Curso de História

O Partido Trabalhista e o Iraque

O Partido Trabalhista e o Iraque

A decisão do governo trabalhista de apoiar os Estados Unidos e invadir o Iraque sempre seria controversa. A invasão do Iraque em 2003 resultou em uma rápida vitória militar. No entanto, o processo de paz após a derrota militar das forças de Saddam Hussein foi marcado por numerosos problemas no Iraque, apesar de uma grande força de manutenção da paz. As mortes são uma ocorrência diária e um risco diário para os iraquianos, principalmente aqueles que vivem em Bagdá. A violência sectária tem sido um problema importante e aparentemente insolúvel, e muitos agora no Reino Unido duvidam da sabedoria do papel continuado do Reino Unido no Iraque. Alguns relacionaram os problemas no Iraque e no Oriente Médio com o crescimento do extremismo islâmico no Reino Unido, especialmente entre jovens do sexo masculino.

A decisão do governo trabalhista de invadir o Iraque baseou-se no fracasso do Iraque em deixar os inspetores da ONU procurarem 'armas de destruição em massa' (ADM). A capacidade do Iraque de lançar mísseis em 45 minutos foi suficiente para convencer a Câmara dos Comuns a apoiar o governo no uso da força militar contra o Iraque.

"O que acredito que a inteligência avaliada estabeleceu sem sombra de dúvida é que Saddam continuou a produzir armas químicas e biológicas".

Tony Blair - setembro de 2002.

“As armas de destruição em massa têm sido um pilar central da ditadura de Saddam desde os anos 80. O Iraque foi considerado culpado doze anos atrás. No entanto, eles mentiram e mentiram novamente.

Geoff Hoon - ex-secretário de Defesa - janeiro de 2003.

Desde 'Shock and Awe', o primeiro-ministro Tony Blair teve que admitir que não havia armas de destruição maciça - ou, pelo menos, nenhuma foi encontrada no Iraque pós-Saddam. O presidente Bush teve que fazer o mesmo.

“Tenho que aceitar que não os encontramos e que talvez não os encontremos. Ele (Saddam) pode ter removido ou escondido ou mesmo destruído essas armas. ”

Tony Blair - julho de 2004.

"Seguindo as conclusões do relatório abrangente ... o Grupo de Pesquisa do Iraque não está mais conduzindo um programa ativo de investigações de campo sobre armas de destruição em massa".

Geoff Hoon - ex-secretário de Defesa - janeiro de 2003.

Alguns membros do Commons expressaram sua opinião de que foram enganados e o apoio às ações do governo diminuiu - embora o apoio às tropas no Iraque tenha sido forte. Há pessoas na arena pública que acreditam que Blair agiu ilegalmente e houve rumores de um processo privado contra o primeiro-ministro - embora isso seja altamente improvável.

No entanto, com o aumento de baixas britânicas (125 funcionários de serviço mortos em meados de novembro de 2006) e com um crescente grupo de pessoas que sentem que com a guerra pela Grã-Bretanha não tem nenhum papel a desempenhar no Iraque, o governo está cada vez mais envolvido em uma guerra de palavras. Isso veio à tona quando o primeiro-ministro foi questionado sobre o pronunciamento da sentença de morte para Saddam Hussein. Blair afirmou que a Grã-Bretanha era contra a pena de morte, mas que o Iraque tinha o direito de decidir por si próprio. Quando isso foi seguido, "se o Iraque tem o direito de decidir por si mesmo, por que não retirar as tropas britânicas e deixá-las governar a si mesmas?" o primeiro-ministro respondeu que agora (06 de novembro) não era o momento das tropas britânicas cortarem e fugirem.

Está se tornando cada vez mais claro que, ao final de 2006, o apoio ao primeiro-ministro dentro de seu próprio partido está enfraquecendo. Há várias razões para isso, mas o Iraque é o principal. Nas eleições de meio de mandato dos EUA, a derrota do Partido Republicano no Congresso foi explicada principalmente pelo envolvimento dos EUA no Iraque. Que impacto o envolvimento da Grã-Bretanha em uma eleição geral é impossível especular, já que a próxima pode estar em 2010. Também houve poucas eleições para analisar onde uma votação de protesto pode ter ocorrido.

Com um envolvimento complexo no Afeganistão e um papel cada vez mais difícil no Iraque - principalmente em Basra - a situação militar parece difícil. Enquanto os iraquianos anti-britânicos não podem esperar derrotar as forças britânicas em torno de Basra, eles podem fazer ataques constantes contra eles. Bombardeiros suicidas são extremamente difíceis de montar uma defesa contra (embora estes tenham sido um problema primário em Bagdá, em oposição a Basra), mas a incapacidade de detectar um até que seja tarde demais tem que ter um impacto negativo no moral. O coronel Tim Collins fez seu famoso discurso para seus homens antes do início da batalha contra os iraquianos em 2003:

“Vamos libertar, não conquistar. Não vamos arvorar nossas bandeiras no país deles. Estamos entrando no Iraque para libertar um povo ... mostre respeito por eles. ”

Em outubro de 2006, Collins disse:

“Três anos após a ocupação, sem melhorias reais, é hora de admitir o fracasso ... O fracasso britânico no Iraque é visto pela história como“ mal concebido e sem esforço suficiente ”.

Desde a queda de Saddam, o Iraque tem um governo eleito democraticamente. No entanto, grandes áreas do país são dominadas por rivalidades religiosas / faccionais; a morte violenta é uma ocorrência diária; ocorre a falta das necessidades mais básicas (água doce, eletricidade, etc.) diariamente; Uma piada que circula em Bagdá entre os locais é que, para acabar com todos os problemas enfrentados no país, o Iraque precisa de um líder forte e forte - por que não trazer Saddam de volta?

Tony Blair não será mais o primeiro-ministro quando a próxima eleição geral for realizada. Portanto, o envolvimento da Grã-Bretanha no Iraque afetará o futuro líder do Partido Trabalhista. Atualmente, as pesquisas de opinião realizadas no Reino Unido indicam que a história recente do envolvimento da Grã-Bretanha no Iraque não ajudará a causa do Labour.


Assista o vídeo: Separatistas curdos retiram da Turquia para o Iraque (Outubro 2021).