Povos, Nações, Eventos

Realismo e crime certos

Realismo e crime certos

O realismo correto defende um governo 'pequeno' e considera o fenômeno do crime da perspectiva do conservadorismo político. O realismo correto assume que é necessária uma visão mais realista das causas do crime e do desvio. Os realistas certos acreditam que crime e desvio são um problema social real que requer soluções práticas. Dizem que o realismo correto perpetua o pânico moral como um meio de convencer o público a concordar com seus pontos de vista. Por exemplo, a mídia afirma que as pessoas idosas têm medo de serem atacadas quando se aventuram, quando na verdade os crimes contra os PAOs são mínimos. (0,3 contra homens com mais de 75 anos e 0,2 contra mulheres com a mesma idade).

Os realistas certos acreditam que as estatísticas oficiais frequentemente subnotificam o crime. Mas os realistas certos acreditam que são capazes de pintar uma imagem mais realista do crime e desvio no Reino Unido. Os realistas certos acreditam que o crime é um problema social crescente e é amplamente cometido por jovens do sexo masculino da classe trabalhadora, geralmente negros, nas áreas centrais da cidade.

Os realistas certos acreditam que existem seis causas de crime:

O colapso no tecido moral da sociedade; uma subclasse crescente no Reino Unido; um colapso na ordem social; oportunidade para o crime e que algumas pessoas cometem crime como uma escolha deliberada e racional. À medida que mais crimes são cometidos, a própria sociedade se deteriora e isso, por sua vez, leva a mais crimes.

Marsland, em 1988, declarou que o crime e o desvio estão ligados à ruptura no tecido moral da sociedade. As escolas e a religião tornaram-se agências menos eficazes de controle social e que a cola moral da sociedade, que lhe deu autoridade, se foi. Marsland acredita que isso levou a um declínio na moralidade e, como conseqüência, o crime aumentou. Durkheim defendia que instituições como a família fazem sociedade e que sem elas a sociedade se decompõe. Ao longo dos anos, o respeito pelas posições das pessoas mudou e a deferência na sociedade não tem mais o impacto que costumava ter. Alguns argumentam que isso ocorre porque a sociedade é mais liberada, enquanto os marxistas argumentam que é o resultado da classe trabalhadora ser mais escravizada.

Em 1990, Murray escreveu sobre como a crescente subclasse social alimenta a atividade criminosa. Eles são mal controlados, pois carecem de modelos masculinos e figuras autoritárias em suas vidas. Eles vivem em uma cultura de dependência que existe devido ao estado de bem-estar generoso. A dependência de benefícios corroeu a ética do trabalho.

A pesquisa de Wilson (1975) afirmou que o crime está ligado a um colapso na ordem social em algumas comunidades. A desordem em certos bairros gerou mais crimes e desvios, à medida que o senso de civilidade da comunidade é perdido e o controle social informal junto com ela. Wilson acredita que a arquitetura afeta a maneira como as pessoas em uma determinada área se comportam. Se eles são uma subclasse e permanentemente cercados por prédios danificados e degradados, eles veem isso como uma desculpa para cometer um crime porque a propriedade já está danificada. Essa subclasse também desenvolve a crença de que são eles próprios, pois ninguém com autoridade se importa com eles.

Pesquisa realizada por Cornish e Clarke em 1986 constatou que o crime está ligado às situações em que os desviantes se encontram. Os indivíduos se envolvem em crimes quando as oportunidades se apresentam e onde parece haver pouco risco envolvido. Geralmente, há falta de controle social quando essas situações se apresentam. Isso pode explicar por que tantos participaram dos distúrbios de agosto de 2011 em certas cidades inglesas. Cornish e Clarke acreditam que o crime é visto como 'atraente' por alguns principalmente por causa de um sistema de justiça criminal “branda” que oferece controle social “suave”. A crença de que as sentenças da comunidade não são sentenças "apropriadas" para quem é pego cometendo crimes leva a que outros façam o mesmo e que criminosos anteriores repitam o que fizeram antes.

Cornish e Clarke acreditam que os criminosos tomam decisões racionais ao decidir quando cometer um crime ou não. Eles citam os assaltantes como um exemplo clássico. Cornish e Clarke acreditam que a maioria dos assaltantes passa por um processo muito racional que inclui as seguintes perguntas: qual casa oferece o melhor alvo? Os vizinhos cuidam um do outro? Quão difícil será conseguir entrar? Que tipos de mercadorias estão lá dentro? Como vou sair com pressa? Que chance de sucesso eu tenho? Cornish e Clarke acreditam que alguns serão colocados em uma situação oportunista quando terão que tomar uma decisão rápida. No entanto, eles acreditam que a maioria dos criminosos é racional e só decide um curso de ação depois de passar por um processo racional.

Wilson e Herrnstein acreditam que será necessária uma transformação real da sociedade para reduzir as taxas de criminalidade. No entanto, eles não pensam que essa transformação levará a um declínio nas liberdades esperadas por todos na sociedade. Eles confiam em "três ataques e você está fora" e uma tolerância zero a todos os crimes.

Wilson e Herrnstein vêem a família e a educação como parte vital do ataque ao comportamento criminoso que eles acreditam ser uma doença da sociedade. Eles argumentam que os valores familiares tradicionais são vitais e isso inclui as crianças criadas em um ambiente familiar tradicional. Eles acreditam que as escolas devem continuar martelando a importância da cidadania para os alunos. Wilson e Herrnstein acreditam que as melhorias nessas duas áreas começarão a ter um grande impacto nas figuras criminais. No entanto, eles não terão sucesso sozinhos. Eles também querem ver uma grande reforma na sentença, pois acreditam que muitas sentenças são branda demais e quase incentivam o crime, pois não agem como um impedimento.

Wilson e Herrnstein acreditam que o crime de rua prejudica as comunidades e vêem as boas comunidades como a melhor prevenção do crime. Assim, Wilson e Herrnstein acreditam que o governo que se concentra na segurança nas áreas evitará os crimes nas ruas. Isso pode ser alcançado: impedindo o colapso das comunidades; A polícia deve ter um alto perfil, então mais crimes serão relatados. A polícia deve reprimir os primeiros sinais de comportamento indesejável, por exemplo, prostituição. No entanto, o comportamento indesejável provavelmente sempre estará oculto, pois os autores desses crimes sempre encontrarão maneiras de fugir da polícia. Wilson e Herrnstein argumentam que uma vez que a lei e a ordem quebram, ela não pode ser recuperada. Portanto, colocar a polícia em áreas criminosas degradadas é um desperdício de recursos. Eles também acreditam que colocar mais segurança pode não necessariamente reduzir o crime, mas apenas incentivar os criminosos a pensar em outras maneiras de cometê-lo.

Os realistas certos incentivam o uso de CFTV, esquemas de vigilância de bairro, empresas de segurança, comunidades muradas e educação para a cidadania.

Os realistas certos acreditam em maior controle social no esforço de reprimir o crime e o comportamento desviante. Travis Hirschi (posteriormente desenvolvido por Ivan Nye) argumentou que existem três tipos de controle: a punição direta é ameaçada por comportamento inadequado e a conformidade é recompensada por figuras de autoridade, por exemplo. pais, professores da escola; indiretos - um jovem se abstém do crime porque seu ato pode causar dor / decepção às pessoas com quem eles têm relacionamentos íntimos e internos - a consciência ou o sentimento de culpa de uma pessoa os impede de cometer um crime.

Alguns aspectos do pensamento realista correto têm sido influentes, ou seja, o policiamento de 'tolerância zero' é influente pela ideia de que é eficaz reprimir o primeiro sinal de que uma área está se deteriorando. A idéia de tolerância zero é que, ao agir contra delitos menores, a polícia desencorajará as pessoas de uma localidade de passarem a crimes mais graves. No entanto, aqueles que criticam o policiamento de tolerância zero argumentam que, com a sua introdução, a polícia concentraria sua atenção em criminosos menores e, às vezes, em pessoas que não violaram a lei, mas são meramente rudes. Assim, os infratores mais graves receberiam menos atenção da polícia e, portanto, teriam mais chances de se safar de seus crimes.

Os críticos do realismo correto alegam que subestima as causas do crime - e que está reagindo ao fenômeno do crime e procurando evitá-lo sem um corpo suficientemente grande de evidências empíricas sobre se os padrões de crime estão relacionados à idade, sexo ou etnia. Eles não fornecem nenhuma pesquisa sobre métricas de sucesso ou fracasso para policiamento e educação proativos como um sistema para transmitir valores. Teorias como a Teoria do Controle Social pressupõem que a maioria das pessoas não esteja envolvida em crimes.

Medidas informais de controle, como o CCTV e o Neighborhood Watch, parecem substituir o crime, em vez de desencorajá-lo. Como todo mundo é um criminoso em potencial, nosso comportamento deve ser constantemente observado e monitorado o tempo todo? Em caso afirmativo, quem deve assistir e monitorar? De que uso eles colocariam as informações em potencial que coletam?

Além disso, argumentou-se, que os realistas de direita não estão interessados ​​em crimes corporativos, crimes de colarinho branco, crimes políticos ou crimes de Estado. Os realistas certos se concentram nos jovens do sexo masculino e nos crimes de rua, mas eles são realmente os mais perigosos e prejudiciais à sociedade? Ou o crime corporativo e o crime doméstico devem ter mais prevalência?

Cortesia de Lee Bryant, Diretor da Sexta Forma, Escola Anglo-Europeia, Ingatestone, Essex

Posts Relacionados

  • Crime e desvio


Assista o vídeo: 4 PEGADINHAS que foram LONGE DEMAIS (Dezembro 2021).