Além disso

Realismo de esquerda e crime

Realismo de esquerda e crime

Desde o início dos anos 80, vários sociólogos desenvolveram uma perspectiva sobre crime e desvio, geralmente denominada realismo de esquerda. Entre os apoiadores mais proeminentes dessa perspectiva estão Jock Young, John Lea, Roger Matthews e Richard Kinsey. O realismo de esquerda se originou na Grã-Bretanha, mas começou a influenciar criminologistas em outros países, incluindo a Austrália e o Canadá. Os criminologistas realistas de esquerda criticam perspectivas que consideram sentenças mais longas e mais prisões como a solução para o crime, mas também se opõem às visões do que chamam de "idealistas deixados". Na opinião deles, isso inclui uma variedade de marxistas, neomarxistas e feministas radicais.

Politicamente, os realistas de esquerda tendem a ver sua abordagem como próxima da posição do Partido Trabalhista Britânico. Lea e Young (1984) se descrevem como socialistas e apóiam a reforma da sociedade, e não a mudança revolucionária defendida por alguns marxistas. Eles argumentam que os políticos de direita nas sociedades capitalistas industriais foram particularmente bem-sucedidos em se apresentar como os partidos que representam as forças da lei e da ordem.

Um dos princípios básicos do realismo de esquerda é que outros crimes, além dos crimes de colarinho branco, são um problema sério e precisam ser explicados e enfrentados. Os realistas de esquerda contestam uma série de argumentos que os criminologistas avançaram para sugerir que tais crimes não são graves. Observe como isso difere da perspectiva marxista clássica. Jock Young (1993) argumenta que houve um aumento real e significativo no crime de rua desde a Segunda Guerra Mundial. De acordo com essa visão, a criminologia passou por uma crise etiológica (ou crise de explicação), resultante do rápido aumento do crime de rua oficialmente registrado na maioria das sociedades industriais democráticas. ie A sociologia não respondeu adequadamente à pergunta: por que as pessoas cometem crime?

Alguns sociólogos avançaram na visão de que as chances de serem vítimas de crimes nas ruas são mínimas. Lea e Young (1984) apontam que, embora as chances médias de ser vítima sejam pequenas, grupos específicos enfrentam riscos elevados. Não são os ricos que são os alvos habituais dos assaltantes ou ladrões, mas os pobres, as minorias étnicas carentes, ou os moradores das cidades. O crime é amplamente percebido como um problema sério nas áreas urbanas e essa percepção tem consequências importantes. Os realistas de esquerda realizaram uma quantidade considerável de estudos de vitimização, examinando questões como a extensão do crime e atitudes em relação ao crime. Na segunda pesquisa criminal de Islington, nada menos que 80,5% dos entrevistados viam o crime como um problema que afetava suas vidas. Lea e Young (1984) atacam a idéia de que os infratores às vezes podem ser vistos como promotores da justiça.

Os realistas de esquerda não negam a importância do crime de colarinho branco. Estudos recentes de vitimização realizados por realistas de esquerda começaram a incluir perguntas sobre esses crimes e eles aceitam que são comuns e sérios. Embora levem a sério os crimes de grupos ricos e poderosos, os realistas de esquerda não afirmam que é improvável que grupos menos ricos e poderosos se envolvam em crimes graves. Os realistas de esquerda também reconhecem a importância de outros crimes que tendem a ser enfatizados pelos criminologistas de esquerda e feministas, e talvez negligenciados pela polícia, por exemplo. violência doméstica, estupro, crimes ambientais, prostituição e tráfico.

Em 'O que deve ser feito sobre lei e ordem '(1984), Lea e Young começaram a desenvolver uma abordagem para explicar a criminalidade. Eles vêem o crime enraizado nas condições sociais e argumentam que o crime está intimamente ligado à privação. No entanto, eles rejeitam os pontos de vista que sugerem que fatores como pobreza e desemprego podem ser vistos como diretamente responsáveis ​​pelo crime.

Lea e Young (1984) acreditam que a privação só levará ao crime quando for experimentada como relativa privação. Um grupo experimenta privação relativa quando se sente privado em comparação com outros grupos semelhantes, ou quando suas expectativas não são atendidas. Não é o fato de ser privado como tal, mas o sentimento de privação que é importante. A depravação relativa aumentou no Reino Unido nos últimos 20 anos.

O segundo conceito-chave que Lea e Young usam é o de subcultura. Eles vêem as subculturas como a solução coletiva para os problemas de um grupo. Assim, se um grupo de indivíduos compartilhar um sentimento de privação relativa, eles desenvolverão estilos de vida que lhes permitirão lidar com esse problema. No entanto, uma subcultura específica não é uma resposta automática e inevitável a uma situação; A criatividade humana permitirá que uma variedade de soluções seja produzida.

O terceiro e último conceito-chave é o da marginalização. Grupos marginais são aqueles que não têm organizações para representar seus interesses na vida política e que também não têm objetivos claramente definidos. Lea e Young argumentam que os grupos marginais da sociedade são particularmente propensos ao uso da violência e dos distúrbios como formas de ação política.

Os criminologistas realistas de esquerda prestam considerável atenção às maneiras práticas pelas quais o problema do crime pode ser reduzido. Em Perdendo a luta contra o crime (1986), Richard Kinsey, John Lea e Jock Young apresentam uma variedade de sugestões sobre maneiras de mudar o policiamento. Na falta de informações necessárias para solucionar o crime, a polícia recorre a novos métodos de policiamento. Eles se desviam para o que Kinsey, Lea e Young chamam de policiamento militar. Sem o apoio da comunidade, a polícia precisa recorrer a táticas como parar e revistar um grande número de pessoas em uma área ou usar a tecnologia de vigilância para encontrar suspeitos. Isso leva à mobilização de espectadores. Também causa inquietação.

Como a polícia pode melhorar seu desempenho e começar a esclarecer mais crimes? Kinsey, Lea e Young argumentam que a chave para o sucesso da polícia está na melhoria do relacionamento com a comunidade, para que o fluxo de informações nas quais a polícia depende aumenta. Para conseguir isso, eles propõem que um policiamento mínimo seja usado. Embora ele tenha argumentado que o público deveria estabelecer prioridades para a polícia, Jock Young também identificou áreas que ele acredita serem super-policiadas e sub-policiadas. Em outras palavras, ele acha que a polícia e o estado dedicam muito do seu tempo e energia para lidar com certos tipos de crimes, e não o suficiente para outros. Essa 'abordagem' ao policiamento distorce as estatísticas quanto à verdadeira natureza do crime. Onde o crime é cometido e quem comete crime.

Os realistas de esquerda não costumam dizer muito sobre como as causas sociais mais amplas do crime, como a desigualdade excessiva de renda, podem ser enfrentadas. Eles se concentraram em sugerir maneiras de curto prazo e mais prontamente disponíveis para reformar as instituições. No entanto, essas propostas não se limitam à polícia.

Nos últimos anos, as muitas facetas dos crimes foram reunidas em uma abordagem teórica para a compreensão do crime. Isso foi chamado de praça do crime, que tem quatro elementos:

O estado e suas agências; o ofensor e suas ações; métodos informais de controle social (às vezes chamados de 'sociedade' ou 'público') e a vítima.

Os realistas de esquerda acreditam que o crime só pode ser entendido em termos de inter-relações entre esses quatro elementos. A idéia de que o crime é socialmente construído, de que os fatores sociais determinam quem e o que é considerado criminoso não é novidade. Teóricos da rotulagem, fenomenólogos e marxistas concordam que este é o caso. A idéia de que o crime precisa ser examinado sob diferentes ângulos também não é nova.

O crime, por sua própria natureza, é um produto de regras formais e informais, de ações de agressores e de reações de vítimas, Estado e suas agências. Portanto, é importante tentar entender por que as pessoas ofendem, o que torna as vítimas vulneráveis, os fatores que afetam as atitudes e respostas do público ao crime e as forças sociais que influenciam a polícia.

Em sua redação mais recente (1999, 2002), Jock Young desenvolveu a criminologia realista de esquerda, mas ampliou as questões abordadas e mudou os aspectos de sua abordagem. Embora este trabalho use várias idéias do realismo de esquerda (por exemplo, a idéia de privação relativa), também possui diferenças significativas em relação ao trabalho anterior de Young. Sugere soluções um pouco mais radicais para os problemas do crime na sociedade contemporânea do que o realismo esquerdo. Este trabalho não está tão preocupado com propostas práticas e limitadas para reduzir o problema do crime. Relaciona o crime às principais mudanças estruturais da sociedade e se preocupa menos com os detalhes de como os crimes específicos podem ser explicados. Young relacionou o problema do crime à natureza da modernidade e à questão da exclusão social. Ao fazer isso, ele analisou as causas do crime e as diferentes reações sociais ao crime.

Young argumenta que, no último terço do século XX, ocorreu uma mudança nas sociedades industriais avançadas das sociedades inclusivas para as exclusivas. Seguindo Giddens, Young vê isso como uma mudança da era da modernidade para a era da alta modernidade (Young também usa o termo "modernidade tardia" de forma intercambiável com o termo "alta modernidade").

Segundo Young, uma das principais razões para o aumento das taxas de criminalidade na sociedade exclusiva de alta modernidade é o problema da privação relativa. Tanto a privação absoluta quanto a relativa estavam presentes na Era de Ouro da modernidade, mas eram menos intensas. Existem várias razões para isso. Embora os padrões de vida geralmente tenham aumentado, a desigualdade entre os mais ricos e os mais pobres aumentou. Em uma economia capitalista globalmente competitiva, as recompensas para os mais bem-sucedidos são astronômicas. A comercialização coloca maior ênfase no sucesso material individual e intensifica o sentimento de privação experimentado pelos menos bem-sucedidos. Young desenvolve essa idéia argumentando que a alta modernidade produz altos níveis de inclusão cultural para todos os membros da sociedade, mas combina isso com exclusão social e econômica. Embora a privação relativa seja maior na base da estrutura social, ela não fica confinada lá. Muitos daqueles que alcançaram algum sucesso se sentem privados. Em parte, isso ocorre porque a ideologia da meritocracia, que sugere que todos recebem o que merecem, contrasta com a realidade do 'caos no mercado de recompensas'. Isso explica por que as pessoas cometem crime?

Cortesia de Lee Bryant, Diretor da Sexta Forma, Escola Anglo-Europeia, Ingatestone, Essex


Assista o vídeo: Ameaça é Crime? (Outubro 2021).