Podcasts de história

20 fatos sobre a East India Company

20 fatos sobre a East India Company

The East India Company (EIC) é uma das corporações mais famosas da história. De um escritório na Leadenhall Street, em Londres, a empresa conquistou um subcontinente.

Aqui estão 20 fatos sobre a Companhia das Índias Orientais.

1. O EIC foi estabelecido em 1600

O “Governador e Companhia de Mercadores de Londres que negociavam com as Índias Orientais”, como era chamado na época, recebeu uma carta real da Rainha Elizabeth I em 31 de dezembro de 1600.

A carta concedeu à Companhia o monopólio de todo o comércio a leste do Cabo da Boa Esperança e, de forma ameaçadora, o direito de “fazer guerra” nos territórios em que operava.

2. Foi uma das primeiras sociedades anônimas do mundo

A ideia de que investidores aleatórios poderiam comprar ações de uma empresa foi uma ideia nova e revolucionária no final do período Tudor. Isso transformaria a economia britânica.

A primeira sociedade anônima fretada do mundo foi a Muscovy Company, negociando entre Londres e Moscou a partir de 1553, mas a EIC a seguiu de perto e operou em uma escala muito maior.

Orlando Figes conversa com Dan sobre os desenvolvimentos sociais e tecnológicos e sua relação com as mudanças culturais no século XIX.

Assista agora

3. A primeira viagem da empresa gerou um lucro de 300% ...

A primeira viagem começou apenas dois meses depois que a Companhia das Índias Orientais recebeu seu alvará, quando o Dragão Vermelho - um navio pirata reaproveitado do Caribe - partiu para a Indonésia em fevereiro de 1601.

A tripulação negociou com o sultão em Acheh, invadiu um navio português e voltou com 900 toneladas de especiarias, incluindo pimenta, canela e cravo. Este produto exótico rendeu uma fortuna para os acionistas da empresa.

4. ... mas eles perderam para a Companhia Holandesa das Índias Orientais

A Companhia Holandesa das Índias Orientais ou VOC foi fundada apenas dois anos após o EIC. No entanto, levantou muito mais dinheiro do que sua contraparte britânica e assumiu o controle das lucrativas ilhas de especiarias de Java.

Durante os 17º Century os holandeses estabeleceram entrepostos comerciais na África do Sul, Pérsia, Sri Lanka e Índia. Em 1669, a VOC era a empresa privada mais rica que o mundo já havia visto.

Os navios holandeses voltam da Indonésia carregados de riquezas.

Foi devido ao domínio holandês no comércio de especiarias que o EIC se voltou para a Índia em busca de riquezas com os têxteis.

5. O EIC fundou Mumbai, Calcutá e Chennai

Enquanto as áreas eram habitadas antes da chegada dos britânicos, os comerciantes da EIC fundaram essas cidades em sua encarnação moderna. Foram os três primeiros grandes assentamentos britânicos na Índia.

Todos os três foram usados ​​como fábricas fortificadas para os britânicos - armazenando, processando e protegendo produtos que eles haviam negociado com os governantes mogóis da Índia.

6. O EIC competiu ferozmente com os franceses na Índia

O francês Compagnie des Indes competiu com a EIC pela supremacia comercial na Índia.

Ambas tinham seus próprios exércitos privados e as duas empresas travaram uma série de guerras na Índia como parte de um conflito anglo-francês mais amplo ao longo do 18º Century, que se estendeu por todo o globo.

Em 13 de setembro de 1759, nas Planícies de Abraham, perto da cidade de Quebec, um exército britânico em menor número travou uma batalha que mudaria a história do mundo: a Batalha de Quebec.

Assista agora

7. Civis britânicos morreram no Buraco Negro de Calcutá

O Nawab (vice-rei) de Bengala, Siraj-ud-Daulah, percebeu que a Companhia das Índias Orientais estava se tornando uma potência colonial, expandindo-se de suas origens comerciais para se tornar uma força política e militar na Índia.

Ele disse ao EIC para não fortificar Calcutá, e quando eles ignoraram sua ameaça, o Nawab fez um movimento na cidade, capturando seu forte e fábrica lá.

Os prisioneiros britânicos foram mantidos em uma pequena masmorra conhecida como Buraco Negro de Calcutá. As condições eram tão terríveis na prisão que 43 dos 64 prisioneiros ali mantidos morreram durante a noite.

8. Robert Clive venceu a Batalha de Plassey

Robert Clive era o governador de Bengala na época e liderou uma expedição de socorro bem-sucedida, que recapturou Calcutá.

O conflito entre o Siraj-ud-Daula e o EIC chegou ao auge nos manguezais de Plassey, onde os dois exércitos se encontraram em 1757. O exército de Robert Clive de 3.000 soldados foi diminuído pela força do Nawab de 50.000 soldados e 10 elefantes de guerra.

No entanto, Clive havia subornado o comandante-chefe do exército de Siraj-ud-Daulah, Mir Jafar, e prometeu torná-lo Nawab de Bengala se os britânicos vencessem a batalha.

Quando Mir Jafar se retirou no calor da batalha, a disciplina do exército Mughal entrou em colapso. Os soldados do EIC os encaminharam.

Robert Clive conhece Mir Jafar após a Batalha de Plassey.

9. O EIC administrou Bengala

O Tratado de Allahabad em agosto de 1765 concedeu ao EIC o direito de administrar as finanças de Bengala. Robert Clive foi nomeado o novo governador de Bengala e o EIC assumiu a cobrança de impostos na região.

A empresa agora podia usar os impostos do povo de Bengala para financiar sua expansão pelo resto da Índia. Este é o momento em que a EIC passa de uma potência comercial para uma potência colonial.

Robert Clive é nomeado governador de Bengala.

10. Foi o chá EIC que foi despejado no porto durante o Boston Tea Party

Em maio de 1773, um grupo de patriotas americanos embarcou em navios britânicos e despejou 90.000 libras de chá no porto de Boston.

A façanha foi feita para protestar contra os impostos impostos às colônias americanas pelo estado britânico. Os Patriots fizeram campanha pela famosa

"Nenhuma tributação sem representação."

O Boston Tea Party foi um marco crucial no caminho para a Guerra Revolucionária Americana, que estouraria apenas dois anos depois.

Susan Schulten apresenta uma seleção de mapas da fascinante coleção de mapas apresentada em seu livro 'A History of America in 100 Maps'.

Assista agora

11. A força militar privada do EIC tinha o dobro do tamanho do Exército Britânico

Na época em que a Companhia das Índias Orientais ocupou a capital da Índia Mughal em 1803, ela controlava um exército privado de cerca de 200.000 soldados - o dobro do número que o Exército Britânico poderia convocar.

12. Foi executado em um escritório com apenas cinco janelas de largura

Embora o EIC governasse cerca de 60 milhões de pessoas na Índia, ele funcionava em um pequeno prédio na Leadenhall Street chamado East India House, com apenas cinco janelas de largura.

O site está agora sob o edifício Lloyd's em Londres.

East India House - o escritório da East India Company na Leadenhall Street.

13. A East India Company construiu uma grande parte das Docklands de Londres

Em 1803, as docas das Índias Orientais foram construídas em Blackwall, East London. Até 250 navios podiam ser atracados a qualquer momento, o que aumentou o potencial comercial de Londres.

14. As despesas anuais do EIC ascenderam a um quarto das despesas totais do Governo britânico

O EIC gastou £ 8,5 milhões por ano na Grã-Bretanha, embora suas receitas totalizassem extraordinários £ 13 milhões por ano. Este último é equivalente a £ 225,3 milhões em dinheiro de hoje.

15. O EIC apreendeu Hong Kong da China

A Companhia estava fazendo fortuna cultivando ópio na Índia, despachando-o para a China e vendendo-o lá.

A dinastia Qing lutou na Primeira Guerra do Ópio na tentativa de proibir o comércio do ópio, mas quando os britânicos venceram a guerra, eles ganharam a Ilha de Hong Kong no tratado de paz que se seguiu.

Cena da Segunda Batalha de Chuenpi, durante a Primeira Guerra do Ópio.

16. Eles subornaram muitos deputados no Parlamento

Uma investigação do parlamento em 1693 descobriu que o EIC estava gastando £ 1.200 por ano fazendo lobby com ministros e parlamentares. A corrupção ocorreu em ambos os sentidos, já que quase um quarto de todos os parlamentares detinha ações da Companhia das Índias Orientais.

17. A Empresa foi responsável pela Fome de Bengala

Em 1770, Bengala sofreu uma fome catastrófica na qual morreram cerca de 1,2 milhão de pessoas; um quinto da população.

Embora a fome não seja incomum no subcontinente indiano, foram as políticas da EIC que levaram ao sofrimento nessa escala incrível.

A Empresa manteve os mesmos níveis de tributação e, em alguns casos, chegou a aumentá-los em 10%. Nenhum programa abrangente de combate à fome, como os anteriormente implementados pelos governantes mogóis, foi implementado. O arroz era armazenado apenas para os soldados da empresa.

Afinal, a EIC era uma corporação cuja primeira responsabilidade era maximizar seus lucros. Eles fizeram isso a um custo humano extraordinário para o povo indiano.

18. Em 1857, o próprio exército do EIC se rebelou

Depois que sipaios em uma cidade chamada Meerut se amotinaram contra seus oficiais britânicos, uma rebelião em grande escala eclodiu em todo o país.

A revolta dos sipaios em Meerut - do London Illustrated News, 1857.

800.000 indianos e cerca de 6.000 britânicos morreram no conflito que se seguiu. A revolta foi violentamente reprimida pela Companhia, naquele que foi um dos episódios mais brutais da história colonial.

19. A Coroa dissolveu o EIC e criou o Raj Britânico

O governo britânico reagiu essencialmente nacionalizando a Companhia das Índias Orientais. A empresa foi liquidada, seus soldados foram absorvidos pelo exército britânico e a Coroa passaria a comandar a máquina administrativa da Índia.

A partir de 1858, foi a Rainha Vitória que governaria o subcontinente indiano.

20. Em 2005, o EIC foi comprado por um empresário indiano

O nome da Companhia das Índias Orientais sobreviveu depois de 1858, como uma pequena empresa de chá - uma sombra do gigante imperial de antes.

Mais recentemente, no entanto, Sanjiv Mehta transformou a empresa em uma marca de luxo que vende chá, chocolates e até mesmo réplicas de ouro puro de moedas da Companhia das Índias Orientais que custam mais de £ 600.

Em total contraste com seu antecessor, a nova East India Company é membro da Ethical Tea Partnership.


EAST INDIA COMPANY

A East India Company começou como uma sociedade anônima incorporada por carta real, estabeleceu um monopólio comercial com o Leste Asiático, Sudeste Asiático e Índia e se envolveu progressivamente na política doméstica e internacional. Ele desempenhou um papel vital em garantir a hegemonia da Grã-Bretanha sobre o transporte marítimo e foi fundamental para a fundação do Império Britânico na Índia. Com assentamentos nas cidades costeiras indianas de Bombaim, Surat, Calcutá e Madras, a Empresa exportou artigos de algodão e seda, índigo, salitre e especiarias em troca de ouro, eventualmente expandindo seu comércio para o Golfo Pérsico, partes do Sudeste Asiático e o Leste Asiático, incluindo a China, no século XIX. Fundindo-se em 1708 com seu principal concorrente para formar um monopólio exclusivo, a Companhia era dirigida por vinte e quatro diretores eleitos anualmente por um Tribunal de Proprietários, que também exercia uma influência poderosa no Parlamento Britânico.

Na Índia, a Companhia obteve uma licença Mughal de comércio livre de impostos (1717) e investiu pesadamente na manufatura local, especialmente em têxteis, operando em Fort William, Calcutá, e Fort Saint George, Madras, na costa leste. Os empregados da empresa envolveram-se no lucrativo comércio interno e costeiro para seus próprios investimentos privados, levando a atritos com as autoridades locais. Em Bengala, o comércio privado de sal, noz de bétele, tabaco e salitre, a fortificação de Calcutá e as conexões com comerciantes indígenas mal-intencionados em relação aos Nawab (Sirajud-Dawlah, c. 1729–1757) resultaram em conflito, Robert Clive's (1725– 1774) vitória na Batalha de Plassey (1757), e a instalação de governantes "fantoches". Um deles, Mir Kasim, (r. 1760–1763) protestou contra o abuso flagrante de privilégios comerciais por funcionários da Companhia, que levou à batalha decisiva de Baksar (1764) na qual Kasim, o Nawab de Awadh e o imperador Mughal Shah Alam II (r. 1759-1806) juntou forças, apenas para ser derrotado pelo Exército Nativo de Bengala superior da Companhia. O imperador mogol, em troca de um tributo anual, tornou a empresa a colecionadora (Diwan) das receitas de Bengala, Bihar e Orissa, um ganho anual de aproximadamente £ 6 milhões, o que resolveu seus problemas de investimento e moeda. No entanto, a arrecadação de receitas foi difícil e a negligência administrativa associada à seca levou à quebra de safra e à fome de 1770, na qual milhões morreram.

No sul da Índia, a Companhia das Índias Orientais estava envolvida em uma disputa militar e diplomática prolongada com os Marathas, o domínio de Hyderabad pelos Nizam, o reino de Mysore governado por Hyder Ali (1722-1782) e os franceses. A Companhia teve sucesso em travar os franceses, que eram liderados por François Dupleix (1697-1763), mas o conflito se intensificou durante a Guerra dos Sete Anos (1756-1763) levando ao fim do desafio francês em Wandiwash (1760) . Logo depois, Arcot e Tanjore ficaram sob domínio britânico indireto. Mysore forneceu forte resistência até a derrota do Sultão Tippu (1749-1799) em 1799. Os Marathas, divididos em várias casas governantes, suas forças esgotadas pelo confronto com os afegãos (1761), finalmente sucumbiram aos britânicos depois de 1803. Os Sikhs de Punjab foram humilhados na década de 1840 e outros estados principescos aceitaram a suserania da Companhia, que emergiu como o estado fiscal-militar mais formidável do subcontinente.

Os assuntos da empresa, especialmente a má administração em Bengala, levaram a um inquérito parlamentar sobre os assuntos indianos. Por meio do Ato Regulamentar (1773) e do Ato da Índia de Pitt (1784), foi estabelecido um Conselho de Controle responsável perante o Parlamento, pondo fim à influência indevida dos acionistas na política indiana. Warren Hastings (1732-1818), o primeiro governador-geral da Índia (1772-1785), procurou reestruturar os assuntos fiscais e militares da Companhia, mas foi acusado de corrupção pelo Parlamento (liderado por Edmund Burke [1729-1797] ), cassado (1788) e muito mais tarde absolvido. Mudanças significativas ocorreram na Índia britânica no início do século XIX: o sistema de receita foi reestruturado com novos direitos de propriedade investidos em mercados de terras, costumes e polícia foram revisados ​​uma extensa pesquisa cartográfica da Índia foi iniciada um novo serviço civil treinado no Haileybury College foi Estabeleceram limites estritos em todos os conflitos entre britânicos e indianos. A educação inglesa foi gradualmente promovida e tecnologias modernas, incluindo ferrovias, navios a vapor e o telégrafo, foram seletivamente introduzidas.

No rescaldo da perda das colônias americanas, a Índia sob o domínio da Companhia emergiu como uma pedra angular da Grã-Bretanha imperial, embora como uma dependência e não uma colônia de colonos, um fato que possivelmente restringiu o impacto direto da aventura imperial indiana no mercado interno britânico política. Sob a Companhia Raj, os fabricantes indianos declinaram no século XIX, abrindo caminho para um mercado vasto e amplamente dependente da produção industrial britânica. Em 1813, a Companhia perdeu seu monopólio comercial, embora tenha permanecido como agente administrativo na Índia até o Motim dos Sepoys e as revoltas populares de 1857: um breve desastre para o domínio britânico na Índia que preparou o cenário para o Domínio da Coroa direto.


AS EMPRESAS DO LESTE DA ÍNDIA

As Companhias Holandesas e Inglesas das Índias Orientais seguiram os passos dos comerciantes portugueses na Ásia e aprenderam com as suas experiências. Adotando o modelo em que os portugueses foram pioneiros com sucesso, a VOC criou uma série de "fábricas", entrepostos comerciais fortificados defendidos por guarnições, de Java ao Japão e da Pérsia ao Sião. Esses postos eram interligados por uma troca regular de informações e mercadorias. O EIC estabeleceu suas próprias fábricas em uma área mais limitada.

A EIC e a VOC não foram as primeiras empresas a desfrutar de monopólios nacionais, mas, como empresas licenciadas, exibiram algumas características inovadoras. O investimento no comércio de longa distância já não se limitava aos comerciantes estrangeiros, como acontecia com empresas regulamentadas como a Turkey Company, mas os afretamentos permitiam também a participação dos comerciantes nacionais. Além disso, as sociedades licenciadas evoluíram para sociedades anônimas. Isso significava que as ações eram livremente alienáveis ​​e os comerciantes não levantavam mais capital para uma viagem, mas criavam um capital permanente comprometido com a empresa. Considerações de longo prazo determinaram, portanto, as políticas de marketing. Tampouco o capital de giro das empresas se limitou ao capital social, uma vez que ambas recorreram ao mercado de capitais para financiar suas operações.

Uma política comercial sólida sustentou o desempenho notável do VOC. Ao minimizar sua dependência de mercados que não controlava e se tornar a maior compradora e vendedora, a empresa reduziu drasticamente seu risco. O sucesso não veio da noite para o dia, mas levou décadas para ser alcançado. A empresa se beneficiou da crise comercial geral que abalou o Sudeste Asiático em meados do século XVII, da mesma forma que os holandeses deviam em parte sua hegemonia comercial na Europa às crises políticas e econômicas regionais prevalecentes. No entanto, a VOC não teve um sucesso universal. Seus enormes custos indiretos mostraram-se prejudiciais ao competir com comerciantes indianos que operavam com baixo custo e podiam aceitar uma margem de lucro menor.

Os gastos militares foram um fator que aumentou os custos indiretos. Desde o início, a VOC usou a força para promover seus objetivos vis- & # xE0 -vis nativos molucanos, mercadores indianos e rivais portugueses e ingleses para garantir pontos de apoio, evitar assentamentos europeus estrangeiros e obter monopólios de especiarias. A força militar superior permitiu que os holandeses conquistassem as ilhas das especiarias, confiscassem os fortes portugueses e expulsassem a EIC do arquipélago indonésio por volta de 1623, ano em que o governador holandês mandou torturar e executar dez cidadãos ingleses. Este "massacre de Amboina" foi uma ferramenta popular de propaganda inglesa contra os holandeses nos anos seguintes. Outros meios não econômicos ajudaram a VOC a alcançar o controle quase total da produção e comercialização de noz-moscada, macis e cravo no final da década de 1660. A produção de cravo foi, por exemplo, restrita à ilha de Amboina, e as árvores e os estoques excedentes foram destruídos. O monopsônio da especiaria, que permitiu à VOC fixar preços, deixou a empresa com enormes lucros. Em contraste, a pimenta permaneceu ilusória, uma vez que era cultivada em uma vasta área. Além disso, os príncipes locais nem sempre honraram seus acordos.

Por falta de meios financeiros suficientes, o EIC operou à sombra do seu homólogo holandês durante a maior parte do século XVII. Seus diretores, no entanto, aproveitaram ao máximo a remoção do EIC das ilhas das Especiarias, concentrando as operações na Índia, onde a presença da VOC era pequena. Embora o VOC tenha alcançado alguns de seus objetivos originais, o EIC provou ser mestre em se reinventar. No século XVIII, descobriu a comercialização na Europa de tecidos indianos e chá chinês. Em questões militares, o EIC passou por uma metamorfose semelhante. Fundada não como um instrumento de guerra como seu rival holandês, suas frotas eram relativamente mal equipadas e ações ofensivas contra asiáticos ou europeus eram virtualmente impossíveis. No entanto, a nova carta patente da empresa de 1661 estipulava que ela poderia fazer guerra ou paz com príncipes ou pessoas não-cristãs e, muito gradualmente, uma linha mais assertiva foi adotada, em particular no subcontinente indiano. Na década de 1760, pode-se dizer que o EIC assumiu o papel de Estado-nação na Índia. É discutível se essa expansão foi baseada em um plano diretor ou se a empresa foi sugada para a política de poder local. A teoria do imperialismo relutante também foi aplicada à VOC, que foi incapaz de atingir seus objetivos em Java sem se envolver em uma complexa luta pelo poder indígena.

Onde quer que as companhias licenciadas conduzissem um comércio lucrativo, seus compatriotas tentavam se beneficiar como intrusos. Trocando mercadorias de uma parte da Ásia para outra, os fatores da EIC e os particulares criaram um nicho para si próprios. Embora a EIC tenha inicialmente proibido esse comércio, considerando os envolvidos como rivais de seu próprio comércio intra-asiático, os custos que isso acarretou fizeram com que a empresa se retirasse do comércio, e sua atitude em relação aos interlopers mudou em conformidade. Mercadores "livres" poderiam começar a se estabelecer em cidades portuárias sob o domínio inglês, depois que o EIC emitiu uma série de indulgências, começando em 1667. O sucesso comercial inglês subsequente na Ásia não pode ser entendido sem levar em consideração o "comércio interno" privado. A VOC não demonstrou tal leniência, apesar de uma declaração do secretário de seu maior órgão regional, a Câmara de Amsterdã, na década de 1650, de que o comércio intra-asiático era melhor deixado para comerciantes privados, cujos custos indiretos eram modestos em comparação com os da empresa, com seus navios fortemente armados. Só em 1742 a VOC permitiu violações em seu monopólio. Por outro lado, os funcionários da empresa enriqueciam conduzindo o comércio privado lado a lado com o comércio oficial da empresa. Fraude e corrupção grassavam nas fábricas holandesas.

No comércio intra-asiático, os portugueses mostraram o caminho. O comércio entre eles era mais importante do que o comércio com a Europa. À semelhança dos comerciantes privados portugueses e ingleses, a VOC tornou-se ativa neste comércio. Entre 1640 e 1688, a empresa holandesa adquiriu quantidades substanciais de prata japonesa e ouro de Taiwan para a compra de têxteis indianos, que foram trocados por pimenta indonésia e outras especiarias, embora algumas fossem enviadas para a Europa. A maioria da pimenta e outras especiarias também foram vendidas na Europa, mas uma certa porcentagem foi investida na Pérsia, Índia, Taiwan e Japão. Os lucros obtidos no comércio intra-asiático pagaram pelos produtos asiáticos, cujas vendas na Europa renderam mais do que os dividendos que a VOC pagou aos seus acionistas neste período. O papel da empresa no comércio intra-asiático foi corroído no último quarto do século XVII, quando os mercadores indianos surgiram como sérios rivais no comércio para Java, Sumatra e a Península Malaia. Além disso, as autoridades japonesas restringiram o comércio holandês, encerrando efetivamente o papel da VOC como principal fornecedora de metais preciosos em vários mercados asiáticos. Ainda assim, enquanto os ingleses se tornavam a principal nação envolvida, a VOC facilmente permaneceu como a empresa europeia líder em participação no comércio intra-asiático.

Qual era a relação entre as empresas comerciais privadas e os governos locais? Os magistrados locais estavam intimamente ligados aos assuntos da VOC nas Províncias Unidas. Eles elegeram os diretores das câmaras regionais entre os principais investidores. Os Estados Gerais, por sua vez, não apenas delegaram poderes soberanos à VOC no início da empresa, mas também a apoiaram financeiramente em momentos de necessidade. Essa ajuda provou ser crucial nos primeiros anos da VOC, permitindo que a empresa em dificuldades fizesse investimentos de longo prazo em infraestrutura e em assuntos militares, marítimos e comerciais, que acabaram valendo a pena. O Governo britânico, por outro lado, explorou arbitrariamente os recursos financeiros do EIC em várias ocasiões. Ao mesmo tempo, ficou cada vez mais alarmado com a forma como o EIC se comportava na Índia. Concluindo alianças e tratados com príncipes nativos e liderando a expansão territorial, a empresa parecia mais um estado soberano do que uma empresa comercial. Também se pensava que a guerra cortaria os lucros do comércio asiático, que supostamente era o principal negócio da empresa. Os holandeses também debateram as vantagens da expansão territorial, mas aqui foi o conselho central da VOC, não os Estados Gerais, que desafiou a sabedoria dos funcionários da empresa em Java.

Ambas as empresas contribuíram para a prosperidade nacional ao empregar milhares de pessoas, estimulando a construção naval doméstica e as indústrias têxteis, e oferecendo saídas de investimento. Os líderes financeiros britânicos envolveram-se no EIC, enquanto os empresários assessoravam o governo britânico em assuntos financeiros. Nenhum cruzamento sistemático desse tipo ocorreu na República Holandesa, nem mesmo quando a VOC enfrentou sérios problemas financeiros na segunda metade do século XVIII. A quarta guerra anglo-holandesa (1780 & # x2013 1784), em particular, teve consequências financeiras desastrosas. A cortina finalmente desceu para a VOC após a invasão francesa da República Holandesa (1795). Em 1o de março de 1796, um Comitê de Comércio e Posses das Índias Orientais substituiu os diretores da empresa. O EIC não surgiu como o grande beneficiário da morte de seu rival. Não apenas as empresas francesas e dinamarquesas das Índias Orientais surgiram como concorrentes, mas também a frente interna tornou-se cada vez mais crítica em relação ao histórico moral e econômico da empresa. Em 1813, o governo britânico retirou da EIC todos os seus monopólios, exceto o comércio de chá com Canton, e em 1833 todo o comércio da empresa cessou. Após a Grande Rebelião na Índia (1857 & # x2013 1858), o estado britânico assumiu os negócios da empresa.


A influência britânica se espalhou pela Índia nos anos 1700

No início dos anos 1700, o Império Mogul estava entrando em colapso e vários invasores, incluindo persas e afegãos, entraram na Índia. Mas a maior ameaça aos interesses britânicos veio dos franceses, que começaram a tomar feitorias britânicas.

Na Batalha de Plassey, em 1757, as forças da Companhia das Índias Orientais, embora em grande desvantagem numérica, derrotaram as forças indianas apoiadas pelos franceses. Os britânicos, liderados por Robert Clive, conseguiram conter as incursões francesas. E a empresa apoderou-se de Bengala, importante região do nordeste da Índia, o que aumentou muito a participação da empresa.

No final dos anos 1700, os funcionários da empresa tornaram-se famosos por retornar à Inglaterra e exibir a enorme riqueza que acumularam enquanto estavam na Índia. Eles eram chamados de "nababos", que era a pronúncia em inglês de Nawab, a palavra para um líder Mogul.

Alarmado com relatos de enorme corrupção na Índia, o governo britânico começou a assumir algum controle sobre os assuntos da empresa. O governo começou a nomear o mais alto funcionário da empresa, o governador-geral.

O primeiro homem a ocupar o cargo de governador-geral, Warren Hastings, acabou sofrendo o impeachment quando membros do Parlamento ficaram ressentidos com os excessos econômicos dos nababos.


The East India Company começa a causar problemas

Escrito no estatuto da Companhia das Índias Orientais estava uma disposição que lhe permitia cunhar seu próprio dinheiro (foto acima), adquirir território, construir fortes e castelos, levantar exércitos e "fazer guerra" se fosse do interesse da Grã-Bretanha e da Companhia . E, naturalmente, tudo isso foi considerado do interesse da Grã-Bretanha e da Companhia, então não é como se seus oficiais fossem especialmente tímidos em usar as ferramentas que a coroa havia lhes dado.

De acordo com História hoje, nos primeiros dias da Empresa, a Índia era governada pelos Mughals, uma dinastia fabulosamente rica que estava aberta ao comércio, mas tinha todas essas ideias incômodas sobre tributação, comércio com comerciantes não pertencentes à Empresa e, você sabe, autoridade própria terras. Assim, em 1686, a Companhia obteve permissão de Jaime II para navegar 19 navios de Londres para a Índia e mostrar aos mogóis quem mandava. Eles acabaram presos em uma guerra de quatro anos que terminou com uma derrota vergonhosa. A frota foi espalhada, oficiais e soldados foram feitos prisioneiros, e um exército de soldados Mughal grande o suficiente "para ter comido todos os soldados da Companhia no café da manhã" despejou-se no forte de Bombaim da Companhia. Mas então, inexplicavelmente, os Mughals decidiram deixar os britânicos ficarem na Índia porque, você sabe, eles foram subjugados agora e podem um dia se tornarem aliados. Ha.


Cultura de consumo alimentada pelo comércio das Índias Orientais & # xA0

Antes da Companhia das Índias Orientais, a maioria das roupas na Inglaterra era feita de lã e projetada para durabilidade, não para a moda. Mas isso começou a mudar quando os mercados britânicos foram inundados com tecidos de algodão baratos e lindamente tecidos da Índia, onde cada região do país produzia tecidos em cores e padrões diferentes. Quando um novo padrão chegasse, de repente ele se tornaria a última moda nas ruas de Londres.

& # x201Chá & # x2019s esta possibilidade de estar & # x2018 no estilo certo & # x2019 que não & # x2019t existia antes, & # x201D diz Erikson. & # x201CA muitos historiadores pensam que este é o início da cultura do consumo na Inglaterra. Assim que trouxeram os produtos de algodão, isso introduziu essa nova volatilidade no que era popular. & # X201D


The East India Company e seu legado

A East India Company existiu por mais de 250 anos & # 8211 de 1600-1858. Foi a maior empresa da história mundial.

Em grande parte esquecido no Reino Unido, foi responsável pelas guerras do ópio com a China, contribuiu para a fome devastadora na Índia e foi o autor de práticas de emprego cruéis em Bangladesh e outras colônias britânicas.

Não é surpreendente, então, que a memória da Companhia das Índias Orientais esteja muito viva em toda a Índia e no Extremo Oriente, onde é sinônimo de exploração e opressão. Sua história contém lições importantes sobre os perigos do poder arrogante das grandes corporações.

Neste podcast, Nick Robins, autor de A corporação que mudou o mundo: como a East India Company moldou a multinacional moderna fala com Jane Trowell da Platform, uma organização que usa arte, ativismo, educação e pesquisa para trabalhar pela justiça social e ecológica. Eles têm trabalhado juntos em projetos em torno do legado do império para a Grã-Bretanha no século XXI.

Eles se encontraram no Museu Marítimo Nacional de Londres, onde a galeria do Trader se concentra na história da Companhia das Índias Orientais. Jane começou pedindo a Nick que descrevesse como ele começou a se interessar pela empresa das Índias Orientais.

Nick Robins: É uma jornada interessante. Tenho trabalhado na Índia e em Bangladesh, trabalhando em questões relacionadas ao comércio justo e ético na indústria têxtil e vindo aprender lá sobre o impacto da Companhia das Índias Orientais, particularmente na indústria têxtil de Bengala.

Posteriormente, vim trabalhar na City [de Londres], trabalhando em investimentos socialmente responsáveis. E fui descobrir a localização da sede da East India Company na Leadenhall Street. É onde está agora o Lloyd's Building, o glamoroso edifício de aço e vidro. Eu esperava ver algum tipo de placa dizendo 'Aqui estava o site da Companhia das Índias Orientais, 1600-1858'. Mas não havia nada lá. Temos tantas placas espalhadas pela cidade, uma grande ênfase no patrimônio para coisas menores. Na verdade, no local havia uma placa com um selo postal. E me pareceu algo estranho, que existe a maior corporação da história do mundo e, de alguma forma, ela desapareceu. Então comecei a fazer algumas pesquisas sobre ele, principalmente olhando como era visto na época, e daí surgiu o livro.

Jane Trowell: Para aqueles que não sabem muito sobre a East India Company, por que é um fato extremamente importante da vida - uma parte extremamente importante da nossa história de negócios?

NR: Foi fundada em 1600. Era uma empresa com acionistas, que tinha um estatuto para todo o comércio entre a Inglaterra e a Ásia. Naquela época, a Inglaterra, em particular, era uma prima pobre em comparação com a Ásia. Tradicionalmente, a riqueza voou de oeste para leste na economia global. Mesmo no Império Romano, houve reclamações sobre o fluxo de ouro para pagar por pimentas e têxteis do Oriente. Britain was in a very, very poor place and the reason the East India Company was set up was to gain access for this very marginal maritime kingdom of England into the luxury markets of Asia, to get access to spices in particular. So it was very much the supplicant. Very, very small, struggling to get into these big markets, particularly the Moghul empire of India.

And then, gradually over the years, particularly over the eighteenth century through the use of its private armies, it started actually taking control of key parts of India, particularly Bengal. It became a power behind the throne and was not just trading but was engaged in real conquest, in battles. It started with dominating the markets in India, got involved in the opium trade, smuggling opium into China in the first half of the nineteenth century.

It became more and more of a ‘public-private partnership’. It was still a private operation, it still had shareholders, was still paying dividends to its shareholders but was increasingly doing the job of the British state who were standing behind it. Eventually it was wound up in 1858 after what was called the ‘Indian Mutiny’ or the ‘Great Rebellion against the East India Company’.

But one of the things that is interesting about the company is that it continued to pay out dividends for another twenty years or so. So, its actual corporate form extended much longer than its operational life. It paid its last dividend, drawing on the taxes in India, in April 1874.

So it had a very, very long existence from 1600 to 1874, and many incarnations along the route. But probably all the way through its primary purpose was to generate profits for its shareholders and executives.

In that picture it seems like – or could come across as – a great English or British success story. But in fact your book ‘The Corporation that Changed the World’ is a brutal dissection of the company, looking at it from an ethical standpoint, looking at it from a human rights standpoint, and looking at how its own private army was used in the absolute suppression of local democratic control.

NR: If you look back at the company’s record, there are some examples of some really outrageous negligence and oppression, particularly once it had gained a real foothold in India, dominating markets and driving prices down for its goods.

For example, when it controlled Bengal, there was a drought and the company did not intervene. In fact its executives intervened to buy the grain that remained on the market, so driving up the prices. Drought led to famine. It was probably one of the biggest corporate disasters in world history, anything up to seven million people died in that famine.

The Opium War we’ve touched on. The company was the monopoly administrator of opium production in India and smuggled that deliberately, against Chinese laws, into China. So, there’s some fairly extreme examples of corporate malpractice.

As I was writing the book I was conscious and wary of implying twenty-first century values – saying, ‘they do look outrageous to us, but maybe they were not seen as as bad at the time, because of different values and so on’. But what really impelled me to write the book was how contemporaries, particularly back here in England, saw the company’s behaviour and actually did react with outrage and in many ways in disgust to some of the company’s behaviour. So in the book, I try and draw on that, in terms of the poems and the plays and the caricatures that were generated by the culture at the time, in reaction to the company’s behaviour. So, while the company was certainly powerful and a part of the establishment, it was also the subject of cultural criticism at the time. This gave me the confidence to look into it. It was not just looking back at this historical object through twenty-first century eyes but actually drawing on the critique at the time – when some people were saying ‘In future times, people will look back in horror at the East India Company’.

JT: There is, in this country, wilful ignorance about the legacy of that particular company. Unlike some of the slave trade companies, which have been held up for scrutiny in much more rigorous manner. But of course in your travels in China and in India and Bangladesh, you came across a very different story. Because in effect, this is a corporation that ended up ruling a large chunk of the Indian sub-continent.

NR: In India, I think you talk to pretty much anyone about the East India Company’s role – coming to trade but eventually conquering – and it is part of standard education. So everybody will know about it. And when I was talking to textile workers in Bangladesh and mentioned the East India Company, people would say ‘Oh yes, yes. These are the people who chopped off our weavers’ thumbs.’ There was immediately a recognition of the company after they had taken over control of Bengal, and that they were so oppressive, that they chopped off the weavers’ thumbs. I could not find evidence of that in my research, but I found evidence of something probably even more horrific – the weavers chopped off their own thumbs, so they would not actually be forced to weave under the company’s orders.

So this is very close to the surface in India. This year, in 2012, India has passed new laws liberalising the retail sector to allow multinational companies to come in and take majority stakes in retail companies. And immediately, the gut reaction in Indian society is that people were opposing at is to say it is the return of the East India Company. So, it is the motif for talking about companies, the wrong companies.

And in China, in the opium museum in modern Guandong you have the East India Company portrayed there, very powerfully. They have these fantastic full-life tableaux of the company, these opium chests, its logo or chop-mark there, and it is seen that is was the institution which was the driving force behind the opium trade which resulted in the humiliation and the loss of power, the secession of Hong Kong, it is seen that that went on for essentially a hundred years until 1949. So again, when I talked to most people in China about the East India Company and immediately there would be some reaction. Whereas I think in Britain it will be somewhat fuzzy. And if at all, it will probably be linked to consumer articles, to some nice set of teas or whatever.

JT: If you go to the very touristy Twining’s shop on the Strand, which is the original Twining’s tea building, with a very, very small frontage, it is only about three meters across, it is not a wide building, with two, in inverted commas, ‘Chinamen’, reclining on the pediment as if in total happiness with the tea trade, with Britain. These representations, like thousands of others, dominate the landscape. Before we even get into the Foreign and Commonwealth Office and look at the marvellous painting, that you describe in the book, of Britannia receiving riches… what is the exact title of ‘Britannia receiving the riches of the East’

Britannia receiving the riches of the East

NR: Yes, what a picture. Britannia very much in a position of hierarchy and receiving essentially tribute from Indians and Chinese and so on.

JT: And certainly in the context of England and Britain the amnesia about the company is well observed.

Except…. when we were doing our walks and talks and things in Tower Hamlets in East London, where there is a predominantly Bangladeshi community. Because of course, when we talk about Britain we have to talk about who in Britain is conveniently forgetting. And we had some extremely interesting encounters with young people and older people in Tower Hamlets, whose political understanding of their current situation and the situation in Bangladesh was deeply informed by an understanding of what had happened in Bengal, the bread basket of the world at that time under the East India Company.

So again, it is a question, it is a very interesting question, of who we are talking to about this company. Because I remember one young man, I’m not sure I was with you on that occasion, who was thumping the table with grim delight that anybody was trying to talk about this in a political way that was relevant to now. He was an eighteen or nineteen year old, dealing with racism, dealing with unequal opportunity, dealing with family back in Sylhet. It is an interesting contrast between museological world, the white-dominated world of museums, the heritage world that wants to shut it down and the business world, which may want to shut it down – and on the other hand other communities, for whom it is a vital part of reclaiming their history.

NR: Yes, and I think it is one of the interesting things which has happened over the last five years. The history of the East India Company has not changed, it is in the past, it is there. But I think what has changed, certainly in Britain, is the ways in which different communities have encountered that legacy. So, there is a very interesting community organisation in East London, the Brick Lane Circle, which has been working to get young people of all communities and backgrounds and races to actually think about what this legacy of the East India Company means. And actually, in many ways, how you can through encountering it, through confronting it and challenging it, you can actually maybe develop a sense of a shared culture, that is not exclusive. Its not about people with a Bangladesh background having to be interested or share a certain view. But it is a way of saying that because of this company we have a lot of things in common which we have not quite explored. So that is a very interesting thing, a very live thing. A current project of the Brick Lane circle is about how Bengal dressed Britain through it textiles . o again, very good ways of bringing this history to life and showing how these historical connections formed the way we are today.

JT: It has been very interesting, hasn’t it, over the past twelve years or so that we have been working on this on and off together and sometimes separately, to see how different museums and galleries, let’s say in London, have changed or have struggled with how to interpret these histories of trade in Asia – and we could even talk about slavery, even if it is a different subject it is a related subject because those two things are very interwoven economically. Is there anything new – particular moments, particular exhibitions you have seen or have been involved with – where you have seen a shift in thinking?

NR: Yes, certainly in a cultural sense. There have been three exhibitions over the last decade which I think, do pinpoint three different moments for how British society is trying to come to terms with this.

The first was an exhibition in the British Library back in 2000 for the 400 th anniversary of the Company. It was a very romanticised view and in fact, had totally omitted any reference to the opium trade. So you had community protest from the Chinese community here in Britain, very strong, to introduce a proper explanation of the company’s role in the opium trade.

Secondly, the Encounters Exhibition in the Victoria and Albert Museum. I think that had the beginnings of a recognition of the balance of the story.

And now finally here, in the National Maritime Museum, the new permanent exhibition on the East India Company which, I think, is a very good attempt to explain in a popular way the full account of the East India Company – to explain that it was a company and certain parts of it appear properly, maybe for the first hundred years, to be trading and bringing benefit. That it was bringing the benefit of stimulating demand for goods in India, bringing in tax revenues in Britain and so forth. But there was another big part of the story, which was bringing oppression and domination. And I think that the gallery here has attempted ato bring that richness without being too didactic. Hopefully, it leaves the viewer to make up their own mind. But I think it lays out this was a very complex story and the company had strengths in parts of the earlier period, where it did not have this overweening power, but then began overturning existing cultures and really changing the course of economic history so that wealth would flow from East to West, changing that historical flow from West to East.

So I think those are interesting moments, and within only a decade. They show the assertiveness of once immigrant communities now playing their part in the shaping of the public memory of Britain as a whole, particularly the Bangladeshi and Chinese community. It means we have a much richer, more honest, representation of this peculiar institution.

JT: So, we have talked a bit about different communities’ memories.

Now let’s think about business. You know, one of the things about capitalism is it likes to forget (there is some very interesting writing about that in terms of capitalism). But you have deliberately subtitled your book ‘How the East India Company shapes the modern multinational’. Working in the City [of London], you understand the forces at work. How has this book gone down in business communities?

NR: One of the things again I did as I was going into the heart of the matter, was to look at the characters of that time and whose learnings and teachings we still draw on – people like Adam Smith, Edmund Burke, Karl Marx, very different people. Adam Smith was seen as the father of liberal economics, Edmund Burke as the father of political conservatism, Karl Marx leading the communist movement. All, in very different way,s encounter the company in a period from, let’s say, 1770 to 1858/1860. And all are critical, from quite different perspectives.

Adam Smith, was a supporter of free trade but very critical of corporations, particular their monopoly power – both because of the scale issue (he was interested in open markets, so he was obviously against that) but also he was particularly concerned about the shareholder listing point of that, and the tendency towards speculation and abuse. It is interesting going back through Adam Smith’s work and realising that when he wrote his third edition of the Wealth of Nations, he actually went back to his editor and said ‘Look, I want to add another section to the book about the behaviour of corporations because we have this egregious example of the East India Company.’

I suppose when you are talking to a modern business audience, drawing on the reality of Adam Smith and actually placing his views in his time, pointing out that this was one of the big things he was struggling with, then I think you get a more honest response.

Edmund Burk again, a conservative. His reaction to the East India Company, particularly the way it destabilised – threw into turmoil – Bengal society, was similar to his reaction to the French Revolution. He opposed the East India Company because it was revolutionary. It was this revolutionary power, going into India, overturning all the established relations and leading to oppression as a result.

So you have a conservative critique as well as a liberal-economic critique. And then there is Karl Marx. For his purposes the East India Company was an agent or a tool of the British ruling class, which had turned from being the trading class to what he called the ‘moneyocracy’.

So all very different perspectives but all ones that have resonance today. And it helps us to when we are looking at those figures and their ideas, to root them in their realities so they are not abstract.

JT: At the end of the second edition of the book, you itemise, like a manifesto, what could be done or what should be done in light of what we have learned from the East India Company. You give an analysis of what you call a ‘trilogy of design flaws’ – speculative temptations of executives and investors, the drive for monopoly control and absence of automatic calamity for corporate abuse.

You then make a series of recommendations and you talk about some progress one can see in the UK 2006 Companies Act. Can you talk a bit more about how you think those recommendations might play out?

NR: Yes, I think we are looking at the company and what it teaches us about the modern corporation. I looked at four factors.

Firstly, the company as an economic agent. How the financing of the corporation is a powerful factor in determining its behaviour. As we discussed with Adam Smith we need to be very careful about the dynamics of the stock market listing. It is not necessarily intrinsically a bad idea, but we do need to recognise that there are inherent problems about stock market listing and the tendency towards speculation.

Second is the issue of scale – again something brought up by Adam Smith. We have seen recently, in the discussion of too big to fail issues, the problem of the larger the organisation, when things go wrong, the more magnified the problems are.

The third, which we have not really discussed, is technology. How the company deployed its technology – in its case, the technology was particularly its military technology and shipping technology.

And a fourth is regulation. There was a collusion of state power and corporate power in the company’s case. So how can we avoid that, and how can regulation be used to ensure public accountability.

So the recommendations are really around mechanisms through which you can ensure that both shareholders and company management must have the public interest as part of their mandate. So it is not purely the seeking of private good.

You do then have the critical issue of company scale and company size, and a recognition that economic diversity is a value in itself – diversity of size, but also of form. When we look back at the history, Adam Smith was recognising that certain economic forms are useful for certain things. You can have the joint stock company, and there are also partnerships, co-operatives, state companies and so on. And they can all play different roles – so diversity of form and size is important.

And then finally, regulation. We have had a reform in the last few years of the Company Act. In a very British way, the focus of a company is to promote the interest of its members, its shareholders. But, in a reformist measure company directors were asked to consider to take into account the interests of employees and suppliers and communities and the wider environment. To consider but not act. And there, I suppose we have seen it is important that there is more of a recognition that companies need to have that positive requirement to act in the wider interest as well. Those would be three, I suppose, big recommendations around the business side in our times.

So there are many examples, I suppose, where the company was doing the first in so many of these failings of corporate form which for me again, thinking of the history of it, is that the issues that we are facing today are not accidents of circumstances I suppose. That they are things that are more structural and do have patterns through history, which I think means we can address them today with more confidence really.

So moving from the imperial gene to the ethical gene?

That’s right, that’s right. And some people call it the ‘civil corporation’. The company corporation can be a very useful institution, but we really need to think about its design so that it does serve the interest of society.

With thanks to Dianne Prosser at the National Maritime Museum for hosting this discussion.

The podcast was produced by Matthew Flatman and the transcript was prepared by Maarten van Schaik


How did the East India Company change the world?

What comes to mind when you hear the word "corporation?" Maybe a giant, faceless conglomerate? Ruthless captains of industry? Perhaps you think of corporate scandals like Enron and WorldCom. In fact, the unscrupulous plundering done by some modern-day corporations pales in comparison to the activities carried out by one of the world's first corporations: the British East India Company (EIC).

The concept of corporations was first established under ancient Roman law [source: University of Virginia]. But it wasn't until England emerged from the Middle Ages that it created what we recognize as the modern corporate structure. It all began on Dec. 31, 1600, when Queen Elizabeth I granted a charter to the British East India Corporation, naming the corporation "The Governor and Company of Merchants of London, trading with the East Indies." The corporation conducted business in the East Indies (land that we now consider India and the Middle East) at the behest of the queen.

The East India Company established a few major precedents for modern corporations. But it also shaped the world in countless other ways. With both the financial and military support of the Crown, the EIC served as an instrument of imperialism for England. The company had its own private army and raised soldiers in the areas it subjugated. Its expansionism spurred several wars that produced at least two sovereign nations. Among its many claims to fame (and notoriety), the EIC indirectly built Yale University, helped create two nations and was the world's largest drug-dealing operation in the 18th century.

The company was ruthless in its quest for profits. Parliament even called the EIC tyrannical. However, without the EIC, England may have never developed into the nation it is today.

Read on the next page how this giant global corporation was created.

The Creation of the East India Company

When the British East India Company (EIC) was formed in 1600, there were already other East India Companies operating on behalf of France, the Netherlands, Spain and Portugal. Thanks to the naval route that explorer Vasco Da Gama discovered, riches from the Orient were pouring into Europe. With other nations importing fortunes in goods and plunder, Queen Elizabeth decided England should get some, too. So she granted the charter for the East India Company.

Queen Elizabeth used more than just royal decree and coffers (treasury funds) to help merchants and explorers establish trade on behalf of England in the East. The charter she issued created the first official joint-stock corporation. A joint-stock corporation is composed of investors who are granted shares in a company. In return for their initial investments, shareholders are given dividends, or percentages, of the company's profits based on the number of shares the investor holds.

Shares and dividends were not new concepts in England. Twenty years prior to the EIC's charter, Queen Elizabeth was already a major stakeholder in Sir Francis Drake's ship, the Golden Hind. Although it's not certain how much she made from Drake's voyages to the New World, the captain himself made a 5,000 percent return on his initial investment [source: Hartmann].

So a joint-stock corporation like the one Queen Elizabeth formed in the East India Company wasn't much of a financial leap. But it was the first of its kind, and following the establishment of the EIC, its Dutch, French and other competitors followed suit. But granting charter to the EIC wasn't the only part of the prototype for modern corporations that Queen Elizabeth devised.

Under the auspices of her royal authority, Elizabeth also limited the liability of the EIC's investors -- including hers. This made the company the world's first limited liability corporation (abbreviated as LLC in the United States and Ltd. in the United Kingdom). Under an LLC, the investors in a corporation are granted protection from losing any more money than their initial investments in the venture. If the company goes under, the investors only lose the amount of money they put into the LLC. The company's outstanding debts aren't divvied up among its investors [source: IRS].

Queen Elizabeth covered any losses or debts owed by the East India Company with the royal coffers modern LLCs are subject to bankruptcy procedures, where creditors may be forced to take pennies on the dollar or nothing at all if a corporation goes under.

Although it took several decades for the East India Company to become truly profitable, once it did, the company rose to global domination -- both in business and in government. In a symbiotic way, as the company grew in power, so, too, did England. So it's no surprise that during its existence, the company was directly involved in major geopolitical changes: The EIC literally changed the course of history. Two nations, India and the United States, revolted against East India Company rule, which led to the establishment of their current political structures.

Read how the company inadvertently created the United States on the next page.


Companhia Holandesa das Índias Orientais

What was the Dutch East India Company? What was this network that wove its way throughout history, had a hand in almost all 18th century wars, and passed seemingly unnoticed by all?

Origens

The Dutch East India Company was a charter trading company established in 1602. It is considered to be the first ever multinational company. It was a huge organization, with a foothold in almost every country, employing more than 200 ships and several thousand men. The Company was notorious for their power plays and harsh dealings.

In 1602 the Portuguese had the largest trade in the seas and, due to a political conflict, they cut off all trade with the Dutch. Soon after, the Portuguese began to have trouble supplying as much product as was needed, causing prices to skyrocket. During this time, Portugal became a good target for the Spanish government to attack. As the Portuguese fell into war, their trade fell, and the Dutch saw enormous opportunity to move in and take over their trade routes.

Dutch East India Company merchant ship
Public domain image

In the 1600’s, trading “companies” were nonexistent. Trading was an individual event at the time of each voyage. The goods brought home would be liquidated on the ship’s return.

These trips were risky to invest in because so many things could go wrong: piracy, shipwreck, disease, or any number of other things. When the Dutch took over, however, they founded an actual shipping company on a much larger scale than anything ever seen before. They purchased ships, signed contracts for long term captains and commodores, and searched for merchants to do their bidding.

The East Indies were more than happy to do business with them because it meant a good deal of money for their government. This Dutch East India Company was the beginning of something massive.

The British East India Company

Soon after, the British saw what the Dutch were doing and immediately recognized the profit to be made. Queen Elizabeth sent a letter to the Dutch government asking to get in on this deal. Another branch, the British East India Company, was created.

Monopoly

Two sides of a duit, a coin minted in 1735 by the VOC. Public domain image.

After joining with the British, the fledgling company decided that they didn’t want any competition and set out to destroy other trading groups. Since they had rapidly grown to be the largest trade on the sea, this was not hard to do.

They went to various governments with the proposition of handling their trade, and threatened them against doing business with anyone else, at the risk of the Vereenigde Oost-Indische Compagnie (or VOC, Dutch for Dutch East India Company] no longer working with them.

It didn’t take much to get a complete monopoly over sea trade. At this point, the VOC completely controlled all supplies in and out of every continent.

Rogue Nation

This much power needed protection, so they began to create their own private army. Living most of their lives on the sea, they realized they did not have to adhere to the laws of any land.

They built their army in all different parts of the world, so they were highly trained in many different fighting styles. They had only the finest war ships built and had their military accompany all their trading voyages to fight off pirates and anything else that might slow them down.

Next they built their own government. They appointed members of the company as their own committee of advisors to make decisions for the company.

Taking Over The World

The shipyard of the Dutch East India Company in Amsterdam, circa 1750. Public domain image.

As time went on their lust for power and money grew. Under the guise of a simple trading company, their empire on the sea went virtually unnoticed as a threat, so no one ever tried to stop them. They got involved in more than one battle, helped shape governments, had a hand in building Cambridge University, and helped create more than one nation, including America, while supposedly working for the British.

How’s that for double dealing?

During their trading, they employed many private tradesmen as well. If any of them double-crossed them, or was even suspected of stealing, the Dutch East India Company was notorious for inflicting unspeakable tortures. They did not quit until they had everything back they had lost, then killed them.

If any country thought about stopping business with them, supplies to that country would cease. Likewise, if anyone tried to open a private trade, the VOC would either prevent everyone from doing business with them via blackmail and threats, or (they were only suspected of doing this) would act as pirates and vandalize their ships and destroy the goods.

As they travelled around the world getting richer and more powerful, they had private spies that were employed to collect damaging information about various countries’ leaders. The VOC would then simply sit on it if they needed leverage later.

They laced themselves throughout all the major wars of their time, masquerading as an innocent trading company, passing unnoticed by all as they spun their web of information, power, and money.

Declínio

The VOC was in business from 1602 to some point in the early 1800s. In 1796, they began to collect debt and the Dutch government, who had been backing them before, could not pay it off. They finally went bankrupt in 1800, and the Dutch government collected all of the excess debt they left behind.

There has never been a trade empire like the Dutch East India Company since. Some countries, such as South Africa, are still struggling to rid themselves of the violent, cruel legacy they left behind.


East India Company

At the Express Adda in Delhi last week, writer William Dalrymple spoke about the rise of the right wing across the world, how India has benefited from immigration, the importance of teaching history and his latest book on the East India Company.

When the East India Company commissioned art from Indian artists

A new show at The Wallace Collection in London celebrates the works of gifted Indian artists who painted for the East India Company officials.

China has grabbed more land than East India Company had ever done: Ex-Maldives Prez

September 04, 2019 10:36 pm

Nasheed said that the Maldives would like more foreign investment and Chinese investment, but impinged on transparency in the tendering process, particularly in the case of China.

A radioactive doll, two blasts, East India Company, and Abdul Kalam: the story of a con

How three friends from Pune got taken in by a “Rs 7,000-crore”, “biggest deal of India”, convinced about it “for the sake of India”, and what has followed — seven FIRs, for cases ranging from Jaipur, Indore and Bhopal to Kolkata and Hyderabad 24 arrests and freezing of over a 100 bank accounts

The tale of the other East India Companies

When we say East India Company, we don't think of the French East India Company or the Portuguese East India Company, or the Dutch East India Company. We certainly don't think of Nordic people like the Danes and Swedes having trading outposts in India.

Rare photos, lesser known facts about India's first war of Independence on its 161st anniversary

The revolt of 1857 was not a sudden occurrence but was fed by the collective resentment against the British rule. Another important cause of the rebellion was a general dissatisfaction with the policies and administration of the East india Company.

Reading the tea leaves

Off and on, there have been suggestions that tea should be declared India’s national drink. Though that hasn’t happened, since 2011, tea has been Assam’s State Drink. Tea, in the form we know it now, is not quite an indigenous Indian drink, though some form of Camellis sinensis was indeed drunk locally.

‘Antique’ copper cylinder sends cops in a tizzy

Object with ‘danger’ mark tests negative for radiactivity police to take ASI help to date it

Of Kings and the Countrymen

The black hole

When a well in Ajnala, a town in Punjab, was dug up, it brought alive a long-known legend — that this is where 282 Indian soldiers who rebelled against the British during the 1857 uprising were buried.


Assista o vídeo: The Dutch East India Company (Novembro 2021).