Podcasts de história

Quando as partes principais falharam, o homem comum

Quando as partes principais falharam, o homem comum

O descontentamento rural cresceu nos Estados Unidos desde a queda acentuada dos preços agrícolas na década de 1870. O Partido Verde despontou como força na política nacional, liderando a agitação pela expansão da moeda. O retorno temporário da prosperidade embotou a mensagem do Greenback, mas o retorno dos tempos difíceis na década de 1880 levou ao surgimento de alianças de agricultores. Em dezembro de 1890, representantes de várias alianças se reuniram em Ocala, Flórida, para examinar a questão da união ação política. O racismo, assim como a lealdade, desempenhou um papel; alguns temiam que a divisão do voto democrata ressuscitasse a velha aliança republicana-negra. Dois eventos em 1890 abriram caminho para um novo partido político. Primeiro, o Congresso aprovou a Lei de Compra de Prata Sherman, um gesto totalmente inadequado para a expansão da moeda. Em segundo lugar, os republicanos no Congresso optaram por negar o apoio a um projeto de lei para fazer cumprir os direitos civis no Sul, encerrando assim qualquer esperança de cooperação entre os ex-escravos e o partido de Lincoln. Nesse vazio, moveram-se figuras como Tom Watson, da Geórgia, que incentivou os fazendeiros brancos do sul a superar sua antipatia pelos negros porque ambos os grupos estavam sofrendo nas mãos dos mesmos opressores.

  • Eleição de 1892Nem os republicanos nem os democratas trataram da angústia rural em termos suficientes para encorajar os fazendeiros do oeste e do sul. Como resultado, uma convenção foi realizada em Omaha, Nebraska, em fevereiro de 1892. Muitos membros das poderosas alianças de fazendeiros estavam presentes. O nome "populista" (do latim populus, significando pessoas) foi emprestado de uma organização política estadual no Kansas. A convenção populista indicou um bilhete verdadeiramente nacional:
    • James B. Weaver, de Iowa, ex-candidato do Greenback e general da União, para presidente
    • James G. Field da Virgínia, um ex-general confederado, para vice-presidente.
    A plataforma populista, apoiada por fervor quase religioso, defendia uma série de ideias progressistas, muitas das quais mais tarde seriam adotadas por lei ou emendas. Os populistas realizaram uma campanha surpreendentemente bem-sucedida em 1892, obtendo mais de um milhão de votos populares e elegendo vários seu número para o Congresso. Sua expectativa real, no entanto, era se preparar para uma corrida séria quatro anos depois.
  • Eleição de 1896Em 1896, os populistas ganharam o controle do Partido Democrata e arquitetaram a indicação de William Jennings Bryan. A campanha foi dominada pela questão da prata. Em um esforço inútil para afirmar sua independência, no entanto, os populistas se recusaram a apoiar o candidato democrata à vice-presidência e, em vez disso, nomearam Thomas E. Watson, da Geórgia, para concorrer com Bryan. Uma campanha enérgica não conseguiu influenciar o eleitorado, exceto no cinturão agrícola. Os republicanos voltaram ao poder e os populistas ficaram gravemente divididos entre aqueles que desejavam permanecer com os democratas e aqueles que queriam recuperar sua identidade.
  • Eleição de 1900A depressão da década de 1890 havia diminuído e grande parte do fervor pela prata havia diminuído. No entanto, muitos membros do Partido Populista optaram por se juntar a Bryan e os democratas em 1900. Uma pequena minoria de populistas se recusou a endossar a "fusão", nomeando Wharton Barker e Ignatius Donnelly. até pela Lei Seca e Ingressos Socialistas. Claramente, o Partido Populista havia se tornado intimamente identificado com a prata gratuita e essa questão havia desaparecido.
  • Eleição de 1904Em 1904, o Partido Populista foi reunido, mas infelizmente faltou números. Thomas Watson, um ex-candidato a vice-presidente, foi indicado para concorrer com Thomas Tibbles. Os populistas ganharam menos de 120.000 votos populares e nenhum no Colégio Eleitoral.
  • Eleição de 1908Tom Watson foi trotado para uma rodada final em 1908, emparelhado com Samuel Williams. A chapa obteve menos de 30.000 votos, encerrando efetivamente a curta vida do Partido Populista.

O esforço populista provavelmente estava condenado desde o início. Eles apresentaram uma série de ideias estelares, mas foram vítimas do fascínio da prata grátis, uma questão que repercutiu mal entre os trabalhadores urbanos cujos votos eram extremamente necessários. Agricultores descontentes, apesar de seu entusiasmo, simplesmente não tinham os números para mover a nação.


Ku Klux Klan

Fundada em 1865, a Ku Klux Klan (KKK) se estendeu por quase todos os estados do sul em 1870 e se tornou um veículo para a resistência branca do sul às políticas da era da reconstrução do Partido Republicano e de 2019 que visavam estabelecer igualdade política e econômica para os negros americanos. Seus membros empreenderam uma campanha clandestina de intimidação e violência dirigida aos líderes republicanos brancos e negros. Embora o Congresso tenha aprovado uma legislação destinada a conter o terrorismo da Klan, a organização viu seu objetivo principal & # x2013, o restabelecimento da supremacia branca & # x2013, ser alcançado por meio de vitórias democratas em legislaturas estaduais em todo o Sul na década de 1870. & # xA0

Após um período de declínio, grupos nativistas protestantes brancos reviveram a Klan no início do século 20, queimando cruzes e organizando manifestações, desfiles e marchas denunciando imigrantes, católicos, judeus, afro-americanos e trabalhadores organizados. O movimento pelos direitos civis da década de 1960 também viu uma onda de atividades da Ku Klux Klan, incluindo bombardeios a escolas e igrejas negras e violência contra ativistas negros e brancos no sul.


Da nossa edição de setembro de 2016

Confira o índice completo e encontre sua próxima história para ler.

Vance sobrevive a essa turbulência sem fim, em grande parte graças ao amor duro que recebe de Mamaw, que mora nas proximidades, que vê nele uma chance de redimir seus fracassos parentais com Bev. Suas notas são boas o suficiente para colocá-lo nas melhores faculdades estaduais de Ohio. Mas temendo que ele não esteja pronto para uma vida desestruturada no campus, ele se alista ao Corpo de Fuzileiros Navais e consegue uma temporada no Iraque e uma grande ajuda de maturidade e perspectiva. Depois de terminar sua turnê, ele se destacou no estado de Ohio e, para sua alegria, foi admitido na Yale Law School.

Com a mesma sinceridade atraente que ele traz para a história de suas provações juvenis, Vance descreve o choque cultural que experimenta em New Haven. Ele não sabe o que fazer com as infindáveis ​​"recepções e banquetes" que combinam networking e encontros. No restaurante chique onde está participando do jantar de recrutamento de um escritório de advocacia, ele cospe água com gás, nunca tendo bebido tal coisa. Ele liga para a namorada do banheiro para perguntar: ‘O que eu faço com todos esses garfos?

Seu afastamento muitas vezes reflete mal no escalão ao qual se juntou, cujos membros, ele diz com eufemismo, poderiam fazer um trabalho melhor de "abrir seus corações e mentes para" os recém-chegados. Ele fica surpreso quando amigos da faculdade de direito deixam uma bagunça em uma lanchonete e fica para trás com outro aluno de baixa renda, Jamil, para limpar tudo. “As pessoas”, escreve ele, “diriam com uma cara séria que uma mãe cirurgiã e um pai engenheiro eram de classe média”. Para seu espanto, ele é considerado uma figura exótica por seus professores e colegas, simplesmente pelo fato de ter vindo de uma pequena cidade no meio do país, ter frequentado um colégio público medíocre e nascido de pais que não o fizeram. t frequentar a faculdade.

Ele se adapta ao seu novo mundo bem o suficiente para pousar em um escritório de advocacia em Washington, D.C. e, mais tarde, em um escritório de tribunal, e hoje está prosperando como diretor de uma firma de investimentos em San Francisco. Mas o sentimento de estranho perdura - ouvir alguém usar uma palavra importante como confabular na conversa faz seu sangue subir. “Às vezes vejo os membros da elite com um desprezo quase primitivo”, admite ele. E as perguntas o incomodam: “Por que mais ninguém da minha escola conseguiu entrar na Ivy League? Por que pessoas como eu são tão mal representadas nas instituições de elite da América? ” Ele tem plena consciência da facilidade com que poderia ter caído na armadilha, não fosse pela intervenção carinhosa que recebeu em momentos-chave de pessoas como mamãe e sua irmã. “Pensar sobre ... o quão perto eu estava do abismo me dá calafrios. Eu sou um sortudo filho da puta. ” Ele pergunta:

As respostas de Vance parecem obras em andamento: suas passagens de comentários sociais gerais poderiam ter se beneficiado de uma gestação mais longa e são mais fortes quando baseadas em sua biografia. Ele está bem ciente das forças maiores que impulsionam o declínio cultural que ele deplora. Ele sabe o quanto da deterioração em Middletown pode ser atribuída ao encolhimento da grande laminadora de aço Armco que, durante a Segunda Guerra Mundial, atraiu tantos Apalaches - incluindo Papaw - para a cidade. Seus contos sobre o mundo cada vez mais rarefeito da educação de elite oferecem boas evidências de por que "muitas pessoas em minha comunidade começaram a acreditar que a moderna meritocracia americana não foi construída para eles.”

Mas ele também vê o declínio social em termos pessoais, como um enfraquecimento da fibra moral e da ética de trabalho. Ele descreve, por exemplo, trabalhar em uma mercearia local, onde “aprendeu como as pessoas enganavam o sistema de bem-estar”:

Eles comprariam duas dúzias de embalagens de refrigerante com vale-refeição e, em seguida, venderiam com desconto em dinheiro. Eles registravam seus pedidos separadamente, comprando comida com vale-refeição e cerveja, vinho e cigarros em dinheiro ... A maioria de nós estava lutando para sobreviver, mas sobrevivemos, trabalhamos duro e esperamos por uma vida melhor. Mas uma grande minoria contentava-se em viver do desemprego. A cada duas semanas, eu recebia um pequeno contracheque e observava a linha onde os impostos de renda federais e estaduais foram deduzidos de meus salários. Pelo menos com a mesma frequência, nosso vizinho viciado em drogas comprava bifes T-bone, que eu era pobre demais para comprar para mim, mas fui forçado pelo Tio Sam a comprar para outra pessoa.

Como observa Vance, o ressentimento desse tipo - que surge repetidamente em seu livro - ajuda a explicar por que os eleitores do mundo de onde ele veio abandonaram em grande parte os democratas, o partido da rede de segurança social.

Tampouco o animus é novo: Isenberg remonta aos dias em que pobres sulistas eram desprezados por se valerem da ajuda concedida aos escravos libertos - e se juntaram ao desprezo assim que escaparam do seguro-desemprego. “O mesmo self-made man que desprezava o lixo branco que os outros haviam convenientemente escolhido para esquecer que seus próprios pais escaparam da cabana de papel alcatroado apenas com a ajuda do governo federal”, escreve ela. “Os‘ caipiras sofisticados ’não tiveram problemas em localizar os que estavam abaixo deles em seus espelhos retrovisores.” No livro de Vance, aqueles "abaixo" são em sua maioria companheiros brancos e o ressentimento não é motivado principalmente por motivos raciais, como muitos liberais querem que alguém acredite em todo sentimento anti-bem-estar.

Vance não muda de tais observações para uma denúncia completa dos programas de bem-estar social. Ele não está pronto para se juntar ao coro republicano que culpa o governo (e especificamente o presidente negro que agora o dirige) por todos os males. Mas ele subscreve zelosamente seu corolário: o governo, em sua opinião, não pode curar esses males. Em um resumo que beira a polêmica, ele exorta a “ampla comunidade de caipiras” a “acordar o inferno” e assumir o controle de seu destino.

Políticas públicas podem ajudar, mas não há governo que possa resolver esses problemas para nós ... Mamaw se recusou a comprar bicicletas para seus netos porque elas continuavam desaparecendo - mesmo quando trancadas - de sua varanda. Ela temia abrir sua porta no final de sua vida porque uma mulher sã que morava ao lado não parava de incomodá-la por dinheiro - dinheiro, como soubemos mais tarde, por drogas. Esses problemas não foram criados por governos, empresas ou qualquer outra pessoa. Nós os criamos e somente nós podemos consertá-los.

As intenções de Vance aqui são sinceras e compreensíveis. Ele está cansado das pessoas em casa falando alto sobre o trabalho duro quando estão cobrando cheques, assim como as pessoas que eles denegrem - cansado das "mentiras que contamos a nós mesmos". Ele está farto de recorrer rapidamente à culpa política, como o conhecido em Middletown que lhe disse que ele havia parado de trabalhar porque estava cansado de acordar cedo, mas depois declarou no Facebook que foi a "economia de Obama" que o atrapalhou . “Sempre que as pessoas me perguntam o que eu mais gostaria de mudar na classe trabalhadora branca”, escreve Vance, “digo:‘ A sensação de que nossas escolhas não importam ’”.

Ele está errado, porém, que o fardo de consertar as coisas recai inteiramente sobre seu povo. Os problemas que ele descreve - as razões pelas quais a vida em Middletown ficou mais difícil para a geração de sua mãe do que era para Mamaw e Papaw quando eles vieram para o norte para trabalhar - têm muito a ver com decisões de "governos ou corporações". O governo e as corporações presidiram ao surgimento de novos monopólios, cujo efeito foi concentrar a riqueza em um punhado de empresas e regiões. O governo e as corporações deram as boas-vindas à China na Organização Mundial do Comércio, cada vez mais economistas acreditam que esse movimento acelerou a erosão da manufatura americana, ao encorajar as empresas americanas a transferirem suas operações para o exterior. O governo e as empresas fizeram sua parte para enfraquecer o trabalho organizado, que antes aumentava os salários e fortalecia o tecido social em lugares como Middletown. Mais recentemente, o governo acelerou o declínio da indústria do carvão, em bases ambientalmente defensáveis, mas com muito poucos remédios para as pessoas afetadas.

Uma família muda seus pertences para um trailer em Chauncey, Ohio. (Matt Eich)

Mesmo nas bordas, as soluções estão dentro do alcance dos poderes constituídos - como permitir que a expansão do Medicaid prossiga no Sul e expandir o acesso ao tratamento assistido por medicamentos para ajudar pessoas como a mãe de Vance a abandonar a heroína. Sim, a ajuda deve ser adaptada para evitar o tipo de ressentimento que Vance sentia no supermercado. Em alguns momentos, ele parece reconhecer um papel para a compaixão financiada pelo contribuinte. “A melhor maneira de ver isso pode ser reconhecendo que você provavelmente não pode consertar essas coisas”, disse-lhe certa vez um amigo que trabalhava na Casa Branca. “Eles sempre estarão por perto. Mas talvez você possa colocar seu polegar na escala um pouco para as pessoas nas margens. ”

Talvez você possa até colocar toda a sua mão na balança. Uma das partes mais interessantes da história de Isenberg é seu relato da ajuda prestada aos brancos rurais em dificuldades como parte do New Deal. Projetos como a Administração de Reassentamento, liderada por Rexford Tugwell, que moveu inquilinos para terras melhores e forneceu empréstimos para melhorias agrícolas, trouxeram um progresso real. O mesmo aconteceu com a Tennessee Valley Authority, que não só estimulou o desenvolvimento de grande parte do Sul, mas também criou centros de treinamento e cidades inteiras planejadas - cidades onde crianças das colinas iam à escola com filhos de engenheiros. O New Deal teve seus fracassos. Mas homens como Tugwell reconheceram que os cidadãos em alguns lugares estavam ficando para trás e que sua situação representava uma ameaça poderosa aos ideais fundadores do país de autodeterminação individual e avanço.

Pode-se argumentar que chegou a hora de uma grande empreitada, digamos, no devastado país carbonífero dos Apalaches centrais. Quanto investir nas próprias regiões em dificuldades, ao invés de tornar mais fácil para aqueles que vivem nelas buscarem seu sustento em outro lugar, é um debate que precisa acontecer. Mas a obrigação existe, como há 80 anos. “Pensamos nos grupos que ficaram para trás como extintos”, escreve Isenberg, “e o presente como uma época de pensamento e sensibilidade avançados. Mas o lixo do trailer de hoje são apenas vagabundos sobre rodas de ontem, uma versão atualizada dos Okies em calhambeques e biscoitos da Flórida em seus carrinhos. Eles são renomeados com frequência, mas não desaparecem. ”

Exceto que agora estão mais longe do que nunca. Como Isenberg documenta, as classes mais baixas foram desconsideradas e afastadas enquanto os Estados Unidos existiram. Mas a separação cresceu consideravelmente nos últimos anos. A economia de elite está mais concentrada do que nunca em um punhado de cidades onde o vencedor leva tudo - como Phillip Longman observou recentemente no Washington Mensal, a renda per capita de Washington, D.C., em 1980, era 29% acima da média dos americanos como um todo em 2013, esse número era de 68%. Na área da baía, a renda per capita saltou de 50% para 88% acima da média no período em Nova York, de 80% para 172%. À medida que essas lacunas aumentam, os indivíduos com alto nível de educação se tornam muito mais propensos do que os que estão mais abaixo na escada a se mover em busca de empregos com melhor remuneração.

Leia as notas de acompanhamento

O agrupamento também está se intensificando dentro das regiões. Desde 1980, a proporção de famílias de renda alta que vivem em setores censitários que são majoritariamente de renda alta, em vez de espalhadas por bairros de renda mais mista, dobrou. O escalão superior tem buscado cada vez mais conforto na insularidade próspera, retirando seu abundante capital social das comunidades que dependiam do excesso desse capital e consolidando-o em enclaves supersaturados.

Então, por que os americanos brancos em áreas móveis para baixo estão sentindo um desespero que parece estar levando a um aumento acentuado no abuso de substâncias e suicídio? Em minhas próprias reportagens sobre a terra natal de Vance no sudoeste de Ohio e o território ancestral do leste de Kentucky, eu encontrei ansiedade e antagonismo racial, com certeza. Mas muito mais impressionante é a aura geral de declínio que paira sobre as cidades em que lojas de suprimentos médicos e lojas de penhores dominam as decrépitas ruas principais e os vitorianos estão desmoronando, desocupados. Converse com aqueles que ainda persistem, o trabalhador da oficina, o balconista da loja de um dólar e o mineiro desempregado, e o fatalismo é claro: as coisas eram muito melhores no passado e nenhum futuro espera em lugares que foram deixados para trás por pessoas polidas em cidades reluzentes. A comparação mais dolorosa não é com as minorias supostamente ascendentes - é com a fortuna dos próprios pais ou, agora, dos avós. O efeito desmoralizante da decadência envolvendo o lugar em que você mora não pode ser subestimado. E a amargura - o “desprezo primordial” - que Donald Trump atingiu entre os americanos brancos em áreas de conflito visa não apenas aqueles de extração estrangeira. É dirigido a conterrâneos que se tornaram estrangeiros de uma espécie diferente, desprezando os nativos, se é que eles se importam em olhar para todos.


Lei dos Direitos Civis de 1964

/tiles/non-collection/b/baic_cont_3_lincoln_statue_overlooking_march_LC-DIG-ppmsca-08109.xml Imagem cortesia da Biblioteca do Congresso Como o final do massivo 28 de agosto de 1963, março em Washington, Martin Luther King Jr. deu seu famoso “I Tenha um sonho ”discurso nas escadarias do Lincoln Memorial. Esta fotografia mostra a vista por cima do ombro da estátua de Abraham Lincoln até os manifestantes reunidos ao longo do espelho d'água.

Um relutante governo Kennedy começou a se coordenar com aliados do Congresso para aprovar um projeto de reforma significativo. O deputado calouro Gus Hawkins observou em maio de 1963 que o governo federal tinha uma responsabilidade especial de garantir que os dólares federais não garantissem a segregação em escolas, instalações de ensino profissionalizante, bibliotecas e outras entidades municipais, dizendo: “aqueles que colocam as mãos no público o tesouro não deve objetar se um pouco de democracia grudar em seus dedos. ” Caso contrário, "não prejudicamos nossa própria integridade fiscal e permitimos espaço em nossa conduta para outros abusos de fundos públicos?" 101 Após o assassinato de Kennedy em novembro de 1963, seu sucessor, Lyndon B. Johnson, invocou a memória do presidente assassinado para incitar legisladores relutantes a produzir uma medida de direitos civis.

Na Câmara, um projeto de lei bipartidário apoiado pelo presidente do Judiciário, Celler, e pelo republicano William McCulloch, de Ohio, foi aprovado. McCulloch e Celler formaram uma coalizão de republicanos moderados e democratas do norte ao mesmo tempo em que desviavam as emendas do sul determinadas a prejudicar o projeto. Em pé na Câmara defendendo sua controvertida emenda e o projeto de lei mais amplo de direitos civis, o deputado Powell descreveu a legislação como “uma grande questão moral. . . . Acho que todos nós percebemos que o que estamos fazendo [hoje] é parte de um ato de Deus ”. 102 Em 10 de fevereiro de 1964, a Câmara, votando 290 a 130, aprovou a Lei dos Direitos Civis de 1964, 138 republicanos ajudaram a aprovar o projeto. Em escopo e efeito, a lei estava entre as peças legislativas de maior alcance na história dos Estados Unidos. Continha seções que proíbem a discriminação em acomodações públicas (Título II) em instalações estaduais e municipais, incluindo escolas (Títulos III e IV) e - incorporando a Emenda Powell - em qualquer programa que receba ajuda federal (Título V). A lei também proibiu a discriminação na contratação e no emprego, criando a Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) para investigar a discriminação no local de trabalho (Título VII). 103

Depois de aprovado na Câmara, o ato enfrentou seu maior obstáculo no Senado. O presidente Johnson e o líder da maioria no Senado, Mike Mansfield, de Montana, contrataram Hubert Humphrey, de Minnesota, para construir o apoio do Senado para a medida e afastar os esforços de uma determinada minoria do sul para impedi-la. Um historiador observou que a atribuição de Humphrey equivalia a uma "audição para o papel de companheiro de chapa de Johnson na eleição presidencial de outono". 104 Humphrey, acompanhado pelo republicano Thomas Kuchel da Califórnia, teve um desempenho brilhante, conseguindo o apoio do influente líder da minoria, Everett Dirksen, de Illinois. Ao acalmar o desconforto de Dirksen sobre os poderes de aplicação da EEOC, os defensores dos direitos civis então cooptaram o apoio de um grande grupo de republicanos do meio-oeste que seguiram o exemplo de Dirksen. 105 Em 10 de junho de 1964, pela primeira vez em sua história, o Senado invocou um projeto de lei de direitos civis por uma votação de 71 a 29, interrompendo assim o debate e encerrando uma obstrução de 75 dias - a mais longa da história da câmara . Em 19 de junho de 1964, 46 democratas e 27 republicanos uniram forças para aprovar a Lei dos Direitos Civis de 1964, 73 a 27. O presidente Johnson sancionou o projeto de lei em 2 de julho de 1964. 106


Guia do professor e # 8217s

De 1820 a 1850, a política americana tornou-se em um sentido mais democrática, em outro mais restritiva e, em geral, mais partidária e mais efetivamente controlada por partidos nacionais. Desde a década de 1790, a política se tornou mais democrática à medida que um estado após o outro eliminou as qualificações de propriedade para o voto. A política tornou-se mais restritiva à medida que um estado após o outro excluía formalmente os afro-americanos do sufrágio. Em 1840, quase todos os homens brancos podiam votar em todos os estados, exceto três (Rhode Island, Virgínia e Louisiana), enquanto os afro-americanos foram excluídos de votar em todos os estados, exceto cinco, e as mulheres foram privadas de direitos em todos os lugares. Ao mesmo tempo, líderes políticos em vários estados começaram a reviver o conflito bipartidário que havia sido a norma durante as lutas políticas entre os federalistas e os republicanos jeffersonianos (1793–1815). Partidos e conflito partidário tornaram-se nacionais com a campanha de Andrew Jackson & # 8217s para a presidência em 1828 e assim permaneceram desde então. Os partidos nomearam candidatos para todos os cargos eletivos, de espectador de cerca a presidente, e lutaram bravamente para elegê-los.

O número de jornais explodiu - a grande maioria deles eram porta-vozes do Partido Democrata ou do Partido Whig (o Partido Republicano Nacional antes de 1834). Acompanhando os jornais, havia uma enxurrada de panfletos, broadsides e canções com o objetivo de ganhar o apoio dos eleitores comuns e ensiná-los a pensar como democratas ou whig. Os partidos também criaram organizações de base gigantescas e incrivelmente eficazes. Cada partido em quase todos os distritos escolares e distritos urbanos do país formou um comitê eleitoral, que organizou desfiles partidários, jantares e piqueniques, distribuiu jornais e panfletos partidários e fez campanha de porta em porta. Desta forma, os partidos envolveram os eleitores comuns na política, resultando em taxas de participação eleitoral extremamente altas (80–90%). Ainda mais do que no período anterior, os partidos eram coordenados e controlados centralmente. Eles esperavam que seus líderes, jornais e eleitores seguissem a linha do partido. Uma vez que o caucus do partido ou convenção tivesse decidido sobre uma política ou um candidato, esperava-se que todos apoiassem essa decisão.

Os democratas, republicanos nacionais e whigs não foram os únicos a criar um novo tipo de democracia. Vários pequenos partidos setoriais promoveram uma forma de conduzir a política bem diferente das práticas dos principais partidos. O Partido dos Trabalhadores, por exemplo, se organizou nas principais cidades do nordeste e em dezenas de pequenas cidades industriais na Nova Inglaterra. Os partidos operários faziam parte do movimento operário emergente e eram compostos principalmente de artesãos qualificados, cujos ofícios estavam sendo industrializados. Além disso, um movimento crescente de cristãos evangélicos buscou reformar a sociedade, defendendo a temperança, o fim da prostituição, a abolição da escravidão, os direitos das mulheres e muito mais.

As duas pinturas e o desenho animado oferecidos aqui capturam a paixão, o tumulto e as divisões que caracterizaram a democracia americana nessa época.

George Caleb Bingham (1811 a 1879) foi um dos mais importantes e bem-sucedidos artistas americanos do início do século XIX. Nascido em 1811, filho de um próspero fazendeiro, moleiro e proprietário de escravos no oeste da Virgínia, Bingham conheceu a prosperidade, mas também passou por dificuldades econômicas quando seu pai perdeu sua propriedade em 1818 e novamente quando seu pai morreu em 1823. Enquanto era aprendiz de marceneiro, Bingham começou a pintar retratos por US $ 20 cada e, em 1838, estava começando a adquirir reputação como artista. Durante a década de 1840, mudou-se para St. Louis, a maior cidade do Oeste, onde seguiu uma carreira de sucesso como retratista. Em 1848, ele foi eleito para a Assembleia Geral do Missouri e mais tarde ocupou vários cargos nomeados. Com humor gentil A eleição do condado captura a discussão, a campanha e a bebida que acompanhava o ritual masculino de votar na América rural de meados do século XIX.

Richard Caton Woodville (1825–1855) nasceu em Baltimore. Sua família esperava que ele se tornasse médico, e ele fez estudos médicos em 1842. No entanto, em 1845, quando viajou para a Alemanha para treinar na Academia de Dusseldorf, ele abandonou a medicina para seguir a carreira de artista. Embora tenha passado o resto de sua vida na Alemanha, França e Inglaterra, ele se dedicou a recriar sua Baltimore natal na tela. Com humor semelhante ao de Bingham, Política em uma casa de ostras retrata uma “conversa” entre um jovem entusiasta da política e um veterano cético. Como em A eleição do condado, a esfera política é exclusivamente masculina, pois a casa de ostras é um bar exclusivamente masculino.

O cartoon do Partido dos Trabalhadores ilustra a desilusão e a divergência com a política fortemente divisionista da época. Isso sugere que a corrupção tanto dos whigs quanto dos democratas levará à opressão dos pobres.


13a. A Declaração de Independência e seu Legado

"Quando no curso dos eventos humanos, torna-se necessário para um povo dissolver os grupos políticos que os ligaram a outro, e assumir entre os poderes da terra, a posição separada e igual à qual as Leis da Natureza e da O Deus da natureza lhes dá direito, um respeito decente às opiniões da humanidade requer que eles declarem as causas que os impelem à separação. "


A primeira leitura pública da Declaração da Independência ocorreu ao meio-dia de 8 de julho de 1776, no pátio da Old State House na Filadélfia (que hoje é o Independence Hall).

Assim começa a Declaração de Independência. Mas qual foi a declaração? Por que os americanos continuam a comemorar seu anúncio público como o aniversário dos Estados Unidos, 4 de julho de 1776? Embora essa data possa significar apenas um churrasco e fogos de artifício para alguns hoje, o que a Declaração significava quando foi escrita no verão de 1776?

Por um lado, a Declaração era um documento legal formal que anunciava ao mundo os motivos que levaram as treze colônias a se separarem do Império Britânico. Grande parte da Declaração apresenta uma lista de abusos atribuídos ao Rei George III. Uma acusação feita contra o rei soa como uma praga bíblica: "Ele ergueu uma multidão de novos cargos e enviou enxames de oficiais para atormentar nosso povo e devorar sua substância."

A Declaração não era apenas legalista, mas também prática. Os americanos esperavam obter apoio financeiro ou militar de outros países que eram inimigos tradicionais dos britânicos. No entanto, esses propósitos jurídicos e pragmáticos, que constituem a maior parte do atual documento, não são o motivo pelo qual a Declaração é lembrada hoje como a expressão máxima dos ideais da Revolução.

A frase mais famosa da Declaração diz: "Consideramos essas verdades como evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados por seu Criador de certos direitos inalienáveis ​​que entre eles estão a vida, a liberdade e a busca da felicidade." Ainda hoje, essa linguagem inspiradora expressa um profundo compromisso com a igualdade humana.

Esse ideal de igualdade certamente influenciou o curso da história americana. As primeiras ativistas pelos direitos das mulheres em Seneca Falls em 1848 modelaram sua "Declaração de Sentimentos" precisamente nos mesmos termos da Declaração de Independência. "Consideramos essas verdades evidentes por si mesmas", disseram, "que todos os homens e mulheres são criados iguais." Da mesma forma, o ativista anti-escravidão afro-americano David Walker desafiou os americanos brancos em 1829 a "Veja sua Declaração Americanos. Você entende sua própria língua?" Walker desafiou a América a viver de acordo com seus ideais autoproclamados. Se todos os homens foram criados iguais, então por que a escravidão era legal?

O ideal de plena igualdade humana tem sido um grande legado (e um desafio contínuo) da Declaração da Independência. Mas os signatários de 1776 não tinham uma agenda tão radical. A possibilidade de mudanças sociais radicais foi certamente discutida em 1776. Por exemplo, Abigail Adams sugeriu a seu marido John Adams que no "novo Código de Leis" que ele ajudou a redigir no Congresso Continental, ele deveria, "Lembre-se das Senhoras, e seja mais generoso e favorável a eles. " Não foi assim que funcionou.


O rei George III mostrou sinais de loucura. Ele provavelmente sofria de porfiria, uma doença do sangue que causa gota e distúrbios mentais.

Thomas Jefferson fornece o exemplo clássico das contradições da Era Revolucionária. Embora fosse o principal autor da Declaração, ele também possuía escravos, assim como muitos de seus colegas signatários. Eles não viam a igualdade humana plena como um objetivo social positivo. No entanto, Jefferson estava preparado para criticar a escravidão muito mais diretamente do que a maioria de seus colegas. Seu rascunho original da Declaração incluía uma longa passagem que condenava o Rei George por permitir que o comércio de escravos prosperasse. Esta crítica implícita à escravidão & mdash uma instituição central na sociedade americana inicial & mdash foi excluída por uma votação do Congresso Continental antes que os delegados assinassem a Declaração.

Então, o que os signatários pretendiam ao usar essa linguagem idealista? Veja o que segue a linha: "Consideramos essas verdades como evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais, que são dotados por seu Criador com certos direitos inalienáveis, que entre estes estão a Vida, a Liberdade e a busca da Felicidade. "

Essas linhas sugerem que todo o propósito do governo é garantir os direitos do povo e que o governo obtém seu poder "do consentimento dos governados". Se esse consentimento for traído, então "é direito do povo alterar ou abolir" seu governo. Quando a Declaração foi escrita, esta foi uma declaração radical. A ideia de que o povo poderia rejeitar uma monarquia (com base na superioridade de um rei) e substituí-la por um governo republicano (com base no consentimento do povo) foi uma mudança revolucionária.

Embora os signatários da Declaração pensassem no "povo" de maneira mais restrita do que fazemos hoje, eles articularam princípios que ainda são marcadores vitais dos ideais americanos. E embora a Declaração não tenha levado inicialmente à igualdade para todos, ela proporcionou um começo inspirador no trabalho em prol da igualdade.


41e. A Eleição de 1896

Tudo parecia estar se encaixando para os populistas. James Weaver teve uma atuação impressionante em 1892, e agora as idéias populistas estavam sendo discutidas em todo o país. O Pânico de 1893 foi a pior crise financeira até hoje na história americana. À medida que as filas de sopa cresciam, também aumentava a raiva dos eleitores com o sistema atual.

Quando Jacob S. Coxey, de Ohio, levou seus 200 apoiadores à capital do país para exigir reformas na primavera de 1894, muitos pensaram que uma revolução estava se formando. O clima parecia doer por mudanças. Tudo de que os populistas precisavam era um candidato presidencial vencedor em 1896.

O menino orador

Ironicamente, a pessoa que defendeu a plataforma populista naquele ano veio do Partido Democrata. William Jennings Bryan era o candidato improvável. Um advogado de Lincoln, Nebraska, as habilidades orais de Bryan estavam entre as melhores de sua geração. Known as the " Great Commoner ," Bryan quickly developed a reputation as defender of the farmer.

When Populist ideas began to spread, Democratic voters of the South and West gave enthusiastic endorsement. At the Chicago Democratic convention in 1896, Bryan delivered a speech that made his career. Demanding the free coinage of silver, Bryan shouted, "You shall not crucify mankind upon a cross of gold!" Thousands of delegates roared their approval, and at the age of thirty-six, the " Boy Orator " received the Democratic nomination.

Faced with a difficult choice between surrendering their identity and hurting their own cause, the Populist Party also nominated Bryan as their candidate.

The Stay-at-Home Candidate


William McKinley stayed out of the public eye in 1896, leaving the campaigning to party hacks and fancy posters like this one.

The Republican competitor was William McKinley , the governor of Ohio. He had the support of the moneyed eastern establishment. Behind the scenes, a wealthy Cleveland industrialist named Marc Hanna was determined to see McKinley elected. He, like many of his class, believed that the free coinage of silver would bring financial ruin to America.

Using his vast wealth and power, Hanna directed a campaign based on fear of a Bryan victory. McKinley campaigned from his home, leaving the politicking for the party hacks. Bryan revolutionized campaign politics by launching a nationwide whistle-stop effort, making twenty to thirty speeches per day.

When the results were finally tallied, McKinley had beaten Bryan by an electoral vote margin of 271 to 176.

Understanding 1896

Many factors led to Bryan's defeat. He was unable to win a single state in the populous Northeast. Laborers feared the free silver idea as much as their bosses. While inflation would help the debt-ridden, mortgage-paying farmers, it could hurt the wage-earning, rent-paying factory workers. In a sense, the election came down to city versus country. By 1896, the urban forces won. Bryan's campaign marked the last time a major party attempted to win the White House by exclusively courting the rural vote.

The economy of 1896 was also on the upswing. Had the election occurred in the heart of the Panic of 1893, the results may have differed. Farm prices were rising in 1896, albeit slowly. The Populist Party fell apart with Bryan's loss. Although they continued to nominate candidates, most of their membership had reverted to the major parties.

The ideas, however, did endure. Although the free silver issue died, the graduated income tax, direct election of senators, initiative, referendum, recall, and the secret ballot were all later enacted. These issues were kept alive by the next standard bearers of reform &mdash the Progressives .


Born in South Carolina to impoverished parents on March 15, 1767, Jackson began life quite differently compared to the previous six presidents. At 13, Jackson joined the Continental Army as a courier during the Revolutionary War. (Jackson was also the last president to have served during the Revolutionary War). Losing his father before his birth, the war then obliterated Jackson&aposs family. Losing his two brothers and mother during the war fostered an intense hatred for the British that Jackson maintained his whole life.

Jackson initially had a sporadic education. After the war, Jackson taught himself to read and read law books so that he could find work as a lawyer in Tennessee in 1787. The wild frontier life suited Jackson and succeeded based upon his own hard work and merit. He became one of the first congressmen representing Tennessee, later a Tennessee senator in 1797, and appointed to the Tennessee Supreme Court in 1798. These accomplishes set Jackson apart from most men, yet they would pail in comparison to Jackson’s military career in the War of 1812.

During the War of 1812 Jackson, garnered his nickname “Old Hickory,” due to his strict command of his troops and abilities shown on the battlefield. The Battle of New Orleans on January 5, 1815 concluded with a major victory for Jackson. This victory forever made Jackson a national hero and gave him a place in the hearts of all American citizens. Jackson’s national identity and immense popularity enabled him to run for president in the 1828 election.

The Rise of the Common Man coincided with Jackson&aposs election because Jackson served as the ideal common man. Common origins no longer detracted from a candidate. Nor did a candidate have to attend Harvard or William and Mary. Jackson became the living embodiment of the changes and improvements going on throughout the United States. As well as the symbol of aspirations and expectations that Americans had of themselves. Jackson’s life was overshadowed with obstacles: orphaned at 14, bankruptcy, many brushes with death in his military career, and a marriage tainted with gossip of bigamy, but despite his lowly beginnings Jackson prospered in the western state of Tennessee and became the most powerful man in the country.


History of bombings in the US, including famous attempts that failed since the late 1800s

Police officers react to a second explosion at the finish line of the Boston Marathon in Boston, Monday, April 15, 2013. Two explosions shattered the euphoria of the Boston Marathon finish line on Monday, sending authorities out on the course to carry off the injured while the stragglers were rerouted away from the smoking site of the blasts. (AP Photo/The Boston Globe, John Tlumacki) (The Associated Press)

Here is a list of some of the worst bombings in the U.S. dating to the 1800s, including some famous attempts that failed:

— April 15, 2013: Two bombs explode in the packed streets near the finish line of the Boston Marathon, killing two people and injuring more than 80.

— Jan. 17, 2011: A backpack bomb is placed along a Martin Luther King Day parade route in Spokane, Wash., meant to kill and injure participants in a civil rights march, but is found and disabled before it can explode. White supremacist Kevin Harpham is convicted and sentenced to 32 years in federal prison.

— May 1, 2010: Pakistani immigrant Faisal Shahzad leaves an explosives-laden SUV in New York's Times Square, hoping to detonate it on a busy night. Street vendors spot smoke coming from the vehicle and the bomb is disabled. Shahzad is arrested as he tries to leave the country and is sentenced to life in prison.

— Dec. 25, 2009: The so-called "underwear bomber," Nigerian Umar Farouk Abdulmutallab, is subdued by passengers and crew after trying to blow up an airliner heading from Paris to Detroit using explosives hidden in his undergarments. He's sentenced to life in prison.

— Sept. 11, 2001: Four commercial jets are hijacked by 19 al-Qaida militants and used as suicide bombs, bringing down the two towers of New York City's World Trade Center and crashing into the Pentagon. Nearly 3,000 people are killed in New York, Washington and Pennsylvania.

— Jan 22, 1998: Theodore Kaczynski pleads guilty in Sacramento, Calif., to being the Unabomber in return for a sentence of life in prison without parole. He's locked up in the federal Supermax prison in Colorado for killing three people and injuring 23 during a nationwide bombing spree between 1978 and 1995.

— Jan. 20, 1998: A bombing at an abortion clinic in Birmingham, Ala., kills one guard and injures a nurse. Eric Robert Rudolph is suspected in the case.

— July 27, 1996: A bomb explodes at Centennial Olympic Park in Atlanta during the Summer Games, killing two people and injuring more than 100. Eric Robert Rudolph is arrested in 2003. He pleads guilty and is sentenced to life in prison.

— April 19, 1995: A car bomb parked outside the Murrah Federal Building in Oklahoma City kills 168 people and injures more than 500. It is the deadliest U.S. bombing in 75 years. Timothy McVeigh and Terry Nichols are convicted. McVeigh is executed in 2001 and Nichols is sentenced to life in prison.

— Feb. 26, 1993: A bomb in a van explodes in the underground World Trade Center garage in New York City, killing six people and injuring more than 1,000. Five Muslims are eventually convicted of the crime.

— Nov. 7, 1983: A bomb blows a hole in a wall outside the Senate chamber at the Capitol in Washington. No one is hurt. Two leftist radicals plead guilty.

— May 16, 1981: A bomb explodes in a men's bathroom at the Pan Am terminal at New York's Kennedy Airport, killing a man. A group calling itself the Puerto Rican Armed Resistance claims responsibility. No arrests are made.

— Dec. 29, 1975: A bomb hidden in a locker explodes at the TWA terminal at New York's LaGuardia Airport, killing 11 people and injuring 75. Palestinian, Puerto Rican and Croatian groups are suspected, but no arrests are made.

— Jan. 29, 1975: The U.S. State Department building in Washington, D.C., is bombed by the Weather Underground. No one is killed.

— Jan. 24, 1975: A bomb goes off at historic Fraunces Tavern in New York City, killing four people. It was one of 49 bombings attributed to the Puerto Rican nationalist group FALN between 1974 and 1977 in New York.

— Jan. 27, 1972: A bomb wrecks the New York City office of impresario Sol Hurok, who had been booking Soviet artists. One person is killed and nine are injured, Hurok among them. A caller claiming to represent Soviet Jews claims responsibility, but no arrests are made.

— March 1, 1971: The Senate wing of the U.S. Capitol Building in Washington, D.C., is bombed by the Weather Underground. No one is killed.

— March 6, 1970: Three members of the revolutionary Weather Underground accidentally blow themselves up in their townhouse in New York City's Greenwich Village while making bombs.

— 1951-56: George Metesky, a former Consolidated Edison employee with a grudge against the company, sets off a series of blasts at New York landmarks, including Grand Central station and Radio City Music Hall. No one is killed. Known as The Mad Bomber, Metesky spends 16 years in a mental hospital.

— May 18, 1927: 45 people — 38 of them children — are killed when a school district treasurer, Andrew Kehoe, lines the Bath Consolidated School near Lansing, Mich., with hundreds of pounds of dynamite, and blows it up. Investigators say Kehoe, who also died in the blast, thought he would lose his farm because he couldn't pay property taxes used to build the school.

— Sept. 16, 1920: A bomb explodes in New York City's Wall Street area, killing 40 and injuring hundreds. Authorities conclude it was the work of "anarchists" and come up with a list of suspects, but all flee to Russia.

— Oct. 1, 1910: The Los Angeles Times building is dynamited during a labor dispute, killing 20 people. Two leaders of the ironworkers union plead guilty.

— May 4, 1886: A bomb blast during a labor rally at Chicago's Haymarket Square kills 11 people, including seven police officers, and injures more than 100. Eight "anarchists" are tried for inciting riot. Four are hanged, one commits suicide and three win pardons after seven years in prison.


Obrigado!

The then-44-year-old Senator was great at giving inspiring speeches and people were attracted to his youthful energy, but he could also come off like a “hothead,” as he did in his “angry” questioning of Secretary of State George Shultz when the Senate heard testimony about South Africa in 1986. His position in the Senate offered him a chance to show his skill. In particular, as Biden chaired the Judiciary Committee, he hoped to gained more national attention during the uproar over polarizing conservative Supreme Court nominee Robert Bork. Biden, in charge of the confirmation hearings, oversaw what was seen as potentially “the culminating ideological showdown of the Reagan era,” as TIME put it back then. “For Chairman Biden, the hearings could provide a spark for his presidential campaign by giving him a chance to show his mettle in front of a national television audience.”

But Biden didn’t get a chance to shine during the Bork hearings in the way he had hoped.

A few days before they began, video surfaced that spliced together footage of U.K. Labour Party leader Neil Kinnock giving a speech and Biden clearly quoting Kinnock at the Iowa State Fair without attribution. More examples of misattribution came to light, and the plagiarism scandal became more memorable than his leadership during the Bork confirmation hearing. His mouth &mdash or rather, what he failed to say &mdash got him in trouble again.

Here’s how TIME described why the fallout was so intense:

[T]he Biden brouhaha illustrates the six deadly requirements for a crippling political scandal.

1) A Pre-Existing Subtext. “The basic rap against Biden,” explains Democratic Pollster Geoff Garin, “is that he’s a candidate of style, not substance.”

2) An Awkward Revelation. The Kinnock kleptomania was particularly damaging to Biden since it underscored the prior concerns that he was a shallow vessel for other people’s ideas.

3) A Maladroit Response. Top Aide Tom Donilon claimed that Biden failed to credit Kinnock because “he didn’t know what he was saying. He was on autopilot.”

4) The Press Piles On. Once textual fidelity became an issue, reporters found earlier cases in which Biden had failed to give proper citation to Humphrey and Robert Kennedy. By themselves these transgressions would not have been worth noting.

5) The Discovery of Youthful Folly. During his first months at Syracuse University Law School, in 1965, Biden failed a course because he wrote a paper that used five pages from a published law-review article without quotation marks or a proper footnote. Since Biden was allowed to make up the course, the revelation was front-page news only because it kept the copycat contretemps alive.

6) An Overwrought Press Conference. With a rambling and disjointed opening statement, Biden failed to reap the benefits of public confession, even though he called himself “stupid” and his actions “a mistake.” Part of the problem is that he contradicted himself by also insisting that it was “ludicrous” to attribute every political idea.

The “final blow” for the campaign came when Newsweek unearthed C-SPAN footage of Biden rattling off his academic accomplishments, including saying that he graduated in the top half of his law school, when in fact, he ranked 76th out of 85.

Biden announced he was dropping out of the race on Sept. 24, 1987. (To make things even, Biden later jokingly gave Kinnock some of his speeches to use “with or without attribution” during a January 1988 trip to Europe.) About twenty years later, in his 2008 memoir Promises to Keep: On Life and Politics, he wrote that the plagiarism scandal was his own fault. “When I stopped trying to explain to everybody and thought it through, the blame fell totally on me,” he wrote. “Maybe the reporters traveling with me had seen me credit Kinnock over and over, but it was Joe Biden who forgot to credit Kinnock at the State Fair debate.”

Barrett helped break the news that the Kinnock attack video had come from the campaign of one of Biden’s main opponents, Massachusetts Governor Michael Dukakis. Paul Tully, a top aide to Dukakis, denied, on the record, that the video had come from the campaign, and Barrett says Tully expressed disbelief that the story would run anyway when they saw each other in Iowa. “I told you we were doing this story,” Barrett recalls telling Tully. “He looked at me as if I had done something awful.” Dukakis at first denied the story when the magazine hit newsstands, but hours later took back his denial. It was a particular embarrassment for the man known as the “straight arrow” candidate because of his “positive campaigning” tactics. Two of his aides stepped down: John Sasso, who leaked the video, and Tully, for lying to TIME.

The public was equally outraged.

Letters to the editor published in TIME offer a glimpse at the public reaction, finding neither Biden nor Dukakis to be honest or trustworthy. “Biden lied in situations in which it was not necessary or relevant,” wrote a Los Angeles reader. “I am alarmed that neither candidate viewed these acts as immoral and representative of his character.” Another reader was alarmed about a year later when Dukakis rehired Sasso after his campaign started to “tank,” literally &mdash a goofy photo of him posing in a military tank was turned into an ad that painted Dukakis as not taking national security issues seriously enough. When the election rolled around, Republican George H.W. Bush won. “Dukakis might have been spared some of [his] mistakes had Sasso been at his elbow,” Barrett recalls many thinking.

Biden’s short-lived 1988 campaign would end up having long-lasting effect on future political campaigns and political journalism, with Walter Shapiro arguing in a December 1987 TIME essay that it had helped turn political reporters into “character cops” who trade in “paparazzi politics and pop psychology.”

And for Biden, there was a silver lining to being driven out of the race: It saved his life. In February of 1988, he had a headache that turned out to be a brain aneurysm. He had surgery, and he had to have surgery again in the spring when a second smaller aneurysm formed. “There is no doubt &mdash the doctors have no doubt &mdash that had I remained in the race, I’d be dead,” he told TIME later that fall, at his first event since the aneurysms. He also joked that “The good news is that I can do anything I did before. The bad news is that I can’t do anything better.”

When he’d had announced his candidacy back in 1987, TIME reported that he had asked his then-teenage son Hunter if he should run. “You should,” Hunter said. “If you don’t do it now, I couldn’t see you doing it some other time.”

Hunter Biden, of course, was wrong.

Biden ran for the Democratic nomination again in 2008. He didn’t secure the nomination, but went on to serve as Vice President of the United States under Barack Obama. In his eight years in the office, he built up a foreign policy portfolio that included the Paris climate agreement and Iran nuclear deal. Now he hopes his policy portfolios and his high poll numbers, not his past runs for the White House, will define his candidacy.

“The huge difference between now and 1988 is that Biden has much more of a cause now,” says Barrett. “In 󈨜 he couldn&rsquot really formulate why he was running. He didn’t have an ideological cause the way Reagan had a cause. Now we know why he&rsquos running. He thinks he&rsquos the guy who can defeat Trump.”


Assista o vídeo: AULA 2- O veleiro: tipos, partes principais e suas funções (Dezembro 2021).