Podcasts de história

Panzer IV Ausf F2 danificado

Panzer IV Ausf F2 danificado


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Panzer IV Ausf F2 danificado

Este Panzer IV Ausf F2 foi nocauteado durante os combates no norte da África no verão de 1942, tornando-o um dos primeiros Panzer IV "especiais" a chegar ao norte da África. Pode ser um Ausf G antigo, mas a data torna isso menos provável.

Favoritar esta página: Delicioso Facebook StumbleUpon


German Pz.Kpfw.IV Ausf. F1 / F2 (versão anterior) (Italeri)

Este é o kit Italeri 6514 em escala 1/35, da & # 8216German Pz.Kpfw.IV Ausf. F1 / F2, versão anterior & # 8217.

História

O Panzer IV foi o tanque alemão mais amplamente usado durante a Segunda Guerra Mundial. Representou a "espinha dorsal" das Divisões Panzer Alemãs em todos os cinemas operacionais. A produção do Panzer IV Ausf. F, iniciado em 1941, marcou um impulso decisivo na evolução do tanque. Apresentava uma blindagem aprimorada na torre e no casco.

A primeira versão do Panzer IV F, apresentando os tradicionais 7,5 cm. Os canhões de cano curto KwK 37 não conseguiram lutar com sucesso contra os tanques blindados pesados ​​soviéticos T-34 e KV-1. A adoção do canhão antitanque KwK 40 de cano longo, no Ausf. A versão F2 aumentou de forma decisiva a eficácia do Panzer IV contra os tanques inimigos.

Graças à sua nova arma de alta velocidade e alta penetração, o Panzer IV tornou-se, mais uma vez, “letal” nos campos de batalha.


Conteúdo

Origens

O Panzer IV foi ideia do general alemão e teórico inovador da guerra blindada Heinz Guderian. [6] Em conceito, pretendia ser um tanque de apoio para uso contra canhões antitanques e fortificações inimigas. [7] Idealmente, cada batalhão de tanques em uma divisão Panzer deveria ter três companhias médias de Panzer IIIs e uma companhia pesada de Panzer IVs. [8] Em 11 de janeiro de 1934, o exército alemão escreveu as especificações para um "trator médio" e as emitiu para várias empresas de defesa. Para apoiar o Panzer III, que seria armado com um canhão antitanque de 37 milímetros (1,46 e # 160 pol.), O novo veículo teria um cano curto, semelhante a um obuseiro de 75 milímetros (2,95 & # 160 pol.) Como seu arma principal, e foi atribuído um limite de peso de 24 toneladas (26,46 toneladas curtas). O desenvolvimento foi realizado sob o nome Begleitwagen ("veículo de acompanhamento"), [9] ou BW, para disfarçar sua real finalidade, uma vez que a Alemanha ainda estava teoricamente vinculada pela proibição de tanques do Tratado de Versalhes. [10] MAN, Krupp e Rheinmetall-Borsig desenvolveram protótipos, [8] com Krupp sendo selecionado para desenvolvimento posterior. [11]

O chassi havia sido originalmente projetado com um motor de seis rodas Schachtellaufwerk suspensão de roda dentada intercalada (como as meias-lagartas alemãs já haviam adotado), mas o Exército Alemão a corrigiu para um sistema de barra de torção. Permitindo uma maior deflexão vertical das rodas, o objetivo era melhorar o desempenho e o conforto da tripulação tanto na estrada quanto fora dela. [11] [12] No entanto, devido à necessidade urgente do novo tanque, nenhuma das propostas foi adotada e a Krupp, em vez disso, equipou-o com uma suspensão de bogie duplo com mola de lâmina simples, com oito rodas dentadas com aro de borracha por lado.

O protótipo exigia uma tripulação de cinco homens - o casco continha o compartimento do motor na parte traseira, com o motorista e o operador de rádio, que também atuavam como metralhadoras do casco, sentados na frente-esquerda e frente-direita, respectivamente. Na torre, o comandante do tanque sentou-se sob a escotilha do telhado, enquanto o artilheiro estava situado à esquerda da culatra do canhão e o carregador à direita. A torre foi deslocada 66,5 e # 160 mm (2,62 e # 160 pol.) Para a esquerda da linha central do chassi, enquanto o motor foi movido para 152,4 e # 160 mm (6,00 e # 160 pol.) Para a direita. Isso permitiu que o eixo de torque liberasse a junção da base rotativa, que fornecia energia elétrica para girar a torre, enquanto se conectava à caixa de transmissão montada no casco entre o motorista e o operador de rádio. Devido ao layout assimétrico, o lado direito do tanque continha a maior parte de seu volume de armazenamento, que era ocupado por armários de munição prontos para uso. [11]

Aceito em serviço como o Versuchskraftfahrzeug 622 (Vs.Kfz. 622), [10] a produção começou em 1936 em Fried. Fábrica da Krupp Grusonwerk AG em Magdeburg. [13]

Ausf. A para Ausf. F1

A primeira versão produzida em massa do Panzer IV foi o Ausführung& # 160A (abreviado para Ausf. & # 160A, significando "Variante & # 160A"), em 1936. Ele era alimentado por um Maybach HL108 & # 160TR, produzindo 250 & # 160PS (183,87 & # 160kW), e usava o SGR & # 16075 transmissão com cinco marchas à frente e uma à ré, [14] alcançando uma velocidade máxima em estrada de 31 quilômetros por hora (19,26 & # 160 mph). [15] Como armamento principal, o veículo montou o cano curto, semelhante a um obus 75 & # 160mm (2,95 & # 160in) Kampfwagenkanone 37 L / 24 (7,5 cm KwK 37 L / 24), que era uma arma de baixa velocidade projetada principalmente para disparar projéteis altamente explosivos. [16] Contra alvos blindados, disparando o Panzergranate (concha perfurante) a 430 metros por segundo (1.410 & # 160ft / s), o KwK & # 16037 poderia penetrar 43 milímetros (1,69 & # 160in), inclinado a 30 graus, em alcances de até 700 metros (2.300 & # 160 pés). [17] Uma metralhadora MG 34 de 7,92 e # 160 mm (0,31 e # 160 pol.) Foi montada coaxialmente com a arma principal na torre, enquanto uma segunda metralhadora do mesmo tipo foi montada na placa frontal do casco. [11] A arma principal e a metralhadora coaxial foram avistadas com uma ótica Turmzielfernrohr 5b, enquanto a metralhadora foi avistada com uma ótica Kugelzielfernrohr 2. [18] O Ausf. & # 160A foi protegido por 14,5 & # 160 mm (0,57 & # 160 pol.) De armadura de aço na placa frontal do chassi e 20 & # 160 mm (0,79 & # 160 pol.) Na torre. Isso só foi capaz de parar fragmentos de artilharia, fogo de armas pequenas e projéteis antitanque leves. [19]

Após fabricar 35 tanques da versão A, em 1937 a produção foi transferida para o Ausf. & # 160B. [10] As melhorias incluíram a substituição do motor original pelo mais potente 300 & # 160PS (220,65 & # 160kW) Maybach HL & # 160120TR, e a transmissão com a nova SSG & # 16075, com seis marchas à frente e uma marcha à ré. Apesar de um aumento de peso para 16 & # 160t (18 toneladas curtas), isso melhorou a velocidade do tanque para 42 quilômetros por hora (26,10 & # 160 mph). [20] A placa glacis foi aumentada para uma espessura máxima de 30 milímetros (1,18 e # 160 pol.), [19] enquanto uma nova viseira do motorista foi instalada na placa frontal do casco endireitado, e a metralhadora montada no casco foi substituída por uma porta da pistola coberta e aba do visor. [20] A largura da superestrutura e o armazenamento de munições foram reduzidos para economizar peso. [20] Uma nova cúpula do comandante foi introduzida, adotada do Panzer III Ausf. & # 160C. [20] Um Nebelkerzenabwurfvorrichtung (rack de descarga de granadas de fumaça) foi montado na parte traseira do casco a partir de julho de 1938 [20] e voltou a ser instalado nos chassis Ausf. & # 160A e Ausf. & # 160B anteriores a partir de agosto de 1938. [ 21] Quarenta e dois Panzer IV Ausf. & # 160Bs foram fabricados antes da introdução do Ausf. & # 160C em 1938. [10] [22] Isso viu a armadura da torre aumentada para 30 e # 160 mm (1,18 e # 160 pol.), o que elevou o peso do tanque para 18,14 & # 160t (20,00 toneladas curtas). [22] Depois de montar 40 Ausf. & # 160Cs, começando com o chassis número 80341, o motor foi substituído pelo HL & # 160120TRM melhorado. O último dos 140 Ausf. & # 160Cs foi produzido em agosto de 1939, e a produção mudou para o Ausf. & # 160D esta variante, dos quais 248 veículos foram produzidos, reintroduziu a metralhadora do casco e mudou o mantelete interno da torre para um Mantelete externo de 35 e # 160 mm (1,38 e # 160 pol.) [23] de espessura. [22] Mais uma vez, a proteção foi atualizada, desta vez aumentando a blindagem lateral para 20 e # 160 mm (0,79 e # 160 pol.). [16] Quando a invasão alemã da Polônia em setembro de 1939 chegou ao fim, foi decidido aumentar a produção do Panzer IV, que foi adotado para uso geral em 27 de setembro de 1939 como o Sonderkraftfahrzeug 161 (Sd.Kfz. & # 160161). [10]

Em resposta à dificuldade de penetrar na espessa blindagem dos tanques de infantaria britânicos (Matilda e Matilda II) durante a Batalha da França, os alemães testaram um canhão de 50 & # 160 mm (1,97 & # 160 pol.) - baseado no Pak 38 anti de 5 cm - canhão de tanque - em um Panzer IV Ausf. & # 160D. No entanto, com a rápida vitória alemã na França, o pedido original de 80 tanques foi cancelado antes de entrarem em produção. [24]

Em outubro de 1940, o Ausf. & # 160E foi lançado. Ele tinha 30 milímetros (1,18 e # 160 pol.) De armadura na placa de arco, enquanto uma placa de aço aplicada de 30 mm (1,18 e # 160 pol.) Foi adicionada à cobertura como uma medida provisória. Uma nova viseira do motorista, adotada do Sturmgeschütz III, foi instalada na placa frontal do casco. [25] Uma nova cúpula do comandante, adotada do Panzer III Ausf. & # 160G, foi realocada para a frente na torre eliminando a protuberância sob a cúpula. [26] Os tanques Panzer IV de modelos mais antigos foram adaptados com esses recursos quando devolvidos ao fabricante para manutenção. 206 Ausf. & # 160Es foram produzidos entre outubro de 1940 e abril de 1941. [3]

Em abril de 1941, a produção do Panzer IV Ausf. & # 160F começou. Apresentava blindagem de placa única de 50 e # 160 mm (1,97 e # 160 pol.) Na torre e no casco, em oposição à blindagem de aplique adicionada ao Ausf. & # 160E, [22] e um aumento adicional na blindagem lateral para 30 & # 160 mm (1,18 e # 160 pol.). [27] O silenciador de escape do motor principal foi encurtado e um silenciador de gerador auxiliar compacto foi montado à sua esquerda. [25] O peso do veículo era agora de 22,3 toneladas (24,6 toneladas curtas), o que exigia uma modificação correspondente da largura da pista de 380 para 400 & # 160 mm (14,96 para 15,75 & # 160 pol.) Para reduzir a pressão sobre o solo. As esteiras mais largas também facilitaram o encaixe da sapata da esteira "ice sprags", e a roda intermediária traseira e a roda dentada dianteira foram modificadas. [28] A designação Ausf. & # 160F foi alterada entretanto para Ausf. & # 160F1, após o aparecimento do novo modelo distinto, o Ausf. & # 160F2. Um total de 471 tanques Ausf. & # 160F (mais tarde temporariamente chamados de F1) foram produzidos de abril de 1941 a março de 1942. [3]

Ausf. F2 para Ausf. J

Em 26 de maio de 1941, poucas semanas antes da Operação Barbarossa, durante uma conferência com Hitler, decidiu-se melhorar o armamento principal do Panzer IV. A Krupp recebeu o contrato para integrar novamente o canhão Pak 38 L / 60 de 50 & # 160mm (1,97 & # 160in) na torre. O primeiro protótipo deveria ser entregue em 15 de novembro de 1941. [29] Em poucos meses, o choque de encontrar o meio soviético T-34 e os tanques pesados ​​KV-1 exigiu um novo canhão-tanque muito mais poderoso. [30] Em novembro de 1941, a decisão de aumentar o canhão do Panzer IV para a arma de 50 milímetros (1.97 e # 160 pol.) Foi abandonada e, em vez disso, a Krupp foi contratada em um desenvolvimento conjunto para modificar os 75 & # 160 mm pendentes de Rheinmetall (2.95 e # 160in) projeto de arma antitanque, mais tarde conhecido como 7.5 cm Pak 40 L / 46.

Como o comprimento do recuo era muito grande para a torre do tanque, o mecanismo de recuo e a câmara foram encurtados. Isso resultou em 75 milímetros (2,95 & # 160in) KwK 40 L / 43. [31] Quando o novo KwK 40 foi carregado com o Pzgr. 39 cápsula perfurante, a nova arma disparou a cápsula AP a cerca de 750 & # 160m / s (2.460 & # 160 pés / s), um aumento substancial de 74% em relação ao canhão KwK 37 L / 24 semelhante a um obus 430 & # 160m / s (1.410 & # 160 pés / s) velocidade do focinho. [28] Inicialmente, o canhão KwK 40 foi montado com um freio de boca em forma de bola de câmara única, que fornecia pouco menos de 50% da capacidade de frenagem do sistema de recuo. [32] Demitindo o Panzergranate 39, o KwK & # 16040 L / 43 pode penetrar 77 & # 160 mm (3,03 e # 160 pol.) De blindagem de aço em um alcance de 1.830 & # 160 m (6.000 & # 160 pés). [33]

As armas mais compridas de 7,5 e # 160 cm foram uma bênção duvidosa. Apesar dos esforços dos projetistas para economizar peso, a nova arma tornou o nariz do veículo tão pesado que as molas da suspensão dianteira estavam sob compressão constante. Isso resultou no tanque tendendo a balançar mesmo quando nenhuma direção estava sendo aplicada, um efeito agravado pela introdução do Ausführung H em março de 1943. [34]

Os tanques Ausf. & # 160F que receberam o novo canhão KwK & # 16040 L / 43, mais longo, foram temporariamente nomeados Ausf. & # 160F2 (com a designação Sd.Kfz. & # 160161/1). O tanque aumentou de peso para 23,6 toneladas (26,0 toneladas curtas). As diferenças entre o Ausf. & # 160F1 e o Ausf. & # 160F2 foram principalmente associadas à mudança no armamento, incluindo um mantelete de arma alterado, bloqueio de viagem interno para a arma principal, novo berço de arma, nova ótica Turmzielfernrohr 5f para L / 43 arma, estiva de munição modificada e descontinuação do Nebelkerzenabwurfvorrichtung em favor do Nebelwurfgerät montado na torre. [35] Três meses após o início da produção, o Panzer IV Ausf. & # 160F2 foi renomeado para Ausf. & # 160G. [36]

Durante a produção de março de 1942 a junho de 1943, o Panzer IV Ausf. & # 160G passou por outras modificações, incluindo outra atualização de armadura que consistia em uma placa de aço de aplicação endurecida de 30 milímetros (1,18 & # 160in) soldada (mais tarde aparafusado) ao glacis - no total, a armadura frontal tinha agora 80 e # 160 mm (3,15 e # 160 pol.) de espessura. [37] Esta decisão de aumentar a blindagem frontal foi recebida favoravelmente de acordo com relatórios da tropa em 8 de novembro de 1942, apesar dos problemas técnicos do sistema de direção devido ao peso adicionado. Neste ponto, foi decidido que 50% da produção do Panzer IV seria equipada com placas de blindagem adicionais de 30 e # 160 mm (1,18 e # 160 pol.) De espessura. Em 5 de janeiro de 1943, Hitler decidiu que todo o Panzer IV deveria ter 80 & # 160mm (3,15 & # 160in) armadura frontal. [38] Para simplificar a produção, as portas de visão em ambos os lados da torre e a porta de visão dianteira do carregador na frente da torre foram removidas, enquanto um rack para duas rodas sobressalentes foi instalado na proteção da esteira no lado esquerdo do casco . Complementando isso, suportes para sete links de esteira sobressalentes foram adicionados à placa glacis.

Para operação em altas temperaturas, a ventilação do motor foi melhorada com a criação de fendas no convés do motor na parte traseira do chassi, e o desempenho em climas frios foi aprimorado com a adição de um dispositivo para aquecer o líquido de arrefecimento do motor, bem como um injetor de fluido de partida. Uma nova luz substituiu o farol original e a porta de sinal na torre foi removida. [39] Em 19 de março de 1943, o primeiro Panzer IV com Schürzen saias nas laterais e torre foi exibida. [40] A escotilha dupla para a cúpula do comandante foi substituída por uma escotilha redonda única do modelo Ausf. G. e a cúpula foi blindada de 50 & # 160 mm (1,97 & # 160 pol.) A 95 & # 160 mm (3,74 & # 160 pol.). Em abril de 1943, o KwK & # 16040 L / 43 foi substituído pelo canhão KwK & # 16040 L / 48 de 75 milímetros (2,95 & # 160in), com um freio de boca multi-defletor redesenhado com eficiência de recuo aprimorada. [41] O L / 48 mais longo resultou na introdução da ótica Turmzielfernrohr 5f / 1. [42]

A próxima versão, o Ausf. & # 160H, começou a ser produzida em junho de 1943 [3] e recebeu a designação Sd. & # 160Kfz. & # 160161/2. A integridade da armadura glacis foi melhorada com a fabricação de uma única placa de 80 milímetros (3,15 e # 160 pol.). Foi introduzido um comando final reforçado com relações de transmissão mais altas. [43] Para evitar a adesão de minas anti-tanque magnéticas, que os alemães temiam que fossem usadas em grande número pelos Aliados, Zimmerit pasta foi adicionada a todas as superfícies verticais da armadura do tanque. [44] O telhado da torre foi reforçado de segmentos de 10 milímetros (0,39 e # 160 pol.) Para 16 milímetros (0,63 e # 160 pol.) E 25 milímetros (0,98 e # 160 pol.) Segmentos. [43] A lateral e a torre do veículo foram protegidas pela adição de saias do casco de 5 mm (0,20 e # 160 pol.) E saias da torre de 8 mm (0,31 e # 160 pol.). [4] [45] Isso resultou na eliminação das portas de visão localizadas no lado do casco, [43] já que as saias obstruíam sua visão. Durante a execução da produção do Ausf. & # 160H, seus rolos de retorno com pneus de borracha foram substituídos por aço fundido, uma roda dentada dianteira fundida mais leve e roda intermediária traseira substituíram gradualmente os componentes anteriores, [43] o casco foi equipado com suportes triangulares para o fácil saias laterais danificadas, o Nebelwurfgeraet foi descontinuado, e uma montagem no telhado da torre, projetada para o Nahverteidigungswaffe, foi conectada por uma placa blindada circular devido à escassez de produção inicial desta arma. [46] [47]

Essas modificações significaram que o peso do tanque aumentou para 25 toneladas (27,56 toneladas curtas). Apesar de uma nova transmissão SSG & # 16077 de seis velocidades adotada do Panzer III, a velocidade máxima caiu para 16 & # 160km / h (10 & # 160mph) em terreno cross country. Uma versão experimental do Ausf H foi equipada com uma transmissão hidrostática, mas não foi colocada em produção. [34]

Apesar de abordar os problemas de mobilidade introduzidos pelo modelo anterior, a versão final de produção do Panzer IV - o Ausf. & # 160J - foi considerada um retrógrado do Ausf. & # 160H. Nascido da necessidade, para substituir grandes perdas, foi muito simplificado para acelerar a produção. [48] ​​O gerador elétrico que alimentava a travessia da torre do tanque foi removido, então a torre teve que ser girada manualmente. O mecanismo de deslocamento da torre foi modificado e equipado com uma segunda marcha que tornava a operação manual mais fácil quando o veículo estava em terreno inclinado. [49] Em solo razoavelmente nivelado, a operação manual em 4 segundos para atravessar a 12,5 ° e 29,5 segundos para atravessar a 120 ° foi alcançada. [49] O espaço resultante foi usado mais tarde para a instalação de um tanque de combustível auxiliar de 200 litros (53 & # 160US & # 160gal). O intervalo rodoviário do tanque de combustível foi aumentado para 320 & # 160 km (200 & # 160mi), [50] A pistola e a visão restantes as portas nas escotilhas laterais da torre foram removidas e a carcaça do radiador do motor foi simplificada mudando os lados inclinados para lados retos. [47] Três soquetes com roscas para montar um guindaste de lança de 2 toneladas foram soldados no teto da torre enquanto o teto do casco foi engrossado de 11 milímetros (0,43 e # 160 pol.) Para 16 mm (0,63 e # 160 pol.). [51] Além disso, o silenciador cilíndrico foi substituído por dois silenciadores supressores de chamas. Em junho de 1944, Wa Prüf 6 decidiu que, como os danos da bomba em Panzerfirma Krupp em Essen haviam comprometido seriamente a produção do tanque, todas as placas que deveriam ter sido endurecidas para o Panzer IV foram feitas com placas de blindagem homogênea enroladas. [51] No final de 1944, Zimmerit não estava mais sendo aplicado a veículos blindados alemães, e as saias laterais do Panzer IV foram substituídas por tela de arame, enquanto a abertura de visão frontal do artilheiro na frente da torre foi eliminada [52] e o número de rolos de retorno foi reduzido de quatro para três para acelerar ainda mais a produção. [53]

Em uma tentativa de aumentar o poder de fogo do Panzer IV, foi feita uma tentativa de acasalar um Schmalturm torre - carregando o canhão tanque L / 70 de 75 e # 160 mm (2,95 e # 160 pol.) do Panther Ausf em desenvolvimento.Projeto do tanque F, e parcialmente desenvolvido pela Rheinmetall do início de 1944 em diante - para um casco Panzer IV. Isso falhou e confirmou que o chassi havia atingido o limite de sua adaptabilidade em peso e volume disponível. [48]


Panzer IV - o burro de carga

Em novembro de 1943, Alkett, o fabricante do StuG III, sofreu danos em um bombardeio. A Alkett produziu 255 StuG III em outubro de 1943, mas em dezembro a produção caiu para apenas 24 veículos. Uma conferência realizada em 6 de dezembro e nº 82117 de 1943 abordou possíveis soluções para esse problema. Hitler acolheu a sugestão de pegar a superestrutura do StuG III e montá-la em um chassi Panzer IV. O StuG IV poderia ser fabricado mais rapidamente do que o Jagdpanzer IV na época. Isso reiniciou o projeto Sturmgeschütz IV. Desta vez, a superestrutura do StuG III Ausf. G foi montado em um chassi Panzer IV 7, com um compartimento de caixa para o driver adicionado. O peso de combate era de 23.000 kg, mais leve do que os 23.900 kg do StuG III Ausf. G. Em 16-17 de dezembro de 1943, Hitler viu o StuG IV e o aprovou. Para compensar o grande déficit na produção de StuG III, a produção de StuG IV recebeu apoio total.

De dezembro de 1943 a maio de 1945, a Krupp construiu 1.108 StuG IVs e converteu mais 31 de cascos Panzer IV danificados pela batalha. Embora o número seja menor do que o StuG III de 10.000+, o StuG IV complementou e lutou junto com o StuG III durante 1944-45, quando eram mais necessários.


Quadro

Os veículos blindados de combate alemães foram pintados por padrão com a cor cinza de campo entre 1939 até o final de 1942, exceto no Norte da África, onde a cor foi substituída por RAL 8000 amarelo do deserto. O ano de 1943 trouxe o uso de padrões de camuflagem com cor de base amarela complementada com marrom e verde, que permaneceram em uso até o final da guerra.

Panzer IVs para Mid-War pode ser pintado com qualquer cor amarelo profundo (para Afrika Korps e unidades alemãs operando nas partes do sul da União Soviética) ou cinza de campo (sugerido para a Frente Oriental 1941-42). Recomenda-se que os tanques para o período da guerra tardia sejam preparados com a cor amarelo escuro (a maioria dos acrílicos ou esmaltes disponíveis no mercado combinam) e completados com camuflagem verde / marrom.

Os tanques também podem ser preparados para o inverno com cal, que não precisa cobrir bem todo o esquema de cores do verão.

Tintas sugeridas:

Primer

Camuflar:

  • tons médios ou mais escuros de verde
  • tons mais escuros de marrom
  • Citadel Base Ceramite White (cal)
  • metalizador de aço (para metralhadoras e peças de metal expostas)

Conteúdo

Heinz Guderian na Batalha da França com a máquina 'Enigma'

A força de tanques alemã foi um sucesso surpreendente devido à inovação tática, mais do que à qualidade do tanque. Muitos de seus tanques superaram a blindagem aliada, causaram mais baixas do que sofreram na maioria dos combates devido ao treinamento impressionante que os soldados alemães receberam e às excelentes táticas usadas pelas forças alemãs.

Usando o Blitzkrieg, Guderian, Paul Ludwig Ewald von Kleist e outros comandantes de campo como Rommel quebraram o hiato da Guerra Falsa de uma maneira quase fora da compreensão dos Aliados & # 160 - e, de fato, do Alemão & # 160 - Alto Comando. Em encontros reais entre tanques, a blindagem alemã teve um desempenho ruim, mas como uma unidade coerente, a tática de armas combinadas do Blitzkrieg chocou o Ocidente.

A força Panzer alemã no início da Segunda Guerra Mundial não era especialmente impressionante. Apenas 4% do orçamento de defesa foi gasto na produção de veículos blindados de combate (AFV). Guderian havia planejado dois tanques principais, o Panzer III estava em produção, mas o segundo tanque de apoio com um canhão de 75 e # 160 mm não estava. Designado como Panzer IV, o trabalho de design começou em 1935 e os testes de protótipos foram realizados em 1937, mas na época da invasão da Polônia apenas algumas centenas de modelos de 'teste de tropa' estavam disponíveis. O trabalho de desenvolvimento foi então interrompido e a produção limitada começou pela Krupp em Magdeburg (Grusonwerk AG), Essen e Bochum em outubro de 1939 com 20 veículos construídos. Mesmo esse número baixo não pôde ser sustentado, no entanto, a produção caiu para dez em abril de 1940. A produção também caiu porque o metal era muito caro e não havia muitos cidadãos doando.

Rommel na campanha da Europa Ocidental (junho de 1940)

No entanto, o número de Panzer IV disponíveis (211) ainda era maior do que o do Panzer III (98). Havia também problemas técnicos com o Panzer III: foi amplamente considerado como under-gunned com um 37 & # 160 mm KwK L / 45 e a produção foi dividida entre quatro fabricantes (MAN, Daimler-Benz, Rheinmetall-Borsig e Krupp) com pouca consideração pela experiência de cada empresa, e a taxa de produção era inicialmente muito baixa (40 em setembro de 1939, 58 em junho de 1940) levando até dezembro de 1940 para atingir 100 exemplares por mês. A força Panzer para as primeiras vitórias alemãs era uma mistura dos tanques leves Panzer I (apenas metralhadoras) e Panzer II (canhão de 20 mm) e tanques tchecos (o Panzer 38 (t) e o Panzer 35 (t)). Em maio de 1940, 349 Panzer III estavam disponíveis para os ataques à França e aos Países Baixos. Por meio de comando / controle e táticas superiores, os alemães foram capazes de prevalecer na Batalha da França, apesar das deficiências de seus Panzers.

Panzer II alemão com canhão de 20 e # 160 mm (0,79 e # 160 pol.) E metralhadora em torre giratória.

O fato de o Panzer III ter pouca arma foi reconhecido durante sua concepção e seu design incluiu um grande anel de torre para possibilitar o encaixe de uma arma de 2250 & # 160 pés / s (656 & # 160m / s) 50 & # 160 mm KwK L / 42 em modelos posteriores. Em julho de 1940, tarde demais para ver ação nas semanas finais da Batalha da França, os primeiros 17 desses modelos foram produzidos. Designado como Panzer III Ausf. F, as outras alterações incluíram um motor Maybach atualizado e várias pequenas alterações para facilitar a produção em massa.

O Ausf. F foi rapidamente suplantado pelo Ausf. G & # 91 Esclarecimento necessário ]

Panzer III do 21º avanço de Panzer ao longo da estrada costeira na Cirenaica, março de 1941.

A invasão da União Soviética na Operação Barbarossa sinalizou uma enorme mudança no desenvolvimento dos tanques alemães. Em julho de 1941, 36 Panzer e divisões de infantaria motorizada foram designadas para a invasão em campo com mais de 3.000 AFVs. Em junho de 1941, esses tanques encontraram pela primeira vez o T-34 soviético e os tanques alemães foram superados em todos os aspectos do desempenho em batalha. Um pouco mais tarde, os tanques M3 Lee de fabricação americana e, em seguida, os tanques M4 Sherman foram encontrados no Deserto Ocidental, o M4 superando a blindagem alemã também naquele teatro.

Como medida imediata, a blindagem do Panzer III foi atualizada para 70 e # 160 mm por placas adicionais e, para proteger contra ataques de carga oca, uma blindagem espaçada foi introduzida. Mas o Panzer III foi claramente ultrapassado e a produção foi encerrada em agosto de 1943 com o Ausf. M (uma conversão de tipos mais antigos), o veículo tendo sido aumentado para 75 & # 160 mm L / 24 e rebaixado para uma função de suporte. O chassi do Panzer III continuou a ser feito até o final da guerra como a base de uma variedade de veículos para fins especiais, como o Sturmgeschütz III.

Panzer IIIs danificado do Afrika Korps.

A lenta produção do Panzer IV tinha continuado, no final de 1940 386 Ausf. Os Ds estavam em serviço e em 1941 foram produzidos mais 480, apesar de uma encomenda do exército para 2.200. O canhão curto de 75 e # 160 mm era a principal vantagem do Panzer IV, o peso e a blindagem eram próximos aos do Panzer III. O Panzer IV se tornou o tanque mais numeroso das divisões Panzer, embora já ultrapassado em 1942, era fácil de manter e mais simples de produzir do que outros tanques alemães. O Ausf. E foi a principal variante de produção, embora o Ausf. F2 (mais tarde renomeado em Ausf. G) com uma arma longa de alta velocidade foi o executor mais impressionante. Introduzida pela primeira vez em 1940, a máquina de 22 toneladas foi progressivamente aprimorada, com a adição do canhão L / 43 a mudança mais significativa & # 160 - ela podia penetrar 80 & # 160 mm de blindagem a 1.800 m. Variantes posteriores melhoraram ainda mais a arma para 75 & # 160mm L / 48, mas foram caracterizadas principalmente pelo aumento da armadura principal e pela adição de espaçador e armadura de saia para proteger contra armas antitanque. Zimmerit pasta, para evitar a fixação de cargas magnéticas, também foi introduzida no Panzer IV. Cerca de 12.000 tanques Panzer IV (chassis derivados incluídos) foram produzidos durante a guerra, mais do que o dobro do tanque seguinte.

Apesar dos esforços contínuos com os tanques mais leves durante a guerra, os designers alemães produziram um contra-ataque direto aos tanques aliados mais pesados ​​com o PzKpfw V, o Panther (em 1944 a designação PzKpfw foi abandonada e o veículo era conhecido simplesmente como o Pantera) O trabalho de design para substituir o Panzer IV havia começado em 1937 e os protótipos estavam sendo testados em 1941. O surgimento do T-34 levou a uma aceleração desse calendário vagaroso. Por insistência de Guderian, uma equipe foi despachada para a frente oriental em novembro de 1941 para avaliar o T-34 e fazer um relatório. Três características do tanque soviético foram consideradas as mais significativas, o topo era a blindagem inclinada em toda a volta, que melhorou muito a deflexão do tiro e também aumentou a espessura da blindagem contra a penetração, o segundo foi o trilho largo e as grandes rodas de estrada que melhoraram a estabilidade e o terceiro foi o longo arma pendurada, um recurso que os designers alemães evitavam até então. A Daimler-Benz e a MAN receberam a tarefa de projetar e construir um novo tanque de 30–35 toneladas na próxima primavera. Ao mesmo tempo, os protótipos de tanques existentes foram aumentados para 88 e # 160 mm e colocados em produção como PzKpfw VI, o Tiger.

As duas propostas influenciadas pelo T-34 foram entregues em abril de 1942. O design da Daimler-Benz foi uma 'homenagem' ao T-34, abandonando a propensão para a excelência em engenharia e, portanto, a complexidade, para produzir um design limpo e simples com bastante potencial. O design MAN era mais convencional para o pensamento alemão e foi o aceito pela Waffenprüfamt 6 comitê. Um protótipo foi solicitado em maio e o trabalho de detalhe do design foi atribuído a Kniepkampf.

Se a arma suspensa e a armadura inclinada forem ignoradas, o Panther tem um design alemão convencional, seu layout interno para os cinco tripulantes era padrão e a mecânica era complexa. Pesando 43 toneladas, era movido por um motor a gasolina de 700 & # 160hp (522 & # 160kW) com oito rodas de bogie de duas folhas em cada lado, o controle era feito por meio de uma caixa de câmbio de sete marchas e freios a disco hidráulicos. A armadura era de chapa de aço homogênea, soldada, mas também intertravada para maior resistência. Os modelos de pré-produção tinham apenas armadura de 60 e # 160 mm, mas logo foi aumentada para 80 e # 160 mm no Ausf de produção. Os modelos D e posteriores tinham no máximo 120 e # 160 mm. O canhão principal era um 75 & # 160mm L / 70 com 79 cartuchos, apoiado por uma ou duas metralhadoras MG 34.

O projeto da MAN foi oficialmente aceito em setembro de 1942 e colocado em produção imediata com prioridade máxima, tanques acabados foram produzidos apenas dois meses depois e sofreram problemas de confiabilidade como resultado dessa pressa. Com uma meta de produção de 600 veículos por mês, o trabalho teve que ser expandido para fora da MAN para incluir a Daimler-Benz e em 1943 as empresas de Maschinenfabrik Niedersachsen-Hannover e Henschel. Devido à interrupção, a produção mensal nunca se aproximou da meta, atingindo o pico em 1944 com 330 por mês e terminando por volta de fevereiro de 1945 com pelo menos 5964 unidades construídas. O Pantera entrou em ação pela primeira vez em torno de Kursk em 5 de julho de 1943.

Além desses esforços principais, o exército alemão também experimentou uma variedade de protótipos incomuns e também colocou em produção várias peculiaridades. Alguns tanques Tiger foram equipados com lançadores de granadas antipessoal que foram carregados e disparados de dentro do tanque como um dispositivo anti-emboscada.


Artigos de pesquisa relacionados

o Tiger II é um tanque pesado alemão da Segunda Guerra Mundial. A designação oficial alemã final foi Panzerkampfwagen Tigre Ausf. B, frequentemente abreviado para Tiger B. A designação do inventário de munições era Sd.Kfz. 182. Era conhecido como Rei tigre por soldados aliados, e também é conhecido pelo nome informal K & # 246nigstiger. O nome K & # 246nigstiger nunca foi usado na documentação alemã contemporânea, mas foi usado extensivamente após a guerra.

o Panzer & # 160I foi um tanque leve produzido na Alemanha nazista na década de 1930. O nome é abreviação de alemão Panzerkampfwagen & # 160I, abreviado PzKpfw & # 160I. A designação oficial do inventário de munições alemão do tanque era Sd.Kfz. & # 160101.

o Panzer II é o nome comum usado para uma família de tanques alemães usados ​​na Segunda Guerra Mundial. A designação oficial alemã era Panzerkampfwagen II.

o Panzerkampfwagen III, comumente conhecido como Panzer III, foi um tanque médio desenvolvido na década de 1930 pela Alemanha e foi amplamente utilizado na Segunda Guerra Mundial. A designação oficial de artilharia alemã era Sd.Kfz. 141. O objetivo era lutar contra outros veículos blindados de combate e servir ao lado e apoiar o semelhante Panzer IV, que foi originalmente projetado para o apoio da infantaria. No entanto, como os alemães enfrentaram o formidável T-34, canhões antitanque mais potentes foram necessários, e como o Panzer IV tinha maior potencial de desenvolvimento com um anel de torre maior, ele foi redesenhado para montar o canhão KwK 40 de 7,5 cm de cano longo . O Panzer III efetivamente trocou de papéis com o Panzer IV, a partir de 1942 a última versão do Panzer III montava o KwK 37 L / 24 de 7,5 cm que era mais adequado para o suporte de infantaria. A produção do Panzer III cessou em 1943. No entanto, o chassi capaz do Panzer III forneceu cascos para o canhão de assalto Sturmgesch & # 252tz III até o final da guerra.

o Panzerkampfwagen 4, comumente conhecido como Panzer IV, foi um tanque médio alemão desenvolvido no final dos anos 1930 e usado extensivamente durante a Segunda Guerra Mundial. Sua designação de inventário de munições era Sd.Kfz. 161.

Este artigo lista os números da produção de veículos blindados de combate alemães durante a era da Segunda Guerra Mundial. Os veículos incluem tanques, artilharia autopropelida, canhões de assalto e caça-tanques.

o Pantera é um tanque médio alemão implantado durante a Segunda Guerra Mundial nas Frentes Oriental e Ocidental na Europa de meados de 1943 até o fim da guerra em 1945. Ele tinha a designação de inventário de munições de Sd.Kfz. 171. Foi designado como o Panzerkampfwagen V Pantera até 27 de fevereiro de 1944, quando Hitler ordenou que o numeral romano "V" fosse excluído. Relatórios contemporâneos em inglês às vezes se referem a ele como o "Mark V".

Marder III era o nome de uma série de destruidores de tanques alemães da Segunda Guerra Mundial. Eles montaram o canhão de campo divisional F-22 modelo 1936 modificado ex-soviético de 76,2 mm ou o PaK 40 alemão de 7,5 cm em um compartimento de combate aberto no topo do chassi do Panzer 38 (t). Eles ofereciam pouca proteção à tripulação, mas acrescentavam poder de fogo significativo em comparação com os tanques alemães contemporâneos. Eles estiveram em produção de 1942 a 1944, e serviram em todas as frentes até o final da guerra, junto com o semelhante Marder II. A palavra alemã Marder significa "marta" em inglês.

Sturmgesch & # 252tz que significa "arma de assalto" era uma série de veículos blindados usados ​​tanto pelos alemães Wehrmacht e a Waffen-SS formações blindadas durante a Segunda Guerra Mundial que consistiam principalmente do StuG III e do StuG IV. O mais comum dos dois, o StuG III, foi construído sobre o chassi do comprovado Panzer III. O StuG III foi inicialmente designado "StuG", mas com a criação do StuG IV foi redesenhado "StuG III" para distinguir os dois. Inicialmente, eles foram concebidos como canhões autopropulsados ​​blindados, fornecendo apoio de fogo próximo à infantaria para destruir casamatas, casamatas e outras posições entrincheiradas. Inicialmente uma capacidade secundária, o emprego como arma antitanque tornou-se mais importante à medida que a guerra avançava.

o 15 & # 160cm sIG 33 (Sf) auf Panzerkampfwagen 38 (t), também conhecido como Grade foi uma série de veículos de artilharia automotores usados ​​pela Alemanha nazista durante a Segunda Guerra Mundial. o Grade a série foi baseada no chassi de tanque Panzer 38 (t) tcheco e usou um canhão de infantaria sIG 33 de 15 & # 160 cm.

o Entwicklung Series, mais comumente conhecido como E-Series, foi uma tentativa do final da Segunda Guerra Mundial pela Alemanha nazista de produzir uma série padronizada de projetos de tanques. Deveria haver projetos padrão em cinco classes de peso diferentes, a partir das quais várias variantes especializadas seriam desenvolvidas. Isso pretendia reverter a tendência de projetos de tanques extremamente complexos que resultaram em baixas taxas de produção e falta de confiabilidade mecânica.

o Panzerkampfwagen & # 160I foi um tanque leve produzido na Alemanha na década de 1930. O Panzer I foi construído em várias variantes e foi a base para uma série de variantes listadas abaixo.

Este artigo sobre tanques militares trata da história dos tanques servindo no Exército Alemão (Heer) de Deutsches Heer da Primeira Guerra Mundial, o período entre guerras e os Panzers da Alemanha Heer durante a Segunda Guerra Mundial, a Guerra Fria e os tempos modernos.

o VK 16.02 Leopardo foi um veículo de reconhecimento leve alemão planejado, projetado de meados de 1941 a janeiro de 1943, com produção em série programada para abril de 1943. Pretendia ser a substituição do Panzer II Ausf. L "Luchs". O projeto foi cancelado em janeiro de 1943, antes que o primeiro protótipo fosse concluído, pois não atendia aos requisitos de 1944.

o Tiger I Foi um tanque pesado alemão da Segunda Guerra Mundial que operou a partir de 1942 na África e na União Soviética, geralmente em batalhões de tanques pesados ​​independentes. Foi designado Panzerkampfwagen VI Ausf H durante o desenvolvimento, mas foi alterado para Panzerkampfwagen VI Ausf E durante a produção. O Tiger I deu ao Exército Alemão seu primeiro veículo blindado de combate com o canhão KwK 36 de 8,8 cm. 1.347 foram construídos entre agosto de 1942 e agosto de 1944. Depois de agosto de 1944, a produção do Tiger I foi descontinuada em favor do Tiger II.

o Panzerkampfwagen III / IV foi um projeto experimental de tanque médio realizado pela Alemanha durante a Segunda Guerra Mundial. O tanque foi projetado para usar componentes do Panzer III e do Panzer IV, na tentativa de integrar os dois projetos.

o 44M Tas era um tanque médio húngaro, no conhecimento húngaro anterior classificado como um projeto de tanque pesado da Segunda Guerra Mundial. Os únicos protótipos construídos foram destruídos quando a fábrica de Manfred Weiss foi bombardeada em 1944.

o Schmalturm era uma torre de tanque projetada para uso no Panther Ausf. Tanque médio F. Houve uma proposta da Krupp de encaixá-lo no tanque médio Panzer IV também. A forma da torre lembrava a torre do tanque soviético T-34 com um estreito mantelete cônico semelhante aos manteletes Jagdpanzer alemães. Ele apresentava uma frente estreita para maximizar a proteção e, ao mesmo tempo, minimizar o peso.Era mais leve e fácil de fabricar do que a torre Panther padrão. A torre tinha um telêmetro estereoscópico com lentes de cada lado da torre, localizadas em protuberâncias esféricas. Nenhum Schmalturms entrou em produção em série.

o VK 30.01 (D) e VK 30.02 (D), ambos os projetos de tanques feitos pela Daimler Benz apresentados para o projeto VK 30, que eventualmente se tornou o tanque Panther, para uso pelo exército alemão na 2ª Guerra Mundial.


StuG IV

Reload Times
Nominal: 3.7& # 160s
50% da tripulação: 4.58& # 160s
75% da tripulação: 4& # 160s
100% da tripulação: 3.55& # 160s
Rammer: 3.2& # 160s
Ventiladores: 3.47& # 160s
Ambos: 3.12& # 160s
Ambos e BiA: 3.06& # 160s
& # 160e & # 160Max & # 160Crew & # 160%: & # 1602.93& # 160s

Consulte Tripulação, Consumíveis ou Equipamento para obter mais informações.

Reload Times
Nominal: 3.7& # 160s
50% da tripulação: 4.58& # 160s
75% da tripulação: 4& # 160s
100% da tripulação: 3.55& # 160s
Rammer: 3.2& # 160s
Ventiladores: 3.47& # 160s
Ambos: 3.12& # 160s
Ambos e BiA: 3.06& # 160s
& # 160e & # 160Max & # 160Crew & # 160%: & # 1602.93& # 160s

Consulte Tripulação, Consumíveis ou Equipamento para obter mais informações.

Usando Shell Tipo 1 (110 de dano):


Dano teórico por minuto
DPM nominal: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
50% da tripulação: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
75% da tripulação: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
100% da tripulação: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
100% da tripulação
Ventiladores: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
Rammer: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
Ambos: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
Ambos e BiA: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
& # 160e & # 160Max & # 160Crew & # 160%: & # 160Erro de expressão: operador & lt inesperado.

Dano vantajoso por minuto
DPM de primeira tentativa: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
50% da tripulação: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
75% da tripulação: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
100% da tripulação: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
100% da tripulação
Rammer: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
Ventiladores: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
Ambos: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
Ambos e BiA: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
& # 160e & # 160Max & # 160Crew & # 160%: & # 160Erro de expressão: operador & lt inesperado.

Veja aqui, aqui ou aqui para mais informações.

Usando Shell Tipo 2 (110 de dano):


Dano teórico por minuto
DPM nominal: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
50% da tripulação: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
75% da tripulação: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
100% da tripulação: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
100% da tripulação
Ventiladores: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
Rammer: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
Ambos: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
Ambos e BiA: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
& # 160e & # 160Max & # 160Crew & # 160%: & # 160Erro de expressão: operador & lt inesperado.

Dano vantajoso por minuto
DPM de primeira tentativa: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
50% da tripulação: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
75% da tripulação: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
100% da tripulação: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
100% da tripulação
Rammer: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
Ventiladores: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
Ambos: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
Ambos e BiA: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
& # 160e & # 160Max & # 160Crew & # 160%: & # 160Erro de expressão: operador & lt inesperado.

Veja aqui, aqui ou aqui para mais informações.

Usando Shell Tipo 3 (175 de dano):


Dano teórico por minuto
DPM nominal: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
50% da tripulação: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
75% da tripulação: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
100% da tripulação: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
100% da tripulação
Ventiladores: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
Rammer: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
Ambos: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
Ambos e BiA: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
& # 160e & # 160Max & # 160Crew & # 160%: & # 160Erro de expressão: operador & lt inesperado.

Dano vantajoso por minuto
DPM de primeira tentativa: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
50% da tripulação: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
75% da tripulação: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
100% da tripulação: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
100% da tripulação
Rammer: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
Ventiladores: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
Ambos: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
Ambos e BiA: Erro de expressão: operador & lt inesperado.
& # 160e & # 160Max & # 160Crew & # 160%: & # 160Erro de expressão: operador & lt inesperado.


Palestra: Panzer IV

O motor Maybach V-12 era a diesel ou funcionava com gasolina / gasolina? Isso pode ser esclarecido em todas as referências à usina? - Comentário não assinado anterior adicionado por Homebuilding (talk • contribs) 15:26, 3 de junho de 2014 (UTC)

  1. "o número de rolos de retorno foi reduzido de quatro para três para reduzir o tempo de produção" Tempo de produção ou custo? Ou ambos?
  2. Formatação, eu pessoalmente prefiro Panzer & amp ausf (uhrung) estar em itálico. mas eu simplesmente não tenho paciência agora para percorrer e mudar tudo. Se alguém o fizer? E soletrar "milímetro" enquanto abrevia "dentro". me parece inconsistente.
  3. "maior grau de deflexão vertical das rodas" Eu entendo que isso significa o mesmo que "curso das rodas" em sistemas de suspensão automotivos? Mudar para isso de forma mais clara?
  4. "aumentado" Parece-me que o uso aumentado de aumentado deveria ser menos aumentado.
  5. L / 70. Pelo que entendi, o L / 70 sobrecarregou apenas os elementos de suspensão dianteiros. Alguém pode confirmar?
  6. L / 33. Normalmente, vejo um L / 34, a menos que esteja muito enganado.
  1. Tempo de produção, pelo que eu sei (custos podem ser outro motivo, mas não cobertos pela fonte). Provavelmente é um caso semelhante ao da redução dos faróis do Panther de dois para um.
  2. Do artigo Panzer I, Panzer não está em itálico porque é uma palavra frequentemente usada em inglês. Acredito que Ausfuhrung deva estar em itálico, mas não coloco em itálico a abreviatura (também não o fiz em Panzer I). Em FACs anteriores, a palavra em que é medida deve ser escrita principalmente, enquanto a unidade para a qual é convertida deve ser abreviada (apareceu no artigo Verdeja (tanque), onde nenhuma das palavras foi soletrada).
  3. Parece que o deslocamento da roda e a deflexão vertical são iguais - a deflexão vertical é como Perrett coloca, e é também como é explicado por Simpkin (seu livro não cobre o Panzer IV, mas é sobre o design de tanques em geral).
  4. Posso substituir alguns por melhorou, Eu acho, embora isso também seja muito usado.
  5. A fonte referenciada após essa frase diz que o chassis estava 'sobrecarregado'. Porém, menciona que tentaram montá-lo junto com a torre Panther, o que é outro motivo pelo qual pode ter a ver com o volume disponível (comprimento do recuo - o comprimento do recuo do L / 43 já teve que ser encurtado para caber a torre do Panzer IV) e peso (embora eu não tenha certeza de quanto pesava a torre do Panzer).
  6. Você está certo, e não posso acreditar que perdi isso antes. Foi desenvolvido um L / 33, mas diz que um single 75mm L / 34.5 foi concluído em dezembro de 1941 (não menciona se este foi um desenvolvimento proveniente do L / 33) e foi montado no Ausf. F. Vou editar o artigo de acordo.
  7. O artigo está atualmente passando por uma revisão de classe A e seus comentários serão muito bem-vindos.

Perguntas, comentários etc. abaixo. Acrescentarei à lista à medida que avançar) Palestra EyeSerene 09:30, 28 de agosto de 2008 (UTC)

Edição de Lead

  • Primeira passagem concluída, vale a pena mencionar que o Pz IV é frequentemente referido como um tanque 'pesado' (pelo menos, até o Tiger I aparecer)?

Histórico de desenvolvimento Editar

Ausf. A — Ausf. F Editar

  • Acho que alguns esclarecimentos são necessários com relação à aceitação do serviço. De acordo com o artigo, o Pz IV foi aceito em serviço em 1936 como o VsKfz 622. e novamente em 1939 como o SdKfz 161. Como isso foi possível?
  • Houve um Mk E? Observe que isso é mencionado posteriormente nesta seção.
  • Às vezes, as abreviações estão em itálico e às vezes não (por exemplo, Kwk, Ausf). Palavras estrangeiras que não são de uso comum em inglês devem estar em itálico, mas não tenho certeza se isso se aplica a abreviações. Seus pensamentos?
  • Irrelevante para a edição (e nada que possamos fazer muito sobre), mas em relação à foto do DAK Pz IV (que identifiquei provisoriamente como uma variante Emudei de ideia, acho que é um D com modificações no campo de batalha), o tanque parece ter sido pintado com as insígnias do 10º e do 15º Pz Div.

Edição de Imagens

  • Tentei encontrar mais algumas imagens das várias marcas - acho que A, E, F2 e J são provavelmente as mais importantes, pois ilustram marcos significativos na vida do veículo. Infelizmente, temos um D em vez de um E (não foi possível encontrar um no Commons), mas ainda é uma boa foto)
  • Também alterei um pouco o layout - sinta-se à vontade para alterar o que você não gostar. Minhas mudanças introduziram um pouco de agrupamento de imagens no final do artigo, mas se você decidir manter as imagens, podemos distribuí-las para resolver isso (e ainda não cheguei ao texto lá de qualquer maneira).
  • É possível enviar sua imagem de abertura do Pz IV para o commons?
  1. Acredito ter uma fonte que menciona que ele foi considerado um tanque "pesado", mas é um livro sobre o IS-2 e não é realmente mencionado em nenhum dos meus livros "apenas-Panzer IV". Não estou contestando que foi, mas não me sinto confortável em adicioná-lo se não for mencionado em nenhuma das fontes, exceto uma que realmente não tem nada a ver com o Panzer IV.
  2. Tentei esclarecer o que quis dizer com as duas datas de "aceitação". O primeiro foi aceito no Exército Alemão, enquanto o segundo foi aceito como tanque padrão - em 1936 nem todas as divisões estavam equipadas com o Panzer IV, enquanto depois da guerra na Polônia o foram.
  3. Normalmente não coloco abreviações em itálico.

Já discuti isso com ele, mas ele acha que suas fontes online são mais confiáveis. JonCatalán () 18:52, 3 de setembro de 2008 (UTC)

De WP: RS, "Os artigos devem ser baseados em fontes publicadas de terceiros confiáveis ​​com reputação de verificação de fatos e precisão." A página de política relevante, WP: V, fornece uma ordem de precedência aqui. As fontes dos artigos certamente parecem boas para mim, um ou dois dos livros poderiam ser descritos como 'leves', mas eu não questionaria sua precisão, e os autores são, em sua maioria, especialistas reconhecidos em seu campo (particularmente Thomas L Jentz , cujo trabalho é geralmente considerado oficial). O fato de suas fontes concordarem entre si significa que temos um consenso acadêmico, o que é outro forte indicador de confiabilidade. Seria necessário um muito argumento convincente, de fato, para anular isso. De qual site foram as mudanças? EyeSerene talk 19:26, 3 de setembro de 2008 (UTC)

Parabéns por ter passado na revisão do A-Class. Dhatfield () 18:32, 29 de agosto de 2008 (UTC)

Obrigado! JonCatalán () 18:09, 30 de agosto de 2008 (UTC)

Não tenho certeza se isso é correto. Os Pzkw-IIIs ainda estavam em serviço em 1945 também, embora em números muito pequenos. DMorpheus () 20:26, 29 de agosto de 2008 (UTC)

Verdade, mesmo que seja apenas porque os alemães nunca descartaram nada (apenas repassaram para seus aliados). Além disso, o chassi Pz III certamente estava, pelo menos na forma de StuG III. Podemos ter que repensar isso. Obrigado pela correção de legenda BTW - a imagem está mal etiquetada em Commons (eu deveria ter olhado mais de perto!) Palestra de EyeSerene 20:55, 29 de agosto de 2008 (UTC) Termo aditivo Olhando mais de perto, o artigo diz 'apenas o tanque alemão permanecerá em produção contínua durante a guerra' - estamos olhando para a mesma parte? 21:01, 29 de agosto de 2008 (UTC): EyeSerene está correto. () 22:04, 29 de agosto de 2008 (UTC) Acho que isto pode estar se referindo a "O Panzer IV foi o único tanque alemão que viu o combate durante a Segunda Guerra Mundial, [1]", que (embora seja referenciado ) Concordo que é duvidoso porque ainda havia Pz IIIs em serviço em 1945. Eu ajustei isso adicionando informações do início do artigo, que comentei até encontrar um lar para ele, então espero que seja menos provável que atraia objeções agora. EyeSerene talk 15:01, 30 de agosto de 2008 (UTC)

Você está dizendo que o KwK 37 L / 24 não seria capaz de penetrar tão fundo se o movesse para um alcance de 2.296,61 pés em vez de 2.296,59 pés? Ou que não iria penetrar de forma alguma? Gene Nygaard () 23:44, 26 de novembro de 2008 (UTC)

  • <> o que dá a você 5.678 milhas (913.800.000 cm)
  • <> o que dá a você 5.678 milhas (9.138.000 m)
  • <> o que dá a você 5.678 milímetros (0,003528 mi)

Por que o número de produção de Spielberger para 1941 é usado na tabela? Esta informação de 1972 é agora conhecida por estar incorreta. Não podemos simplesmente escolher os números como gostamos, devemos usar a melhor fonte moderna, Jentz, é claro: o), e dar seus números .-- MWAK () 09:00, 12 de dezembro de 2008 (UTC)

Tivemos muitas mudanças de fotos e edições de legendas nos últimos dias. Pode ser útil esclarecer alguns dos recursos de reconhecimento de vários ausfrungos.

Mudei a legenda em uma foto de Ausf A para D, ela foi alterada para C, coloquei-a de volta em D novamente. O ausf D pode ser distinguido dos ausf B e C muito semelhantes a partir deste ângulo pela única barra logitudinal na ventilação de admissão do motor. Os ausf B e C tinham três ou quatro barras longitudinais. Além disso, um arco MG é claramente visível - o ausf B-C não tinha um arco MG, apenas uma porta de pistola na placa frontal do operador de rádio.

A foto principal é um B ou um C, não um D como originalmente legendado. Mais uma vez, as barras longitudinais na entrada são visíveis, assim como a falta de um arco MG. Uma característica mais fácil é a característica do mantelete interno do ausfs A-C, mas não D e posteriores.

O exemplo da Aberdeen é difícil, pois tem características de E e F. Não sei o que é.

DMorpheus () 10:21, 12 de dezembro de 2008 (UTC)

Heh, tenho certeza de que havia imagens diferentes para o Ausf. A e conduzem originalmente. A razão pela qual identifiquei a variante Aberdeen como F2 foi o freio de boca mais curto em comparação com o G, mas dada a quantidade de troca de torre / chassis que ocorreu, concordo que não é 100%. 11:17, 12 de dezembro de 2008 (UTC) Bom trabalho, preciso retocar meu reconhecimento Panzer. Pode ter mais algumas fotos históricas. Tenho mais uma pergunta para vocês, especialistas alemães do AFV, qual é o padrão de projeto para as designações abreviadas de veículos? Encontro principalmente Pz.Kpfw. X e Sd.Kfz. X na literatura, mas notei que a maioria deles são simplificados aqui no WP, "PzKpfw" ou pior ainda "Panzer". Existe uma norma ou guia que posso consultar? () 13:27, 12 de dezembro de 2008 (UTC) Uma imagem decente do Ausf. Seria excelente, se você tiver uma) Com relação às abreviações, não tenho conhecimento de nenhuma orientação específica que prefira uma forma a outra. Suponho que seja mais gramaticalmente correto usar a versão pontuada, mas o uso moderno parece evitar a pontuação. Contanto que um artigo seja internamente consistente, duvido que alguém se oponha. Também não sou fã de 'Panzer', a menos que se refira especificamente a uma formação (como em 'divisão de panzer'). Conversa com EyeSerene 13:39, 12 de dezembro de 2008 (UTC) Ainda navegando pelas centenas de fotos recentemente doadas à Wikipedia pelos Arquivos Federais Alemães, tentarei encontrar algumas das primeiras fotos de modelos e depois postarei aqui para vocês identificarem e selecionar, tenho muita dificuldade em identificar corretamente os primeiros modelos. () 13:46, 12 de dezembro de 2008 (UTC): Farei o meu melhor com eles, meio que me divirto com isso. Por que não postá-los na página de discussão primeiro, vamos chegar a um consenso sobre o ID e depois colocá-los no artigo? O ausf A é extremamente raro, mas fácil de reconhecer se você encontrar um. A versão Aberdeen a que me referi é a D / E / F1, não a G. Ou seja, aquela com o cano curto. Ele tem uma cúpula B-C-D e casco dianteiro, mas as rodas dentadas e os roletes são de um F ou posterior. Também quero verificar a foto principal novamente agora que sei como dizer a um B de um C. DMorpheus () 14:46, 12 de dezembro de 2008 (UTC) Ah, certo - pensei que você quis dizer a versão de arma longa ( parágrafo 4, AF). E sim, isso é divertido) Palestra EyeSerene 15:54, 12 de dezembro de 2008 (UTC)

Estou deixando as legendas em branco para que você possa identificar os modelos (use "|" após o nome do arquivo para inserir uma descrição):

Ausf C durante a campanha polonesa

Ausf B ou C, mesmo período de tempo

Perto de pzkw-IV está um E mais distante e também é um E

Final H ou início de J, 12º div W-SS

Final de H ou início de J, 12ª W-SS Div

Ausf H com blindagem de telhado fora do padrão

Ausf C com algumas atualizações, Normandia 1944

mesmos tanques da foto anterior

OK, isso é divertido, mas você não vai continuar me obrigando a fazer isso, vai?

DMorpheus () 14:48, 12 de dezembro de 2008 (UTC)

Quão realista é esta afirmação, visto que o Panzer IV de 75 mm KwK 40 L / 48 tem o seguinte desempenho de penetração a 30 graus da vertical:

Nome Peso Velocidade 100 metros 500 metros 1.000 metros 1.500 metros 2.000 metros
PzGr.39 (boné balístico com tampa perfurante de armadura) 6,8 kg 790 m / s 106 mm 96 mm 85 mm 74 mm 64 mm
PzGr.40 (Armadura Perfurante Composto Rígido) 4,1 kg 990 m / s 143 mm 120 mm 97 mm 77 mm -- milímetros
Gr.38 Hl / C (Anti-tanque altamente explosivo) 4,8 kg 450 m / s 100 mm 100 mm 100 mm -- milímetros -- milímetros

E o ZIS-S-53 do T-34/85 tem o seguinte desempenho de penetração a 30 graus da vertical:

Nome Peso Velocidade 100 metros 500 metros 1.000 metros 1.500 metros 2.000 metros
BR-365 (Piercing de armadura) 9,2 kg 792 m / s 95 mm 83 mm 72 mm 62 mm 51 mm
BR-365 (Bloqueio de Piercing de Armadura) 9,2 kg 792 m / s 105 mm 96 mm 83 mm 73 mm 64 mm
BR-365 P (composto rígido perfurante de armadura) 4,99 kg 1.200 m / s 144 mm 107 mm 76 mm 55 mm 39 mm

Armorwise, o Panzer IV H tem uma armadura frontal endurecida de face de:

Casco frontal superior Casco frontal mais baixo Torre dianteira Mantelete da torre
80 mm a 9 ° 80 mm a 12 ° 50 mm a 10 ° 50 mm a 0-30 °

Armorwise, o T-34/85 tem uma armadura frontal de:

Casco frontal superior Casco frontal mais baixo Torre dianteira Mantelete da torre
45 mm a 60 ° 45 mm a 60 ° 90 mm redondo 90 mm redondo

É claro que o Panzer IV H tinha vantagem em longo alcance devido à balística e ótica superiores, enquanto o T-34/85 tinha a melhor velocidade máxima e mobilidade devido à melhor relação potência / peso e trilhas mais largas. Olhando para tudo isso, parece que eles são mais ou menos igualmente combinados, em vez de 'definitivamente ultrapassados', como afirma atualmente na seção da Frente Oriental Panzer IV (1941-1945). Talvez seja de uma fonte / informação desatualizada que foi repetidamente repetida. Também aqui estão algumas informações mais interessantes:

Observe que, embora o T34 tivesse uma blindagem mais espessa do que os designs americanos, a metalurgia soviética ficou bem atrás dos EUA (assim como dos alemães), então a blindagem mais fina dos tanques dos EUA na verdade oferecia proteção semelhante. o Armas americanas de 76 mm eram consideravelmente mais poderosos do que as armas dos primeiros T-34s e mais ou menos equivalente ao T-34 armado com um canhão de 85 mm.

Não foi até julho de 1944 que o americano Shermans, equipado com o O canhão tanque M1 de 76 milímetros (2,99 pol.) Começou a atingir uma paridade de poder de fogo com o Panzer IV, embora eles ainda fossem superados pelos Panteras e Tigres. - Comentário não assinado anterior adicionado por 72.95.152.192 () 06:41, 5 de março de 2009 (UTC)

Não tenho certeza se a declaração sobre a metalurgia soviética é justa. Os T-34 foram feitos de grandes moldes, tornando-os estruturalmente mais sonoros do que seus contemporâneos, então mesmo os golpes que penetraram dificilmente quebrariam o tanque, a menos que atingissem algo vital. Enquanto a construção rebitada de seus oponentes (devido à capacidade de fundição inferior) resultou em tanques alemães sendo desativados muitas vezes sem qualquer penetração. Além disso, a União Soviética na década de 1930 ultrapassou o resto do mundo em qualidade e quantidade de produção de aço, pelo menos de acordo com a propaganda da era Stalin. Ainda mais significativo, a metalurgia alemã era altamente dependente do aço NORUEGUÊS. com a perda da Noruega, seus tanques sofreram uma diminuição drástica de qualidade. buracos no meio das placas de blindagem eram comuns, então uma espessura nominal de 100 mm pode ter sido efetivamente 2 x seções de 20 mm e uma lacuna de 60 mm. Além disso, a espessura da armadura vs. a penetração da armadura de um projétil não é o único fator decisivo em uma batalha de tanques. Se eu, por exemplo, arremessasse uma pedra de catapulta em um alvo usando kevlar e atirasse no outro com um cartucho de AP do tamanho de uma pistola, enquanto o segundo tiro teria mais probabilidade de penetrar na armadura do alvo, o primeiro tiro teria mais probabilidade de causar danos catastróficos. Essa disparidade é ampliada por mecânicas complexas e outras partes sensíveis no interior da armadura e isso provou ser um grande problema para a armadura alemã. em particular o Panzer IV. Às vezes, a quantidade de energia cinética ou força explosiva entregue a uma peça de armadura é uma demonstração mais importante da eficácia de uma cápsula do que sua penetração, especialmente quando a fragmentação é levada em consideração e nessas áreas o T-34 era VASTMENTE superior ao Panzer 4. Outra nota rápida: um confronto direto não é a única coisa em consideração quando se olha o quanto um veículo supera outro. A sobrevivência ou utilidade de um veículo em outras funções entra em jogo. Se o T-34 puder lançar mais peso de explosivos na infantaria a caminho de um confronto blindado, ele terá uma chance maior de vencer o confronto que se aproxima. Se ele tiver uma armadura mais espessa, ele tem uma chance maior de sobreviver a ataques de armas de infantaria ou aeronaves. Se tiver maior velocidade na estrada ou fora da estrada, é mais capaz de preencher diferentes funções táticas e se posicionar quando necessário. Em outras palavras, o T-34/85 era o melhor tanque em um grau significativo ANTES de você levar em consideração como ele era mais fácil de construir e implantar. Argumentar o contrário é pura semântica, já que o registro histórico está lá e é aceito pelos historiadores da Segunda Guerra Mundial. - Senor Freebie () 04:16, 15 de abril de 2009 (UTC) "a União Soviética na década de 1930 ultrapassou o resto do mundo em qualidade e quantidade de produção de aço, pelo menos de acordo com a propaganda da era de Stalin"- Boa fonte.) Hohum () 01:02, 16 de abril de 2009 (UTC) Eu sei. Mas havia algo nisso. A indústria siderúrgica soviética era a maior do mundo. Tinha mais produção do que os EUA e mais qualidade do que a Austrália ou o Reino Unido e isso era um fato reconhecido. O Kremlin sempre falsificou os números a seu favor, mas eles obtiveram ganhos incríveis ao longo da década de 1930 e 3 dessas áreas são a CHAVE para entender a armadura do T-34 contra o Panzer IV argumento. O primeiro é a qualidade do aço e o segundo é o tamanho dos fundidos e o terceiro é a quantidade de aço que eles foram capazes de produzir. Na primeira área, a resposta não é facilmente definível. A URSS tinha aço melhor em seus veículos blindados no início e no final da guerra, mas no meio dela a qualidade caiu enquanto a Alemanha recebia assistência séria dos territórios ocupados. Na segunda área, os soviéticos estavam fazendo moldes do tamanho dos maiores tanques alemães, enquanto a Alemanha estava fazendo pratos que você poderia caber na parte de trás de um Volkswagen Golf. Na terceira área. os soviéticos superaram todos os outros países combinados, exceto os EUA. Então eles eram muito bons em fazer aço e seus 55.000 T-34 demonstram isso. - Senor Freebie () 13:06, 28 de abril de 2009 (UTC) A indústria siderúrgica soviética não estava nem perto de ser a maior do mundo durante a 2ª Guerra Mundial. Os EUA os diminuíram e até a Alemanha teve uma produção maior. Mas isso é um problema menor neste contexto, este é um artigo do tanque. O último Pzkw-IV e o T-34-85 foram bem pareados, e a qualidade da tripulação e a situação tática são problemas muito maiores. Não tenho certeza do que você quer dizer com a perda da Noruega, mas a Noruega estava nas mãos dos nazistas até depois da rendição. cumprimentos, DMorpheus () 13:44, 28 de abril de 2009 (UTC)

Ainda mais significativo, a metalurgia alemã era altamente dependente do aço NORUEGUÊS. com a perda da Noruega, seus tanques sofreram uma diminuição drástica de qualidade. Com a perda da Noruega? A Noruega foi mantida pela Wehrmacht até 8 de maio de 1945. - Comentário não assinado anterior adicionado por 79.221.62.11 () 21:26, 5 de março de 2013 (UTC)

Francamente, acho isso incrédulo: "Contra os modelos anteriores do Panzer IV, ele poderia se manter, mas com seu canhão M3 de 75 mm, estava quase desamparado diante do último modelo do Panzer IV, bem como dos tanques Panther e Tiger, incapazes de penetrar sua armadura frontal em virtualmente qualquer alcance. [88] A armadura frontal de 80 milímetros (3,15 pol.) poderia facilmente resistir a golpes da arma de 75 milímetros (2,95 pol.) no Sherman em distâncias normais de combate. [89] "

Harry Yeides, em Tank Killers, nota que o canhão US 75 mm é capaz de penetrar 3 pol. De armadura de face endurecida a 1.000 jardas. Zaloga em seu M4 Sherman afirmou que a variante de 75 ou 76 armados do Sherman poderia atirar na blindagem frontal do Panzer IV em intervalos de batalha regulares com boa chance de sucesso. A História do Armamento do Exército dos EUA na 2ª Guerra Mundial, De Beachhead a Battlefront, afirma que o M4 era muito inferior aos tanques Tiger ou Panther, mas igual ou superior ao Mk. 4.

Da mesma forma, na história oficial do Exército da Batalha das Ardenas, "A Batalha das Ardenas", no Capítulo de Armas Opostas, afirma-se que o Panzer Mk IV "superou o M4", mas tinha uma armadura ligeiramente mais fina e menos móvel. No geral, ele considera o tanque M4 Sherman "ligeiramente superior" ao Mk IV. O general Maurice Rose, em um relatório que enviou ao Pentágono sobre o desempenho dos tanques M4 contra os blindados alemães em geral - ou seja, todos os tipos de panzers e canhões de assalto - afirma que, exceto pelo canhão, o tanque americano era superior em todos os aspectos.

Os estudos do Laboratório de Pesquisa Balística do Exército dos EUA mostram que, em 98 combates de tanque a tanque estudados, o tanque alemão médio foi nocauteado a um alcance de quase 900 jardas. As unidades americanas envolvidas neste estudo foram o 3AD e o 4AD. O prazo foi de meados ao final de 1944. Nenhuma dessas unidades tinha um suprimento abundante de tanques armados de 76 mm. O 3AD teve cerca de 1/3, o 4AD quase não teve durante agosto-setembro nas batalhas de tanques mais pesadas que travou, e apenas 1/4 de 76 mm armados Shermans. Os tanques alemães representados no estudo eram predominantemente Mark IV ou equavalentes.

A leitura de AARs e histórias oficiais de unidades blindadas dos EUA certamente não impressionou a mente com a ideia de que Mk IV era de alguma forma invulnerável ao fogo de Sherman, já que aqueles tanques que foram identificados como tal foram nocauteados em grande número em duelos que parecem ser razoavelmente igual, sem nenhum esforço especial para contornar a armadura frontal. Antes que o argumento da fobia de tigre seja levantado novamente - como vamos descontar o fato de que nas histórias oficiais dos Estados Unidos as alegações de matança podem realmente ser varificadas porque os americanos geralmente mantêm o terreno no final da luta e há uma posição inspecionar tanques danificados?

As alegações de invulnerabilidade são difíceis de acreditar porque todas são baseadas em tabelas de penetração dos EUA derivadas de disparos em placas de teste de blindagem homogênea enroladas em teste com inclinação de 30 graus em relação à vertical. A armadura Panzer Mk IV alemã era uma placa endurecida que oferecia maior resistência a projéteis de piercing de armadura russos, mas era na verdade mais vulnerável do que RHA a balas de piercing de armadura tampados.

Pessoal, não estou tentando ser o partidário aqui. Eu vi algumas referências a Hastings e Jentz. Hastings é um bom historiador, mas não é especialista em armas ou táticas de Jentz, ele é a autoridade em tanques alemães e eu adoraria ver uma citação exata sobre a alegada invulnerabilidade da armadura Mk IV para o armamento aliado. Se ele disser, seria um fato surpreendente, pois ele estaria se contradizendo sobre qualquer outro historiador e soldado de tanque americano sobre o assunto.

Atenciosamente, Chinchenchuan / Jonathan Chin - Comentário não assinado anterior adicionado por 140.112.4.234 () 05:03, 20 de abril de 2009 (UTC)

Post Script: Eu apaguei a passagem que diz Pz. Mk. IV é invulernável para o canhão de 75 mm do M4 Shermans, porque a citação está incorreta. A citação diz que este comentário é comprovado pelo livro de Jentz e Doyle, página 176. Não tenho, mas o livro tem apenas 48 páginas de acordo com o livro do Google. Eu tenho outros livros de referência de tanques padrão da New Vanguard, e nenhum deles tem uma página a mais ou a menos que 48.

Estou pensando em excluir a citação de Max Hasting também. A única coisa que ele parece estar dizendo é que a blindagem frontal do tanque M4 era fina e vulnerável ao canhão 75 mm L / 48 do Pz Mk IV. Não se segue que Pz Mk IV seria invulnerável aos 75 mm L / 40 de M4. - Comentário não assinado anterior adicionado por 114.42.96.118 () 16:22, 20 de abril de 2009 (UTC)

O infeliz fato da vida para a tripulação do Sherman era que o Panzer IV poderia bater eles assim que foram vistos, enquanto a tripulação do Sherman teve que ficar dentro do alcance efetivo dos 75 mm relativamente curtos do Sherman. Qual BTW, IIRC, foi baseado em uma arma projetada em 1897. - Comentário não assinado anterior adicionado por 95.150.11.216 () 15:03, 9 de novembro de 2017 (UTC)

Edição de invulernabilidade Panzer IV

De Beachhead a Battlefront, afirma que o M4 era muito inferior aos tanques Tiger ou Panther, mas igual ou superior ao Mk. 4.

Sim, mas qual é o modelo do M4? 75 mm, 76 mm, outro?

Da mesma forma, na história oficial do Exército da Batalha das Ardenas, "A Batalha das Ardenas", no Capítulo de Armas Opostas, afirma-se que o Panzer Mk IV "superou o M4", mas tinha uma armadura ligeiramente mais fina e menos móvel. No geral, ele considera o tanque M4 Sherman "ligeiramente superior" ao Mk IV. O general Maurice Rose, em um relatório que enviou ao Pentágono sobre o desempenho dos tanques M4 contra os blindados alemães em geral - ou seja, todos os tipos de panzers e canhões de assalto - afirma que, exceto pelo canhão, o tanque americano era superior em todos os aspectos.

Armadura um pouco mais fina? A julgar por esse comentário, eles estão falando sobre o casco frontal de 50 mm Panzer IV F2 porque o Panzer IV final G / J tinha 80 mm de blindagem de casco, mais grosso do que os Shermans mais comuns em 50,8 mm ou 64 mm de blindagem de casco. Sobre a mobilidade, o Panzer IV teve menor pressão sobre o solo, resultando em maior flutuação e melhor desempenho em terreno ruim. Para o M4 sendo "ligeiramente superior" ao Pz IV, isso é provavelmente para os modelos de 76 mm, visto que o desempenho do canhão é muito igual, senão marginalmente melhor, ao do KwK 40 L / 48.

Os estudos do Laboratório de Pesquisa Balística do Exército dos EUA mostram que, em 98 combates de tanque para tanque estudados, o tanque alemão médio foi nocauteado a um alcance de quase 900 jardas. As unidades americanas envolvidas neste estudo foram o 3AD e o 4AD. O prazo foi de meados ao final de 1944. Nenhuma dessas unidades tinha um suprimento abundante de tanques armados de 76 mm. O 3AD teve cerca de 1/3, o 4AD quase não teve durante agosto-setembro nas batalhas de tanques mais pesadas que lutou, e apenas 1/4 de 76 mm armados Shermans. Os tanques alemães representados no estudo eram predominantemente Mark IV ou equavalentes.

De acordo com os soviéticos que realizaram um estudo sobre a vulnerabilidade de tanques em combate, eles concluíram que os impactos na frente da torre eram, de longe, a causa da perda de tanques. Usando os resultados deste estudo, eles projetaram uma forma radicalmente nova de torre para seu tanque IS 3. Para o Panzer IV G-J, a área frontal mais fraca seria a frente da torre / mantelete da torre que tinha 50 mm em vez de 80 mm como o casco. Supondo que os 75 mm do Sherman sejam precisos o suficiente para atingir a torre com consistência, então é mais do que possível matar um Pz IV a 900 jardas.

As alegações de invulnerabilidade são difíceis de acreditar porque todas são baseadas em tabelas de penetração dos EUA derivadas de disparos em placas de teste de blindagem homogênea enroladas em teste com inclinação de 30 graus em relação à vertical. A armadura Panzer Mk IV alemã era uma placa endurecida que oferecia maior resistência a projéteis de piercing de armadura russos, mas era na verdade mais vulnerável do que RHA a balas de piercing de armadura tampados.

1.) De acordo com o desempenho do AP da arma M3 de 75 mm do Exército dos EUA TM9-1907:

Penetração a 0 graus de inclinação: 90 mm a 0 jardas 83 mm a 400 jardas 76 mm a 1000 jardas

Penetração a 30 graus de inclinação: 71,1 mm a 0 jardas 66,5 mm a 400 jardas 60,2 mm a 1000 jardas

De acordo com isso então por volta de 400 jardas e menos não 900 jardas seria capaz de penetrar no casco dianteiro do Panzer IV G / J, que tem 80 mm inclinado de 9 a 12 graus (

2.) De acordo com isto: Tabela de Teste de Tiro do Exército No.1 na parte inferior (http://wargaming.info/ww2/ustest1.htm)

Contra uma placa endurecida de face de 70 mm inclinada a 30 graus (

= 81 mm) a penetração positiva ocorre a 1.900 pés por segundo ou a cerca de um pouco menos de 500 jardas

Contra os modelos anteriores do Panzer IV, ele poderia se manter, mas com seu canhão M3 de 75 mm, estava quase impotente diante do último modelo do Panzer IV, bem como dos tanques Panther e Tiger, incapazes de penetrar em sua blindagem frontal em virtualmente qualquer intervalo. [88] A armadura frontal de 80 mm (3,15 pol.) Poderia facilmente resistir aos golpes da arma de 75 mm (2,95 pol.) No Sherman em distâncias normais de combate. [89]

Quanto a isso, a segunda citação deve ser mantida porque os alcances de combate normais na frente ocidental eram em torno de 500 metros a 750 metros nos quais, de acordo com o material acima, o Sherman 75 mm não seria capaz de penetrar no armadura frontal do casco do Panzer IV G / J.

A citação diz que este comentário é comprovado pelo livro de Jentz e Doyle, página 176. Eu não tenho, mas o livro tem apenas 48 páginas de acordo com o livro do Google

O livro do Google está errado. Eu tenho o livro e suas exatamente 216 páginas. Pesquise na Amazon.com também. - Comentário não assinado anterior adicionado por 71.182.165.159 () 23:04, 21 de abril de 2009 (UTC)

De boa fé, verifique sua referência. É impossível para o livro Pzkw IV G, H, J de Jentz e Doyle ter 216 páginas, pelo menos não a edição listada nesta entrada do Wiki. Tanto o Google Book quanto a Amazon mostram que o livro contém apenas 48 páginas de conteúdo. Pode-se ver isso claramente no ÍNDICE que a Amazon permite acesso. O GLOSSÁRIO, que também está aberto à inspeção pública, não lista nenhuma entrada após o número da página do GLOSSÁRIO em si ser 48. Eu tenho nada menos que seis livros de Referência Osprey sobre tanques, todos eles são padronizados em 48 páginas.

A BATALHA DE ARDENNES de Cole afirma o seguinte:

Os números exatos sobre a força dos tanques alemães não estão disponíveis, mas parece que dos 1.800 panzers estimados na batalha de Ardennes, cerca de 250 eram Tigres e o saldo foi dividido igualmente entre o Mark IV e o Panther. A experiência de batalha na França, que foi confirmada nas Ardenas, deu ao Sherman a vantagem sobre o Mark IV no ataque frontal, flanco e traseiro.

Ele está falando claramente dos tanques Sherman em geral, ou seja, 75 e 76 variantes. Isso não é indicativo de um tanque totalmente inferior ou irremediavelmente superado. Nessas batalhas, 76 tanques Sherman armados representaram uma pequena minoria de tanques no Primeiro e Terceiro Exércitos dos EUA. Os 2AD e 3AD do Primeiro Exército não receberam tanques de 76 mm até a fuga do Cobra, após o que quase não houve combates ferozes de tanques. O Terceiro Exército quase não recebeu Shermans armados de 76 mm, embora tenha travado a maior batalha de tanques da ETO antes do Bulge. Seria insincero da parte de Cole afirmar a superioridade do Sherman enfatizando o 76, embora ele mal estivesse presente na França e apareça apenas em pequeno número nas Ardenas.

Mayo's FROM BEACHHEAD TO BATTLE FRONT negligencia a questão do Panzer Mark IV todos juntos. É uma crítica francamente mordaz sobre a inadequação do tanque Sherman de 75 e 76 variantes contra o Panzer Mark V e VI, registrada no capítulo "Lições do Roer". Nessa batalha, a história se preocupa com a luta do 2AD contra o 9º Pz Div. 1/3 de todos os Shermans em 2AD tinha a arma de 76 mm. O relatório vai em profundidade para discutir como o canhão de 76 mm só conseguiu penetrar na armadura frontal do Tiger à queima-roupa e penetrar na gantlet Panther um em cada seis tiros. Panzer Mark IV, entretanto, não foi considerado um problema e não foi discutido.

Harry Yeides 'TANK KILLERS que a arma M3 poderia penetrar três polegadas de armadura de rosto endurecido. O desempenho de penetração oficial de todas as armas do Exército dos EUA é baseado na penetração de RHA, embora placas endurecidas no rosto também tenham sido testadas. Todos os testes são feitos disparando em um ângulo de impacto de 30 graus na placa de teste. Por exemplo, 90 mm de penetração a 400 jardas com o método padrão de teste significaria 103 mm de penetração se o tiro fosse "direto". Se um canhão M3 de 75 mm disparasse contra um Panzer IV diretamente à sua frente, o ângulo de impacto seria de 9 graus, assim como a inclinação da blindagem da superestrutura. Três polegadas de placa endurecida a 1.000 jardas significam efetivamente 88 mm de armadura. Isso combina com THE SHERMAN TANK de Steven Zaloga (também publicado pela Osprey), que afirma que em um campo de batalha regular o tanque Sherman "tem uma boa chance" de derrotar a blindagem frontal do Panzer IV.

De acordo com os soviéticos que realizaram um estudo sobre a vulnerabilidade de tanques em combate, eles concluíram que os impactos na frente da torre eram, de longe, a causa da perda de tanques. Usando os resultados deste estudo, eles projetaram uma nova forma radical de torre para seu tanque IS 3. Para o Panzer IV G-J, a área frontal mais fraca seria a frente da torre / mantelete da torre que tinha 50 mm em vez de 80 mm como o casco. Supondo que os 75 mm do Sherman sejam precisos o suficiente para atingir a torre com consistência, então é mais do que possível matar um Pz IV a 900 jardas.

Em primeiro lugar, se a parte da armadura frontal de um tanque com maior probabilidade de ser atingida por projéteis inimigos é de fato vulnerável, então o tanque não pode ser considerado invulnerável no arco frontal.Em segundo lugar, de acordo com o livro Panzer IV de Perret (também publicado pela Osprey), o mantelete da torre de Mark IV H & amp J deve ser de 80 mm, não 50 mm. Isso implicaria que a blindagem de 80 mm era vulnerável à munição normal dos EUA.

". ele travou a maior batalha de tanques em ETO antes do Bulge" - isso é curioso porque os britânicos e canadenses estavam enfrentando a maior parte da blindagem alemã - divisões Panzer de 7 e meio - que convergiam na área ao redor de Caen . Os alemães inicialmente tinham um total de 9 divisões Panzer no Ocidente. O Sherman 75 mm padrão pode não ter ficado em desvantagem contra o Panzer IV, mas contra o Panther, Tiger I e Tiger II, que os britânicos e canadenses estavam enfrentando, ele foi superado, e não era o Exército americano que estava enfrentando esses veículos, mas na verdade os britânicos e canadenses, cujas opiniões eram, portanto, provavelmente mais relevantes.- Comentário não assinado anterior adicionado por 95.149.53.138 () 16:32, 30 de março de 2018 (UTC)

Nada é dito sobre o munitionspanzer baseado no chassi Pz.IV, que foi usado como um porta-munições para o morser Karl SP. Existe alguma razão particular para isso? Atenciosamente, DPdH () 05:11, 22 de abril de 2009 (UTC)

Eu adicionei a palavra "casco" à passagem que se refere à invulnerabilidade do tanque PzKw IV H / J. De acordo com o Panzer Tracks No.4 de Jentz e Doyle. Panzerkampfwagen IV - Grosstraktor para Panzerbefehlswagen IV, a torre frontal e armadura de mantelete do Pzkw IV tinha apenas 50 mm de aço endurecido. De acordo com o teste balístico do Exército dos EUA "VEÍCULOS DE COMBATE BLINDADOS E SEÇÃO DE ARMAS APO 887" feito em maio de 1944, citado por um dos usuários acima, o projétil APCBC M61 de 75 mm, disparado do canhão M3 usado no tanque Sherman, feito de ponta a ponta penetrações de 50mm de Armadura Endurecida pelo Rosto mais 20mm de Armadura Homogênea Rolada em um alcance de 1000 jardas. Observe que a armadura 50 + 20 foi disposta como uma armadura espaçada em 30 graus de obliquidade --- muito mais forte do que a torre de 50 mm de Pzkw IV, basicamente sem inclinação. O único cartucho M61 derrotado por esta armadura espaçada sofreu detonação prematura, e isso não seria relevante no que diz respeito ao Pzkw IV. A falha do M61 contra o RHA 70mm seria irrelevante em uma discussão sobre o Pzkw IV, já que o tanque, segundo Jentz e Dolye, usava blindagem FH. A diferença entre a armadura FH e a resistência de RHA pode ser encontrada no Catálogo de Artilharia dos EUA, 1944. O M3 falhou contra 3 pol. De RHA a vinte graus de obrigatoriedade a 500 jardas, no entanto, contra a armadura FH na mesma obliquidade e espessura, pentagrou em 1.000 jardas. Isso significa que a blindagem do casco frontal do Pzkw IV seria de fato vulnerável em distâncias regulares quando submetida a fogo APCBC.

Um tanque com uma grande torre que é a parte "mais provável de ser atingido" do arco frontal daquele tanque que também é vulnerável a armas básicas de tanques inimigos e rodadas de AP comuns não pode ser considerado como tendo blindagem frontal "invulnerável". Contando o glacis menos bem protegido (20 mm a 20 graus) e o casco inferior, o Pzkw poderia ser e foi derrotado por tiros AP regulares dos canhões aliados M3 75 mm e soviéticos 76,2 mm, era apenas menos vulnerável frontalmente do que os tanques aliados e soviéticos em um noivado devido à potência de sua arma. Isso é apenas munição AP. O APCBC dos Aliados e o APCR dos russos também poderiam derrotar a superestrutura e o nariz. "Invulnerabilidade", neste caso, é um claro exagero. E a citação de Jentz e Dolye está incorreta. Essa passagem aparece na página 19-20 e se refere à blindagem do casco dianteiro de 80 mm, contra a "munição AP" Aliada e Soviética. - Comentário não assinado anterior adicionado por 220.136.190.237 () 10:54, 5 de maio de 2009 (UTC)

-Jonathan Chin - Comentário não assinado anterior adicionado por 220.136.190.237 () 11:09, 5 de maio de 2009 (UTC)

Muito bem, DMorpheus () 15:02, 5 de maio de 2009 (UTC) OK, mas isso é adicionado a uma frase citada. Tenho certeza que você está certo, mas a menos que a fonte realmente diga isso, não podemos incluí-lo. A propósito, em nenhum lugar a palavra 'invulnerável' aparece no artigo. EyeSerene talk 19:53, 5 de maio de 2009 (UTC)

Senhores, desculpe ser tão demorado. Se a situação de trabalho melhorar, poderei lhe dar citações. O trabalho de referência que tenho é a pág. 16, CATÁLOGO DE ITENS PADRÃO DE ORDENANÇA publicado pelo ESCRITÓRIO DO CHEFE DA DIVISÃO DE ORDENANÇA disponibilizado pela generosidade de H. Yeide, um escritor publicado, no folder público de seu site oficial.

A passagem é a seguinte: "Um projétil A.P.C., disparado de um canhão M3 de 75 mm, tem uma velocidade de cano de 2.030 pés por segundo e penetrará 3,1 polegadas de placa de armadura endurecida no rosto a 1.000 jardas."

Recentemente, foi sugerido que os alemães poderiam muito bem interromper a produção de todas as armaduras FH depois de 1943, de acordo com um memorando do lado alemão de um metalúrgico e um relatório da inteligência soviética sobre a espessura da armadura e a composição dos espécimes capturados. Mas, em qualquer caso, a composição da armadura da superestrutura é um ponto discutível quando a frente da torre, o mantelete e a armadura da placa do motorista permanecem com insignificantes 30-50 mm. Eu simplesmente não consigo encontrar qualquer história do exército dos EUA ou relatório levantando alarmes frenéticos sobre a impenetrabilidade da armadura frontal Mark IV, embora houvesse muito disso sobre Mark V e VI.

Obrigado por sua pesquisa adicional. Pelo que vale a pena, acho que você está certo. Não me lembro de ter lido nenhum relato de petroleiros britânicos ou americanos excessivamente preocupados com o MkIV - IIRC, o Sherman e vários tanques britânicos foram considerados comparáveis. Tenho que admitir, porém, que ainda não tenho certeza do que você está argumentando. Nada no artigo implica que o PzIV fosse à prova de tanques dos EUA ou Britsh. O outro problema potencial é que você está pegando informações de duas fontes diferentes (os dados de penetração dos EUA e os dados de espessura da armadura alemã) e usando-as para chegar à sua própria (reconhecidamente lógica!) Conclusão. Isso é contra uma de nossas muitas políticas de edição (WP: SYNTH). Precisamos de uma fonte que expresse o que você está dizendo nesses termos para que seja válido para inclusão no artigo. Mais uma vez, tenho certeza de que você está certo - a falta de preocupação entre os Aliados sobre o PzIV (dada a quantidade de alarido sobre os Panteras e os Tigres) é uma evidência de que os PzIVs não eram um problema, mas é uma evidência negativa. Infelizmente, não podemos citar nenhum relatório como prova de algo! EyeSerene talk 08:22, 28 de setembro de 2009 (UTC)

Obrigado. Não estou muito familiarizado com a interface de edição do wiki ou regras, por isso só faço sugestões aqui. O problema é a formulação de um gráfico dizendo que "M3 75 mm estava indefeso", que é uma citação atribuída a Hastings (e ele escreveu isso). -Jonathan Chin - Comentário não assinado anterior adicionado por 140.109.140.133 () 05:31, 7 de outubro de 2009 (UTC)

Se bem me lembro, Hastings estava fazendo questão naquela seção sobre a falha britânica e americana em disponibilizar um tanque geral decente capaz de competir com as máquinas alemãs, então acho que você está certo ao afirmar que o artigo não atribui o opinião pode estar exagerando a fonte. O livro de Hastings é uma boa leitura, mas sua perspectiva é da escola de pensamento revisionista da década de 1980 que parece achar surpreendente que os Aliados tenham ganhado a guerra :) Trabalhos mais recentes apresentam uma visão mais equilibrada. Vou ajustar o texto - veja o que você pensa (a propósito, pode muito bem ter sido eu quem colocou essa frase no artigo em primeiro lugar). Palestra do EyeSerene 11:21, 7 de outubro de 2009 (UTC)


Ok, uma vez que nenhum de vocês é capaz de fazer qualquer pesquisa aprofundada, eu contarei a vocês como o Sherman enfrentou o Panzer 4. Usando a munição M61 APCBC, o Sherman não conseguiu penetrar na superestrutura frontal do Pz4 com 80 mm de espessura. NO ENTANTO, o Sherman tinha DUAS rodadas AP muito comuns, o M61 APCBC e o M72 APC. O M72 pode penetrar 91 mm a 500 m, pode em um ângulo de 25-20 graus, pode penetrar a armadura Panzer Mk4 frontalmente a 500 m ou mais. Minhas fontes para isso são uma combinação de coisas, as tabelas de penetração do Exército dos EUA para o M3 de 75 mm a 30 graus e aquelas para o M3 de 75 mm a 0 graus. a conversão para valores de 20-25 graus foi feita com um calculador de penetração de armadura com uma margem de erro não superior a 5 mm, o que é aceitável considerando que não saem dois disparos de tanque do cano de qualquer arma com exatamente a mesma penetração. Estou extremamente cansado do fato de que nenhum de vocês tem a menor ideia do que estão falando, e toda vez que tentei alterar este artigo, ele foi alterado por algum idiota. Fiz DOIS ANOS DE PESQUISA APENAS ESTE ASSUNTO. NÃO O ALTERE NOVAMENTE. - Comentário não assinado anterior adicionado por 68.58.244.82 () 19:33, 24 de outubro de 2009 (UTC)

"US ARMY TABLES AS SOURCE" é muito vago e inverificável, portanto, reverti seu acréscimo inaceitável. Por favor, leia WP: V, WP: CONFIÁVEL e, em seguida, consulte definitivamente WP: CIVIL. Como você se esforçou tanto para pesquisar isso, tenho certeza de que poderá encontrar fontes confiáveis ​​e verificáveis. Hohum () 00:16, 25 de outubro de 2009 (UTC)

Por favor, não tenha a coragem de me dizer para ser confiável, quando este site é um vazio gigantesco de desinformação. Em segundo lugar, serei civilizado quando este lugar ficar limpo e parar de permitir que pessoas sem noção do que estão falando escrevam artigos na internet para todos verem, o que nos últimos anos tem levado muitas pessoas pensando que sabem do que estão falando, o que por sua vez resultou na escrita de artigos baseados neste site em toda a internet. Este site não fez nada além de um desserviço à história, permitindo que aqueles que não tinham mais conhecimento do que uma vez lessem algum boato escrevendo artigos muito pobres com base em muitos equívocos. Dedicarei um tempo aqui, já que comecei a fazer esse discurso, para explicar o Sherman em mais detalhes.

O M4 Sherman tinha dois tipos de munição perfurante blindada, o M61 Blindado Piercing Cap Ballistic Cap e o M72 Blindado Piercing Capped. Ambos estiveram em serviço em grande número desde 1942. (conforme declarado em Pz3 vs M3 Grant Osprey Publishing) O principal equívoco que eu acho, é que a maioria das pessoas está fazendo referência ao M61 quando afirmam que o M3 de 75 mm não poderia derrotar o frontal do Panzer 4 armadura nos modelos J / H / G, sem realmente saber a diferença. A 500 m, o M72 pode penetrar 91 mm de blindagem. A 25 a 20 graus, ele pode penetrar na superestrutura frontal do Panzer 4. Por outro lado, a tão comum bala M61, com 66mm de penetração a 500m @ 30 graus de obliquidade, não conseguiu, sendo que a 0 grau de obliquidade a penetração foi de aproximadamente 81mm. A fonte para essas informações são as tabelas de penetração em armas vs armaduras. com, e um documento que possuo que contém todas as penetrações de 90 graus listadas nos testes dos EUA / Alemanha, e esses mesmos valores podem ser encontrados em muitos dos livros do Osprey do Sr. Zaloga. Os valores de penetração que não são listados especificamente foram calculados usando vários conversores de penetração de armadura, e há um simples na internet para sua conveniência. Os cálculos são precisos dentro de 5 mm (geralmente 1-2), que podem ser verificados tomando as tabelas de 0 graus e convertendo para 30 graus e vice-versa. Para aqueles de vocês que duvidam que 20 graus seja um ângulo fácil a 500m, você pode pegar a trigonometria simples e descobrir que, nessa faixa, um ângulo de 20 graus é um espaço de aproximadamente 1500ys de largura (já faz algum tempo desde que eu fiz aquela matemática, então lá pode haver algum erro, mas não deixa de ser uma área muito grande para um Sherman se encaixar.) Deve-se notar também que a blindagem lateral do Tigers também tinha 80 mm de espessura e que as tripulações do M4 deveriam atacar as laterais e a retaguarda, e tática incomum se a armadura fosse impenetrável aos projéteis de Sherman em distâncias normais de combate. As tabelas tão comumente listadas afirmando que o Sherman tinha que estar dentro de 100 m para obter uma matança de tigre de flanco foram feitas em uma obliquidade muito alta de 30 graus, e o projétil M61, que ninguém parece querer notar, mas eles são tão frequentemente citados . o que temos aqui é um número tremendo de pessoas que leram ou não leram informações pertinentes a este assunto, mas não analisaram completamente os dados, mas estão publicando tudo o que leram pelo valor de face. Por exemplo, foi afirmado anteriormente que o Sherman era menos blindado do que o Panzer 4 em resposta à afirmação precisa de que o Sherman estava de fato um pouco melhor protegido do que o modelo Pz4. o contra-argumento era que o Sherman tinha 51 mm de blindagem e o Pz4 80 mm. tecnicamente verdade, mas eles não calcularam o efeito da inclinação no Sherman. Sem querer ofender a pessoa que escreveu isso, mas este é um exemplo perfeito de pessoas publicando dados aparentemente precisos sobre o assunto, mas ignorando o fato necessário para analisá-los adequadamente. Eu vou explicar. O Sherman tinha 51 mm de blindagem inclinada em 35 graus (com algumas áreas insignificantes em 53 graus). A inclinação da blindagem torna a espessura real 91 mm, no entanto, 11 mm melhor que os 80 mm no Pz4. Isso pode ser calculado tomando a espessura da armadura e dividindo pelo seno do ângulo de inclinação. (51 mm / seno de 35 graus) outro exemplo é a pantera que tinha 80 mm a 34 graus e a espessura efetiva de 140 mm. Mais uma vez vou editar este artigo e, desta vez, citarei as fontes da maneira adequada, e ESPERO QUE PERMANECERÁ ASSIM. POR FAVOR, NÃO EDITE COISAS QUANDO NÃO COMPREENDE TODOS OS ASPECTOS DAS INFORMAÇÕES. - Comentário não assinado anterior adicionado por 68.58.244.82 () 01:01, 25 de outubro de 2009 (UTC)

Já que você não pode se dar ao trabalho de ler os requisitos para inclusão na Wikipedia, vou soletrar para você a partir da wikipedia relevante política WP: V

O limite para inclusão na Wikipedia é verificabilidade, não verdade- isto é, se os leitores são capazes de verificar se o material adicionado à Wikipedia já foi publicado por uma fonte confiável, não se pensamos que seja verdade. Os editores devem fornecer uma fonte confiável para as citações e para qualquer material que seja contestado ou passível de ser contestado, ou o material pode ser removido.


Muito obrigado por deixar claro que a Wikipedia não dá a mínima para a verdade e só se preocupa com quantos idiotas ignorantes sabem digitar em um teclado, bom dia, e se divertem revirando a história para as gerações futuras. —Comentário sem assinatura anterior adicionado por Usnstarkey (conversa • contribs) 01:53, 25 de outubro de 2009 (UTC)

Por exemplo, foi afirmado anteriormente que o Sherman era menos blindado do que o Panzer 4 em resposta à declaração precisa de que o Sherman estava de fato um pouco melhor protegido do que o modelo Pz4. O Sherman tinha 51 mm de blindagem inclinada em 35 graus (com algumas áreas insignificantes em 53 graus). mas eles não calcularam o efeito da inclinação no Sherman. A inclinação da armadura torna a espessura real 91 mm, no entanto, 11 mm melhor do que os 80 mm no Pz4. As tabelas de penetração do Exército dos EUA para o M3 de 75 mm a 30 graus

Parece um caso de fanboísmo / omissão aliado acontecendo aqui. Primeiro, o Sherman que você está mencionando tinha 50,8 mm de blindagem do casco frontal a 35 graus da horizontal, o que resulta em 88,5670 mm em uma calculadora de blindagem. Para efeito de comparação, a série de tanques T-34 tem blindagem mais fina, mas melhor inclinação a 45 mm da blindagem do casco frontal a 30 graus da horizontal, o que resulta em exatamente 90,0000 mm. Aqui é onde muitas pessoas não conseguem entender que os tanques alemães também tinha inclinação e uma vantagem invisível em sua armadura mais espessa. Por exemplo, o Panzer IV H tem 80 mm a 76 graus da horizontal (nariz) e 80 mm a 80 graus da horizontal (placa frontal do motorista), o que resulta em

82 mm em uma calculadora de armadura. Na área de discussão da Wikipedia do Tiger I, overmatch é mencionado:

. em termos da guerra de tanques da Segunda Guerra Mundial, a espessura era uma qualidade em si mesma, uma vez que a resistência da blindagem é determinada principalmente pela razão entre a espessura da blindagem e o diâmetro do projétil (T / d). A relação T / d com relação à penetração da armadura demonstra que quanto mais a espessura da placa da armadura se sobrepõe ao diâmetro de qualquer rodada de perfuração da armadura, mais difícil é para o projétil atingir a penetração. Por outro lado, quanto maior o diâmetro do projétil em relação à espessura da placa de armadura que ele atinge, maior a probabilidade de penetração.

Também não ajuda o fato de o Sherman 75 mm M3 ter uma velocidade de focinho relativamente baixa, cerca de menos de 620 m / s. Em segundo lugar, as tabelas de penetração dos EUA parecem geralmente basear-se em disparos em uma placa de 70 mm a 30 graus da vertical em vez de uma placa de 80 mm para explorar o overmatch até certo ponto. Em termos da definição de penetração da rodada dos EUA, afirma que uma parte significativa do projétil deve passar como um míssil livre através de um armadura homogênea enrolada (RHA) em pelo menos 50% dos cartuchos disparados. De acordo com fontes, começando com o último Panzer IV H e incluindo J's, a armadura frontal foi alterada de face endurecida (FH) para armadura homogênea enrolada (RHA) criando discrepâncias no desempenho de penetração do M3 de 75 mm. (RHA sendo superior contra rodadas aliadas (não bolcheviques). Quanto à rodada M72, seu nome e números de penetração estão por toda parte. Alguns afirmam que é uma rodada AP, rodada APC, tiro sólido AP. ect. Por exemplo, isso afirma: M 72AP 6,32 kg 619 m / s Penetração a 500 metros a 90 graus: 66 mm, mas isso indica algo drasticamente diferente: http://wwiivehicles.com/usa/guns.asp Se alguém pudesse de alguma forma obter e postar fotos desses documentos neste site: http://www.military-info.com/MPHOTO/p110.htm provavelmente acabaria com toda essa discussão. Nesse ínterim, aqui está uma foto de um Jagdpanzer IV / 70 (A) (mesmo casco de um Panzer IV H) atingido por 75 mm de curta distância: http://good-times.webshots.com/photo/2568740360101845556mxLlWM —O comentário não assinado anterior adicionado por 74.98.32.210 (talk • contribs) 04:37, 26 de outubro de 2009 (UTC)

O Sherman não era superior ao Panzer IV, os Shermans tinham uma enorme superioridade numérica sobre os panzers alemães, mas apesar da superioridade aérea aliada, foram necessários pelo menos 4 shermans para um panzer IV. você pode observar o desempenho de cada tanque, mas o treinamento das tripulações é muito mais importante.

A maioria das divisões Panzer, exceto pelo jugend de Hitler, havia servido na frente oriental. Mas os aliados coordenaram os ataques aéreos com as unidades terrestres muito melhor do que os alemães. - Comentário não assinado anterior adicionado por 81.227.48.61 () 13:00, 27 de maio de 2010 (UTC)

Olá Editores, Se você ainda está monitorando esta página, tenho evidências conclusivas para provar que uma passagem sobre o desempenho do Pz-IV (H) no Frente Ocidental 44-45 precisa de revisão. A passagem em disputa: Contra os modelos anteriores do Panzer IV, ele poderia se manter, mas com seu canhão M3 de 75 mm, lutou contra o último modelo do Panzer IV (e foi incapaz de penetrar a armadura frontal dos tanques Panther e Tiger em praticamente qualquer alcance). [ 96] A blindagem do casco frontal de 80 mm (3,15 pol.) Do último modelo do Panzer IV poderia facilmente resistir aos golpes da arma de 75 mm (2,95 pol.) No Sherman em distâncias normais de combate. Argumentei que esta passagem não parece estar correta de acordo com minha leitura das histórias de combate de unidade, mas que se mostrou inadequada para atender aos critérios de verificabilidade do wiki. Adquiri recentemente TERMINAL BALLISTIC DATA: Vol. II, FOGO DE ARTILHARIA da Biblioteca de Armas Combinadas. De acordo com o mesmo estudo, todas as partes da armadura frontal do Pz-IV (G) / (H) foram de fato derrotadas por um APCBC de 75 mm disparado de um canhão M3 a um alcance de 1.000 jardas a 0 graus. Quando o ângulo de ataque é maior que 25 graus, a maior parte do Pz-IV (G) / (H) não pode ser derrotado pela combinação de arma / munição, com a importante exceção da torre. Os critérios de teste foram fogo real contra tanques Pz-IV capturados. Uma armadura está determinada a ser derrotada se for perfurada ou sofrer uma falha catastrófica da costura de empunhar / quebrar a placa traseira. Link: http://www.scribd.com/doc/33384244/Terminal-Ballisic-Data-Vol-2-Artillery-Fire. Respeito a qualidade da bolsa de estudos de Jentz e Doyle, mas, neste caso, o estudo americano conduzido em campo por especialistas em munições deve ter precedência sobre o trabalho secundário feito por historiadores de armadura. Se não me falha a memória, a evidência citada de Jentz e Doyle era um gráfico balístico baseado na ESTIMATIVA da inteligência militar alemã sobre o desempenho do canhão inimigo e a resistência à armadura amigável. Jonathan Chin —Comentário não assinado anterior adicionado por 108.69.74.184 () 18:39, 23 de maio de 2011 (UTC) Qual página no link que você deu é sobre Jonathan? ( Hohum @) 19:41, 23 de maio de 2011 (UTC)

Ei, este é Jonathan. Eu sei que isso é antigo e os editores provavelmente não estão lendo isso, mas na verdade você deve ignorar minha postagem, Hohum, já que eu li errado o gráfico balístico. De acordo com ele, 75 mm derrotaria a superestrutura do Panzer IV H / J quando disparado de uma aeronave se movendo em direção ao tanque, o que aumenta a velocidade do projétil. O número da página do documento é 41. - Comentário não assinado precedente adicionado por 111.248.86.167 () 15:41, 18 de janeiro de 2015 (UTC)

Uma seção de "resposta dos Aliados", como aquelas nas entradas dos tanques Tiger e Panther, poderia ser adicionada ao Panzer IV? Deve mencionar o Sherman M4A3E2 e o T-34M / T-43. - Comentário não assinado anterior adicionado por 71.245.186.32 () 07:51, 3 de janeiro de 2011 (UTC)

Revisor: Sturmvogel 66 () 20:49, 12 de março de 2011 (UTC) Revisão do GA - consulte WP: WIAGA para os critérios

  1. É isso razoavelmente bem escrito? A. Qualidade da prosa: B. Conformidade com MoS para lead, layout, palavras a serem observadas, ficção e listas: Remova as páginas dos livros, a menos que sejam para um capítulo de um livro.
  2. É isso factualmente preciso e verificável? A. Referências às fontes: várias citações necessárias. B. Citação de fontes confiáveis, quando necessário: C. Nenhuma pesquisa original:
  3. É isso ampla em sua cobertura? A. Aspectos principais: há muitos jargões neste artigo que realmente deveriam ser vinculados, mas não afetam esta revisão. Os exemplos incluem roda dentada, torre, eixo de torque, bogie, etc. Como o HL 120 TRM foi uma melhoria em relação ao HL 120TR? B. Focado:
  4. É isso neutro? Representação justa sem preconceito:
  5. É isso estábulo? Sem editar guerras, etc:
  6. Faz isso contém imagens para ilustrar o tópico? A. As imagens são protegidas por direitos autorais e as imagens não livres têm fundamentos de uso justo: B. As imagens são fornecidas quando possível e apropriado, com legendas adequadas:
  7. Geral: Passar ou falhar:

Não estou vendo muito progresso aqui. Eu reprovarei no artigo e começarei uma revisão classe A se eu não ver algumas melhorias perceptíveis até 26 de março. - Sturmvogel 66 () 13:06, 24 de março de 2011 (UTC)

Falhou .-- Sturmvogel 66 () 19:02, 27 de março de 2011 (UTC)

O Panzer IV era de fato a versão do destruidor de tanques armado com L / 70 (ou seja, o Panzer IV / 70 (A) e o Panzer IV / 70 (V)). Esses veículos não eram conhecidos como Jagdpanzer IV / 70, e a versão L / 48-armada não era conhecida como Jagdpanzer IV / 48. Veja Waffen Revue W 127, que contém folhas de dados de fac-símile das armas alemãs da Segunda Guerra Mundial. Faz sentido manter o artigo sob o nome de Panzer IV, tanto por consistência quanto porque as pessoas esperam que o Panzer IV conduza ao tanque, mas uma explicação foi argumentada.

A capitalização alemã adequada para armas antitanque era Pak, não PaK. Da mesma forma, é Flak, não FlaK. Para tornar as coisas confusas, é Kw K, não Kwk, e Stu H, não Stuh. Isso é evidente em documentos alemães da época da guerra, como as folhas de dados acima.

Sobre o Ausf. Problema F2 / G: A sentença (factualmente correta) de que F2 foi renomeado para G foi seguida por uma sentença afirmando que não havia diferenças entre os primeiros Gs e F2s. Isso é absurdo e confuso em sua obviedade, então eu o apaguei. Cristão Ankerstjerne () 12:59, 7 de março de 2012 (UTC)

Embora o número de tanques projetados pela Alemanha seja fornecido em grande detalhe para a campanha na Polônia, a quantidade considerável de Panzer 35 (t) e 38 (t) foi completamente omitida. 213.61.58.164 () 15:36, 23 de abril de 2012 (UTC) koookeee

A foto abaixo à direita tem a legenda como sendo um tanque da 12ª Waffen-SS PD "Hitlerjugend", mas o nome do arquivo o indica como um tanque da 1ª Waffen-SS PD LSSAH. Dada a época do veículo, isso parece mais provável, mas alguém tem uma fonte para o ID da unidade? Do contrário, não deveríamos usar a grande dica do nome do arquivo para nós? -

Atenciosamente, DMorpheus2 () 20:23, 6 de maio de 2013 (UTC)

O original no Bundesarchiv diz "Paris, Panzer IV der LSSAH vor Triumphbogen" com uma data de "1942 Juli - agosto" ([view = detail & ampsearch [focus] = 1 details]) Então eu iria com isso.GraemeLeggett (conversa ) 21:05, 6 de maio de 2013 (UTC)

Em vez de "pasta de Zimmerit foi adicionada a todas as superfícies verticais da armadura do tanque", não deveria ler HORIZONTAL? As minas anti-tanque magnéticas não saltam e aderem à placa inferior do tanque quando ele passa sobre ele?

Não, as minas magnéticas são colocadas manualmente em tanques pela infantaria. Eles podem ser colocados em superfícies horizontais e verticais, mas obviamente, o efeito de Zimmerit no teto do tanque teria sido limitado. Christian Ankerstjerne () 17:49, 25 de agosto de 2014 (UTC)

O autor no link mencionado, está especulando muito sobre o que poderia ter causado tais vibrações e imprecisões, embora suspeite bastante da suspensão. No entanto, a causa original ainda permanece obscura. Além disso, não há nenhuma observação sobre o impulso final ser fraco e seria cortado conforme o PanteraPudding apontou duas vezes. Estou questionando a credibilidade de sua escrita adicional. No entanto, uma reescrita sem a especulação poderia caber na seção. Bouquey () 22:08, 21 de agosto de 2015 (UTC)

Como o seguinte trecho do livro Panzer Tracts 4-3, circulado em vermelho, pode ser trabalhado na seção Panzer IV J? Ligação:

. - Comentário não assinado anterior adicionado por 71.245.186.174 () 01:10, 13 de outubro de 2016 (UTC)

Alguma menção deve ser feita à torre frontal espaçada adicional e à armadura de superestrutura montada em alguns Panzer IV (semelhante ao Panzer III L através da armadura espaçada de N) conhecido como Vorpanzer. Esta imagem é do livro | Panzerkampfwagen IV e suas variantes 1935-1945: http://s9.postimg.org/jwepuzm8f/image.jpg - Comentário não assinado anterior adicionado por 71.245.186.174 () 00:01, 28 de outubro de 2016 (UTC)

Nenhuma armadura espaçada no Pz IV, apenas placas adicionais aparafusadas na armadura existente para fortalecê-la. - () 07:33, 28 de outubro de 2016 (UTC) Não é assim, o vorpanzer apresentou armadura espaçada. Variante muito rara, no entanto. DMorpheus2 () 14:57, 28 de outubro de 2016 (UTC) Não é realmente uma variante específica, mas muitos ausführungs diferentes são equipados com ela. Aqui estão mais fotos dele: http://photo.qip.ru/users/coast70/150272649/

- Comentário não assinado anterior adicionado por 71.245.186.174 () 02:10, 29 de outubro de 2016 (UTC)

Eu não chamaria as placas adicionais do casco de armadura espaçada - era a atualização de armadura padrão no Ausf.E também adaptada para algumas variantes mais antigas. A frente era dobrada ou curvada, então eles tiveram que usar extensões para montar placas planas mais fáceis de fabricar. Porém, nunca vi aquele estranho mod de torre, seja uma variante especial ou uma atualização de sobrevivência de guerra posterior para variantes mais antigas com armadura de torre de 3 cm. --Denniss () 09:31, 29 de outubro de 2016 (UTC) Esse estranho mod de torre é a coisa de que estamos falando: Vorpanzer. Aqui estão alguns trechos de alguns livros do Panzer IV. Espero que todas as imagens funcionem, se não funcionarem:

Ótimas fotos e diagramas, obrigado. Novamente, é óbvio que esta é uma armadura espaçada. DMorpheus2 () 20:18, 30 de outubro de 2016 (UTC)

O Nahverteidigungswaffe é mencionado e vinculado na seção atual do Panzer IV Ausführung J, mas os dispositivos predecessores encontrados em Ausführungs anteriores não são. Um deles é chamado de Nebelkerzenabwurfvorrichtung, que consistia em um distribuidor de granadas de fumaça montado na traseira, seguro por travas com mola:

Já que sou um novato nisso, como alguém cria um artigo ou entrada chamado Nebelkerzenabwurfvorrichtung e como alguém insere um link para ele na seção chamada Ausf. A para Ausf. F1? - Comentário não assinado precedente adicionado por 71.245.186.174 () 04:30, 4 de novembro de 2016 (UTC)

Nós vamos. não exatamente análogo. O sistema de defesa próximo era muito diferente dos lançadores de granadas de fumaça anteriores. Além disso, ele foi montado em outros AFVs, como o Panther, então talvez seja mais digno de nota do que os lançadores de granadas de fumaça. Apenas dizendo. DMorpheus2 () 15:03, 4 de novembro de 2016 (UTC)

- Comentário não assinado anterior adicionado por 71.245.186.174 () 03:15, 13 de abril de 2017 (UTC)

Esses são apenas recortes aleatórios. Sem o nome real dos livros, eles são totalmente irrelevantes. Considerando o erro cometido pelo primeiro ao referir-se às saias como sendo uma defesa contra munição de carga oca, é duvidoso que seja de um dado mais recente. Cristão Ankerstjerne () 08:04, 13 de abril de 2017 (UTC)

A suspensão Schachtellaufwerk já não é um projeto típico de barra de torção? Isso não é redundante? Isso não significa que eles abandonaram a suspensão da barra de torção intercalada por um plano suspensão da barra de torção e, em seguida, abandonou as barras de torção completamente e foi com bogies suspensos? Também parece que a infobox deve ser esclarecida. Diz "comprimento" e "comprimento com a arma para a frente". Presumo que isso signifique o comprimento do casco e o comprimento total incluindo o cano, mas não está claro. Pode ser comprido com a arma para trás e com a arma para a frente. A única razão pela qual é óbvio que esse não é o caso é que o cano da arma realmente se projeta mais na parte traseira quando é invertido e, portanto, o comprimento total seria maior. E daí é a primeira dimensão? Com a arma ao lado? O "comprimento do casco" não seria mais claro?


por SimonCornes & raquo Qui, 8 de abril de 2021 14:01

por jarndice & raquo Qui, 8 de abril de 2021, 16:01

por SimonCornes & raquo Qui, 8 de abril de 2021 21:35

Boa noite, coronel!
Certo, então eu tenho um casco inferior HL - com o logotipo HL coberto - e um casco superior HL, tenho certeza - algumas ferramentas como a pá e o machado moldados, mas outras - como pés-de-cabra, macaco, ganchos S - como peças separadas (embora eu esteja perdendo muitos deles!) E uma torre de plástico. Então, eu acho que alguém pegou um tanque HL, substituiu o equipamento de corrida e esteiras por Taigen e caixas de câmbio de metal (não de aço) e um rádio Taigen. Corri esta manhã e tudo funciona, então todo o resto é cosmético e eu tenho um plano!

Tenho uma forte convicção (envie-me uma mensagem se quiser saber o porquê) que o HL PIV estará disponível no final de maio com o último HL MFU, etc. Quando peguei o PIV, também adquiri uma conversão Jagdpanzer IV, então meu idéia é usar isso com um novo tanque HL. Por alguma razão, acho que não vou conseguir usar todas as ferramentas do PIV no JPIV e, portanto, posso usá-las com o PIV que tenho atualmente. Tenho certeza de que há uma falha nesse plano - como se um JPIV precisasse de um macaco para começar!

O PIV também veio com um kit zimmerit ATAK (que agora entendo ser um pouco difícil de conseguir?) E um kit schurzen que consiste em suportes, placas laterais e uma folha para o anel da torre ser aquecido e curvado. Tudo isso por 'Armored Models by 3D Workshop', já que sou novo neste jogo cujo nome não significa nada para mim! Não tenho ideia de quanto esses dois conjuntos teriam custado (o vendedor disse em torno de £ 100?), Mas minha ideia original era fazer as placas de schurzen com folha de alumínio de 0,5 ou 0,75 mm e, em seguida, fazer um pouco de solda de prata com tira de latão para os colchetes. Esperançosamente, esse material de reposição tornará a vida um pouco mais fácil!

Por 'tampas' eu quis dizer tampas centrais da roda dentada. Tenho quase certeza de que devo ser capaz de tirá-los e, em seguida, desatarraxar as rodas dentadas e remover os trilhos para pintar. Presumo que os roletes estejam em duas metades aparafusadas? Duvido que eles precisem sair, mas como as rodas são consertadas? Eu posso ver que eles têm pneus separados, então são Taigen.

por jarndice & raquo sex 09 abr 2021 12h17

por SimonCornes & raquo Sex, 09 de abril de 2021 18:37

Boa tarde - finalmente voltei para você. Muito obrigado pela história em vaso que será muito útil. No momento, estou lendo um livro - as Imagens de Guerra Especial de Anthony Tucker-Jones - que parecia ser uma referência melhor do que o livro da série Tankcraft que teve um pouco de panorâmica!

Eu já tinha baixado as instruções do Tamiya, mas agora imprimi uma cópia impressa - muito melhor ter alguns pedaços de papel para folhear na minha opinião!

Agora removi as tampas da roda dentada - um ajuste apertado, mas não colado. Terei que desenterrar uma chave allen, pois esta é de um tamanho maior do que a que eu normalmente encontrei com os tanques Heng Long, mas terei os rastros em algum momento para repintar.
Felizmente, os eixos de saída da caixa de câmbio não estão dobrados, então não há problema, mas dei uma olhada no site Forgebear, mas não consegui encontrar nenhum rolamento. Ainda não dei uma olhada para ver se preciso de um par. Tirei a tampa na terça-feira para ver o que recebi quando o pacote chegou, mas não notei os rolamentos, então terei que dar uma olhada adequada.

Eu também adquiri um Jagdpanzer IV ao mesmo tempo que o Panzer IV, então eu já tinha baixado as instruções para a conversão do Vandra e agora imprimi cópias impressas disso, mas não tenho certeza se é a conversão do Vandra - entendo que houve uma conversão para Profiline e um kit Tamiya (acabei de baixar as instruções para isso e vou imprimir as partes superiores do casco).

Não tenho certeza se vou alterar a posição do cilindro traseiro - não é realmente um problema se você tiver o schurzen instalado, suponho.

Notei que o casco superior do HL é realmente diferente do Taigen, particularmente as escotilhas do motorista e do operador de rádio, mas ambos parecem ter uma seleção de ferramentas moldadas também, mas em posições diferentes.

por jarndice & raquo Sex, 09 de abril de 2021, 22h24

por SimonCornes & raquo Sáb, 10 de abril de 2021 18:12

por HERMAN BIX & raquo Sáb, 10 de abril de 2021 22h09

por SimonCornes & raquo Dom 11 de abril de 2021 12h21

Obrigado Herman! Eu costumava usar o Photobucket para imagens, mas parei quando eles começaram a carregar e não me incomodo agora! Tenho o prazer de enviar e-mails a pessoas com fotos, mas acho difícil usar esses serviços de hospedagem. Obrigado pela informação sobre o F2 e G. Eu li que o G não tinha as portas de visão da torre lateral - por causa do schurzen - mas o F2 tinha. Não tenho certeza se você poderia ter um F2 com torre schurzen? Eu posso entender que pode ter havido um período de crossover entre F2 e G quando schurzen poderia ter sido possível e, claro, posso imaginar um G poderia receber saias laterais, especialmente se ele voltasse para a fábrica para reparos ou atualizações. Eu olhei para os freios de boca de Taigen. Parece estar disponível apenas com barris. Eu entendo que havia 4 designs de freio para a arma longa, então você pensaria que poderia obter um de qualquer um dos 4 em resina, quanto mais latão. Custaria £ 10 ou mais para obter um Taigen com aberturas duplas, mas pode chegar a esse ponto!

por HERMAN BIX & raquo Dom 11 de abril de 2021 10:18

por Herr Dr. Professor & raquo Dom 11 de abril de 2021 19h15

por HERMAN BIX & raquo Dom 11 de abril de 2021 21:55

Ele não é uma pessoa real do fórum ou eu faria com que ele postasse diretamente. Ele também está perdendo tempo com coisas de hobby ultimamente, então qualquer tempo que ele tem de sobra é muito precioso.
Você o conhecerá como o outro Outro Von Rundstedt de HH,
Tudo que eu posso fazer é perguntar a ele

por HengRong & raquo Ter 13 de abril de 2021 5h40

Depois de ler este tópico e chegar ao comentário de Herman, pensei em prosseguir e ajudar a esclarecer algumas coisas sobre o Panzer IV.
Não alego saber tudo sobre o PzIV, mas acompanho de perto as pesquisas atuais e muito se aprendeu nos últimos anos.

Quando se deseja construir um Panzer IV razoavelmente preciso, há muito a se considerar. Verdade seja dita, porém, quando se trata do burro de carga das forças armadas alemãs, você realmente tem mais liberdade criativa do que você imagina.

Entre Ausf. Produção F e Ausf médio. H três fábricas estavam envolvidas na produção do Panzer IV. Krupp, Vomag e Nibelungen. Em dezembro de 43, a Krupp foi transferida para a produção do Stug IV e na primavera de 44 Vomag foi transferida para a construção do Jagdpanzer IV. Isso deixou Nibelungen o único responsável pela produção do Panzer IV para as duas versões finais do Ausf. J.
Cada uma dessas três fábricas tinha seu próprio '' sabor '' ao montar os tanques, o que resultou em uma série de características individuais. A fábrica de Nibelungen realmente liberou todos os tanques existentes entre Ausf. Produção G e Ausf. H com seus rastros ajustados para trás. Isso prova ser um identificador chave de fábrica. Outros exemplos incluem a colocação de ferramentas e a direção na qual a pá está voltada. Isso, combinado com a disponibilidade inconsistente de peças e o programa de reconstrução em andamento dos Panzer danificados, resultou em alguns 'mutantes' reais em ação na segunda metade da guerra.
Late Ausf. A produção G (abril, maio e junho de 1943) viu a introdução de três grandes mudanças no Panzer IV. O primeiro foi o aprimoramento do canhão principal de L43 para L48. Em segundo lugar, a blindagem adicional soldada deveria ser alterada para aparafusada para a superestrutura e o casco. Os tempos de transição para isso mudaram um pouco entre as três fábricas e isso resultou em muitos tanques apresentando superestrutura aparafusada com frentes de casco soldadas. A mudança mais visivelmente óbvia foi a adição de saias laterais do casco e da torre. A ordem foi emitida para que eles fossem instalados em todos os tanques de produção G tardios nas fábricas em abril de 1943. Porém, evidências fotográficas do final de abril mostram tanques saindo da fábrica de Nibelungen com e sem as saias. Provavelmente devido à escassez de peças. Os Panzer IV existentes já em serviço eram equipados apenas com saias de torre. Isso teria acontecido nas semanas que antecederam a ofensiva de Kursk.

Só para acrescentar a isso, Ausf. A produção H deveria começar em maio de 43. Das três fábricas, porém, apenas a Vomag estava pronta para mudar naquela época.Seria meados de junho até que Nibelungen e finalmente Krupp pudessem fazê-lo. Isso resultou em um curto período de tempo em que o contrato e a designação se sobrepuseram. Isso pode gerar confusão e dificultar a identificação de veículos específicos.

Resumindo a história, se Simon quiser adicionar saias laterais em seu Heng Long PzIV F2, ele pode fazer isso com certeza e você não precisa substituir a abertura dividida da cúpula por uma de peça única. Cúpulas de incubação dividida foram vistas em muitos Ausf. H's e eu até vimos um em um dos primeiros Ausf. J.
Eu também vi um Ausf. E e alguns F1s com saias de torre ajustadas para que no final do dia você não possa realmente dar errado. Com o que mencionei acima, você pode '' nunca dizer nunca '' quando se trata do Panzer IV.


Assista o vídeo: WW2 Panzer IV Ausf. F1-F2-FG footage - Panzerkampfwagen IV. pt4. (Junho 2022).


Comentários:

  1. Shaundre

    Existem outras falhas

  2. Nascien

    Wacker, que excelente resposta.

  3. Faemi

    Certamente. Concordo com tudo dito acima. Vamos discutir esta questão. Aqui ou em PM.

  4. Megal

    Desculpe, mas acho óbvio.

  5. Kirklyn

    you have not been wrong, just

  6. Elvy

    Eu entro. Concordo com tudo dito acima. Podemos nos comunicar sobre este tema. Here or in PM.

  7. Shaktijind

    Na minha opinião você não está certo. Escreva para mim em PM.

  8. Samull

    Na verdade, eu pensava assim, é disso que todo mundo está falando. Hum deve ser assim



Escreve uma mensagem