Podcasts de história

Quando Israel ganhou a Guerra dos Seis Dias, eles consideraram expulsar todos os árabes dos territórios anexados?

Quando Israel ganhou a Guerra dos Seis Dias, eles consideraram expulsar todos os árabes dos territórios anexados?

Israel considerou fazer isso e se sim, isso teria sido uma violação do direito internacional?


Não há evidências de que eles consideraram seriamente a expulsão tudo Palestinos. A impraticabilidade, ilegalidade e publicidade negativa eram evidentes, mesmo que elementos marginais alimentassem a fantasia. No entanto, há evidências de que deslocamentos em menor escala foram realizados. Resultou no êxodo de 1967.

Durante a breve guerra de 1967, 350.000 palestinos foram deslocados, representando um quarto da população dos dois setores. Israel negou ter causado esse êxodo, mas de acordo com um relato do Departamento de Estado dos EUA, a aeronave israelense "atingiu muitos alvos civis na Cisjordânia, onde não há absolutamente nenhum posicionamento militar", fazendo com que milhares fugissem.

Kattan, Victor, ed. A questão da Palestina no direito internacional. Instituto Britânico de Direito Internacional e Comparado, 2008.

Israel nega isso, obviamente. No entanto, pesquisas pós-guerra com refugiados palestinos na Jordânia revelaram que a maioria relatou ataques aéreos como o motivo da fuga.

[E] m pesquisa, 57% dos árabes da Cisjordânia que se refugiaram na Jordânia durante a guerra de 1967 citaram o bombardeio aéreo como motivo para partir.

Quigley, John. "Palestinos deslocados e um direito de retorno." Harvard International Law Journal 39 (1), 1998.

Isso também é corroborado em relatórios contemporâneos de jornalistas ocidentais durante a guerra.

Parece haver pouca dúvida de que os 60.000 habitantes dos três grandes acampamentos da ONU ao redor de Jericó foram atacados por aviões no segundo dia de combate. Eles são agora o maior grupo único entre os refugiados que chegaram.

D. A. Schmidt, "100.000 em Jordan Said to Have Fled Across River", New York Times, 12 de junho de 1967.

Além disso, enquanto Israel os acusa de anti-semitismo, o relatório de 1971 do Comitê Especial para Investigar as Práticas Israelenses que Afetam os Direitos Humanos da População dos Territórios Ocupados afirma que:

Com base no testemunho apresentado ou obtido por ele no curso de suas investigações, o Comitê Especial foi levado a concluir que o Governo de Israel está deliberadamente executando políticas destinadas a ... forçar aqueles que estão em suas casas no territórios ocupados para deixar, seja por meios diretos, como deportação ou indiretamente, por tentativas de minar seu moral ou por meio da oferta de incentivos especiais, todos com o objetivo final de anexar e colonizar os territórios ocupados. O Comitê Especial considera os atos do Governo de Israel na promoção dessas políticas a mais séria violação dos direitos humanos que chegou ao seu conhecimento. A evidência mostra que esta situação se deteriorou desde a última missão do Comitê Especial em 1970.

No entanto, novamente, eles não consideraram a expulsão de todos os palestinos. Por um lado, ao contrário de 1948, não havia uma grande reserva de imigrantes judeus para colonizar todas essas terras. Por outro lado, Israel acreditava que manter uma população árabe na Cisjordânia formaria uma "ponte humana" para as outras nações árabes.

Uma era a esperança de que os árabes da Cisjordânia ocupada, em particular, pudessem fornecer uma ponte humana sobre a qual Israel pudesse "normalizar" as relações com outros países árabes ... A segunda razão pela qual Israel não expulsou os árabes dos territórios ocupados em 1967 foi que, ao contrário de 1948, não havia ondas de imigrantes judeus esperando para tomar o lugar dos árabes.

Shazly, Saad. A opção militar árabe. American Mideast Research, 1986.

Além disso, seria impossível esconder a escala de tal expulsão, e isso teria destruído a reputação israelense em todo o mundo. Como foi apontado, a expulsão de populações civis de regiões ocupadas é uma violação flagrante do direito internacional, incluindo os tratados dos quais Israel é parte. Especificamente, o Artigo 49 da Quarta Convenção de Genebra:

São proibidas as transferências individuais ou coletivas à força, bem como as deportações de pessoas protegidas do território ocupado para o território da Potência Ocupante ou de qualquer outro país, ocupado ou não, independentemente do motivo.


Não tenho conhecimento de nenhuma evidência de que Israel considerou expulsões em massa dos territórios ocupados após a Guerra dos Seis Dias de 1967.

Pelo que entendi, as populações civis teriam sido protegidas nos termos da Quarta Convenção de Genebra. Em particular, o Artigo 49 da Convenção afirma que:

“São proibidas as transferências individuais ou coletivas à força, bem como as deportações de pessoas protegidas do território ocupado para o território da Potência Ocupante ou de qualquer outro país, ocupado ou não, independentemente de seu motivo”.


Israel ratificou as Convenções de Genebra (1949) em 6 de julho de 1951.


Pergunta: Quando Israel ganhou a guerra de seis dias, eles consideraram expulsar todos os árabes do território anexado?

Israel considerou fazer isso e se sim, isso teria sido uma violação do direito internacional?

Resposta curta:
Sim a expulsão de tudo Árabes dos territórios ocupados foram considerados em uma reunião de gabinete pelo primeiro-ministro israelense. Embora Israel não tenha expulsado todos os árabes, eles realizaram expulsões em massa de alguns árabes na escala de vilas para abrir espaço para os assentamentos israelenses.

No geral, não apenas por causa das expulsões forçadas, estima-se que 300.000 árabes dos territórios ocupados foram deslocados na Guerra dos Seis Dias. Isso era 30% da população árabe pré-guerra desses territórios.

A Guerra dos Seis Dias: territórios capturados e populações árabes deslocadas
Houve amplo deslocamento de populações nos territórios capturados: de cerca de um milhão de palestinos na Cisjordânia e Gaza, 300.000 (de acordo com o Departamento de Estado dos Estados Unidos) fugiram ou foram deslocados de suas casas para a Jordânia, onde contribuíram à crescente agitação.

Sim, a expulsão em massa de civis foi uma violação do direito internacional, pelo menos de acordo com o atual Presidente do Mecanismo das Nações Unidas para Tribunais Criminais Internacionais. (São necessários 4 juízes para fazer uma decisão do Tribunal da ONU e eles nunca se reuniram nem ouviram tal caso.)

Resposta detalhada:
Foi discutido nos mais altos escalões do governo israelense. Pelos documentos secretos israelenses lançados em maio de 2017, sabemos que foi mencionado e discutido em uma reunião de gabinete.

  • Yahoo News.
  • GMA News.
  • i24news.

Em 15 de junho de 1967, cinco dias após o fim da guerra, os ministros do gabinete de segurança discutiram várias opções para os territórios recém-ocupados, com o então ministro das Relações Exteriores, Abba Eban, descrevendo a continuação do domínio israelense como um potencial "barril de pólvora".

"Estamos sentados aqui com duas populações, uma delas dotada de todos os direitos civis e a outra negada todos os direitos", disse ele em trechos publicados pelo diário israelense Haaretz.

“O mundo estará do lado de um movimento de libertação de um milhão e meio” sob ocupação, disse ele.

A possibilidade de expulsá-los foi mencionada, com Levy Eshkol, o então primeiro-ministro israelense, dizendo que "se dependesse de nós, mandaríamos todos os árabes para o Brasil".

Seu ministro da Justiça, Yaakov Shimshon Shapira, objetou: "Eles são habitantes desta terra, e hoje você está governando sobre ela. Não há razão para tirar árabes que nasceram aqui e transferi-los para o Iraque", disse ele.

Eshkol não se convenceu: "Não entramos sorrateiramente aqui. Dissemos que a Terra de Israel é nossa por direito", escreveu ele.

Embora a remoção forçada de toda a população árabe não tenha sido realizada, a remoção em massa no nível da aldeia foi, junto com a demolição de casas árabes.

Remoção forçada: Lista de aldeias despovoadas durante o conflito árabe-israelense: (veja a Guerra dos Seis Dias).

  • Imwas

    Capturados pelas Forças de Defesa de Israel durante a Guerra dos Seis Dias em 7 de junho de 1967 junto com as aldeias vizinhas de Yalo e Bayt Nuba, os moradores de Imwas foram expulsos e a aldeia destruída por ordem de Yitzhak Rabin.

  • Yalo,

    Durante a guerra de 1967, todos os habitantes de Yalo foram expulsos pelas Forças de Defesa de Israel (IDF), a vila foi destruída e Yalo e a totalidade de Latrun foram anexados da Jordânia por Israel.5 Posteriormente, com doações de benfeitores canadenses, o O Fundo Nacional Judaico construiu um espaço recreativo, o Canada Park, que contém os antigos locais de Yalo e duas outras aldeias vizinhas, Dayr Ayyub, 7 e Imwas.

  • Bayt Nuba

    Despovoado pelas forças israelenses durante a guerra de 1967, foi posteriormente destruído por engenheiros militares usando explosões controladas, e o assentamento israelense de Mevo Horon foi estabelecido em suas terras em 1970.

  • Surit

  • Beit Awwa

    A população no censo de 1967 conduzido pelas autoridades israelenses era de 1.468. Após a guerra de seis dias de 1967, Beit Awwa foi completamente destruída. Moshe Dayan afirmou que a destruição foi realizada sob as ordens de um oficial que desejava expulsar os residentes, o Brigadeiro General Uzi Narkis reivindicou o crédito pela ação.

  • Beit Mirsem,

  • Shuyukh,
  • Al-Jiftlik

    A Cisjordânia foi ocupada por Israel durante a Guerra dos Seis Dias em 1967 e no rescaldo do conflito mais de 800 casas em al-Jiftlik foram arrasadas pelo exército israelense e seus 6.000 habitantes foram obrigados a sair.

  • Agarith

  • Huseirat

Sim, as expulsões em massa de Israel foram uma violação do direito internacional, pelo menos de acordo com o atual Presidente do Mecanismo das Nações Unidas para Tribunais Criminais Internacionais Theodor Meron.

  • Juiz e atual Presidente do Mecanismo das Nações Unidas para Tribunais Criminais Internacionais;
  • Juiz e Ex-Presidente do Tribunal Penal Internacional das Nações Unidas para a ex-Iugoslávia;
  • Ex-Juiz do Tribunal Penal Internacional das Nações Unidas para Ruanda;
  • Charles L. Denison Professor Emérito e Judicial Fellow, New York University School of Law;
  • Professor Visitante, University of Oxford, desde 2014;
  • ex-Co-Editor-Chefe do Jornal;
  • ex-presidente honorário da American Society of International Law.

Em 1967, Theodor Meron era um consultor jurídico em Direito Internacional para o Estado de Israel. Naquela época, ele aconselhou o primeiro-ministro de Israel em um Memo Top Secret, que sua planejada deportação de árabes para abrir espaço para um acordo israelense era uma violação do direito internacional, especificamente da quarta Convenção de Genebra.

Theodor Meron
No final dos anos 1960, Meron era advogado do Ministério das Relações Exteriores de Israel e escreveu um memorando secreto de 1967 para o primeiro-ministro Levi Eshkol, que estava considerando a criação de um assentamento israelense em Kfar Etziodn. Isso foi logo após a vitória de Israel na Guerra dos Seis Dias de junho de 1967. O Memorando de Meron concluiu que a criação de novos assentamentos nos Territórios Ocupados seria uma violação da Quarta Convenção de Genebra. O primeiro-ministro israelense Eshkol criou os assentamentos de qualquer maneira.

Em um artigo recente (2017) da AJIL, Theodor Meron elaborou sobre o conselho jurídico mencionado acima que ele havia fornecido ao governo israelense em 1967-68.

Aqui está o artigo da AJIL (The American Society of International Law) escrito por Meron em 2017, revisitando seu conselho jurídico de 1967 dado ao Primeiro Ministro de Israel:

  • Cisjordânia e Direito Internacional Humanitário na véspera do 50º aniversário da Guerra dos Seis Dias - 2017

Mapas demográficos interessantes:


Documentos e fatos realmente interessantes são trazidos aqui

Mais fotos e informações aqui

Ambas as fontes descrevem pessoas saindo por vontade própria como resultado de uma guerra, parte dela apoiada por fundos e assistência do governo israelense, mas de acordo com os artigos nada sobre deportação ativa.

Havia um plano parcialmente executado para apoiar e encorajar as pessoas que queriam partir, por exemplo, ajudando na obtenção de vistos para outros países, oferecendo bolsas de dinheiro para pessoas que quisessem partir e tentando sair do caminho de quem estava saindo para Países vizinhos.

Os seguintes documentos oficiais de Israel no primeiro link fornecem uma visão geral: O documento descreve um orçamento destinado a incentivar a imigração da Faixa de Gaza.

O documento conta o número de pessoas realocadas durante e após a guerra, nenhuma delas à força de acordo com a interpretação dos artigos acima.

Isso é traduzido aproximadamente como:

  1. Após a guerra de seis dias deixou a faixa:

A. ao Egito descontrolado (na tempestade da guerra) 12.000

controlado 10.000

de volta como parte da reunião familiar -3500

total para o Egito 18.500

B. Para a Jordânia (até que as pontes fossem fechadas em agosto de 68) 56.000

  1. Além disso, mudou-se para a Judéia e Samaria

A. mudou-se como uma base para o trabalho, a família não se mudou cerca de 10.000

B. Relocação, com a ajuda da Unidade de Reabilitação de Gaza 1.469 (231 Famílias)

C. Fora disso, no acampamento Fahame (18 famílias) 120


Isso é um pouco de especulação da minha parte, mas já vi isso ser mencionado em livros de história militar.

O que você precisa perceber é quão estreito é o Israel original, sem os Territórios Ocupados. E que essas guerras estavam ocorrendo em um contexto doutrinário pós Segunda Guerra Mundial, blitzkrieg blindado. Um impulso determinado poderia cortar Israel em dois.

Supostamente, a intenção com os assentamentos originais era criar zonas de amortecimento urbanas, mesmo tão pequenas quanto fazendas, que permitiriam a determinados defensores deter incursões rápidas, pelo menos por um tempo. A história da 2ª Guerra Mundial está repleta de casos semelhantes. Colonos armados + alguns militares, para ganhar tempo para o poderio militar israelense e para compensar a extrema falta de profundidade estratégica. Nesse caso, isso pode, por razões compreensíveis, não ter sido totalmente esclarecido para os colonos em potencial e para o público como um todo.

Com o tempo, tanto por ideologia quanto por incentivos, os assentamentos cresceram. Mas, se minha especulação estiver correta, a intenção original não exigia assumir os territórios como um todo. Apenas alguns dos pontos-chave.

Aqui estão algumas das vilas facilmente encontradas na lista de @JMS. Observe que a maioria deles fica perto das principais estradas Leste-Oeste (admitido, seria melhor mostrar quais estradas existiam em 67, mas isso é outra história).


Legitimidade de Israel e reivindicação dos anos 8217 sobre terras conquistadas em guerras defensivas

Thomas L. Friedman, repórter do New York Times, disse em um artigo recente intitulado: Impérios de ferro, punhos de ferro, cúpulas de ferro que, “os israelenses responderam ao colapso dos punhos de ferro árabes ao seu redor - incluindo a ascensão de milícias com mísseis no Líbano e em Gaza - com um terceiro modelo. É o muro que Israel construiu em torno de si mesmo para isolar a Cisjordânia juntamente com seu sistema antimísseis Iron Dome. ”

O problema que Friedman nota aqui é que, como resultado do controle estrangeiro, os árabes foram forçados a fazer “Punhos de Ferro”, uma rebelião para retomar o poder. O problema com essa ideia é que Israel é um poder legítimo na terra que controla atualmente. A razão para isso é simples: Israel capturou a Cisjordânia e Gaza em guerras totalmente defensivas e, portanto, deve ser considerada uma forma legítima do que está sendo chamado agora de ocupação. Países capturaram e anexaram territórios em guerras puramente ofensivas e mantiveram o território sem nenhum custo para o & # 8220 país ocupante. & # 8221

Agora vamos olhar para a história do Israel moderno e ver como um país, que prega e quer a paz, é continuamente negado a paz. Primeiro, a data 29 de novembro de 1947 é importante. Este é o dia em que as Nações Unidas, em sua infância, apresentou a oferta original de dividir o que era então o Mandato da Palestina em dois países separados, um judeu e um árabe. Neste momento, os judeus aceitaram a oferta enquanto os árabes do Mandato Palestino e os países árabes do mundo se recusaram até mesmo a reconhecer a oferta como válida, vendo até mesmo a criação de um pequeno Estado Judeu como uma má ideia.

Então, em 1948, cinco países árabes atacaram o novo estado de Israel, que só queria viver em paz com seus vizinhos árabes. Parte da estratégia dos países árabes era dizer a muitos árabes palestinos que saíssem de suas casas e se juntassem ao esforço de guerra. Muitos árabes palestinos se juntaram aos exércitos árabes, porém não puderam retornar para suas casas, visto que os exércitos árabes perderam esta guerra. Esta é a verdadeira fonte do problema dos “refugiados” palestinos. Os antigos países árabes basicamente criaram um peão político moderno que eles têm tentado usar para fazer com que Israel seja varrido da face da terra.

A próxima guerra israelense que devemos observar é a guerra de 1967 conhecida como Guerra dos Seis Dias. Esta guerra foi iniciada preventivamente por Israel, a fim de evitar uma invasão egípcia. Quando Israel atacou o Egito, a Síria respondeu e atacou Israel. É claro que é importante notar que neste ponto a Jordânia estava controlando a cidade velha em Jerusalém e na Cisjordânia, o Egito controlava Gaza e a Península do Sinai e a Síria controlava as colinas de Golã. A Jordânia estava originalmente relutante em atacar Israel, e Israel havia prometido que não tentaria capturar nenhuma das propriedades da Jordânia se a Jordânia não entrasse na guerra. No entanto, Jordan acabou aderindo ao ataque.

Israel venceu esta guerra motivada pela defesa, no final capturando a Península do Sinai, a Cisjordânia, a Faixa de Gaza e as Colinas de Golan. Então, algo que nunca havia ocorrido na história das potências vitoriosas em uma guerra: Israel, sendo o vencedor da Guerra dos Seis Dias, teve que pleitear a paz com o Egito, que fora o maior agressor nessa guerra. Foi quando a ONU criou a Resolução 242, na qual Israel retiraria de um território capturado e o devolveria ao seu país de origem se o país de origem cessasse os atos de agressão e reconhecesse o direito de Israel de existir.

Então, em 2005, o ex-primeiro-ministro Ariel Sharon pediu uma retirada unilateral da Faixa de Gaza. Essa decisão fez com que muitos israelenses que viviam na Faixa de Gaza perdessem suas casas, negócios e a maior parte de seu dinheiro, e muitos deles ainda não se recuperaram totalmente. A retirada causou o fim da violência originada em Gaza? Não, na verdade vimos um aumento da violência desde a retirada. O Hamas essencialmente assumiu o controle quase total de Gaza e eles deixaram bem claro que não farão acordos com Israel.

Outra ironia aqui é que em 29 de novembro de 1947 a ONU ofereceu o plano de partição original que os israelenses aceitaram, mas os palestinos rejeitaram. Agora vamos avançar 65 anos. Em 29 de novembro de 2012, vemos que a Assembleia Geral da ONU vota com maioria para conceder aos palestinos o status de não-membro.Por que os palestinos mudam de ideia e, finalmente, dão um passo a mais pela independência 65 anos depois? Por que eles simplesmente não aceitaram o plano de partição em 1947 que poderia salvar milhares de vidas? É minha opinião que a única maneira de conseguirmos até mesmo tentar alcançar a paz é se os palestinos admitirem que por causa do conflito que iniciaram, vidas inocentes foram perdidas.


48% dos judeus israelenses apoiam a ‘Expulsão’ ou ‘Transferência’ de Árabes, afirma o New Pew Survey

Quase metade de todos os judeus israelenses são a favor da transferência ou expulsão da população árabe do estado, concluiu uma importante pesquisa americana da opinião pública israelense.

Essa estatística surpreendente vem do relatório do Pew Research Center sobre a sociedade religiosamente dividida de Israel, divulgado em 8 de março.

Os israelenses entrevistados não estavam respondendo a uma proposta de política do governo israelense, mas sim ao amplo conceito de transferência e expulsão. Quarenta e oito por cento dos judeus israelenses concordam ou concordam totalmente com a ideia, enquanto 46% discordam ou discordam totalmente.

“[Judeus] israelenses estão se sentindo, no momento em que fizemos esta pesquisa, pelo menos, bastante divididos sobre as perspectivas de longo prazo de viver junto com a população não judia”, disse Alan Cooperman, diretor de pesquisa religiosa da Pew. De acordo com o relatório, os judeus constituem cerca de 81% da população não-judia do país, a grande maioria árabes constituem 19%. Há 8,4 milhões de pessoas vivendo em Israel no total.

Cooperman disse que os dados alarmantes devem ser considerados no contexto de outras descobertas do relatório, como o fato de que 45% dos judeus israelenses dizem que um estado palestino não pode existir ao lado de Israel, enquanto 43% acreditam que sim.

Em sua pergunta sobre expulsão ou transferência, a pesquisa não especificou se os árabes em questão são cidadãos árabes de Israel ou se incluem residentes de Jerusalém Oriental e palestinos apátridas da Cisjordânia e Gaza. Residentes palestinos de Jerusalém Oriental predominantemente árabe, que Israel ganhou o controle na Guerra dos Seis Dias de 1967, receberam certos direitos de residência, mas, em geral, rejeitaram uma oferta de cidadania. A comunidade internacional também não reconheceu a anexação do estado desse setor da cidade a Israel propriamente dito. Residentes palestinos da Cisjordânia, que Israel também conquistou em 1967, vivem sob ocupação militar. O estudo não analisou se os entrevistados consideram que Israel inclui os territórios que capturou na guerra de 1967, nem declarou ou perguntou aos entrevistados para que território os árabes deveriam ser transferidos.

No entanto, Tamar Hermann, professor da The Open University of Israel que aconselhou sobre o estudo, ofereceu uma visão sobre como a pergunta, que foi feita em outras ocasiões, pode ser entendida no contexto da cultura política israelense.

Normalmente, com a ajuda de Hermann, os israelenses entendem a transferência de árabes como aplicável a cidadãos árabes de Israel. A palavra “transferência” neste contexto significa “expulsão forçada”, disse ela, “colocando-os em caminhões e mandando-os embora” através do rio Jordão, para a Jordânia.

De acordo com Cooperman, o estudo não foi conduzido durante um período particularmente volátil em Israel ou nos territórios palestinos. A pesquisa, que foi realizada pessoalmente, ocorreu em um período relativamente "calmo" entre o outono de 2014 e a primavera de 2015. Os pesquisadores esperaram deliberadamente até o fim da guerra Hamas-Israel de 2014 para que o conflito imediato não influenciasse seus descobertas. A reportagem também ocorreu antes da atual onda de ataques palestinos com facadas.

A pergunta da transferência, junto com várias outras perguntas da pesquisa, foi feita apenas a judeus israelenses. A margem de erro para essas questões foi de mais ou menos 2,9%. Para a pesquisa mais ampla, os pesquisadores do Pew conduziram 5.601 entrevistas cara a cara com adultos israelenses com mais de 18 anos entre outubro de 2014 e maio de 2015. A amostra para a pesquisa mais ampla incluiu judeus, muçulmanos, cristãos e drusos. Os palestinos de Jerusalém Oriental também foram incluídos na pesquisa, mas não os palestinos da Cisjordânia. As perguntas para os judeus foram feitas apenas a 3.789 judeus israelenses.

Graffiti em hebraico pede que os árabes sejam forçados a deixar Israel.

A opinião israelense sobre a transferência se correlaciona com a identidade religiosa. Aqueles que se identificam como "dati'im" ou ortodoxos tendem a preferir a transferência mais do que outros grupos. Setenta e um por cento dos dati'im concordam que os árabes devem ser transferidos ou expulsos de Israel. “Hilonim”, ou judeus seculares, pensam de forma diferente, com 58% discordando da ideia. “Mas mesmo entre esses que se autodenominam judeus israelenses seculares”, observou o estudo, “cerca de um terço (36%) é a favor da expulsão dos árabes do país”.

Sem surpresa, a identidade política é um forte indicador de sentimentos sobre a transferência. Setenta e dois por cento dos israelenses à direita concordam com o conceito, enquanto 87% dos israelenses à esquerda discordam.

Ele se correlaciona com o local onde os entrevistados moram, mas apenas até certo ponto. Os colonos na Cisjordânia ocupada, que inclui terras que os palestinos reivindicam como parte de um futuro estado, favorecem a transferência quase na mesma proporção que os israelenses que vivem dentro de Israel. A diferença é que alguns deles sentem mais intensamente sobre isso 27% dos colonos concordam fortemente com a transferência, em comparação com 20% de outros judeus que concordam fortemente.

O tema tem uma longa história em Israel, por isso foi incluído no amplo relatório. De acordo com a pesquisa do historiador Benny Morris, os primeiros líderes sionistas, incluindo o pai fundador David Ben-Gurion, defenderam a transferência dos palestinos do estado judeu. Na guerra de fundação de Israel, cerca de 700.000 palestinos fugiram ou foram expulsos pelas forças judaicas. Mas o intenso debate ainda fervilha entre os historiadores sobre se o êxodo foi devido a um plano elaborado antes ou durante a guerra pelos líderes sionistas, ou se foi um resultado não intencional da guerra. A política governamental definida logo depois impediu o retorno desses palestinos.

Mais recentemente, o membro do Knesset, Avigdor Lieberman, levantou o espectro de uma espécie de transferência com seu plano de trocar centros populacionais árabes dentro de Israel por assentamentos judeus na Cisjordânia. Sua proposta não envolvia a transferência física de pessoas, mas significaria que os cidadãos árabes israelenses de Israel seriam destituídos à força de sua cidadania e, em vez disso, transferidos para a jurisdição de algum tipo de entidade palestina.

Os críticos argumentam que tal movimento violaria a Declaração Universal dos Direitos Humanos das Nações Unidas, da qual Israel é signatário. A declaração afirma que “ninguém será arbitrariamente privado de sua nacionalidade”. Em pesquisas, a maioria dos árabes israelenses rejeitou o conceito.

A questão da transferência já foi estudada antes em Israel, observou o relatório do Pew, mas com resultados diferentes. Nos últimos 13 anos, um estudo da Universidade de Haifa perguntou se os cidadãos árabes deveriam deixar Israel com uma compensação adequada. Em 2015, 32% dos israelenses concordaram com a afirmação e 64% discordaram. Enquanto isso, uma pesquisa de 2015 no jornal Maariv perguntou se os judeus israelenses apóiam a “transferência voluntária” de palestinos da Cisjordânia. Cinquenta e oito por cento dos judeus eram a favor, enquanto 26% se opunham.

Hermann disse que sua própria pesquisa com o Instituto de Democracia de Israel também contradiz as descobertas de Pew. O projeto do Índice de Paz da IDI pergunta se o governo deve “encorajar a imigração de árabes para fora do país”. De acordo com Hermann, no ano passado 55% dos judeus israelenses discordaram e 37% concordaram.

De acordo com Steven M. Cohen, um professor pesquisador de política social judaica do Instituto de Religião Judaico da União Hebraica e consultor do estudo Pew, além das implicações dentro de Israel, os novos dados sobre a transferência podem alienar ainda mais os judeus americanos do estado judeu.

“Os judeus americanos projetam sua visão do mundo nos israelenses e quando você tem algo tão intolerante e antidemocrático, isso vai contra o ethos judeu americano”, disse ele.


Quem mora ali?

As colinas de Golan não são densamente povoadas. De acordo com algumas estimativas, existem cerca de 50.000 pessoas, com os colonos judeus israelenses representando quase a metade. O resto são principalmente pessoas de ascendência síria que são drusos, uma religião que foi descrita como um desdobramento do islamismo ismaelita.

Residentes drusos das Colinas de Golan têm resistido amplamente à obtenção da cidadania israelense e têm mantido uma forte conexão com a Síria por décadas. Apesar da proximidade - megafones e binóculos conectaram pessoas nas Colinas de Golan com amigos do outro lado da fronteira - essa conexão foi testada pelo conflito devastador na Síria.

Mas, no geral, a vida nas Colinas de Golã tem sido relativamente tranquila em comparação com outros lugares nas fronteiras de Israel.


História

Como resultado da guerra de 1967, Israel ganhou o controle da Cisjordânia (da Jordânia), da Faixa de Gaza (do Egito) e das Colinas de Golã (da Síria).

I. Cisjordânia

A Judéia e Samaria, lar de comunidades judaicas ao longo de milhares de anos, foram renomeadas como & # 8220West Bank & # 8221 e anexadas pela Jordânia em 1950. (Esta anexação foi reconhecida por apenas dois países - Grã-Bretanha e Paquistão.) Iraquianos, sírios e jordanianos , e outros construíram assentamentos na terra. Os judeus israelenses, no entanto, foram proibidos de viver ou comprar propriedades nos territórios sob o regime da Jordânia.

Em julho de 1967, o ministro israelense, Yigal Allon, do partido de esquerda Mapai (Trabalhista), membro do gabinete de guerra interno, elaborou um plano de paz com uma proposta de realocar os territórios da Cisjordânia entre a Jordânia e Israel. De acordo com o Plano Allon, Israel abriria mão de áreas densamente povoadas por árabes na Cisjordânia para o controle político jordaniano, enquanto fortalecia sua vulnerável fronteira com a Jordânia ao manter o controle militar sobre uma faixa ao longo do rio Jordão, através do Vale do Jordão até as colinas orientais da Cisjordânia. O território retido (compreendendo menos da metade da Cisjordânia) deveria incluir um corredor do Mar Morto a Jerusalém e a oeste de Ramallah para proteger a Grande Jerusalém. O governo trabalhista também aprovou e apoiou a construção de assentamentos no Gush Etzion (Etzion Bloc), localizado ao sul de Jerusalém, local de comunidades judaicas destruídas pelos exércitos árabes em 1948.

Seguindo a proposta de Allon, o governo trabalhista de Israel patrocinou a construção de assentamentos em locais estratégicos ao longo do Vale do Jordão e em Gush Etzion, uma área comprada por judeus muito antes do Estado de Israel ser estabelecido. Ao mesmo tempo, o governo resistiu à construção entre as cidades de Nablus e Hebron.

Em março de 1974, após a Guerra do Yom Kippur, o Gush Emunim (Bloco dos Fiéis), um grupo ideológico e nacionalista religioso originalmente associado ao Partido Religioso Nacional (NRP), foi formado para iniciar um assentamento na terra bíblica de Israel, & # 8220Eretz Yisrael. & # 8221 Alguns dos membros já estavam ativos em 1968, tentando reassentar Hebron (veja abaixo) e em 1973, tentando estabelecer um assentamento no local bíblico de Elon Moreh.

O grupo organizou protestos contra o governo por frustrar suas tentativas de colonizar os territórios e conduziu passeios e caminhadas pelos territórios para educar o público israelense sobre o coração da bíblica Eretz Yisrael e para convencê-los da necessidade de reassentar os territórios.

Sete tentativas fracassadas foram feitas por Gush Emunim para colonizar a área de Nablus (Siquém) em Samaria. (A cada vez, o exército os evacuava.) Na oitava tentativa, no entanto, a resistência do governo foi quebrada e os colonos estabeleceram uma comunidade temporária na base militar de Kadum, que mais tarde ficou conhecida como Kedumim. Nos anos seguintes, vários postos militares e assentamentos foram construídos na área.

Entre 1967-77, sucessivos governos trabalhistas apoiaram a construção de mais de 25 comunidades na Judéia e Samaria. Depois que o Likud assumiu o poder em 1977, dezenas de outros assentamentos foram construídos na Cisjordânia e na Faixa de Gaza. Muitos assentamentos foram construídos em locais de comunidades judaicas anteriores ou em locais com significado bíblico. Muitos começaram como campos militares ou Nahal (serviço militar de combate combinado com serviço civil) que eventualmente se tornaram assentamentos civis.

Paz Agora, uma organização israelense que se opõe veementemente aos assentamentos, afirmou em um relatório de outubro de 2006 que os assentamentos israelenses estão situados principalmente em & # 8220 terras palestinas privadas & # 8221 com base em reivindicações árabes disputadas pelo governo israelense e por outros que questionam a credibilidade do informações da organização. Por exemplo, a organização afirmou que quase 90% da cidade de Ma'ale Adumim foi construída em terras palestinas privadas - uma alegação que foi posteriormente forçada a admitir estava errada.

245.000 pessoas que vivem em 121 assentamentos na Cisjordânia

II. Hebron

Hebron, local da Caverna (Tumba) dos Patriarcas, é uma das quatro cidades sagradas do Judaísmo (as outras são Jerusalém, Safed e Tiberíades). Com poucas interrupções, Hebron foi habitada por judeus desde os tempos bíblicos. Em 1929, manifestantes árabes massacraram seus vizinhos judeus enquanto soldados britânicos aguardavam e acabaram com a comunidade judaica. Em 1931, 35 famílias foram reassentadas em Hebron até que novos distúrbios árabes em 1936 levaram à sua evacuação. Depois que a Jordânia ocupou Hebron em 1948, os judeus foram proibidos de morar lá e de orar na Caverna dos Patriarcas.

Em abril de 1968, véspera da Páscoa, o rabino Moshe Levinger e um grupo de seus seguidores registraram-se no Park Hotel em Hebron na tentativa de restabelecer a comunidade judaica ali. Eles sofreram oposição tanto dos árabes locais quanto dos militares israelenses. Os colonos persistiram e acabaram sendo transferidos para o quartel-general militar israelense com vista para Hebron. Em 1970, o governo concordou em estabelecer a cidade adjacente de Kiryat Arba, e as primeiras unidades habitacionais foram erguidas em 1972. Em 1979, os colonos estabeleceram o Comitê da Comunidade Judaica de Hebron e se mudaram para as antigas áreas judaicas de Beit Hadassah e o Sinagoga Avraham Avinu. Colonos israelenses, soldados e visitantes que vinham à Caverna dos Patriarcas eram freqüentemente sujeitos à violência árabe. Em 1976, os árabes destruíram a sinagoga na Caverna dos Patriarcas e queimaram os rolos da Torá. Em maio de 1980, seis estudantes da yeshiva foram mortos e 20 feridos por terroristas palestinos enquanto voltavam das orações na Tumba dos Patriarcas e, em 1983, outro estudante da yeshiva foi morto a tiros no centro de Hebron. Cada assassinato e ato de violência levou os colonos a expandir sua presença em Hebron. Em 1984, a comunidade judaica de Hebron consistia em vários enclaves.

Hebron foi palco de ainda mais violência durante a primeira intifada e após os acordos de Oslo. Os colonos judeus foram vítimas de esfaqueamentos, bombas incendiárias e tiroteios. Em 1994, um colono judeu matou 29 adoradores muçulmanos na Caverna dos Patriarcas e feriu 150 antes de ser espancado até a morte. A violência continuou durante a segunda intifada com ataques suicidas, tiroteios e esfaqueamentos palestinos. Doze seguranças - incluindo guardas civis, policiais de fronteira e soldados - foram emboscados e mortos enquanto acompanhavam os fiéis que voltavam das orações na Caverna do Patriarca, e uma criança judia foi alvejada e morta a tiros por um atirador palestino. Os colonos foram acusados ​​de atirar pedras, assédio verbal e vandalismo contra os palestinos na área.

A Presença Internacional Temporária em Hebron (TIPH) foi estabelecida em 1997. Em 2002, dois membros do TIPH foram baleados e mortos perto de Hebron por homens armados palestinos. E em 2006, o TIPH retirou-se temporariamente de Hebron depois que sua sede foi atacada e destruída por muçulmanos irritados com as caricaturas de Maomé publicadas em uma revista dinamarquesa.

Como a presença judaica em Hebron há muito tempo desencadeia uma violenta resposta árabe, há um debate dentro e fora de Israel sobre se os judeus deveriam ter permissão para viver lá. Os oponentes acreditam que a presença judaica irrita os árabes locais e requer apoio militar que se intromete nas vidas dos residentes árabes & # 8217, enquanto os defensores acreditam que os judeus não devem abrir mão de seu direito de viver e orar em sua cidade sagrada cedendo à violência.

A comunidade judaica em Hebron atualmente conta

600 e a população de Kiryat Arba é

III. Colinas de Golã

De 1967 a 1977, sucessivos governos trabalhistas patrocinaram a construção de assentamentos nas Colinas de Golã por motivos de segurança.

As Colinas de Golan, a uma altitude de

2.000 pés e fortificado pela Síria com uma densa rede de fortificações, trincheiras de concreto atrás dos campos de minas, serviram como uma fortaleza estratégica a partir da qual bombardearam o coração agrícola de Israel. A captura dessa área agora fornecia a Israel uma fronteira defensável com a Síria.

Os dois primeiros kibutzim a serem estabelecidos no Golã foram Merom Golan e Mevo Chama em cada extremidade. Entre 1967 e 1977, 20 kibutzim e moshavim adicionais foram construídos nas Colinas de Golan. Assentamentos adicionais foram construídos entre 1978 e 1987 com o apoio dos governos do Likud.

Existem agora 33 assentamentos no Golan, incluindo kibutzim, moshavim e a cidade de Katzrin, com uma população numerando

Em 1981, Israel encerrou seu regime militar nas Colinas de Golan, com a aprovação pelo Knesset da & # 8220A Lei das Colinas de Golã & # 8221 aplicando & # 8220 a lei, jurisdição e administração do estado & # 8230. às Colinas de Golã. & # 8221 Os residentes drusos de Golã & # 8217s receberam cidadania israelense plena, mas a maioria não aceitou.

4. Sinai e Faixa de Gaza

Sob os acordos de armistício de 1949, o Egito ganhou o controle da Faixa de Gaza (parte do Mandato Britânico e parcialmente ocupada por Israel durante a guerra de 1948). Refugiados árabes de Jaffa e do sul de Israel mudaram-se para esta pequena faixa de terra, mas foram mantidos pelo Egito em campos de refugiados miseráveis. Durante a década de 1950s, os egípcios usaram a Faixa de Gaza como uma local de preparação de ataques terroristas de Fedayeen no sul de Israel.

Na guerra de 1956, provocada pelo bloqueio egípcio do Estreito de Tiran, o exército israelense capturou o Sinai e a Faixa de Gaza, mas se retirou após um acordo ter colocado forças de paz da ONU no Sinai. Como resultado da guerra de 1967 desencadeada pelo Egito que expulsou os mantenedores da paz e usou sua posição no Sinai para fechar novamente o Estreito de Tiran, Israel estava mais uma vez no controle do Sinai e da Faixa de Gaza. Desta vez, no entanto, os líderes de Israel - incluindo Yigal Allon - acreditavam que os assentamentos deveriam ser estabelecidos a fim de criar uma proteção contra a agressão egípcia.

Instalações militares, postos de alerta precoce e 15 assentamentos, incluindo a cidade de Yamit, foram estabelecidos pelo governo trabalhista no Sinai.

Em 1979, o primeiro-ministro de Israel, Menachem Begin, assinou um tratado de paz com o Egito, concordando em se retirar do Sinai e desmantelar os assentamentos em troca da paz. Israel também abandonou o campo petrolífero Alma, avaliado em US $ 100 bilhões, que havia descoberto e desenvolvido, abrindo mão da oportunidade de se tornar autossuficiente no atendimento às necessidades de energia do país.

Em abril de 1982, mais de 170 instalações militares e postos de alerta precoce foram desmantelados e os assentamentos evacuados à força pelo exército israelense, supervisionado pelo general Ariel Sharon.
Naquela época, o Sinai era o lar de 7.000 residentes israelenses. A maioria dos assentamentos foi demolida. O Neot Sinai, com seus jardins cultivados, foi entregue intacto ao Egito. Em 1988, a cidade turística de Taba, desenvolvida pelos israelenses, também foi entregue ao Egito.

Os judeus viveram muito em Gaza antes da Primeira Guerra Mundial. Kfar Darom era um pomar de frutas cítricas de propriedade de judeus na década de 1930 e # 8217. O Fundo Nacional Judaico comprou o terreno de seu proprietário judeu e estabeleceu um kibutz lá nos anos 1940 e # 8217. Durante a guerra de 1948, Kfar Darom ficou sob ataque e cerco egípcio, mas conseguiu servir como uma fortaleza contra o ataque egípcio antes de ser evacuado. Em 1970, Kfar Darom foi restabelecido no mesmo local, apoiado pelo governo trabalhista de Israel. Mais vinte assentamentos foram estabelecidos na Faixa de Gaza no final dos anos 70 & # 8217s, 80 & # 8217s e 90 & # 8217s. Algumas das famílias evacuadas dos assentamentos do Sinai foram reassentadas em assentamentos de Gaza, como Elei Sinai. Os colonos transformaram as dunas de Gaza em oásis verdejantes. A presença de tais assentamentos próximos aos esquálidos campos de refugiados palestinos gerou inveja e ressentimento entre a população árabe local.

Em 2005, o governo israelense evacuou e desmantelou à força os assentamentos da Faixa de Gaza, junto com 4 assentamentos adicionais no norte de Samaria, e retirou sua presença militar de Gaza. As prósperas estufas que os colonos construíram e mantiveram foram transferidas para os palestinos.


As Colinas de Golan: Uma Breve História

Situado no alto da fronteira norte de Israel com a Síria e o Líbano, a importância das Colinas de Golã e # 8217 para Israel não pode ser subestimada. Saiba mais sobre a região, sua história e gente neste guia rápido. Leia aqui para uma visão aprofundada da região, história e pessoas da região e # 8217s, e confira este artigo para alguns fatos menos conhecidos sobre as Colinas de Golã.

De vez em quando, a questão das superfícies das Colinas de Golã e a atenção internacional se concentram em se o território deve permanecer sob controle israelense ou ser devolvido à Síria. Mas onde estão as Colinas de Golã e por que são tão importantes? Quem mora lá e de quem é realmente essa terra?

Primeiro, o básico: Situado ao lado do Lago Kinneret, também conhecido como Mar da Galiléia, o lado israelense das Colinas de Golã cobre cerca de 500 milhas quadradas de terras altas férteis oferecendo uma vista impressionante sobre Israel e a Síria. Desde então, os dois países o reivindicaram como seu.

As colinas de Golã, leste e nordeste do Mar da Galiléia (Google Maps)

Após assumir o controle da terra na Guerra dos Seis Dias de 1967, Israel está sob pressão internacional intermitente para devolver a terra à Síria, uma exigência que Israel rejeita como inadequada e impossível. Mas por que?

História Judaica Antiga no Golã

Para entender a posição israelense, é importante entender as necessidades de segurança contemporâneas do moderno estado de Israel, bem como os profundos laços do povo judeu com o território. A história judaica no Golã remonta aos tempos bíblicos, com a existência de vida judaica na área registrada em vários textos, incluindo os livros de Deuteronômio e Josué. Naquela época, a região era conhecida como Bashan. O próprio nome Golã deriva da cidade de Basã, que a Bíblia documenta como uma das cerca de 60 cidades fortificadas da região. Golan funcionava como uma "cidade de refúgio", um lugar onde os suspeitos de assassinato tinham permissão para fugir para evitar represálias.

Embora o povo judeu tenha sido exilado da Terra de Israel em várias ocasiões, os exilados judeus retornaram da Assíria, da Babilônia e da região durante vários períodos, desafiando até mesmo o grande exército romano. A área está repleta de artefatos históricos que testemunham a vida comunitária judaica na terra e as repetidas reviravoltas de controle conforme a região era repetidamente tomada, recuperada e apreendida novamente. Um episódio particularmente chocante na cidade de Gamla, no alto de um penhasco, lembra muito o famoso ato final da resistência judaica em Masada, quando as comunidades judaicas sitiadas ali cometeram suicídio em massa em vez de se renderem. Quando as fortificações de Gamla foram rompidas em 67 d.C., diz-se que toda a comunidade judaica morreu cerca de metade deles mortos pelos romanos, e a outra metade por saltar das escaladas íngremes para a morte certa.

Junte-se à luta pela cobertura da feira de Israel nas notícias

Mesmo depois que a autonomia judaica chegou ao fim, a vida judaica no Golan continuou. Os restos de mais de 30 sinagogas antigas foram descobertos, banhos rituais foram encontrados e belos pisos de mosaico com símbolos judaicos foram encontrados, todos apontando para uma presença judaica sustentada. Somente no século 7 as comunidades judaicas de Golã foram dizimadas quando os invasores islâmicos conquistaram a terra dos assírios para o florescente califado de Rashidun. Só séculos depois os judeus puderam retornar à terra.

O Golã da Idade Média à Era Moderna

Vários povos residiram no Golã ao longo dos tempos, com os mongóis, persas, romanos e árabes, alguns de lugares tão distantes como o Iêmen, invadindo repetidamente. Os Drusos, uma seita político-religiosa derivada do Islã, se estabeleceram na área nos séculos 15 e 16 e controlaram a região por aproximadamente 350 anos, antes que a área fosse dominada pelos egípcios e depois pelos otomanos em rápida sucessão.

A população de Golã diminuiu ao longo dos séculos como resultado das guerras constantes, fazendo com que a região ficasse quase totalmente deserta em meados do século 19, com um guia de viagem descrevendo como apenas 11 das 127 antigas cidades e vilas da área eram povoadas.

Sob o controle otomano, os judeus tentaram retornar à área, com uma série de lotes de terra comprados por judeus de Safed e Tiberíades de beduínos e pelo barão Edmund de Rothschild. Fazendas e propriedades foram estabelecidas, embora não tenham durado muito quando os otomanos tomaram as terras. Quando o Império Otomano desmoronou em 1917, os territórios foram incluídos nos impérios britânico e francês, com a Palestina caindo sob o controle britânico.

Três anos depois, tumultos árabes forçaram as comunidades judaicas do Golã a fugir, e três anos depois, em 1923, a Grã-Bretanha e a França chegaram a um acordo no qual o Golã foi transferido para o território francês na atual Síria, em troca de Mosul. Os últimos judeus remanescentes foram expulsos pela Síria em 1947, antes da independência de Israel, e aproveitaram o local para disparar armamentos contra as comunidades e cidades judaicas ao sul do cume. A terra permaneceu praticamente livre de judeus até 1967.

1948: O Estabelecimento de Israel

Durante a guerra árabe-israelense de 1948, o nascente Estado judeu foi atacado por milícias árabes palestinas locais, juntamente com forças egípcias, jordanianas, libanesas, iraquianas e sírias. Apesar de estar cercado e perder cerca de 1% de sua população na época, Israel prevaleceu e sua massa de terra se expandiu com o estado judeu terminando no controle de um terço a mais de terra do que teria sido alocado a ele se uma proposta de partição da ONU de 1947 não tivesse sido rejeitada pela liderança árabe.

Após a guerra, Israel procurou estabelecer fronteiras com seus vizinhos árabes, mas com os estados árabes se recusando a reconhecer a legitimidade israelense, uma alternativa foi necessária. Na primeira metade de 1949, acordos de armistício foram assinados entre Israel e Egito, Líbano e Jordânia em rápida sucessão. Um outro acordo foi alcançado entre Israel e a Síria e assinado em 20 de julho daquele ano.

As Linhas de Demarcação do Armistício foram estabelecidas sob os acordos. Por insistência árabe, no entanto, os acordos incluíram uma declaração deixando claro que as linhas não constituiriam fronteiras juridicamente vinculativas. O Artigo V do Acordo de Armistício Geral Israel-Síria (20 de julho de 1949) começa:

Enfatiza-se que os seguintes arranjos para a Linha de Demarcação do Armistício entre as forças armadas israelenses e sírias e para a Zona Desmilitarizada não devem ser interpretados como tendo qualquer relação com os acordos territoriais finais que afetam as duas Partes deste Acordo.

Infelizmente, apesar da assinatura deste acordo, o traçado de uma linha de armistício entre Israel e a Síria não levou a uma paz genuína entre os dois. Nos anos seguintes, eclodiram hostilidades intermitentes, com ambos os lados fazendo incursões no território do outro, com a Síria atacando fazendeiros israelenses e o primeiro-ministro sírio Salah Bitar bombasticamente declarando em 1963 que os estados árabes travariam “uma campanha inflexível para impedir [Israel] de realizar seu sonho ”de fazer o deserto florescer com as águas do rio Jordão. Entre 1950 e 1967, aproximadamente 370 israelenses foram atingidos por fogo sírio, com 121 mortos. Só em 1955, houve trocas de tiros em 52 dias.

Os primeiros três meses de 1967 viram mais de 270 "incidentes" de fronteira em Israel. A maioria deles veio da Síria e causou crescente preocupação em Israel. As coisas chegaram ao auge em abril de 1967, quando tratores israelenses foram alvejados por metralhadoras sírias e fogo antiaéreo, gerando um confronto envolvendo mais de 130 aviões entre as forças aéreas israelenses e sírias. Com o aumento das hostilidades em várias frentes, não foi nenhuma surpresa quando a Guerra dos Seis Dias estourou pouco menos de dois meses depois.

1967: A Guerra dos Seis Dias e suas consequências

Os anos de provocação chegaram ao fim no início de junho de 1967, quando Israel tomou as colinas de Golan durante a Guerra dos Seis Dias. Depois que o presidente egípcio Gamal Abdel Nasser fez seu exército fechar o Estreito de Tiran no final de maio, uma provocação considerada um ato de guerra, Israel manteve intensas reuniões diplomáticas com líderes ocidentais antes de perceber que teria que agir sozinho.

Na madrugada de 5 de junho, a Força Aérea israelense lançou um ataque em massa aos aeródromos egípcios. Apesar de ter sofrido um golpe decisivo, o Egito recusou-se a admitir a derrota e a Síria e a Jordânia entraram na guerra por acreditarem que Israel estava em desvantagem.

Depois de algumas tentativas caóticas de atacar Israel, as forças sírias foram repelidas e forçadas a recuar.

Nos dias 7 e 8 de junho, a liderança israelense debateu se deveria atacar as Colinas de Golã também. A Síria havia apoiado os ataques pré-guerra que ajudaram a aumentar as tensões e rotineiramente bombardeavam Israel das Colinas, então alguns líderes israelenses queriam ver a Síria punida. A opinião militar era que o ataque seria extremamente caro, uma vez que envolveria uma batalha difícil contra um inimigo fortemente fortificado. Apesar dos riscos, Israel atacou em 9 de junho e rapidamente ganhou o controle da maioria das Colinas de Golã. No dia seguinte, Israel concordou com um cessar-fogo com a Síria, e uma linha de cessar-fogo conhecida como Linha Roxa foi estabelecida.


O que exatamente é o bairro de Sheikh Jarrah, e como uma disputa sobre quem vai morar lá desencadeou a guerra de Gaza?

JERUSALÉM - Quando o Hamas e a Jihad Islâmica começaram a disparar mais de 4.300 foguetes contra civis israelenses, eles e seus mestres do terror em Teerã justificaram seus ataques alegando que os judeus israelenses estavam envolvidos na "limpeza étnica" de famílias árabes de um bairro de Jerusalém Oriental conhecido como Sheik Jarrah e que tais “crimes de guerra” devem ser vingados.

“As Brigadas Qassam [do Hamas] não ficarão de braços cruzados em face dos ataques ao bairro de Sheikh Jarrah”, disse Mohammed Deif, um importante comandante do Hamas, em uma declaração escrita em 5 de maio, poucos dias antes dos foguetes começarem a voar.

“Eles pagarão um preço alto se a agressão contra nosso povo no bairro de Sheikh Jarrah não parar imediatamente”, disse Deif, de acordo com a rede de TV por satélite Al Jazeera.

“Adulterar Jerusalém queimará as cabeças dos ocupantes”, disse Saleh al-Arouri, outro alto funcionário do Hamas.

Mustafa Barghouti, outro radical palestino, contado Al Jazeera disse que o que estava acontecendo em Sheikh Jarrah foi "um crime de guerra contra a população [palestina] de Jerusalém".

“Este ato de limpeza étnica nada mais é do que uma reflexão sobre as políticas racistas que Israel está seguindo e o sistema de apartheid que está consolidado não apenas em Jerusalém, mas nos territórios palestinos ocupados em geral”.

O líder supremo do Irã, o aiatolá Ali Khamenei, também participou no dia 7 de maio.

“Palestina e Jerusalém são mencionadas no Alcorão sagrado como‘ solo sagrado ’”, Khamenei disse. “Por décadas, esta terra pura foi ocupada pelas pessoas mais sujas e perversas - cria do diabo que massacrou pessoas respeitáveis ​​e descaradamente reconhecem isso. Eles são racistas que atormentaram os [verdadeiros] proprietários da terra [ou seja, os palestinos] com assassinato, pilhagem, prisão e tortura por 70 anos. Mas, com a ajuda de Deus, eles não conseguiram vencer sua vontade. ”

“Houve dias em que o jovem palestino se defendia atirando pedras”, acrescentou. “Hoje ele responde ao inimigo disparando mísseis de precisão.”

Em 8 de maio, o senador norte-americano Bernie Sanders, de Vermont, duas vezes candidato à indicação presidencial democrata, lançou seu próprio ataque lateral contra Israel sobre o assunto.

“Os Estados Unidos devem falar veementemente contra a violência de extremistas israelenses aliados do governo em Jerusalém Oriental e na Cisjordânia, e deixar claro que as expulsões de famílias palestinas não devem prosseguir”, Sanders escreveu em um tweet.

A senadora Elizabeth Warren, democrata de Massachusetts e candidata à presidência, juntou-se a Sanders.

“A remoção forçada de residentes palestinos de longa data em Sheikh Jarrah é repugnante e inaceitável,” Warren argumentou. “A administração [Biden] deve deixar claro para o governo israelense que esses despejos são ilegais e devem parar imediatamente.”

Outros membros da extrema esquerda do Congresso - de Rashida Tlaib a Ilan Omar a Alexandria Ocasio-Cortez (AOC), entre outros - também atacaram Israel no bairro.

“As forças israelenses estão forçando as famílias a deixarem suas casas durante o Ramadã e infligindo violência. É desumano e os EUA devem mostrar liderança na salvaguarda dos direitos humanos dos palestinos ”, AOC tweetou.

Dois dias depois - na noite de segunda-feira, 10 de maio - os foguetes de Gaza começaram a voar.

Felizmente, um cessar-fogo está em vigor e está em vigor no momento.

No entanto, quando a fumaça se dissipou, o conflito mal acabou.

Centenas estão mortas. Muitos mais estão feridos. Israelenses e palestinos de ambos os lados da fronteira ficaram traumatizados. E a disputa permanece.

Muitas pessoas em todo o mundo têm nos pedido para expor os fatos básicos do caso.

Hoje, então, ALL ISRAEL NEWS dá uma olhada mais de perto era considerada a centelha original da guerra.

O QUE E ONDE ESTÁ SHEIKH JARRAH?

Sheikh Jarrah é um bairro predominantemente árabe em Jerusalém Oriental, localizado a cerca de um quilômetro a nordeste da Cidade Velha.

Os visitantes familiarizados com o American Colony Hotel e restaurante encontrarão o bairro ao lado.

O bairro também fica próximo à Universidade Hebraica e fica na "costura", a linha divisória não oficial entre a Jerusalém judaica e a árabe.

Os residentes pagam impostos israelenses e recebem benefícios do estado.

O bairro tem raízes antigas - é o lar do túmulo de Shimon Hatzadik (Simeão, o Justo), que era um Sumo Sacerdote durante o período do Segundo Templo.

DO QUE EXATAMENTE SE TRATA A DISPUTA?

Nos últimos anos, e especialmente nos últimos meses, o bairro silencioso tornou-se um hotspot para protestos semanais, onde extremistas judeus de direita e organizações israelenses pró-palestinas e esquerdistas reivindicaram dois lados diferentes da disputa.

Aqui está a versão resumida:

Em questão estão várias propriedades que abrigam famílias árabes há décadas.

Mas seus contratos expiraram.

Existem também algumas famílias que não têm nenhum contrato de arrendamento, mas são simplesmente invasores.

Os proprietários levaram as famílias ao tribunal.

O litígio e vários recursos levaram anos para chegar ao sistema judiciário israelense.

Mesmo assim, os tribunais decidiram repetidamente em favor dos proprietários judeus.

Porque os proprietários têm provas claras da propriedade das propriedades que remontam ao século XIX.

Além do mais, The Jerusalem Post relatado que os aluguéis não foram pagos por muitas famílias desde uma grande batalha legal pelo bairro em 1982.

Eventualmente, as organizações judaicas que possuíam as propriedades, mas não estavam recebendo aluguel, venderam os edifícios para Nahalat Shimon, uma organização sem fins lucrativos com sede nos Estados Unidos cujo objetivo é estabelecer judeus em todas as partes de Jerusalém, incluindo Jerusalém Oriental.

Os novos proprietários afirmam que os inquilinos árabes ainda não estão pagando aluguel e, portanto, devem ser despejados.

Já em 2008, Nahalat Shimon "apresentou um plano para a remoção de famílias que não pagam aluguel (agora em torno de 500 pessoas) e para a construção na área de um bairro judeu de 200 unidades habitacionais", relatado o Post.

Os partidos em questão são entidades privadas, não organizações políticas ou governos. O Estado de Israel não é oficialmente parte na disputa.

Dito isso, membros da extrema direita do Knesset apareceram em protestos em favor da organização israelense que reivindica os direitos à propriedade.

Enquanto isso, grupos israelenses de esquerda, como o Peace Now, e organizações internacionais como a Human Rights Watch e as Nações Unidas, estão defendendo os inquilinos palestinos.

Quando os proprietários finalmente se mudaram para despejar as famílias para dar lugar a novos inquilinos, as famílias se recusaram a sair.

“A questão voltou à proeminência nos últimos dias porque três famílias deveriam ter a decisão da Suprema Corte sobre sua petição de recurso esta semana”, o Jerusalem Post relatado.

No entanto, em 9 de maio, a Suprema Corte de Israel postergado uma audiência agendada sobre o assunto por causa dos protestos violentos em erupção no bairro e em toda a Cidade Velha.

Assim, as três famílias árabes não foram despejadas e sua ação judicial ainda está pendente.

Mesmo assim, o Hamas e a Jihad Islâmica lançaram sua guerra de foguetes.

APROFUNDANDO: QUAL O CASO FEITO PELOS DEFENDENTES ÁRABES?

As famílias árabes e seus apoiadores dizem que esta é uma causa nacionalista e que os “colonos” israelenses estão buscando expandir a presença judaica na cidade por meio de Nahalat Shimon.

“Eles não querem árabes aqui ou em Jerusalém Oriental”, Abdelfatah Skafi, 71, um dos palestinos que enfrentam despejo, contado O jornal New York Times. “Eles querem expulsar os árabes e, dessa forma, poderão cercar a Cidade Velha”, o contestado centro antigo de Jerusalém que contém locais sagrados para judeus, muçulmanos e cristãos.

“É uma apropriação de terras”, disse Sami Abu Dayyeh, proprietário do Ambassador Hotel em Sheikh Jarrah, parte de cujas terras foram confiscadas pelo estado israelense em um caso separado, contado os tempos. “Eles [israelenses] estão roubando terras a torto e a direito”.

O Times resumiu a disputa assim: “Israel capturou o território em 1967 e anexou Jerusalém Oriental, mais tarde devolvendo a propriedade das casas do Sheikh Jarrah aos trustes judeus. Eles o venderam a um grupo de colonos de direita, que desde então tentou expulsar os residentes. Em 1982, os residentes palestinos assinaram um acordo aceitando a propriedade judaica da terra e permitindo que vivessem como arrendatários protegidos. Mas eles rejeitaram o acordo, dizendo que foram enganados para assiná-lo. Alguns agora disputam a propriedade judaica da propriedade. Eles produziram seus próprios títulos de terra da era otomana que, segundo eles, minam as reivindicações de propriedade judaica histórica em pelo menos parte da terra ”.

Reja Shehadeh, uma advogada baseada em Ramallah, especializada em direitos humanos e direito internacional, escreveu um artigo publicado pela Nova iorquino em 11 de maio, argumentando que essa disputa não pode ser separada da luta política mais ampla entre israelenses e palestinos.

“Por décadas, o governo nacional israelense e as autoridades municipais de Jerusalém buscaram políticas destinadas a aumentar a presença judaica na cidade e restringir a expansão da comunidade palestina”, escreveu Shehadeh. “Inicialmente, isso significava expandir as fronteiras de Jerusalém e construir assentamentos judeus no leste, fora da cidade. Na última década, grupos de direita apoiados pelo governo israelense também lideraram tentativas de aumentar a presença judaica nas áreas palestinas no coração de Jerusalém Oriental ”.

Ele criticou a falta de direitos políticos palestinos e alegou, junto com o membro árabe-israelense do Knesset, Osama Saadi do partido Ta'al, que não há lei recíproca que permita aos palestinos reclamarem propriedades na parte de Jerusalém de onde os palestinos fugiram em 1948.

As Nações Unidas afirmam que os despejos pendentes dessas famílias violam as obrigações de Israel sob o direito internacional.

“Dadas as cenas perturbadoras em Sheikh Jarrah nos últimos dias, gostaríamos de enfatizar que Jerusalém Oriental continua fazendo parte do território palestino ocupado, no qual o Direito Internacional Humanitário se aplica”, disse Rupert Colville, porta-voz do escritório de direitos humanos da ONU. “A potência ocupante deve respeitar e não pode confiscar a propriedade privada no território ocupado, e deve respeitar, a menos que seja absolutamente impedido, as leis em vigor no país.”

APROFUNDANDO: QUAL O CASO FEITO PELOS REIVINDICATIVOS ISRAELITAS?

"Eu perguntaria a você," diz Aryeh King, um vice-prefeito de Jerusalém, "se você é o dono da propriedade e alguém está ocupando sua propriedade, você não teria o direito de tirá-lo de sua propriedade?"

“Lamentavelmente, a AP [Autoridade Palestina] e grupos terroristas palestinos estão apresentando uma disputa imobiliária entre partes privadas, como uma causa nacionalista, a fim de incitar a violência em Jerusalém,” observado o Ministério das Relações Exteriores de Israel.

O professor Avi Bell, da Bar Ilan University e da University of San Diego School of Law, escreveu um análise legal da disputa de Sheikh Jarrah pelo Kohelet Policy Forum, um think tank israelense.

Bell destacou e documentou os seguintes pontos:

A propriedade judaica dessas propriedades foi estabelecida no século XIX.

Os direitos de propriedade dos judeus foram concedidos pelas autoridades do Império Otomano e nunca mais foram revogados.

Os atuais inquilinos árabes e seus predecessores nunca receberam direitos legais de propriedade, mesmo quando as propriedades estavam sob controle jordaniano, de 1948 a 1967.

Se os inquilinos árabes tivessem recebido direitos de propriedade, a lei israelense teria respeitado e aplicado esses direitos, o que tem sido a prática desde que Israel ganhou o controle de Jerusalém em 1967.

Em sua essência, esta é uma disputa entre partes privadas em um processo legal de décadas em tribunais israelenses.

Eles escreveram: “No caso agora perante a Suprema Corte de Israel, o proprietário é uma corporação israelense com proprietários judeus, cuja cadeia de títulos está documentada a partir de uma compra original em 1875. Até 1948, o bairro agora conhecido como Sheikh Jarrah era o lar de ambos Comunidades judaicas e árabes. A Jordânia invadiu Israel em 1948 e ocupou metade de Jerusalém, expulsando cada um de seus habitantes judeus e confiscando suas propriedades. ”

“Quando Israel reuniu Jerusalém e encerrou a ocupação jordaniana em 1967, teve que decidir o que fazer com essas propriedades”, observaram. “Nos muitos casos em que a Jordânia transferiu oficialmente o título de propriedades de propriedade de judeus para os palestinos, Israel respeitou os novos títulos - e ainda o faz - mesmo que sejam baseados em tomadas à força em uma guerra de agressão seguida de limpeza étnica contra judeus . Onde o título nunca foi transferido, no entanto, Israel devolveu as propriedades aos seus proprietários. Os críticos de Israel afirmam que os árabes não podem recuperar propriedade sob a mesma lei, mas a lei é totalmente neutra - é simplesmente o caso de que a Jordânia tomou propriedade dos judeus, não dos palestinos. ”

“O título das propriedades em disputa em Sheikh Jarrah nunca foi dado pela Jordânia aos palestinos, então a lei israelense respeita o título ininterrupto dos demandantes. Este caso não tem nada a ver com etnia ou religião. A única discriminação no tratamento legal da propriedade do Sheikh Jarrah é histórica, pela Jordânia, e contra os judeus em benefício dos palestinos ”.

PONTO INTERMITENTE EMOCIONAL

Claramente, as emoções são profundas em ambos os lados.

O que parece uma disputa de direitos de propriedade simples e clara para um lado parece uma “apropriação de terras” e um “crime de guerra” para o outro lado.

E extremistas de ambos os lados estão fazendo o possível para jogar gasolina neste incêndio geopolítico.

Por favor, ore para que a Suprema Corte israelense tenha sabedoria e discernimento para saber o que é realmente verdade e qual é o resultado correto e justo deste caso complicado e de décadas.

E, por favor, ore para que a calma e a razão prevaleçam no final, seja qual for o resultado legal.


Alan Hart

Em retrospecto, pode-se ver que a guerra de 1967, a Guerra dos Seis Dias, foi o ponto de virada na relação entre o estado sionista de Israel e os judeus do mundo (a maioria dos judeus que prefere viver não em Israel, mas como cidadãos de muitas outras nações).

Até a guerra de 1967, e com exceção de uma minoria dos que eram politicamente ativos, a maioria dos judeus não israelenses não tinha & # 8211, como posso dizer? & # 8211 uma grande empatia com a criança do sionismo & # 8217s. Israel estava lá e, no subconsciente, um refúgio de último recurso, mas o nacionalismo judeu que representava não gerou o apoio abertamente entusiástico dos judeus do mundo. Os judeus de Israel estavam em seus lugares escolhidos e os judeus do mundo estavam em seus lugares escolhidos. Não havia, por assim dizer, um grande sentimento de união. Em um ponto David Ben-Gurion, o pai fundador de Israel e primeiro primeiro-ministro de Israel, ficou tão desiludido com a indiferença dos judeus mundiais que veio a público com suas críticas & # 8211 não havia judeus suficientes vindo morar em Israel.

Então, como e por que a guerra de 1967 transformou a relação entre os judeus do mundo e Israel?

Parte da resposta está em uma única palavra & # 8211 orgulho. Do ponto de vista judaico, havia realmente muito do que se orgulhar. O pequeno Israel, com sua força de defesa pequena, mas altamente profissional, e seu exército principalmente de cidadãos, esmagou as máquinas de guerra dos estados árabes da linha de frente em seis dias. O judeu Davi havia matado o árabe Golias. As forças israelenses ocuparam todo o Sinai e a Faixa de Gaza (território egípcio), a Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental árabe (território jordaniano) e as Colinas de Golã (território sírio). E não era segredo que os israelenses poderiam ter conquistado Cairo, Amã e Damasco. Nada havia para impedi-los, exceto a impossibilidade de manter a ocupação de três capitais árabes.

Mas a intensidade do orgulho que a maioria dos judeus do mundo experimentou com a vitória militar de Israel foi em grande parte um produto da intensidade do medo que veio antes dela. Nas três semanas antes da guerra, os judeus do mundo realmente acreditaram, porque (como os judeus israelenses) foram condicionados pelo sionismo a acreditar, que os árabes estavam prontos para atacar e que a própria existência de Israel estava em jogo e muito em dúvida.

Os judeus do mundo (e os judeus israelenses) não podiam ser culpados por acreditar nisso, mas era uma grande e gorda mentira de propaganda. Embora o presidente do Egito, Nasser, tenha pedido que as forças da UNEF se retirassem, tivesse fechado o Estreito de Tiran para a navegação israelense e tivesse reforçado seu exército no Sinai, nem seu Egito nem nenhum dos estados árabes da linha de frente tinham qualquer intenção de atacar Israel. E os líderes de Israel e a administração Johnson sabiam que.

Em suma, e conforme detalho e documento em meu livro Sionismo: o verdadeiro inimigo dos judeus, a ofensiva que Israel lançou às 07h50 (hora local) na segunda-feira, 5 de junho, não foi um ataque preventivo ou um ato de autodefesa. Foi uma guerra de agressão.

A verdade resumida sobre essa guerra é esta.

Auxiliado pela regeneração do nacionalismo palestino, que se tornou o rabo que abanou o cão árabe, apesar dos esforços brutais dos serviços de inteligência dos estados árabes da linha de frente para impedir que isso acontecesse, os falcões militares e políticos de Israel armaram uma armadilha para Nasser e ele caiu com os olhos semicerrados, na esperança de que a comunidade internacional, liderada pelo governo Johnson, reprima Israel e exija que ele e o Egito resolvam o problema do momento pela diplomacia. Da perspectiva de Nasser & # 8217, essa não era uma expectativa irracional devido ao compromisso, dado pelo presidente Eisenhower, de que, no caso de fechamento do Estreito de Tiran pelo Egito à navegação israelense, os EUA trabalhariam com a & # 8220sociedade das nações & # 8221 para fazer com que o Egito restaure o direito de passagem de Israel e, assim fazendo, evite a guerra.

Uma grande parte da razão pela qual hoje o debate racional sobre fazer a paz é impossível com a vasta maioria dos judeus em todos os lugares é que eles ainda acreditam que o Egito e os estados árabes da linha de frente pretendiam aniquilar Israel em 1967, e só foram impedidos de fazê-lo por Israel e # 8217s ataque preventivo.

Se a afirmação de que os árabes não pretendiam atacar Israel e que a existência do Estado sionista não estava em perigo fosse apenas a de um goy (um não-judeu, eu), poderia ser rejeitado por defensores de Israel, certo ou errado, como conjectura anti-semita. Na verdade, a verdade que a declaração representa foi admitida por alguns dos principais jogadores israelenses & # 8211 após a guerra, é claro.

Neste 45º aniversário do início da Guerra dos Seis Dias, aqui está um lembrete do que eles disseram.

Em entrevista publicada em o mundo em 28 de fevereiro de 1968, o chefe do Estado-Maior israelense Rabin disse o seguinte: & # 8220Não acredito que Nasser quisesse a guerra. As duas divisões que ele enviou ao Sinai em 14 de maio não teriam sido suficientes para desencadear uma ofensiva contra Israel. Ele sabia disso e nós sabíamos disso.”

Em 14 de abril de 1971, uma reportagem no jornal israelense Al-Hamishmar continha a seguinte declaração de Mordecai Bentov, um membro do governo nacional durante a guerra. & # 8220Toda a história do perigo de extermínio foi inventada em todos os detalhes e exagerada a posteriori para justificar a anexação de novo território árabe.”

Em 4 de abril de 1972, o general Haim Bar-Lev, antecessor de Rabin & # 8217s como chefe de gabinete, foi citado em Ma & # 8217ariv da seguinte forma: & # 8220Não fomos ameaçados de genocídio na véspera da Guerra dos Seis Dias, e nunca pensamos nessa possibilidade.”

No mesmo jornal israelense do mesmo dia, o general Ezer Weizmann, chefe de operações durante a guerra e sobrinho de Chaim Weizmann, foi citado como tendo dito: & # 8220Nunca houve perigo de aniquilação. Esta hipótese nunca foi considerada em qualquer reunião séria.”

Na primavera de 1972, o General Matetiyahu Peled, Chefe do Comando Logístico durante a guerra e um dos 12 membros do Estado-Maior de Israel, falou a um clube literário político em Tel Aviv. Ele disse: & # 8220A tese segundo a qual o perigo de genocídio pairava sobre nós em junho de 1967, e segundo a qual Israel estava lutando por sua própria sobrevivência física, não era nada além de um blefe que nasceu e cresceu depois da guerra.”

Em um debate no rádio, Peled também disse: & # 8220Israel nunca esteve em perigo real e não houve evidência de que o Egito tivesse qualquer intenção de atacar Israel. & # 8221 Ele adicionou que & # 8220A inteligência israelense sabia que o Egito não estava preparado para a guerra.”

No mesmo programa, o General Chaim Herzog (ex-Diretor de Inteligência Militar, futuro Embaixador de Israel na ONU e Presidente de seu estado) disse: & # 8220Não havia perigo de aniquilação. Nem a sede israelense nem o Pentágono & # 8211, conforme as memórias do presidente Johnson, provaram & # 8211 acreditar neste perigo.”

Em 3 de junho de 1972, Peled foi ainda mais explícito em um artigo de sua autoria para o mundo. Ele escreveu: & # 8220Todas aquelas histórias sobre o enorme perigo que enfrentávamos por causa de nosso pequeno tamanho territorial, um argumento exposto depois que a guerra acabou, nunca foram consideradas em nossos cálculos. Enquanto avançávamos para a mobilização total de nossas forças, nenhuma pessoa em sã consciência poderia acreditar que toda essa força era necessária para nossa & # 8216defesa & # 8217 contra a ameaça egípcia. Essa força deveria esmagar de uma vez por todas os egípcios no nível militar e seus mestres soviéticos no nível político. Fingir que as forças egípcias concentradas em nossas fronteiras eram capazes de ameaçar a existência de Israel não apenas insulta a inteligência de qualquer pessoa capaz de analisar esse tipo de situação, mas é principalmente um insulto ao exército israelense.”

A preferência de alguns generais por falar a verdade após o evento provocou uma espécie de debate em Israel, mas durou pouco. Se alguns jornalistas israelenses tivessem vencido, os generais teriam ficado calados. Weizmann foi um dos que foram abordados com a sugestão de que ele e outros que queriam se manifestar não deveriam & # 8220 exercer seu direito inalienável à liberdade de expressão para não prejudicar a opinião mundial e a diáspora judaica contra Israel. & # 8221

Não é surpreendente que o debate em Israel tenha sido encerrado antes de levar a um sério exame de consciência sobre a natureza do estado e se ele deveria continuar a viver pela mentira e também pela espada. mas é mais do que notável, penso eu, que a grande mídia ocidental continue a preferir a conveniência do mito sionista à realidade do que aconteceu em 1967 e por que. Quando repórteres e comentaristas precisam hoje fazer referência à Guerra dos Seis Dias, quase todos eles ainda falam como os sionistas disseram que foi em 1967, e não como realmente era. Obviamente, ainda há limites para o quão longe a grande mídia está preparada para desafiar o relato sionista da história, mas também pode ser que o jornalismo preguiçoso seja um fator na equação.

Para os jornalistas, preguiçosos ou não, que ainda podem ter dúvidas sobre quem começou a Guerra dos Seis Dias, aqui está uma citação do que o primeiro-ministro Begin disse em um momento público e desprotegido em 1982. & # 8220Em junho de 1967, tivemos uma escolha. As concentrações do exército egípcio nas proximidades do Sinai não provavam que Nasser estava realmente prestes a nos atacar. Devemos ser honestos conosco mesmos. Decidimos atacá-lo.”


Guerra dos Seis Dias

Uma vez que Israel foi formado como um estado judeu independente, o mundo árabe em uníssono rejeitou a aceitação da existência do estado. Eles também ameaçaram com ataques violentos e prometeram destruir o estado. Durante esse tempo, muitas organizações foram formadas para se opor à criação de Israel, como a Fatah em 1959 e a OLP em 1964, sob a liderança de Yasser Arafat.

Em 1967, a tensão se agravou quando o Egito, junto com outras nações árabes, interrompeu todas as negociações bilaterais com contrapartes internacionais e israelenses, e posicionou um grande número de tropas ao longo da fronteira israelense. A tensão entre as duas partes aumentou e, no mesmo ano, Israel atacou e conquistou a Faixa de Gaza e o deserto do Sinai do Egito, a Cisjordânia da Jordânia e as Colinas de Golã da Síria.

Depois que a guerra acabou, Israel se dispôs a devolver as terras adquiridas à Palestina de forma pacífica, mas os países árabes se recusaram a negociar e continuaram seu fatwa contra Israel. A Guerra dos Seis Dias trouxe um grande número de palestinos sob o governo israelense, e surgiu um debate político-religioso em Israel com o objetivo de decidir sobre o destino das terras recém-adquiridas.

Por outro lado, o movimento árabe contra Israel deu uma nova guinada, e foi decidido libertar a Cisjordânia e a Faixa de Gaza como o primeiro passo para a libertação da Palestina. Arthur Goldschmidt apontou que a política dos EUA em termos do conflito árabe-israelense era em forma de “diplomacia de vaivém” projetada por Henry Kissinger, o então Secretário de Estado dos EUA.

A sucessão política e a guerra que operaram no Iraque, Israel e Síria levaram ao Plano de Paz Rogers promovido pelos EUA. Em 1974, a OLP deu à ONU o status de observador para os árabes palestinos e, em 1975, a ONU declarou o sionismo como uma forma de racismo. Essas ações da ONU foram consideradas tendenciosas por Israel e ela reconheceu a UNRWA como uma organização separada que foi usada para enviar de volta os refugiados palestinos.

Em 1979, Egito e Israel assinaram um tratado de paz no qual os Estados Unidos desempenharam o papel de mediadores. No entanto, a negociação fracassou devido à autonomia limitada apresentada pelos israelenses. Na década de 1990, Israel denunciou aceitar a OLP como agente negociador. Na mesma década, a OLP deixou o movimento violento e se esforçou para formar uma Palestina independente.

Em 1994, a Autoridade Nacional Palestina (ANP) foi formada com Yasser Arafat como seu líder nomeado. Uma negociação em Oslo levou à negociação de que Israel deveria transferir lentamente as terras palestinas para a OLP. Em um período de cinco anos, mais de noventa por cento das terras palestinas ficaram sob o controle da ANP.

No entanto, teve uma repercussão separada. Quando Israel se retirou da Palestina, isso levou à formação de uma organização extremista chamada Hamas em meados da década de 1990, que começou a realizar uma série de ataques terroristas dentro de Israel.PNA de Arafat não tomou nenhuma ação contra esses grupos terroristas, em vez disso, ajudou-os financeiramente.

Esta violência contínua por grupos extremistas palestinos levou a outro obstáculo para um processo de paz entre árabes e israelenses. O fracasso do processo de paz de Oslo deveu-se principalmente à incapacidade de ambos os lados de aderir ao acordo. Protestos foram feitos em ambos os lados contra o processo de negociação. A negociação realizada em Camp David em 2000 também falhou.

O processo tomou uma guinada violenta quando Ariel Sharon visitou o templo sagrado de Jerusalém, a segunda Intifada foi declarada pela Autoridade Palestina (AP). Em 2000, os EUA mediaram para chegar a um compromisso final entre as duas partes. Nessa negociação, eles anexaram 97% da Palestina e Gaza aos israelenses e não deram aos palestinos o direito de retornar a Israel. A negociação Taba de 2001 onde esses pontos foram encaminhados terminou em mais um fracasso.

As áreas foram transferidas para a AP que mais tarde foi reocupada por Israel em 2002. Israel começou a construção de uma barreira em 2003 na Palestina, o que levou a uma série de ataques suicidas a Israel por grupos extremistas palestinos. Em 2005, um novo aspecto emergiu na tensão entre Israel e o mundo árabe quando o Hamas ganhou as eleições na Palestina, que foram seguidas por uma série de ataques a Israel do sul do Líbano, que levaram à Segunda Guerra do Líbano em 2006.

Em um desenvolvimento mais recente em 2009, o presidente dos EUA, Barack Obama, tentou mediar uma negociação entre Israel e a Palestina. No entanto, durante a negociação, os palestinos mantiveram que os israelenses deveriam congelar totalmente “a construção e expansão de assentamentos judeus em terras palestinas, se quiserem garantir aquela paz indescritível de longo prazo”. Isso também levou a um fracasso inevitável.

O longo processo de pacificação mediado pelos atores internacionais, organizações internacionais e dentro das duas partes fracassou repetidas vezes ao longo dos anos. O afastamento de qualquer solução potente é baseado em várias razões. A próxima seção é uma discussão sobre as diferentes causas que ainda afligem as duas partes e dificultam um processo de pacificação.


7 respostas 7

Em primeiro lugar, eles já o fizeram, e essa é parte da razão do conflito em primeiro lugar.

O que parece que você está sugerindo é que eles entrem e removam todos os habitantes existentes da Palestina. A verdade é que nenhuma das outras nações árabes quer os palestinos também. Eles são de tribos árabes que têm uma história de conflito com seus vizinhos árabes. Eles não têm riquezas para falar e trazem pouca ou nenhuma habilidade para qualquer pessoa que os receba. Portanto, eles se tornariam um fardo para qualquer estado que lhes concedeu asilo. Existem mais de 4 milhões de palestinos que teriam que ser reassentados em terras que já foram reivindicadas em qualquer nação que as aceitasse.

Israel quer ter um estado judeu, e os palestinos não estão dispostos a se submeter ao seu governo, ou mesmo a coexistir pacificamente com os judeus israelenses. A posição israelense é que não é razoável esperar que eles se submetam a ataques terroristas e ataques de foguetes contra seu povo vindos dos palestinos. Portanto, a coexistência, que vem sendo tentada desde os anos 1970, fracassou.

Já que nenhuma nação parece disposta a aceitar esses palestinos, a outra opção que Israel teria para removê-los seria o genocídio do povo palestino. Espero que todos entendam por que essa opção não é considerada de forma realista por Israel.

Portanto, por enquanto, a única opção real de Israel parece ser neutralizar a capacidade dos palestinos de fazer guerra a Israel.

Israel não quer ser responsável por essas áreas e já deu a maior parte da área à soberania palestina.

Antes de 1993, Israel controlava toda a Cisjordânia e Gaza. Isso foi resultado da Guerra dos Seis Dias. Para resumir, o Egito bloqueou o estreito de Tiran e as nações árabes vizinhas prepararam-se para invadir Israel. Israel se antecipou, destruindo a força aérea do Egito, e empurrou as nações árabes de volta. Isso resultou na captura da Cisjordânia, de Gaza, do Sinai e das Colinas de Golã.

Existem cerca de 4 milhões de palestinos na Cisjordânia e em Gaza. Combinado com o número de árabes israelenses, isso coloca a população árabe a oeste do rio Jordão aproximadamente igual à população judaica. Israel quer permanecer um estado judeu, mas não pode fazê-lo se anexar a totalidade da Cisjordânia e Gaza enquanto permanece um país democrático. É por isso que Israel ofereceu aos palestinos terras equivalentes à totalidade da Cisjordânia e Gaza várias vezes.

No entanto, a anexação de todo o território na Cisjordânia e Gaza não seria apenas um problema demográfico, mas também exigiria a retomada de terras já cedidas aos palestinos. Em 1993, Israel e a OLP concordaram com os Acordos de Oslo, que concederam aos palestinos cerca de metade das terras na Cisjordânia e Gaza. Em 2005, Israel se retirou de Gaza. Os Acordos de Oslo destinavam-se apenas a definir fronteiras provisórias até que um acordo final fosse negociado, mas, nesse meio tempo, Israel reconhece a soberania palestina sobre as áreas especificadas nos Acordos de Oslo.

Israel não quer capturar todo o território a oeste do rio Jordão, nem deveria. Mesmo que seja militarmente viável, seria um desastre político e demográfico.