Podcasts de história

Victor Chernov

Victor Chernov

Victor Chernov nasceu em Novouzensk, Rússia, em 1873. Ele estudou direito na Universidade de Moscou, onde rapidamente se tornou líder do sindicato de estudantes ilegais.

Seguidor de Paul Lavrov, Chernov foi preso e encarcerado na Fortaleza de Pedro-Paulo em São Petersburgo. Exilado em Tambov, Chernov começou a estabelecer irmandades de camponeses socialistas independentes na área.

Em 1899, Chernov foi morar na Suíça, onde estudou filosofia na Universidade de Berna. Ele retornou em 1901 e se juntou a Catherine Breshkovskaya, Nikolai Avksentiev, Gregory Gershuni, Alexander Kerensky e Evno Azef para estabelecer o Partido Revolucionário Socialista.

Chernov editou o jornal SR, Revolutionary Russia, onde argumentou contra os marxistas que afirmavam que os camponeses eram uma classe social totalmente reacionária. George Buchanan afirmou: "Chernov era um homem de caráter forte e habilidade considerável. Ele pertencia à ala avançada do partido SR e defendia a nacionalização imediata da terra e a divisão entre os camponeses que aguardavam a decisão da Assembleia Consistente. Ele era geralmente considerado perigoso e indigno de confiança. "

Depois de viver no exílio, Chernov voltou à Rússia durante a Revolução de 1905. Embora visto como o líder do partido, Chernov não estava diretamente envolvido no levante em apoio ao Motim Potemkin e ao Soviete de São Petersburgo.

No Governo Provisório de 1917, Chernov foi nomeado Ministro da Agricultura. No entanto, ele renunciou em setembro e foi substituído por outro membro do SR, S. L. Maslov. Chernov se opôs fortemente aos bolcheviques durante a Revolução de Outubro. Nas eleições realizadas para a Assembleia Constituinte em novembro de 1917, o Partido Socialista Revolucionário obteve 20.900.000 votos (58 por cento), enquanto os bolcheviques obtiveram apenas 9.023.963 votos (25 por cento). Como líder do maior partido, Chernov foi eleito presidente.

Em 1918, o governo soviético fechou a Assembleia Constituinte e baniu o Partido Socialista Revolucionário e outros partidos antibolcheviques. Chernov deixou a Rússia e morou na Tchecoslováquia antes de se mudar para os EUA.

Victor Chernov morreu em Nova York em 1952.

Enquanto o conflito grassava nas fileiras da social-democracia, o movimento revolucionário não estava marcando passo na Rússia. Uma nova festa havia entrado em cena e agitado novas correntes no povo russo. Este foi o Partido Socialista Revolucionário. Os líderes do partido eram Catherine Breshkovsky, que cumprira seis penas de prisão e passara mais de vinte anos na Sibéria; Mikhail Gotz, filho de um milionário de Moscou e um famoso exilado siberiano; Gregory Gershuni, cuja Brigada Terrorista executou o assassinato de líderes reacionários ministros e governadores; Victor Chernov; e uma série de velhos revolucionários da Vontade do Povo.

Chernov era um homem de caráter forte e habilidade considerável. Ele era geralmente considerado perigoso e indigno de confiança.

Seu discurso foi formulado na linguagem das ideias internacionalistas e socialistas, com ocasionais tons de demagogia. Era como se o orador estivesse deliberadamente buscando uma linguagem comum com os bolcheviques e tentando persuadi-los de alguma coisa, em vez de se dissociar deles e se levantar contra eles como representantes da democracia russa.

Na criação do Partido SR, Chernov desempenhou um papel absolutamente excepcional. Chernov era o único teórico substancial de qualquer tipo que possuía - e ainda por cima universal. Se os escritos de Chernov fossem removidos da literatura do partido SR, quase nada sobraria.

Sem Chernov, o Partido SR não teria existido, não mais do que o Partido Bolchevique sem Lênin - visto que nenhuma organização política séria pode se formar em torno de um vácuo intelectual.

Mas Chernov - ao contrário de Lenin - executou apenas metade do trabalho no Partido SR. Durante o período de conspiração pré-revolucionária, ele não era o centro organizador do partido e, na ampla área da revolução, apesar de sua vasta autoridade entre os SRs, Chernov faliu como líder político.

Chernov nunca mostrou a menor estabilidade, poder de ataque ou habilidade de luta - qualidades vitais para um líder político em uma situação revolucionária. Ele se mostrou interiormente fraco e exteriormente pouco atraente, desagradável e ridículo.


No final do século XIX, alguns dos revolucionários populistas remanescentes olharam para o grande crescimento da indústria russa e decidiram que a força de trabalho urbana estava madura para a conversão às ideias revolucionárias, um contraste com as tentativas populistas anteriores (e fracassadas) de conversão os camponeses. Conseqüentemente, os populistas agitaram entre os trabalhadores e encontraram um público receptivo para suas idéias socialistas, como fizeram muitos outros ramos do socialismo.

Em 190,1 Victor Chernov, na esperança de remodelar o populismo em um grupo com uma base concreta de apoio, fundou o Partido Social Revolucionário, ou SRs. No entanto, desde o início, o partido foi essencialmente dividido em dois grupos: os social-revolucionários de esquerda, que queriam forçar a mudança política e social por meio de ações diretas como o terrorismo, e os social-revolucionários de direita, que eram moderados e acreditavam em uma campanha mais pacífica , incluindo a colaboração com outros grupos. De 1901 a 1905, a esquerda estava em ascensão, matando mais de duas mil pessoas: uma grande campanha, mas que não teve nenhum efeito político além de trazer a ira do governo sobre eles.


Livros que li: Victor Chernov. A Grande Revolução Russa.

1 FEITO [# 6] Чернов, Виктор. Великая русская революция. (Victor Chernov. A Grande Revolução Russa) história da ciência não-ficção

  • Indique "CONCLUÍDO" 11/01/2008 Sex 19:57
    Conteúdo:
    • O colapso da dinastia
    • Os seguidores de Rasputin e a paz separada
    • Oposição na Duma
    • Duma contra a revolução
    • A democracia soviética
    • Posição dos partidos socialistas
    • Revolução e os trabalhadores
    • Camponeses e revolução
    • Tragédia do exército russo
    • Governo provisório
    • Política externa do governo provisório
    • Conflito na indústria
    • Governo e o conflito agrário
    • Beco sem saída na política nacional
    • Beco sem saída na política externa
    • Exército e revolução
    • Contra-revolução e general Kornilov
    • Motim e seus corolários
    • Partido dos socialistas-revolucionários
    • Escorregando para o bolchevismo
    • Espírito da revolução russa

    Antes de começar a grande tarefa de ler Richard Pipes, decidi ler as memórias de alguns dos participantes dos eventos de 1917. Viktor Chernov era um líder do partido dos SRs (socialistas-revolucionários). O partido tinha forte apoio dos camponeses e era maioria no primeiro Soviete e na Assembleia Constituinte. Chernov foi ministro da Agricultura no governo provisório e presidente da Assembleia Constituinte.

    O livro começa com o capítulo sobre o casal real - Nikolay II e sua esposa Alexandra Fyodorovna. Na opinião de Chernov, Nikolay era fraco e flácido. Alexandra, diz Chernov, pelo contrário, tentou interferir e manipular Nikolay. Em seguida, ele fala sobre Rasputin, acusando-o de sentimentos pró-alemães e tentando influenciar a guerra por meio de Alexandra e, indiretamente, de Nikolay. Chernov rapidamente analisa os eventos de 1914-1916, observando a incapacidade do governo de resolver os crescentes problemas causados ​​pela guerra. A maior parte do livro é sobre 1917, começando com a abdicação de Nikolay. Chernov culpa o primeiro governo provisório formado principalmente por democratas constitucionais pelas tentativas de continuar o trabalho como se a revolução nunca tivesse acontecido. O segundo governo provisório de coalizão simplesmente não conseguiu fazer nada, sendo dilacerado pelos interesses do partido, diz Chernov. O terceiro governo provisório socialista, em sua opinião, era apenas insuficientemente socialista. E, claro, o general Kornilov era para Chernov um ditador em potencial obcecado pelo poder, que se esforçou para destruir as conquistas da revolução e se tornar um Napoleão russo. Basicamente, Chernov acusa a todos de não pensar como ele.

    Antes que você se irrite com esse estilo, nada incomum entre os políticos, o livro parece bastante interessante. Alguns fatos sobre a família dos Romanov e a luta política nos anos anteriores à revolução são realmente interessantes.

    No entanto, a posição do próprio Chernov não parece ser impecável. Chernov descreve Kerensky como um palhaço, um poseur maníaco e presunçoso. E então ele falou de si mesmo na terceira pessoa: "Chernov era mais um teórico, palestrante, jornalista, conferencista e cientista do que um político profissional. Ele conciliou sua ampla natureza eslava, suavidade e ânsia de compromisso com a tendência de fugir para o mundo ideal de previsões e diagnósticos sociais, imaginação criativa e de deixar o trabalho real para os outros. " Por um lado, ele se critica, mas, por outro, com que amor o faz!

    As fraquezas da posição do SR são claramente vistas na percepção de Chernov da revolução francesa: "Kropotkin disse que a história real dos quatorze meses revolucionários, desde junho de 1793 até julho de 1794, ainda não foi escrita; os historiadores estudaram o lado externo de os eventos, o reino do terror, enquanto a essência desses eventos não é o terror, mas a redistribuição em massa de terras, a revolução agrária. A abolição dos privilégios feudais sem qualquer compensação foi o ponto final da revolução. ”Chernov separa o terror da revolução, deixando de perceber as ligações mútuas óbvias entre o terror e a revolução e desejando obter os benefícios sem pagar o preço.

    Outra parte duvidosa do livro é quando ele fala sobre os episódios em que os camponeses ocuparam as terras e capturaram as ferramentas e máquinas agrícolas dos. pomeshchiks (proprietários) com a permissão de autoproclamados conselhos de aldeia (soviéticos). Chernov diz que a única maneira de lidar com esses invasores era reconhecê-los oficialmente. As tentativas de controlá-los levariam a desordens em massa. É como legalizar o roubo porque você não pode impedi-lo. Chernov justifica sua posição citando as cartas e telegramas que recebeu das áreas rurais onde os conselhos das aldeias se recusaram a cumprir a antiga legislação e ameaçaram com rebeliões, mas ele é tão claramente tendencioso que eu gostaria de ver uma visão mais equilibrada deles eventos. A propósito, R.Pipes observa que os distúrbios começaram apenas depois que Chernov se tornou ministro da Agricultura no governo provisório.

    Chernov tenta defender a famosa Ordem # 1, emitida pelos soviéticos e que causou o colapso do exército:

    “Para o mandamento esta ordem tornou-se o pior mal, a bomba atirada no exército intencionalmente, que destruiu a disciplina militar. No entanto, as pessoas que estavam familiarizadas com a disciplina militar dos modernos países estrangeiros, não viram nada de assustador nesta ordem . A ideia era simples: a disciplina estrita só é obrigatória enquanto os soldados estiverem de serviço fora das trincheiras e quartéis, os soldados exercem os mesmos direitos que os oficiais. A revisão dos sinais puramente superficiais de disciplina (como proibir os oficiais de estar rude com os soldados rasos ou introdução de um novo endereço "cidadão geral" em vez do pomposo "vossa excelência", etc.) não podia assustar ninguém. Um pouco mais importante era a abolição da saudação fora do serviço.

    Três artigos definiram a interação dos privados com as organizações políticas por eles eleitas - os sovietes e os comitês. É claro que, do ponto de vista do princípio do exército apolítico, era herecismo, mas o exército que acaba de realizar a revolução não pode permanecer apolítico. Além disso, os oficiais que exigiam que seus soldados se afastassem da política, participaram dos eventos políticos.

    Mais um artigo proclamava que apenas deveriam ser obedecidas as ordens da comissão militar da Duma que não contradissessem as ordens do Soviete dos deputados dos soldados. Mas essa comissão era tão política e autoproclamada quanto os soviéticos.

    E o quinto artigo principal seria impossível no exército. Todas as armas devem permanecer à disposição dos comitês de batalhão e não podem ser entregues aos oficiais mesmo sob seus pedidos. O pior de tudo é que este artigo era justo. "

    Desculpe por esta enorme citação, mas observe como Chernov começa com artigos realmente inocentes dessa ordem e justifica a essência dessa ordem, os artigos que acabaram arruinando o exército.

    E, no entanto, este livro unilateral é um documento interessante que dá uma chance de entender a posição dos SRs, o partido com maior apoio na Rússia pré-bolchevique.


    Biografia

    Primeiros anos

    Viktor Chernov nasceu em Novouzensk, uma cidade a sudeste de Saratov em Samara guberniya. Ele era filho de um ex-servo camponês que havia ascendido para se tornar um funcionário de baixo nível no serviço público local. [1]

    Chernov frequentou o ginásio em Saratov, um viveiro de radicalismo, onde se juntou a um círculo de discussão populista em que estudou as obras de Nikolay Dobrolyubov e Nikolay Mikhaylovsky. Suas inclinações radicais atraíram a atenção da polícia local e Chernov foi transferido para a escola em Iurev para seu último ano de estudos. [1]

    Chernov se matriculou no Departamento de Direito da Universidade de Moscou, onde mais uma vez se juntou a um círculo de discussão radical, defendendo as visões populistas contra os marxistas. [1] Ele foi preso por suas atividades políticas na primavera de 1894 e passou 9 meses na Fortaleza de Pedro e Paulo em São Petersburgo. [1] Após sua prisão, Chernov foi sentenciado a um período de exílio administrativo na Rússia central. [1]

    Carreira política

    No final da década de 1880, ele estava envolvido na atividade revolucionária. Ele frequentou a faculdade de direito da Universidade de Moscou e no início de 1890 juntou-se aos narodniks em 1894, juntou-se ao "Direito do Povo" de Mark Natanson (Narodnoe Pravo) grupo, uma tentativa de unir todos os movimentos socialistas na Rússia e com outros membros foi detido, encarcerado e exilado. Depois de passar algum tempo organizando os camponeses em torno de Tambov, ele foi para o exterior, para Zurique em 1899. Ele ingressou no Partido Socialista-Revolucionário após sua fundação em 1901 e se tornou o editor de seu jornal Rússia Revolucionária. Ele retornou à Rússia após a Revolução de 1905, após boicotar as eleições para a Primeira Duma, ele ganhou a eleição para a Segunda Duma e se tornou um líder da facção SR.

    Em 1907 ele publicou Estudos Filosóficos e Sociológicos em que ele defendeu o ponto de vista de Richard Avenarius. Como tal, ele foi um dos machistas russos criticados por Lenin em Materialismo e Empiriocrítica (1909). [2]

    Sob o governo provisório de Alexander Kerensky em 1917, Chernov era Ministro da Agricultura. Ele também foi o único presidente da Assembleia Constituinte Russa até sua dissolução em 6 de janeiro de 1918. Após a tomada do poder pelos bolcheviques, ele se tornou membro de um governo antibolchevique liderando os socialistas revolucionários mais moderados em Samara, antes de fugir para Europa e depois Estados Unidos.


    Índice

    Nació el 19 de noviembre jul. / 1 de dezembro de 1873 greg. en el seno de la familia de un funcionario ennoblecido. [4] [1] Su padre, nácido na família de siervos, habia sido maestro e luego había ingresado en el funcionariado local e ascendido a tesorero del distrito tras cuarenta años de servicio. [5] Este puesto introdujo en la nobleza, en el Consejo de Estado y la proporcionó la Orden de San Vladimiro. [1] Como outras muchas figuras do partido social revolucionário, Chernov nació na Gobernación de Sarátov, aunque no en la capital, sino en Novouzensk. [7] [5] Víktor era el menor de los hijos del primer matrimonio de su padre. [1] Su madre, de la baja nobleza, falleció durante su infancia y las relaciones con su madrastra y sus nuevos hermanos no fueron cordiales. [1] La relación con su madrastra, calificada por Chernov como de «humillación e insultos», lo hizo identificar pronto con los oprimidos. [1]

    Chernov se dedica durante sua adolescência a la lectura desordenada [1] e a poesia de Nikolái Nekrásov, con su reflejo de los problemas de los campesinos, lo influyó. [8] Fueron años de reclusión intelectual que el propio Chernov descreveu como anodinos. [8] Fue su hermano prefeito Vladímir el que lo introdujo en política, incluyéndolo em seu círculo sus primeras actividades lo llevaron a ser detenido por primera vez por la policía em 1890, aunque fue inmediatamente liberado. [8] Por aquellas fechas, conoció en Sarátov al veterano naródnik Mark Natanson. [8] Se trasladó a Derpt en Estônia en el otoño de 1891 para evitar la perseguição policial y acabar sus estudios. [8] Allí continua sus actividades de propaganda em um círculo estudiantil. [8] Regresó a Sarátov tras finalizar sus estudios. [8]

    Chernov estudió Derecho en la Universidad de Moscú, [3] [8] en la que ingresó en 1892 y donde se unió a groups de estudiantes de tendencia populista, a los that ya había pertenecido en sus años en la escuela secundaria de su provincia natal. [5] [8] Fue encarcelado em 1894 na Fortaleza de San Pedro e San Pablo de San Petersburgo por sua participação no movimento estudiantil crítico com el Gobierno zarista [3] [5] e em um efímero partido político populista fundado por Natanson que fue pronto disuelto por la policía. [9] Por intercessão de seu padre e de seu tío, fue deportado no enero de 1895 a varias ciudades del interior del país, [5] primeiro a Kamyshin, donde había pasado su juventud. [10] Más tarde pasó brevemente por Sarátov para afincarse finalmente en Tambov.[10] La provincia con mayores revueltas campesinas de la época, Tambov, fue el lugar donde Chernov fundó, junto com otros entre los que se encontraba su futura primera esposa —Anastasia Nikoláievna Slétova—, el primer grupo revolucionario campesino en el pueblo de Pavlodar las «hermandades» se fueron extendiendo por toda a provincia y fueron el germen de las grandes insurrecciones campesinas de 1905 en la provincia. [10] Este movimento neopopulista se baseia na idéia de Chernov de alianza entre o proletariado urbano e o campesinado. [10]

    Tras nueve meses de prisión y tres de exilio interior vigilado (1895-1899), [10] en 1899 logró un pasaporte y emigró a Europa occidental buscando mejorar sus estudios sobre teoría política que había comenzado en Tambov. [11] [5] Se unió a otros partidarios del populismo ruso en el exilio, instalándose primero en Zurique, donde entró en contato con los socialdemócratas marxistas en torno a Plejánov, y más tarde em Berna, para pasar a Paris em 1900 . [5] [12] El populismo de Chernov no granjeó las simpatías de los marxistas de Zúrich y el conocer al populista Zhitlovski, que residía en Berna donde publicaba un pequeño periódico de inclinaciones más afines al populismo, lo animó a trasladarse a esta ciudad. [12] A París se trasladó en enero de 1900, pocos días antes de la muerte de Piotr Lavrov, para participar na fundação de uma organização populista unificada. [13] La muerte del venerado Lavrov não impidió que se vinque poco después la Liga Socialista Agraria, de la que Chernov fue uno de los fundadores. [13] Ya em 1902, a Liga se había convertido em uma de las principais fuentes de publicaciones radicales que se pasaban de contrabando a Rusia. [13]

    O alemão do Partido Socialrevolucionario (PSR) se fundou o verano de 1900 em Járkov, adotando o programa de 1897 da União de Socialistas Revolucionários. [14] [15] A finales del otoño de 1901, Chernov regresó a Berna. [15] En noviembre se unieron otras formaciones social-populistas para conformar la organización política definitiva, [14] [5] tras largas negociaciones between las formaciones populistas en Rusia y los exiliados. [15] Chernov fundou o novo partido com uma mescla de ideologia marxista e populismo (naródnichestvo) ruso, apoiando a unidade do proletariado e o campesinado em sua pobreza e a hostilidade na autocracia do zar. [3] [16] El periódico del partido, que editava Chernov en Suiza junto com Abraham Gotz, se llamó Rusia revolucionaria. [14] [5] [17] Originalmente, había sido una publicación realizada en Rusia por una de las formaciones that había fundado el nuevo partido. [15] La Liga Socialista Agraria, en principio una organización no partidista, acabó ingresando formalmente en el PSR em 1902. [15]

    Defendió com ardor o terror como arma política contra miembros de la autocracia rusa durante o periodo anterior al primer congreso del partido en 1905, pero se opuso a sua utilización en el campo como medida de presión econômica contra los terratenientes. [18]

    Em 1904 participei como delegado da nova formação na reunião da Segunda Internacional em Amsterdã e na reunião de partidos opositores rusos celebrados mais tarde em Paris. [5]

    El programa agrario del partido, formulado en el primer congreso de 1906, [19] [5] celebrado en la localidad finlandesa de Imatra a comienzos de año (29 de diciembre de 1905 jul. / 11 de enero de 1906 greg. - 4 de enero jul. / 17 de enero de 1906 greg. [17]), fue obra [17] de Chernov. [20] [21] [22] [23] Se basó en parte en el ideario del populismo ruso y, en parte, en las del marxismo, particularmente del revisionismo. [24] [5] [17] El populismo anterior, de escaso fundamento teórico, se hallaba entonces en total decadencia. [25] Tem que ser o momento, a ideologia da formação, a união de diversos grupos afins ao neopopulismo, se había reflejado nos artigos publicados entre 1902 e 1905 no organismo do partido. [17] [26] Estos artículos habían servidos para unir a los diversos grupos que se habían reunido para fundar el partido. [26]

    O programa revolucionario do partido tenía como objetivo principal o estabelecimento de um governo que permite a expressão das opções políticas de forma livre e a solução dos conflitos políticos de manera pacífica. [27] [28] Como los dirigentes mencheviques, Chernov sostenía que la revolución tendría das fases, una primera dominada por los liberales burgueses, y otra posterior socialista. [16] Na formulação teórica de Chernov, sem embargo, a primeira fase revolucionária iría mais allá de la revolución burguesa [29] e incluiría medidas que permitiesen un rápido paso a la segunda fase de implantação del socialism. [30] [29] Su principal inovação fue a definição de la clase trabajadora não únicamente como el proletariado urbano, sino como la unión de este con el campesinado, [28] a diferencia de los teóricos marxistas rusos, que excluían a este y lo consideraban pequeño burgués. [31]

    Como dirigente del partido, sus principales defectos fueron una tendencia a la intriga política, su imperturbabilidad that a veces lo hizo no intervir en momentos decisivos y su renuencia to dirigir la organización. [4] Buen trabajador en equipo, no tenía madera de caudillo. [4] Chernov destacou sobre todo como ideólogo, teórico e propagandista do partido, não como organizador: las tareas organizativas y de gestión de la formación quedaron en manos de otros dos fundadores, Grigori Gershuni y Mijaíl Gotz. [32] Más tarde, tras la muerte de estos, Vladímir Zenzínov y Abraham Gotz (hermano menor de Mijaíl) ocuparon sus puestos en el periodo revolucionario de 1917. [32]

    Al igual que outros destacados dirigentes revolucionarios, Chernov se hallaba no exílio, em Ginebra, cuando estalló la Revolución de 1905 na Rusia. [33] [34] Confió equivocadamente en que su partido sería capaz de dirigir el proceso revolucionario. [34] O conceito de revolução de Chernov coincidia en ciertos aspectos con el de Lenin (en que la burguesía não debía dirigir el processo, sino que debía hacerlo el proletariado urbano) y Trotski (en su convicción de que la revolución no debía pararse en su fase de revolución burguesa, sino continuar avanzando hacia su fase socialista, sin detenerse). [35] Para Chernov, uma diferença de la mayoría de los socialdemócratas rusos, los trabajadores que debían hacer triunfar la revolución no eran únicamente el proletariado urbano, sino que incluían al campesinado. [35] La primera fase debía incluir la socialización de la tierra, considerada uma paso importante hacia el Establecimiento de la sociedad socialista. [35] La mayoría de la dirección de los socialrevolucionarios (SR), incluido Chernov, regresó a Rusia a finales de octubre de 1905 para tomar o controle de las actividades del partido. [36] Chernov pasó de Suecia a Finlandia (entonces parte del Imperio ruso) e de ahí en tren a San Petersburgo, realizando el viaje con pasaporte falso a nombre de un judío. [36]

    Como Rusia Revolucionaria habia dejado para editar com o regreso a Rusia de la dirección del partido, Chernov quedó encargado de comenzar otra publicación, y empezó a editar el diario populista El hijo de la patria, que a partir de novembro veio o novo acordoano del partido. [36] La publicación, sin embargo, fue forbida por las autoridades pocas semanas después, en diciembre, en una nueva ola represiva gubernamental. [36]

    Abandonó de nuevo el Imperio em 1907 tras pasar a la clandestinidad el año anterior. [37] Participou en el II Congreso, extraordinario, en Tammerfors, en el que el partido analizó el fracaso de la revolución. [37] La ​​represión gubernamental en 1907 y 1908 dañó notablemente al partido, al que privó de muchos de sus cuadros intermedios y aisló a la dirección emigrada de los menguados groups that habían permanecido en Rusia. [38]

    Chernov considerou que as reformas no campo del primer ministro zarista Piotr Stolypin, que amenazaban la tradicional comuna rusa, idealizada por los populistas, não afectarían al carácter revolucionario del campesinado. [39] Pensaba que el capitalismo agrario perseguido por el Gobierno no progresaría en el campo ruso. [39] Durante a crise do partido pelo descubrimento dos agentes da polícia zarista infiltrados na formação, especialmente na organização terrorista autônoma, defendido no princípio da inocência dos acusados, em especial por Yevno Azef, aunque finalmente acedeu a asesinarlo cuando quedó probada su culpa. [40] Azef, que comenzó a sospechar, logró huir a comienzos de enero de 1909. [40] Estos descubrimientos desprestigiaron al partido, [40] a pesar de los esfuerzos de Czarov por defensor el terrorismo como un instrumento más del PSR. [38] Pronto, o partido, abandonou sus acciones terroristas, que não havia logrado su objetivo de desencadenar un alzamiento popular contra la autocracia. [41] A representação zarista e a crise do terrorismo agudizaron a crise interna do partido nos anos anteriores à Primeira Guerra Mundial. [38]

    Entre 1908 e 1910, tuvo lugar no PSR otro acontecimiento transcendental para sua atividade em 1917: el abandono de algunos influyentes dirigentes de su apoyo à revolução, su moderação e adoção de uma ação de mudança de situação política e social através da evolução . [30] Esta fracción incluía un sector «liquidacionista», similar al que surgió entre los socialdemócratas del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia, que defende la disolución de las organizaciones clandestinas. [30] Chernov, sin embargo, fue de los dirigentes que mantuvieron su respaldo al proceso revolucionario. [30]

    Entre 1910 e 1912, editó el periódico El socialrevolucionario, impreso en París. [37] Em 1910 dejó a su primera esposa, Anastasia Nikoláievna Slétova, de la que se divorció formalmente en 1917. [42] Más tarde, contraería un nuevo matrimonio con Ida Pedder el 28 de diciembre de 1918 em Cheliábinsk. [42]

    Chernov defendeu uma postura internacionalista durante a Primeira Guerra Mundial, a diferença de outras figuras do partido, que sostuvieron uma posição «defensista» ante o conflito. [43] Em 22 de agosto de 1914, vários dirigentes do partido se reunido em Beaugy-sur-Clarens, um povoado cercano a Ginebra, para tratar de acordar uma postura común para todo o PSR frente à guerra. [44] Chernov e Natanson representam o setor más internacionalista e derrotista, mientras que Bunakov, Rúdnev o Nikolái Avkséntiev personificaban al más derechista y defensista del PSR. [44] Chernov se opuso à guerra e defendeu a derrota de la autocracia rusa en la contienda, [45] al contrario que los defensistas, que abogaron por la lucha a favor de la Entente contra lo que consideraban militarismo alemán. [44] Propuso además a criação de uma nova Internacional Socialista mediante a convocatória de uma conferência de socialistas opuestos a la guerra, que finalmente acabó celebrando o ano siguiente em Zimmerwald. [45] La conferência no logró acordar una postura única para o partido sino que, por el contrario, mostró a divisão entre as fracciones internacionalistas e «defensista». [46] Chernov sostenía la necesidad de que una alianza internacional obrera (la «tercera fuerza») comenzase a trabajar para poner fin al conflto, [46] impusiese una paz sin anexiones ni indemnizaciones de guerra y, en caso de lograr el poder en algunos de los países beligerantes (provavelmente Rusia, por contar com um governo impopular e uma intensa diferenciação de classes), mantém uma postura defensiva na vez que presionara ao resto de contendientes para alcanzar a paz. [47] Al comienzo de la guerra, pues, Chernov mantenía una actitud similar a la de Lenin sobre la guerra. [47] Su postura era minoritaria no partido. [37] Pecado defensor el derrotismo explícito de Lenin y sus partidarios y admitindo a necesidad de la defensa nacional, se oponía a las ambiciones nacionalistas y a los objetivos imperialistas de la guerra de los «defensistas» más extremos, siendo criticado por ambos polos. [48]

    A divisão no PSR entre internacionalistas e «defensistas» era tal que as fracciones comenzaron a reunir por separado desde novembro de 1914. [49] Las actividades separadas de ambas caracterizaron al partido hasta a Revolução de Febrero de 1917. [50] Chernov defende o internacionalismo junto com outros partidários de él a través de uma série de publicações periódicas sucesivas: Ideia (publicada em Paris de novembro de 1914 a março de 1915), Vida (de marzo de 1915 a comienzos de 1916 [51]) y Ecos de la vida. [ 50 ] ​

    A comienzos de 1915, asistió a la conferencia de socialistas de países aliados en Londres, que acabó con un llamamiento a favour de la victoria de la Entente, que Chernov no defendió, absteniéndose en las votaciones, para disgusto de Yuli Mártov, que lo criticó con dureza por no haberse opuesto. [52]

    Junto a otro delegado socialrevolucionario, Natanson, más cercano a Lenin, participó en la Conferencia de Zimmerwald, [37] votó a favor de la resoluciones, pero se negó a firmarlas, en desacuerdo con algunos puntos. [53] [54] Echaba en falta el hincapié en los intereses dinásticos rusos como parte de las causas de la guerra y la inclusão del campesinado como parte principal entre las víctimas del conflto mundial. [54]

    La postura internacionalista e opuesta à guerra de Chernov se fue moderando com o tempo e, para cuando estalló a revolução que acabó com a monarquia na Rússia a comienzos de 1917, se habita acercado na posição de la derecha del partido, lo que tuvo repercusiones importantes por el prestigio de Chernov entre los activistas socialrevolucionarios. [55]

    Nuevamente, la Revolución de Febrero de 1917 estalló cuando los principales dirigentes revolucionarios rusos se hallaban ausentes de la capital, [56] bien en el exilio na Sibéria. [57] Chernov se encontraba entonces en París. [57] Regresó a Rusia en abril [27] [37] y llegó a la capital el 8 de abril jul. / 21 de abril de 1917 greg. [56] com um grupo de «defensistas» (entre ellos Borís Sávinkov e Nikolái Avkséntiev [56]), habiéndole denegado el regreso anteriormente los britânicos por oposição à guerra. [58] Pasó por Francia, Gran Bretaña e Suecia antes de poder cruzar la frontera sueco-finlandesa, llegar a Helsinfors y alcanzar la capital rusa, cinco días depois de Lenin. [56] Inmediatamente, habló ante el Sóviet dos soldados e trabalhadores da capital, el Sóviet de Petrogrado, y fue elegido para fungir en su comité ejecutivo. [56]

    A su vuelta, ingresó como editora de la principal publicación del partido, el periódico Delo Naroda (La causa del pueblo) [37] Su dedicación primero a este y más tarde a las tareas de su ministerio hicieron que el papel de Chernov em las actividades del sóviet capitalino fuese mínimo. [56]

    Debilitado pelo periodo entre a revolução de 1905 e a de 1917, el PSR não se alabou em condições de tomar por sim mismo el poder e decidir respaldar al novo Governo provisório surgido da revolução, aunque en principio sin participar en él y menos en coalición con las fuerzas burguesas. [59] Chernov aprobó, sem embargo, a participação de Kérenski no Governo um título pessoal, pero não como representante oficial do PSR no Conselho de Ministros: Kérenski debía servir de enlace entre o Sóviet de Petrogrado e o Governo. [59]

    La posición política del partido en 1917 dio prioridad to los cambios políticos (extensión de los derechos civiles y descentralización administrativa) frente a los sociales promulgados en su programa de 1906. [60] La socialización de la tierra, que debía realizarse en la primera fase revolucionaria de acuerdo com o programa debía aplicarse, según Chernov, en la Asamblea Constituyente y los cambios sociales se suponía que llegarían mais adelante, como resultado do albedrío de los ciudadanos, libres ya para tomar sus propias decises gracias a las reformas politicas. [60] Uno de los instrumentos that debía facilitar el tránsito al socialism y que Chernov defendió con vehemencia eran las cooperativas, considerado escuelas de desarrollo personal y de aprendizaje del autogobierno. [61]

    Fue uma figura fundamental da crise de abril que vivemos na dimisión del ministro de Asuntos Exteriores, militante do Partido Democrático Constitucional (KD), Pável Miliukov [62] por su sostenimiento de los objetivos de guerra imperialistas heredados del gobierno zarista ya la formación del primer Consejo de Ministros de coalición burgués-socialista y atacó duramente al ministro. [63] [59] Chernov deseaba que Rusia encabezara una nueva postura favorável a una paz sin anexiones ni indemnizaciones de guerra that los bloques imperialistas enfrentados se viesen obligados a aceptar. [63]

    Primera coalición: ministro de Agricultura Editar

    Defendiendo su ideal de gobierno participativo, respaldó al Sóviet de Petrogrado e mais tarde ingresó a mediados de maio no segundo gabinete del Gobierno Ruso provisório (o primeiro de coalizão entre as formações socialistas e as burguesas [62]) como ministro da Agricultura, [64] [37] [62] junto com Aleksandr Kérenski, também miembro do partido PSR e responsável de Defesa. [65] [66] Su nombramiento coincidió con la entrada, como minoría (cinco de los quince ministros [62]), destacados socialistas moderados no governo de coalizão com os liberais, tras la crise governamental em abril por las declaraciones a favor de la continuación de la guerra de Pável Miliukov, que perdió su cartera de Asuntos Exteriores. [67] [62] Ocupar a carga durante os primeiros gabinetes de carvão. [20]

    Los campesinos, temerosos de ocupar las fincas de los terratenientes por si la revolución era aplastada nuevamente como lo había sido en 1905 y se producían ejecuciones masivas de labradores como entonces, el nombramiento como el símbolo de la permanencia de la revolución y comenzaron a ocupar abertamente las posesiones de los hacendados. [64] Seu objetivo era a puesta em marcha do programa socialrevolucionario de reforma agrária, elaborado fundamentalmente pela propriedade de Chernov. [66]

    Durante o periodo do governo provisório, insistiu na necesidad de mantener al partido unido lo que llevó, dada el gran número de fracciones, [68] a la paralisis política de la organización. [68] [69] Sus propuestas ocultaron temporalmente as grandes divisiones between las secciones izquierdistas y derechistas de la agrupación, irreconciliables en muchos asuntos. [70] Ante su constante debilidad y horror al enfrentamiento, que podía fracturar el partido, Chernov cedeu tácitamente el mando del mismo por Abraham Gotz, [71] mais impetuoso e ideologicamente mais conservador, durante o tercer congreso del partido. [72] En este tercer congreso, celebrado en la primavera (del 7 al 4 de junio jul. / 17 de junio de 1917 greg. [73]), el PSR adoptou uma série de resoluciones a favor de la socialización de la tierra, aunque se opuso a la ocupación de las fincas por los campesinos, y defendeu el traspaso de las mismas a los «comités de tierras», que debían administrarlas transitoriamente hasta que la Asamblea constituyente dispusiese qué hacer con ellas. [69] Sobre la guerra, o partido adotar uma postura defensista, aprobada por Chernov, que había abandonado para entonces su anterior «zimmerwaldismo». [73] Sobre o asunto de la coalición social-burguesa, el PSR aprobó la moción de Chernov de mantenerla de manera temporal hasta la formación de un futuro and indefinido Gobierno puramente socialista. [71] Las resoluciones del congreso contaron con el respaldo de Chernov que, sin embargo, tuvo que enfrentarse a una mayoría conservadora en el nuevo comité central surgido del mismo, un comité dividido e incapaz de dirigir el PSR y sin un programa claro de transición al socialismo. [69]

    En el Gobierno, a pesar de contar con otros colegas socialistas, quedó pronto aislado ante o conservadurismo de estos y la falta de cooperación incluso de aquellos teóricamente pertenecientes al mismo partido (Kérenski y Perevérzev) pero que não seguían sus directrices. [74] Chernov se mostró impotente para aplicar sus antiguas teorías políticas. [55] El resto de ministros mantenía una posición radicalmente contraria a la de Chernov en asuntos agrarios. [75] A divisão interna do PSR, que lo debilitaba, las necesidades militares, que eran contrarias a cambios en el campo que pudiesen menguar la producción, y el énfasis de los dirigentes del PSR por las reformas políticas frente a las sociales debilitaron la posición de Chernov en el Gobierno. [62]

    Las tres medidas fundamentais do programa agrário de Chernov fueron: [76]

    • La abrogación de la legislación de Stolypin [75] que había permitido la formación de parcelas privadas con tierras anteriormente pertenecientes a las comunas campesinas (28 de junio jul. / 11 de julio de 1917 greg. [75] y 19 de julio julio . / 1 ​​de agosto de 1917 greg.). [77]
    • A proibição do comércio de terrenos para evitar su venta a terratenientes e inversores (12 de julho de julho / 25 de julho de 1917 greg.). [77] [75] Esta medida fonte de aprovação em união com o Ministério de Justiça, que poco después se opuso a ella. [75]
    • El traspaso temporal de la gestión de la tierra a los «comités de la tierra», hasta que la futura Asamblea Constituyente Rusa legislase definitivamente sobre la propiedad de la misma [62] (impossível de aplicar por la oposição de resto do Gobierno). [77] Esto debía acabar con la ocupación desordenada de tierras por parte dos campesinos. [75]

    El Gobierno en su conjunto, sem embargo, sem respaldó o programa de socialismo agrário e a primeira fase de socialização das terras do programa socialrevolucionario de Chernov. [62] Este falhou na aplicação de las medidas agrarias del programa del PSR. [69] Toda uma série de propostas reformistas apresentadas antes do gabinete (reformas de las pesquerías, del uso de los bosques ou de los pastos) fueron rechazadas por el Gobierno. [75]

    Intermedio y segunda coalición Editar

    Chernov fue uno de los dirigentes rodeados no Palacio Táuride por los manifestantes armados que durante as Jornadas de Julio exigieron la entrega del poder político a los sóviets y la abolición del Gobierno provisional. [78] [79] Enviado a parlamentar con los insurrectos, [80] fue arrestado por estos, furiosos por la renuencia del sóviet a tomar el poder como reclamaban los congregados. [81] [79] Trotski atravesó rapidamente la muchedumbre para acercarse al automóvil donde Chernov se hallaba encerrado y aterrorizado. [81] [79] Logró su liberación dirigiéndose a los manifestantes. [81] [82] [79]

    Su política de concessões a los comités campesinos para retener las fincas arrebatadas a los terratenientes fue uma de las principaises causas de la rupturaentre liberales y socialistas que el 3 de julio jul. / 16 de julio de 1917 greg. llevó a la dimisión del primer ministro liberal Gueorgui Lvov. [83] [84] Chernov habia defendido, con la oposición del Gobierno, una transferencia de la tierra a los campesinos, paulatina y muy condicionada. [20] Los mayores logros en la aplicación del program agrario de su partido se di en este intermedio, entre la renuncia de Lvov y el regreso de los kadetes no segundo governo de coalizão com Kérenski como primeiro ministro. [77]

    A finales de julio, los kadetes e los industriales con los que Aleksandr Kérenski negociou estes mes para formar um novo gabinete exigieron su dimisión for volver al Gobierno encabezado por Kérenski, [85] opuestos a su política agraria. [86] [87] Tras una dura campaña de difamación de la prensa conservadora, que lo llegó a acusar de judío para desacreditarlo, dimitió de manera temporal el 20 de julio jul. / 2 de agosto de 1917 greg. para permitir que sus acusadores probasen sus insinuaciones, que incluían el trabajar for los alemanes, sen dañar la imagen del Gobierno. [88] [89] Regreso a los pocos días al gabinete, con amplio respaldo campesino y militar y ante la incapacidad de sus acusadores de probar sus imputaciones. [90] [89] La fracción más conservadora del partido, que había tratado de reemplazarlo por otro miembro del partido mejor visto por los kadetes, salió derrotada ante el respaldo del resto de la agrupación. [91] Chernov conservou a cartera de Agricultura no segundo governo de coalición, também encabezado por Kérenski e formado em 25 de julho de julho. / 7 de agosto de 1917 greg. . [91] [84] [85] O comité central do partido habita imputado à presidência no governo para manter a coalizão com os representantes burgueses. [91] [85] Chernov era o único socialista dos novos ministérios do novo governo que não está mais perto dos liberais que do Sóviet de Petrogrado. [92] El gabinete, em coalizão com algunos partidos de derecha, abandonou o programa del Sóviet e tornou-se um rumbo más conservador. [92]

    Chernov se encontró nuevamente aislado no segundo gabinete de coalición, um pesar de la presencia de outros socialrevolucionarios como Kérenski (presidente del Consejo de Ministros) ou Nikolái Avkséntiev (ministro de Interior). [93] No solamente su postura se encontraba muy a la izquierda del resto del gabinete y sin apoyos en el, sino que sus colegas sentían una antipatía personal hacia el, especialmente el ministro de Asuntos Exteriores, Mijaíl Teréshchenko, que lo consideraba un traidor , y el antiguo terrorista socialrevolucionario Borís Sávinkov, viceministro de Defensa e patrón de Lavr Kornílov. [93] Nesta situação, não é necessário aplicar ninguna medida do programa agrário do partido. [77] [85] Su permanencia en el Gobierno perdió sentido. [85] Sus intentos de dimitir, no obstante, fueron rechazados por el comité central del PSR. [85]

    Por outro lado, sua inclinação permitir que as divergências de opinião no partido e não expulsar a aquelos em desacuerdo con la direção perpetuada las diferencias en su seno, especialmente na cuestión de la continuación de la guerra. [94]

    Chernov e o PSR consideram Asamblea constituyente el remedio para todos los male del Gobierno pero provisório, aun así, aceptaron el retraso de las elecciones a la misma, fijadas de 25 de novembro e retrasadas a 11 de dezembro de 22 de agosto. [95]

    El golpe de Kornílov Editar

    Chernov sofreu uma campanha de desprestigio por parte do general em jefe do 8.º Ejército no verano de 1917, general Lavr Kornílov, que desde o 19 de julho de jul. / 1 de agosto de 1917 greg. lo era del Ejército ruso. [96] Había aceptado el traspaso de la titularidad de las tierras a los campesinos que las trabajaban, para disgusto de los terratenientes, que apoyaban a Kornílov como possível dirigente de un Gobierno militar. [97] La ​​derecha emprendió una campaña en su contra, en la que lo tacharon de espía alemán. [98]

    O descontento com as medidas do governo do que Chernov segue formando parte llevó a parte de seguidores de los socialrevolucionarios bien a respaldar a la nova fracción izquierdista del partido, los socialrevolucionarios de izquierda, bien a traspasar su apoyo a los bolcheviques. [99] Este processo se acelerou o fracasso do golpe de Estado de Kornílov a comienzos de septiembre. [99]

    La tercera coalición y el Preparlamento Editar

    Tras su renuncia como ministro (27 de agosto de julho / 9 de setembro de 1917 greg. [85]), en protesta por sus sospechas de colusão de uma parte do Governo com Kornílov, [84] Chernov acusó duramente al Gobierno de no haber avanzado en la reforma agraria, aunque durante sus cuatro meses al frente del ministerio no había defendido con la misma vehemencia su aplicación, [95] optando por la pasividad ante la hostilidad de sus colegas del gabinete. [100] Se lo considera un mal ministro, buen teórico pero incapaz de plasmar em medidas práticas dicha teoría ou de defenderla ante a oposição de outros ministros. [101] Lo sustituyó en la cartera de Agricultura un correligionario del PSR, Máslov, que pertenecía al setor más conservador del partido. [85]

    A fracción izquierda del partido, completamente descontenta com o desempeño de Chernov como ministro, se negó a apoyar su proposta de manutenção da coalición con elementos burgueses apartando a los kadetes, [102] mientras que el ala derecha del partido seguia mantendo seu apoyo firme a la coalición y a la inclusión de estos en el gabinete. [103] Incapaz de manter a coesão do partido por mais tempo, Chernov tuvo que presenciar cómo a delegação socialrevolucionaria no Preparlamento quedaba completamente dividida en sus diversos setores. [103] El centro del partido, que hasta entonces Gotz y Chernov habían mantenido unido las más de las veces, se quebró entre izquierda y derecha la organización del partido y el comité central quedaron en manos of this last. [104] Chernov quedó aislado. [104]

    Com o setor conservador do partido cada vez com o prefeito controle e menos dispuesto a tolerância tolerar e a formação do terceiro Governo de coalizão, Chernov se retirou temporalmente do primeiro plano da política nacional, esperando que o quarto congreso do partido, até o dia de dezembro, le permitiese volver a tomar el control de la formación. [105] Deve-se afirmar que seu plano é recorrer ao país para conocar a situação nas províncias e mover os militantes para o congresso. [105]

    Durante a Revolução de Outubro, Chernov demostró ser un intelectual brilhante y gran teórico político, pero un dirigente revolucionario mediocre, incapaz de mostrar a decisão e capacidade para tomar o poder de saber o momento oportuno para lograrlo. [106] Esta descrição, aplicable a otros grandes dirigentes socialistas del momento, faciló la toma del poder por los bolcheviques. [106] Chernov había abandonado la capital la tarde del 22 de octubre jul. / 4 de novembro de 1917 greg. [107] antes da grande tensão interna no partido, dividida entre a linha do comitê central, favorável ao mantenimento do governo de coalizão social-burguesa ya seguir respaldando a Kérenski, e a oposição do centro-izquierda da era de Chernov principal exponente, contraria a estos. [108] Rechazando o defensor a posição do comitê central e não querendo infringir a disciplina del partido mostrando sus opiniões no II Congresso Panruso de los Soviets, abandonou Petrogrado para realizar uma gira por Moscú y el frente, [109] dos días antes del golpe bolchevique. [110]

    Durante o golpe bolchevique se hallaba en el frente. [111] Trasladado al cuartel general del alto mando del Ejército em Maguilov, comenzó a formar un Gobierno alternativo [112] al bolchevique con cierto apoyo de las unidades militares y del poderoso sindicato de ferroviarios. [113] Propuso además el traslado de la sede del II Congreso de Consejos Campesinos, que estaba a punto de celebrarse, de la capital a Maguilov, [112] idea aprobada por escaso margen por el comité ejecutivo del consejo pero que finalmente fracasó . [113] El 11 de novembro de julho. / 24 de novembro de 1917 greg., el plan de formar un gabinete rival al de Petrogrado se abandonó, [112] en parte por la creciente oposición de los consejos de base en los ejércitos, cada vez mais radicales, [114] y por la oposición de Abraham Gotz y Nikolái Avkséntiev, [112] recién llegados al cuartel general y examinados por Chernov como representantes de la opinión del partido, that rechazaron la medida. [115] Ante la falta de apoyo para uma confrontación aberta con los bolcheviques, decidió regresar a la capital [112] para oponerse a ellos dialécticamente. [115] Chernov, en una muestra más de debilidad, se había plegado de nuevo a las Opiniones del ala derecha del partido, que lo utilizaba como figura de prestigio pero trataba de evitar que pusiese en práctica sus posiciones, más izquierdistas. [116]

    En diciembre participó, ya de vuelta en Petrogrado, no IV Congreso del partido (del 26 de novembro jul. / 9 de diciembre greg. Al 5 de diciembre jul. / 18 de diciembre de 1917 greg. [117]), condenó el golpe de los bolcheviques que había conducido a la formación del Consejo de Comisarios del Pueblo (Sovnarkom) y exige el traspaso del poder la Asamblea Constituyente. [84] [118] No congresso, Chernov obtuvo la presidencia del mismo y logró la elección de un nuevo comité central, esta vez controlado pelo centro-izquierda. [119] [120] A mudança na direção do partido, sem embargo, não logró endereçar seu rumbo ni aclarar sua postura nos pontos do momento, [121] e manter os pactos entre fracciones que llevaban à parálisis. [122]

    No II Congresso dos Consejos de Campesinos que coincidiu com o congresso do PSR, [121] o centro-derecha del partido lo propuso como presidente, [123] pero fue derrotado por María Spiridónova. [124] [121] Tras la división de la conferencia previa al congreso en dos, una favorável a bolcheviques y socialrevolucionarios de izquierda y otra a los socialrevolucionarios, passado a presidir esta última. [125]

    El 18 de diciembre jul. / 31 de dezembro de 1917 greg. , fue brevemente detenido pela checa junto com outros destacados miembros da oposição [121] durante uma reunião do comité para a defesa da Asamblea constituyente e liberado pela rápida intervenção do comisário de Justicia, o socialrevolucionario de izquierda Isaac Steinberg. [126]

    Tras la reunión de la Asamblea Constituyente Rusa, en la los SR habían logrado la victoria numérica frente a sus rivales políticos, [127] [126] el 5 de enero jul. / 18 de enero de 1918 greg. Chernov fue elegido presidente de la misma [84] como candidato de los SR de derecha, derrotando a candidata rival de los SR de izquierda, [128] Mariya Spiridónova. [129] [130] La victoria de los SR, sin embargo, era engañosa: en los grandes centros industriais y en las agrupaciones militares estratégicas la victoria la habían logrado los bolcheviques, que podían hacer uso de esta ventaja estratégica frente a sus adversarios. [127] Chernov foi elegido por cinco distritos eleitorais diferentes en las elecciones a la Asamblea. [126] Los candidatos a la presidência de esta, defensores de la revolución, del campesinado y la paz, representaban a fuerzas que estaban utilizando el prestigio de ambos entre os delegados campesinos para multas diferentes: los socialrevolucionarios de derecha, [128] ] Para destruir a Revolução de Outubro e voltar para a guerra do lado Aliado dos Bolcheviques, para impor o modelo de socialismo industrial al campesinado. [130]

    Su discurso de apertura fue anodino. [131] [127] Na réplica por parte dos bolcheviques, Nikolái Bujarin [132] rebatió la defensa de Chernov de uma república democrática burguesa con brillante oratoria, echándole en cara su deseo de posponer la implantación de un Gobierno socialista . [127]

    Fue uno de los dirigentes socialrevolucionarios que permaneció no Palacio Tauride tras la retirada de los diputados bolcheviques, [132] tratando de aprobar leyes sobre la propiedad de la tierra y la negociación de la paz, [132] conscientes de la amenaza de disolución por los guardias rojos. [131] A las cuatro de la madrugada, se enfrentó al marino anarquista Zhelezniakov, encargado de evacuar la Asamblea por orden los bolcheviques y logró prolongar la sesión veinte minutos más antes de aceitar su levantamiento hasta la tarde siguiente, [133] aunque nunca se volvería a reunir. [131]

    El comienzo de la oposición Editar

    Tras la disolución forzosa de la Asamblea, los SR se dividieron en facciones, una favorável a la cooperación con los bolcheviques y otra hostil a la misma, mientras Chernov encabezaba una tercera que trataba de mantener la neutralidad entre unos y otros. [134] De manera parecida a los mencheviques, Chernov defendia el enfrentamiento legal con los bolcheviques a través de la obtención de mayorías en los sóviets y el llamamiento al apoyo de las masas, e se oponía a las conspiraciones contra el Gobierno del Sovnarkom. [118] Como los mencheviques, los socialrevolucionarios dirigidos por Chernov considera que las masas estaban siendo engañadas por los bolcheviques y que la formación debía concentrarse en despejar las falsas ilusiones presentadas por estos y reconducir la revolución, evitando el cisma entre las massas. [135]

    La paz con los Imperios Centrales hizo que Chernov aceitou a oposição armada al Gobierno de Lenin, el Sovnarkom. [136] Durante a octava conferencia del partido, celebrada en Moscú a donde diversos delegados de la Asamblea Constituyente se habían trasladado a finales de enero por invitación del comité central socialrevolucionario, el partido, aprobó la resistencia armada contra los bolcheviques y la intervención aliada en Rusia con ciertas condiciones (respeto de la integridad territorial y de la soberanía política). [136] Chernov concebia a guerra civil contra o Gobierno como uma série de alzamientos populares, especialmente camponeses, que, sumados, debían acabar con el poder de los bolcheviques. [136] Se oponía a la colaboración con lo que considera os elementos reaccionarios y defende la creación de una tercera fuerza, oponía a la vez a los bolcheviques y a los contrarrevolucionarios. [136]

    El Komuch, el Directorio de Omsk y la dictadura de Kolchak Editar

    A comienzos de junio, Chernov dejó Moscú y se dirigió a Sarátov y, tras varios retrasos, alcanzó Samara en septiembre tras cuatro meses de alejamiento total de la política por la necesidad de evitar a la checa. [136] Nesta cidade, está formada em junho de um governo rival do bolchevique que foi proclamado pela legitimidade para o respaldo de mais cidadãos da cidade de Asamblea Constituyente Rusa. [137] Tratado com atenção especial para o Komuch que, sem embargo, temía su actitud hacia la colaboración con otros elementos más conservadores, [136] se lo considera o candidato ideal para encabezar la lucha contra Lenin. [137] El efímero Gobierno del Komuch, que durou quatro meses, fue fundamentalmente um Gobierno SR com representantes de las minorías y figuras individuais de los mencheviques y kadetes. [137] Chernov había llegado a territorio «blanco» tras el fin de la conferencia de Ufá celebrada a mediados de setiembre de 1918 e que llevó al estabelecimento del Directorio de Omsk, [138] que Chernov rechazó. [139] [138] Este consideraba que el Komuch había claudicado frente a los elementos de la derecha, perdido su legitimidad basada en la Asamblea Constituyente y franqueado el camino a la dictadura mediante la formación del Directorio, que se había de mostrar débil Frente a la reacción e incapaz de atraer a las fuerzas democráticas. [140] [138] Chernov había otorgado su apoyo reticente al Komuch, pero se opuso a cualquier nueva coalición con elementos de la derecha o del Ejército. [135] Antes de su llegada a Samara, os miembros presentes del comité central habían aprobado el pacto con los conservadores y cuatro de los siete delegados en la conferencia de Ufá pertenecientes al comité habían votado a favor de la formación del Directorio con la llegada de Chernov, la actitud de la mayoría cambió y se opuso al pacto ya firmado. [141]

    Tras la partida a Omsk de los miembros socialrevolucionarios del Directorio, Avkséntiev y Zenzínov, en octubre, Chernov logró aprobar una resolución del partido que condenaba las acciones de sus delegados en la conferencia de Ufá (24 de octubre de 1918 [141]). [142] [143] Chernov e seus seguidores, refugiados por entonces en Ekaterimburgo from the 19 de octubre depois de abandonar Samara por la inminente caída da cidade em manos del Ejército Rojo y de pasar por Ufá una abandonada esta por el Directorio, [144] rechazaban el Directorio y proponían una actitud intermedia, that rehusaba à la vez el combate con los bolcheviques y el auxilio de la reacción. [142] Su postura quedó plasmada no llamado «manifesto de Chernov», [145] que se distribui a finales de octubre, a pesar de la creciente debilidad de Chernov e seus partidários na política regional. [142] O llamamiento a reforzar as unidades del Komuch tuvo escaso éxito pero sirvió a la derecha como justificación para atacar al Directorio. [142] Chernov seguiu defendendo que a legitimidade política residia no congreso de diputados de la Asamblea constituyente, que lo acompañaba y que él dominaba. [144] Em Ekaterimburgo Chernov e los diputados quedaron muy aislados y solo lograron alojamiento y un lugar donde reunir gracias a la intervención del general checo Radola Gajda. [144] Los insistentes rumores de um possível golpe de mano contra Chernov hicieron que pronto su habitación en el hotel Palais se vigilase noche y día, hasta que el 17 de novembro llegaron noticias del golpe de Estado contra el Directorio que había tenido lugar en Omsk. [144]

    Se opusar com firmeza ao golpe de Estado que acabado com o Directorio e alzó al poder a Aleksandr Kolchak [135] e formar um «Comité Extraordinario de Oposición» em Ekaterimburgo, faça encontrar o comité central do partido e os miembros do congresso diputados la Asamblea constituyente tratando de lograr el cuórum de diputados necesarios para volver a reunir la asamblea. [146] Em uma sessão do congreso de diputados de la Asamblea em 19 de novembro, se aprobó la condena del golpe y se anunció que el congreso tomaba oficialmente el poder, um ato e inútil por la escasa autoridad e nulo poder simbólico de los reunidos. [147] Los llamamientos, os soldados e trabalhadores da cidade para apoyar al Nuevo Gobierno fueron infructuosos. [147] Exigió vanamente la renuncia de Kolchak, amenazándole con unas tropas, las checoslovacas, que no controlaba. [146] La misma noche del 19, seu hotel fue asaltado por uma unidade fiel a Kolchak y resultó arrestado junto com otros dieciocho dirigentes socialrevolucionarios. [148] [147] Solo la intervención de una columna checoslovaca los salvó de una matanza. [148] Al comienzo, sin embargo, Gajda ordenó que Chernov fuese dejado en la ciudad mientras el resto de detenidos pasaba a Cheliábinsk únicamente su cambio de opinión libró a Chernov de una muerte segura. [147] Gracias a la intervención de Chernov con los checoslovacos el tren que los expulsó de Ekaterimburgo no fue enviado a Omsk, sino a Ufá, donde residían los restos del Komuch como un Gobierno regional, [149] tras pasar por Cheliábinsk , donde se hallaba el cuartel general de las tropas checoslovacas. [147] El 18 de noviembre, los socialrevolucionarios agrupados en Ufá volvieron a reclamar la renuncia de Kolchak y a amenazarle con el uso de una fuerza de la que tampoco aquí disponían. [150] Kolchak respondeu dando carta blanca a las tropas para acabar com as actividades de Chernov y sus partidarios. [150] Chernov e unos pocos lograron escapar [147] das unidades militares de Kolchak que entraron na cidade em 2 de dezembro, [147] pero veintisiete miembros de la asamblea fueron capturados. [150] Estas acciones de Kolchak llevaron a los dirigentes socialrevolucionarios aún en libertad a denunciar al Gobierno de Omsk ya abandonar la lucha en la guerra civil, [135] [151] al sem contar con unidades militares para oponérsele o capaces de unirse a las fuerzas bolcheviques. [152] Chernov siguió defendendo la lucha en dos frentes, permitindo incluir o uso do terrorismo contra Kolchak, pero from su total impotencia en la clandestinidad de Ufá. [153] Más tarde se trasladó a Oremburgo antes de la caída de Ufá em manos de los bolcheviques, y permaneció allí escondido esperando o resultado de las negociaciones con los bolcheviques a través de um intermediário amigo de Máximo Gorki que não dieron fruto alguno. [153]

    Últimos meses em Rusia Editar

    Chernov abandonou Oremburgo en marzo tras la legalización del PSR por los bolcheviques el 26 de febrero de 1919, y se trasladó a Moscú. [151] Desconfiando de la anunciada legalización, vivió escondido en Moscú [84] from marzo de 1919 y en 1920 y comenzó a escribir sus memorias. [154] Al principio vivió a las afueras de la capital, dejándose ver en público, pero con discreción. [151] Poços días após a ilegalização do partido, sus publicaciones fueron clausuradas nuevamente e se retomou la represión del PSR. [151] Chernov evitou su detención por haberse trasladado de domicilio pocos días antes de comenzar de nuevo la perseguição a los socialrevolucionarios por parte de la Checa, aunque algunos de sus compañeros fueron arrestados. [151] Hacia finales de 1919, se intensificou a búsqueda por la Checa de los miembros do comitê central do PSR e Chernov solo logró evitar ser detenido cambiando continuamente de residência. [155] [156] Em maio de 1920, realiza um discurso contra a corrupção e a opresión bolchevique em uma reunião organizada pelo sindicato de impresores de Moscú com o motivo da visita de uma delegação laborista britânica. [154] [155] Abandonó el país en el otoño, [84] cruzando la frontera estonia [154] con un pasaporte falso. [155]

    Retomó la edición de Rusia Revolucionaria en Revel en diciembre de 1920. [155] Desde octubre de 1921, se convirtió na publicación oficial del partido que, por otra parte, había sido eliminado de Rusia desde mediados de año con el arresto de todos los miembros del comité central que não se habían exiliado. [155] Chernov había ofrecido su ayuda a los marinos alzados en Kronstadt en marzo de 1921, que la rechazaron. [155] Em 1922, o centro de actividades de los socialrevolucionarios exiliados se trasladó a Berlín, donde publicaron La voz de Rusia, con el objetivo fundamental de defender a sus correligionarios que estaban siendo por entonces juzgados en Rusia por terrorismo and insurrección armada contra los bolcheviques. [155] Em 1923 se trasladó a Checoslovaquia, donde continuou a agitación política hasta que los bolcheviques acabaron con sus contactos con Rusia. [2]

    Pasó la mayor parte del periodo de entreguerras en Praga, dedicándose a escribir. [84] Enseñó además sociología y ciencias políticas. [2] A finales de 1928, viajó para a Bélgica e os Países Bajos para dar conferencias por convite do Instituto Internacional de História Social de Ámsterdam. [2] Residió en Estados Unidos entre finales de 1928 e principios de 1931, donde una beca le permitió escribir su historia de la revolución rusa y dio varias conferencias. [2] Em 1931 voltou a Praga, de donde salió poco antes de la ocupación alemana del country. [2] Se trasladó entonces a Bruselas y más tarde a Paris, de donde tuvo que huir a pie dos días antes da entrada alemana na cidade na primavera de 1940. [2] Todos sus manuscritos, archivo y cayeron en manos de la Gestapo. [2] Atrapado na zona ocupada de Francia, solo logró alcanzar Marsella em abril de 1941. [2] Tardó dos meses más no cruzar España e Portugal, en donde esperó para lograr um pasaje para os Estados Unidos. [2] Gracias a la ayuda del Comité Obrero Judío, logró alcanzar Nueva York junto a su esposa el 21 de junio de 1941 em un barco portugués, con visado de emergencia de visitante.[2] Em 1946 logró la residencia permanente en el país y hasta 1950 mantuvo la publicación de Por la libertad. [2] Murió en el exilio, [157] en un pobre apartamento neoyorquino, el 15 de abril de 1952, com 78 años. [25] [2]


    Assembléia Constituinte

    A convocação de uma Assembléia Constituinte foi uma das primeiras e mais populares demandas a emergir da Revolução de fevereiro. Como na Revolução de 1848 na França, quando tal órgão, eleito com base no sufrágio universal masculino, substituiu o Governo Provisório e redigiu uma constituição republicana, também na Rússia era um artigo de fé entre os partidos liberais e socialistas que a revolução deve seguir este curso. No entanto, adiando a resolução de questões fundamentais até que uma Assembleia Constituinte pudesse se reunir, o Governo Provisório adiou as eleições até 12 de novembro, quando já havia sido derrubado.

    Apesar de sua relutância em renunciar ao poder, Lenin permitiu que as eleições prosseguissem. Esta decisão deu aos bolcheviques um tempo valioso, já que muitos que se opunham à sua tomada do poder consideravam o governo bolchevique como mais um em uma série de compromissos temporários. Nas eleições, as várias facções dos SRs receberam aproximadamente metade dos 42 milhões de votos expressos, os bolcheviques tiveram cerca de dez milhões (24 por cento), incluindo cerca de metade dos soldados & # 8217, os cadetes receberam dois milhões (cinco por cento), e os oito milhões de votos restantes foram para outros partidos não socialistas, os mencheviques e partidos que representam as minorias nacionais. Em uma série de dezenove & # 8220teses & # 8221 publicadas no Pravda em 13 de dezembro, Lenin deixou bem claro que os bolcheviques não tinham intenção de ficar vinculados aos resultados das eleições. Em primeiro lugar, argumentou ele, a votação foi antidemocrática porque falhou em distinguir entre os SRs de esquerda que apoiaram a Revolução de Outubro e outras facções que se opuseram a ela. Em segundo lugar, a república dos sovietes então em processo de formação era uma forma superior de democracia do que a Assembleia Constituinte porque, ele insistia, representava os verdadeiros interesses das massas trabalhadoras. De fato, os decretos sobre paz e terra, bem como outras medidas adotadas pelo governo soviético, tornaram a Assembleia Constituinte menos importante aos olhos de muitos trabalhadores e soldados.

    Na ocasião, os cerca de setecentos delegados à Assembleia Constituinte reuniram-se em uma única sessão no dia 5 de janeiro de 1918 no Palácio de Tauride. Tendo escolhido o líder da direita SR, Victor Chernov, como presidente da assembléia, os delegados aprovaram o armistício com os Poderes Centrais e emitiram uma lei de terras antes de serem ordenados a suspender pelos soldados e Guardas Vermelhos que cercavam o prédio. A assembleia planejava se reunir no dia seguinte, mas foi impedida pelos Guardas Vermelhos por ordem do Comitê Executivo Central dos sovietes. Os SRs de direita sob Chernov eventualmente deixaram a capital para estabelecer um governo da Assembleia Constituinte no Volga, mas, atraindo pouco apoio popular, foi derrubado em novembro de 1918 pelo general branco, Kolchak, que se declarou & # 8220 Governante Supremo. & # 8221 Assim terminou com um gemido do primeiro exercício da Rússia em democracia parlamentar, uma baixa & # 8211 como muito mais & # 8211 da Revolução de Outubro e da guerra civil.

    />
    Este trabalho está licenciado sob uma Licença Internacional Creative Commons Atribuição-Compartilhamento pela mesma Licença.


    As consequências de um shell errante (thread apenas de história)

    O almirante Zinovy ​​Petrovich Rozhestvensky contemplou seu comando. Ele agora tinha oito navios de guerra, que havia dividido em duas divisões, divididas de acordo com a velocidade, junto com seu esquadrão de cruzadores blindados.

    1ª Divisão (Rozhestvensky)
    Encouraçados
    Imperator Alexandr III,Tsarevitch, Retvizan, Peresvet, Pobeda, Oslyabya
    5 cruzadores protegidos
    10 destruidores

    2ª Divisão (Vitgeft)
    Encouraçados
    Poltava, Sebastopol
    Cruzador blindado Almirante Nakhimov
    4 cruzadores protegidos
    9 destruidores

    3ª Divisão (Jessen)
    Cruzadores blindados Rossiya, Gromboi
    2 cruzadores protegidos
    7 destruidores

    Quando os japoneses fizessem surtidas, o que eles deveriam fazer, ele pretendia usar sua Primeira Divisão para detê-los com o apoio e assistência dos cruzadores de Jessen, enquanto Vitgeft destruía o comboio principal japonês que certamente acompanharia a frota com seus dois navios de guerra mais lentos.

    Johnboy

    5 de janeiro de 1905, fábrica Putilov, São Petersburgo, Império Russo

    Boris Viktorovich Savinkov assistia com satisfação. O comício da noite anterior havia corrido bem e depois de apenas três dias de campanha, a fábrica gigante, que empregava mais de 24.000 trabalhadores, estava em grande parte ociosa, a greve inicial de pequena escala em protesto se espalhou rapidamente por toda a fábrica.

    A combinação das 65 horas semanais de trabalho para o salário médio mensal de 16 rublos por mês era um barril de pólvora esperando para ser aceso por um orador habilidoso, e Boris certamente era isso. Ironicamente, foi a demissão de um trabalhador que foi declarado menor de idade, contrariando as novas leis do governo para impedir a exploração de trabalhadores, que proporcionou a faísca.

    Em março de 1902, ocorreram greves no Cáucaso, começando na ferrovia, atraindo outras indústrias e culminando em uma greve geral em Rostov-on-Don em novembro. Reuniões diárias de 15.000 a 20.000 ouviram apelos abertamente revolucionários pela primeira vez, antes que um massacre derrotasse os ataques. Mas a reação aos massacres acrescentou demandas políticas às puramente econômicas. Em 1903, parecia que todo o sul da Rússia em maio, junho e julho estava em chamas, incluindo Baku, onde lutas salariais separadas culminaram em uma greve geral em toda a cidade, e Tiflis, onde os trabalhadores comerciais ganharam uma redução na jornada de trabalho e foram juntou-se aos trabalhadores da fábrica. Em 1904, ondas maciças de greve estouraram em Odessa na primavera, em Kiev em julho e, finalmente, em Baku em dezembro. Tudo isso preparou o terreno para o início das greves em São Petersburgo.

    Nicolau II fez um movimento para cumprir muitas das demandas apresentadas, nomeando o liberal Pyotr Mirskii Ministro do Interior após o assassinato de Plehve, um assassinato no qual o próprio Savinkov estivera envolvido. Em 25 de dezembro de 1904, o czar emitiu um manifesto prometendo o alargamento da autoridade de Zemstvo e das autarquias locais, seguro para trabalhadores industriais e abolição da censura.

    No entanto, o ponto crucial de uma legislatura nacional representativa estava faltando no manifesto. Ironicamente, o perdão de muitos presos políticos no mesmo dia fez com que muitos agitadores bem conhecidos voltassem para São Petersburgo no início de 1905, precipitando mais problemas. Era o que Savinkov pretendia.

    Johnboy

    11 de janeiro de 1905 Kure, Império do Japão

    O vice-almirante Dewa estava com a frota no mar. As novas unidades tiveram pouco tempo para treinar com o restante da frota, pois o exército precisava desesperadamente do conteúdo dos 36 navios mercantes que haviam sido montados para a passagem para Pusan.

    O general Iwao já havia indicado que os russos estavam claramente se preparando para uma nova ofensiva em algum momento durante as 2-3 semanas seguintes, de modo que o conteúdo do comboio era extremamente necessário para o campo japonês agora mal equipado, mal alimentado e com pouca força. Exército.

    Como ele iria manter os russos longe do comboio era outra questão. Seria responsabilidade da 1ª e 2ª Divisões manter a frota russa principal à distância, enquanto a 3ª Divisão fornecia escolta próxima. Outro fracasso e a guerra podem muito bem estar perdidos.

    Johnboy

    1158 12 de janeiro de 1905, Mar Amarelo

    Ao nascer do sol do meio-dia, a Frota Russa apareceu. Dewa posicionou suas forças para interceptar diretamente qualquer tentativa de passar pelo vulnerável comboio de 7 a 8 nós, com a vulnerável 3ª Divisão como guarda contra qualquer navio russo que conseguisse passar.

    Ao olhar para as formas iminentes do que pareciam ser oito navios de guerra, ele mal podia dizer no fundo do coração que estava confiante, embora tivesse um dever a cumprir.

    Foi o russo quem abriu fogo primeiro, a uma distância maior de 7.200 metros. Já estava claro que sua nau capitânia estava enfrentando o fogo combinado de seis navios de guerra russos, com o navio de retaguarda em sua coluna, o cruzador blindado Nisshin, sendo alvo de dois desses navios. Ele segurou seu próprio fogo, tendo apenas as quatro armas de doze polegadas do Fuji, sua próxima arma descendo os 10 polegadas Tango e Mishima estando em uma faixa extrema. Ele havia tentado seguir em frente e cruzar o & quotT & quot russo, mas ficou surpreso ao ver que, embora os navios da retaguarda pareçam ficar na linha e cair na parte de trás da frota, sua velocidade era igual à sua e, em vez disso, as duas frotas navegavam paralelamente e o alcance foi caindo gradualmente. Quando já havia caído para 6.200 metros, ele deu ordem para abrir fogo. Nessa fase Fuji já havia sido atingido três vezes, o cruzador Nisshin uma vez.

    1444

    Foi uma luta longa e brutal que teve um custo, mas o almirante Vitgeft sentiu que sua frota havia começado a tomar a iniciativa. A frota russa vinha ganhando com facilidade a iniciativa no início, despejando fogo no encouraçado inimigo líder de seis de seus próprios navios e, depois de apenas um minuto, a aflição do navio japonês era palpável, levantando fumaça, diminuindo a velocidade e saindo da linha.

    Como seus próprios navios se aproximaram para pressionar o ataque, Rozhestvensky ordenou que sua segunda divisão tentasse chegar ao comboio. Nesse ponto, o desastre aconteceu. Imperator Alexandr III,fechando o japonês de repente sofreu um sério golpe. Um grande volume de chamas e fogo disparou quase 100 pés no ar e o encouraçado saiu da linha, eventualmente girando lentamente a tartaruga 30 minutos depois, levando Rozhestvensky com ela.

    Na confusão, os japoneses lançaram seu próprio ataque de torpedo e, embora os outros cinco navios de guerra tenham escapado, o cruzador Gromboi, na retaguarda da linha russa, havia sido atingido duas vezes e também deixado em condições de afundamento, ao custo de três destróieres para os japoneses.

    Desde então, Vitgeft estabilizou a frota e eles voltaram a engajar os japoneses, que também estavam bastante machucados. Eles tiveram a satisfação de ver um navio de guerra japonês afundar em 1438 e dois de seus cruzadores blindados estavam com grandes problemas, um gravemente em chamas na parte traseira de sua formação e outro imóvel, próximo à proa e inclinado fortemente para bombordo, enquanto um de seus dois navios de guerra remanescentes também parecia muito danificado e estava disparando apenas intermitentemente usando uma torre.

    Seus próprios navios de guerra sofreram, mas não muito, a maior parte do fogo inicial sendo dirigido contra Imperator Alexandr III,no entanto, na última hora, ambos Poltava e Tsarevitch sofreram sérios danos, mas ambos ainda eram capazes de combater.

    Com o inimigo tendo apenas um encouraçado funcional restante e com suas forças leves sofrendo danos, ele pretendia tentar reformar e avançar para o comboio, terminando sua frota como uma ameaça.

    Quando o russo voltou para sua frota há mais de dez minutos, o vice-almirante Kamimura a bordo Izumo sabia que eles estavam em apuros. Da Primeira Divisão do Vice-Almirante Dewa, Fuji afundou há algum tempo, levando Dewa com ela. O cruzador blindado Nisshin havia virado há apenas quatro minutos, os sobreviventes se agarrando com pena ao lado do corpo. O segundo navio de guerra, Mishima, foi um naufrágio, diminuiu a velocidade para oito nós e tinha apenas um canhão operacional de 12 polegadas. Outro cruzador blindado, Kasuga, estava em condições semelhantes. Apenas o encouraçado Tango ainda estava em condições de luta.

    Além de Tango, que restava apenas sua própria Segunda Divisão, com seus seis cruzadores blindados, um impedimento ruim para os sete navios de guerra atacando de volta aos navios aleijados. Ele percebeu que desta vez eram as forças leves russas que lideravam o caminho e dirigiram seu próprio grupo reduzido de contratorpedeiros, com seus cruzadores protegidos, para bloquear sua passagem para evitar um ataque de torpedo.

    Os russos voltaram a se engajar e, após uma breve e amarga batalha que envolveu principalmente suas forças leves, Kamimura foi forçado a se desvencilhar e voltou para a Terceira Divisão de Kakaoka e sua escolta de comboio. Se eles pudessem segurar os russos por mais ou menos 90 minutos, eles poderiam dispersar o comboio e ordenar que eles procedessem independentemente no escuro. Ele podia ver pouca coisa na forma de opções. Era isso ou voltar atrás.

    Ele pesou as opções enquanto se virava. Ele não teve outra opção a não ser deixar os navios danificados para os russos, um fato amargo. Esperançosamente, ambos Mishima e Kasuga atrasaria sua perseguição um pouco. Um de seus próprios cruzadores, Iwate, também estava bastante danificado, assim como o encouraçado Tango, mas pelo menos sua velocidade não foi prejudicada. Suas forças leves haviam perdido um cruzador, dois torpedeiros e um contratorpedeiro em troca de talvez quatro contratorpedeiros russos e ele agora estava reduzido a um navio de guerra, seis cruzadores blindados, 6 cruzadores protegidos, 8 destróieres e dois torpedeiros. Os projéteis mais leves de 8 e 6 polegadas de seus cruzadores blindados não pareciam ser suficientes para ferir os pesados ​​navios de guerra russos.

    A linha de batalha de Vitgeft havia demorado o suficiente para transformar o cruzador blindado, o encouraçado e o cruzador protegido em sucata antes que ele se dirigisse ao prêmio principal, o comboio japonês.

    Apesar de ter perdido um navio de guerra, com grandes danos a outros dois navios capitais, ele sabia que o inimigo estava em uma situação ainda pior. Ele não estava mais em condições de travar um confronto prolongado, com a munição começando a se esgotar, mas ele deveria ter o suficiente para o tempo restante entre agora e o pôr do sol, a cerca de 80 minutos de distância. Quando ele diminuiu o alcance para 6.400 jardas e abriu fogo mais uma vez, ele pôde ver que os japoneses haviam sido reforçados por outro grande navio.

    Na penumbra cada vez mais profunda, o vice-almirante Kamimura recuou suas forças maltratadas e espalhou o comboio, aconselhando os navios a seguirem independentemente para Pusan ​​ou mesmo para qualquer porto coreano.

    Ele foi forçado a usar a Terceira Divisão de Kakaoka, cheia de navios mais velhos e obsoletos para defender um flanco do comboio quando os russos dividiram suas próprias forças. Embora tivessem sofrido muito, eles mantiveram o russo à distância por tempo suficiente para garantir que não mais do que dois dos trinta e oito transportes tivessem sido afundados (na verdade, um dos dois ainda estava flutuando, mas estacionário, em chamas e claramente afundando )

    Isso teve um custo, mas na verdade foi a Terceira Divisão de Kakaoka, em conjunto com uma de suas próprias divisões de contratorpedeiros, que finalmente mandou os russos embora. Fogo do Chinen havia detonado uma explosão espetacular a bordo do navio russo que o seguia, que havia devidamente virado e afundado. Isso aconteceu depois que os barcos torpedeiros e destróieres lançaram um ataque que custou então quatro de seu número, mas conseguiram atingir o navio de guerra russo líder com um único torpedo.

    Eles haviam perdido o cruzador blindado Maia, dois de seus cinco cruzadores protegidos, um contratorpedeiro e 4 torpedeiros.

    Da própria divisão de Kamimura, o maltratado Iwate tinha sido finalizado, assim como o cruzador protegido Suwa.

    No geral, a batalha custou ao IJN:
    Afundado:
    Encouraçados Mishima, Fuji
    Cruzadores blindados Nisshin, Kasuga, Iwate, Maya
    4 cruzadores protegidos
    5 destruidores
    6 torpedeiros
    2 transportes

    Muito danificado:
    Encouraçados Tango, Chinen
    Cruzadores blindados Tokiwa, Izumo, Atago
    1 cruzador protegido
    1 destruidor

    Tudo o que ele podia esperar era que agora, na escuridão, a maioria dos navios encontraria o caminho para a Coreia por sua própria violação. Eles estavam a apenas 89 milhas náuticas de Pusan, então a maioria deveria ser capaz de encontrar o caminho sob a cobertura da escuridão.

    O almirante Vitgeft retirou suas forças maltratadas do combate. Ele havia sofrido muito, embora tivesse derrotado os japoneses de forma decisiva, no entanto, a cena agora era de escuridão e os japoneses haviam espalhado o comboio sem que ele tivesse a oportunidade de realmente enfrentá-lo.

    Eles haviam afundado vários dos grandes navios japoneses, na verdade, pelo menos dois, possivelmente quatro navios de guerra. Suas próprias perdas, entretanto, embora menores, não foram insignificantes. Ele recuou após o Almirante Nakhimov explodiu, seguido rapidamente pelo encouraçado Poltava sendo torpedeado. Ele considerou suas perdas:

    Afundado:
    Navio de guerra Imperator Alexandr III
    Cruzadores blindados Almirante Nakhimov, Gromboi
    Cruzeiro protegido Diana

    4 destruidores

    Muito danificado:
    Encouraçados Tsarevitch, Poltava
    4 destruidores

    Ele tinha tomado a decisão de retirar sua frota danificada, ciente do Poltava, que foi muito danificado, mas havia autorizado seus cruzadores, liderados pelo almirante Jessen em Rossiya ficar no mar para tentar reunir o maior número possível de transportes japoneses. Jessen ficaria longe de Pusan, enquanto os outros seis cruzadores patrulhavam em grupos de dois, cada um com um contratorpedeiro para acompanhá-los, na esperança de afundar ou receber prêmios.

    Johnboy

    15 de janeiro de 1905, Kure, Império do Japão

    O vice-almirante Kamimura examinou o último telégrafo e, finalmente, o último relatório de danos. Não foi uma leitura agradável. Em primeiro lugar, no que diz respeito à sua própria frota nos próximos dois meses, ele só seria capaz de colocar em campo os cruzadores blindados Azuma, Asama e Akumo, mais quatro cruzadores protegidos e dez contratorpedeiros.

    Pouco sobrou até mesmo de Os navios obsoletos de Kakaoka, apenas dois cruzadores protegidos e dois velhos destróieres. Ao todo, entre as duas forças, apenas nove cruzadores e 12 contratorpedeiros. Foi uma leitura sombria, de fato.

    Do comboio tão desesperadamente necessário para o exército, apenas exatamente a metade, ou seja: 19 navios haviam chegado à Coréia, desses apenas seis para Pusan. Os doze restantes foram dispersos para Ulsan (7), Pohang (2), Sunchon (4) e um navio solitário em Kunsan. Dois voltaram para o Japão. Mais dois foram afundados na batalha. Os 15 restantes não conseguiram alcançar a segurança de um porto amigo, seja capturado pelas forças russas ou afundado no mar. Só em homens, dos 24.212 despachados, apenas 11.812 haviam chegado à Coréia, muitos sem equipamento e espalhados em vários portos, com outro seguro de volta ao Japão 1.356. 1.289 foram resgatados posteriormente pelas forças ligeiras japonesas. Quase 10.000 se encontram principalmente no fundo do Mar Amarelo.

    Kamimura sentiu o peso disso, um fardo quase insuportável. Para um homem racional, parecia que a guerra estava perdida.

    Johnboy

    28 de janeiro de 1905, Sandepu, Manchúria

    Em 17 de janeiro, o general Kuropatkin emitiu ordens para o Segundo Exército Manchuriano do general Gripenberg atacar em uma manobra para flanquear o Segundo Exército japonês e conduzi-lo de volta pelo rio Taitzu, apesar do inverno gelado.

    Em 23 de janeiro de 1905, a batalha começou com um ataque do 1º Corpo de Fuzileiros Siberianos na vila fortificada de Heikoutai, que os russos tomaram com graves perdas. A 14ª Divisão Russa, que pretendia atacar a aldeia fortificada de Sandepu, não conseguiu coordenar o seu ataque com a 1ª Siberiana e atacou no dia seguinte, 24 de janeiro, em vez disso. Prejudicados pela falta de mapas e reconhecimento, bem como pelas más condições climáticas que incluíam nevascas ocasionais, os russos também atacaram a aldeia errada, ocupando a aldeia vizinha de Paotaitzu, que ficou sob forte barragem de artilharia e contra-ataque de Sandepu, que foi ocupada em força pela 5ª Divisão. Gripenberg não atacou em apoio até a tarde do dia 25. Não obstante, o primeiro siberiano sob o comando do general Stackelberg avançou na manhã do dia 25, mas o ataque falhou, perdendo quase 5.000 homens. Stackelberg foi forçado a recuar.

    Na manhã de 26 de janeiro, Gripenberg descobriu que estava separado das forças de Stackelberg pela vila de Sandepu e arredores, o que impedia qualquer tentativa de unir forças. No entanto, como ele ainda superava os defensores japoneses em sete divisões para cinco divisões, ele insistiu em continuar a ofensiva. Sua decisão não foi apoiada pelo comandante supremo Kuropatkin, que agiu com sua cautela e hesitação de costume, e ordenou o retorno das forças de Gripenberg. Stackelberg, novamente ignorando as ordens, continuou a atacar e, com a ajuda da cavalaria cossaca, tomou parte da aldeia Sandepu. Simultaneamente, o 10º Corpo de Exército russo sob o comando do Tenente General Konstantin Tserpitsky, com o consentimento de Gripenberg, conseguiu forçar sua passagem e assegurar posições na retaguarda de Sandepu, interrompendo os japoneses.

    Apesar da cautela de Kuropatkin, uma grande vitória fora alcançada, com 8.000 soldados japoneses isolados, soldados que os japoneses mal equipados e mal abastecidos não podiam resgatar nem abastecer. No final de fevereiro, os 3.817 remanescentes congelados e famintos se renderiam aos russos, marcando uma batalha que custou aos russos 4.012 mortos e 14.765 feridos, mas aos japoneses 12.180 mortos, 4.167 capturados e 7.019 feridos. Mais importante, o caminho para resgatar Port Arthur estava agora aberto para as forças russas.

    Johnboy

    28 de janeiro de 1905, São Petersburgo, Império Russo

    O padre Georgiy Apollonovich Gapon ansiava pelo amanhã, quando eles teriam a chance de apresentar seu caso, para que os trabalhadores e camponeses finalmente fossem ouvidos.

    A decisão de preparar e apresentar uma petição foi tomada durante as discussões durante a noite de 19 de janeiro na sede do movimento Gapon - o & quotGapon Hall & quot no Shlisselburg Trakt em São Petersburgo. A petição, redigida em termos respeitosos pelo próprio Gapon, deixava claros os problemas e opiniões dos trabalhadores e clamava por melhores condições de trabalho, salários mais justos e redução da jornada de trabalho para nove horas. Outras exigências incluíam um fim negociado para a guerra agora que a vitória parecia próxima e a introdução do sufrágio universal.

    A ideia de uma petição ressoou nas massas trabalhadoras de mentalidade tradicional. Do século 15 ao início do século 18, petições individuais ou coletivas (& quotchelobitnaya & quot) eram um meio estabelecido de levar queixas à atenção da administração do czar. Elas poderiam ser enviadas ao Escritório de Petições em Moscou ou diretamente ao czar ou a seus cortesãos quando o czar aparecesse do lado de fora do palácio. A marcha sobre o Palácio de Inverno não seria um ato revolucionário ou rebelde. Grupos políticos como bolcheviques, mencheviques e social-democratas desaprovaram a procissão devido à falta de reivindicações políticas. Gapon encorajou seus seguidores a rasgar seus panfletos que apoiavam os objetivos revolucionários. A maioria dos trabalhadores russos ainda mantinha seus valores conservadores tradicionais de ortodoxia, fé na autocracia e indiferença à vida política.

    Os trabalhadores de São Petersburgo, no entanto, desejavam receber tratamento justo e melhores condições de trabalho, eles decidiram, portanto, fazer uma petição ao czar na esperança de que ele agisse. Aos olhos deles, o czar era o representante que os ajudaria se soubesse de sua situação. Deus nomeou o czar, portanto, o czar tinha a obrigação de proteger o povo e fazer o que fosse melhor para ele. A petição foi escrita em termos respeitosos e terminou com um lembrete ao czar de sua obrigação para com o povo da Rússia e sua resolução de fazer o que fosse necessário para garantir que seus apelos fossem atendidos. Concluía: “E se não ordenares e não responderes aos nossos apelos, morreremos aqui nesta praça diante do Teu palácio”. Era para provar que tudo era tristemente profético.

    Gapon havia enviado uma cópia da petição ao Ministro do Interior junto com uma notificação de sua intenção de liderar uma procissão de membros de seu movimento operário ao Palácio de Inverno no domingo seguinte.

    Gapon não sabia que as tropas já haviam sido desdobradas ao redor do Palácio de Inverno e em outros pontos-chave. Apesar da insistência de vários membros da família imperial para ficarem em São Petersburgo, o czar partiu no sábado, 21 de janeiro, para o Palácio de Alexandre e não era esperado de volta até segunda-feira, 30. Uma reunião de gabinete, realizada sem nenhum senso particular de urgência naquela mesma noite, concluiu que a polícia iria divulgar sua ausência e que os trabalhadores provavelmente abandonariam seus planos para uma marcha. Seria uma combinação fatal de eventos, uma série de chamadas de mau julgamento que subestimaram totalmente o que poderia dar errado com uma reunião "pacífica".

    Johnboy

    29 de janeiro de 1905 Palácio de Alexandre, Tsarkoye Selo, Império Russo

    Nicholas mal podia acreditar nos relatórios. Embora o Ministério do Interior quisesse reduzir o número de mortos e feridos, os números reais eram de 213 mortos e 546 feridos, embora muitos feridos não tivessem relatado o fato e mesmo esses números fossem provavelmente pequenos. Foi uma tragédia. O próprio Nicolau não era um homem violento e muitas vezes se considerou inadequado para ser czar.

    Justamente quando as coisas estavam indo tão bem na Manchúria, agora isso. Ele tinha acabado de substituir seu tio Sergei por Trepov como governador geral de São Petersburgo e agora isso de todas as coisas. As tropas da Guarda Imperial, assim como as dos cossacos, atiraram contra os manifestantes, os cossacos também usando seus sabres para dispersar a multidão. Foi a abordagem errada, a abordagem de homens em pânico.

    Sua mais velha, Olga, havia perguntado por que ele estava chorando antes. Como responder a essa pergunta? Ele sabia muito bem o que isso significava. O contrato social entre o czar e o povo foi quebrado, o que deslegitimou sua posição e seu direito divino de governar, talvez de forma irrevogável.

    Johnboy

    15 de março de 1905 Tóquio, Império Russo

    O imperador Meiji havia dado instruções para começar a enviar sondagens da paz por meio dos aliados britânicos do Japão e também dos EUA. O controle das rotas marítimas havia sido perdido e, embora Port Arthur ainda estivesse tecnicamente sitiado, o controle das alturas não havia sido alcançado no último exército ofensiva em 1 de março de 1905.

    Mais profundamente na Manchúria, os dois exércitos principais também entraram em confronto. Os japoneses se defenderam bravamente, mas a perda de mais de 16.000 mortos e mais de 80.000 vítimas totais, junto com os 3.200 mortos e 8.000 feridos no ataque a Port Arthur, sangrou o que restava do exército. Estima-se que os russos tenham sofrido 7.000 mortos e quase 50.000 feridos, mas não foi o suficiente, com a batalha terminando em 11 de março.

    Se quisessem alcançar a paz, teria que ser quando os russos estivessem contentes com o fim da guerra. Com protestos diários em Moscou e São Petersburgo, o tio do czar morto por uma bomba anarquista em fevereiro e distúrbios em todo o país, agora parecia um momento tão bom quanto qualquer outro.

    Johnboy

    6 de julho de 1905, Moscou, Império Russo

    Nicolau recebera a delegação de Zemstvo de São Petersburgo, assim como recebera uma de Moscou um mês antes. Como havia feito em Moscou, ele havia confirmado sua promessa de convocar uma assembléia de representantes do povo. Ele tinha pouca escolha no assunto, a situação estava fora de controle com greves ininterruptas e manifestações por todo o país.

    Ele estava determinado a aguentar o tempo suficiente para levar o tratado japonês, a ser negociado na Osborne House, na Ilha de Wight, em 16 de julho, a uma conclusão satisfatória. Ele deu instruções explícitas sobre o mínimo que ele aceitaria. Apesar de sua esposa estar grávida de novo, com sorte desta vez de um menino, ele precisava tomar seus próprios passos para garantir a sucessão. O fato de Alexandra estar grávida foi um milagre, considerando sua precária saúde física e mental. Com sua esposa tão doente, ele passou mais tempo com seus filhos e sabia o quão capaz seu filho mais velho poderia ser. Antes da eleição de uma assembleia constituinte, ele revogaria a Lei Paulina, ao mesmo tempo que relaxava ligeiramente as disposições anteriores que regiam os casamentos imperiais. Alex estava certo, ele precisava garantir que os tronos ficassem longe dos Vladimir.

    Witte havia indicado que a situação era ruim o suficiente para que não houvesse uma escolha real. Ele estava doente de vergonha com essa traição à dinastia - mas o que se poderia fazer. Ele também serviu ao povo e à própria Rússia e este nível de caos, violência e levante não poderia continuar.

    Johnboy

    20 de julho de 1905, Osborne House, Ilha de Wight, Reino Unido

    Sergei Witte aplicou sua assinatura ao documento para encerrar formalmente a guerra russo-japonesa. Os japoneses concordaram no final. É claro que eles tinham pouca opção real no assunto, sendo derrotados de forma decisiva militarmente no mar e à beira de outra derrota decisiva em terra.

    • uma cessação imediata das hostilidades
    • um aumento nos termos de arrendamento para Dalien e Port Arthur de 25 anos (de 1898) para 55 anos (de 1905)
    • Coreia se tornará protetorado russo, ainda sob a dinastia Yi
    • A Rússia continuará com a propriedade exclusiva e os privilégios operacionais para a Ferrovia do Sul da Manchúria e a Ferrovia Oriental da China
    • A concessão de mineração russa deveria ser mantida, mas as futuras concessões japonesas não foram descartadas
    • A Rússia retiraria todas as tropas da Manchúria, exceto 500 "quotsecurity tropas" para seus dois ramais ferroviários. Não havia limite para as tropas russas em suas duas áreas arrendadas, no entanto.
    • O Japão deveria entregar à Rússia a título de reparação, seus dois navios de guerra Tango e Chinen, além de outros navios, a título de reembolso por navios russos perdidos

    Johnboy

    12 de outubro de 1905, Palácio de Inverno, São Petersburgo, Império Russo

    Com a guerra japonesa concluída, Nicolau II olhou novamente para a pasta azul contendo o manifesto trazido a ele por Witte ontem. Ele sabia que não tinha escolha a não ser assinar. Oficialmente intitulado O Manifesto sobre a Melhoria da Ordem do Estado, ele só podia esperar que isso acabasse com a maré de revolução que varria a Rússia.

    A Frota do Báltico havia se amotinado, a lealdade da frota do Mar Negro agora estava em dúvida. Apenas a vitoriosa Frota do Pacífico permaneceu leal à marinha. Mais de 2.000.000 de trabalhadores entraram em greve. Houve uma insurreição total em Lodz, com centenas de vítimas, agora outra estava se formando em Varsóvia. A chave era por quanto tempo o exército permaneceria leal.

    Em seguida, ele olhou para o documento trazido a ele por Maksim Kovalevsky por meio do escritório de advocacia, intitulado "Mudanças no Estatuto da Família Imperial e Lei da Casa para a Família Romanov". Houve três mudanças principais, todas certamente impopulares dentro da família também. Em primeiro lugar, a primogenitura cognática de preferência masculina substituiria a Lei Sálica para fins de sucessão ao trono, com as esposas de qualquer monarca obrigadas a tomar o nome de Romanov. Em segundo lugar, os grão-duques e duquesas imperiais eram obrigados a se casar apenas com o consentimento do czar, não especificamente com um cônjuge considerado de igual posição, embora se o cônjuge não fosse ortodoxo russo (mesmo com o consentimento do czar para o casamento), quaisquer filhos seriam ser excluído da sucessão. Por último, o título de grão-duque e grã-duquesa e o acesso concedido ao financiamento por meio do czar deveriam agora ser restritos apenas aos nascidos como filhos e netos de um czar reinante.

    Ele assinaria e publicaria o último no dia 15, antes de finalmente assinar a constituição de Witte em 1º de novembro, sua publicação não podendo ser adiada mais.

    Johnboy

    17 de outubro de 1905 Casa Ali-Tor, Yalta, Crimeia, Império Russo

    Xenia refletiu sobre como ela era grata por estar longe de Petersburgo. Ela havia evitado o pior das consequências das mudanças dinásticas publicadas por seu irmão. Ela já havia sido inundada por uma tempestade de telegramas de protesto de seus tios nos últimos dois dias.

    A sucessão mudou muito e agora estava nas quatro filhas de Nicholas, Olga, Tatiana, Marie e Anastasia, então seu irmão mais novo Michael, seguido por ela mesma, seus filhos Andrei, Feodor, Nikita, Dimitri e Rotislav, sua filha Irina e depois sua irmã Olga em 13º lugar. Isso abrangeu todos os descendentes de Alexandre III. Além desse ponto, estavam os descendentes de Alexandre II.

    Johnboy

    8 de novembro de 1905, Ilha Vasilyevsky, São Petersburgo, Império Russo

    Boris Savinkov examinou o conteúdo publicado da nova constituição. Não bastava, mas já havia quem clamava por calma e pela continuação das negociações por meios menos pró-ativos.

    • A Introdução (Artigos 1-3) declarou que a Rússia era & quotone e indivisível & quot, e determinou o uso do russo nas forças armadas e outras instituições públicas. Também reconheceu o Grande Principado da Finlândia e o Reino da Polônia como "partes inseparáveis ​​do estado russo", embora reconhecesse ambiguamente seu status legislativo e político especial, mas garantindo o uso de suas próprias línguas.
    • O Capítulo Um (Artigos 4-24) dizia respeito a & quotthe essência do supremo poder autocrático & quot, declarando que o Imperador possuía & quotsupremo poder soberano & quot, e que a obediência aos seus mandamentos era ordenada pelo próprio Deus. Previa as prerrogativas do governante, ao mesmo tempo que as tornava pessoalmente invioláveis. O czar possuía um veto absoluto sobre toda a legislação, iniciativa legislativa em todos os assuntos e a prerrogativa exclusiva de iniciar qualquer revisão da própria constituição. O imperador era responsável pelos assuntos administrativos e externos da Rússia e tinha o poder exclusivo de declarar guerra, fazer a paz e negociar tratados, bem como o comando supremo das forças armadas. O imperador também detinha autoridade sobre a cunhagem de dinheiro, bem como o direito de conceder perdões e anular processos judiciais. Ele nomeou e demitiu seus ministros à vontade, e decidiu a natureza e âmbito de seus deveres.
    • O capítulo dois (artigos 25-39) regulamentou a ordem de sucessão ao trono. Os tronos da Polônia e da Finlândia foram declarados "inseparáveis" do da Rússia, enquanto regras precisas sobre a sucessão ao trono foram estabelecidas. As mulheres eram elegíveis para o sucesso, embora fossem colocadas atrás de seus irmãos do sexo masculino em ordem de sucessão. Uma governante mulher tinha garantidas todas as prerrogativas e privilégios do cargo imperial, embora sua consorte não recebesse o título de "Imperador". Os filhos nascidos de um casamento envolvendo qualquer pessoa que herdou o trono enquanto governava outra nação ou cuja religião oficial não era ortodoxa, se não quisesse renunciar a esse outro trono e / ou fé, foram excluídos.
    • O Capítulo Três (Artigos 40-82) tratava de questões de regência e tutela, se o imperador fosse menor. Fixada a maioridade aos dezesseis anos, foram dadas instruções quanto à nomeação de um regente e de um conselho regencial obrigatório, bem como as prerrogativas por ele exercidas.
    • O Capítulo Quatro (Artigos 53-56) dizia respeito à ascensão ao trono e ao Juramento de Fidelidade a ser prestado por todos os cidadãos homens do império, com idade igual ou superior a dezoito anos, cada um "de acordo com sua fé e lei".
    • O Capítulo Cinco (Artigos 57-58) tratava da coroação e unção de um novo soberano, que ocorreria "de acordo com o rito da Igreja Ortodoxa Greco-Russa".
    • O Capítulo Seis (Artigos 59-61) dizia respeito aos muitos títulos formais detidos pelo soberano russo, junto com a composição precisa do brasão e do sinete do Estado russo.
    • O Capítulo Sete (Artigos 62-68) tratava da relação do Estado russo com as várias religiões professadas por seus súditos. A fé ortodoxa foi declarada a religião oficial, e tanto o imperador quanto sua consorte eram obrigados a professar essa religião. O czar foi nomeado o & quotsupreme defensor e guardião & quot da Igreja Ortodoxa Russa, enquanto aos de outras confissões foi prometida plena liberdade religiosa, que também foi estendida a & quotJogos de judeus, muçulmanos, budistas e pagãos. & Quot.
    • O Capítulo Oito (Artigos 69-83) dizia respeito aos & quotdireitos e obrigações & quot dos cidadãos russos. Aos cidadãos foi garantida a proteção contra prisão e prisão arbitrárias, a inviolabilidade de seus domicílios, a proteção contra busca e apreensão ilegal, o direito de viajar (sujeito a restrição) e o direito à propriedade privada. Outros direitos prometidos no documento incluem liberdade de reunião, liberdade de expressão, de organização de sindicatos e organizações semelhantes e liberdade de religião. O serviço militar era obrigatório para todos os súditos do sexo masculino chamados a ele, independentemente da classe social, e era exigido o pagamento de impostos e o desempenho de "outras obrigações de acordo com os decretos legais".
    • O Capítulo Nove (Artigos 84-97) dizia respeito à promulgação de leis. O Artigo 86 exigia a aprovação do Imperador, da Duma e do Conselho de Estado para todas as leis, enquanto o Artigo 87 permitia que o Czar e seu gabinete emitissem decretos durante os períodos em que a Duma não estava em sessão. No entanto, estes perdiam sua validade se não fossem apresentados à nova Duma dentro de dois meses de sua convocação, ou se a nova Duma ou Conselho se recusasse a confirmá-los. Além disso, este artigo proibia o imperador de usar essa autoridade para alterar a própria Constituição ou para alterar as leis para a eleição para a Duma ou Conselho.
    • O Capítulo Dez (artigos 98-119) regulamentou o modus operandi do Conselho de Estado e da Duma. Ambos eram obrigados a se reunir pelo menos duas vezes por ano, embora a duração de suas sessões e a duração do recesso fossem prerrogativas do imperador. O czar recebeu o direito de nomear até metade dos membros do Conselho de Estado, enquanto os membros da Duma seriam eleitos por um mandato de cinco anos, de acordo com os estatutos eleitorais estaduais.Ambas as casas possuíam direitos iguais em matéria legislativa, enquanto uma ou ambas poderiam ser dissolvidas a qualquer momento pelo imperador, embora novas eleições para a Duma devam ser anunciadas ao mesmo tempo que sua dissolução. Ambas as casas possuíam o direito de iniciativa legislativa, exceto no que diz respeito à própria constituição emendas à constituição só poderiam ser propostas pelo monarca. O Ministério da Corte Imperial não estava sujeito ao controle da Duma. A garantia de empréstimos governamentais também estava fora do alcance da legislatura, nem era permitido recusar ou reduzir fundos para pagar tais obrigações. A Duma foi igualmente proibida de usar seu poder orçamentário para negar pedidos de mão de obra do Exército ou da Marinha, caso o legislativo não aprovasse tal petição, os militares foram autorizados a convocar um novo número de recrutas igual ao número do ano anterior.
    • O Capítulo Onze (Artigos 120-124) dizia respeito ao Conselho de Ministros. Estabeleceu o cargo de Presidente do Conselho de Ministros e tornou todos os membros deste conselho responsáveis ​​perante o imperador por suas ações. & quotRegulamentos, instruções ou ordens & quot emitidos por este conselho, ou qualquer membro dele, não poderiam contradizer a lei existente. Os ministros poderiam ser interrogados pelo Conselho de Estado ou pela Duma por suas ações enquanto estavam no cargo, mas apenas o czar poderia removê-los.

    Johnboy

    9 de novembro de 1905 Base Naval de Port Arthur, Império Russo

    O almirante Vitgeft examinou seus & quotprêmios & quot. Eles eram um lote desordenado, de pouca utilidade, exceto para sucata em muitos casos. O antigo navio torre Chinen era de utilidade estritamente limitada, o encouraçado Tango de mais uso. Dos três cruzadores blindados, apenas um, Asama, foi uma adição útil, os outros dois pequenos designs de 1880 ou início de 1890. Os dois cruzadores protegidos e seis torpedeiros também eram antigos.

    Eles haviam vendido em grande parte um filhote, com apenas dois navios de valor real. Apesar disso, seus antigos oponentes estavam gravemente enfraquecidos, com uma marinha consistindo de apenas três cruzadores blindados e seis cruzadores protegidos mais forças leves. A Rússia controlava o Mar Amarelo.

    Johnboy

    14 de fevereiro de 1906 Palácio de Alexandre, Tsarkoye Selo, Império Russo

    O bebê era pequeno e bem formado, apesar do trauma do nascimento. No entanto, era também outra garota, que se chamaria Victoriya. Infelizmente, em vez de ficar muito feliz, Nicholas só podia prever mais problemas. Ele quase havia perdido sua amada esposa, que havia sangrado muito e precisaria de muita recuperação. Ele ainda não tinha um herdeiro homem e estava enfrentando se o que não era mais uma tempestade de protestos em relação às mudanças nas leis de sucessão, pelo menos uma raiva fervente que mal podia ser contida em muitos setores de sua própria família. Com a condição de sua esposa, estava claro que não haveria mais filhos.

    As eleições aconteceriam em pouco mais de duas semanas e a primeira Duma marcada para abril. Nesse ínterim, a atividade revolucionária havia diminuído até certo ponto, mas ainda estava cheia de vida, especialmente na Polônia e nos Estados Bálticos.

    Em maio, ele levaria sua família de volta para Livadia, onde poderia se cercar de um estilo de vida mais simples que não poderia ser obtido em São Petersburgo.

    Johnboy

    1 de julho de 1906, 10 milhas ao sul de Azov, Império Russo

    Nicholas havia se retirado para Livadia na Crimeia três semanas após a abertura da Duma em 29 de abril. Embora a agitação ainda assuma o país, a maré recuou. O que o substituiu foi uma série de discursos provocativos, relatados diariamente no jornal, bem como demandas atrevidas de informações e até mesmo de compartilhamento de poder, dirigidas a ele e seus ministros. A maioria deles foi relatada diariamente nos jornais.

    A composição da Duma era ampla após as eleições de março e consistia em:
    Partido Democrático Constitucional (cadetes) 180 cadeiras (liberais)
    Trudoviks (trabalhadores) 99 assentos (mão de obra moderada)
    34 assentos do Partido Socialista Revolucionário (SR) (revolucionário de esquerda mais moderado)
    18 cadeiras do Partido Outubroista (conservadores-liberais)
    Partido Trabalhista Social-democrata Russo (Mencheviques) (revolucionário de esquerda) 13 assentos
    União de proprietários de terras (reacionário mais à direita) 9 assentos
    Partido Operário Social-democrata Russo (bolcheviques) (revolucionário de extrema esquerda) 5 assentos
    Partido Monarquista (mais à direita) 2 assentos
    Minorias nacionais 65 assentos
    Independentes 54 assentos

    Tinha se mostrado um corpo fraturado e difícil de controlar, tanto para ele quanto para seus ministros, tanto que ele sentiu que não tinha escolha a não ser dissolvê-lo. As dificuldades apresentadas pelas minorias nacionalistas foram ainda piores do que as causadas por muitos dos partidos socialistas mais radicais.

    Ele observou enquanto sua filha do meio, Marie, amamentava o bebê, Victoriya, enquanto as dificuldades das semanas seguintes vinham à sua mente. Como ele odiava voltar para São Petersburgo depois da paz encontrada em Livadia, da praia, do sol e de brincar com seus filhos. Voltando a meditar sobre os problemas que provavelmente enfrentaria, ele foi perturbado pelo súbito balanço da carruagem antes de começar a tombar. Quando a carruagem desceu pelo aterro, ele pensou no acidente envolvendo seu pai, 18 anos atrás, e em como seu pai salvou a família ao suportar o peso do vagão ferroviário destruído em seus ombros enormes. Mas Nicolau II não era Alexandre III, nem mental nem fisicamente, e ele olhou horrorizado enquanto a carruagem desabava ao seu redor.

    O menino tinha visto o trem descarrilar e a carruagem escorregar pela lateral do aterro e virar em alta velocidade. Quando o ajudante de campo ucraniano de 20 anos Pavel Vlasenko escalou a cerca e correu os duzentos metros até o trem, olhando dentro dos destroços, ele foi palco de um caos. Uma jovem estava fora da carruagem, um corte lívido na testa, segurando um bebê chorando. Dentro de outro estava ajudando uma garota com um braço quebrado. Ao entrar na carruagem, ele se deparou com o corpo de uma mulher mais velha e de uma garota mais jovem, até que finalmente seus olhos pousaram em uma figura que ele reconheceu, o corpo enrugado do imperador e autocrata de toda a Rússia, Nicolau II.

    Johnboy

    17 de julho de 1906 Fortaleza de Pedro e Paulo, São Petersburgo, Império Russo

    Michael havia feito todos os esforços para evitar o trono, mas agora ele se viu involuntariamente empurrado de volta ao papel, sendo confirmado como regente de sua sobrinha Olga. Enquanto olhava para os direitos finais dados a Nicolau II, Alexandra e sua sobrinha Anastasia, ele olhou para as três meninas, com idades entre 10, 9 e 7, especialmente a de dez anos com o braço em uma tipóia. Sua vida também mudou rapidamente. Para Olga, ela seria lançada sob os holofotes em uma idade muito jovem. Felizmente ela era uma garota perspicaz, que parecia ciente do fato de que a dinastia como um todo parecia ser menos amada por muitos de seus súditos. Ele nem sempre concordou com o irmão, mas devia a ele e à Rússia proteger a garota o máximo possível. No entanto, ela, como ele, teria que desempenhar seu papel nos próximos anos e seu rosto certamente poderia suavizar a imagem manchada da dinastia. Todas as coisas sendo iguais, ele seria regente por quase os próximos cinco anos e meio, um longo tempo nos termos de qualquer pessoa.

    Uma coisa que a tragédia fez foi sufocar toda atividade revolucionária, que parecia ter cessado completamente com o choque dos eventos recentes. Sua irmã Olga cuidou das quatro meninas sobreviventes, sem filhos (seu marido, Peter Alexandrovich, de Oldenburg, era um homossexual conhecido - embora eles ainda vivessem juntos e tivessem um relacionamento totalmente amigável). Isso era muito bom, pois iria impedir a influência onipresente de sua própria mãe e da avó das crianças.

    O próprio Miguel não tinha certeza do que tudo isso significaria em relação ao seu próprio relacionamento com Alexandra Kossikovskaya, sua amada "Diná", com quem ele estava se preparando para pedir a Nicolau que desse dispensa especial para se casar. A própria Dina era apenas uma plebéia, o pai, advogado.

    De uma coisa ele estava certo, mudanças teriam que ser feitas em relação às políticas anteriores inflexíveis de seus irmãos, mudanças para serem mais inclusivas. A Rússia tinha muito a seu favor. A educação e os cuidados básicos de saúde eram gratuitos. O país tinha a menor taxa de tributação do mundo desenvolvido. A Rússia produziu mais de 50% do petróleo mundial. eut exportou 50% dos ovos do mundo, 70% da manteiga e 80% do linho. Também produziu mais de 25% do trigo, aveia e batata do mundo, 40% de sua cevada e mais de 50% de seu centeio. A taxa média de crescimento do país foi de mais de 9%, mais do que a outra nova potência em desenvolvimento, os EUA.

    Johnboy

    19 de julho de 1906, Almirantado, São Petersburgo, Império Russo

    O almirante-general Grão-duque Alexei Alexandrovich da Rússia era um homem bastante feliz. Apesar das deficiências tão obviamente mostradas pelo exército durante a guerra japonesa, a Marinha, e portanto ele mesmo, havia conseguido melhorar sua reputação.

    Ele estava ciente do que diziam sobre ele, seus críticos falavam da vida de Alexei como consistindo de "mulheres rápidas e navios lentos", referindo-se ao seu mulherengo (ele foi solteiro ao longo da vida). Ele lutou muito pela marinha, porém, e introduziu muitos equipamentos novos, como submarinos, dos quais a marinha agora tinha 12. A marinha agora tinha vinte e quatro navios de guerra (embora oito fossem navios de guerra apenas no nome, estando obsoletos), com quatro mais construção, e ficou em terceiro atrás da Marinha Real e da França, embora a Alemanha estivesse rapidamente superando a Rússia e a França.

    Quanto às convulsões políticas, isso o deixou intocado. Ele gostava do sobrinho e ficava triste com sua morte, mas nunca fora politicamente ativo. Quanto à sucessão e mudanças dinásticas, isso o deixou intocado. Ele tinha apenas dois filhos bastardos, uma filha em Nova Orleans, EUA, e um filho em Moscou. Eles não tinham capacidade de herdar de qualquer maneira e ele próprio não estava interessado.

    Johnboy

    15 de novembro de 1906 Palácio de Alexandre, Rússia

    Não demorou muito para a Duma começar a promover uma agenda mais radical. Os dois atos legislativos diante de Michael eram mais do que uma prova disso. Witte relutou em aprovar qualquer um deles, mas Michael sentiu que não havia escolha. Eles precisavam mostrar que estavam preparados para fazer concessões e trabalhar em conjunto com a Duma para alcançar objetivos mútuos. Essas duas leis eram caras aos dois maiores partidos da Duma, os cadetes e os trudoviks. Era a única maneira de superar a lacuna entre as duas partes e diminuir as suspeitas mútuas.

    Em primeiro lugar, a questão levantada pelos cadetes - um aumento do salário base. Argumentou-se que isso sufocaria a indústria, mas na realidade a indústria da Rússia estava crescendo e uma redução nas greves era o principal obstáculo ao aumento da produção, e não ao aumento dos salários. Eles haviam pedido uma redução da jornada de trabalho de 11 para 8. Levou mais de um mês de negociações cuidadosas, ambos os lados inicialmente desconfiados, mas no final foi acertado um número de 9 horas. Da mesma forma, um aumento do salário base foi pedido de 16 rublos para 30. Isso foi negociado a 22 rublos e 50 copeques.

    A questão mais cara ao coração dos Trudoviks e de seu líder Victor Chernov e do partido "cérebro" sempre foi a reforma agrária. Embora fosse verdade que a porcentagem de terras em poder dos nobres caiu de 96,3% em 1867 para pouco mais de 55% em 1906, ainda representava uma enorme quantidade de terras disponíveis em mãos de poucos. A legislação era simples e radical. Muitas propriedades nobres falharam porque as leis de herança as dividiram ou seus proprietários tomaram decisões imprudentes; no entanto, muitas das grandes famílias ainda possuíam vastas extensões de terra. Por exemplo, ainda havia 159 propriedades com mais de 50.000 desiatiny. Essas propriedades, e as propriedades de terra pessoais da própria Czarina, seriam obrigadas a perder 20% de suas ditas propriedades de volta ao estado, a partir de 1º de abril de 1907. Propriedades de 5.000 a 50.000 abririam mão de entre 5% e 20% de suas terras, em uma escala móvel. Propriedades de menos de 4.000 desiatiny estavam isentas. Este seria então vendido apenas aos camponeses, empréstimos a juros baixos (1%) a serem fornecidos pelo Estado. Os pagamentos deviam ser canalizados de volta para os proprietários originais, menos os juros e outra taxa de administração de 1%. Isso, é claro, seria impopular entre as grandes famílias nobres, mas seu poder havia sido quebrado há muito tempo por Pedro, o Grande. As terras doadas com as propriedades pessoais do monarca não seriam pagas pelo estado, no entanto, o estado, por sua vez, assumiria o custo de financiar certas atividades de caridade e culturais que antes eram de responsabilidade paga do czar, como o balé imperial. O que também havia sido proposto era conceder concessões de terras para aqueles que desejassem se mudar além dos Urais para a Sibéria, com terras do Estado sendo fornecidas por uma quantia virtualmente nominal. Foi para ver 1,9 milhão de pessoas emigrar nos oito anos desde o final de 1906, uma enorme redistribuição da população que tirou a pressão de muitos homens insatisfeitos e sem terra, dos quais muitos eram filhos mais novos, que de outra forma estariam se mudando para a cidade áreas de Moscou e São Petersburgo.

    O que também foi proposto por Michael foi um corte maciço no número de palácios imperiais e seu consequente pessoal de apoio, manutenção e assim por diante. Atualmente de 22 residências imperiais, foi proposto cortar o número para 11, com as propriedades restantes sendo oferecidas ao estado ou vendidas em particular. Os edifícios previstos para o fim incluem Babolovo, Palácio do Jardim de Verão, Palácio Gatchina, Palácio Pavlovsk, Palácio Tauride (já a casa da Duma), Palácio Anichkov (previsto para ser o Museu de São Petersburgo), Ropsha, Palácio Massandra na Crimeia, Palácio de Kadriorg na Estônia, Bialowieza e Palácio de Skierniewice na Polônia. Em quase todos os casos usados ​​com pouca frequência, a manutenção desses edifícios e do pessoal deles custava uma fortuna, uma fortuna que poderia ser mais bem gasta em outro lugar. Os edifícios seriam gradualmente vendidos ou transferidos quando um propósito ou comprador adequado fosse encontrado para eles. Foram mantidas duas residências na Polônia, uma na Finlândia, uma na Crimeia, uma em Moscou e seis em e perto de São Petersburgo.

    Em outras áreas, a Duma apoiou mais, para surpresa de Witte e Michael, propondo gastos maiores para corrigir as deficiências do exército que foram expostas na Manchúria do que os realmente solicitados pelo Conselho de Ministros.

    Ele havia reservado um tempo hoje, antes da festa de 11 anos de sua sobrinha, para explicar essas coisas a ela e por que eram necessárias. Ela era uma garota bastante perspicaz, dizendo “Estou bem ciente de que não somos muito populares no momento, tio. Talvez isso veja a família como campeã de algum tipo de mudança. & Quot


    Victor Chernov - História

    Nossos machistas escreveram tanto sobre o & # 8220coisa em si & # 8221 que, se todos os seus escritos fossem coletados, resultariam em montanhas de material impresso. A "coisa em si mesma & # 8221 é uma verdadeira b & # 234te noire [1] com Bogdanov e Valentinov, Bazarov e Chernov, Berman e Yushkevich. Não há abuso que eles não tenham feito, não há ridículo que eles não tenham derramado sobre isso. E contra quem eles estão quebrando lanças por causa deste infeliz & # 8220coisa-em-si & # 8221? Aqui começa uma divisão dos filósofos do machismo russo de acordo com os partidos políticos. Todos os aspirantes a marxistas entre os machistas estão lutando Plekhanov & # 8217s & # 8220coisa em si ", eles acusam Plekhanov de ter se enredado e perdido no kantismo, e de ter abandonado Engels. (Discutiremos a primeira acusação no quarto capítulo, a segunda acusação de que trataremos agora.) O senhor machiano. . Victor Chernov, um narodnik e inimigo declarado do marxismo, abre uma campanha direta contra engels por causa do & # 8220coisa em si. & # 8221

    No dele Ludwig Feuerbach, Engels declara que as tendências filosóficas fundamentais são o materialismo e o idealismo. O materialismo considera a natureza como primária e o espírito como secundária, ele coloca o ser em primeiro lugar e o pensamento em segundo. O idealismo defende a visão contrária. Esta distinção básica entre os & # 8220 dois grandes campos & # 8221 nos quais os filósofos das & # 8220 várias escolas & # 8221 do idealismo e do materialismo estão divididos, Engels toma como a pedra angular, e ele acusa diretamente com & # 8220 confusão & # 8221 aqueles que usam o denomina idealismo e materialismo de qualquer outra forma.

    " mundo seja a realização de alguma & # 8220 ideia absoluta premundana, & # 8221 enquanto o espírito humano, apreendendo corretamente o mundo real, apreende nele e por meio dele a & # 8220 ideia absoluta. & # 8221

    & # 8220Além disso [isto é, para os materialistas e os idealistas consistentes], há ainda um conjunto de diferentes filósofos & # 8212 aqueles que questionam a possibilidade de qualquer cognição, ou pelo menos de uma cognição exaustiva, do mundo. A eles, entre os mais modernos, pertencem Hume e Kant, e eles desempenharam um papel muito importante no desenvolvimento filosófico. . . . & # 8221 [3]

    O Sr. V. Chernov, citando estas palavras de Engels & # 8217, entra na briga. Para a palavra & # 8220Kant & # 8221 ele faz a seguinte anotação:

    & # 8220Em 1888, era bastante estranho denominar filósofos como Kant e especialmente Hume como & # 8216 moderno. & # 8217 Naquela época, era mais natural ouvir nomes como Cohen, Lange, Riehl, Laas, Liebmann, Göring, etc. Mas Engels, evidentemente, não era muito versado na & # 8216 & # 8217 filosofia moderna & # 8221 (op. cit., p. 33, nota 2).

    O Sr. V. Chernov é verdadeiro consigo mesmo. Igualmente em questões econômicas e filosóficas, ele lembra um Voroshilov de Turgenev & # 8217, [4] aniquilando agora o ignorante Kautsky, [V. Ilyin, A Questão Agrária, Parte I, São Petersburgo, 1908, p. 1908.] agora o ignorante Engels, referindo-se meramente a nomes & # 8220 acadêmicos & # 8221! O único problema é que todas as autoridades mencionadas pelo Sr. Chernov são as mesmas Neokantianos a quem Engels se refere nesta mesma página dele Ludwig Feuerbach como teórico reacionários, que estavam se esforçando para ressuscitar o cadáver das doutrinas há muito refutadas de Kant e Hume. O bom Chernov não entendeu que são apenas esses professores autoritários (para o machismo) e confusos que Engels está refutando em seu argumento!

    Tendo apontado que Hegel já havia apresentado os argumentos & # 8220decisivos & # 8221 contra Hume e Kant, e que as adições feitas por Feuerbach são mais engenhosas do que profundas, Engels continua:

    & # 8220A refutação mais reveladora disso, como de todas as outras manias filosóficas (Schrullen) é prática, ou seja, experimento e indústria. Se formos capazes de provar a exatidão de nossa concepção de um processo natural fazendo-o nós mesmos, trazendo-o à existência fora de suas condições e fazendo-o servir aos nossos próprios propósitos na barganha, então há um fim para o incompreensível kantiano [ou incompreensível, implacávelE O matéria corante da garança, que não mais nos preocupamos em cultivar nas raízes da garança no campo, mas produzimos muito mais barato e simplesmente a partir do alcatrão de carvão & # 8221 (op. cit., p. & # 16016). [5]

    O Sr. V. Chernov, citando este argumento, finalmente perde a paciência e aniquila completamente o pobre Engels. Ouça isto: & # 8220Nenhum neokantiano ficará surpreso com o fato de que a partir do alcatrão de carvão podemos produzir alizarina & # 8216 mais barata e simples. & # 8217 Mas que junto com a alizarina é possível produzir a partir deste alcatrão de carvão e tão uma refutação barata do & # 8216coisa-em-si & # 8217 realmente parecerá uma descoberta maravilhosa e sem precedentes & # 8212 e não apenas para os neo-kantianos.

    & # 8220Engels, aparentemente, tendo aprendido que de acordo com Kant a & # 8216coisa em si & # 8217 é incognoscível, transformou este teorema em seu inverso e concluiu que tudo que é desconhecido é uma coisa em si & # 8221 (p. 33) .

    Em primeiro lugar, não é verdade que Engels & # 8220 esteja produzindo uma refutação da coisa em si. & # 8221 Engels disse explicitamente e claramente que estava refutando a Kantian incompreensível (ou incognoscível) coisa em si. O Sr. Chernov confunde a concepção materialista de Engels e # 8217 da existência das coisas independentemente de nossa consciência. Em segundo lugar, se o teorema de Kant & # 8217s diz que a coisa em si é incognoscível, o & # 8220conversar& # 8221 teorema seria: o incognoscível é a coisa em si. Sr. Chernov substitui o incognoscível pelo desconhecido, sem perceber que, com tal substituição, ele novamente confundiu e distorceu a visão materialista de Engels!

    O Sr. V. Chernov está tão perplexo com os reacionários da filosofia oficial, que ele tomou como seus mentores, que levanta um protesto contra Engels sem compreender de forma alguma o significado do exemplo citado. Vamos tentar explicar a esse representante do machismo do que se trata.

    Engels afirma clara e explicitamente que está contestando Hume e Kant. No entanto, não há nenhuma menção em Hume de & # 8220coisas-in-conhecidas-em-si mesmas. & # 8221 O que há em comum entre esses dois filósofos? É que ambos em princípio, cerca & # 8220 a aparência & # 8221 daquilo que aparece, a percepção daquilo que é percebido como coisa por nós da & # 8220 coisa em si. & # 8221 Além disso, Hume não quer ouvir falar da & # 8220 coisa em si, & # 8221 ele considera o próprio pensamento dela como filosoficamente inadmissível, como & # 8220 metafísica & # 8221 (como os humeanos e kantianos a chamam) enquanto Kant concede a existência da & # 8220coisa em si, & # 8221, mas declara que é & # 8220 desconhecido & # 8221 fundamentalmente diferente da aparência, pertencendo a um reino fundamentalmente diferente, o reino do & # 8220 além & # 8221 (Jenseits), inacessível ao conhecimento, mas revelado à fé.

    Qual é o cerne das objeções de Engels & # 8217? Ontem não sabíamos que o alcatrão de carvão continha alizarina. Hoje aprendemos que sim. A questão é: o alcatrão de carvão continha alizarina ontem?

    Claro que sim. Duvidar disso seria zombar da ciência moderna.

    E se for assim, três importantes conclusões epistemológicas se seguem:

    1) As coisas existem independentemente da nossa consciência, independentemente das nossas percepções, fora de nós, pois é fora de dúvida que a alizarina existia no alcatrão ontem e é igualmente fora de dúvida que ontem não sabíamos nada da existência desta alizarina e não recebemos sensações dele.

    2) Definitivamente, não há diferença de princípio entre o fenômeno e a coisa em si, e não pode haver tal diferença. A única diferença é entre o que é conhecido e o que ainda não é conhecido. E invenções filosóficas de limites específicos entre um e outro, invenções no sentido de que a coisa em si está & # 8220 além & # 8221 fenômenos (Kant), ou que podemos e devemos nos isolar por alguma partição filosófica do problema de um mundo que em uma parte ou outra ainda é desconhecido, mas que existe fora de nós (Hume) & # 8212 tudo isso é o mais absurdo, Schrulle, crotchet, invenção.

    3) Na teoria do conhecimento, como em todos os outros ramos da ciência, devemos pensar dialeticamente, ou seja, não devemos considerar nosso conhecimento como pré-fabricado e inalterável, mas devemos determinar como conhecimento emerge de ignorância, como o conhecimento incompleto e inexato se torna mais completo e mais exato.

    Uma vez que aceitemos o ponto de vista de que o conhecimento humano se desenvolve a partir da ignorância, encontraremos milhões de exemplos tão simples quanto a descoberta de alizarina no alcatrão de carvão, milhões de observações não apenas na história da ciência e tecnologia, mas no cotidiano vida de cada um de nós que ilustra a transformação de & # 8220 coisas em si & # 8221 em & # 8220 coisas para nós, & # 8221 o aparecimento de & # 8220 fenômenos & # 8221 quando nossos órgãos dos sentidos experimentam um impacto de objetos externos, o desaparecimento de & # 8220fenômenos & # 8221 quando algum obstáculo impede a ação sobre nossos órgãos dos sentidos de um objeto que sabemos existir. A única e inevitável dedução a ser feita a partir desta & # 8212 uma dedução que todos nós fazemos na prática cotidiana e que o materialismo deliberadamente coloca na base de sua epistemologia & # 8212 é que fora de nós, e independentemente de nós, existem objetos, coisas, corpos e que nossas percepções são imagens do mundo externo. A teoria inversa de Mach (que os corpos são complexos de sensações) nada mais é do que lamentável tolice idealista. E o Sr. Chernov, em sua & # 8220análise & # 8221 de Engels, mais uma vez revelou suas qualidades Voroshilov, Engels & # 8217 exemplo simples parecia-lhe & # 8220 estranho e na & # 239ve & # 8221! Ele considera apenas gelehrte ficção como filosofia genuína e é incapaz de distinguir o ecletismo professoral da consistente teoria materialista do conhecimento.

    É impossível e desnecessário analisar os outros argumentos do Sr. Chernov - todos eles equivalem à mesma baboseira pretensiosa (como a afirmação de que para os materialistas o átomo é a coisa em si!). Devemos observar apenas o argumento que é relevante para a nossa discussão (um argumento que aparentemente levou certas pessoas ao erro), viz., que Marx supostamente diferia de Engels. A questão em questão é Marx & # 8217s segundo Tese sobre a tradução da palavra de Feuerbach e Plekhanov & # 8217s Diesseitigkeit.

    & # 8220A questão de saber se a verdade objetiva pode ser atribuída ao pensamento humano não é uma questão de teoria, mas é uma questão prática. Na prática, o homem deve provar a verdade, ou seja, a realidade e o poder, a & # 8216estatilidade & # 8217 de seu pensamento. A disputa sobre a realidade ou não-realidade do pensamento isolado da prática é uma questão puramente escolar. & # 8221 [6]

    Em vez de & # 8220provar a parcialidade do pensamento & # 8221 (uma tradução literal), Plekhanov: prove que o pensamento & # 8220 não pára neste lado dos fenômenos. & # 8221 E o Sr. V. Chernov grita: & # 8220O a contradição entre Marx e Engels foi eliminada de forma muito simples. . . . Parece que Marx, como Engels, afirmou a cognoscibilidade das coisas em si mesmas e a & # 8216outra-faceta & # 8217 do pensamento & # 8221 (loc. Cit. P. 34, nota).

    É interessante notar que, embora entre as pessoas que se dizem socialistas, encontramos uma relutância ou incapacidade de compreender o significado de Marx & # 8217s & # 8220Theses & # 8221 escritores burgueses, especialistas em filosofia, às vezes manifestam maior escrupulosidade. Eu conheço um escritor que estudou a filosofia de Feuerbach e em conexão com ela Marx & # 8217s & # 8220Theses. & # 8221 Esse escritor é Albert L & # 233vy, que dedicou o terceiro capítulo da segunda parte de seu livro sobre Feuerbach a um exame da influência de Feuerbach em Marx. [Albert L & # 233vy, La philosophie de Feuerbach et son influence sur la litt & # 233ruture allemande [Filosofia de Feuerbach & # 8217s e sua influência na literatura alemã] Paris, 1904, pp. 249-338, sobre a influência de Feuerbach em Marx, e pp. 290-98, um exame das & # 8220Theses. & # 8221] Sem entrar na questão de se L & # 233vy sempre interpreta Feuerbach corretamente , ou como ele critica Marx do ponto de vista burguês comum, devemos apenas citar sua opinião sobre o conteúdo filosófico das famosas & # 8220 Teses de Marx. & # 8221 Com relação à primeira Tese, L & # 233vy diz: & # 8220Marx, sobre o por um lado, junto com todo o materialismo anterior e com Feuerbach, reconhece que existem objetos reais e distintos fora de nós que correspondem às nossas idéias das coisas. . . . & # 8221

    Como o leitor vê, ficou imediatamente claro para Albert Levy que a posição básica não apenas do materialismo marxista, mas de todo materialismo, de & # 8220tudo antes& # 8221 materialismo, é o reconhecimento de objetos reais fora de nós, aos quais objetos nossas idéias & # 8220correspondem. & # 8221 Esta verdade elementar, que vale para todo materialismo em geral, é desconhecida apenas pelos machistas russos. L & # 233vy continua:

    & # 8220. . . Por outro lado, Marx lamenta que o materialismo tenha deixado ao idealismo apreciar a importância das forças ativas [isto é, a prática humana], que, de acordo com Marx, deve ser arrancada do idealismo a fim de integrá-las ao sistema materialista . Mas é claro que será necessário dar a essas forças ativas o caráter real e sensível que o idealismo não pode lhes conceder. A ideia de Marx, então, é a seguinte: assim como às nossas ideias correspondem objetos reais fora de nós, também à nossa atividade fenomenal corresponde uma atividade real fora de nós, uma atividade das coisas. Nesse sentido, a humanidade participa do absoluto, não apenas por meio do conhecimento teórico, mas também da atividade prática, de modo que toda atividade humana adquire uma dignidade, uma nobreza, que a permite avançar lado a lado com a teoria. A atividade revolucionária adquire doravante um significado metafísico. . . . & # 8221

    Albert L & # 233vy é professor. E um professor adequado deve abusar dos materialistas como sendo metafísicos. Para os idealistas professores, humianos e kantianos, todo tipo de materialismo é & # 8220 metafísica & # 8221 porque além do fenômeno (aparência, a coisa para nós) ele discerne uma realidade fora de nós. R. L & # 233vy está, portanto, essencialmente certo quando diz que na opinião de Marx & # 8217s, corresponde à atividade fenomenal do homem & # 8217s & # 8220 & # 8221 & # 8220 uma atividade das coisas & # 8221, isto é, a prática humana não apenas um fenomenal (no sentido humeano e kantiano do termo), mas um significado objetivamente real. O critério de prática & # 8212 como mostraremos em detalhes em seu devido lugar (& # 167 6) & # 8212 tem significados totalmente diferentes para Mach e Marx. & # 8220A humanidade participa do absoluto & # 8221 significa que o conhecimento humano reflete a verdade absoluta, a prática da humanidade, verificando nossas idéias, corrobora o que nessas idéias corresponde à verdade absoluta. A. L & # 233vy continua:

    & # 8220. . . Tendo chegado a este ponto, Marx naturalmente encontra as objeções dos críticos. Ele admitiu a existência de coisas em si mesmas, das quais nossa teoria é a tradução humana. Ele não pode escapar da objeção usual: que garantia você tem da exatidão da tradução? Que prova você tem de que a mente humana lhe dá uma verdade objetiva? A essa objeção, Marx responde em sua segunda Tese & # 8221 (p. 291).

    O leitor vê que L & # 233vy não duvida por um momento que Marx reconheceu a existência das coisas em si mesmas!

    Notas

    [2] Ao preparar a primeira edição do Materialism end Empirio-criticism para a imprensa, A. I. Ulyanova-Yelizarova alterou as palavras & # 8220a um antagonista literário mais honesto & # 8221 para & # 8220a um antagonista literário mais íntegro & # 8221. Lenin se opôs a esta correção e em 27 de fevereiro (12 de março) de 1909, ele escreveu para sua irmã: & # 8220Por favor, não diminua nada nas passagens contra Bogdanov, Lenaeharsky e C0. É impossível diminuir o tom. Você acabou com a afirmação de que Cheraov é um antagonista & # 8217mais honesto & # 8217 do que eles, e isso é uma grande pena. Essa sombra não é destacada. Não está de acordo com toda a natureza de minhas acusações. O cerne da questão é que nossos machistas são inimigos desonestos e vis e covardes do marxismo na filosofia & # 8221 (Collected Works, presente edition, Volume 37., p. 416).

    [3] Ver K. Marx e F. Engels, Trabalhos selecionados, Vol. II, Moscou, 1958, pp. 369-71.

    [4] Lenin está se referindo a Voroshilov, um personagem retratado por I. S. Turgenevirs em seu romance Smoke, como o tipo de um dogmático pseudo-erudito. Lenin deu uma descrição dele em sua obra & # 8220The Agrarian Question and the & # 8217Critics of Marx & # 8217 thinspace & # 8221 (ver presente edição, Vol. 5, p. 151).

    [5] Ver F. Engels, Luduwig Feuerbach e fim do Fim da Filosofia Alemã Clássica (K. Marx e F. Engels, Trabalhos selecionados, Volume 11, Moscou, 1958, p. 371).

    [6] K. Marx, & # 8220Theses on Feuerbach & # 8221 (K. Marx e F. Engels, Trabalhos selecionados, Vol. II, Moscou, 1958, p. 403).


    Elogios por & # 8220Religion in the Balance & # 8221

    "Este é um comentário muito, muito atencioso - obrigado."

    --Andrew Bacevich, Professor de História e Relações Internacionais, Universidade de Boston

    "[Sua crítica é] uma das minhas críticas favoritas. É difícil para mim explicar o porquê exatamente, mas acho que tem a ver com aquela frase, 'Surgindo da história como o calor de brasas ...', quero que minhas histórias digam algo sobre a verdade, a bondade e a redenção, mas esse verso meio que resume como eu quero que seja ouvido - devagar, sutilmente, calorosamente.

    Obrigado pela sua avaliação e estou ansioso para verificar o seu site novamente. "

    --Clare Vanderpool, autora do livro infantil vencedor do Newbery Award "Moon Over Manifest"


    Lenin por Victor Chernov em Relações Exteriores, março de 1924

    A visão de Victor sobre Lênin pode ser resumida perfeitamente como uma calculadora política.

    No primeiro parágrafo, ele diz que Lenin era o rei de seu partido, seu chefe, sua vontade, mas não seu coração, porque tanto ele quanto o partido tinham orgulho de ser insensíveis. Se a guerra defende a aplicação implacável de quaisquer meios necessários ao serviço da vitória, então para Lenin a política era “guerra sob outro disfarce”. Assim, nenhuma profundidade de engano ou crueldade deve ser rejeitada, pois o herói é aquele que pode manter seus objetivos em mente de forma a nunca perder a coragem na execução de seus meios.

    A oratória de Lênin é relatada por Chernov como caracterizada por ser simples, clara, concreta, árdua e com repetição frequente. Como algumas outras figuras históricas notáveis, ele foi capaz de sentir seu público, avaliar suas reações e provocar com sua fala algo como um estado hipnótico.

    Chernov conclui dizendo que dos dois sentimentos complementares, amor pelo proletariado e ódio pelo opressor capitalista, embora o primeiro estivesse em evidência, o poder que o animava estava no último.

    Eu li que Lênin era um tanto chato em companhia pessoal, pedante e repetitivo, e propenso a dizer “Quem não entende isso, não entende nada!” que soa como o tipo de pessoa com quem se adora conversar sobre política nas festas. Eu também me lembro de ter lido na biografia de Toland de Hitler que, enquanto Hitler estava em seu elemento como o Führer na frente de uma multidão, como um companheiro na sala ele estava um pouco fora da água, ruim com as mulheres e um pouco chato. Além do mais, aparentemente napoleano, (isso de um documentário do Discovery Channel), que o grande homem também era um pato estranho em reuniões sociais - descrito em sua juventude como tendo cabelos flácidos e oleosos, modos distantes e -procurando sobre ele. Aqui estão eles, (agora eles mentem, mas esqueça isso) três grandes figuras, líderes de homens, reescritores da história, moldadores da era moderna, incapazes no final, ou talvez relutantes, de alcançar aquilo a que todos nós algum nível aspiramos, e ao qual sacrificamos muito de nossa energia mental e emocional - para sermos aprovados, aceitos até por outros em um ambiente social.

    A questão que fica em minha mente é a seguinte: foram suas conquistas subsequentes simplesmente os meios sobre os quais finalmente pousaram, pelos quais poderiam ganhar a aprovação social do rebanho, ou foi recusando-se a perseguir as graças sociais das quais eles se mantiveram distantes o rebanho enquanto devotam suas energias para desenvolver a visão e as habilidades necessárias para um dia controlar o rebanho completamente?


    Assista o vídeo: Papa Aint Salty No More, Victor Chernov Blues Band (Dezembro 2021).