Podcasts de história

17 de agosto de 1941

17 de agosto de 1941

17 de agosto de 1941

Agosto

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

Mediterrâneo

RAF bombardeia Siracusa (Sicília)

Diplomacia

Churchill visita a Islândia



Bispo alemão condena a morte de pessoas com deficiência

Em 3 de agosto de 1941, o bispo de Münster, Clemens August Count von Galen, fez um sermão protestando contra o programa nazista de matar pessoas com deficiências físicas e mentais.

Enquadre sua pesquisa

von Galen, católico, bispo, Muenster, Munster, eutanásia, morte misericordiosa, louco, inválido, improdutivo, incurável, Ich Klage an, I Acuse, Leonardo Conti

O " eutanásia "programa (codinome & ldquo Operação T-4 & rdquo) foi o primeiro programa de assassinato em massa da Alemanha nazista. No outono de 1939, Hitler assinou um documento em seu próprio papel timbrado que autorizava os médicos a conceder um & ldquo morte misericordiosa & rdquo para & ldquopacientes considerados incuráveis ​​de acordo com o melhor julgamento humano disponível sobre seu estado de saúde. & rdquo A intenção do programa chamado & ldquoeutanásia & rdquo, entretanto, não era aliviar o sofrimento dos doentes crônicos e deficientes. Seu objetivo era o assassinato em massa de deficientes físicos e mentais, assim "limpando" a raça "ariana" de pessoas consideradas geneticamente defeituosas e um fardo financeiro para a sociedade.

As autoridades de saúde pública incentivaram os pais de crianças com deficiência a admitir seus filhos pequenos em uma das várias clínicas pediátricas especialmente designadas em toda a Alemanha e Áustria, onde equipes médicas especialmente recrutadas assassinaram seus filhos jovens por overdose letal de medicamentos ou por fome. Os assassinatos rapidamente se expandiram para incluir pacientes adultos em hospitais públicos e privados, instituições mentais e lares de idosos para doentes crônicos e idosos. A partir de janeiro de 1940, os pacientes foram transportados para uma das seis instalações de gás para morte e cremação. De acordo com cálculos internos do próprio T-4 & rsquos, 70.273 pessoas foram mortas nas seis instalações de gaseamento entre janeiro de 1940 e agosto de 1941.

Um punhado de líderes religiosos, juízes locais, pais das vítimas e alguns médicos protestaram contra os assassinatos. O mais famoso, talvez, foi o Bispo de M & uumlnster , Clemens August, Conde von Galen , que protestou contra os assassinatos de T-4 em um sermão sobre 3 de agosto de 1941 . Milhares de cópias do sermão foram impressas e distribuídas. O próprio Galeno não foi punido porque Hitler não queria entrar em conflito abertamente com a Igreja Católica, embora vários padres de baixo escalão que leram sua homilia em seus púlpitos nas semanas seguintes tenham sido perseguidos. No sermão, o Bispo von Galen exclamou para seus fiéis:

& ldquoSe você estabelecer e aplicar o princípio de que pode matar outros seres humanos 'improdutivos', ai de todos nós quando ficarmos velhos e frágeis. é necessário apenas que algum decreto secreto ordene que o método desenvolvido para os doentes mentais seja estendido a outras pessoas "improdutivas" & hellip. & rdquo

Em resposta a tais pressões, Hitler ordenou a suspensão da Operação T-4 em 24 de agosto de 1941 . Apesar da suspensão oficial da Operação T-4, no entanto, os assassinatos de & ldquoeutanásia & rdquo continuaram sob uma forma diferente e descentralizada em todo o Reich alemão. Ao todo, pelo menos 250.000 pessoas com deficiências mentais e físicas foram assassinadas de 1939 a 1945 sob o T-4 e seus programas auxiliares.

Datas para verificar

Normalmente, os jornais diários noticiavam as notícias na manhã seguinte. No entanto, alguns jornais foram impressos em várias edições, incluindo noticiários noturnos. Se você estiver usando um jornal vespertino, comece sua busca no mesmo dia do evento que está sendo pesquisado.

27 de setembro de 1941 - 12 de outubro de 1941 Artigos de notícias sobre o sermão do Bispo von Galen & rsquos protestando contra o assassinato sistemático de pessoas com deficiência na Alemanha. Os serviços de notícias da United Press e da Associated Press distribuíram histórias em 6 e 10 de outubro, respectivamente.

Outubro de 1941 Artigos de notícias, editoriais, artigos de opinião, cartas ao editor e caricaturas políticas sobre o bispo von Galen e seu protesto contra o assassinato de pessoas com deficiência na Alemanha.

Saber mais

Bibliografia

Aly, G & oumltz, Peter Chroust e Christian Pross. Limpando a pátria: medicina nazista e higiene racial . Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, 1994.

Burleigh, Michael. Morte e libertação: "Eutanásia" na Alemanha c. 1900-1945 . Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

Friedlander, Henry. As origens do genocídio nazista: da eutanásia à solução final . Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1995.


Links úteis em formatos legíveis por máquina.

Chave de recurso de arquivo (ARK)

International Image Interoperability Framework (IIIF)

Formatos de Metadados

Imagens

Estatísticas

Brownwood Bulletin (Brownwood, Tex.), Vol. 40, No. 291, Ed. 1 Domingo, 17 de agosto de 1941, jornal, 17 de agosto de 1941 (https://texashistory.unt.edu/ark:/67531/metapth1062781/: acessado em 20 de junho de 2021), Bibliotecas da University of North Texas, The Portal to Texas History, https://texashistory.unt.edu creditando Brownwood Public Library.

Sobre esta questão

Pesquisar por dentro

Leia agora

Imprimir e compartilhar

Citações, direitos, reutilização


Antártica


A partir de 1955, os Seabees começaram a ser implantados anualmente no continente da Antártica. Como participantes da Operação "Deep Freeze", sua missão era construir e expandir as bases científicas localizadas no continente congelado. A primeira festa de "inverno" incluiu 200 Seabees que se destacaram pela construção de uma pista de gelo de 6.000 pés no estreito de McMurdo. Apesar de uma nevasca que uma vez destruiu todo o projeto, a pista foi concluída a tempo para que o grupo avançado do Deep Freeze II se tornasse o primeiro a chegar ao Pólo Sul de avião.

Nos anos seguintes, e nas condições mais adversas, os Seabees adicionaram à sua lista de realizações coisas como estradas compactadas com neve, armazenamento subterrâneo, laboratórios e áreas de convivência. Uma das conquistas mais notáveis ​​ocorreu em 1962, quando os construtores da Marinha e rsquos construíram a primeira usina nuclear da Antártica e rsquos na estação McMurdo.

Durante a "Guerra Fria", o Seabee empreendeu uma série de outras missões, incluindo a construção do sistema de Aquecimento Antecipado Distante (DEW) no Ártico. Novamente operando frequentemente em condições extremas, os Seabees concluíram com sucesso todas as missões atribuídas a


O Capitão América estava socando nazistas em 1941. É por isso que isso foi tão ousado.

SE HÁ um personagem de super-herói cuja ascensão pode estar mais ligada aos eventos da Segunda Guerra Mundial, é o Capitão América, que emergiu das mentes das lendas Joe Simon e Jack Kirby e surgiu de uma capa de estreia icônica de 1941 em que Cap bate em Hitler bem em o beijador.

O Capitão América é tão identificado com suas vitórias sobre o Terceiro Reich, na verdade, que se mostrou controverso no ano passado, quando a Marvel estreou Nick Spencer e os contos do artista Jesus Saiz de "Steve Rogers: Capitão América", fazendo Cap proferir duas palavras impensáveis: "Salve Hidra." Desde então, Spencer lançou o "Império Secreto" da Marvel, no qual o governo do grupo vilão de Cap, Hydra, fornece paralelos com a ascensão do Partido Nazista na Alemanha dos anos 1930.

Em meio à violência em Charlottesville no último fim de semana, um participante do comício da supremacia branca foi flagrado vestindo uma camiseta “Hydra” e alguns usavam capacetes do Capitão América, relata o Bleeding Cool. Mas equiparar o Capitão América com os nazistas marca uma virada ideológica de 180 graus em relação a tudo que Steve Rogers representava quando Simon e Kirby criaram o personagem enquanto estava no antecessor da Marvel, Timely Comics.

Vale a pena lembrar que mesmo o fato de o Capitão América entregar uma máquina de feno a Hitler, quase um ano antes de os Estados Unidos sequer entrarem na guerra, foi um golpe ousado na época.

“Colocar Adolf Hitler, um líder mundial ainda vivo, na capa de uma história em quadrinhos como o vilão foi definitivamente uma jogada ousada e até mesmo perigosa”, disse o editor da Marvel, Tom Brevoort, ao Comic Riffs do The Washington Post. “Além dos bundistas e apoiadores da causa do Eixo, havia um forte sentimento isolacionista na América.”

“Perdemos algum contexto ao longo dos anos com o passar do tempo”, continua ele. “A maioria das pessoas hoje, inclusive eu, só conhece Hitler por meio da história, e nossa visão sobre ele e os nazistas foi fortemente moldada pela cultura popular em que ele apareceu, que o satirizou.”

Para esclarecer o que Simon e Kirby estavam tentando, Brevoort usa um paralelo contemporâneo:

“Hoje, isso seria como colocar Vladimir Putin ou alguém na capa de uma revista em quadrinhos e caluniá-lo”, diz o editor. “Hitler era então um líder mundial com uma máquina militar impressionante atrás de si e vários simpatizantes nos Estados Unidos. Portanto, não se engane: se isso tivesse sido algo que realmente irritou o verdadeiro Hitler, ele provavelmente possuía algum aparato para contra-atacar contra Simon e Kirby, e até mesmo o Timely como um todo. ”

Brevoort, como um verdadeiro historiador da Marvel, observa que o chefe da Timely Martin Goodman não estava simplesmente perseguindo o heroísmo criativo, muito menos promovendo políticas anti-isolacionistas. Mesmo antes do ataque a Pearl Harbor, retratar o Terceiro Reich em histórias em quadrinhos às vezes provou ser um alimento popular americano.

“Goodman já havia publicado quadrinhos em cujas capas os nazistas eram descritos como inimigos”, diz o editor. “A capa da Marvel Mystery Comics nº 4 foi a primeira. Ele retrata o submarino salvando uma mulher ameaçada no topo de um submarino nazista e maltratando marinheiros inimigos. Mas colocar o próprio Hitler como personagem estava levando as coisas a um outro nível ”.


A Couple of Wranglers, Quarter Circle U Ranch, Montana, agosto de 1941

Aquele jeans selvedge cru à esquerda? Cara & # x27s vai ter alguns fades doentios.

Eles se parecem com Levi & # x27s para mim (não estou dizendo que eles não são ourelas cruas, apenas apontando a marca). Os bolsos parecem Levi & # x27s.

Lyman Brewster conversando com um índio Cheyenne que quer comprar um de seus cavalos. No curral em Quarter Circle U, Brewster-Arnold Ranch Company. Birney, Montana Marion Post Wolcott, fotógrafo, Quarter Circle U Ranch, Montana, agosto de 1941

Imagem da Biblioteca do Congresso

Trabalho fantástico. As postagens aqui são poucas e distantes entre si, mas pessoas como você definitivamente valem a pena.

Eu & # x27m um bot, bip, bloop. Alguém criou um link para este tópico de outro lugar no reddit:

Se você seguir qualquer um dos links acima, por favor, respeite as regras do reddit e não vote nos outros tópicos. ( Informações / ^Contato)

Dê-nos mais coisas do oeste, incrível.

Do meu tempo em Wyoming em um rancho .. isso poderia ter sido tirado hoje

É tão bom ouvir isso. É meu objetivo trazer as cores das imagens até os dias atuais. Obrigado!

Esses caras parecem gostar muito dessa cerca.

Normalmente trabalhamos com imagens de domínio público que não estão mais protegidas por direitos autorais. Os direitos autorais de @ 2015 se aplicam ao meu trabalho. Obviamente, não posso proteger os direitos autorais da imagem BW, nem presumo. O trabalho de colorização que eu (e outros aqui) fazemos em uma imagem está sob nossos próprios direitos autorais. A colorização é considerada um derivado de uma imagem existente.


Pérsia e Iraque 1941 - 1947

O Reino Unido manteve interesses significativos no Oriente Médio após o fim da Grande Guerra em 1918. Essa guerra levou ao desmembramento do antigo Império Otomano, com um dos países sendo criados a partir do caos sendo o Iraque. Um novo governo para o Iraque foi formado em novembro de 1920, com Emir Feisel sendo proclamado Rei do Iraque em 23 de agosto de 1921. O Reino Unido assinou um tratado com o país incipiente em outubro de 1922, para definir a relação entre as duas nações, mas este tratado impôs limitações à soberania do Iraque e protegeu os interesses britânicos, principalmente em relação ao petróleo. Em 1925, a área rica em petróleo ao redor de Mosul foi cedida ao Iraque pela Turquia.

Em 1930, o Reino Unido renunciou ao mandato que exercia sobre o país desde o fim da Grande Guerra, deixando o Iraque um país independente. O Reino Unido assinou um novo tratado com o governo iraquiano garantindo o uso de duas bases aéreas no país, uma perto de Basra (Shaibah) e outra a oeste de Bagdá (Habbaniya). a Marinha Real também teve acesso ao canal de Shatt-al-Arab.

O planejamento havia sido conduzido pelo Comando da Índia em nome do governo britânico nos primeiros anos da Segunda Guerra Mundial, caso fosse necessário garantir o Iraque para garantir o fornecimento de petróleo ao Império Britânico. Um golpe de Estado em abril de 1941 fez com que esses planos fossem invocados. O Exército indiano forneceu as tropas e comandantes para essa operação, o que levou o país a ser protegido em dois meses.

Tropas britânicas e indianas do Iraque foram usadas na invasão da Síria em junho e julho de 1941, e então a Pérsia (agora conhecida como Irã), um país soberano independente, foi invadida em agosto de 1941.

A Pérsia e o Iraque desenvolveram-se como base para uma rota de abastecimento para a Rússia, através da qual milhões de toneladas de ajuda fluíram para apoiar as forças soviéticas. No início de 1943, os rápidos avanços alemães através do sul da Rússia ameaçaram a Pérsia e o Iraque, portanto, para se proteger contra a invasão alemã, as forças britânicas foram reunidas na Pérsia e no Iraque. Essa ameaça diminuiu no início de 1943, de modo que as forças britânicas foram gradualmente derrotadas durante o resto da guerra.


17 eventos históricos que todo americano deveria saber (mas provavelmente não)

É o mês da herança hispânica. Desde as primeiras explorações na América do Norte quase um século antes de Jamestown até a proibição dos estudos mexicanos-americanos no Arizona, aqui estão 17 eventos históricos latinos que todo americano deveria saber.

O que aconteceu: Hispânicos, incluindo mestiços, indígenas e afrodescendentes da área hoje conhecida como México, exploraram a América do Norte quase um século antes de os britânicos fundarem Jamestown.

Por que isso importa: Os hispânicos não são estrangeiros neste país. Os latinos, particularmente aqueles com raízes mesoamericanas, têm raízes mais profundas na América do Norte do que aqueles com outras origens europeias.

O que aconteceu: Um grupo de espanhóis, afro-latinos, indígenas e mestiços saindo do México da era colonial viajou para a Califórnia e fundou a cidade de Los Angeles.

Por que isso importa: Em julho de 2014, Los Angeles é a cidade com a maior população hispânica do país, com quase 5 milhões.

O que aconteceu: O poeta, revolucionário e nacionalista cubano José Martí passou quatro anos na cidade de Nova York, onde escreveu para jornais em inglês e espanhol, desenvolvendo ideias que influenciariam seu pensamento sobre a relação muitas vezes tensa entre os EUA e a América Latina.

Por que isso importa: Martí foi um dos maiores intelectuais da América Latina, o que lhe valeu uma estátua em frente ao Central Park em Manhattan.

O que aconteceu: Talvez não pelo mais altruísta dos motivos, os Estados Unidos estenderam a cidadania e, logo depois, o recrutamento militar para Porto Rico em 1917, enquanto a Primeira Guerra Mundial grassava na Europa.

Por que isso importa: Os porto-riquenhos são americanos como qualquer pessoa nascida nos 50 estados.

O que aconteceu: Octaviano Larrazolo, do Novo México, tornou-se o primeiro hispânico eleito para o Senado dos EUA. Como político, ele pressionou para aumentar a representação hispânica para que o sistema político refletisse a população do estado. Ele também ajudou a redigir partes da constituição do estado garantindo que os descendentes de mexicanos não fossem privados de direitos.

Por que isso importa: Porque pontuação Team Latino!

O que aconteceu: Antes de Brown v. Board of Education em 1954, os tribunais consideraram inconstitucional segregar alunos de herança mexicana em escolas inferiores. A demandante, Sylvia Mendez, processou após ser rejeitada em uma escola pública "somente para brancos" na Califórnia.

Por que isso importa: A decisão de 1947 do 9º Tribunal de Recursos do Circuito dos EUA ajudou a pavimentar o caminho para Brown v. Board of Education e desempenhou um papel fundamental em tornar a segregação escolar ilegal. Esta imagem sem data fornecida pelos Correios dos EUA mostra um selo postal de 41 centavos, a ser lançado na sexta-feira, 14 de setembro em Santa Ana, Califórnia, comemorando a decisão do tribunal de 1946, Mendez v. Westminster School District, que abriu o caminho para o dessegregação escolar da nação.

O que aconteceu: O soldado Felix Longoria foi morto nas Filipinas quando a Segunda Guerra Mundial chegou ao fim. Quando seu corpo foi recuperado e devolvido à sua cidade natal, Three Rivers, Texas, o diretor da funerária proibiu a família de usar a capela porque temia que os residentes brancos desaprovassem.

O G.I. Forum, uma organização de direitos civis liderada por Hector P. Garcia, organizou uma campanha que chamou a atenção dos então americanos. Sen. Lyndon Johnson. Ele providenciou o sepultamento de Longoria no Cemitério Nacional de Arlington.

Por que isso importa: Esse repúdio ao sentimento anti-mexicano-americano representa um marco na marcha em direção à garantia dos direitos civis dos latinos.

O que aconteceu: Após o triunfo da Revolução Cubana em 1959 e sua forte virada para a esquerda nos dois anos seguintes, Fidel Castro estabeleceu um governo comunista que permanece no cargo até hoje.

Por que isso importa: Mais de um milhão de cubanos deixaram a ilha conforme a Revolução se tornava mais radical, com a maioria deles se estabelecendo em Miami, Flórida, uma cidade que eles transformaram. Ondas subsequentes de cubanos migraram para os Estados Unidos na década de 1980, com o levantamento de barcos de Mariel, e na década de 1990, após a queda da União Soviética, derrubou a economia da ilha.

O que aconteceu: Em 1965, sindicatos de trabalhadores rurais filipinos e latinos aderiram a uma greve e, posteriormente, a um boicote de uvas na área de Delano, na Califórnia, para protestar contra as más condições. A campanha de cinco anos finalmente conseguiu forçar os produtores de uva a assinar contratos sindicais.

Por que isso importa: Esta vitória precoce ajudou a garantir o lugar da United Farm Works e seu líder Cesar Chavez, todos os quais foram jogadores-chave no movimento latino-americano pelos direitos civis.

O que aconteceu: Na década de 1940, as tensões na Califórnia aumentaram entre os chicanos e os marinheiros anglo que viviam lá. As autoridades consideraram muitos jovens chicanos, que preferiam ternos folgados de zoot, como criminosos. Os marinheiros começaram a espancá-los. As tensões acabaram explodindo em uma semana de tumultos em junho de 1943, quando cerca de 200 marinheiros invadiram Los Angeles e espancaram severamente vários "pachucos", às vezes tirando os trajes de seus corpos. A violência foi recebida com indiferença por parte da polícia.

Por que isso importa: Os Zoot Suit Riots são um exemplo proeminente da discriminação enfrentada pela comunidade mexicana-americana que oferece um contexto para o movimento latino-americano pelos direitos civis.

O que aconteceu: Durante um motim em 1970, a polícia atirou no proeminente jornalista Ruben Salazar com uma lata de gás lacrimogêneo enquanto ele bebia uma cerveja no Silver Dollar Bar e Café em Los Angeles, matando-o.

Por que isso importa: Salazar foi um dos grandes jornalistas mexicano-americanos de sua época, que cobria a política local com o mesmo vigor com que cobria as guerras estrangeiras. Seu assassinato é visto por muitos como um símbolo das injustiças cometidas contra a comunidade chicana na Califórnia.

O que aconteceu: Um campeão dos direitos dos negros e hispânicos que começou sua carreira antes do fim da segregação, Roberto Clemente foi o primeiro latino no beisebol profissional a atingir 3.000 rebatidas. Ele jogou em duas World Series, vencendo MVP em 1971 jogos.

“Minha maior satisfação vem de ajudar a apagar a velha opinião sobre os latino-americanos e os negros”, disse Clemente no final da carreira. Ele morreu em um acidente de avião em 1972 enquanto entregava suprimentos para a Nicarágua após um terremoto.

Por que isso importa: O pioneiro jogador de beisebol nascido em Porto Rico não apenas construiu uma carreira estelar, mas também agiu como um representante politicamente consciente da comunidade latina em uma época em que os esportes profissionais incluíam poucos hispânicos. Pontuação Equipe Latino!

O que aconteceu: Em 1986, o presidente Ronald Reagan assinou uma reforma da imigração em lei que legalizou o status de cerca de 3 milhões de pessoas.

Por que isso importa: Isso prova que é possível aprovar uma legislação de imigração abrangente.

O que aconteceu: México, Estados Unidos e Canadá assinaram um acordo de livre comércio em 1994 que reduziu as barreiras comerciais entre os três países.

Embora o dinheiro pudesse cruzar as fronteiras com mais liberdade, as pessoas não. Milhões de trabalhadores agrícolas mexicanos perderam seus empregos quando as importações baratas dos EUA tiraram as fazendas mexicanas do mercado. Muitos desses migrantes acabaram indo parar nos Estados Unidos.

Por que isso importa: Muitos americanos pensam que os latinos deixam seus países de origem para perseguir o sonho americano. Na verdade, as políticas econômicas que acabam com os empregos na América Latina impulsionam mais a imigração ilegal do que a atração intangível de um estilo de vida estrangeiro.

O que aconteceu: O governador da Califórnia, Pete Wilson (R), defendeu esse referendo draconiano que teria tornado ilegal o fornecimento de serviços públicos, incluindo escolas e hospitais, para imigrantes sem documentos. Questionada nos tribunais, a lei nunca entrou em vigor.

Por que isso importa: A Proposta 187 pavimentou o caminho para uma longa série de legislação anti-imigração defendida por nativistas geralmente aliados do Partido Republicano. Essas leis, que muitos latinos veem como um ataque às suas comunidades, ajudam a explicar por que o Partido Republicano tem um desempenho consistentemente inferior entre os eleitores hispânicos.

O que aconteceu: Após alegações de que um currículo experimental de Estudos Mexicanos-Americanos em Tucson, Arizona, politizou os alunos, os políticos republicanos aprovaram uma legislação para encerrá-lo. Sob pressão de funcionários estaduais, o conselho local de educação desmantelou o programa, considerado por pesquisadores independentes por impulsionar o desempenho dos alunos e estimular as habilidades de pensamento crítico. Uma ação judicial contestando a legislação foi apelada para o Tribunal de Apelações do 9º Circuito dos EUA.

Por que isso importa: Há pessoas neste país que se sentem tão ameaçadas pelos hispânicos que se recusam a nos deixar conhecer nossa história.

O que aconteceu: No ano passado, os latinos se tornaram o maior grupo étnico no estado da Califórnia, ultrapassando os brancos não hispânicos.

Por que isso importa: Latinos constantemente lidam com a percepção equivocada de que somos de alguma forma mais estrangeiros do que outras pessoas descendentes de imigrantes que vivem aqui. Na verdade, cerca de dois terços dos hispânicos dos EUA nasceram neste país. Em lugares como Califórnia ou Novo México, onde os latinos são o maior grupo étnico, está se tornando cada vez mais impossível negar que os latinos são tão americanos quanto qualquer outra pessoa.

O que aconteceu: Mulheres porto-riquenhas da classe trabalhadora foram usadas como cobaias humanas para a pílula anticoncepcional durante o final dos anos 1950. Muitos deles não foram informados de que a pílula era experimental e desconheciam os potenciais efeitos colaterais negativos. Além disso, seus sintomas eram freqüentemente ignorados ou considerados psicossomáticos. Três mulheres que participaram do julgamento morreram. Nenhuma investigação foi conduzida para ver se a pílula havia causado suas mortes.

Por que isso importa: A pílula é um método de controle de natalidade mais amplamente usado por mulheres brancas, mulheres na adolescência e na casa dos vinte anos, mulheres que nunca se casaram e que coabitam, mulheres sem filhos e formandos universitários, relata o Instituto Guttmacher.


Redescobrindo a sabedoria na história americana

Wilfred M. McClay é o G.T. e Libby Blankenship Professor em História da Liberdade na Universidade de Oklahoma. Ele recebeu seu Ph.D. em história pela Universidade Johns Hopkins. Ele também lecionou na Universidade do Tennessee em Chattanooga, na Tulane University, na Georgetown University e na Pepperdine University, e serviu por onze anos como membro do National Council on the Humanities. Seus livros incluem The Masterless: Self and Society in Modern America, O Guia do Aluno para a História dos EUA, e Terra da Esperança: Um Convite para a Grande História Americana.

Deixe-me mencionar três temas distintos que percorrem o livro, temas que são sugeridos no título do livro e são instrutivos sobre o caráter da América. Primeiro, há o tema da América como um terra—Não apenas uma ideia, mas também um povo e uma nação, uma nação com uma história particular, conectada a um determinado imóvel. Para entender nossa nação, não é suficiente entender princípios como igualdade e liberdade, por mais importantes que sejam. Também temos que entender como esses princípios foram colocados em prática, como foram desenvolvidos, como se tornaram forças em nossa vida nacional. A história americana, com certeza, é inseparável dos princípios e ideais da América, mas a América não é simplesmente aquelas coisas. É um lugar com uma história venerável, criada por homens e mulheres a quem se deve a nossa veneração. Pense naqueles que estão no Cemitério Nacional de Arlington e em incontáveis ​​outros na longa história de tais sacrifícios feitos em nome de nosso país. Essas coisas nos ligam à terra de maneiras viscerais que vão além das idéias ou princípios. O segundo é o tema de esperança. A ideia da América como uma terra de esperança não deve ser mal interpretada como significando uma visão melosa ou sentimental do passado da América, mas sim levando em consideração a dimensão espiritual da história. Somos criaturas com livre arbítrio e aspirações, não apenas amarguras à mercê de grandes forças históricas. A esperança é uma qualidade da alma, algo que não é quantificável ou explicável em termos estritamente materiais. É uma característica consistente deste país que sempre procuramos nos elevar acima ou ir além das condições que nos são dadas no nascimento - algo que não é verdade para todos os povos. Ser americano é acreditar que o status em que nascemos nunca é a palavra final. Temos um espírito de empenho, um espírito de esperança que remonta ao nosso início. Em terceiro e último lugar, há o tema de história. Nossas narrativas, grandes e pequenas, são uma parte essencial da maneira como nós, americanos, entendemos o mundo. Enquanto escrevo no livro,

O impulso de escrever história e organizar nosso mundo em torno de histórias é intrínseco a nós como seres humanos. Somos, em nossa essência, criaturas que lembram e fazem histórias, e as histórias são uma das principais maneiras pelas quais encontramos significado no fluxo dos eventos. O que chamamos de “história” e “literatura” são apenas o refinamento e a intensificação desse impulso humano básico, dessa necessidade.

A palavra necessidade não é um exagero. Para o animal humano, o significado não é um luxo, é uma necessidade. Sem ele, perecemos. A consciência histórica está para a sociedade civilizada assim como a memória está para a identidade individual. Sem memória, sem as histórias pelas quais nossas memórias são transmitidas, não podemos dizer quem ou o que somos. Sem eles, nossa vida e pensamento se dissolvem em uma série de eventos sem sentido e não relacionados. Sem eles, não podemos fazer as coisas mais humanas: não podemos aprender, usar a linguagem, transmitir conhecimentos, criar filhos, estabelecer regras de conduta, participar da ciência ou viver harmoniosamente na sociedade. Sem eles, não podemos governar a nós mesmos.

Nem podemos ter uma noção do futuro como um tempo que sabemos que chegará, porque nos lembramos de que outros amanhãs vieram e se foram. Uma cultura sem memória será necessariamente bárbara e facilmente tiranizada, mesmo que seja tecnologicamente avançada. As ondas incessantes de eventos diários ocuparão toda a nossa atenção e derrotarão todos os nossos esforços para conectar o passado, o presente e o futuro, desviando-nos, assim, de uma compreensão das coisas humanas que se desdobram no tempo, incluindo o caminho de nossas próprias vidas.

O que está em jogo foi lindamente expresso nas palavras do grande escritor judeu Isaac Bashevis Singer: “Quando um dia passa, ele não existe mais. O que resta disso? Nada mais do que uma história. Se histórias não fossem contadas ou livros não fossem escritos, o homem viveria como os animais, apenas durante o dia. O mundo inteiro, toda a vida humana é uma longa história. ”

Singer estava certo. Como indivíduos, como comunidades, como países: não somos nada mais do que lixo e lixo sem as histórias nas quais encontramos o significado de nossas vidas.

Claro, existem histórias e depois existem histórias. O escritor francês André Malraux escreveu certa vez: “Um homem é o que ele esconde: uma pilha miserável de segredos”. Essa é uma maneira de pensar sobre a vida de um homem, mas é uma forma redutora e simplista. Todos nós lemos biografias assim. Mas onde, nesta abordagem, está um relato do esforço de um homem, suas ambições, seus ideais, seus esforços de transcendência? É um relato justo e preciso de um homem falar apenas ou principalmente de seus segredos e falhas? Da mesma forma com a história de uma nação, deve ser muito mais do que uma compilação de falhas e crimes. Deve dar crédito à dimensão aspiracional da vida de uma nação, e particularmente para uma nação tão aspiracional como os Estados Unidos - indiscutivelmente a nação mais aspiracional da história humana. Uma história adequada da América deve fazer isso sem fugir do fato de que muitas vezes falhamos miseravelmente, falhamos e fizemos coisas terríveis. Nem sempre temos sido uma terra de esperança para todos - para muitos, mas não para todos. E, portanto, nosso senso de esperança tem uma qualidade de dois gumes: ser uma terra de esperança também é arriscar ser uma terra de decepção, uma terra de frustração, até mesmo uma terra de desilusão. Compreender nossa história é experimentar essas coisas negativas. Mas não os sentiríamos de forma tão aguda se não fôssemos uma terra de esperança, se não adotássemos essa perspectiva e aspiração. Para usar um coloquialismo, nós, americanos, nos permitimos ter esperanças - e isso é sempre arriscado.

Terra da esperançaA epígrafe de é uma passagem que tem sido uma fonte de inspiração e direção para mim. Escrito por John Dos Passos, um homem da esquerda radical em sua juventude que mais tarde se moveu para a direita sensata, é de um ensaio de 1941, “O Uso do Passado”, e é estranhamente relevante para o presente:

Cada geração reescreve o passado. Em tempos fáceis, a história é mais ou menos uma arte ornamental, mas em tempos de perigo somos levados ao registro escrito por uma necessidade urgente de encontrar respostas para os enigmas de hoje. Precisamos saber que tipo de terreno firme outros homens, pertencentes a gerações anteriores a nós, encontraram para se firmar. Apesar das condições de vida em mudança, não eram muito diferentes de nós, os seus pensamentos eram os avós dos nossos pensamentos, conseguiram enfrentar situações tão difíceis como as que temos de enfrentar, enfrentá-las às vezes com leveza e, em certa medida, suas esperanças prevalecem. Precisamos saber como eles fizeram isso.

Em tempos de mudança e perigo, quando há uma areia movediça de medo sob o raciocínio dos homens, uma sensação de continuidade com as gerações anteriores pode se estender como uma tábua de salvação através do presente assustador e nos fazer ultrapassar aquela ilusão idiota do Agora excepcional que bloqueia o bom pensamento. É por isso que, em tempos como o nosso, quando velhas instituições estão desmoronando e sendo substituídas por novas instituições não necessariamente de acordo com as esperanças preconcebidas da maioria dos homens, o pensamento político tem que olhar para trás, bem como para frente.

Não é maravilhoso? Há tanto para desempacotar nele, mas de especial relevância hoje é sua denúncia bastante áspera de "aquela ilusão idiota do excepcional Agora." Essa frase expressa algo que quase todos nós que ensinamos história enfrentamos. Hoje é mais difícil do que o normal fazer com que os jovens se interessem pelo passado porque eles estão firmemente convencidos de que estamos vivendo em uma época tão sem precedentes, desfrutando de tecnologias de bolso que são tão transformadoras, que não há sentido em olhar o que aconteceu nos séculos XVIII e XIX. To them the past has been superseded—just as our present world is forever in the process of being superseded. While this posture may be ill-informed and lazy, a way to justify not learning anything, it also represents a genuine conviction, amply reinforced by the endless passing parade of sensations and images in which we are enveloped—one thing always being succeeded by something else, nothing being permanent, nothing enduring, always moving, moving, moving into a new exceptional Now. But it is a childish and disabling illusion that must be countered, in just the way that Dos Passos suggests. Even in confronting the challenging questions of American history, most notably the existence of slavery, there are deep lessons to be learned. By the time of the Constitutional Convention in 1787, the institution of slavery had become deeply enmeshed in the national economy, despite all the ways that its existence stood in glaring contradiction to our nation’s commitment to equality and self-rule as expressed in the Declaration of Independence. Hence there was real bite to the mocking question fired at Americans by British writer and lexicographer Samuel Johnson: “How is it that we hear the loudest yelps for liberty among the drivers of negroes?” How, we wonder today, could such otherwise enlightened and exemplary men as George Washington and Thomas Jefferson have owned slaves, a practice so contradictory to all they stood for? As I write in the book:

There is no easy answer to such questions. But surely a part of the answer is that each of us is born into a world that we did not make, and it is only with the greatest effort, and often at very great cost, that we are ever able to change that world for the better. Moral sensibilities are not static they develop and deepen over time, and general moral progress is very slow. Part of the study of history involves a training of the imagination, learning to see historical actors as speaking and acting in their own times rather than ours and learning to see even our heroes as an all-too-human mixture of admirable and unadmirable qualities, people like us who may, like us, be constrained by circumstances beyond their control. . . .

The ambivalences regarding slavery built into the structure of the Constitution were almost certainly unavoidable in the short term, in order to achieve an effective political union of the nation. What we need to understand is how the original compromise no longer became acceptable to increasing numbers of Americans, especially in one part of the Union, and why slavery, a ubiquitous institution in human history, came to be seen not merely as an unfortunate evil but as a sinful impediment to human progress, a stain upon a whole nation. We live today on the other side of a great transformation in moral sensibility, a transformation that was taking place but was not yet completed in the very years the United States was being formed.

A related lesson of history is that acts of statesmanship often require courage and imagination, even daring, especially when the outcome seems doubtful. Take the case of Lincoln. So accustomed are we to thinking of Lincoln in heroic terms that we forget the depth and breadth of his unpopularity during his entire time in office. Few great leaders have been more comprehensively disdained, loathed, and underestimated. A low Southern view of him, of course, was to be expected, but it was widely shared in the North as well. As Lincoln biographer David Donald put it, “Lincoln’s own associates thought him ‘a Simple Susan, a baboon, an aimless punster, a smutty joker.’” Abolitionist Wendell Phillips called him “a huckster in politics, a first-rate, second-rate man.” George McClellan, his opponent in the 1864 election, openly disdained him as a “well-meaning baboon.” For much of that election year, Lincoln was convinced, with good reason, that he was doomed to lose the election, with incalculable consequences for the war effort and the future of the nation. To quote the book again:

We need to remember that this is generally how history happens. It is not like a Hollywood movie in which the background music swells and the crowd in the room applauds and leaps to its feet as the orator dispenses timeless words, and the camera pans the room full of smiling faces. In real history, the background music does not swell, the trumpets do not sound, and the carping critics often seem louder than the applause. The leader or the soldier has to wonder whether he is acting in vain, whether the criticisms of others are in fact true, whether time will judge him harshly, whether his sacrifice will count for anything. Few great leaders have felt this burden more completely than Lincoln.

In conclusion, let me suggest that the story of the ending of the Civil War in April 1865 might hold a lesson for those of our fellow countrymen today who seem to regard America’s past with contempt:

On April 9, after a last flurry of futile resistance, Lee faced facts and arranged to meet Grant at a brick home in the village of Appomattox Court House to surrender his army. He could not formally surrender for the whole Confederacy, but the surrender of his army would trigger the surrender of all others, and so it represented the end of the Confederate cause.

It was a poignant scene, dignified and restrained and sad, as when a terrible storm that has raged and blown has finally exhausted itself, leaving behind a strange and reverent calm, purged of all passion. The two men had known one another in the Mexican War, and had not seen one another in nearly twenty years. Lee arrived first, wearing his elegant dress uniform, soon to be joined by Grant clad in a mud-spattered sack coat, his trousers tucked into his muddy boots. They showed one another a deep and respectful courtesy, and Grant generously allowed Lee’s officers to keep their sidearms and the men to keep their horses and take them home for the spring planting. None would be arrested or charged with treason.

Four days later, when Lee’s army of 28,000 men marched in to surrender their arms and colors, General Joshua L. Chamberlain of Maine, a hero of Gettysburg, was present at the ceremony. He later wrote of his observations that day, reflecting upon his soldierly respect for the men before him, each passing by and stacking his arms, men who only days before had been his mortal foes: “Before us in proud humiliation stood the embodiment of manhood: men whom neither toils and sufferings, nor the fact of death, nor disaster, nor hopelessness could bend from their resolve standing before us now, thin, worn, and famished, but erect, and with eyes looking level into ours, waking memories that bound us together as no other bond—was not such manhood to be welcomed back into a Union so tested and assured? . . . On our part not a sound of trumpet more, nor roll of drum not a cheer, nor word nor whisper of vain-glorying, nor motion of man standing again at the order, but an awed stillness rather, and breath-holding, as if it were the passing of the dead!”

Such deep sympathies, in a victory so heavily tinged with sadness and grief and death. This war was, and remains to this day, America’s bloodiest conflict, having generated at least a million and a half casualties on the two sides combined, [including] 620,000 deaths, the equivalent of six million men in today’s American population. One in four soldiers who went to war never returned home. One in thirteen returned home with one or more missing limbs. For decades to come, in every village and town in the land, one could see men bearing such scars and mutilations, a lingering reminder of the price they and others had paid.

And yet, Chamberlain’s words suggested that there might be room in the days and years ahead for the spirit of conciliation that Lincoln had called for in his Second Inaugural Speech, a spirit of binding up wounds, and of caring for the many afflicted and bereaved, and then moving ahead, together. It was a slender hope, yet a hope worth holding, worth nurturing, worth pursuing.

We all know that it did not turn out that way, due in part to Lincoln’s death at the hands of John Wilkes Booth. But the story is illustrative nonetheless. If Chamberlain’s troops could find it in their hearts to be that forgiving, that generous, that respectful of men who had only days before been their mortal enemies, we certainly ought to be able to extend a similar generosity towards men in what is now, for us, a far more distant past. Lincoln himself said something similar, at a cabinet meeting on April 14, the very day of his assassination:

I hope there will be no persecution, no bloody work after the war is over. . . . Enough lives have been sacrificed. We must extinguish our resentment if we expect harmony and union. There has been too much of a desire on the part of some of our very good friends to be masters, to interfere with and dictate to those states, to treat the people not as fellow citizens there is too little respect for their rights. I do not sympathize in these feelings.

That was good counsel then and now, and it is an example of the wisdom that the study of history can provide us. May such wisdom be an impetus for us to rediscover such a humane and generous example in our own times.


WI: Hitler and Mussolini Killed at Brest August, 1941

Hitler and Mussolini visited Brest Fortress in August 1941. Supposedly some Soviet stranglers were still holding out in the city. So a Soviet soldier, perhaps hiding in that tank, leaps out and kills both Hitler and Mussolini. What happens in the aftermath? How does this impact the war?

Deleted member 1487

Given how insanely effective Hitler's security was I think its almost ASB. He was so neurotic about it that before going into Vienna during Anschluss some 8000 bodyguards secured every inch of what he was supposed to visit.

But assuming there was a lapse Italy would probably be somewhat less inclined to keep fighting and probably try and drop out sooner if they could, while Goering would take over in Germany and probably wouldn't be as bad as Hitler in terms of long term strategy. From what I can gather out of a bio of him it seems like a lot of his bad decisions IOTL were made from a position of trying to please Hitler, almost like a boy trying to please his father. With Hitler dead Goering would probably be a more rational politician, as he was generally in private of more sound strategic thinking, like not wanting to go to war over Poland, nor invade the USSR, nor DoW the US. He would defer to Hitler's judgement always and do ANYTHING to please him, like initiate planning for the Holocaust or promise the impossible like the Stalingrad airlift. Without seeking Hitler's constant approval Goering, assuming he doesn't delegate to idiots for political reasons, would probably not make as many of the worst mistakes of Hitler from that point on, but then again Goering might well appoint idiots to various positions for political reasons. of course much of him doing that IOTL in the 1930s was the result of political infighting to ensure loyalty, if he is Führer he has less need to be fearful of bureaucratic infighting impacting his position because he's top dog now and there really isn't anyone to replace him.


Assista o vídeo: Cómo son los NACIDOS el 17 de Agosto? (Janeiro 2022).