Podcasts de história

Questões econômicas sob Hayes

Questões econômicas sob Hayes

Uma grande depressão ocorreu nos Estados Unidos após o Pânico de 1873. Como meio de aliviar a miséria de muitas pessoas, foram feitas propostas para expandir a oferta de dinheiro em circulação e gerar inflação. Hayes era um liberal social em muitos aspectos. , que lutou para proteger os direitos recentemente conquistados dos ex-escravos e trabalhou para aliviar a situação dos imigrantes chineses. No entanto, em questões econômicas, ele era um conservador e dava ouvidos simpáticos aos interesses financeiros do país. Suas duas principais contribuições foram:

  • O veto da Lei Bland-Allison (1878), uma medida destinada a colocar a prata em circulação; Congresso aprovou medida sobre o veto do presidente
  • O acúmulo de reservas federais de ouro em antecipação à implementação da Lei de Retomada da Espécie (1875), que estava programada para entrar em vigor em 1º de janeiro de 1879; o governo teve tanto sucesso na preparação para este evento que as notas verdes alcançaram a paridade com as notas lastreadas em espécie bem antes do prazo.

Clintonomia

Clintonomia refere-se à filosofia econômica e às políticas promulgadas pelo presidente Bill Clinton, que foi presidente dos Estados Unidos de 1993 a 2001.

A clintonomia se aplica às políticas fiscais e monetárias empregadas durante o período, que foi marcado por déficits orçamentários cada vez menores, taxas de juros baixas e globalização. A principal forma de globalização foi a aprovação do Acordo de Livre Comércio da América do Norte (Nafta) e o incentivo à adesão da China à Organização Mundial do Comércio (OMC).

Principais vantagens

  • Clintonomia refere-se às políticas econômicas e fiscais propostas pelo presidente Bill Clinton durante seus dois mandatos de 1993-2001.
  • A política econômica de Clinton foi destacada pela redução do déficit e a criação do NAFTA, um acordo de livre comércio entre os EUA, Canadá e México.
  • Alguns criticaram a política econômica de Clinton como sendo muito tolerante com a desregulamentação, o que pode ter levado à crise financeira de 2008, bem como acordos de livre comércio que podem não ter favorecido os trabalhadores americanos.

Agora transmitindo

Sr. Tornado

Sr. Tornado é a história notável do homem cujo trabalho inovador em pesquisa e ciência aplicada salvou milhares de vidas e ajudou os americanos a se preparar e responder a fenômenos climáticos perigosos.

A Cruzada da Pólio

A história da cruzada da pólio homenageia uma época em que os americanos se uniram para vencer uma doença terrível. A descoberta médica salvou inúmeras vidas e teve um impacto generalizado na filantropia americana que continua a ser sentido hoje.

Oz americano

Explore a vida e os tempos de L. Frank Baum, criador da amada O Maravilhoso Mágico de Oz.


Rutherford B. Hayes: Impacto e Legado

Depois de descobrir “o país dividido e distraído e todos os interesses deprimidos”, Hayes ficou orgulhoso de que, ao deixar a Casa Branca, ele “a deixou unida, harmoniosa e próspera”. Ele havia considerado o Partido Republicano "discordante, desanimado e fraco" e deixou a organização "forte, confiante e vitorioso". Hayes acreditava ter enfrentado com sucesso muitas questões: "A questão sulista, o dinheiro questiona os tempos difíceis e motins, a questão indiana, os chineses questionam a reforma do serviço público, a amargura partidária que cresce em uma eleição disputada, um Congresso hostil e um partido há muito tempo poder à beira da derrota. " Além da administração de Lincoln, Hayes se gabou, "seria difícil encontrar alguém que começasse com uma situação tão difícil e poucos que fechasse com um mar tão calmo".

Os contemporâneos estavam inclinados a concordar com Hayes. Henry Adams, um crítico cáustico dos políticos que rejeitaram Hayes em 1876 como "uma nulidade de terceira categoria" e votou em Tilden, reconheceu em 1880 que Hayes havia conduzido "uma administração muito bem-sucedida". No entanto, a previsão de Mark Twain de que o governo Hayes "cresceria continuamente em uma proeminência cada vez maior, à medida que o tempo e a distância lhe dessem uma perspectiva correta", não se concretizou. Os historiadores culparam Hayes pelo fim da Reconstrução, por quebrar a Grande Greve de 1877, por defender o padrão ouro, por uma política indígena que visava a aculturação, por negociar um tratado que levou à exclusão chinesa e por ser um civil inconsistente reformador de serviço.

No entanto, continua a ser perigoso rejeitar Hayes tão sumariamente. Freqüentemente, os estudiosos o comparam aos ideais de uma época posterior. Os historiadores não compreenderam adequadamente suas opções limitadas, nem sempre interpretaram suas ações de maneira completa ou mesmo justa. Ele não interrompeu a Grande Ataque, por exemplo, e só enviou tropas para impedir os distúrbios quando as autoridades estaduais e locais solicitaram legalmente.

Além disso, para todos os efeitos práticos, a Reconstrução estava encerrada quando Hayes assumiu o cargo. Sua única escolha real não era se, mas quando as tropas deveriam parar de proteger os governos republicanos na Carolina do Sul e na Louisiana. Sua oposição à inflação e o apoio ao padrão-ouro - políticas supostamente contra os interesses dos trabalhadores e fazendeiros - foram acompanhados pelo retorno de uma prosperidade geral. Sua política indígena era de fato paternalista e visava à aculturação, mas ele impediu a remoção de alguns nativos americanos para o território indígena. Ao mesmo tempo, ele abraçou uma política de paz, que teve seu início com Ulysses S. Grant, e não de aniquilação.

O tratado com a China acomodou o temperamento racista dos californianos e do Congresso, mas seu objetivo era a restrição, não a exclusão. Os reformadores não ficaram totalmente felizes e os spoilsmen ficaram irritados com a política do serviço público de Hayes, mas ele deixou a máquina do partido suficientemente intacta para vencer em 1880. Além disso, a experiência com a alfândega de Nova York provou a viabilidade da reforma e tornou possível a aprovação de a Lei de Reforma do Serviço Civil Pendleton de 1883.

Hayes também é significativo pelas ações surpreendentemente modernas que tomou para aumentar o poder da presidência. Ele derrotou senadores republicanos devido à chamada convenção de "cortesia do Senado" e não os deixou ditar nomeações no serviço de campo. Ele também derrotou a posição da maioria democrata no congresso em relação ao papel legislativo do presidente, não permitindo que isso destruísse seu poder de veto. Ao derrotar os democratas na "Batalha dos Cavaleiros", ele contou com o poder da opinião pública, que despertou em suas mensagens de veto comoventes. Hayes viajou mais do que qualquer presidente anterior e, embora não o fizesse como eleitor, ele aproveitou todas as oportunidades para falar sobre questões de seu coração. Desta forma, ele contornou o Congresso para apelar diretamente ao povo.

Um político de sucesso

Os historiadores costumam repetir as opiniões dos líderes do Partido Republicano na Câmara e no Senado de que Hayes foi um político ineficaz. Qualquer coisa menos inepto, Hayes astutamente jogou política presidencial. Ele explorou questões e apelou à opinião pública (que ele via como o verdadeiro governo), viajando muito e falando com frequência e brevemente. Hayes sabia que os jornais iriam pegar essas conversas e divulgar seus pontos de vista. Ele também escreveu seus vetos mais para o público do que para o Congresso, e com isso derrotou os democratas na Batalha dos Cavaleiros.

Hayes era muito mais inteligente do que os Conklings e Blaines, que se voltaram contra ele quando ele se recusou a nomear seus tenentes para seu gabinete e não os deixou dominar sua administração. Eles, especialmente Conkling, acreditavam que a organização baseada no clientelismo era a chave para o sucesso político, enquanto Hayes confiava no que Theodore Roosevelt mais tarde chamou de "púlpito valentão".

Hayes era voltado para a reforma, mas ainda mais ciente do que era possível e evitava o impossível. Suas posições intermediárias em questões como reforma do serviço público e temperança mantiveram o Partido Republicano unido e forte o suficiente para vencer em 1880, mesmo quando os reformadores reclamaram que ele não fez o suficiente e desmancha-prazeres uivavam que ele estava destruindo sua organizações. Na verdade, Hayes apresentou todas as reformas que poderiam ser administradas com sucesso sem destruir as organizações do Partido Republicano. O fato de ele ter restaurado a integridade à Casa Branca é em si uma grande conquista após a corrupção e os escândalos do governo Grant anterior.

A atitude de Hayes em relação à temperança é um bom exemplo da astúcia de seu caminho do meio. Tanto Hayes quanto Lucy acreditavam que, em vez de coagir a sociedade a não beber, o público deveria ser persuadido de que beber em excesso era vergonhoso, senão perigoso. Mas ele (não Lucy) baniu as bebidas alcoólicas da Casa Branca tanto para ganhar vantagem política quanto para dar um bom exemplo e conter o comportamento grosseiro. Ele percebeu que os defensores da temperança no Partido Republicano aplaudiriam seu movimento e não se aglomerariam nos Proibicionistas - um terceiro que ele não gostava - e sabia que os molhados permaneceriam no partido, já que seu ato simbólico pouco fez para atrapalhá-los.

Hayes provou ser muito perspicaz nesse ponto. Seus sucessores, James A. Garfield e Chester A. Arthur, trouxeram vinho de volta à Casa Branca. Os defensores da temperança então desertaram dos republicanos pelos proibicionistas e, por causa de sua deserção, os republicanos perderam Nova York e a eleição para os democratas em 1884.

Hayes cometeu um grave erro, entretanto, ao se recusar a concorrer à reeleição. Com a economia se recuperando e os republicanos unidos pela Batalha dos Cavaleiros, ele poderia muito bem ter vencido - se tivesse sido capaz de obter a indicação em um Partido Republicano muito dividido. Os presidentes que cumprem apenas um mandato são geralmente considerados medíocres, enquanto os aclamados como grandes foram reeleitos para um segundo mandato, especialmente porque um segundo mandato permite que os presidentes implementem mais plenamente suas iniciativas políticas. Mais quatro anos teriam permitido a Hayes ampliar a aplicação dos princípios de reforma do serviço público além dos importantes escritórios de Nova York. Com um Congresso republicano, ele poderia muito bem ter aplicado as leis eleitorais e protegido os eleitores negros no sul. Afinal, ele foi o último presidente do século 19 que estava genuinamente interessado em preservar o direito de voto dos negros.

Hayes era um igualitário respeitável, digno e decente. Ele tinha uma natureza sensível, um temperamento judicioso e uma atitude pragmática. Ele foi um reformador paciente que tentou o que foi possível. Um bom amigo comentou que a melhor característica de Hayes era "sua percepção intuitiva do que no momento é praticávelmente atingível." Em última análise, ele estava otimista de que a educação do público eliminaria no futuro a impossibilidade do presente. Pouco antes de morrer, Hayes concluiu "Eu sou 'um radical em pensamento (e princípios) e um conservador em método' (e conduta)." As políticas e políticas de Hayes, em última análise, não eram capazes de impedir o advento de uma nova e amarga era de desigualdade racial e econômica na América do final do século 19. Dito isso, ele merece muito mais de nossa consideração do que simplesmente adicioná-lo ao longo rol de presidentes supostamente sombrios da Era Dourada.


Rutherford B. Hayes: Relações Exteriores

Durante o governo Hayes, os Estados Unidos tiveram poucos problemas com governos estrangeiros e pouca inclinação para se tornar uma potência imperialista. Os principais problemas enfrentados pelo governo envolveram bandidos mexicanos, que ignoraram a fronteira entre os Estados Unidos e os californianos do México, que discriminaram os residentes chineses de seu estado e Ferdinand de Lesseps, que ignorou Hayes e mergulhou em seus planos de construir um Canal do Panamá .

Relações com México e China

Três meses após sua posse, Hayes, em 1º de junho de 1877, ordenou ao Exército que impedisse "bandos sem lei" de invadir os Estados Unidos, mesmo que tivesse que cruzar para o México para punir esses bandidos transfronteiriços. Porfirio Diaz, que havia assumido a presidência mexicana um mês antes (e permaneceria ditador até ser derrubado em 1911), protestou e enviou tropas à fronteira para proteger a soberania do México. Diaz concordou em perseguir bandidos juntamente com as tropas americanas. A encomenda na fronteira, no entanto, só aconteceu três anos depois. Com as incursões interrompidas, Hayes, em 24 de fevereiro de 1880, revogou sua ordem de 1877 que permitia ao exército seguir bandidos para o México.

O Tratado Burlingame de 1868 com a China permitiu a imigração chinesa irrestrita para os Estados Unidos. Trabalhadores chineses migraram para a Califórnia desde a corrida do ouro de 1849 e passaram dos campos de ouro para a construção de ferrovias (a Central Pacific Railroad empregou 10.000 de 1866-1869), agricultura e empregos urbanos em fábricas, lavanderias e residências. Com a conclusão da ferrovia transcontinental e a enxurrada de produtos manufaturados mais baratos do leste, os fabricantes da Califórnia cortaram custos empregando mão de obra chinesa com baixos salários. A hostilidade dos trabalhadores brancos para com os trabalhadores chineses se intensificou durante a depressão que se seguiu ao Pânico de 1873. A Grande Greve de 1877 inspirou motins anti-chineses em São Francisco e um Partido dos Trabalhadores que queria "impedir que os leprosos chineses pousassem" expandiu-se rapidamente, tornando-se uma grande força na política da Califórnia no início de 1878.

Na Convenção Constitucional da Califórnia de 1878, o movimento anti-chinês garantiu artigos que impediam os chineses de votar e trabalhar em obras públicas locais e estaduais, ou para qualquer empresa operando sob a lei da Califórnia. Esses artigos violavam a Constituição federal e os tribunais federais os derrubaram, mas enviaram uma mensagem ao Congresso. A legislatura respondeu com um projeto de lei que restringia a entrada de navios a não mais que quinze passageiros chineses - violando assim o Tratado de Burlingame, que permitia a imigração de chineses e americanos para o país um do outro. Hayes vetou o projeto de lei em 1º de março de 1878 e foi severamente denunciado a oeste das Montanhas Rochosas.

Hayes, no entanto, também respondeu à pressão da Costa Oeste. Ele achou melhor desencorajar, mas não proibir, o influxo de mão de obra chinesa (que ele observou que estava diminuindo) e queria negociações com a China para revisar o Tratado de Burlingame. Hayes nomeou uma comissão para fazê-lo e, em 17 de novembro de 1880, os comissários concluíram tratados de imigração e comércio com a China. O tratado de imigração permitiu aos Estados Unidos regulamentar, limitar e suspender, mas não proibir, a vinda de trabalhadores chineses. O tratado de comércio proibia a exportação de ópio para qualquer um dos países. O Congresso ratificou esses tratados em 1881, depois que Hayes deixou o cargo.

Uma rota transoceânica

Esquemas para conectar os oceanos Atlântico e Pacífico através do México, Nicarágua ou Panamá reviveram dramaticamente em 1879. Em maio daquele ano, a reunião do Congres International d'Etudes du Canal Interoceanique em Paris foi dominada por Ferdinand de Lesseps, o construtor do Suez Canal. Com pouca reflexão e nenhuma pesquisa, ele propôs que um Canal do Panamá ao nível do mar fosse construído em 1892 por US $ 240 milhões.

Aniceto Garcia Menocal, um oficial da Marinha americano presente no congresso, fez um levantamento da rota, percebeu que um canal ao nível do mar era impossível e defendeu um canal nicaraguense com eclusas. A reunião ignorou as opiniões dos engenheiros especialistas presentes, envolveu-se na visão de De Lesseps e endossou sua proposta do Panamá ao nível do mar. De Lesseps imediatamente organizou um sindicato privado para construir o canal, mas ao longo de 1879 teve pouco sucesso em levantar os fundos necessários. Mesmo assim, ele permaneceu otimista, desembarcou com uma comitiva em Colon, Panamá (na época parte da Colômbia), inspecionou a rota proposta e declarou que o canal seria construído.

Os planos e atividades de De Lesseps diziam respeito a Hayes. O presidente teria ficado desconfortável com qualquer canal interoceânico não americano, mas estava duplamente desconfiado de um projeto francês. Pouco mais de uma década se passou desde que Napoleão III tentou fazer de Maximiliano o imperador do México. Hayes concluiu que "a verdadeira política dos Estados Unidos quanto a um canal em qualquer parte do istmo é um canal sob controle americano ou nenhum canal". Após sua inspeção do Panamá, de Lesseps viajou pelos Estados Unidos. Ele foi homenageado em Nova York, e Hayes e o Comitê do Canal Interoceânico da Câmara o receberam cortesmente. Ele se dirigiu a multidões em uma excursão turbulenta de ida e volta até San Francisco, enfatizando que sua aventura particular de forma alguma contradizia a Doutrina Monroe. De fato, o governo francês garantiu ao governo Hayes que nada tinha a ver com a proposta de De Lesseps.

Hayes, no entanto, não se tranquilizou e, em uma mensagem especial ao Congresso em 8 de março de 1880, declarou inequivocamente que "a política deste país é um canal sob controle americano". Um canal, proclamou Hayes, "seria a grande via oceânica entre as nossas costas do Atlântico e do Pacífico, e virtualmente uma parte da linha costeira dos Estados Unidos. Nosso interesse meramente comercial nele é maior do que o de todos os outros países, embora suas relações com nosso poder e prosperidade como nação, com nossos meios de defesa, nossa unidade, paz e segurança são questões de preocupação primordial para o povo dos Estados Unidos. "

Além disso, Hayes antecipou o corolário da Doutrina Monroe que Theodore Roosevelt proclamaria mais tarde, alertando os investidores europeus para não recorrerem a seus governos em busca de proteção. Os Estados Unidos considerariam tal intervenção do poder europeu como "totalmente inadmissível. Se a proteção dos Estados Unidos for invocada, os Estados Unidos devem exercer o controle que permitirá a este país proteger seus interesses nacionais e manter os direitos daqueles cujos o capital privado está embarcado na obra ”.

Os capitalistas americanos não foram atraídos pela aventura de Lesseps. Hayes, sem dúvida, desencorajou que alguns outros estivessem certamente cientes do absurdo da engenharia de um Canal do Panamá ao nível do mar. Mesmo assim, De Lesseps foi em frente e afirmou audaciosamente que a versão de Hayes do Corolário de Roosevelt garantia a segurança política de seu canal proposto. De Lesseps voltou à França em abril de 1880 e garantiu o apoio do povo francês. Apesar dos esforços de Hayes, o projeto foi adiante, mas acabou falhando.


Comércio eletrônico

O e-commerce tirou uma grande fatia de mercado das empresas tradicionais de tijolo e argamassa.A economia compartilhada e as plataformas P2P eliminaram a necessidade de itens como hotéis, cinemas e motoristas de táxi, criando mercados alternativos para esses serviços ou atividades.

O futuro apenas acelerará esse padrão. O Google e universidades ao redor do mundo desenvolveram carros sem motorista, o que um dia eliminará a necessidade de qualquer tipo de motorista ou motorista. A impressão 3-D e as melhorias na robótica prometem revolucionar a forma como os produtos são fabricados e fazer as empresas repensarem a necessidade de armazenamento e gerenciamento de estoques excedentes. Isso só pode acelerar a tendência existente de perda de empregos na indústria.

Enquanto muitas pessoas perderão seus empregos para a tecnologia, aqueles que se treinaram nas habilidades relevantes terão uma vantagem. Serão aqueles trabalhadores que não apenas se sentem confortáveis ​​com o uso da tecnologia, mas que podem codificar e entender como a tecnologia funciona de dentro para fora.


Vítimas de taxas de juros

Esta é a terrível história da grande inflação dos anos 1970, que começou no final de 1972 e não terminou até o início dos anos 1980. Em seu livro, "Ações para o Longo Prazo: Um Guia para o Crescimento a Longo Prazo" (1994), o professor da Wharton Jeremy Siegel chamou-o de "o maior fracasso da política macroeconômica americana no período pós-guerra".

A grande inflação foi atribuída aos preços do petróleo, especuladores monetários, empresários gananciosos e líderes sindicais avarentos. No entanto, está claro que as políticas monetárias, que financiaram enormes déficits orçamentários e foram apoiadas por líderes políticos, foram a causa. Essa bagunça era a prova do que Milton Friedman disse em seu livro Money Mischief: Episodes in Monetary History: A inflação é sempre "um fenômeno monetário". A grande inflação e a recessão que se seguiram destruíram muitos negócios e prejudicaram inúmeras pessoas. Curiosamente, John Connally, o secretário do Tesouro instalado por Nixon que não tinha treinamento formal em economia, mais tarde declarou falência pessoal.

No entanto, esses tempos econômicos excepcionalmente ruins foram precedidos por um período em que a economia prosperou, ou pareceu explodir. Muitos americanos ficaram impressionados com o desemprego temporariamente baixo e os números de forte crescimento de 1972. Portanto, eles reelegeram de forma esmagadora seu presidente republicano, Richard Nixon, e seu Congresso democrático, em 1972 Nixon, o Congresso e o Federal Reserve eventualmente acabou falhando com eles.


Conteúdo

O termo "pós-keynesiano" foi usado pela primeira vez para se referir a uma escola distinta de pensamento econômico por Eichner e Kregel (1975) [5] e pelo estabelecimento da Journal of Post Keynesian Economics em 1978. Antes de 1975, e ocasionalmente em trabalhos mais recentes, pós-keynesiano poderia significar simplesmente economia realizada após 1936, a data da Teoria Geral. [6]

Os economistas pós-keynesianos estão unidos em sustentar que a teoria de Keynes é seriamente deturpada pelas duas outras escolas keynesianas principais: a economia neo-keynesiana, que era ortodoxa nos anos 1950 e 60, e a nova economia keynesiana, que junto com várias vertentes da economia neoclássica tem sido dominante na macroeconomia convencional desde os anos 1980. A economia pós-keynesiana pode ser vista como uma tentativa de reconstruir a teoria econômica à luz das idéias e percepções de Keynes. No entanto, mesmo nos primeiros anos, pós-keynesianos como Joan Robinson procuraram se distanciar de Keynes, e muito do pensamento pós-keynesiano atual não pode ser encontrado em Keynes. Alguns pós-keynesianos adotaram uma visão mais progressista do que o próprio Keynes, com maior ênfase nas políticas favoráveis ​​ao trabalhador e na redistribuição. Robinson, Paul Davidson e Hyman Minsky enfatizaram os efeitos sobre a economia das diferenças práticas entre os diferentes tipos de investimentos, em contraste com o tratamento mais abstrato de Keynes. [7]

O fundamento teórico da economia pós-keynesiana é o princípio da demanda efetiva, de que a demanda importa tanto no longo como no curto prazo, de modo que uma economia de mercado competitiva não tem tendência natural ou automática para o pleno emprego. [8] Ao contrário das visões dos novos economistas keynesianos que trabalham na tradição neoclássica, os pós-keynesianos não aceitam que a base teórica do fracasso do mercado em fornecer pleno emprego sejam preços ou salários rígidos ou rígidos. Os pós-keynesianos geralmente rejeitam o modelo IS-LM de John Hicks, que é muito influente na economia neokeynesiana, porque eles argumentam que os empréstimos bancários endógenos são mais significativos do que a oferta de moeda dos bancos centrais para a taxa de juros. [9]

A contribuição da economia pós-keynesiana [10] se estendeu além da teoria do emprego agregado para as teorias de distribuição de renda, crescimento, comércio e desenvolvimento nas quais a demanda por moeda desempenha um papel fundamental, enquanto na economia neoclássica estas são determinadas pelas forças da tecnologia , preferências e dotação. No campo da teoria monetária, economistas pós-keynesianos foram os primeiros a enfatizar que a oferta de moeda responde à demanda por crédito bancário, [11] de forma que um banco central não pode controlar a quantidade de dinheiro, mas apenas administrar a taxa de juros por gestão da quantidade de reservas monetárias.

Essa visão foi amplamente incorporada à economia dominante e à política monetária, que agora visa a taxa de juros como um instrumento, em vez de tentar controlar com precisão a quantidade de dinheiro. [12] No campo das finanças, Hyman Minsky apresentou uma teoria da crise financeira baseada na fragilidade financeira, que recebeu atenção renovada. [13] [14]

Existem várias vertentes da teoria pós-keynesiana com diferentes ênfases. Joan Robinson considerou a teoria da demanda efetiva de Michał Kalecki superior às teorias de Keynes. A teoria de Kalecki é baseada na divisão de classes entre trabalhadores e capitalistas e na competição imperfeita. [15] Robinson também liderou a crítica do uso de funções de produção agregadas com base no capital homogêneo - a controvérsia da capital de Cambridge - vencendo o argumento, mas não a batalha. [16] Os escritos de Piero Sraffa foram uma influência significativa na posição pós-keynesiana neste debate, embora Sraffa e seus seguidores neo-ricardianos tenham se inspirado mais em David Ricardo do que em Keynes. Muito do trabalho de Nicholas Kaldor foi baseado nas ideias de retornos crescentes de escala, dependência de trajetória e as principais diferenças entre os setores primário e industrial. [17]

Paul Davidson [18] segue Keynes de perto ao colocar o tempo e a incerteza no centro da teoria, de onde fluem a natureza do dinheiro e de uma economia monetária. A teoria do circuito monetário, originalmente desenvolvida na Europa continental, dá ênfase especial ao papel distinto do dinheiro como meio de pagamento. Cada uma dessas vertentes continua a ser desenvolvida por gerações posteriores de economistas.

A Teoria Monetária Moderna é uma ramificação relativamente recente influenciada pela modelagem macroeconômica das ideias de Wynne Godley e Hyman Minsky sobre o mercado de trabalho, bem como o chartalismo e as finanças funcionais.

Trabalhos recentes na economia pós-keynesiana tentaram fornecer microfundamentos para a subutilização da capacidade como uma falha de coordenação (economia), justificando a intervenção governamental na forma de estímulo à demanda agregada. [19] [20]

Edição de revistas

Muitas pesquisas pós-keynesianas são publicadas no Revisão da Economia Keynesiana (ROKE), o Journal of Post Keynesian Economics (fundada por Sidney Weintraub e Paul Davidson), a Cambridge Journal of Economics, a Revisão da Economia Política, e as Journal of Economic Issues (JEI).

Reino Unido Editar

Há também uma associação acadêmica do Reino Unido, a Post Keynesian Economics Society (PKES). Anteriormente, era chamado de Grupo de Estudos Econômicos Pós-Keynesianos (PKSG), mas mudou de nome em 2018. No Reino Unido, economistas pós-keynesianos podem ser encontrados em:

Estados Unidos Editar

Nos Estados Unidos, existem várias universidades com uma tendência pós-keynesiana: [ mais explicação necessária ]

    , Cidade de Nova York
  • Universidade de Massachusetts Amherst
  • Universidade de Utah, Salt Lake City, Lewisburg, Pensilvânia, Granville, Ohio, Bard College, Annandale-on-Hudson, Nova York, Fort Collins
  • The University of Massachusetts Boston na City University of New York, New York City

Holanda Editar

França Editar

Canadá Editar

No Canadá, os pós-keynesianos podem ser encontrados na University of Ottawa e na Laurentian University.

Alemanha Editar

Na Alemanha, o pós-keynesianismo é muito forte na Escola de Economia e Direito de Berlim [21] e em seu curso de mestrado: Economia Internacional [M.A.]. Muitos pós-keynesianos alemães estão organizados no Fórum Macroeconomia e Políticas Macroeconômicas. [22]

Austrália Editar

University of Newcastle Edit

A Universidade de Newcastle em New South Wales, Austrália, abriga o centro de estudos pós-keynesiano do Centro de Pleno Emprego e Equidade (CofFEE).

Os principais economistas pós-keynesianos da primeira e segunda gerações após Keynes incluem:


Ronald Reagan: impacto e legado

Ronald Wilson Reagan foi um presidente transformacional. Sua liderança e a relação simbiótica que ele estabeleceu com o líder soviético Mikhail Gorbachev durante suas quatro reuniões de cúpula prepararam o cenário para uma resolução pacífica da Guerra Fria. Enquanto a União Soviética desaparecia nas brumas da história, os partidários de Reagan afirmavam que ele havia "vencido" a Guerra Fria. Reagan e Gorbachev, mais prudentemente, declararam que o mundo inteiro era um vencedor. Reagan tinha motivos para acreditar, no entanto, que o Ocidente havia emergido vitorioso na luta ideológica: como ele disse, a democracia havia prevalecido em sua longa "batalha de valores" com o coletivismo. A primeira-ministra britânica Margaret Thatcher, sua fiel aliada, escreveu que Reagan havia "alcançado a mais difícil de todas as tarefas políticas: mudar atitudes e percepções sobre o que é possível. A partir da forte fortaleza de suas convicções, ele partiu para ampliar a liberdade em todo o mundo numa época em que a liberdade estava recuando - e ele conseguiu. " Isso é verdade até certo ponto - o número de nações democráticas, bem como o alcance da ideologia de livre mercado, expandiu-se sob o comando de Reagan. Mas, como sugere o recente caminho autocrático da Rússia, a permanência desses avanços permanece em dúvida.

Os estudiosos oferecem uma variedade de explicações para o fim da Guerra Fria e para o colapso subsequente da União Soviética. Alguns historiadores citam a escalada militar dos EUA sob Reagan e as pressões exercidas por seu programa favorito, a Iniciativa de Defesa Estratégica. Outros enfatizam a maior inquietação das nações do Leste Europeu, particularmente a Polônia, e o alcance soviético no Afeganistão. Outros ainda apontam para a implosão da economia soviética após 75 anos de regime comunista. Embora os historiadores não tenham chegado a um consenso sobre o peso que deve ser dado a esses vários fatores, está claro que Reagan e suas políticas contribuíram para o resultado.

O legado econômico de Reagan é misto. Por um lado, a redução de impostos e o aperto das taxas de juros pelo Federal Reserve levaram a um período recorde de crescimento econômico em tempos de paz. Por outro lado, esse crescimento foi acompanhado por crescimento recorde da dívida nacional, do déficit orçamentário federal e do déficit comercial. Os defensores do histórico econômico de Reagan apontam que uma grande parte do déficit foi causada pelo aumento dos gastos militares, que diminuiu após o colapso soviético e criou o contexto para orçamentos equilibrados durante os anos Clinton. Mesmo assim, os cortes de impostos do lado da oferta não produziram o aumento nas receitas que Reagan havia previsto. O economista Robert Samuelson sugeriu que a principal conquista de Reagan na arena econômica foi seu apoio consistente ao Federal Reserve, que, sob a nomeação de Reagan, Alan Greenspan, seguiu políticas monetárias que mantiveram a inflação baixa. Reagan também alcançou o objetivo principal de reduzir a alíquota marginal do imposto de renda, que era de 70% quando ele assumiu o cargo e 28% quando saiu.

Reagan também deixou um legado político monumental. Depois que ele foi reeleito em uma vitória esmagadora de 49 estados em 1984, ficou claro que os democratas dificilmente retornariam à Casa Branca sob uma bandeira liberal tradicional. Isso abriu caminho para a conquista centrista da indicação democrata e da presidência por Bill Clinton em 1992. Reagan teve um impacto ainda maior dentro de seu próprio partido. Ele levou os republicanos ao controle do Senado quando ganhou a presidência em 1980. Embora os democratas controlassem a Câmara durante a presidência de Reagan, os republicanos conquistaram o controle pela primeira vez em 40 anos em 1994 sob a bandeira do "Contrato com a América, de Newt Gingrich, "um potpourri de sobras de propostas de Reagan. Mesmo hoje, com os democratas de volta ao controle, há mais republicanos reagan declarados no Congresso do que durante a vida de Reagan. Na disputa de 2008 pela indicação presidencial republicana, praticamente todos os candidatos proclamaram que seguiriam os passos de Reagan.

É uma questão em aberto se as realizações de Reagan ocorreram por causa de sua filosofia ou apesar dela - ou ambos. Reagan era um comunicador eficaz de ideias conservadoras, mas também um político extremamente prático comprometido com o sucesso. O projeto de lei de bem-estar que foi a conquista notável do segundo mandato de Reagan como governador da Califórnia, a reforma que salvou a Previdência Social por uma geração durante seu primeiro mandato como presidente e a revisão tributária de seu segundo mandato presidencial foram compromissos bipartidários, desafiando o "liberal" ou rótulos "conservadores". Na tradição dos populistas americanos, Reagan concorreu ao cargo como um forasteiro determinado a restaurar os valores tradicionais. Na verdade, ele foi um mestre político que expandiu o alcance de seu partido em casa e perseguiu sua visão de um mundo sem armas nucleares no exterior. Ele lança uma longa sombra.


Estes 5 gráficos provam que a economia se sai melhor sob presidentes democratas

Por Sean McElwee
Publicado em 28 de dezembro de 2015 10:57 (EST)

(AP / Reuters / Yuri Gripas / Fotomontagem do Salon)

Ações

À medida que o ciclo eleitoral de 2016 esquenta, a questão principal em jogo para a maioria dos americanos é o crescimento econômico e o emprego. O debate, então, girará em torno do que fazer com a frágil recuperação que beneficia esmagadoramente os ricos, a estagnação da renda da classe média e o desemprego - que, especialmente para os jovens de cor, continua desanimadoramente alto.

A direita gosta de argumentar que essas condições marcam um claro fracasso das políticas progressistas e, em particular, da administração Obama. No processo, eles rejeitam políticas que, embora imperfeitas, inequivocamente fortaleceram a economia nos últimos sete anos, como os pacotes de estímulo que vieram em resposta à crise econômica.

Enquanto isso, embora os conservadores freqüentemente afirmem que suas políticas são boas para a classe média, estudos sistemáticos feitos por economistas, cientistas políticos e sociólogos sugerem que essas afirmações são exageradas.

No cerne da questão está o crescimento econômico: qual parte é melhor em realizá-lo?

Embora o crescimento econômico por si só não seja suficiente para o crescimento da renda da classe média e da classe trabalhadora, certamente é necessário. A investigação mais sistemática de como os partidos afetam o crescimento econômico foi realizada pelos economistas Alan Blinder e Mark Watson. Seus resultados são inequívocos:

“A economia dos EUA teve um desempenho melhor quando o presidente dos Estados Unidos é um democrata em vez de um republicano, quase independentemente de como se mede o desempenho. Para muitas medidas, incluindo o crescimento real do PIB (no qual nos concentramos), a lacuna de desempenho é grande e estatisticamente significativa. ”

O gráfico abaixo mostra as lacunas em vários indicadores entre presidentes republicanos e democratas. Os presidentes democratas apresentam um crescimento médio do PIB de 4,35%, em comparação com 2,54% sob os republicanos. Os democratas também presidiram sobre uma taxa de desemprego mais baixa, retornos mais elevados do mercado de ações, lucros corporativos mais elevados, maior crescimento da remuneração e maiores aumentos de produtividade. Esses resultados permanecem mesmo após a aplicação de vários controles. Embora os autores queiram atribuir esses resultados à sorte, delineei alguns motivos para suspeitar que outros fatores possam estar em ação.

As classes média e trabalhadora ficaram cada vez mais para trás, à medida que os americanos mais ricos se apoderaram de uma parcela maior da renda e da riqueza. Portanto, embora o crescimento econômico seja certamente importante, como ele é distribuído também é importante.

Em um artigo de 2004 e uma análise mais aprofundada no início deste ano, o estimado cientista político Larry Bartels demonstrou que o crescimento da renda é mais rápido e mais igual sob os presidentes democratas. Ele cita diferenças nas políticas, como o salário mínimo, que impulsiona essa lacuna. Como ele observa, o valor real do salário mínimo aumentou 16 centavos por ano sob os democratas, mas diminuiu 6 centavos por ano sob os republicanos.

O gráfico abaixo sugere que esse efeito é impulsionado tanto pelo condicionamento do mercado (veja a lacuna na receita antes dos impostos na parte inferior) quanto pela redistribuição (as lacunas pós-impostos em toda a linha).

A análise de Bartels é reforçada por um estudo recente dos cientistas políticos Elizabeth Rigby e Megan Hatch, que identificam três políticas principais que os estados podem seguir para reduzir a desigualdade crescente: impostos mais altos sobre os ricos, impostos mais baixos sobre os pobres e políticas de mercado de trabalho que beneficiam trabalhadores (salários mínimos, falta de direito ao trabalho). Eles descobriram que se os estados tivessem adotado políticas mais liberais, o aumento da desigualdade (conforme medido pelo coeficiente de Gini) teria sido 60 por cento menor - e a parcela que vai para o 1 por cento do topo teria sido cortada pela metade.

No nível estadual, os cientistas políticos Anne Case e Timothy Besley descobriram que os democratas aumentam os gastos e os impostos, especialmente nas áreas de compensação do trabalhador e assistência à família. Estudos sobre a expansão do Medicaid demonstraram de forma esmagadora que o controle republicano do governo está entre os fatores mais importantes para prever se um estado vai expandir o Medicaid. Dados os benefícios econômicos e sociais positivos da expansão do Medicaid, isso ilustra como a ideologia conservadora pode prejudicar a boa governança.

Possivelmente, a questão mais importante para os americanos são os empregos, e um estudo do cientista político Douglas Hibbs descobriu que "a taxa de desemprego foi puxada para baixo pelas administrações democratas e trabalhistas e para cima pelos governos republicanos e conservadores". Um estudo recente dos cientistas políticos Bryan Dettrey e Harvey D. Palmer descobriu que

“O crescimento econômico sob os presidentes republicanos tem um efeito mais forte no estímulo ao desempenho do mercado de ações, enquanto o crescimento econômico sob os presidentes democratas tem um efeito mais forte na redução do desemprego.” (Veja o gráfico)

Mais recentemente, os cientistas políticos Christopher Witko e Nathan Kelly descobriram que, quando o crescimento econômico é baixo, os governos liberais e conservadores têm um desempenho semelhante em relação ao desemprego. No entanto, quando o crescimento aumenta, os democratas fazem um trabalho melhor transformando esse crescimento em menos desemprego.Além disso, em outro estudo, eles descobriram que os resultados em nível estadual têm desempenhado um papel cada vez mais importante na mudança da distribuição de renda, o que significa que esses efeitos são ainda mais significativos.

Em um novo livro, "Welfare for the Wealthy,"O cientista político Christopher Faricy mostra que o aumento dos subsídios fiscais como alternativa aos gastos públicos diretos - uma mudança que os republicanos estão ansiosos por promover - teve o efeito de aumentar a desigualdade. (ver gráfico)

Em um estudo recente, Faricy descobriu que os partidos não usam o código tributário da mesma maneira: os democratas favorecem os créditos fiscais, que ajudam os pobres, enquanto os republicanos favorecem as deduções fiscais, que beneficiam os ricos. O efeito é poderoso:

“A mudança para um presidente democrata produz um aumento imediato de mais de US $ 83 milhões no nível de créditos fiscais.”

Um estudo do economista Howard Chernick descobriu que, em nível estadual, “o controle do partido pelos republicanos está associado a uma estrutura tributária mais regressiva”. O economista Olivier Bargain e outros descobriram que “as reformas tributárias aprovadas pelos governos republicanos tiveram um efeito positivo na participação da renda dos contribuintes no quintil superior, enquanto os democratas visaram aos 80% mais pobres da distribuição de renda”.

As pessoas de cor representam uma parcela cada vez maior da classe média e trabalhadora. No passado, como observa o historiador Ira Katznelson, a política governamental favorecia a mobilidade ascendente dos brancos e deixava para trás as pessoas de cor. E um estudo recente dos cientistas políticos Zoltan Hajnal e Jeremy Horowitz descobriu que mesmo agora existe uma grande lacuna partidária sobre quem se beneficia com a política. Eles descobriram que, sob os presidentes democratas, a pobreza negra diminuiu 38,6%, enquanto cresceu 3% sob os republicanos. Eles acham que

“Em 35 anos de presidências republicanas, o desemprego entre os negros aumentou em 13,7 pontos percentuais. Ao longo de 22 anos com os democratas, a taxa de desemprego dos negros caiu 7,9 pontos. ”

Os autores também examinaram os latinos, embora os dados estivessem disponíveis por menos anos. Eles escrevem,

“Para os latinos, as presidências democratas estão associadas a grandes ganhos anuais de renda, quedas substanciais na pobreza e quedas reais no desemprego. Em contraste, sob as administrações republicanas, os latinos tendem a perder renda, ficar mais pobres e experimentar maior desemprego. ”

Além disso, eles encontram profundas diferenças no crescimento da renda entre democratas e republicanos, com todos os grupos raciais tendo ganhos muito mais rápidos sob os democratas do que os republicanos, embora os republicanos ainda garantam que os brancos ganhem mais (ver gráfico).

A política econômica afeta dramaticamente as corridas presidenciais. Um estudo recente teve uma descoberta bombástica: a política de reserva federal beneficiou os republicanos ao reduzir as taxas de juros antes das eleições, quando os republicanos controlam a Casa Branca, mas aumentá-las quando os democratas o fazem. Os autores escrevem,

“O comportamento que observamos é consistente com a possibilidade de o Fed buscar auxiliar na eleição e reeleição de presidentes republicanos.”

Essa dinâmica foi observada por Bartels em "Democracia Desigual", onde descobriu que o crescimento econômico era mais lento durante as presidências republicanas, mas a lacuna diminuiu no último ano antes das eleições. Ironicamente, então, os democratas ganham muito pouco em termos de vitórias eleitorais por causa de sua gestão econômica superior.

Além disso, como observei, fatores como baixa participação, o aumento da classe de doadores e a globalização tornam mais difícil para os progressistas mudarem a distribuição de renda.

Dois novos estudos de finanças mostram que os democratas mudaram para a direita na desregulamentação financeira, aumentando dramaticamente a desigualdade. (Um dos estudos vincula as contribuições de campanha às votações nominais de Dodd-Frank.) Um estudo dos cientistas políticos Alexander Hertel-Fernandez e Theda Skocpol descobriu que o aumento e a mobilização do lobby das pequenas empresas dividiu os democratas em questões tributárias. Além disso, um estudo realizado por um grupo de cientistas políticos observa que o forte viés do status quo, exacerbado por políticas obstrucionistas conservadoras, torna cada vez mais difícil implementar políticas de redução da desigualdade.

Os resultados de uma ampla gama de estudos são claros, então: políticas progressivas são melhores para o crescimento econômico, melhores para criar uma sociedade racialmente justa, melhor para fortalecer a classe média e melhores para reduzir o desemprego.

No entanto, os progressistas ainda precisam lidar com as restrições impostas pelos mercados globalizados, o declínio da força do trabalho organizado, a ascensão da classe de doadores e a baixa participação eleitoral. Mas os argumentos de que as políticas conservadoras são benéficas para a classe trabalhadora, ou que não há um centavo de diferença entre os dois partidos, são difíceis de conciliar com a pesquisa.

Sean McElwee

Sean McElwee é o diretor executivo fundador da Data for Progress. Ele tweeta em @seanmcelwee.


Conteúdo

O termo Idade Dourada pois o período de boom econômico após a Guerra Civil Americana até a virada do século foi aplicado à era por historiadores na década de 1920, que usaram o termo de um dos romances menos conhecidos de Mark Twain, A era dourada: um conto de hoje (1873). O livro (co-escrito com Charles Dudley Warner) satirizou a prometida "idade de ouro" após a Guerra Civil, retratada como uma era de sérios problemas sociais mascarados por um fino dourado dourado da expansão econômica. [5] Nas décadas de 1920 e 30, a metáfora "Idade Dourada" começou a ser aplicada a um período designado na história americana. O termo foi adotado por críticos literários e culturais, bem como por historiadores, incluindo Van Wyck Brooks, Lewis Mumford, Charles Austin Beard, Mary Ritter Beard, Vernon Louis Parrington e Matthew Josephson. Para eles, Idade Dourada era um termo pejorativo para uma época de excessos materialistas combinados com pobreza extrema. [6] [7]

A primeira metade da Idade do Ouro coincidiu aproximadamente com a metade da era vitoriana na Grã-Bretanha e a Belle Époque na França. Com respeito às eras da história americana, as visões históricas variam quanto ao início da Era Dourada, desde o início logo após a Guerra Civil Americana (terminou em 1865), ou 1873, ou como a Era da Reconstrução terminou em 1877. [4] ponto observado como o fim da Idade de Ouro também varia. Geralmente é dado como o início da Era Progressiva na década de 1890 (às vezes a eleição presidencial dos Estados Unidos de 1896) [8] [9] [10] [11] [12] [13], mas também cai em uma faixa que inclui a Guerra Hispano-Americana em 1898, a ascensão de Theodore Roosevelt à presidência em 1901 e até mesmo o fim da Era Progressiva coincidindo com a entrada dos Estados Unidos na Primeira Guerra Mundial (1917). [4]

Avanços técnicos Editar

A Era Dourada foi um período de crescimento econômico quando os Estados Unidos saltaram para a liderança na industrialização à frente da Grã-Bretanha. O país estava expandindo rapidamente sua economia em novas áreas, especialmente na indústria pesada, como fábricas, ferrovias e mineração de carvão. Em 1869, a Primeira Ferrovia Transcontinental abriu as regiões de mineração e pecuária do extremo oeste. A viagem de Nova York a San Francisco agora levava seis dias, em vez de seis meses. [14] A quilometragem da ferrovia triplicou entre 1860 e 1880, e dobrou novamente em 1920. A nova linha ligava áreas anteriormente isoladas com mercados maiores e permitiu o surgimento da agricultura comercial, pecuária e mineração, criando um mercado verdadeiramente nacional. A produção de aço americana cresceu para ultrapassar os totais combinados da Grã-Bretanha, Alemanha e França. [15]

Os investidores em Londres e Paris despejaram dinheiro nas ferrovias por meio do mercado financeiro americano centralizado em Wall Street. Em 1900, o processo de concentração econômica se estendeu à maioria dos ramos da indústria - algumas grandes corporações, chamadas de "trustes", dominadas em aço, petróleo, açúcar, carne e maquinário agrícola. Por meio da integração vertical, esses trusts eram capazes de controlar cada aspecto da produção de um determinado bem, garantindo que os lucros obtidos no produto acabado fossem maximizados e os preços minimizados, e controlando o acesso às matérias-primas, impedindo que outras empresas pudessem competir no mercado. [16] Vários monopólios - o mais conhecido como Standard Oil - passaram a dominar seus mercados mantendo os preços baixos quando os concorrentes apareciam, eles cresciam a uma taxa quatro vezes mais rápida do que os setores competitivos. [17]

O aumento da mecanização da indústria é um marco importante da busca da Era Dourada por maneiras mais baratas de criar mais produtos. Frederick Winslow Taylor observou que a eficiência do trabalhador no aço poderia ser melhorada através do uso de observações muito próximas com um cronômetro para eliminar o esforço desperdiçado. A mecanização transformou algumas fábricas em um agrupamento de trabalhadores não qualificados realizando tarefas simples e repetitivas sob a direção de capatazes e engenheiros qualificados. Oficinas de máquinas cresceram rapidamente e eram compostas por trabalhadores e engenheiros altamente qualificados. Tanto o número de trabalhadores não qualificados quanto os qualificados aumentaram, à medida que seus salários aumentaram. [18]

As faculdades de engenharia foram estabelecidas para atender à enorme demanda por especialização. As ferrovias inventaram uma gestão moderna, com cadeias de comando claras, relatórios estatísticos e sistemas burocráticos complexos. [19] Eles sistematizaram os papéis dos gerentes de nível médio e estabeleceram planos de carreira explícitos. Eles contrataram rapazes com idades entre 18 e 21 anos e os promoveram internamente até que um homem atingisse o status de engenheiro de locomotivas, maestro ou agente de estação aos 40 anos ou mais. Os trilhos de carreira foram inventados para empregos de colarinho azul e para gerentes de colarinho branco, começando nas ferrovias e expandindo-se para finanças, manufatura e comércio. Junto com o rápido crescimento das pequenas empresas, uma nova classe média estava crescendo rapidamente, especialmente nas cidades do norte. [20]

Os Estados Unidos se tornaram líderes mundiais em tecnologia aplicada. De 1860 a 1890, 500.000 patentes foram emitidas para novas invenções - mais de dez vezes o número emitido nos setenta anos anteriores. George Westinghouse inventou os freios a ar para trens (tornando-os mais seguros e rápidos). Theodore Vail fundou a American Telephone & amp Telegraph Company e construiu uma grande rede de comunicações. [21] Thomas Edison, além de inventar centenas de dispositivos, estabeleceu a primeira empresa de iluminação elétrica, baseando-a na corrente contínua e em uma lâmpada incandescente eficiente. O fornecimento de energia elétrica se espalhou rapidamente pelas cidades da Era Dourada. As ruas eram iluminadas à noite e os bondes elétricos permitiam um deslocamento mais rápido para o trabalho e compras mais fáceis. [22]

O petróleo lançou uma nova indústria começando com os campos de petróleo da Pensilvânia na década de 1860. Os Estados Unidos dominaram a indústria global na década de 1950. O querosene substituiu o óleo de baleia e as velas para iluminar as casas. John D. Rockefeller fundou a Standard Oil Company e monopolizou a indústria do petróleo, que produzia principalmente querosene antes de o automóvel criar uma demanda por gasolina no século XX. [23]

Editar ferrovias

De acordo com o historiador Henry Adams, o sistema de ferrovias precisava:

as energias de uma geração, pois exigia que todas as novas máquinas fossem criadas - capital, bancos, minas, fornos, lojas, casas de força, conhecimento técnico, população mecânica, juntamente com uma remodelação constante de hábitos sociais e políticos, idéias, e instituições para se adequar à nova escala e às novas condições. A geração entre 1865 e 1895 já estava hipotecada às ferrovias e ninguém sabia disso melhor do que a própria geração. [24]

O impacto pode ser examinado por meio de cinco aspectos: transporte, finanças, gestão, carreiras e reação popular.

Frete de frete e passageiros Editar

Primeiro, eles forneceram uma rede altamente eficiente para o transporte de cargas e passageiros em um grande mercado nacional. O resultado foi um impacto transformador na maioria dos setores da economia, incluindo manufatura, varejo e atacado, agricultura e finanças. Os Estados Unidos passaram a ter um mercado nacional integrado praticamente do tamanho da Europa, sem barreiras ou tarifas internas, tudo apoiado por uma linguagem, um sistema financeiro e um sistema jurídico comuns. [25]

Base do sistema financeiro privado Editar

O financiamento das ferrovias forneceu a base para uma expansão dramática do sistema financeiro privado (não governamental). A construção de ferrovias era muito mais cara do que fábricas. Em 1860, o total combinado de ações e títulos de ferrovias era de $ 1,8 bilhão. 1897 atingiu $ 10,6 bilhões (em comparação com uma dívida nacional total de $ 1,2 bilhão). [26] O financiamento veio de financiadores de todo o Nordeste e da Europa, especialmente da Grã-Bretanha. [27] Cerca de 10 por cento do financiamento veio do governo, especialmente na forma de concessões de terras que poderiam ser realizadas quando uma certa quantidade de trilhos fosse aberta. [28] O emergente sistema financeiro americano era baseado em títulos de ferrovias. Nova York em 1860 era o mercado financeiro dominante. Os britânicos investiram pesadamente em ferrovias em todo o mundo, mas em nenhum lugar mais do que nos Estados Unidos. O total chegou a cerca de US $ 3 bilhões em 1914. Em 1914-1917, eles liquidaram seus ativos americanos para pagar os suprimentos de guerra. [29] [30]

Inventando a gestão moderna Editar

A administração das ferrovias projetou sistemas complexos que podiam lidar com relacionamentos simultâneos muito mais complicados do que os que o proprietário da fábrica local poderia sonhar, que poderia patrulhar cada parte de sua própria fábrica em questão de horas. Os engenheiros civis se tornaram a alta administração das ferrovias. Os principais inovadores foram a Western Railroad of Massachusetts e a Baltimore and Ohio Railroad na década de 1840, a Erie na década de 1850 e a Pennsylvania na década de 1860. [31]

Editar planos de carreira

As ferrovias inventaram a carreira no setor privado tanto para operários como para operários. O transporte ferroviário tornou-se uma carreira vitalícia para os rapazes, as mulheres quase nunca eram contratadas. Um plano de carreira típico seria um jovem contratado aos 18 anos como operário, ser promovido a mecânico qualificado aos 24, freio aos 25, condutor de carga aos 27 e condutor de passageiros aos 57. As carreiras de colarinho branco também eram delineado. Os jovens instruídos começaram no trabalho administrativo ou estatístico e foram até agentes de estação ou burocratas na sede da divisão ou central. Em cada nível, eles tinham cada vez mais conhecimento, experiência e capital humano. Eles eram muito difíceis de substituir e tinham empregos permanentes praticamente garantidos e tinham seguro e assistência médica. As taxas de contratação, demissão e salários não eram estabelecidas por capatazes, mas por administradores centrais, para minimizar o favoritismo e os conflitos de personalidade. Tudo era feito de acordo com o livro, por meio do qual um conjunto cada vez mais complexo de regras ditava a todos exatamente o que deveria ser feito em cada circunstância, e exatamente qual seria sua posição e salário. Na década de 1880, os ferroviários de carreira estavam se aposentando e sistemas de pensão foram inventados para eles. [32]

Relacionamento de amor e ódio com as ferrovias Editar

A América desenvolveu uma relação de amor e ódio com as ferrovias. Os impulsionadores em todas as cidades trabalharam febrilmente para garantir que a ferrovia passasse, sabendo que seus sonhos urbanos dependiam disso. O tamanho mecânico, o alcance e a eficiência das ferrovias causaram uma profunda impressão nas pessoas que se vestiram com suas melhores roupas de domingo para descer ao terminal para ver o trem chegar. Viajar se tornou muito mais fácil, barato e comum. Os compradores de cidades pequenas podem fazer passeios de um dia às lojas da cidade grande. Hotéis, resorts e atrações turísticas foram construídos para acomodar a demanda. A percepção de que qualquer um poderia comprar uma passagem para uma viagem de mil milhas foi fortalecedora. Os historiadores Gary Cross e Rick Szostak argumentam:

com a liberdade de viajar veio um maior senso de identidade nacional e uma redução na diversidade cultural regional. As crianças da fazenda podiam se familiarizar mais facilmente com a cidade grande e os orientais podiam visitar o oeste com facilidade. É difícil imaginar um Estados Unidos de proporções continentais sem a ferrovia. [33]

Os engenheiros tornaram-se cidadãos exemplares, levando seu espírito empreendedor e seu esforço de trabalho sistemático a todas as fases da economia, bem como ao governo local e nacional. [34] Em 1910, as principais cidades estavam construindo magníficas estações ferroviárias palacianas, como a Pennsylvania Station em Nova York e a Union Station em Washington DC. [35]

Mas também havia um lado negro. [36] Na década de 1870, as ferrovias foram vilipendiadas por fazendeiros ocidentais que absorveram o tema do movimento Granger de que as transportadoras monopolistas controlavam muito poder de precificação e que as legislaturas estaduais tinham que impor preços máximos. Comerciantes e carregadores locais apoiaram a demanda e conseguiram que algumas "Leis Granger" fossem aprovadas. [37] Reclamações anti-ferrovias foram repetidas em voz alta na retórica política do final do século 19. [38]

O ferroviário mais odiado do país era Collis P. Huntington (1821–1900), o presidente da Southern Pacific Railroad que dominava a economia e a política da Califórnia. Um livro-texto argumenta: "Huntington passou a simbolizar a ganância e a corrupção dos negócios do final do século XIX. Rivais de negócios e reformadores políticos o acusaram de todos os males concebíveis. Jornalistas e cartunistas fizeram sua reputação ao ridicularizá-lo. Os historiadores classificaram Huntington como o Estado vilão mais desprezível. " [39] No entanto, Huntington se defendeu: "Os motivos por trás de minhas ações foram honestos e os resultados foram muito mais benéficos para a Califórnia do que para mim." [40]

Impacto na agricultura Editar

O crescimento das ferrovias de 1850 a 1880 tornou a agricultura comercial muito mais viável e lucrativa. Milhões de acres foram abertos para assentamento assim que a ferrovia estava próxima, e forneceu um escoamento de longa distância para trigo, gado e porcos que chegavam até a Europa. [41] A América rural se tornou um mercado gigante, à medida que os atacadistas compravam os produtos de consumo produzidos pelas fábricas no leste e os enviavam para comerciantes locais em pequenas lojas em todo o país. O transporte de animais vivos era lento e caro. Era mais eficiente abatê-los em grandes centros de embalagem, como Chicago, Kansas City, St. Louis, Milwaukee e Cincinnati, e depois despachar a carne acabada em vagões de carga refrigerados. Os carros eram resfriados por placas de gelo colhidas dos lagos do norte no inverno e armazenadas para uso no verão e no outono. Chicago, o principal centro ferroviário, se beneficiou enormemente, com Kansas City em um distante segundo lugar. O historiador William Cronon conclui:

Por causa dos empacotadores de Chicago, fazendeiros em Wyoming e criadores de confinamentos em Iowa regularmente encontravam um mercado confiável para seus animais e, em média, recebiam preços melhores pelos animais que vendiam ali. Ao mesmo tempo e pelo mesmo motivo, americanos de todas as classes encontraram uma variedade maior de mais e melhores carnes em suas mesas, compradas em média a preços mais baixos do que nunca. Visto sob essa luz, o "rígido sistema de economia" dos empacotadores parecia uma coisa muito boa, de fato. [42]

Crescimento econômico Editar

Durante as décadas de 1870 e 1880, a economia dos EUA cresceu pela taxa mais rápida de sua história, com salários reais, riqueza, PIB e formação de capital aumentando rapidamente.[43] Por exemplo, entre 1865 e 1898, a produção de trigo aumentou 256%, milho 222%, carvão 800% e milhas de linha férrea 567%. [44] Grossas redes nacionais para transporte e comunicação foram criadas. A corporação tornou-se a forma dominante de organização empresarial e uma revolução na gestão científica transformou as operações comerciais. [45] [46]

No início do século 20, o produto interno bruto e a produção industrial dos Estados Unidos lideravam o mundo. Kennedy relata que "a renda nacional dos EUA, em números absolutos per capita, estava muito acima de todos os outros em 1914." A renda per capita nos Estados Unidos era de $ 377 em 1914, em comparação com a Grã-Bretanha em segundo lugar com $ 244, a Alemanha com $ 184, a França com $ 153 e a Itália com $ 108, enquanto a Rússia e o Japão ficavam muito atrás com $ 41 e $ 36. [45] [46]

A Europa, especialmente a Grã-Bretanha, permaneceu o centro financeiro do mundo até 1914, mas o crescimento dos Estados Unidos levou os estrangeiros a perguntarem, como escreveu o autor britânico W. T. Stead em 1901: "Qual é o segredo do sucesso americano?" [47] Os empresários da Segunda Revolução Industrial criaram vilas industriais e cidades no Nordeste com novas fábricas e contrataram uma classe trabalhadora industrial etnicamente diversa, muitos deles novos imigrantes da Europa.

Industriais e financistas ricos, como John D. Rockefeller, Jay Gould, Henry Clay Frick, Andrew W. Mellon, Andrew Carnegie, Henry Flagler, Henry H. Rogers, JP Morgan, Leland Stanford, Meyer Guggenheim, Jacob Schiff, Charles Crocker, Cornelius Vanderbilt às vezes era rotulado de "barões ladrões" por seus críticos, que argumentam que suas fortunas foram feitas às custas da classe trabalhadora, pela trapaça e uma traição à democracia. [48] ​​[49] Seus admiradores argumentaram que eles eram "Capitães da Indústria" que construíram o núcleo da economia industrial da América e também o setor sem fins lucrativos por meio de atos de filantropia. [50] Por exemplo, Andrew Carnegie doou mais de 90% de sua riqueza e disse que a filantropia era seu dever - o "Evangelho da Riqueza". O dinheiro privado doou milhares de faculdades, hospitais, museus, academias, escolas, óperas, bibliotecas públicas e instituições de caridade. [51] John D. Rockefeller doou mais de $ 500 milhões para várias instituições de caridade, um pouco mais da metade de todo o seu patrimônio líquido. No entanto, muitos líderes empresariais foram influenciados pela teoria do darwinismo social de Herbert Spencer, que justificou laissez-faire capitalismo, competição e estratificação social. [52] [53]

Essa economia industrial emergente se expandiu rapidamente para atender às novas demandas do mercado. De 1869 a 1879, a economia dos EUA cresceu a uma taxa de 6,8% para NNP (PIB menos depreciação de capital) e 4,5% para NNP per capita. A economia repetiu esse período de crescimento na década de 1880, em que a riqueza da nação cresceu a uma taxa anual de 3,8%, enquanto o PIB também dobrou. [54] O economista Milton Friedman afirma que para a década de 1880, "A maior taxa decadal [de crescimento da riqueza real reprodutível e tangível per capita de 1805 a 1950] por períodos de cerca de dez anos foi aparentemente alcançada na década de oitenta com aproximadamente 3,8 por cento. " [55]

Edição de salários

A rápida expansão da industrialização levou a um crescimento real dos salários de 60% entre 1860 e 1890, espalhado pela força de trabalho cada vez maior. [56] Os salários reais (ajustando pela inflação) aumentaram continuamente, com o aumento percentual exato dependendo das datas e da força de trabalho específica. O Census Bureau informou em 1892 que o salário médio anual por trabalhador industrial (incluindo homens, mulheres e crianças) aumentou de $ 380 em 1880 para $ 564 em 1890, um ganho de 48%. [1] O historiador econômico Clarence D. Long estima que (em termos de dólares constantes de 1914), a renda média anual de todos os empregados americanos não agrícolas aumentou de $ 375 em 1870 para $ 395 em 1880, $ 519 em 1890 e $ 573 em 1900, a ganho de 53% em 30 anos. [57]

O historiador australiano Peter Shergold descobriu que o padrão de vida dos trabalhadores industriais era mais alto do que na Europa. Ele comparou os salários e o padrão de vida em Pittsburgh com Birmingham, na Inglaterra, uma das cidades industriais mais ricas da Europa. Depois de levar em conta o custo de vida (que era 65% maior nos EUA), ele descobriu que o padrão de vida dos trabalhadores não qualificados era quase o mesmo nas duas cidades, enquanto os trabalhadores qualificados em Pittsburgh tinham cerca de 50% a 100% mais alto padrão de vida igual ao de Birmingham, Inglaterra. Warren B. Catlin propôs que os recursos naturais e as terras virgens disponíveis na América funcionavam como uma válvula de escape para os trabalhadores mais pobres; portanto, os empregadores tinham de pagar salários mais altos para contratar mão de obra. De acordo com Shergold, a vantagem americana cresceu ao longo do tempo de 1890 a 1914, e o salário americano mais alto percebido levou a um fluxo pesado e constante de trabalhadores qualificados da Grã-Bretanha para a América industrial. [58] De acordo com o historiador Steve Fraser, os trabalhadores geralmente ganhavam menos de US $ 800 por ano, o que os mantinha atolados na pobreza. Os trabalhadores tinham que trabalhar cerca de 60 horas por semana para ganhar tanto. [59]

O trabalho assalariado foi amplamente condenado como "escravidão assalariada" na imprensa da classe trabalhadora, e os líderes sindicais quase sempre usavam a frase em seus discursos. [60] À medida que a mudança para o trabalho assalariado ganhou impulso, as organizações da classe trabalhadora tornaram-se mais militantes em seus esforços para "derrubar todo o sistema de salários do trabalho". [60] Em 1886, o economista e candidato a prefeito de Nova York Henry George, autor de Progresso e Pobreza, afirmou que "a escravidão do Chattel está morta, mas a escravidão industrial permanece." [60]

Edição de disparidade de riqueza

A distribuição desigual da riqueza permaneceu elevada durante este período. De 1860 a 1900, os 2% mais ricos dos lares americanos possuíam mais de um terço da riqueza do país, enquanto os 10% mais ricos possuíam cerca de três quartos dela. [61] Os 40% mais pobres não tinham riqueza alguma. [59] Em termos de propriedade, o 1% mais rico possuía 51%, enquanto os 44% mais pobres afirmavam 1,1%. [59] O historiador Howard Zinn argumenta que esta disparidade junto com as condições precárias de trabalho e vida para as classes trabalhadoras levaram ao surgimento de movimentos populistas, anarquistas e socialistas. [62] [63] O economista francês Thomas Piketty observa que os economistas durante este tempo, como Willford I. King, estavam preocupados que os Estados Unidos estavam se tornando cada vez mais desiguais a ponto de se tornarem como a velha Europa, e "cada vez mais longe da seu ideal pioneiro original. " [64]

De acordo com o economista Richard Sutch, em uma visão alternativa da época, os 25% mais pobres possuíam 0,32% da riqueza, enquanto os 0,1% mais ricos possuíam 9,4%, o que significaria que o período teve a menor diferença de riqueza registrada na história. Ele atribui isso à falta de interferência do governo. [65]

Houve um custo humano significativo associado a este período de crescimento econômico, [66] já que a indústria americana teve a maior taxa de acidentes do mundo. [67] Em 1889, as ferrovias empregavam 704.000 homens, dos quais 20.000 ficaram feridos e 1.972 foram mortos no trabalho. [68] Os EUA também foram a única potência industrial a não ter um programa de compensação do trabalhador em vigor para apoiar os trabalhadores feridos. [67]

Ascensão dos sindicatos Editar

Sindicatos de trabalhadores artesanais, como carpinteiros, impressores, sapateiros e fabricantes de charutos, cresceram continuamente nas cidades industriais depois de 1870. Esses sindicatos usavam greves curtas e frequentes como um método para obter controle sobre o mercado de trabalho e lutar contra os sindicatos concorrentes. [69] Eles geralmente impediam mulheres, negros e chineses de serem sindicalizados, mas recebiam bem a maioria dos imigrantes europeus. [70]

As ferrovias tinham seus próprios sindicatos separados. [71] Um episódio especialmente grande de agitação (estimado em oitenta mil trabalhadores ferroviários e várias centenas de milhares de outros americanos, tanto empregados quanto desempregados) eclodiu durante a depressão econômica da década de 1870 e ficou conhecido como a Grande Greve Ferroviária de 1877, que foi , de acordo com o historiador Jack Beatty, "a maior greve em qualquer lugar do mundo no século 19". [72] Esta greve não envolveu sindicatos, mas sim explosões descoordenadas em várias cidades. A greve e os distúrbios associados duraram 45 dias e resultaram na morte de várias centenas de participantes (nenhum policial ou soldado foi morto), várias centenas de feridos e milhões em danos à propriedade da ferrovia. [73] [74] A agitação foi considerada grave o suficiente pelo governo que o presidente Rutherford B. Hayes interveio com as tropas federais.

Começando em meados da década de 1880, um novo grupo, os Cavaleiros do Trabalho, cresceu muito rapidamente e saiu do controle e não conseguiu lidar com a Grande Greve da Ferrovia do Sudoeste de 1886. Os Cavaleiros evitaram a violência, mas sua reputação ruiu na esteira de o motim da Haymarket Square em Chicago em 1886, quando anarquistas supostamente bombardearam os policiais dispersando uma reunião. [75] A polícia então atirou aleatoriamente contra a multidão, matando e ferindo várias pessoas, incluindo outros policiais, e arbitrariamente prendeu anarquistas, incluindo líderes do movimento. Sete anarquistas foram a julgamento, quatro foram enforcados, embora nenhuma evidência os ligasse diretamente ao bombardeio. [76] Um deles tinha em sua posse um cartão de membro dos Cavaleiros do Trabalho. [76] Em seu auge, os Cavaleiros reivindicaram 700.000 membros. Em 1890, o número de membros caiu para menos de 100.000, depois diminuiu. [77]

Greves organizadas por sindicatos tornaram-se eventos rotineiros na década de 1880, à medida que o fosso entre ricos e pobres aumentava. [78] Houve 37.000 greves entre 1881 e 1905. De longe, o maior número foi no ramo de construção, seguido muito atrás pelos mineiros de carvão. O objetivo principal era controlar as condições de trabalho e definir qual sindicato rival estava no controle. A maioria teve uma duração muito curta. Em tempos de depressão, as greves eram mais violentas, mas menos bem-sucedidas, porque a empresa estava perdendo dinheiro de qualquer maneira. Eles tiveram sucesso em tempos de prosperidade, quando a empresa estava perdendo lucros e queria liquidar rapidamente. [79]

O maior e mais dramático ataque foi o Pullman Strike de 1894, um esforço coordenado para encerrar o sistema ferroviário nacional. A greve foi liderada pela emergente American Railway Union liderada por Eugene V. Debs e não foi apoiada pelas irmandades estabelecidas. O sindicato desafiou as ordens do tribunal federal para parar de bloquear os trens do correio, então o presidente Cleveland usou o Exército dos EUA para fazer os trens andarem novamente. A ARU desapareceu e as tradicionais irmandades de ferrovias sobreviveram, mas evitaram greves. [80]

A nova Federação Americana do Trabalho, chefiada por Samuel Gompers, encontrou a solução. A AFL era uma coalizão de sindicatos, cada um baseado em fortes capítulos locais, a AFL coordenava seu trabalho nas cidades e evitava batalhas jurisdicionais. Gompers repudiou o socialismo e abandonou a natureza violenta dos sindicatos anteriores. A AFL trabalhou para controlar o mercado de trabalho local, capacitando assim seus moradores para obterem salários mais altos e mais controle sobre as contratações. Como resultado, os sindicatos AFL se espalharam para a maioria das cidades, atingindo um pico de adesão em 1919. [81]

Severas recessões econômicas - chamadas de "pânicos" - atingiram a nação no Pânico de 1873 e no Pânico de 1893. Duraram vários anos, com alto desemprego urbano, baixa renda para os agricultores, baixos lucros para os negócios, crescimento geral lento e imigração reduzida . Eles geraram agitação política. [82]

A política da Era Dourada, chamada de Sistema do Terceiro Partido, apresentava intensa competição entre dois partidos principais, com partidos menores indo e vindo, especialmente em questões que preocupavam os proibicionistas, os sindicatos trabalhistas e os fazendeiros. Os democratas e republicanos (este último apelidado de "Grande Velho Partido", GOP) lutaram pelo controle dos escritórios, que eram as recompensas para os ativistas do partido, bem como por questões econômicas importantes. A participação eleitoral muito alta freqüentemente excedia 80% ou mesmo 90% em alguns estados, pois os partidos treinavam seus membros leais da mesma forma que um exército treina seus soldados. [83]

A competição era intensa e as eleições muito apertadas. Nos estados do sul, o ressentimento persistente com a Guerra Civil permaneceu e significava que grande parte do Sul votaria nos democratas. Após o fim da Reconstrução em 1877, a competição no Sul ocorreu principalmente dentro do Partido Democrata. Em todo o país, a participação caiu drasticamente após 1900. [84]

Política da área metropolitana Editar

Os principais centros metropolitanos passaram por um rápido crescimento populacional e, como resultado, tinham muitos contratos e empregos lucrativos para conceder. Para aproveitar a nova oportunidade econômica, ambos os partidos construíram as chamadas "máquinas políticas" para administrar as eleições, recompensar os apoiadores e compensar os adversários em potencial. Financiado pelo "sistema de despojos", o partido vencedor distribuiu a maioria dos empregos públicos locais, estaduais e nacionais, e muitos contratos governamentais, para seus partidários leais. [85]

As grandes cidades foram dominadas por máquinas políticas nas quais os constituintes apoiavam um candidato em troca de um patrocínio antecipado. Esses votos seriam retribuídos com favores do governo assim que o candidato apropriado fosse eleito e, muitas vezes, os candidatos eram selecionados com base em sua disposição de jogar junto com o sistema de despojos. A maior e mais notória máquina política foi Tammany Hall, na cidade de Nova York, liderada pelo Boss Tweed. [85]

Escândalos e corrupção Editar

A corrupção política era galopante, à medida que os líderes empresariais gastavam quantias significativas de dinheiro garantindo que o governo não regulasse as atividades das grandes empresas - e na maioria das vezes eles conseguiam o que queriam. Essa corrupção era tão comum que, em 1868, a legislatura do estado de Nova York legalizou esse tipo de suborno. [86] O historiador Howard Zinn argumenta que o governo dos EUA estava agindo exatamente como Karl Marx descreveu os estados capitalistas: "fingindo neutralidade para manter a ordem, mas servindo aos interesses dos ricos". [87] O historiador Mark Wahlgren Summers chama isso de "A Era dos Bons Roubos", observando como os políticos da máquina usavam "despesas acolchoadas, contratos lucrativos, desfalques diretos e emissões ilegais de títulos". Ele conclui:

A corrupção deu à época um sabor distinto. Isso prejudicou o planejamento e o desenvolvimento das cidades, infectou os negócios dos lobistas e desgraçou até mesmo o mais limpo dos estados reconstruídos. Por muitas razões, no entanto, seu efeito sobre política foi menos opressor do que se imaginava. A corrupção influenciou algumas decisões substantivas, mas raramente determinou uma. [88]

Numerosos vigaristas estavam ativos, especialmente antes que o Pânico de 1873 expusesse as falsificações e causasse uma onda de falências. [89] O ex-presidente Ulysses S. Grant foi a vítima mais famosa de canalhas e vigaristas, nos quais ele mais confiava em Ferdinand Ward. Grant perdeu todo o seu dinheiro, embora alguns amigos genuínos comprassem os bens pessoais de Grant e permitissem que ele mantivesse seu uso. [90]

Interpretando o fenômeno, o historiador Allan Nevins deplorou "O colapso moral no governo e nos negócios: 1865-1873". Ele argumentou que, no final da guerra, a sociedade mostrou confusão e insegurança, bem como um crescimento agressivo e apressado do outro. Elas:

unidos para dar origem a uma corrupção pública e privada alarmante. Obviamente, grande parte da chocante improbidade deveu-se aos pesados ​​gastos do tempo de guerra. Especuladores e assalariados engordavam com o dinheiro do governo, a arrecadação de receitas federais oferecia grandes oportunidades de corrupção. Sob o estímulo da inflação do dólar, os negócios caíram em excessos e perderam de vista os canhões elementares da prudência. Enquanto isso, ficou claro que o roubo havia encontrado uma oportunidade melhor para crescer porque a consciência da nação, levantada contra a escravidão, havia negligenciado o que parecia males menores. Os milhares que se precipitaram em especulações que não tinham o direito moral de arriscar, os empurrões e endurecidos homens trazidos para a frente pela turbulência, observaram um padrão de conduta mais acirrado e inferior. Muitos dos problemas residiam no imenso crescimento da riqueza nacional, não acompanhado de qualquer aumento correspondente na responsabilidade cívica. [91]

Política nacional Editar

Um grande escândalo chegou ao Congresso com o escândalo do Crédit Mobilier of America de 1872 e desgraçou a Casa Branca durante a Administração Grant (1869-1877). Essa corrupção dividiu o Partido Republicano em duas facções diferentes: os Stalwarts liderados por Roscoe Conkling e os Mestiços liderados por James G. Blaine. Havia uma sensação de que as máquinas políticas habilitadas pelo governo intervinham na economia e que o favoritismo, o suborno, a ineficiência, o desperdício e a corrupção resultantes estavam tendo consequências negativas. Conseqüentemente, houve pedidos generalizados de reforma, como a Reforma do Serviço Público liderada pelos Bourbon Democratas e Republicanos Mugwumps. [92] Em 1884, seu apoio elegeu o democrata Grover Cleveland para a Casa Branca e, ao fazê-lo, deu aos democratas sua primeira vitória nacional desde 1856. [93]

Os democratas Bourbon apoiavam uma política de mercado livre, com tarifas baixas, impostos baixos, menos gastos e, em geral, um laissez-faire governo (sem intervenção). Eles argumentaram que as tarifas tornavam a maioria dos bens mais caros para o consumidor e subsidiavam "os trusts" (monopólios). Eles também denunciaram o imperialismo e a expansão ultramarina. [94] Em contraste, os republicanos insistiram que a prosperidade nacional dependia da indústria que pagava altos salários e advertiram que a redução da tarifa traria um desastre porque os produtos das fábricas europeias de baixos salários inundariam os mercados americanos. [95]

As eleições presidenciais entre os dois partidos principais foram contestadas de forma tão acirrada que um pequeno empurrãozinho poderia colocar a eleição em vantagem para qualquer um dos partidos, e o Congresso ficou marcado por um impasse político. Com o apoio de veteranos da União, empresários, profissionais, artesãos e grandes fazendeiros, os republicanos venceram consistentemente o Norte nas eleições presidenciais. [96] Os democratas, muitas vezes liderados por católicos irlandeses, tinham uma base entre católicos, fazendeiros mais pobres e membros tradicionais do partido.

A nação elegeu uma série de presidentes relativamente fracos chamados coletivamente de "presidentes esquecíveis" (Johnson, Grant, Hayes, Garfield, Arthur e Harrison, com exceção de Cleveland) [97] que serviram na Casa Branca durante este período. [98] "A pouca vitalidade política existente na Gilded Age America era para ser encontrada em ambientes locais ou no Congresso, que ofuscou a Casa Branca durante a maior parte deste período." [98] [99]

No geral, as plataformas políticas republicanas e democratas permaneceram notavelmente constantes durante os anos anteriores a 1900. Ambas favoreciam os interesses comerciais. Os republicanos pediram altas tarifas, enquanto os democratas queriam dinheiro vivo e livre comércio. A regulamentação raramente era um problema. [100]

Política etnocultural: republicanos pietistas versus democratas litúrgicos Editar

Comportamento de voto por religião, norte dos EUA, final do século 19 [101]
% Dem % VAI P
Grupos de imigrantes
Católicos irlandeses 80 20
Todos católicos 70 30
Luteranos alemães confessionais 65 35
Reformado Alemão 60 40
Católicos franco-canadenses 50 50
Luteranos alemães menos confessionais 45 55
Canadenses ingleses 40 60
Stock britânico 35 65
Sectários alemães 30 70
Luteranos noruegueses 20 80
Luteranos suecos 15 85
Noruegueses haugianos 5 95
Nativos: Northern Stock
Quakers 5 95
Batistas do Livre Arbítrio 20 80
Congregacional 25 75
Metodistas 25 75
Batistas regulares 35 65
Negros 40 60
Presbiterianos 40 60
Episcopais 45 55
Nativos: Southern Stock (morando no norte)
Discípulos 50 50
Presbiterianos 70 30
Batistas 75 25
Metodistas 90 10

De 1860 até o início do século 20, os republicanos aproveitaram a associação dos democratas com "Rum, romanismo e rebelião". "Rum" representava os interesses do licor e os taberneiros, em contraste com o GOP, que tinha um forte elemento seco. "Romanismo" significava católicos romanos, especialmente americanos irlandeses, que dirigiam o Partido Democrata na maioria das cidades e que os reformadores denunciavam por corrupção política e seu sistema escolar paroquial separado. "Rebelião" remetia aos democratas da Confederação, que haviam tentado quebrar a União em 1861, bem como a seus aliados do norte, chamados de "Copperheads". [102]

As tendências demográficas impulsionaram os totais democratas, à medida que os imigrantes católicos alemães e irlandeses se tornaram democratas e superaram os republicanos ingleses e escandinavos. Os novos imigrantes que chegaram depois de 1890 raramente votaram nesta época. Durante as décadas de 1880 e 1890, os republicanos lutaram contra os esforços dos democratas, vencendo várias eleições apertadas e perdendo duas para Grover Cleveland (em 1884 e 1892).

As linhas religiosas foram traçadas nitidamente. [101] No Norte, cerca de 50% dos eleitores eram protestantes pietistas (especialmente metodistas, luteranos escandinavos, presbiterianos, congregacionalistas, discípulos de Cristo) que acreditavam em usar o governo para reduzir pecados sociais, como beber. Eles apoiaram fortemente o GOP, como mostra a tabela. Em nítido contraste, grupos litúrgicos, especialmente católicos, episcopais e luteranos alemães, votaram nos democratas. Eles viam o Partido Democrata como sua melhor proteção contra o moralismo dos pietistas e, especialmente, contra a ameaça de proibição. Ambos os partidos são transversais à estrutura de classes, com os democratas mais influentes e o Partido Republicano mais bem representado entre os empresários e profissionais do Norte. [103]

Muitas questões culturais, especialmente a proibição e as escolas de línguas estrangeiras, tornaram-se questões políticas muito disputadas por causa das profundas divisões religiosas no eleitorado. Por exemplo, em Wisconsin, os republicanos tentaram fechar as escolas paroquiais católicas e luteranas de língua alemã e foram derrotados em 1890, quando a Lei Bennett foi posta à prova. [104]

Debates de proibição e referendos esquentaram a política na maioria dos estados ao longo de décadas, quando a proibição nacional foi finalmente aprovada em 1919 (e revogada em 1933), servindo como uma questão importante entre os democratas e o republicano seco. [105]

Antes da Idade de Ouro, a época comumente conhecida como a velha imigração viu o primeiro boom real de novas chegadas aos Estados Unidos. Durante a Idade de Ouro, aproximadamente 20 milhões de imigrantes vieram para os Estados Unidos no que é conhecido como a nova imigração. Alguns deles eram fazendeiros prósperos que tinham dinheiro para comprar terras e ferramentas especialmente nos estados das planícies. Muitos eram camponeses pobres em busca do Sonho Americano no trabalho manual não qualificado em moinhos, minas e fábricas. Poucos imigrantes foram para o Sul, assolado pela pobreza. Para acomodar o grande influxo, o governo federal em 1892 abriu um centro de recepção em Ellis Island, perto da Estátua da Liberdade. [106]

Ondas de antigos e novos imigrantes Editar

Esses imigrantes consistiam em dois grupos: As últimas grandes ondas da "Velha Imigração" da Alemanha, Grã-Bretanha, Irlanda e Escandinávia, e as ondas crescentes da "Nova Imigração", que atingiu o pico por volta de 1910. Alguns homens se mudaram de um lado para outro. o Atlântico, mas a maioria eram colonos permanentes. Eles se mudaram para comunidades bem estabelecidas, tanto urbanas quanto rurais. As comunidades germano-americanas falavam alemão, mas a geração mais jovem era bilíngue. [107] Os grupos escandinavos geralmente assimilaram rapidamente e foram notados por seu apoio a programas de reforma, como a proibição. [108]

Em termos de imigração, depois de 1880, a antiga imigração de alemães, britânicos, irlandeses e escandinavos diminuiu. Os Estados Unidos estavam produzindo um grande número de novos empregos não qualificados todos os anos, e para preenchê-los vieram vários da Itália, Polônia, Áustria, Hungria, Rússia, Grécia e outros pontos no sul e centro da Europa, bem como no Canadá francês. Os imigrantes mais velhos na década de 1870 haviam formado comunidades altamente estáveis, especialmente os alemães-americanos. [109] Os imigrantes britânicos tendiam a se misturar à população em geral. [110]

Os católicos irlandeses chegaram em grande número nas décadas de 1840 e 1850, após a grande fome na Irlanda, quando a fome matou milhões. Suas primeiras décadas foram caracterizadas por extrema pobreza, deslocamento social, crime e violência em suas favelas. No final do século 19, as comunidades irlandesas haviam se estabilizado em grande parte, com uma forte nova "cortina de renda" da classe média de empresários locais, profissionais e líderes políticos tipificados por P. J. Kennedy (1858-1929) em Boston. Em termos econômicos, os católicos irlandeses estavam quase no fundo do poço na década de 1850. Eles atingiram a média nacional em 1900 e, no final do século 20, ultrapassaram em muito a média nacional. [111]

Em termos políticos, os católicos irlandeses constituíam um elemento importante na liderança das máquinas democráticas urbanas em todo o país. [112] Embora fossem apenas um terço da população católica total, os irlandeses também dominaram a Igreja Católica, produzindo a maioria dos bispos, presidentes de faculdades e líderes de organizações de caridade. [113] A rede de instituições católicas forneceu status elevado, mas carreiras vitalícias de baixo custo para irmãs e freiras em escolas paroquiais, hospitais, orfanatos e conventos. Eles faziam parte de uma rede católica internacional, com considerável movimento de ida e volta da Irlanda, Inglaterra, França, Alemanha e Canadá. [114]

Novos imigrantes Editar

A "Nova Imigração" era composta de camponeses e camponeses muito mais pobres do sul e do leste da Europa, incluindo principalmente italianos, poloneses e judeus. Alguns homens, especialmente os italianos e gregos, se viam como migrantes temporários que planejavam retornar às suas aldeias natais com um pecúlio de dinheiro ganho em longas horas de trabalho não qualificado. Outros, especialmente os judeus, haviam sido expulsos da Europa Oriental e não tinham intenção de retornar. [115]

Os historiadores analisam as causas da imigração em termos de fatores de pressão (empurrando as pessoas para fora de sua terra natal) e fatores de atração (puxando-as para a América). Os fatores de pressão incluíram deslocamento econômico, escassez de terras e anti-semitismo. Os fatores de atração eram a oportunidade econômica de boas terras agrícolas baratas ou empregos em fábricas, moinhos e minas. [116]

A primeira geração normalmente vivia em enclaves étnicos com uma língua, comida, religião e conexões comuns através da antiga aldeia. Os números absolutos causaram superlotação nos cortiços nas grandes cidades. Nas pequenas cidades industriais, no entanto, a administração geralmente construía residências para empresas com aluguéis baratos. [117]

Imigrantes chineses Editar

Imigrantes asiáticos - chineses na época - foram contratados por empresas de construção da Califórnia para trabalhos temporários em ferrovias. Os europeus americanos odiavam fortemente os chineses por seu estilo de vida estrangeiro e pela ameaça de baixos salários. A construção da ferrovia Central Pacific da Califórnia a Utah foi realizada em grande parte por trabalhadores chineses. No censo de 1870, havia 63.000 homens chineses (com algumas mulheres) em todos os EUA, este número cresceu para 106.000 em 1880. [118] Os sindicatos, liderados por Samuel Gompers, opunham-se fortemente à presença de mão-de-obra chinesa. Imigrantes da China não foram autorizados a se tornarem cidadãos até 1950, no entanto, como resultado da decisão da Suprema Corte nos Estados Unidos v. Wong Kim Ark, seus filhos nascidos nos EUA eram cidadãos plenos. [119]

O Congresso proibiu mais a imigração chinesa por meio da Lei de Exclusão Chinesa em 1882, a lei proibia os trabalhadores chineses de entrar nos Estados Unidos, mas alguns estudantes e homens de negócios foram autorizados a entrar temporariamente. A população chinesa diminuiu para apenas 37.000 em 1940. Embora muitos tenham retornado à China (uma proporção maior do que a maioria dos outros grupos de imigrantes), a maioria deles permaneceu nos Estados Unidos. Os chineses não eram bem-vindos em bairros urbanos, então eles se reassentaram nos distritos de "Chinatown" das grandes cidades. A política de exclusão perdurou até a década de 1940. [120]

Uma expansão dramática na agricultura ocorreu durante a Era Dourada, [121] [122] com o número de fazendas triplicando de 2,0 milhões em 1860 para 6,0 milhões em 1905. O número de pessoas que vivem nas fazendas cresceu de cerca de 10 milhões em 1860 para 22 milhões em 1880 para 31 milhões em 1905. O valor das fazendas disparou de $ 8,0 bilhões em 1860 para $ 30 bilhões em 1906. [123]

O governo federal emitiu tratados de 160 acres (65 ha) virtualmente de graça para os colonos sob o Homestead Act de 1862. Um número ainda maior comprou terras com juros muito baixos das novas ferrovias, que estavam tentando criar mercados. As ferrovias anunciaram pesadamente na Europa e trouxeram, com tarifas baixas, centenas de milhares de fazendeiros da Alemanha, Escandinávia e Grã-Bretanha. [124]

Apesar de seu notável progresso e prosperidade geral, os agricultores dos EUA do século 19 passaram por ciclos recorrentes de dificuldades, causados ​​principalmente pela queda dos preços mundiais do algodão e do trigo. [125]

Junto com as melhorias mecânicas que aumentaram muito a produtividade por unidade de área, a quantidade de terra cultivada cresceu rapidamente ao longo da segunda metade do século, à medida que as ferrovias abriam novas áreas para colonização no oeste. Os produtores de trigo desfrutaram de uma produção abundante e de bons anos de 1876 a 1881, quando as más colheitas na Europa mantiveram os preços mundiais altos. Eles então sofreram uma queda na década de 1880, quando as condições na Europa melhoraram. Quanto mais para o oeste os colonos iam, mais dependentes se tornavam das ferrovias monopolistas para transportar seus produtos para o mercado e mais inclinados a protestar, como no movimento populista da década de 1890. Os produtores de trigo culparam os proprietários locais de elevadores de grãos (que compraram sua safra), ferrovias e banqueiros orientais pelos preços baixos. [126] [127] Este protesto foi agora atribuído ao aumento da incerteza na agricultura devido à sua comercialização, com os monopólios, o padrão ouro e os empréstimos sendo simplesmente visualizações desse risco. [128]

O primeiro esforço organizado para resolver os problemas agrícolas gerais foi o movimento Grange. Lançado em 1867 por funcionários do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos, o Granges se concentrou inicialmente em atividades sociais para combater o isolamento que a maioria das famílias de fazendeiros vivenciava. A participação das mulheres foi ativamente encorajada. Estimulado pelo pânico de 1873, o Grange logo cresceu para 20.000 capítulos e 1,5 milhão de membros. Os Granges estabeleceram seus próprios sistemas de marketing, lojas, plantas de processamento, fábricas e cooperativas. A maioria faliu. O movimento também obteve algum sucesso político durante a década de 1870. Alguns estados do meio-oeste aprovaram as "Leis de Granger", limitando as taxas de ferrovias e depósitos. [129] Os problemas agrícolas ganharam atenção política de massa no movimento populista, que obteve 44 votos no Colégio Eleitoral em 1892. [130] Seu ponto alto veio em 1896 com a candidatura de William Jennings Bryan pelos democratas, que simpatizava com preocupações populistas, como o padrão prata. [131] [132]

A sociedade americana experimentou mudanças significativas no período após a Guerra Civil, principalmente a rápida urbanização do Norte. [133] Devido à crescente demanda por trabalhadores não qualificados, a maioria dos imigrantes europeus foi para moinhos, campos de mineração e cidades industriais. Nova York, Filadélfia e especialmente Chicago tiveram um crescimento rápido. Louis Sullivan tornou-se um arquiteto notável usando armações de aço para construir arranha-céus pela primeira vez enquanto era pioneiro na ideia de "a forma segue a função". Chicago tornou-se o centro da mania dos arranha-céus, começando com o edifício do seguro residencial de dez andares em 1884-1885 por William Le Baron Jenney. [134]

Com o aumento da imigração nas cidades, a pobreza também aumentou. Os mais pobres se aglomeraram em moradias de baixo custo, como os bairros Five Points e Hell's Kitchen, em Manhattan. Essas áreas foram rapidamente substituídas por gangues criminosas notórias, como a Gang Five Points e os Bowery Boys. [135] A superlotação espalhou germes e as taxas de mortalidade nos cortiços das grandes cidades excederam em muito as do campo. [67]

A rápida expansão externa exigia viagens mais longas para trabalhar e fazer compras para os trabalhadores de escritório e donas de casa da classe média. A classe trabalhadora geralmente não possuía automóveis até depois de 1945, eles normalmente caminhavam para as fábricas próximas e frequentavam pequenas lojas de bairro. A classe média exigia um melhor sistema de transporte. Os vagões lentos puxados por cavalos e os elétricos mais rápidos estavam na moda na década de 1880. [136] Na era dos puxados a cavalo, as ruas não eram pavimentadas e eram cobertas de terra ou cascalho. No entanto, isso produziu um desgaste irregular, abriu novos perigos para os pedestres e criou buracos perigosos para bicicletas e veículos motorizados. Manhattan sozinha tinha 130.000 cavalos em 1900, puxando bondes, vagões de entrega e carruagens particulares, e deixando seus resíduos para trás. Eles não eram rápidos e os pedestres podiam se esquivar e se arrastar pelas ruas movimentadas. Em cidades pequenas, as pessoas geralmente caminhavam até seu destino, então continuaram usando terra e cascalho até a década de 1920. As cidades maiores tinham necessidades de transporte muito mais complexas. Eles queriam ruas melhores, então as pavimentaram com blocos de madeira ou granito. [137] Em 1890, um terço das 2.000 milhas de ruas de Chicago foram pavimentadas, principalmente com blocos de madeira, que deram melhor tração do que lama. A pavimentação de tijolos foi um bom compromisso, mas ainda melhor foi a pavimentação de asfalto. Com Londres e Paris como modelos, Washington colocou 400.000 metros quadrados de pavimentação de asfalto em 1882 e serviu de modelo para Buffalo, Filadélfia e outros lugares. No final do século, as cidades americanas ostentavam 30 milhões de metros quadrados de pavimentação asfáltica, seguidos pela construção de tijolos. [138] Carrinhos elétricos de nível de rua moviam-se a 12 milhas por hora e se tornaram o principal serviço de transporte para clientes de classe média e trabalhadores de escritório. As ruas das grandes cidades tornaram-se caminhos para veículos mais rápidos, maiores e mais perigosos, os pedestres devem ficar atentos. Nas grandes cidades, as estradas de ferro eram elevadas, o que aumentava sua velocidade e diminuía seus perigos. Boston construiu o primeiro metrô na década de 1890, seguido por Nova York uma década depois. [139]

The South Edit

O Sul permaneceu fortemente rural e era muito mais pobre do que o Norte ou Oeste. [141] No Sul, a Reconstrução trouxe grandes mudanças nas práticas agrícolas. A mais significativa delas era a parceria, em que os arrendatários "compartilhavam" até metade de sua safra com os proprietários, em troca de sementes e suprimentos essenciais. Cerca de 80% dos fazendeiros negros e 40% dos brancos viveram sob esse sistema após a Guerra Civil. A maioria dos meeiros estava presa a um ciclo de dívidas, do qual a única esperança de escapar era aumentar o plantio. Isso levou à superprodução de algodão e tabaco (e, portanto, à queda dos preços e da renda), esgotamento do solo e pobreza entre proprietários e inquilinos. [142]

A participação da agricultura na força de trabalho, 1890 [143]

Nordeste 15%
Atlântico médio 17%
Centro Oeste 43%
Atlântico sul 63%
Central sul 67%
Oeste 29%

Havia apenas algumas cidades espalhadas - pequenas cidades judiciais atendiam à população rural. A política local girava em torno dos políticos e advogados do tribunal. Cidades industriais, estreitamente focadas na produção têxtil ou na manufatura de cigarros, começaram a se abrir na região do Piemonte, especialmente nas Carolinas. A segregação racial e os sinais externos de desigualdade estavam por toda parte e raramente eram questionados. Os negros que violassem a linha da cor estavam sujeitos à expulsão ou linchamento. [144] O algodão tornou-se ainda mais importante do que antes, pois os brancos pobres precisavam do dinheiro que o algodão traria. Os preços do algodão eram muito mais baixos do que antes da guerra, então todos eram pobres. Os sulistas brancos mostraram relutância em se mudar para o norte, ou para se mudar para as cidades, então o número de pequenas fazendas proliferou e elas se tornaram menores à medida que a população crescia. [142]

Muitos dos fazendeiros Brancos, e a maioria dos Negros, eram fazendeiros arrendatários que possuíam seus animais de trabalho e ferramentas e alugavam a terra. Outros eram diaristas ou meeiros muito pobres, que trabalhavam sob a supervisão do proprietário. Havia pouco dinheiro em circulação, porque a maioria dos agricultores operava com contas de crédito de comerciantes locais e pagava suas dívidas na época da colheita do algodão, no outono. Embora houvesse pequenas igrejas rurais em todos os lugares, havia apenas algumas escolas primárias dilapidadas. Além das academias particulares, havia muito poucas escolas de segundo grau até a década de 1920. As condições eram ligeiramente melhores nas áreas mais novas, especialmente no Texas e na Flórida central, com a pobreza mais profunda na Carolina do Sul, Mississippi e Arkansas. [145]

A grande maioria dos afro-americanos vivia no Sul e, à medida que as promessas de emancipação e reconstrução se desvaneciam, eles entraram no nadir das relações raciais. [146] Todos os estados e cidades do sul aprovaram leis Jim Crow em vigor entre o final do século 19 e 1964, quando foram abolidas pelo Congresso. Eles ordenaram de jure segregação (legal) em todas as instalações públicas, como lojas e bondes, com um status supostamente "separado, mas igual" para os negros. Na realidade, isso levou a tratamentos e acomodações dramaticamente inferiores aos fornecidos aos americanos brancos, sistematizando uma série de desvantagens econômicas, educacionais e sociais. As escolas para negros eram muito menos numerosas e mal sustentadas pelos contribuintes, embora as filantropias e igrejas do Norte mantivessem abertas dezenas de academias e pequenas faculdades. [147]

Em face de anos de crescente violência e intimidação dirigida aos negros durante a Reconstrução, o governo federal foi incapaz de garantir proteções constitucionais aos libertos. No Compromisso de 1877, o presidente Hayes retirou as tropas da União dos "Redentores" do Sul (Democratas Brancos) agindo rapidamente para reverter os avanços inovadores da Reconstrução. O poder político negro foi eliminado na década de 1880 e, na década de 1890, novas leis impediram efetivamente mais de 90% dos negros de votar (com algumas exceções no Tennessee, os negros votaram nos estados fronteiriços). [148]

The West Edit

Em 1869, a Primeira Ferrovia Transcontinental - uma combinação da Union Pacific de Omaha a Utah e do Pacífico Central de Utah à Califórnia - abriu as regiões de mineração e pecuária do extremo oeste. A viagem de Nova York a San Francisco agora levava seis dias, em vez de seis meses. [149]

Depois da Guerra Civil, muitos da costa leste e da Europa foram atraídos para o oeste por relatos de parentes e por extensas campanhas publicitárias que prometiam "as melhores terras das pradarias", "preços baixos", "grandes descontos em dinheiro" e "melhores condições do que nunca ! ".As novas ferrovias proporcionaram aos migrantes a oportunidade de sair e conferir, com passagens familiares especiais, cujo custo poderia ser aplicado na compra de terras oferecidas pelas ferrovias. Cultivar nas planícies era de fato mais difícil do que voltar para o leste. [150]

A gestão da água era mais crítica, os incêndios com raios eram mais prevalentes, o clima era mais extremo, as chuvas eram menos previsíveis. Os temerosos ficaram em casa, enquanto os migrantes foram motivados principalmente pela busca de melhorar sua vida econômica. Os fazendeiros buscavam terras maiores, mais baratas e mais férteis, e os comerciantes buscavam novos clientes e novas oportunidades de liderança. Os trabalhadores queriam empregos com melhor remuneração e melhores condições. Com a Homestead Act proporcionando terras gratuitas aos cidadãos e as ferrovias vendendo terras baratas aos fazendeiros europeus, o assentamento das Grandes Planícies foi rapidamente realizado, e a fronteira praticamente terminou em 1890. [150]

Editar vida familiar

No Ocidente da Era Dourada, poucos homens solteiros tentaram operar uma fazenda. Os agricultores entendiam claramente a necessidade de uma esposa trabalhadora e de numerosos filhos para lidar com as muitas tarefas, incluindo criar os filhos, alimentar e vestir a família, cuidar do trabalho doméstico e alimentar os trabalhadores contratados. [151] Durante os primeiros anos de assentamento, as mulheres do campo desempenharam um papel fundamental em garantir a sobrevivência da família trabalhando ao ar livre. Depois de uma geração ou mais, as mulheres deixaram cada vez mais o campo, redefinindo assim seus papéis dentro da família. Novas conveniências, como máquinas de costura e de lavar, incentivaram as mulheres a se dedicarem a tarefas domésticas. O movimento de limpeza científica foi promovido em todo o país pela mídia e agentes de extensão do governo, bem como feiras municipais que apresentavam conquistas em cozinha e enlatados caseiros, colunas de conselhos para mulheres nos jornais agrícolas e cursos de economia doméstica nas escolas. [152]

Embora a imagem oriental da vida na fazenda nas pradarias enfatize o isolamento do fazendeiro solitário e a desolação da vida na fazenda, na realidade o povo rural criou para si uma rica vida social. Por exemplo, muitos se juntaram a uma filial local da The Grange, a maioria tinha laços com igrejas locais. Era comum organizar atividades que combinavam trabalho prático, comida abundante e entretenimento simples, como cultivo de celeiros, descascamento de milho e abelhas acolchoadas. [153] Alguém poderia se manter ocupado com reuniões programadas em Grange, serviços religiosos e funções escolares. As mulheres organizaram refeições compartilhadas e eventos potluck, bem como visitas prolongadas entre as famílias. [154]

A infância nas fazendas ocidentais é um território contestado. Um grupo de estudiosos argumenta que o ambiente rural era salubre porque permitia que as crianças se libertassem das hierarquias urbanas de idade e gênero, promovia a interdependência familiar e gerava crianças mais autossuficientes, móveis, adaptáveis, responsáveis, independentes e mais comunicativas com a natureza do que suas contrapartes urbanas ou orientais. [155] [156] No entanto, outros historiadores oferecem um retrato sombrio de solidão, privação, abuso e trabalho físico exigente desde tenra idade. [157] [158] [159]

Edição de assimilação nativa

A política dos nativos americanos foi definida pelo governo nacional (os estados tinham muito pouco papel) e, depois de 1865, a política nacional era que os nativos americanos ou tinham que ser assimilados pela comunidade maior ou permanecer em reservas, onde o governo fornecia subsídios. Os nativos da reserva não tinham mais permissão para vagar ou lutar contra seus inimigos tradicionais. O Exército dos EUA deveria fazer cumprir as leis. Os nativos do Ocidente entraram em conflito com a expansão de mineiros, fazendeiros e colonos. Em 1880, os rebanhos de búfalos, uma base para a economia da caça, haviam desaparecido. A violência diminuiu na década de 1880 e praticamente cessou após 1890. [160]

Os nativos americanos individualmente tinham a opção de viver nas reservas, com comida, suprimentos, educação e cuidados médicos fornecidos pelo governo federal, ou viver por conta própria na sociedade maior e ganhar salários, normalmente como um cowboy em um rancho ou um trabalhador manual na cidade. Os reformadores queriam dar ao maior número possível de nativos americanos a oportunidade de possuir e operar suas próprias fazendas e ranchos, então a questão era como dar aos nativos individuais terras de propriedade da tribo. Para assimilar os nativos na sociedade americana, os reformadores criaram programas de treinamento e escolas, como a Carlisle Indian Industrial School em Carlisle, Pensilvânia, que produziu muitos líderes nativos americanos proeminentes. No entanto, os tradicionalistas anti-assimilação nas reservas resistiram à integração e à consequente perda de sua vida tradicional.

Em 1887, a Lei Dawes propôs dividir as terras tribais e distribuir 160 acres (0,65 km 2) de terra para cada chefe de família. Esses lotes deveriam ser mantidos em custódia do governo por 25 anos, depois dados aos proprietários com título completo, para que eles pudessem vendê-los ou hipotecá-los. À medida que os nativos individuais vendiam suas terras, o total em poder da comunidade nativa encolheu quase pela metade. O sistema individualizado minou a organização tribal comunal tradicional. Além disso, a maioria dos nativos respondeu à intensa atividade missionária convertendo-se ao cristianismo. O objetivo de longo prazo da Lei Dawes era integrar os nativos na corrente principal - a maioria aceitou a integração e foi absorvida pela sociedade americana, deixando um traço de ancestralidade nativa em milhões de famílias americanas. Aqueles que se recusaram a se assimilar permaneceram na pobreza em reservas, sustentadas até agora por alimentos federais, remédios e educação. Em 1934, a política nacional foi revertida novamente pela Lei de Reorganização Indiana, que tentou proteger a vida tribal e comunitária nas reservas. [161]

O mundo da arte de Nova York deu uma guinada importante durante a era dourada, com o crescimento de exposições e o estabelecimento de grandes casas de leilão com foco na arte americana. [163] The Gilded Age foi fundamental para estabelecer o mundo da arte de Nova York no mercado internacional de arte. [164]

Galerias de arte, clubes e associações de Nova York durante a era dourada

Ativismo social Editar

Durante a Idade de Ouro, muitos novos movimentos sociais surgiram nos Estados Unidos. Muitas mulheres abolicionistas que ficaram desapontadas porque a Décima Quinta Emenda não estendeu o direito de voto a elas, permaneceram ativas na política, desta vez focando em questões importantes para elas. Revivendo o movimento de temperança do Segundo Grande Despertar, muitas mulheres se juntaram à União Feminina Cristã de Temperança (WCTU) em uma tentativa de trazer a moralidade de volta à América. Sua principal líder foi Frances Willard (1839-1898), que teve um alcance nacional e internacional de sua base em Evanston, Illinois. Freqüentemente, as mulheres da WCTU abordavam a questão do sufrágio feminino, que estava adormecida desde a Convenção de Seneca Falls. Com líderes como Susan B. Anthony, a National American Woman Suffrage Association (NAWSA) foi formada para garantir o direito das mulheres de votar. [176]

Edição de Emprego

Muitas moças trabalharam como criadas ou em lojas e fábricas até o casamento e, em seguida, tornaram-se donas de casa em tempo integral. No entanto, mulheres adultas negras, irlandesas e suecas costumavam trabalhar como criadas. Na maioria das grandes cidades do Norte, as mulheres católicas irlandesas dominavam o mercado de criados. [177] A indústria pesada era um domínio masculino, mas nas indústrias leves, como têxteis e processamento de alimentos, um grande número de mulheres jovens foi contratado. Milhares de jovens irlandesas solteiras e mulheres canadenses francesas trabalharam em fábricas têxteis do Nordeste. Vindo de famílias pobres, esses empregos significavam mobilidade social ascendente, mais dinheiro e mais prestígio social em sua comunidade, o que os tornava cônjuges mais atraentes. Em Cohoes, Nova York, as mulheres da fábrica entraram em greve em 1882 para obter o reconhecimento sindical. Eles lutaram contra os fura-greves suecos para proteger o status que haviam alcançado. [178]

Depois de 1860, à medida que as grandes cidades abriam lojas de departamentos, as mulheres de classe média faziam a maior parte das compras, cada vez mais atendidas por jovens funcionárias de classe média. [179] Normalmente, a maioria das mulheres jovens largou o emprego ao se casar. Em alguns grupos étnicos, porém, as mulheres casadas eram incentivadas a trabalhar, especialmente entre os afro-americanos e os católicos irlandeses. Quando o marido dirigia uma pequena loja ou restaurante, as esposas e outros membros da família podiam encontrar emprego lá. Viúvas e esposas abandonadas geralmente operavam pensões. [180]

Mulheres de carreira eram poucas. A profissão docente já havia sido fortemente masculina, mas, à medida que a escolaridade se expandia, muitas mulheres começaram a carreira docente. [181] Se eles permanecessem solteiros, poderiam ter uma carreira vitalícia de prestígio, mas mal paga na classe média. [182] No final do período, as escolas de enfermagem abriram novas oportunidades para as mulheres, mas as escolas de medicina permaneceram quase todas masculinas. [183]

As oportunidades de negócios eram raras, a menos que uma viúva assumisse o pequeno negócio de seu falecido marido. No entanto, a rápida aceitação da máquina de costura tornou as donas de casa mais produtivas e abriu novas carreiras para as mulheres que administravam sua própria pequena chapelaria e costura. [184] Quando seu marido morreu, Lydia Moss Bradley (1816–1908) herdou $ 500.000 sagazes investimentos que dobraram essa quantia e mais tarde ela se tornou presidente de seu antigo banco em Peoria, Illinois. Ela trabalhava em casa para lidar com negócios bancários. Em uma época em que filantropos como Johns Hopkins, Cornell, Purdue, Vanderbilt, Stanford, Rice e Duke perpetuavam seus nomes fundando universidades, ela elevou suas aspirações da ideia original de um orfanato ao objetivo mais elevado e em 1897 fundou a Bradley University em Peoria. [185]

Uma revista líder, A nação, abraçou o liberalismo clássico todas as semanas, começando em 1865, sob o influente editor E. L. Godkin (1831–1902). [186]

A ciência desempenhou um papel importante no pensamento social à medida que a obra de Charles Darwin se tornou conhecida entre os intelectuais. Seguindo a ideia de seleção natural de Darwin, o filósofo inglês Herbert Spencer propôs a ideia de darwinismo social. Esse novo conceito justificou a estratificação de ricos e pobres, e foi nessa proposta que Spencer cunhou o termo "sobrevivência do mais apto".

Juntando-se a Spencer estava o professor de Yale William Graham Sumner, cujo livro O que as classes sociais devem umas às outras (1884) argumentou que a assistência aos pobres na verdade enfraquece sua capacidade de sobreviver na sociedade. Sumner defendeu um laissez-faire e uma economia de mercado livre. Poucas pessoas, entretanto, concordavam com os darwinistas sociais, porque eles ridicularizavam a religião e denunciavam a filantropia.

Henry George propôs um "imposto único" em seu livro Progresso e Pobreza. O imposto seria cobrado tanto dos ricos quanto dos pobres, com o dinheiro em excesso arrecadado usado para igualar a riqueza e nivelar a sociedade.

O economista norueguês americano Thorstein Veblen argumentou em A Teoria da Classe Lazer (1899) que o "consumo conspícuo e lazer conspícuo" dos ricos se tornou a base do status social na América.

No Olhando para Trás (1887), o reformador Edward Bellamy imaginou uma futura América ambientada no ano 2000, na qual um paraíso socialista foi estabelecido. As obras de autores como George e Bellamy se tornaram populares, e logo foram criados clubes em toda a América para discutir suas idéias, embora essas organizações raramente fizessem qualquer mudança social real. [187]

O Terceiro Grande Despertar, que começou antes da Guerra Civil, voltou e causou uma mudança significativa nas atitudes religiosas em relação ao progresso social. Os Seguidores do novo Despertar promoveram a ideia do Evangelho Social que deu origem a organizações como o YMCA, o braço americano do Exército de Salvação, e casas de assentamento como a Hull House, fundada por Jane Addams em Chicago em 1889. [188]

O Terceiro Grande Despertar foi um período de ativismo religioso na história americana do final da década de 1850 ao século XX. Afetou denominações protestantes pietistas e teve um forte senso de ativismo social. Ele ganhou força com a teologia pós-milenar de que a Segunda Vinda de Cristo viria depois que a humanidade reformara toda a terra. O movimento do Evangelho Social ganhou sua força com o Despertar, assim como o movimento missionário mundial. Novos agrupamentos surgiram, como o movimento de santidade e os movimentos nazarenos, teosofia e ciência cristã. [189]

As principais denominações protestantes (especialmente as igrejas Metodista, Episcopal, Presbiteriana e Congregacional) cresceram rapidamente em número, riqueza e níveis educacionais, jogando fora seus primórdios de fronteira e tornando-se centradas em vilas e cidades. Líderes como Josiah Strong defenderam um cristianismo vigoroso com alcance sistemático aos sem-igreja na América e em todo o mundo. Outros construíram faculdades e universidades para treinar a próxima geração. Cada denominação apoiou sociedades missionárias ativas e tornou o papel do missionário de alto prestígio. [3] [190] A grande maioria dos protestantes pietistas (no Norte) apoiou o Partido Republicano e instou-o a endossar a proibição e as reformas sociais. [191] [192] (ver Sistema de Terceiros)

O Despertar em várias cidades em 1858 foi interrompido pela Guerra Civil Americana. No Sul, por outro lado, a Guerra Civil estimulou avivamentos e fortaleceu os batistas, especialmente. [193] Após a guerra, Dwight L. Moody fez do avivalismo a peça central de suas atividades em Chicago ao fundar o Moody Bible Institute. Os hinos de Ira Sankey foram especialmente influentes. [194]

Em todo o país, "drys" se cruzaram em nome da religião pela proibição do álcool. A Woman's Christian Temperance Union mobilizou mulheres protestantes em cruzadas sociais não apenas contra o álcool, mas também contra a pornografia e a prostituição, e disparou a demanda pelo sufrágio feminino. [195]

A plutocracia da Era Dourada sofreu duros ataques dos pregadores e reformadores do Evangelho Social na Era Progressiva, que se envolveram com questões de trabalho infantil, educação primária obrigatória e proteção das mulheres contra a exploração nas fábricas. [196]

Todas as principais denominações patrocinaram atividades missionárias crescentes dentro dos Estados Unidos e ao redor do mundo. [197] [198]

As faculdades associadas às igrejas aumentaram rapidamente em número, tamanho e qualidade do currículo. A promoção do cristianismo vigoroso tornou-se popular entre os jovens do campus e nos YMCAs urbanos, bem como entre grupos denominacionais de jovens como a Liga Epworth para Metodistas e a Liga Walther para Luteranos. [199]