Podcasts de história

Revisão: Volume 12 - Segunda Guerra Mundial

Revisão: Volume 12 - Segunda Guerra Mundial


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Uma história poderosa, detalhada e comovente da Segunda Guerra Mundial - contada através de vozes nunca antes ouvidas daqueles (como Nella Last) que descreveram a frente doméstica para o projeto de Observação em Massa. Jerry certamente não está conseguindo nenhuma mudança de nós '. Por seis anos, o povo da Grã-Bretanha suportou bombas e ameaças de invasão, e mais de 140.000 civis foram mortos ou gravemente feridos. Homens e mulheres foram chamados para servir nas forças armadas em número recorde, e todos sofreram ataques aéreos e racionamento. Nestes tempos terríveis, voluntários de quase todas as idades, classes e profissões escreveram diários para o projeto "Observação em massa", que foi criado na década de 1930 para coletar as vozes de homens e mulheres comuns. Usando muitos diários que nunca foram publicados antes, este livro conta a história da guerra - o conflito militar e, principalmente, a vida no front doméstico - por meio dessas vozes. Por tudo isso, as pessoas continuam vivendo suas vidas, apaixonando-se, desejando uma boa refeição, reclamando dos colegas de trabalho ou lamentando o luto pelas batatas destruídas por uma bomba.

Nos últimos dias de julho de 1943, aviões britânicos e americanos lançaram 9.000 toneladas de bombas sobre Hamburgo com a intenção de apagar a cidade alemã do mapa. A tempestade de fogo resultante queimou por um mês e deixou 40.000 civis mortos. Inferno é um relato marcante de destruição aterrorizante: de como e por que os Aliados lançaram uma saraivada de bombas de alto explosivo e incendiárias; de nevascas de faíscas, ventos com força de furacão e temperaturas de 800 graus; de sobreviventes encolhidos em porões ou lutando ao longo das ruas que derretem; de uma cidade e seu povo quase aniquilado de cima.

Compilado por um dos maiores especialistas mundiais no assunto da guerra aérea na Frente Oriental, Christer Bergström, Kursk: The Air Battle, é o terceiro de uma série de livros que cobrem as principais fases da guerra aérea neste teatro de operações . Será leitura obrigatória para todos os historiadores da Luftwaffe durante a 2ª Guerra Mundial e aqueles com um interesse específico na Frente Oriental em particular. A ofensiva alemã do Kursk, Operação Zitadelle, foi lançada em 4 de julho de 1943. A forte defesa soviética garantiu que os alemães não conseguissem o avanço planejado e, após três semanas, a defesa passou a ser atacada pelos soviéticos, quando dois contra-ataques viram o O Exército Vermelho toma a iniciativa e, por fim, força os alemães a recuar. Durante o mês de agosto, as forças soviéticas recapturaram cidades estratégicas como Oryol, Belgorod e Kharkov. Este livro fornece uma história detalhada das batalhas aéreas em que fizeram parte desta operação. Até o momento, nenhum estudo foi escrito em inglês sobre os aspectos aéreos da batalha na qual, literalmente, milhares de aeronaves foram colocadas umas contra as outras. A força da escrita do autor reside em seus detalhes, sua capacidade de contar a história do ponto de vista de ambos os lados e de contextos estratégicos e táticos. Há também muito material exclusivo de testemunhas oculares e o texto será acompanhado por um grande número de fotografias de taxa e inéditas, caixas de biografia, além de tabelas de dados, avaliações técnicas e apêndices.

Este é o segundo livro de uma série de dez títulos usando o formato bem-sucedido e visualmente atraente da série Classic Colors para examinar a força Panzer alemã desde suas origens nos anos imediatamente após a Primeira Guerra Mundial até o final da Segunda Guerra Mundial. Este livro descreve as contínuas campanhas Blitzkrieg de 1940 com as invasões alemãs da Noruega e Dinamarca e o ataque posterior aos Países Baixos e à França. O texto narrativo, escrito por Mark Healy, uma autoridade em guerra blindada alemã na Segunda Guerra Mundial, aborda os acontecimentos do ano de 1940. Este testemunhou o maior triunfo do braço blindado alemão na campanha que viu a França e os Países Baixos serem derrotados em apenas seis semanas. Este também foi o ano que viu a esmagadora vindicação das táticas de guerra blindada defendidas por Guderian e seus apoiadores ao longo da década de 1930. Após a rendição francesa, e certo na convicção de que agora tinha de entregar uma arma para vencer a guerra, Hitler ordenou o dobro da força da Panzerwaffe em preparação para seu maior desafio no verão de 1941. Este volume cobre todos os seguintes áreas: Divisões leves para Divisões Panzer do Panzerwaffe no rescaldo da campanha polonesa; Operações Panzer na Dinamarca e na Noruega; o influxo de novos equipamentos - Panzerjäger, Sturmgeschütz, Schützenpanzerwagen e a primeira artilharia autopropelida antes do assualt no oeste; a evolução de Case Yellow - o ataque no oeste de outubro de 1939 até o lançamento e execução do devastador assalto blindado de maio de 1940; preparando os panzers para Sealion - a invasão da Grã-Bretanha; a duplicação do tamanho do Panzerwaffe.


Os 14 melhores documentários da Segunda Guerra Mundial de 2021

Nossos editores pesquisam, testam e recomendam independentemente os melhores produtos. Você pode aprender mais sobre nosso processo de revisão aqui. Podemos receber comissões sobre compras feitas a partir de nossos links escolhidos.

Graças aos esforços valorosos dos produtores de televisão em todo o mundo (e alguns canais a cabo), você não precisa aprender sobre a Segunda Guerra Mundial por meio de livros e pesquisas online. Em vez disso, você pode sentar e desfrutar de um documentário completo com filmagens históricas genuínas - uma experiência imersiva deste período fascinante da história humana.


Na introdução, Beevor discute Yang Kyoungjong, um soldado coreano recrutado à força pelo Exército Kwantung, então feito prisioneiro pelo Exército Vermelho e pela Wehrmacht, sendo eventualmente capturado por tropas americanas. Ele também discute o pano de fundo da guerra, incluindo a ascensão do nazismo na Alemanha pós-Primeira Guerra Mundial e a formação de alianças com a Itália e o Japão. [3]

Ao longo da maior parte do livro, Beevor salta para frente e para trás nos diferentes teatros de guerra. Ele começa detalhando a invasão da Polônia pela Alemanha, a aliança da Alemanha com a União Soviética e a invasão da França. [4] [5] Intercalados estão capítulos enfocando a Segunda Guerra Sino-Japonesa junto com outros construindo uma descrição de eventos globais. [1] [6]

Em seguida, há uma grande mudança de foco na Frente Oriental, detalhando a Operação Barbarossa, a Batalha de Moscou, a Operação Blau e a épica Batalha de Stalingrado, um conflito sobre o qual Beevor havia escrito anteriormente. [8] [9] [10] [11] Simultaneamente, ele também descreve os eventos de Pearl Harbor, os eventos que se seguiram na Ásia, Pacífico, Norte da África, bem como o Holocausto. [12] [13] [14]

Quando os Aliados começaram a virar a guerra decisivamente a seu favor. Alternando entre os principais eventos, Beevor detalha a Operação Tocha, as vitórias americanas no Pacífico e os contra-ataques soviéticos na Frente Oriental, a invasão da Sicília e da Itália. [15] [16] No que Beevor chama de "Primavera das Expectativas", [17] os Aliados lançam grandes ofensivas contra as forças do Eixo em todas as frentes: Os soviéticos avançam para o oeste com sucesso, enquanto os Aliados ocidentais lançam a Operação Overlord, e inúmeras derrotas são infligido aos japoneses. [18]

Enquanto a guerra entra em seus dias finais, Beevor relata a corrida frenética para Berlim entre os aliados ocidentais e os soviéticos junto com a queda do regime nazista. [19] Após a queda de Berlim, outro tópico sobre o qual Beevor já havia escrito, Beevor se volta para o lançamento das bombas atômicas e a rendição do Japão. Ele conclui com uma recontagem da devastação causada pela guerra. [20]

Várias figuras importantes na guerra são abordadas em detalhes, incluindo não apenas os líderes nacionais importantes (Roosevelt, Churchill, Stalin, Hitler, Mussolini, Hideki Tojo, Chiang Kai-shek), mas também generais individuais (von Manstein, Rommel, Yamamoto, Zhukov, Montgomery, Eisenhower, MacArthur e outros) e figuras políticas menos conhecidas. [21]

Beevor dedica capítulos inteiros a batalhas ou operações particularmente importantes, incluindo a Operação Barbarossa, a Batalha de Moscou, Pearl Harbor, a Operação Blau, a Batalha de Stalingrado, a Batalha de Kursk e a Batalha de Berlim. [22]

Como uma das obras culminantes de Beevor, A segunda Guerra Mundial recebeu críticas principalmente positivas. O guardião elogiou seu relato sobre a Frente Oriental, mas criticou sua descrição da Segunda Guerra Sino-Japonesa e seu ritmo rápido. [23] Outras resenhas elogiaram a escala global do livro e sua narrativa envolvente, e a atenção que ele dá a áreas menos conhecidas da guerra. [24] [25]

Conflito esquerda-direita Editar

O tema central de Beevor em A segunda Guerra Mundial é o conflito contínuo entre a esquerda e a direita. A Alemanha nazista e seus aliados representam a extrema direita, enquanto a União Soviética e a China comunista representam a extrema esquerda. [25] Beevor não toma partido neste conflito, ele considera que ambos os lados cometeram graves crimes de guerra contra seus oponentes. [25] Em alguns aspectos, a guerra transcendeu as fronteiras políticas e ideológicas, como a aliança inicial dos soviéticos com a Alemanha nazista, embora em outros aspectos as diferenças ideológicas tenham se tornado a principal motivação para a guerra. [25]

Edição da China Comunista

Beevor tem uma visão altamente crítica da China comunista e de Mao Zedong. Ele acredita que a China nacionalista, sob Chiang Kai-shek, empreendeu a maior parte dos esforços na luta contra os japoneses, apesar de estar seriamente carente de suprimentos, enquanto os comunistas participaram pouco da luta. Em vez disso, seu verdadeiro objetivo era economizar forças para a guerra civil que se aproximava contra os nacionalistas. [23] Na verdade, Beevor chega a dizer que os comunistas na verdade assinaram acordos secretos com os japoneses para se ignorarem. [23]

Pontos de vista de generais individuais Editar

Beevor também discorda de algumas opiniões antigas sobre certos generais na guerra em particular, ele escreve que as reputações de Bernard Montgomery e Erwin Rommel são exageradas. [23] [25]


Os Bálcãs 1804 - 2012: Nacionalismo, Guerra e as grandes potências por Misha Glenny

Os Balcãs é um favorito da mídia, tendo recebido elogios de muitas publicações: tudo isso é merecido. Glenny explica a história confusa da região em uma narrativa necessariamente densa, mas seu estilo é vigoroso e seu registro adequado para todas as idades. Todos os principais temas são discutidos em alguma fase, e é dada atenção especial à mudança do papel dos Balcãs na Europa como um todo.


INSTITUTO DE REVISÃO HISTÓRICA

Os soldados alemães da Segunda Guerra Mundial foram freqüentemente retratados, tanto durante a guerra quanto nas décadas seguintes, como simplórios, sem imaginação e brutais. Filmes de Hollywood e programas de televisão populares dos EUA há anos contrastam soldados americanos confiantes, capazes e "legais" com alemães de raciocínio lento, cínicos e cruéis.

“A propaganda é um ingrediente inevitável do conflito moderno”, observou o jornalista e historiador britânico Max Hastings. “Na Segunda Guerra Mundial, foi considerado essencial para a luta para derrotar o exército alemão que os povos da Grande Aliança [Aliada] estivessem convencidos da superioridade qualitativa de seus combatentes sobre os do inimigo. Um cara de cachorro [americano] ou um tommy [britânico] valiam três krauts com cabeça de madeira. Os robôs de Hitler nunca poderiam se igualar à imaginação e iniciativa dos soldados aliados no campo de batalha. Os principais filmes americanos da época da guerra retratavam os soldados alemães como estúpidos e simplistas. Nas décadas desde a guerra, observa Hastings, “um espírito de narcisismo militar, alimentado por filmes como 'O Dia Mais Longo', 'Uma Ponte Muito Longe' e 'A Batalha do Bulge', perpetuou imagens míticas dos Aliados e exércitos alemães. ” / 1

De acordo com a imagem predominante de propaganda do inimigo, o primeiro-ministro britânico do tempo de guerra menosprezou com desdém os soldados e oficiais alemães. Em um discurso de rádio de 1941, Winston Churchill falou sobre “a máquina de guerra nazista, com seus oficiais prussianos tinindo, estalando os calcanhares e dandificados. [e] as massas enfadonhas, treinadas, dóceis e brutais da soldadesca Hun avançando pesadamente como um enxame de gafanhotos rastejantes. ” / 2


Soldados como esses lutaram com habilidade incomparável, ousadia e desenvoltura

Como tantas outras coisas que o público ouviu sobre a Segunda Guerra Mundial, essa imagem degradante tinha pouca relação com a realidade. Como concordam os especialistas em história militar que examinaram o assunto, os homens das forças armadas alemãs - a Wehrmacht - atuaram com habilidade e desenvoltura incomparáveis ​​ao longo dos quase seis anos de conflito.

Trevor N. Dupuy, um notável analista militar americano, coronel do Exército dos EUA e autor de vários livros e artigos, estudou o desempenho comparativo dos soldados na Segunda Guerra Mundial. Em média, ele concluiu, 100 soldados alemães eram o equivalente a 120 soldados americanos, britânicos ou franceses, ou 200 soldados soviéticos. “Em uma base de homem para homem”, escreveu Dupuy, “os soldados terrestres alemães infligiram baixas de forma consistente em uma taxa cerca de 50 por cento mais alta do que sofreram com as tropas inimigas britânicas e americanas sob todas as circunstâncias [ênfase no original]. Isso acontecia quando eles estavam atacando e quando estavam defendendo, quando tinham uma superioridade numérica local e quando, como costumava ser o caso, estavam em menor número, quando tinham superioridade aérea e quando não tinham, quando venciam e quando perdido." / 3

Outros historiadores militares respeitados, como Martin van Creveld e John Keegan, fizeram avaliações comparáveis. Max Boot chega a uma conclusão semelhante em seu livro detalhado, Guerra Feita Nova. “Homem por homem”, escreve este influente autor e historiador militar, “a Wehrmacht foi provavelmente a força de combate mais formidável do mundo até pelo menos 1943, senão depois. Os soldados alemães eram até conhecidos por mostrar mais iniciativa do que os soldados da França, Grã-Bretanha e Estados Unidos democráticos. / 4

Outro estudioso que escreveu sobre isso é Ben H. Shepherd, autor de vários livros que leciona história na Glasgow Caledonian University, na Escócia. Em um trabalho detalhado recente, Soldados de Hitler: O Exército Alemão no Terceiro Reich, ele desmantela a imagem de “obediência semelhante a um zumbi popularmente atribuída aos militares alemães”. Na verdade, a Wehrmacht "enfatizou qualidades como flexibilidade, ousadia e pensamento independente" e "a ideologia nazista deu grande importância a qualidades como coragem, resistência, desenvoltura e força de caráter, bem como à camaradagem." Ele também observa “a ênfase que o exército alemão colocava na organização superior. Em todos os níveis, o exército alemão foi organizado de forma mais eficaz do que todos os exércitos adversários que enfrentou. ”/ 5

Olhando para a campanha de 1940 na França, Shepherd escreve: “. Foi a própria força dos alemães que lhes permitiu triunfar de forma tão espetacular. Entre outras coisas, eles lucraram com um plano operacional imaginativo e ousado. Mas se uma única razão geral para o triunfo do exército alemão no oeste pode ser identificada, é que sua abordagem doutrinária de táticas e operações superou em muito a de seus oponentes. Em todos os níveis, ele possuía qualidades de ousadia e adaptabilidade, e uma capacidade de reagir às rápidas mudanças na situação do campo de batalha. As qualidades do soldado alemão e a capacidade dos comandantes em todos os níveis de pensar e agir de forma independente e eficaz foram de fato a chave para a vitória alemã. ”/ 6

Mesmo depois que a maré da guerra mudou, ele escreve, as tropas alemãs lutaram bem. “O exército manteve seu sucesso inicial graças aos altos níveis de treinamento, coesão e moral de suas tropas, e também graças à excelente coordenação com a Luftwaffe [força aérea]. Muito se falou da superioridade qualitativa do soldado alemão na campanha da Normandia [junho-julho de 1944] e, de fato, há muito a ser dito sobre isso. Um estudo especialmente exaustivo do Westheer [alemão] na Normandia conclui que, todas as outras coisas sendo iguais, cem soldados alemães teriam feito uma luta equilibrada contra 150 soldados aliados. ” / 7

“Como resultado de tudo isso”, diz Shepherd, “as unidades do exército alemão exibiram grande poder de resistência na defesa [isto é, especialmente durante o último ano da guerra]. Eles também exibiram grande desenvoltura e flexibilidade. De 1943 em diante, o exército alemão executou uma retirada de combate de tenacidade incomparável, contra um exército vermelho cada vez mais formidável no leste e uma coalizão aliada ocidental cada vez mais alimentada pelo poder econômico e militar dos Estados Unidos. ” / 8

Max Hastings, um historiador britânico respeitado e amplamente lido, é autor de mais de uma dúzia de livros, incluindo vários sobre a Segunda Guerra Mundial. Esses incluem Comando de bombardeiro e Armagedom, e uma visão geral magistral, Inferno: o mundo em guerra, 1939-1945. No soberano, uma história da invasão aliada de 1944 do norte da França e a dura campanha para assumir o controle da Normandia, ele escreve: / 9

“Os Aliados na Normandia enfrentaram o melhor exército de combate da guerra, um dos maiores que o mundo já viu. A qualidade das armas dos alemães - acima de todos os tanques - era de imensa importância. Suas táticas eram magistrais. Sua liderança júnior era muito superior à dos americanos, talvez também aos britânicos. Ao longo da Segunda Guerra Mundial, onde quer que as tropas britânicas ou americanas encontrassem os alemães com igual força, os alemães prevaleciam. Eles possuíam uma reputação histórica de soldados formidáveis. Sob Hitler, seu exército atingiu seu apogeu. ”

Além disso, Hastings destaca, os militares alemães lutaram com equipamentos e armas que geralmente eram melhores do que os de seus adversários. “Arma por arma e tanque por tanque, mesmo em 1944, seu equipamento ultrapassava de forma decisiva o dos Aliados em todas as categorias, exceto artilharia e transporte”, escreve ele. Mesmo durante os anos finais da guerra, "os líderes aliados convidaram suas tropas terrestres para lutar contra a Wehrmacht com equipamento inferior em todas as categorias, exceto artilharia e transporte. As metralhadoras, morteiros, pistolas automáticas, armas antitanque e veículos blindados de transporte de pessoal alemães eram todos superiores aos da Grã-Bretanha e da América. Acima de tudo, a Alemanha possuía tanques melhores. ” / 10

Ao longo da guerra, o desempenho dos soldados alemães permaneceu inigualável. “. Os americanos, como os britânicos, nunca igualaram o extraordinário profissionalismo do soldado alemão ”, escreve Hastings. “Poucos soldados aliados se viram por um momento como outros que não fossem civis temporariamente uniformizados, enquanto seus colegas alemães possuíam uma habilidade incrível de se transformar de açougueiros e bancários em estrategistas naturais. Um dos clichês mais absurdos da propaganda da guerra era a imagem do soldado nazista como um cabeça-quadrada inflexível. Na realidade, o soldado alemão quase invariavelmente mostrou muito mais flexibilidade no campo de batalha do que seu homólogo aliado. A verdade inescapável é que a Wehrmacht de Hitler foi a força de combate mais importante da Segunda Guerra Mundial, uma das maiores da história. ” / 11

Depois da guerra, Winston Churchill comentou sobre o conflito com mais sinceridade do que quando ainda estava feroz. Em suas memórias, ele comparou o registro das forças britânicas e alemãs na campanha da Noruega de abril-junho de 1940 - a primeira vez durante a Segunda Guerra Mundial que soldados dessas duas nações se enfrentaram em combate. “A superioridade dos alemães em design, gerenciamento e energia era evidente”, escreveu Churchill. “Em Narvik, uma força alemã mista e improvisada com apenas seis mil homens manteve à distância por seis semanas cerca de vinte mil soldados aliados e, embora expulsos da cidade, viveu para vê-los partir. Os alemães percorreram em sete dias a estrada de Namsos a Mosjoen que os britânicos e franceses haviam declarado intransitável. Nós, que tínhamos o comando do mar e podíamos atacar em qualquer lugar em uma costa indefesa, fomos ultrapassados ​​pelo inimigo movendo-se por terra através de distâncias muito grandes em face de cada obstáculo. Neste encontro norueguês, algumas de nossas melhores tropas, os guardas escoceses e irlandeses, ficaram perplexos com o vigor, a iniciativa e o treinamento dos jovens de Hitler. ” / 12

Figuras militares britânicas de alto escalão ficaram igualmente impressionadas com a habilidade, tenacidade e ousadia de seus adversários. “Infelizmente, estamos lutando contra os melhores soldados do mundo - que homens!”, Exclamou o tenente-general Sir Harold Alexander, comandante do 15º Grupo de Exércitos na Itália, em um relatório de março de 1944 a Londres. Um dos oficiais de estado-maior mais hábeis do General Montgomery, Brig. Frank Richardson, mais tarde disse sobre os soldados alemães que ele e seus camaradas enfrentaram: "Muitas vezes me pergunto como é que os derrotamos." / 13

Pontos de vista semelhantes foram compartilhados por soldados da linha de frente em ambos os lados do conflito. O tenente de artilharia italiano Eugenio Conti, que foi implantado junto com unidades de outras nações europeias na luta selvagem na frente oriental no inverno de 1942-43, mais tarde lembrou: “Eu. me perguntei. o que seria de nós sem os alemães. Fui forçado a admitir, com relutância, que sozinhos nós, italianos, teríamos acabado nas mãos do inimigo. EU . agradeceu aos céus por estarem conosco lá na coluna. Sem sombra de dúvida, como soldados, eles não têm igual. ” / 14 Um oficial do Exército dos EUA que lutou na Bélgica no final de 1944, o tenente Tony Moody, falou mais tarde sobre como ele e outros soldados americanos consideravam seus adversários: “Sentimos que os alemães eram muito mais bem treinados, melhor equipados, uma máquina de combate melhor do que nós." / 15

Mesmo durante as semanas finais da guerra, quando as perspectivas eram realmente sombrias, os homens de Hitler continuaram a batalha com uma verve surpreendente - como um relatório da inteligência soviética de março de 1945, reconheceu: “A maioria dos soldados alemães percebe a desesperança da situação de seu país após o Janeiro avança, embora alguns ainda expressem fé na vitória alemã. No entanto, não há sinais de colapso no moral do inimigo. Eles ainda estão lutando com persistência obstinada e disciplina ininterrupta. ” / 16

Milovan Djilas era uma figura importante no exército guerrilheiro anti-alemão de Tito e, após a guerra, serviu em postos de alto nível na Iugoslávia. Olhando para trás, ele se lembrou da resistência, firmeza e habilidade dos soldados alemães enquanto eles lentamente se retiravam das áreas montanhosas acidentadas sob as condições mais intimidantes: “O exército alemão deixou um rastro de heroísmo. Famintos e seminus, eles eliminaram os deslizamentos de terra nas montanhas, invadiram os picos rochosos, cavaram passagens secundárias. Os aviões aliados os usavam para praticar tiro ao alvo. Seu combustível acabou. No final, eles conseguiram passar, deixando uma memória de sua masculinidade marcial. ” / 17

Por melhor que possa ter sido o treinamento, dedicação e desenvoltura dos guerreiros alemães, e por mais alta qualidade de seus tanques, metralhadoras e outros equipamentos, nada disso foi suficiente para compensar a grande superioridade quantitativa de seus inimigos.

Apesar dos recursos limitados e, especialmente, uma escassez persistente de petróleo, bem como outros desafios formidáveis, a nação alemã e seus líderes mostraram extraordinária capacidade organizacional, inventividade e adaptabilidade em 1942, 1943 e 1944 na utilização dos recursos humanos e materiais disponíveis para aumentar drasticamente produção de armas e equipamentos de alta qualidade. Mas durante o mesmo período, a União Soviética e os Estados Unidos aproveitaram seus recursos naturais e reservas de mão de obra muito mais abundantes para produzir quantidades muito maiores de armas, navios, bombardeiros, aviões de combate, tanques e artilharia.

Acima de tudo, as principais potências aliadas tinham um número muito maior de homens para enviar para a batalha e muito mais pessoas para desdobrar em casa para apoiar o esforço de guerra. (Ao contrário do que Hollywood retrata a Segunda Guerra Mundial, as forças soviéticas fizeram muito mais do que as dos EUA para derrotar a Alemanha. Cerca de 80% das forças armadas alemãs foram destruídas pelos soviéticos.) / 18

Foi a superioridade numérica o fator decisivo. A Segunda Guerra Mundial na Europa foi uma vitória da quantidade sobre a qualidade.

Mesmo enquanto sua nação suportava privações cada vez mais esmagadoras, destruição e sofrimento, e enquanto suas cidades estavam sendo transformadas em ruínas, os guerreiros alemães na frente, apoiados por seu povo em casa, demonstraram enorme dedicação, disciplina e desenvoltura em desafiadoramente resistir ao quantitativamente poder superior de grandes potências inimigas.

Este ponto foi sublinhado no sombrio comunicado final das forças armadas alemãs, emitido em 9 de maio de 1945: / 19 “No final, as forças armadas alemãs sucumbiram com honra a uma enorme superioridade. Fiel ao seu juramento, o desempenho do soldado alemão em um esforço supremo por seu povo nunca pode ser esquecido. Até ao fim, a pátria apoiou-o com todas as suas forças num esforço que implica os mais pesados ​​sacrifícios. O desempenho único da frente e da pátria encontrará seu reconhecimento final em um julgamento posterior e justo da história. O inimigo também não negará seu respeito pelas conquistas e sacrifícios dos soldados alemães em terra, no mar e no ar. ”

1. Max Hastings, "Sua Wehrmacht Was Better Than Our Army", The Washington Post, 5 de maio de 1985 (https://www.washingtonpost.com/archive/opinions/1985/05/05/their-wehrmacht-was-better-than-our-army/0b2cfe73-68f4-4bc3-a62d-7626f6382dbd) . No popular programa de televisão americano semanal “Combat!” (1962 a 1967), uma pequena unidade de soldados dos EUA implantada na França em 1944 rotineiramente e facilmente matou grupos maiores de tropas alemãs sem imaginação. Em cada episódio da popular sitcom da televisão americana "Hogan's Heroes" (1965-1971), os alemães da Segunda Guerra Mundial, e especialmente os militares alemães, eram retratados como tímidos, facilmente enganados e covardes, enquanto os soldados aliados, especialmente americanos, eram sempre inteligente, engenhoso e criativo.

2. Discurso de rádio de Churchill em 22 de junho de 1941. Citado em: Winston Churchill, A segunda Guerra Mundial, volume 3 / “The Grand Alliance” (Boston: Houghton Mifflin, 1950), p. 371.

3. Esta avaliação de Trevor N. Dupuy apareceu pela primeira vez em seu livro Um gênio para a guerra: o exército alemão e o estado-maior geral, 1807-1945 (1977), pp. 253-254. Um resumo atualizado de seu trabalho sobre o assunto está em: Trevor N. Dupuy, David L. Bongard e R. C. Anderson, Jr., Última aposta de Hitler (1994), Apêndice H (páginas 498-501). Esta citação de Dupuy é dada em: Max Hastings, Overlord: Dia D e a Batalha pela Normandia (New York: 1984), pp. 184, 326 (n. 30) John Mosier, Deathride: Hitler vs. Stalin, 1941-1945 (Simon & amp Schuster, 2010), pp. 443-444 (nota 48)

4. Inicialização máxima, Guerra Feita Nova (Nova York: 2006), p. 462. Ver também pp. 238, 553.

5. Ben H. Shepherd, Soldados de Hitler: O Exército Alemão no Terceiro Reich (Yale University Press, 2016), pp. 524, 87, 396, 525.

6. Ben H. Shepherd, Soldados de Hitler (2016), pp. 87, xi.

7. Ben H. Shepherd, Soldados de Hitler (2016), pp. 87, 437.

8. Ben H. Shepherd, Soldados de Hitler (2016), pp. 533, xiii.

9. Max Hastings, Overlord: Dia D e a Batalha pela Normandia (Nova York: 1984), p. 24, 315-316.

10. M. Hastings, soberano (1984), pág. 24 M. Hastings, "Sua Wehrmacht Was Better Than Our Army", The Washington Post, 5 de maio de 1985.

11. M. Hastings, "Sua Wehrmacht Was Better Than Our Army", The Washington Post, 5 de maio de 1985.

12. Winston Churchill, A segunda Guerra Mundial, volume 1 / “The Gathering Storm” (Boston: 1948), pp. 582-583.

13. Max Hastings, Inferno: o mundo em guerra, 1939-1945 (NewYork: 2012), pp. 512, 520.

14. M. Hastings, Inferno (2012), p. 312. Fonte citada: Eugenio Conti, Poucos retornaram: 28 dias na frente russa, inverno de 1942-1945 (1997), p. 138

15. M. Hastings, Inferno (2012), p. 572.

16. M. Hastings, Inferno (2012), p. 594.

17. M. Hastings, Inferno, pp. 586-587. Fonte citada: Milovan Djilas, Tempo de guerra (1980), p. 446.

18. B. H. Liddel Hart, História da Segunda Guerra Mundial (Nova York: 1971), pp. 257, 486, 487, 710 Ben H. Shepherd, Soldados de Hitler (2016), pp. 245, 328-329 M. Hastings, Inferno (2012), pp. 315, 351, 369.


Conteúdo

Em abril de 1943, o Gabinete de Guerra australiano decidiu que uma história oficial do envolvimento da Austrália na Segunda Guerra Mundial deveria ser escrita. [1] Gavin Long foi nomeado editor geral da série prospectiva por recomendação de C.E.W. Bean, o editor do História Oficial da Austrália na Guerra de 1914-1918, em janeiro de 1943. [2] Long apresentou um plano provisório da série ao Gabinete de Guerra, que o aprovou em julho de 1943. [1] Previa-se que a série consistisse em 14 volumes, cada um com cerca de 500 páginas. [3] O plano provisório de Long afirmava que o objetivo da série era

uma. para cristalizar os fatos de uma vez por todas para qualquer uso subsequente
b. para estabelecer uma história que levará convicção em outros países
c. para convencer os homens que participaram de que a história é um memorial adequado de seus esforços e sacrifícios.

O Gabinete de Guerra aprovou um plano revisado logo após o fim da guerra e após refinamentos adicionais em 1950, foi decidido que a série compreenderia 22 volumes. [1] Essas obras cobriram principalmente as operações das forças armadas australianas e os únicos volumes técnicos cobriram sub-séries de serviços médicos sobre política doméstica e economia de guerra. Alguns oficiais superiores defenderam volumes cobrindo a logística e administração militar, mas sem sucesso. [5] Long propôs um volume sobre a política estratégica australiana, incluindo negociações com os governos britânico e dos Estados Unidos, mas isso foi rejeitado pelo governo australiano sob o argumento de que poderia ser prejudicial à política do pós-guerra. [6] Em 1982, o Australian War Memorial publicou em conjunto o livro de David Horner Alto comando. Estratégia da Austrália e Aliados 1939-1945 que foi anunciado como sendo "o livro que o primeiro-ministro John Curtin instruiu o historiador oficial a não escrever". [7]

Gavin Long selecionou os autores da série, e essas nomeações foram aprovadas por um comitê governamental. Long exigiu que os autores tivessem "algumas ou todas as três qualificações positivas: experiência dos eventos, capacidade comprovada de escrever lúcida e envolvente, [e] treinamento como historiador". Também foi decidido que os autores não poderiam escrever sobre tópicos nos quais tivessem desempenhado um papel importante durante a guerra. [1] A seleção e o engajamento de autores consumiam muito tempo de Long, e alguns autores em potencial recusaram as ofertas de nomeação. Um autor substituto para o volume de Chester Wilmot sobre o Cerco de Tobruk e a Batalha de El Alamein também teve que ser encontrado em 1954, depois que ele morreu em um acidente de avião. [2] Uma vez selecionados por Long, os autores foram confirmados por uma comissão composta pelo primeiro-ministro, dois ou três outros ministros e o líder da oposição. Long e o editor geral da série médica foram remunerados e os outros autores assinaram contratos para concluir seu trabalho dentro de um prazo especificado e foram pagos em parcelas conforme partes de seu trabalho eram entregues. [1] Dos 13 autores principais, cinco eram acadêmicos e cinco jornalistas. [8] Os historiadores oficiais foram apoiados por assistentes de pesquisa assalariados que eram membros do Serviço Público Australiano e o projeto foi administrado pelo Departamento do Interior. [2] Long se aposentou em 1963, e seu assistente Bill Sweeting assumiu o papel de editor. [9]

While the series was funded by the Australian Government, the authors were free to write on all topics other than technical secrets that were classified at the time, and were not otherwise censored. [10] In line with a request by the US and British governments, the official historians in Australia, Britain, Canada, New Zealand and the US were not given access to Ultra intelligence gained from decrypting German codes. The vetting process for the volumes in the various series also sought to ensure that they did not disclose that German codes had been broken, as this was still classified at the time. [11] Long may have not even been informed that German or Japanese codes had been broken. [12] The authors were given unrestricted access to all other official records, and the Army, Navy and Air series were mainly based on these records and the hundreds of interviews Long had conducted with Australian military personnel during the war. [13] German, Italian and Japanese records were also used to provide information on the enemies the Australian military fought. [14] Draft chapters were sent for comment to the official historians in Britain, New Zealand and the United States. [15]

The series was written to be read by a general audience. It aimed to provide the general populace with a comprehensive account of Australia's role in the war, including coverage of the 'home front' and industrial and medical aspects of the war. [10] The series also had a nationalistic motivation, which was in line with Long's goal of it ensuring that Australia's role was not overshadowed by that of Britain and the United States. Long believed that this motivation was shared by the official historians for the other Dominion countries. [16]

The 22 volumes were published by the Australian War Memorial between 1952 and 1977, with most books being completed and released in the 1950s and early 1960s. [17] The publishing company Collins began a project to print the series with new introductions by modern scholars in the 1980s after the University of Queensland Press reprinted the Official History of Australia in the War of 1914–1918. The project was terminated after the first three volumes in the Army series and both volumes in the Navy series were reprinted. [18]

The 22 volumes in Australia in the War of 1939–1945 were organised into five series. Gavin Long edited the Army, Navy, Air and Civil series and Allan S. Walker edited the Medical series and wrote most of the volumes on this topic. The series also included a concise history of Australia's role in the war, which was written by Long and titled The Six Years War. [19]

Series 1 – Army Edit

  • Volume I – To Benghazi – Gavin Long (1952)
  • Volume II – Greece, Crete and Syria – Gavin Long (1953)
  • Volume III – Tobruk and El Alamein – Barton Maughan (1967)
  • Volume IV – The Japanese Thrust – Lionel Wigmore (1957)
  • Volume V – South–West Pacific Area – First Year: Kokoda to Wau – Dudley McCarthy (1959)
  • Volume VI – The New Guinea Offensives – David Dexter (1961)
  • Volume VII – The Final Campaigns – Gavin Long (1963)

Series 2 – Navy Edit

  • Volume I – Royal Australian Navy, 1939–1942 – G. Hermon Gill (1957)
  • Volume II – Royal Australian Navy, 1942–1945 – G. Hermon Gill (1969)

G. Hermon Gill wrote both the volumes in the series on the Royal Australian Navy's activities. Gill was a journalist who had served in the RAN's Naval Intelligence Division and Naval Historical Records section during the war. He was more successful than most of the other authors in placing his subject in the global context in which it operated, though on occasions he exaggerated the RAN's importance in Australia's war effort. The two volumes in the naval series were published in 1957 and 1969. [20]

Gill's account of the battle between HMAS Sydney and the German auxiliary cruiser Kormoran in November 1941 has been criticised by some authors who view it as being part of an official cover-up, but Gill reached his conclusions independently and without censorship and his account of the battle is generally considered to have been as accurate as possible given that little evidence was available on the events that led to Sydney being sunk with the loss of her entire crew. [21] Naval historian and Anglican Bishop to the Australian Defence Force Tom Frame has argued that while Gill "was a man of integrity" and not influenced by the Navy, his account of the battle is "bad history" as it is contradictory and "went beyond the reliable and corroborated evidence which was available to him". [22]

Series 3 – Air Edit

  • Volume I – Royal Australian Air Force, 1939–1942 – Douglas Gillison (1962)
  • Volume II – Air War Against Japan, 1943–1945 – George Odgers (1957)
  • Volume III – Air War Against Germany and Italy, 1939–1943 – John Herington (1954)
  • Volume IV – Air Power Over Europe, 1944–1945 – John Herington (1963)

The Air series covers the operations of the Royal Australian Air Force during the war, including the experiences of thousands of members of the RAAF who were trained through the Empire Air Training Scheme (EATS) and served with the Royal Air Force. The series was written by Douglas Gillison who was regarded as Australia's leading aviation journalist and served in the RAAF during the war, George Odgers, a journalist who had served in the Army and Air Force and John Herrington, a trained historian who had served in RAF and RAAF maritime patrol squadrons. [23] [24] [25] [26] Odgers' volume covered only RAAF operations against Japan, Gillison and Herington covered the diverse experiences of the EATS graduates who served in over 500 British squadrons. Herington wrote a comprehensive short history of British air warfare, with a focus on the small number of Australian squadrons and the main activities of Australian personnel in RAF units. [14] Gillison and Herington also wrote about how EATS operated and its implications for Australia. Herington's account of EATS is generally considered superior to that provided by Gillison, whose account is regarded as relatively uncritical of the scheme. [23] [26]

Series 4 – Civil Edit

  • Volume I – The Government and the People, 1939–1941 – Paul Hasluck (1952)
  • Volume II – The Government and the People, 1942–1945 – Paul Hasluck (1970)
  • Volume III – War Economy, 1939–1942 – S.J. Butlin (1955)
  • Volume IV – War Economy, 1942–1945 – S.J. Butlin and C. B. Schedvin (1977)
  • Volume V – The Role of Science and Industry – David P. Mellor (1958)

Long considered the inclusion of Ernest Scott's volume on Australia during the War to be an "unorthodox characteristic" of Bean's series, but by the time Long started planning the Second World War series there was no doubt that volumes on the "Home front" would be included. Like Scott's volume, these took the longest to write. The first, Paul Hasluck's The Government and the People, 1939–1941 appeared in 1952, but Hasluck was elected as the member for Curtin at the 1949 election, and served as a cabinet minister until 1969. His ministerial duties delayed the second volume, which was not published until after Hasluck became Governor-General. Hasluck's ability to provide an unbiased account when he was a Liberal politician did not escape critical comment, but historians tend to judge his work as "fair and accurate". In the end, Hasluck's biases tended to be personal rather than partisan. He admired John Curtin as a fellow Western Australian and Robert Menzies as a fellow Liberal, and clung to his belief in parliamentary democracy despite its near demise during the war. [27] [28]

The economic volumes by Sydney Butlin suffered a similar fate after the first volume appeared in 1955, Butlin became increasing involved in administration at the University of Sydney. The second volume, co-authored with Boris Schedvin, finally appeared shortly before Butlin's death in 1977. [29] The other volume of the series, David Mellor's The Role of Science and Industry, was the most unusual volume of all, and still stands unique in Australian official war histories in its subject, although Mellor was criticised for hewing too closely to the views of his sources, particularly Major General John O'Brien, the Deputy Master General of the Ordnance. [30]

Series 5 – Medical Edit

  • Volume I – Clinical Problems of War – Allan S. Walker (1952)
  • Volume II – Middle East and Far East – Allan S. Walker (1953)
  • Volume III – The Island Campaigns – Allan S. Walker (1957)
  • Volume IV – Medical Services of the Royal Australian Navy and Royal Australian Air Force with a section on women in the Army Medical Services – Allan S. Walker and others (1961)

Allan S. Walker was a pathology specialist who served with Australian Army medical units in both world wars and taught at the University of Sydney. He declined Long's initial invitation to write the Medical series in 1944, but accepted it after Long's second choice, Rupert Downes, was killed in 1945. While Downes had intended to engage a number of specialist authors, Walker regarded this a being impractical and wrote the series himself. Walker wrote the first three volumes and completed much of the work for the final volume before ill-health forced him to resign in 1956 and the book was completed by other writers. [31] The five chapters on the experiences of women in the Army Medical Services in Volume IV are significant as they cover the first time large numbers of female members of the Australian military had been posted overseas. [32] The medical volumes were written primarily for the benefit of practitioners of military medicine, but have a wider appeal as they contain military detail not found in other volumes. The books proved relatively popular, and were reprinted in the years after publication. [33]

The Six Years War Editar

The Six Years War was Gavin Long's short history of Australia's role in World War II. In 1943 Long proposed producing a short history of Australia's role in the war as soon as possible after the war ended. This did not eventuate, however, and The Six Years War was the second last volume to be published. Long began work on the book in 1945 and continued on it throughout the official history project. [34] The Six Years War is "derived almost entirely" from the work of the 13 authors of the official history series, and these authors drafted substantial parts of the book. [19] While Long completed the book's manuscript in 1967, its publication was delayed until 1973 while the second volumes in the Navy and Civil series were completed. As a result, Long did not live to see the book published as he died in October 1968. [35]

Australia in the War of 1939–1945 had less of an impact on later Australian histories of World War II than the Official History of Australia in the War of 1914–1918 has had on histories of World War I. The series has been criticised as lacking the authority of Bean's work and some of the volumes on campaigns are regarded as over-detailed. The volumes dealing with government and politics and the war economy remain dominant in their fields, however. Bean's history has also out-sold the World War II series. [36] While Gavin Long's achievement has not received the same degree of recognition as C.E.W. Bean's, both series are generally seen has having created an important tradition for Australian official histories which includes high standards of accuracy, comprehensiveness and literary skill. [37]

The lack of footnotes to the official documents and other primary sources consulted by the official historians were identified as a shortcoming of the series by some reviewers. For instance, in a generally positive review of Royal Australian Air Force, 1939–1942 James C. Olson stated that "Although the author had access to official documents and obviously made extensive use of them, he seldom cites documentary sources- a serious shortcoming, particularly in the absence of a bibliography". [38] Similarly, USAAF official historian Robert F. Futrell noted in his review of Air War Against Japan 1943–1945 that "While the author acknowledges the official collection of the RAAF War History Section as his principal source, the volume contains no bibliography, or essay on sources, and footnote citations are unusually sparse. This lack of exact documentation reduces the value of the history to serious military scholars, who may well wish to evaluate the author's facts in terms of their source". [39] The next official military history series commissioned by the Australian Government, Australia in the Korean War 1950–53 (published between 1981 and 1985), included footnotes to primary sources. [40]

The level of detail in the series was also considered excessive by some reviewers. While British official historian Stephen Roskill regarded Royal Australian Navy, 1942–1945 as being "well written, excellently illustrated and produced, and provided with a good index", he also stated that it was "perhaps too detailed for the general reader". [41] In his unfavorable review of The Final Campaigns Louis Morton, who wrote a volume in the official history of the US Army in World War II, judged that "even the student of military affairs and of World War II will find this meticulous account of operations that had little bearing on the final outcome far too detailed". [42] In 1992, Australian historian Peter Stanley suggested the New Guinea Offensives ' length and highly detailed narrative may have contributed to the fighting in New Guinea during 1943 and 1944 being little known amongst the general public and neglected by other historians. [43]


Keegan's book has become a ​modern-day classic, representing the most popular view of the Great War: a bloody and futile conflict, fought in chaos, causing the unnecessary death of millions. Three concentrations of black and white photographs and a selection of quality maps accompany a superbly written narrative that expertly guides the reader through a complex period.

Stevenson tackles vital elements of the war missing from more military accounts, and is a good addition to Keegan. If you only read one breakdown of the financial situation affecting Britain and France (and how the US helped before they declared war), make it the relevant chapter here.


Для показа рекламных объявлений Etsy по интересам используются технические решения сторонних компаний.

Мы привлекаем к этому партнеров по маркетингу и рекламе (которые могут располагать собранной ими самими информацией). Отказ не означает прекращения демонстрации рекламы Etsy или изменений в алгоритмах персонализации Etsy, но может привести к тому, что реклама будет повторяться чаще и станет менее актуальной. Подробнее в нашей Политике в отношении файлов Cookie и схожих технологий.


The British Are Coming

From the bestselling author of the Liberation Trilogy comes the extraordinary first volume of his new trilogy about the American Revolution

“To say that Atkinson can tell a story is like saying Sinatra can sing…. It is as if Ken Burns somehow gained access to a time machine, traveled back to the Revolutionary era, then captured historical scenes on film as they were happening…. It is difficult to imagine any reader putting this beguiling book down without a smile and a tear.”

—Joseph J. Ellis, The New York Times Book Review

"Sr. Atkinson’s book…is chock full of momentous events and larger-than-life characters. Perfect material for a storyteller as masterly as Mr. Atkinson…. The narrative is the stuff of novels, [but] Mr. Atkinson’s facts are drawn from a wealth of manuscript and printed sources.… Mr. Atkinson weaves it all together seamlessly, bringing us with him.”

—Mark Spencer, Jornal de Wall Street

“[Atkinson has a] felicity for turning history into literature…. One lesson of The British Are Coming is the history-shaping power of individuals exercising their agency together: the volition of those who shouldered muskets in opposition to an empire…. The more that Americans are reminded by Atkinson and other supreme practitioners of the historians’ craft that their nation was not made by flimsy people, the less likely it is to be flimsy.”

—George F. Will, The Washington Post

Explore More:

Rick Atkinson is the bestselling author of the Liberation Trilogy—Um exército ao amanhecer, O dia da batalha, e The Guns at Last Light—as well as The Long Gray Line and other books. His many awards include Pulitzer Prizes for history and journalism. A former staff writer and senior editor at The Washington Post, he lives in Washington, D.C.

The Second World War 2. The Twilight War

Winston S Churchill

Published by Cassell (1966)

From: World of Rare Books (Goring-by-Sea, SXW, United Kingdom)

Sobre este item: Condition: Fair. 1966. 239 pages. Pictorial paper cover. Contains black and white illustrations. Heavy tanning and foxing, with marking to pages and text block edges. Illustrations are bright and clear. Heavy cracking to front hinge. Heavy foxing to reverse side of covers. Paper cover has mild edge wear with light rubbing and creasing. Some light marking and tanning. Book is slightly warped. Seller Inventory # 1578648588KAR


Dispatch from the front lines of war and publishing

Peter L.W. Osnos was a reporter and editor at The Washington Post for 18 years before becoming a book publisher, and the title of this memoir is accurate. He did have “An Especially Good View” of many historical events, and so did his parents, Józef and Marta. They were Polish Jews who escaped the Holocaust by fleeing eastward through Romania and on to India, where Peter was born in October 1943. Four months later his parents emigrated to America and eventually settled on Manhattan’s Upper West Side.

Osnos’s father flourished in the booming new business of air conditioning, and by the early 1950s his parents were building a lakefront vacation home in New Jersey. But their Old World origins, he writes, still shaped his outlook: “Too often in memoirs, the protagonist takes pride in being ‘an outsider,’ ” he writes. “I really was. I came of age in a world completely different from that of the first half of my parents’ lives.”

While he was an undergraduate at Brandeis, a trip to Mississippi in 1962 accelerated his trajectory. Journalists are often outsiders, professional observers rather than participants, and Osnos wrote about the rural poverty and systemic segregation he’d witnessed for the school paper. “Nothing in my life up to that point had made so deep an impression on me,” he recalls. Less than three years later he was headed for Columbia’s Graduate School of Journalism, and by the fall of 1970 The Post had sent him to Vietnam.

Osnos says he “could easily have been killed” at least three times during his tour, and in one case Ben Bradlee, then The Post’s legendary leader, might have accidentally saved his reporter’s life. In February 1971 Bradlee was scheduled to visit Vietnam, and the day before his arrival, Osnos arranged to join a helicopter flight to the Cambodian border with other journalists. When Bradlee arrived a day early, Osnos canceled his travel plans. The helicopter blew up on takeoff, killing everyone aboard. A second foreign tour sent him to Moscow, where he was vilified as an American intelligence asset. The charge was false, but he wears it as a badge of honor, just as other journalists bragged about being on Richard Nixon’s enemies list during Watergate.

After a third foreign assignment, to London, Osnos started to realize a basic truth: Journalism can be a great gig in your 20s and 30s, but not nearly so alluring in middle age, and he recalled a comment he’d heard years before from Robert Bernstein, the head of Random House publishers: “Journalism is not a fit profession for a grown man. If you decide to get serious, call me.” As he approached 40, Osnos made that call, launching his second career as a book editor and executive.

His Russian background served him well, and he eventually worked on four books with Natan Sharansky, the noted Soviet dissident, but it was not always an easy relationship. Osnos recalls a moment when he was suggesting cuts in one of Sharansky’s manuscripts: “He refused, and finally declared: ‘The KGB couldn’t break me, and you won’t either.’ ” The editor faced an equally thorny problem when he worked with Jimmy and Rosalynn Carter on a book about combining “social responsibility with a healthy lifestyle.” The former president and his wife had very different work habits, and Osnos had to broker a Camp David-like peace treaty between them. Carter, notes Osnos, “even wrote somewhere that an editor came down from New York and saved their marriage.”

After leaving Random House, Osnos went on to found PublicAffairs, a small but successful publishing venture that produced an “instant book” version of the Starr report detailing Bill Clinton’s dalliance with Monica Lewinsky. The New York Times quoted him saying, “I didn’t know when we chose Public­Affairs for this company’s name that we literally meant public affairs, but that’s the way it worked out.”

This book has many flaws, and Osnos admits that. A “friendly” literary agent warned him that his old friends in the publishing world might not be interested in his project, and he wrote on the website Medium last fall, “I realized that I couldn’t stand the prospect of being put up for auction, let alone outright rejections.” So he created a company, called Platform, to publish this book — the first and only volume it has produced so far.

One problem is endemic to books of this sort. Many Washington luminaries think their memoirs are worth writing, and reading, but they’re often wrong. I think of these as “Dinner With Dean” books, in which the author — with a healthy measure of self-satisfaction — describes meals he (and occasionally she) shared with the noteworthy and notorious, as in “Then I had dinner with Dean Acheson.” (My reference to Acheson, secretary of state under Harry Truman, serves to date me, but the point is still valid.) Osnos falls frequently into this trope, describing for instance a dinner in Leningrad attended by the Soviet dissident Andrei Sakharov and the novelist David Cornwell, who used the pen name John le Carré. “There is a photograph of us all at the table,” he gushes. “What a night!”

More serious is the lack of compelling insights into the people and events described here. Yes, Osnos had a good view of history in the making. But what did it all mean? Of his college years, which spanned the Kennedy presidency, the author writes, “Having the Kennedys coming into the White House made the era seem glamorous, especially in contrast to the Eisenhower years.” Okay, but I am Osnos’s age, and there is a great deal more to be said about John Kennedy’s impact on our generation’s value systems and career choices. Writing about his Vietnam War experience, he reflects: “Did these near-death experiences have any lasting impact on us? I really have no idea.” The young journalists who covered Vietnam changed the entire relationship between working reporters and government officials, making it far more skeptical and less cozy, a tectonic shift that led to The Post’s courageous coverage of Watergate a few years later. Osnos has little to say on the matter.

One editor warned him that his memoir had to tell readers “why they should bother.” He never really answers her question.


Assista o vídeo: Afinal, quem venceu a Segunda Guerra Mundial? (Julho 2022).


Comentários:

  1. Shaundre

    Sinto muito, mas na minha opinião, você está errado. Tenho certeza. Eu sou capaz de provar isso. Escreva para mim em PM, discuta isso.

  2. Mezir

    Quão bom é que conseguimos encontrar um blog tão incomparável e ainda mais excelentes que existem escritores tão sensatos!

  3. Fearnleah

    Muito bem escrito, gostei muito. não me arrependo de ter lido

  4. Devoss

    Você está cometendo um erro. Envie -me um email para PM, vamos conversar.

  5. Howland

    Existem análogos?

  6. Tygonris

    Muito bem, parece-me que esta é a ideia notável

  7. Leo

    This is a very valuable message.



Escreve uma mensagem