Podcasts de história

Hugh Trevor-Roper

Hugh Trevor-Roper


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hugh Trevor-Roper, filho de um médico, nasceu em Northumberland em 15 de janeiro de 1914. Educado em Charterhouse e Christ Church, Oxford, tornou-se pesquisador do Merton College em 1937. Seu primeiro livro, Arcebispo Laud, foi publicado três anos depois.

Durante a Segunda Guerra Mundial, Trevor-Roper serviu no Serviço de Segurança de Rádio. Mais tarde, ele trabalhou para o Serviço Secreto de Inteligência, onde esteve envolvido no projeto para penetrar no Serviço Secreto Alemão. Trevor-Roper afirmou mais tarde que seu chefe, Kim Philby, minou as tentativas do almirante Wilhelm Canaris de negociar com o governo britânico.

Em 1945, ele foi enviado à Alemanha para descobrir se as alegações feitas por Joseph Stalin de que Adolf Hitler ainda estava vivo. Isso o envolveu entrevistando todos os sobreviventes da equipe de Hitler. Este material se tornou a principal fonte de seu livro, Os Últimos Dias de Hitler (1947). Ele também produziu Conversa de mesa de Hitler (1953).

Em 1957, Trevor-Roper tornou-se professor de História Moderna na Universidade de Oxford. Um cargo que ele ocupou por vinte e três anos. Apoiante do Partido Conservador, em 1959 Trevor-Roper liderou a campanha para eleger Harold Macmillan como Chanceler da Universidade de Oxford.

Outros livros de Trevor-Roper incluem Ensaios Históricos (1957), Diretrizes de guerra de Hitler (1964), Religião, a ascensão da Europa cristã (1965), A Reforma e Mudança Social (1967), O caso Philby (1968) e editado The Goebbels Diaries (1978).

Em 1980, Trevor-Roper tornou-se Mestre do Peterhouse College. Ele também foi diretor do Times Newspapers (1974-1988) e em 1985 afirmou que o Hitler Diaries serializado no Sunday Times eram autênticos. Infelizmente para sua reputação, o livro foi descoberto mais tarde como uma falsificação.

Na aposentadoria Trevor-Roper publicou Ensaios da Renascença (1985), Católicos, Anglicanos e Puritanos (1987) eDa Contra-Reforma à Revolução Gloriosa (1992).

Hugh Trevor-Roper, Barão Dacre de Glanton, morreu de câncer em um hospício de Oxford em 26 de janeiro de 2003.

Como estudante de graduação em Oxford, ouvi relatos de admiração sobre ele de um amigo que costumava viajar com ele nas férias. E, com certeza, enquanto ainda esperávamos por Philby, meu velho amigo de Oxford apareceu na Seção Cinco como um arauto do Messias vindouro. Admito que a nomeação de Philby me surpreendeu na época, pois meu velho amigo de Oxford me contara, anos antes, que seu companheiro de viagem era comunista. A essa altura, é claro, eu presumi que ele fosse um ex-comunista, mas mesmo assim fiquei surpreso, pois ninguém era mais fanaticamente anticomunista, naquela época, do que os membros regulares dos dois serviços de segurança, MI6 e MI5 . E de todos os anticomunistas, nenhum parecia mais decidido do que os ex-policiais indianos, como o coronel Vivian e o major Cowgill, cujos primeiros anos foram passados ​​na guerra contra a "subversão" no clima irritante do Extremo Oriente. O fato de esses homens terem suspendido suas convicções mais profundas em favor do ex-comunista Philby foi realmente notável. Visto que nunca me ocorreu que eles pudessem ignorar os fatos (que eram amplamente conhecidos), presumi que Philby tinha virtudes particulares que o tornavam, aos olhos deles, indispensável. Apresso-me em acrescentar que, embora eu mesma conhecesse o passado comunista de Philby, nunca teria me ocorrido, naquela época, culpá-lo por isso. Minha opinião, como a da maioria de meus contemporâneos, era que nossos superiores eram lunáticos em seu anticomunismo. Ficamos, portanto, satisfeitos que pelo menos um ex-comunista tenha rompido a rede e que os preconceitos sociais de nossos superiores tivessem, nessa ocasião, triunfado sobre seus preconceitos políticos.

No final de 1942, meu escritório havia chegado a certas conclusões - que o tempo provaram ser corretas - sobre a luta entre o Partido Nazista e o Estado-Maior Alemão, como estava sendo travada no campo da inteligência secreta. O Serviço Secreto Alemão (o Abivehr) e seu líder. O almirante Canaris era suspeito pelo partido não apenas de ineficiência, mas também de deslealdade, e Himmler estava tentando derrubar o almirante e assumir o controle de toda a sua organização. O próprio almirante Canaris, nessa altura, fazia repetidas viagens à Espanha e manifestou-se na vontade de tratar connosco: acolheria mesmo um encontro com o seu homólogo, 'C'. Estas conclusões foram devidamente formuladas e o documento final foi submetido para autorização de segurança a Philby. Philby proibiu totalmente sua circulação, insistindo que se tratava de "mera especulação".

Posteriormente, ele suprimiu de forma semelhante, como "não confiável", um relatório de um importante desertor alemão. Otto John, que nos informou, em Lisboa, que se estava a armar uma conspiração contra Hitler. Isso também era perfeitamente verdade. A conspiração foi a Conspiração de 20 de julho de 1944, e Canaris, por sua contribuição para ela, posteriormente sofreu a morte de um traidor na Alemanha.

Na época, ficamos perplexos com a intransigência de Philby, que não cedeu a nenhum argumento e que nenhum argumento foi usado para defender. De alguns membros da Seção Cinco, era de se esperar um mero bloqueio estúpido de inteligência. Mas Philby, dissemos a nós mesmos, era um homem inteligente: como ele poderia se comportar assim em um assunto tão importante? Ele também havia se rendido ao gênio do lugar?

Enquanto Trevor-Roper ocupava os olhos do público, seus críticos, às vezes até seus amigos, instavam-no a escrever um livro longo e pesado. Na realidade, seu aprendizado, embora nunca desfilado, na verdade às vezes quase secreto, era formidável e exato. Ele deixou para trás uma gama extraordinária de escritos acadêmicos, nem todos concluídos ou publicados.

Mas o mundo, ele sentia, não tinha falta de livros gordos sobre um único assunto. Sua forma favorita era o ensaio, às vezes o longo ensaio - onde o insight deve ser concentrado, a proporção mantida e a evidência do aprendizado mantida principalmente sob a superfície. O gênero permitiu-lhe mover-se no tempo e no espaço e aproveitar a amplitude de sua leitura e reflexão. Ele gostava de notar semelhanças aqui, ou contrastes acolá, entre sociedades, eventos ou circunstâncias. A comparação era seu instrumento intelectual essencial, como o era dos "historiadores filosóficos" do século XVIII, Gibbon à sua frente, que ele admirava. Tudo o que o interessava parecia lembrá-lo de outra coisa.

Em 1967, ele reuniu talvez a mais notável de suas coleções de ensaios, Religião, A Reforma e a Mudança Social. Empregando uma gama de materiais quase estonteante, o livro centra-se nas revoluções que abalaram a Europa em meados do século XVII e as relaciona com o fermento mental que as precedeu e acompanhou. Os ensaios refletiam a influência de historiadores franceses, especialmente Fernand Braudel e Marc Bataillon, que haviam aprofundado seu interesse pelo início da Europa moderna. Eles também marcaram o movimento de seu pensamento da economia para as idéias. Eles foram a exposição mais ousada de persuasões ao longo da vida: de sua equiparação de progresso histórico com pluralismo; de sua impaciência com sistemas intelectuais fechados (passado e presente); e de sua rejeição do determinismo histórico.

Junto com AJP Taylor, Lord Dacre foi um dos historiadores mais respeitados da era moderna. Mas sua reputação foi seriamente prejudicada quando ele apoiou os Diários de Hitler em abril de 1983. Tanto a revista alemã Stern quanto o Sunday Times da Grã-Bretanha ficaram humilhados quando ficou claro que haviam pago milhões por uma farsa. Os 60 volumes, supostamente pensamentos pessoais do ditador morto, foram na verdade obra de um fraudador alemão. Houve muito ceticismo inicial, com muitos conquistados pelo apoio de Lord Dacre.

Na verdade, os diários eram feitos de papel, tinta e cola de origem pós-guerra. O texto também foi salpicado de imprecisões e anacronismos históricos. O falsificador Konrad Kujau foi preso na Alemanha por quatro anos e meio por causa do golpe. Kujau baseou seu trabalho em um livro chamado Discursos e Proclamações de Hitler, compilado por um arquivista federal nazista. Ele acrescentou comentários banais como "É preciso conseguir ingressos para os Jogos Olímpicos para Eva" para dar um toque pessoal ao trabalho.

Embora nunca se restringisse a nenhuma especialidade, Trevor-Roper era particularmente versado na história intelectual, bem como na história política e social dos séculos XVI e XVII. Ele pode - talvez devesse - ter escrito uma grande obra sobre a Guerra Civil Inglesa.

J P Taylor uma vez comentou maliciosamente que Trevor-Roper havia escrito apenas um livro completo "de verdadeira excelência", e que era um trabalho de reportagem imediata, Os Últimos Dias de Hitler (1947). Mas a forma preferida de Trevor-Roper era o ensaio histórico, no qual ele concentraria mais cerne do que muitos escritores colocam em um livro.

Como Taylor, ele acreditava que a história deveria ser amplamente acessível. Tomando Gibbon como seu ideal, ele deu vida a uma disciplina superpovoada em sua juventude por ideólogos de inspiração soviética e por pedantes da escola alemã. Trevor-Roper era um petrel tempestuoso que gostava de derrotar seus inimigos, mesmo que seu amor pela emoção ocasionalmente o derrubasse.

Em seu artigo The Gentry, 1540 a 1640, ele alegou - em oposição à ortodoxia marxista prevalecente - que a pequena nobreza estava declinando, ao invés de crescer, economicamente no século antes da Guerra Civil. Essa conclusão levou a uma disputa feroz com Lawrence Stone.

Trevor-Roper aguçou ainda mais seus dons polêmicos com um ataque amargo sobre Arnold Toynbee, e em sparring intermitente com Evelyn Waugh, que o considerava um anticatólico aberto e desagradável, e considerou que sua nomeação em 1957 como Professor Regius de História Moderna em Oxford "mostrou malícia à Igreja".


Hugh Trevor-Roper e a história das ideias ☆

Uma onda de publicações recentes ligadas a Hugh Trevor-Roper oferece motivos para fazer um balanço de sua vida e legado. Ele é um assunto estranho porque sua produção era tão multifacetada, mas convincente por causa de sua importância para o ressurgimento da história das ideias na Grã-Bretanha após 1945. O artigo argumenta que o período formativo na vida de Trevor-Roper & # x27s foi 1945– 57, um período curiosamente negligenciado até então. Foi nessa época que ele foi o pioneiro de uma história das idéias concebida acima de tudo como o estudo da tradição liberal e humanista europeia. Análise da importância relativa da história contemporânea e do início da modernidade em seu obra descobre que, embora a experiência de Hitler e da Guerra Fria tenha sido formativa, não foi decisiva. Trevor-Roper era, no fundo, um dos primeiros modernistas que não abjurava a especialização. No entanto, ele insistia que o estudo especializado deve ser acompanhado de reflexão "filosófica" sobre o funcionamento de uma constante natureza humana presente ao longo da história, um tipo de reflexão melhor buscada pela leitura de historiadores clássicos como Gibbon e Burckhardt. No entanto, esse imperativo, por sua vez, fomentou a pesquisa puramente histórica na história da escrita histórica - outro ramo da história de Ideias.


A invenção da Escócia: mito e história de Hugh Trevor-Roper

H ugh Trevor-Roper foi um inglês significativamente moldado - em educação, casamento e senso do mito como uma força na história - pela proximidade de sua terra natal, Northumberland, com a Escócia. Tendo circulado aspectos da história e cultura escocesas por muitos anos, ele foi movido a abordar seus fluxos subjacentes pelo debate sobre a devolução do final dos anos 1970. Um sindicalista convicto, ele queria desmascarar alguns dos mitos que haviam entrado na construção do "escocês sintético" da retórica nacionalista e, para fazê-lo, este é o livro mais espirituoso de Trevor-Roper.

Também é problemático e inacabado. As circunstâncias em grande parte ditaram o último. A eleição de um governo conservador fortemente sindicalista em 1979 removeu a urgência mais óbvia. Posteriormente, Trevor-Roper tornou-se cada vez mais ocupado, como membro do conselho do Times (para quem ele "autenticou" os diários de Hitler) e a partir de 1981 como mestre de Peterhouse, Cambridge. Embora ele tenha continuado a pesquisar e discutir o livro, The Invention of Scotland ainda estava incompleto quando ele morreu em 2003 e só foi publicado no ano passado.

Trevor-Roper identifica três vertentes principais da mitologia escocesa: política, literária e indumentária, respectivamente identificadas com o historiador George Buchanan (o tutor do século 16 de Lord James Stewart e Mary I), o poeta James Macpherson (cujas falsificações "Ossian" resultaram ser muito mais autêntico e influente do que os jornais espúrios do Führer) e Sir Walter Scott (que enfeitou a Escócia para o hanoveriano George IV). O manuseio deste material por Trevor-Roper é inteligente, até virtuosístico, mas perde-se um argumento abrangente.

Ele deu a entender aos amigos que havia um quarto mito a ser abordado, mas nunca o identificou. Língua? Religião? Não é comida, certo? A economia também recebe pouca atenção, embora o comércio intelectual seja central em seu tema. Trevor-Roper continuou a explorar elementos da tese em intervalos ao longo de seus últimos 30 anos, mas por mais vívido que seja o texto sobrevivente, ele permanece, como seu tema, em última análise não realizado.


Hugh Trevor-Roper e a história das ideias ☆

Uma onda de publicações recentes conectadas a Hugh Trevor-Roper oferece motivos para fazer um balanço de sua vida e legado. Ele é um assunto estranho porque sua produção foi tão multifacetada, mas convincente por causa de sua importância para o ressurgimento da história das ideias na Grã-Bretanha após 1945. O artigo argumenta que o período formativo na vida de Trevor-Roper & # x27s foi 1945– 57, um período curiosamente negligenciado até então. Foi nessa época que ele foi o pioneiro de uma história das idéias concebida acima de tudo como o estudo da tradição liberal e humanista europeia. Análise da importância relativa da história contemporânea e do início da modernidade em seu obra descobre que, embora a experiência de Hitler e da Guerra Fria tenha sido formativa, não foi decisiva. Trevor-Roper era, no fundo, um dos primeiros modernistas que não abjurava a especialização. No entanto, ele insistia que o estudo especializado deve ser acompanhado de reflexão "filosófica" sobre o funcionamento de uma constante natureza humana presente ao longo da história, um tipo de reflexão melhor buscada pela leitura de historiadores clássicos como Gibbon e Burckhardt. No entanto, esse imperativo, por sua vez, fomentou a pesquisa puramente histórica na história da escrita histórica - outro ramo da história da Ideias.


Hugh Trevor-Roper e a história das ideias

Uma onda de publicações recentes ligadas a Hugh Trevor-Roper oferece motivos para fazer um balanço de sua vida e legado. Ele é um assunto estranho porque sua produção foi tão multifacetada, mas convincente por causa de sua importância para o ressurgimento da história das ideias na Grã-Bretanha após 1945. O artigo argumenta que o período formativo na vida de Trevor-Roper foi 1945-1957, um período curiosamente negligenciado a atingiu. Foi nessa época que o pioneiro de uma história das idéias concebida acima de tudo como o estudo da tradição liberal e humanista europeia. Análise da importância relativa da história contemporânea e do início da modernidade em seu obra descobre que, embora a experiência de Hitler e da Guerra Fria tenha sido formativa, não foi decisiva. Trevor-Roper foi, no fundo, um dos primeiros modernistas que não abjurava a especialização. No entanto, ele insistiu que o estudo especializado deve ser acompanhado por uma reflexão “filosófica” sobre a constante natureza humana do sofá de trabalho presente ao longo da história, um tipo de reflexão melhor perseguida pela leitura de historiadores clássicos como Gibbon e Burckhardt. No entanto, esse imperativo, por sua vez, fomentou a pesquisa puramente histórica na história da escrita histórica - outro ramo da história das idéias.


A armadilha Trevor-Roper ou o imperialismo da história. Um ensaio 1

Trata-se, como o título deixa claro, de um ensaio, ou seja, um gênero em que se considera legítimo o autor apresentar seus próprios pontos de vista mais ou menos (neste caso, mais) subjetivos. Como tal, contém vários atalhos e bocados. Também julguei necessário, para o bem da lógica da argumentação, fazer desvios ocasionais e bastante longos por meio de uma série de pontos óbvios, e às vezes totalmente elementares. Minha desculpa é que o gênero praticamente exige isso. E minha esperança é que as páginas a seguir forneçam pelo menos algum material para reflexão.

No início da década de 1960, o distinto professor Hugh Trevor-Roper, da Universidade de Oxford, proclamou, como todo africanista provavelmente sabe, que pelo menos a África negra pré-colonial não tinha história. Ele deve ter falado sério, pois repetiu sua alegação em 1969 ao colocar o rótulo de “não histórico” no continente africano - todo o continente africano, isto é, incluindo Etiópia, Egito e Magreb.

Diante disso, há poucos motivos para nos preocuparmos com esse tipo de ponto de vista agora na década de 1990. Afinal, a avalanche de artigos e livros sobre a história africana - incluindo várias Histórias Gerais em vários volumes - que foram publicados desde os anos 1960, de certa forma dão testemunho do absurdo da posição de Trevor-Roper.

E, no entanto, apesar de tudo, não tenho certeza de que o mal-estar gerado por Trevor-Roper e seus semelhantes tenha sido totalmente dissipado. Afinal, Trevor-Roper continua sendo um historiador freqüentemente citado. Mas, mais especificamente, há muitas vezes, em minha opinião, uma insistência bastante embaraçosa na literatura africanista especializada sobre a "complexidade e dinamismo extraordinários" do passado da África Negra, uma insistência freqüentemente associada ao desejo, aparentemente nunca aplacado, de colocar para descansar o mito da África primitiva. Há também uma insistência igualmente embaraçosa em nome de muitos africanistas para colocar o rótulo de "estado" até mesmo na mais ínfima das políticas na África pré-colonial, obscurecendo assim o fato aparente de que talvez a maioria dos africanos na era pré-colonial vivia em ... chamadas sociedades “acéfalas”.


Homenagem a Trevor-Roper

O festschrift, uma coleção de ensaios em homenagem a um professor sênior, costumava ser descartado como um hábito alemão bastante enfadonho. Agora, eu acho, isso se tornou embutido no procedimento acadêmico inglês. Um festschrift é uma compilação gratificante de receber e define uma tarefa interessante para o contribuidor. Mas é o tipo de livro mais difícil de revisar. Onde está o tema subjacente, o espírito que une, neste caso, 24 ensaios históricos que vão desde a questão de quem, se é que alguém, escreveu os poemas atribuídos a Homero ao imperialismo e belicosidade da Grã-Bretanha antes da Primeira Guerra Mundial? Eu contemplei esse problema com tristeza por um longo tempo e então tropecei na resposta.

Foi fornecido, como tantas vezes aconteceu em minha vida, pelo próprio Hugh Trevor-Roper. Pois o volume tem mais de 24 ensaios. Inclui também, no início, a palestra inaugural como Professor Regius que Hugh deu em 1957, e, no final, a palestra de despedida do mesmo cargo que deu em 1980. A inaugural deu um levantamento brilhante, ao mesmo tempo profundo e muito engraçado da guerra que durou tanto tempo entre os defensores da erudição acadêmica na apresentação da história e aqueles escritores mais elegantes que consideravam a escrita da história uma forma de arte literária. Muito sabiamente, Trevor-Roper caiu dos dois lados. A despedida foi mais polêmica: uma demolição daqueles historiadores que buscam na história leis imutáveis ​​e resultados inevitáveis. Com caso irresistível, Trevor-Roper demonstra que embora existam tendências na história, há também o desenrolar de acidentes que mudam o curso da história e não poderiam ter sido previstos. O que teria acontecido, pergunta Trevor-Roper, se Franco tivesse dito & lsquoYes & rsquo em vez de & lsquoNo & rsquo quando conheceu Hitler em Hendaye no outono de 1940? Deveríamos agora saudar a vitória do Nacional-Socialismo conforme determinado pela lógica dos eventos? A esse ponto de vista, acrescento meu miado de aplausos como alguém que sempre classificou o acidente como uma força mais potente na história do que qualquer lei, divina ou marxista.

Algo mais se destaca nessas duas palestras: uma elegância de estilo e uma simplicidade de expressão. Trevor-Roper escreveu alguns livros longos & ndash e, na minha opinião, apenas um, Os Últimos Dias de Hitler, de primeira excelência. Como ensaísta histórico, entretanto, ele não tem rival, pelo menos desde a morte de Lewis Namier. Quando li um dos ensaios de Trevor-Roper & rsquos, lágrimas de inveja brotaram de meus olhos. Não é só que seus ensaios sejam modelos da prosa inglesa. Cada um tem um tema claro que é gradualmente definido. No final, sentimos que há pelo menos uma característica inevitável na história: a conclusão da discussão a que Hugh Trevor-Roper nos conduziu desde o início. A qualidade que une os ensaios neste festschrift não é uma visão compartilhada na história, muito menos um interesse em um único período. É a devoção à escrita da história como exposição clara e contundente que encanta o leitor, ao mesmo tempo que o instrui.

Depois dessa introdução, não há como escapar do fato de que a única forma de apresentar o conteúdo do festschrift é como um catálogo, um tanto seletivo, escolhendo aqueles que mais gostei ou estão mais dentro do meu alcance. Começamos com Homer e quem escreveu seus poemas. Este ensaio do Professor Lloyd-Jones demonstra mais uma vez a diferença entre a erudição antiga e a moderna, que frequentemente esquecemos. Nós, modernistas, temos nossos pontos de vista constantemente perturbados pela descoberta de novas evidências. A erudição clássica consiste em examinar as mesmas evidências de ângulos diferentes. Lloyd-Jones e o grande Bentley tiveram praticamente o mesmo corpo de textos antes deles, mas as conclusões a que eles e outros chegaram são muito diferentes. Moral para o historiador moderno: devemos olhar muito mais para as mesmas coisas de maneiras diferentes, e clamar por novas evidências muito menos. Como Namier costumava dizer, quase tudo já é conhecido se você souber onde procurar.

Eu passo levemente sobre a Idade Média ou das Trevas, que são mais ou menos uma era de mistério para mim, exceto por seus edifícios. Abro uma exceção para um ensaio sobre religião e a nobreza inglesa no final do século 14, apenas porque no século 15 a religião levou Sir John Fastolf a matar a maior parte de seu butim de guerra no Magdalen College. Com Braudel em & lsquoA rejeição da Reforma na França & rsquo, estamos progredindo. Como pensamento de despedida, Braudel sugere que a Reforma foi interrompida onde quer que tenha entrado nos limites do antigo Império Romano: & lsquoAs fronteiras do catolicismo eram o Reno e o Danúbio. & Rsquo Certamente a Grã-Bretanha fazia parte do Império Romano? Talvez seja por isso que a Igreja reformada da Inglaterra também conseguiu se chamar de Igreja Católica.

Nada sobre Cromwell, lamento dizer, embora Trevor-Roper tenha escrito muito sobre ele. Em vez disso, o único ensaio na história social é uma peça fascinante de Valerie Pearl sobre & lsquoSocial Policy in Early Modern London & rsquo. Kevin Sharpe sobre o Arcebispo Laud e a Universidade de Oxford está muito no espírito de Trevor-Roper & rsquos. Gostei muito de David S. Katz sobre o problema, muito debatido na Inglaterra do século 17, de qual língua Adam falava. Depois de alguns falsos começos com o egípcio e & lsquothe idioma de Canaã & rsquo, o hebraico venceu o concurso: daí o aumento dos estudos de hebraico durante o século. Os republicanos parecem muito preocupados com essa busca por antepassados. Blair Worden mostra como os republicanos do Long Parliament saquearam os clássicos em busca de exemplos. Richard Cobb cataloga as figuras de fantasia que adornavam a imaginação jacobina. Os ensaios biográficos predominam em tempos mais recentes & ndash principalmente Whig, fico feliz em dizer. Não consigo decidir qual foi o mais influente e o que foi mais negligenciado - Lord Shelburne ou Lord Holland. Eles formam um par apropriado, ambos tendo sido educados no Christ & rsquos College.

Os dois últimos ensaios aparecem de forma surpreendente em um volume que, erroneamente, supus ser uma homenagem a uma figura conservadora completa. O primeiro é de Robert Blake, ele mesmo um historiador conservador quase oficial. Mais uma vez, & lsquothe telegramas perdidos & rsquo relativos ao pré-conhecimento de Chamberlain & rsquos do Raid Jameson são exibidos e a resposta é decisiva: Chamberlain conhecia e persistentemente enganou a Câmara dos Comuns.

Finalmente Michael Howard em & lsquoEmpire, Race and War in Pre-War Britain & rsquo. Isso mostra de forma alarmante, mas convincente, que os eduardianos tinham quase a mesma visão do Império Britânico que os alemães tinham do Reich, de que eles tinham as mesmas opiniões sobre Raça, considerando-se superiores a todos os outros e que falavam com o mesmo entusiasmo sobre a guerra e as virtudes bélicas. Fico feliz em ler essas visões subversivas.

Tais são os ensaios em homenagem a Trevor-Roper ou à maioria deles. Todos eles são dignos da ocasião em suas diferentes maneiras. Aproveito para fazer uma observação pessoal. Costumo ler que Trevor-Roper e eu somos rivais ou até antagonistas. Do meu lado, e posso dizer com segurança sobre Hugh & rsquos, isso é totalmente falso. Sempre fomos bons amigos e nenhuma palavra cruzada jamais foi trocada entre nós. Trevor-Roper uma vez criticou um livro meu, As origens da segunda guerra mundial, em termos um tanto polêmicos. Claro que ele estava errado em todos os pontos substanciais, mas eu não teria me importado mesmo se ele estivesse certo. Mesmo assim, sua denúncia ajudou a vender o livro. É para mim um grande prazer pessoal que Hugh tenha recebido este volume de ensaios em sua homenagem.


Controvérsia na história: sobre as origens da segunda guerra mundial de A.J.P Taylor

Evan Kanarakis

Desde sua primeira publicação em 1961, o livro de A.J.P Taylor, As origens da segunda guerra mundial tem estado no centro da controvérsia por causa de seu tratamento heterodoxo de A contribuição de Hitler para a eclosão da guerra. A chave para o estudo de Taylor é a proposição de que Hitler (embora em parte culpado por contribuir para a eclosão da Segunda Guerra Mundial), não deveria ser acusado de culpa total pela guerra, como se qualquer país estivesse errado, eram os países aliados como a Grã-Bretanha e A França, e não apenas a Alemanha, foi a que mais culpou. 1 Hitler, Taylor argumenta, não visava ou planejava a guerra, ele simplesmente aproveitava as oportunidades e era de fato um estadista comum da época, nos mesmos moldes de seus predecessores e contemporâneos (como Stresemann e Hollwegg). Onde Hitler tinha objetivos territoriais ou objetivos expansionistas, muitos deles eram justificados, uma vez que, na visão de Taylor, a Alemanha tinha um direito básico e intrínseco a grande parte do território em sua região (por exemplo, Danzig). 2 É na estrutura desses argumentos gerais que Taylor claramente apóia a inferência de que a Segunda Guerra Mundial foi, em muitos aspectos, uma retomada do conflito da Primeira Guerra Mundial. Aos olhos de Taylor, a Segunda Guerra Mundial foi & ldquo. uma guerra que estava implícita desde o momento em que a primeira guerra terminou. & rdquo 3

A elementos-chave do tratado de paz incluíram o desmantelamento do império colonial da Alemanha, a perda de alguns de seu território circundante (como a Alsácia-Lorena até a França), limitações sobre as futuras capacidades militares da Alemanha, uma dívida de guerra alemã fixada em US $ 32 bilhões e, posteriormente, a notória cláusula de culpa de guerra 231. Apesar de tais medidas aparentemente restritivas sobre a Alemanha, Taylor e outros 4 argumentaram que o Tratado de Versalhes foi ineficaz, porque falhou em fornecer uma resposta à questão do poder alemão no continente, na verdade, ainda deixando a Alemanha em uma posição unida e forte o suficiente para rejeitar Versalhes desde o início em 1919. Além disso, embora isso não seja confirmado em nenhum grau significativo em Taylor, os pacificadores têm sido freqüentemente condenados por não levarem em conta os fatores econômicos e o nacionalismo ao reorganizar os vários territórios da Europa. 5 Os arranjos geográficos artificiais que foram projetados em Versalhes deixaram grandes grupos de germânicos fora de sua terra natal (deixando em aberto a possibilidade de futuras demandas de reunificação) e, portanto, precisavam de alguma forma de apoio para trabalhar. Mas com a pressão eleitoral doméstica sobre os governos dos EUA e do Reino Unido para se retirarem do envolvimento político importante no continente (o Senado americano se recusou a ratificar o Tratado de Versalhes), a França foi deixada em uma posição precária de supervisor, paranóica com outra represália alemã ao poder.

Outros sinais de fraqueza existiram. A Alemanha reteve sete oitavos de seu tamanho anterior na Europa, e o Artigo 231 foi interpretado como colocando toda a culpa pela Primeira Guerra Mundial na Alemanha, tornando-a uma grande fonte de ressentimento. Snell também acrescenta que Versalhes não fez nada para lidar com os poderosos industriais da Alemanha (que desempenharam um papel tão crucial na Primeira Guerra Mundial, e eram de tal importância na Segunda Guerra Mundial), e embora o acordo restringisse os militares da Alemanha, deixou poucas restrições sobre ela líderes tradicionais que se tornariam inimigos poderosos da nova república. 6 & ldquoJulgado pragmaticamente (o tratado) criou um desejo alemão de vingança que duraria, e um enfraquecimento da Alemanha que foi apenas transitório. & Rdquo 7 Os fracassos da Liga das Nações apenas serviram para destacar esse aspecto.

Como já foi mencionado, no entanto, o livro de Taylor é controverso em seu tratamento do papel de Hitler. Ao contrário de autores como H.S Hughes, Alan Bullock, A.L Rowse e, mais especificamente, Hugh Trevor-Roper, 8 Taylor se recusa a colocar a responsabilidade primária pela guerra nos ombros de Hitler. Ele escreve: & ldquoEm princípio e doutrina, Hitler não era mais perverso e inescrupuloso do que muitos outros estadistas contemporâneos & rdquo, mas por causa de suas ações terríveis durante o período pós-guerra, inflamados pela emoção e patriotismo, escreveram relatos desfavoráveis ​​de Hitler como sendo a única causa da Segunda Guerra Mundial. 9 Ao analisar até que ponto Hitler causou a guerra, Taylor descarta a importância dos documentos Mein Kampf e o Memorando de Hossbach como mero & ldquodaydreaming & rdquo, e de pouca relevância para sugerir que Hitler havia & ldquoplanned & rdquo para uma guerra. 10

A chave para este aspecto do argumento de Taylor é que os aliados (em particular a Grã-Bretanha e a França) foram tanto, se não mais culpados por causar a guerra, não apenas por causa das fraquezas do Tratado de Versalhes, mas em sua política fracassada de apaziguamento para a Alemanha e outras nações fascistas. O principal argumento por trás do apaziguamento repousava no medo de que, se as exigências do ditador não fossem atendidas, isso poderia levar à guerra, uma guerra na qual os ditadores poderiam vencer ou então cair e se remover como uma barreira à nova ameaça do comunismo. De acordo com a política de apaziguamento, a decisão de Hitler em março de 1938 de anexar a Áustria foi recebida com choque inicial, mas depois com aceitação, com o argumento de que ele havia meramente reunido os alemães. More importantly, Taylor highlights the Munich Conference of September 1938 (where the allies allowed Germany the Sudetenland) and the Molotov-Ribbentrop Nazi/Russian Non-Aggression Pact of August 1939, as being examples of the allies &ldquoblundering&rdquo into giving Hitler territory, and yet leaving him desiring for more. Hitler did not make precise demands. He announced that he was dissatisfied and then waited for the concessions to be poured into his lap, merely holding out his hand for more." 11

Hitler's demands in 1939 for Danzig and other regions of Poland were, in Taylor's opinion, justified to some extent, and the stubborn defiance of the Polish, and the obvious repercussions of the Anglo-Polish alliance dictated the course of events that led to Germany's invasion of Poland and the allied declaration of war in September. 12 War was thus caused more by blunder than design to the extent that the allied countries grossly overestimated Germany's power and the character of Hitler in appeasing him more and more, whilst Hitler's greatest blunder was that he did not suppose the two Western Powers would go to war at all. 13

There is some merit in Taylor's book. Whilst most will tend to clearly agree to with Trevor-Roper that we cannot discount Mein Kampf and the Hossbach Memorandum as suggesting that Hitler had early designs for territorial expansion and war, 14 and that Hitler was, in policy, not &ldquojust another statesman&rdquo, 15 it is also crucial to avoid concentrating on simplistic histories of the period that are overly moralistic or subjective in nature, particularly in their treatment of Hitler. What is so important about Taylor's thesis is not that he finds Hitler innocent, for his conclusion is far from this. What Taylor does make clear, however, is that everyone involved in the period deserves to share some degree of blame, whether it was the Germans, British, French, Russians, Poles or even the Czechs.

The Second World War was thus in many respects very much a resumption of the First. The Versailles settlement was neither strong enough nor practical enough to prevent a future German reprisal of power, and attempts at safeguarding the faulty peace settlement and preventing a resumption of conflict were unsuccessful. Nothing was done to deal with the serious issue of growing German nationalism. Questions about the role of German power and leadership on the continent were not answered in WWI but in September 1939 &ndashundoubtedly aided along by the longstanding designs of one Adolf Hitler- matters finally, tragically, would come to a head.


Hugh Trevor-Roper

Hugh Redwald Trevor-Roper, Baron Dacre of Glanton, FBA (15 January 1914 – 26 January 2003), was a historian of early modern Britain and Nazi Germany. He was Regius Professor of Modern History at the University of Oxford.

Trevor-Roper was made a life peer in 1979 on the recommendation of Prime Minister Margaret Thatcher, choosing the title Baron Dacre of Glanton. Trevor-Roper was a polemicist and essayist on a wide range of historical topics, but particularly England in the 16th and 17th centuries and Nazi Germany. His essays established Trevor-Roper's reputation as a scholar who could succinctly define historiographical controversies. In the view of John Kenyon, "some of [Trevor-Roper's] short essays have affected the way we think about the past more than other men's books". On the other hand, his biographer, who is not an historian, claims that "the mark of a great historian is that he writes great books, on the subject which he has made his own. By this exacting standard Hugh failed."

Trevor-Roper's most widely read and financially rewarding book was titled the The Last Days of Hitler (1947). It emerged from his assignment as a British intelligence officer in 1945 to discover what happened in the last days of Hitler's bunker. From his interviews with a range of witnesses and study of surviving documents he demonstrated that Hitler was dead and had not escaped from Berlin. He also showed that Hitler's dictatorship was not an efficient unified machine but a hodge-podge of overlapping rivalries. Trevor-Roper's reputation was damaged in 1983 when he authenticated the Hitler Diaries and they were shown shortly afterwards to be forgeries.


Assista o vídeo: Hugh Masekela - Chileshe (Pode 2022).