Podcasts de história

Retratos de Oliver Cromwell (comentário)

Retratos de Oliver Cromwell (comentário)

Este comentário é baseado na atividade de sala de aula: Retratos de Oliver Cromwell

T1: Fontes de estudo 2 e 3. Ambas as passagens foram escritas por pessoas que o conheceram. O que essas fontes dizem sobre a personalidade dele?

A1: Oliver Cromwell era um puritano e achava que era moralmente errado gastar muito dinheiro com sua aparência. Isso se reflete nos comentários feitos por Sir Philip Warwick (fonte 2): "Ele usava ... um terno de pano simples, que parecia ter sido feito por um pobre alfaiate; sua camisa era simples e não muito limpa; e Lembro-me de uma ou duas manchas de sangue em seu colarinho. "

John Maidston (fonte 3) aponta que Cromwell tinha um "temperamento excessivamente violento", mas era capaz de mostrar grande simpatia pelas pessoas em apuros "ele era naturalmente compassivo para com os objetos em perigo, mesmo em uma medida efeminada" e tinha "ternura para com os sofredores "

Q2: Estude os retratos de Oliver Cromwell pintados por Samuel Cooper, Robert Walker e Peter Lely. Leia as fontes 9, 11 e 12 e explique qual pintura provavelmente seria a representação menos precisa de Cromwell?

A2: A pintura de Robert Walker (fonte 5) é baseada no tipo de pinturas produzidas por Anthony Van Dyck, o artista empregado por Charles I. Por exemplo, a pose é muito semelhante à usada por Van Dyck para suas pinturas de Thomas Wentworth (1639) e Kenelm Digby (1640).

Cromwell estava muito descontente com a pintura de Walker e como Alastair Smart (fonte 11) aponta que quando ele encomendou seu retrato para ser pintado por Peter Lely (fonte 13), ele deu-lhe instruções firmes para "usar toda sua habilidade para pintar meu quadro verdadeiramente como me lisonjeie e não me lisonjeie de forma alguma. Observe toda essa aspereza, espinhas, verrugas e tudo como você me vê. Do contrário, nunca pagarei um centavo por isso. "

Samuel Cooper (fonte 8) pintou a maioria dos retratos de Cromwell. Em todas as suas pinturas, a verruga é claramente mostrada. Maev Kennedy (fonte 12) argumenta que Cooper também mostrou sua "área calva, testa enrugada e bochechas ásperas". Ela cita Bendor Grosvenor na pintura: "É a verruga mais bem pintada da arte inglesa, senão a única verruga pintada da arte inglesa. Quando você a vê de perto em alta definição, a parte superior é toda branca e escamosa, absolutamente repulsiva."

Q3: Explique o contexto histórico da frase comumente usada "verrugas e tudo". Isso o ajudará a ler a biografia de Peter Lely.

A3: Peter Lely pintou retratos de Carlos I antes de ser derrubado e executado. O estilo de pintura de Lely, como era usual na época, pretendia lisonjear a modelo. Cromwell se opôs a todas as formas de vaidade pessoal e, portanto, ele pediu a Lely para pintá-lo mostrando sua "aspereza, espinhas, verrugas e tudo como você me vê" (fonte 13).

Foi apontado que a simplicidade tinha um propósito político, apresentando Cromwell como uma "alternativa sóbria e honesta à tradição de vaidade real, excesso e arrogância que ele acabara de substituir".

Uma verruga é um pequeno caroço duro que cresce na pele e tem uma aparência desagradável. Se você descrever ou mostrar a alguém ou algo "com verrugas e tudo", não tente esconder as coisas ruins sobre eles.


Wikipedia

Este texto foi copiado da Wikipedia em 18 de junho de 2021 às 6h03.

  • Coronel (1643 - antes de 1644)
  • Tenente-General do Cavalo (bef. 1644-1645)
  • Tenente-General de Cavalaria (1645-1646)
  • Cambridgeshire Ironsides (1643 - antes de 1644)
  • Associação Oriental (bef. 1644-1645)
  • Novo Exército Modelo (1645-1646)

Oliver Cromwell (25 de abril de 1599 - 3 de setembro de 1658) [nota 1] foi um general e estadista inglês que, primeiro como subordinado e depois como comandante-chefe, liderou os exércitos do Parlamento da Inglaterra contra o rei Carlos I durante a Guerra Civil Inglesa , posteriormente governando as Ilhas Britânicas como Lorde Protetor de 1653 até sua morte em 1658. Ele atuou simultaneamente como chefe de estado e chefe de governo da nova comunidade republicana.

Cromwell nasceu na pequena nobreza em uma família descendente da irmã do ministro de Henrique VIII, Thomas Cromwell. Pouco se sabe sobre os primeiros 40 anos de sua vida, já que apenas quatro de suas cartas pessoais sobreviveram, junto com um resumo de um discurso que ele proferiu em 1628. [2] Ele se tornou um puritano independente após passar por uma conversão religiosa na década de 1630 , tendo uma visão geralmente tolerante para com as muitas seitas protestantes da época [3] um homem intensamente religioso, Cromwell acreditava fervorosamente em Deus o guiando à vitória. Cromwell foi eleito Membro do Parlamento por Huntingdon em 1628 e por Cambridge nos Parlamentos Short (1640) e Long (1640-1649). Ele entrou nas Guerras Civis inglesas ao lado dos "Roundheads", ou Parlamentares, e ganhou o apelido de "Old Ironsides". Cromwell demonstrou sua habilidade como comandante e foi rapidamente promovido de líder de uma única tropa de cavalaria a um dos principais comandantes do Novo Exército Modelo, desempenhando um papel importante sob o general Sir Thomas Fairfax na derrota do Monarquista ("Cavalier") forças.

Cromwell foi um dos signatários da sentença de morte do rei Carlos I em 1649 e dominou a curta vida da Comunidade da Inglaterra como membro do Parlamento de Rump (1649-1653). Ele foi selecionado para assumir o comando da campanha inglesa na Irlanda em 1649-1650. As forças de Cromwell derrotaram a coalizão Confederada e Realista na Irlanda e ocuparam o país, pondo fim às Guerras Confederadas Irlandesas. Durante este período, uma série de Leis Penais foram aprovadas contra os Católicos Romanos (uma minoria significativa na Inglaterra e na Escócia, mas a grande maioria na Irlanda), e uma quantidade substancial de suas terras foi confiscada. Cromwell também liderou uma campanha contra o exército escocês entre 1650 e 1651. Em 20 de abril de 1653, Cromwell demitiu o Parlamento Rump pela força, estabelecendo uma assembléia nomeada de curta duração conhecida como Parlamento Barebone, antes de ser convidado por seus colegas líderes para governar como Lorde Protetor da Inglaterra (que incluía o País de Gales na época), Escócia e Irlanda a partir de 16 de dezembro de 1653. [4] Como governante, ele executou uma política externa agressiva e eficaz. No entanto, a política de tolerância religiosa de Cromwell para as denominações protestantes durante o Protetorado se estendeu apenas aos "peculiares de Deus", e não àqueles considerados por ele como hereges, como os quacres, socinianos e ranters. [5]

Cromwell morreu de causas naturais em 1658 e foi enterrado na Abadia de Westminster. Ele foi sucedido por seu filho Richard, cuja fraqueza levou a um vácuo de poder. O ex-general George Monck de Oliver então montou um golpe, fazendo com que o Parlamento organizasse o retorno do príncipe Charles II a Londres como rei Carlos II e o retorno dos monarquistas ao poder em 1660. O cadáver de Cromwell foi posteriormente desenterrado, pendurado em correntes e decapitado. Cromwell é uma das figuras mais controversas da história britânica e irlandesa, considerado um ditador regicida por historiadores como David Sharp, [6] um ditador militar de Winston Churchill, [7] um revolucionário de classe por Leon Trotsky, [8] e um herói da liberdade por John Milton, Thomas Carlyle e Samuel Rawson Gardiner. Sua tolerância com as seitas protestantes não se estendia aos católicos, e as medidas tomadas por ele contra os católicos, particularmente na Irlanda, foram caracterizadas por alguns como genocidas ou quase genocidas, [9] e seu histórico é fortemente criticado na Irlanda. [10] Ele foi selecionado como um dos dez maiores britânicos de todos os tempos em uma votação de 2002 da BBC. [11]


Livro da Semana & # 8212 Mercúrio: ou o Mensageiro Secreto e Svvift

05 Segunda-feira Fevereiro de 2018

& asymp Comentários desativados no livro da semana & # 8212 Mercury: or the Secret and Svvift Messenger


& # 8220Não há segurança exceto pelo vôo. & # 8221

Mercúrio: ou o mensageiro secreto e svvift ...
John Wilkins (1614-1672)
Londres: Impresso por I. Norton, para Iohn Maynard e Timothy Wilkins, e serão vendidos no George em Fleetstreet, neere Saint Dunstans Church, 1641
Primeira edição
Z103 W68 1641

Este livro de código tem gráficos e figuras que descrevem como o leitor pode dominar a arte da comunicação secreta. É o primeiro livro em inglês sobre criptologia, publicado anonimamente em 1641. John Wilkins, um capelão que se casou com a irmã de Oliver Cromwell e se tornou bispo de Chester e fundador e primeiro secretário da Royal Society revelou-se o autor na segunda edição foi impresso no mesmo ano.

Mercúrio introduziu as palavras “cryptographia” (escrita secreta) e “cryptologia” (sigilo na fala) em inglês. Wilkins definiu “criptomeneses” como a arte da comunicação secreta, em geral. Wilkins descreveu três tipos de cifras geométricas, um sistema no qual uma mensagem é representada por pontos, linhas ou triângulos.

As letras do alfabeto, em ordem normal ou mista, eram escritas em intervalos espaciais conhecidos, servindo como chave. Essa linha de letras era colocada no topo de uma folha de papel, e a mensagem era soletrada marcando um ponto para cada letra do texto simples abaixo dessa letra no alfabeto chave, cada ponto abaixo de seu predecessor. Os pontos poderiam então ser conectados por dois para formar linhas, por três para formar triângulos ou todos juntos para formar o que se pareceria com um gráfico. Ou eles podem ser deixados como pontos. O receptor, que tinha uma chave de proporção idêntica, anotou as posições dos pontos, as extremidades das linhas ou os vértices dos triângulos contra a escala alfabética para ler o texto simples.

Os papéis finais e as folhas em branco, frente e verso, são resíduos de impressoras do século 17, de um dicionário não identificado de francês para inglês. Ex libris Lawrence Strangman, um colecionador de literatura inglesa dos séculos XVI a XX.

Compartilhar isso:

Assim:


Conheça os antepassados: Retratos de figuras históricas famosas. estrelando seus descendentes modernos

Quando ele tinha 19 anos, seu pai, Carlos I, foi executado depois que os parlamentares derrotaram os realistas na Guerra Civil.

Carlos foi coroado rei da Escócia em 1651, mas após a derrota na batalha fugiu para o continente por nove anos.

Charles (1630-1685) voltou ao trono após a morte de Cromwell. Conhecido como Monarca Alegre, ele teve muitas amantes, mas não deixou nenhum herdeiro legítimo.

Role para baixo para obter mais informações.

PARENTE VIVO: Lord Charles FitzRoy

Nove vezes bisneto de Carlos II e amante de longa data Barbara Villiers, Lord Charles FitzRoy, um pai de dois filhos de 50 anos, é um especialista em turismo de belas artes que mora em Londres.

Ele diz: "As pessoas têm a impressão de que Carlos II era um monarca alegre e divertido com suas amantes, mas na realidade ele tinha que ser astuto e manipulador para sobreviver."

Charles escreveu recentemente um livro, O Retorno do Rei, A Restauração de Carlos II, sobre seu famoso ancestral e acrescenta: "Ele era um homem impressionante e um dos reis ingleses mais inteligentes."

Em nossa fotografia, Charles está usando uma peruca caniche encaracolada e seu bigode fino foi criado por um maquiador. Ele está em frente a uma cortina real, mas o resto do fundo e a armadura foram adicionados digitalmente. A espada e o cajado são reais.

"Minha conexão real não altera quem eu sou", diz ele, "mas muda a percepção que algumas pessoas têm de mim. No fundo, acho isso um tanto constrangedor nos dias de hoje."

OLIVER CROMWELL

Um MP que desempenhou um papel importante em levar Carlos I a julgamento e execução, Cromwell (1599-1658) mais tarde liderou os Roundheads nas Guerras Civis inglesas da década de 1640 e seu sucesso no campo de batalha e sua habilidade como político o levaram ao poder como Lorde Protetor - o chefe de estado, e para alguns um "rei em tudo menos no nome".

VIVENDO PARENTE: Charlie Bush

Nove vezes bisneto de Oliver Cromwell, o homem de 64 anos de Taunton, Somerset, foi criado em uma fazenda no Quênia e agora é gerente de suporte técnico trabalhando na Austrália na indústria de máquinas agrícolas. Ele é casado e tem três filhos adultos.

Role para baixo para obter mais informações.

Ele diz: "No Quênia, não aprendemos muito sobre a Guerra Civil Inglesa. Acho difícil fazer a conexão com um parente tão famoso, embora eu suponha que compartilhemos uma determinação altista - trabalhei meu caminho através do classifica e admiro o que Cromwell fez. "

A herança de Bush, incluindo retratos e espadas, está em exibição no The Cromwell Museum em Huntingdon, local de nascimento de Cromwell.

“Ter um ancestral famoso não fez diferença, mas estou imensamente orgulhoso de minhas raízes”, diz ele.

Para a recreação pictórica, Bush está usando uma peruca e aplicou maquiagem para que seu tom de pele corresponda ao de Cromwell.

Sua camisa, o peitoral preto e a corrente em volta do pescoço são todos adereços, mas o medalhão foi digitalmente aprimorado.

Bonaparte (1769-1821) foi um dos maiores comandantes militares da história. Por meio de suas conquistas e eficiência implacável, ele saiu da obscuridade para se tornar Napoleão I, imperador dos franceses, mas foi finalmente derrotado por Wellington em Waterloo em 1815.

Após sua rendição, ele foi preso pelos britânicos em Santa Helena, no Atlântico Sul, onde morreu seis anos depois.

Role para baixo para obter mais informações.

PARENTE VIVO: Hugo de Salis

Diretor administrativo e co-fundador de uma empresa de relações públicas financeiras em Londres, Hugo de Salis, 36, é o tataraneto de Napoleão.

Ele pode traçar sua linha familiar através do caso que o imperador teve com Emilie Pellapra, que deu à luz uma filha, da qual ele descende.

Ele diz: “Napoleão conquistou muito para a França ao se recuperar depois do caos e da desintegração da Revolução, restaurando a lei e a ordem, um novo sistema jurídico e uma nova estrutura social.

"Na verdade, ele devolveu ao país sua auto-estima. Em termos de caráter, ele gostava de sol e de uma vida boa, então suponho que tenhamos algo em comum.

"Ter um ancestral famoso pode ser divertido às vezes. Uma noite em Paris, meus amigos e eu descemos no Bar Napoleon. O proprietário disse que se eu pudesse provar minha ancestralidade, haveria bebidas grátis para todos os lados.

"Meu pai recebeu um telefonema na calada da noite e foi persuadido a enviar um fax com uma cópia da árvore genealógica. Como se costuma dizer, o resto é história."

Esta imagem foi a mais difícil de reproduzir, já que o estudo original de Napoleão nas Tulherias foi posteriormente incendiado durante o levante de Communard.

Portanto, em nossa reconstrução, a cadeira e a mesa tiveram que ser especialmente construídas e, em seguida, aprimoradas digitalmente para se parecerem com o original, enquanto outras (por exemplo, a estante de livros) foram criadas do zero usando imagens de computador.

O relógio foi pintado em uma superfície plana e técnicas digitais foram aplicadas posteriormente para fazê-lo parecer tridimensional.

CLIVE OF INDIA

Robert Clive, primeiro Barão Clive de Plassey no nobreza irlandês (1725-1774), foi uma das figuras-chave na criação da Índia britânica.

Nascido em Shropshire, ele foi enviado a Madras para se juntar à Companhia das Índias Orientais em 1743 e quando estourou a guerra entre a Grã-Bretanha e a França na Índia em 1751, ele se ofereceu para o serviço militar e conquistou e manteve a cidade de Arcot, sua primeira grande vitória.

Role para baixo para obter mais informações.

Mais tarde, ele se tornou governador de Bengala, mas mais tarde foi forçado a se defender de acusações de corrupção e cometeu suicídio em 22 de novembro de 1774.

VIVENDO PARENTE: Robert Holden

Tataraneto de Clive da Índia, o agente de belas artes de 51 anos mora em Londres e é casado com gêmeos de 10 anos.

Ele diz: "Sempre tive orgulho dessa conexão, mas não gostaria de trocar de lugar. Clive, da Índia, estava doente - ele tomou ópio para suprimir dores abdominais terríveis - e cometeu suicídio com apenas 49 anos."

Na fotografia, Robert usa peruca e maquiagem para dar a seu rosto o mesmo brilho avermelhado exibido por Clive. O cenário foi pintado, mas a fantasia e o chapéu de três pontas que ele segura na mão esquerda são reais.

“Não estou ciente de quaisquer semelhanças - fisicamente ou de caráter”, diz ele. "Clive estava determinado e decidido, embora não fosse um homem particularmente bom."

Por meio de seu trabalho como agente de belas-artes, Robert organizou a venda de várias relíquias de família de Clive of India.

Isso inclui uma garrafa de jade de 9 polegadas incrustada com ouro, esmeraldas, rubis e diamantes, que foi vendida por £ 2,6 milhões - um recorde mundial para a arte indiana.

"Eu estava em Delhi há alguns anos", diz ele, "e mencionei a conexão da família com meu motorista de táxi. Ele começou a gritar algo pela janela para os soldados no portão de elefantes do Forte Vermelho e todos eles prestaram atenção e saudaram eu, abrindo para nós passarmos.

"Eu também fui uma vez a uma festa à fantasia como Clive da Índia, mas todos pensaram que eu era George III."


Retratos de Oliver Cromwell (comentário) - História

Esta página, talvez sem surpresa devido ao título, é toda sobre cabelos ruivos no reino italiano. A maior parte das informações é cortesia de Emanuela, uma italiana ruiva (sim, eles também têm cabelos ruivos na Itália: p) que gentilmente me mandou todas essas coisas por e-mail.

Primeiro, alguns italianos muito famosos da história que tinham cabelos ruivos. Já mencionamos em outro lugar neste site que Galileo Galilei, "o pai da ciência moderna", tinha cabelos ruivos. Também mencionamos o famoso violinista e compositor Antonio Vivaldi, que também era ruivo. Vivaldi foi apelidado Il Prete Rosso - "O Sacerdote Vermelho" - por causa disso. De qualquer forma, podemos agora acrescentar à lista outra figura italiana famosa - Giuseppe Garibaldi. Garibaldi foi a figura principal do movimento que levou à unificação da Itália no século XIX. Ele era conhecido por seu cabelo ruivo, que pode ser visto em vários retratos dele. Curiosamente, ele agora também pode ser adicionado à lista ligeiramente estranha de revolucionários ruivos de que falamos em outro lugar aqui, juntando-se às fileiras de Oliver Cromwell, Thomas Jefferson e George Washington, entre outros.

Outro italiano ruivo associado à unificação da Itália foi o poeta Ugo Foscolo. Sua aparência avermelhada pode ser vista claramente no retrato abaixo.

O dramaturgo Vittorio Alfieri, contemporâneo de Foscolo e "fundador da tragédia italiana", também era ruivo. Novamente, sua tez ruiva pode ser vista no retrato abaixo. Curiosamente, os dois homens escreveram poemas de "autorretrato" que descreviam sua aparência. Foscolo descreveu seu cabelo como "fulvo" e Alfieri descreveu seu cabelo como "ralo acima da sobrancelha, mas ainda vermelho intenso".

Outras famosas ruivas italianas incluem a nobre Giulia Beccaria, o pintor Giovanni Battista di Jacopo, também conhecido como Rosso Fiorentino (o "Florentino Vermelho") e Michele Benso, conde de Cavour - pai de Camillo Benso, que ajudou a unir a Itália com Giuseppe Garibaldi . Existem também inúmeros retratos que mostram vários nobres italianos com cabelos ruivos ou avermelhados. Por exemplo, abaixo está uma foto de Maximilian Sforza, filho de Ludovico Sforza. Nele, ele parece decididamente ruivo.

Vou terminar este pequeno artigo com a minha coisa favorita que a Emanuela me chamou a atenção até agora, o conto Rosso Malpelo. Este foi escrito pelo escritor italiano Giovanni Verga e publicado em 1878. A história é sobre Malpelo, uma criança ruiva que trabalha em uma mina de areia. Ele leva uma vida um tanto solitária - seu pai morreu em um acidente de mineração e o resto de sua família tem pouco tempo para ele. Ele faz amizade com um colega mineiro apelidado Sapo, assim chamado porque é coxo e manca. No entanto, esse companheiro também morre depois de ficar cada vez mais doente. É uma história triste, mas comovente, e é considerada um comentário sobre as condições econômicas e sociais enfrentadas pelos trabalhadores pobres no sul da Itália na época.

O nome "Rosso Malpelo" pode ser traduzido como "cabelo ruivo malvado", uma alusão à cor do cabelo do menino da história e seu status demonizado. Diz-se também que alude ao fato de que os sicilianos acreditavam que os ruivos tinham uma disposição maligna e maliciosa. Algo que combina bem com a suspeita que muitas vezes acompanha os ruivos nas tradições de outras culturas. Curiosamente, o nome "Rossi", que significa vermelho, é considerado o sobrenome mais comum na Itália hoje - isso (junto com o número aparentemente desproporcional de ruivas famosas listadas acima) talvez sugira que o cabelo ruivo era mais comum na Itália nos tempos antigos do que agora.

Uma história esotérica do cabelo vermelho agora está disponível na Amazon em ambos Acender e edição de bolso.

O que os antigos gregos e romanos pensavam sobre cabelos ruivos?
O que cabelo ruivo tem a ver com bruxas, sereias e vampiros?
Por que tantos membros da realeza e governantes possuem essa cor de cabelo?
E por que sempre esteve associado ao conceito de alteridade ao longo da história?

Este livro tenta traçar a história notável do cabelo ruivo. Catalogar as muitas pessoas famosas que o possuíram e também especular sobre algumas das idéias estranhas e esotéricas associadas a ele.


Governo Protetorial

R. Sherwood, O Tribunal de Oliver Cromwell (1977) é um exame completo e perspicaz da corte e da família do Lorde Protetor, e Sherwood, Oliver Cromwell. Rei em tudo menos no nome (1997) argumenta fortemente que, como Protetor, Cromwell exerceu cada vez mais muito do papel e poder de um monarca tradicional. Muitos aspectos da década de 1650 e do papel de Cromwell durante essa década - união e desunião nas Ilhas Britânicas, política e religião galesas, reforma do governo local, parlamentos do protetorado e política do exército - são explorados novamente na coleção editada por I. Roots, 'Em outro molde': aspectos do interregno (2ª ed., 1998). Sobre os aspectos financeiros do Protetorado, M. Ashley, Política Financeira e Comercial sob a Comunidade e Protetorado (2ª ed., 1972) continua sendo o estudo mais detalhado. A política externa desse período foi recentemente explorada por T. Venning, Política Externa Cromwelliana (1995) e as seções relevantes de S. Pincus, Protestantismo e patriotismo: ideologias e construção da política externa inglesa 1650-68 (1996) a introdução de M. Roberts (ed), Diplomatas suecos no Tribunal de Cromwell (1988) também é valioso. D. Hainsworth, Espadachins no poder (1997) analisa alguns aspectos do exército durante o Protetorado e C. Durston, Major-generais de Cromwell (2001) é uma avaliação detalhada do sistema semimilitarizado de governo local experimentado na Inglaterra e no País de Gales em 1655-6. No braço naval, veja B. Capp, Marinha de Cromwell (1989). A maneira como o Protetor lidou com a Escócia e a Irlanda é melhor explorada em F.D. Dow, Escócia Cromwelliana (1999) e T. Barnard, Irlanda de Cromwell (2000) respectivamente. Mas há espaço para muito mais no regime de Cromwell na Inglaterra, em seu papel e poderes como Lorde Protetor, em seu relacionamento com o conselho e parlamentos do Protetorado, em suas relações com o exército de 1653-58 e em suas políticas religiosas.


Conteúdo

Oliver Cromwell, nascido em 25 de abril de 1599, liderou o exército parlamentar na Guerra Civil Inglesa. Após a vitória de seu exército, ele supervisionou a conversão da Inglaterra em uma república, abolindo a monarquia e a Câmara dos Lordes após a execução do rei Carlos I em janeiro de 1649. O governo de Cromwell como Lorde Protetor (começando em dezembro de 1653) não foi diferente do Regra pessoal de seus predecessores reais. Ele manteve o poder único e irrestrito e viveu nos muitos palácios reais. Em 1657, ele recebeu formalmente o título de rei, mas após uma "agonia de mente e consciência" recusou. [6] Ao longo de 1658, Cromwell sofreu uma doença e tragédia familiar e morreu na tarde de 3 de setembro de 1658 (Estilo Antigo). [6]

Sua morte e funeral foram tratados com o mesmo respeito dispensado aos monarcas ingleses antes dele. Em 20 de setembro, seu corpo foi transferido para Somerset House para ficar no estado, que foi aberto ao público em 18 de outubro. O corpo havia sido embalsamado, envolto e lacrado em um caixão de chumbo, que por sua vez foi colocado em um caixão decorado de madeira, colocado ao lado de uma efígie semelhante à vida. [7] A efígie foi decorada com os símbolos reais, incluindo: "um rico terno de veludo não cortado. Atado com uma rica renda de ouro e revestido com Ermins sobre o Kirtle está o grande manto real de veludo roxo como atado, e forrado com Ermins, com ricas cordas e borlas de ouro. sobre sua cabeça, o Gorro da Regalidade de Veludo Púrpura, forrado com Ermins. Sobre a Almofada da Cadeira está a Coroa Imperial incrustada com pedras. " [8] O elaborado cortejo fúnebre, atrasado duas vezes por preparativos hesitantes, fez o seu caminho por Londres em 23 de novembro de 1658. O próprio corpo já havia sido enterrado na Abadia de Westminster duas semanas antes devido à sua rápida decadência (na época do cortejo fúnebre , ele estava morto há mais de dois meses). [9] Um catafalco foi erguido para receber seu caixão, que era semelhante ao do rei Jaime I, apenas "muito mais imponente e caro". [10]

O corpo de Cromwell permaneceu intacto em Westminster até a restauração da monarquia Stuart sob o filho de Carlos, o rei Carlos II, em 1660. Após seu julgamento, condenação e sentença, doze regicidas sobreviventes (aqueles que participaram do julgamento e execução de Carlos I) foram enforcado, puxado e esquartejado - isto é, arrastado pelas ruas em um trenó sem rodas ou obstáculo, pendurado pelo pescoço e cortado vivo, estripado em vida, decapitado e desmembrado (cortado em quatro quartos). [a] [11] Além disso, o parlamento reconvocado ordenou a execução póstuma dos falecidos regicidas Oliver Cromwell, John Bradshaw e Henry Ireton. As leis da traição colocaram os restos mortais de um traidor à disposição do rei. [11] As cabeças dos traidores eram freqüentemente exibidas em pontes, na Torre de Londres e em outros pontos conspícuos em Londres, enquanto os quartos às vezes eram distribuídos para exibição semelhante nas principais cidades provinciais.

O corpo de Cromwell, escondido na parede do corredor do meio da Capela de Henrique VII, exigiu esforço para exumar porque a madeira e o tecido eram difíceis de deslocar. Em 28 de janeiro de 1661, os corpos de Cromwell e Ireton foram levados para o Red Lion Inn em Holborn, acompanhados no dia seguinte pelo corpo de John Bradshaw, antes de serem levados para Tyburn para execução. Na manhã de 30 de janeiro de 1661, aniversário da execução do rei Carlos I, os corpos envoltos em caixões abertos foram arrastados em um trenó pelas ruas de Londres até a forca, onde cada corpo foi enforcado à vista do público até por volta das quatro. horas daquela tarde. [12] Depois de ser derrubado, a cabeça de Cromwell foi decepada com oito golpes, colocada em uma estaca de madeira em um poste de 6,1 m (20 pés) e elevada acima do Westminster Hall. Existem várias teorias de conspiração sobre o que aconteceu com o corpo, incluindo um boato de que a filha de Cromwell, Mary, o resgatou do poço e o enterrou na casa de seu marido em Newburgh Priory. Uma abóbada de pedra lacrada foi reivindicada para conter os restos mortais do Cromwell sem cabeça, mas gerações da família recusaram pedidos, incluindo um do Rei Edward VII, para abri-la. [13] O biógrafo John Morrill afirmou que era mais provável que o corpo de Cromwell tivesse sido jogado na cova em Tyburn, onde permaneceu. [6] [3]

Westminster Hall para Du Puys Editar

A cabeça de Cromwell permaneceu em um pico acima de Westminster Hall até o final da década de 1680, sem contar uma remoção temporária para manutenção do telhado em 1681. A posição da cabeça, em relação às cabeças de Bradshaw e Ireton, foi questionada. Pearson e Morant sustentaram a posição originalmente entendida - tradicionalmente, a cabeça de Bradshaw estava no meio, com Cromwell à direita e Ireton à esquerda - por meio de uma análise cuidadosa de poemas e planos contemporâneos. Há rumores de que as circunstâncias em que a cabeça de Cromwell passou a ser propriedade privada foram amarradas a uma grande tempestade no final do reinado de Jaime II (1685-1689), que quebrou o mastro que sustentava a cabeça, jogando-a no chão. Encontrou-o com uma sentinela que guardava o Ministério Público, após o que o escondeu debaixo do seu manto e guardou-o, escondido, na chaminé de sua casa. A perda da cabeça ainda era significativa em Londres na época, e muitos procuraram por ela, na esperança de reivindicar a "recompensa considerável" [15] oferecida por seu retorno seguro. O guarda, depois de ver "os cartazes que mandavam quem o possuísse levá-lo a determinado escritório. Teve medo de divulgar o segredo". [16] Apenas evidências circunstanciais foram estabelecidas para o paradeiro da cabeça após sua queda do Westminster Hall até 1710, quando estava na posse de Claudius Du Puy, um colecionador suíço-francês de curiosidades, que a exibiu em seu museu privado em Londres. [17] De acordo com Fitzgibbons, o museu de Du Puy era internacionalmente famoso e classificado entre as principais atrações de Londres na época, [17] atraindo visitantes como um viajante chamado Zacharias Conrad von Uffenbach, que não ficou impressionado com o que viu. Depois de ouvir a vanglória de Du Puy de que poderia vender a cabeça por até 60 guinéus (£ 63, ou o equivalente a cerca de £ 5000 em dinheiro britânico de hoje [18]), [b] Uffenbach exclamou sua surpresa de que "esta cabeça monstruosa poderia ainda ser tão caro e digno para os ingleses ". [19]

Russell e Cox Edit

Com a morte de Du Puy em 1738, o chefe mudou de importância e status. Quando estava no topo de Westminster Hall, bem acima do horizonte de Londres, deu um aviso sinistro e potente aos espectadores. No século 18, tornou-se uma curiosidade e uma atração, e perdeu sua mensagem sinistra original. [20] A cabeça caiu fora de destaque até o final do século 18, quando estava na posse de um ator cômico e bêbado fracassado chamado Samuel Russell. Diziam que Russell era parente de Cromwell, o que é plausível que os Cromwell se casaram com os Russell em várias alianças. Também é possível que a cabeça tenha sido vendida à família Russell após a morte de Du Puy como um alvo fácil de venda. [21] Ele foi avistado pelo proeminente ourives, relojoeiro e boneco de brinquedo James Cox, que foi "convencido por todas as circunstâncias de que era a cabeça idêntica de Oliver Cromwell". [22] Cox ofereceu £ 100 (cerca de £ 5.600 em dinheiro de hoje), [18] mas "pobre como ele era, e consideravelmente endividado, Russell recusou-se a renunciar a ele, tão caro a ele era o que ele sabia ser o relíquia sagrada de seu grande ancestral. " [21] Russell não tomava o cuidado correto com a cabeça em reuniões de bêbados, ele passava a cabeça ao redor, levando à "erosão irreparável de suas características". [23] Russell possivelmente tinha algumas conexões com o Sidney Sussex College, já que ele ofereceu a cabeça ao Mestre do College. O Mestre não estava interessado e Cox conspirou para obter a cabeça usando uma abordagem diferente. Ele ofereceu a Russell pequenas somas de dinheiro, alcançando gradualmente o total de pouco mais de £ 100, e Russell não pôde pagar quando o empréstimo foi cancelado. Portanto, sua única opção era desistir da cabeça. Como Fitzgibbons 2008, Pearson e Morant argumentaram, a busca de Cox pela cabeça parece ser para investimento de varejo. Na época de sua aquisição, ele era um joalheiro rico e não era mais dono de seu museu, portanto exibi-lo não era sua intenção. [24]

Cox vendeu a cabeça em 1799 para um trio de especuladores, os irmãos Hughes, por £ 230 (cerca de £ 30.000 no Reino Unido em dinheiro de 2020). [25] Interessados ​​em iniciar sua própria exibição na Bond Street, os irmãos adquiriram a cabeça como parte de outros itens relacionados a Cromwell. Milhares de pôsteres foram produzidos para o evento, mas a exposição foi marcada por procedências duvidosas. The Hughes brothers and their publicist, John Cranch, wrote Cox to ask about the gaps in the journey, but Cox was evasive, leading to concerns that he had sold them a fake. [26] Indeed, Cranch could not come up with a documentary history of how the head came into their hands, so improvised a story that Cromwell's head was "the only instance of a head cut off and spiked that had before been embalmed which is precisely the case with respect to the head in question". [27] Although Henry Ireton had also been embalmed before being beheaded, the story stuck, but it was in vain. The exhibition was a failure. The entrance fee was high (two shillings and sixpence, about the equivalent of £5 [18] ) and rumours that the head was a fake were prevalent. [28]

19th and 20th centuries Edit

Despite the failure of the Hughes brothers' exhibition, a Hughes daughter continued showing the head to anyone who wanted to see it. An offer was made to Sir Joseph Banks, but "he desired to be excused from seeing the remains of the old Villanous [sic] Republican, the mention of whose very name made his blood boil with indignation". [29] William Bullock, considering a purchase, wrote to Lord Liverpool, who stated "the strong objection which would naturally arise to the exhibition of human remains at a Public Museum frequented by Persons of both Sexes and of all ages". [29] Failure to sell to public museums forced the daughter to sell it privately, and in 1815 it was sold to Josiah Henry Wilkinson, in whose family it would remain until its burial. Maria Edgeworth, attending breakfast with Wilkinson in 1822, was shown the head, and she wrote with great surprise that she had seen "Oliver Cromwell's head—not his picture—not his bust—nothing of stone or marble or plaister [sic] of Paris, but his real head". [30]

Coinciding with the release of his Letters and Speeches of Oliver Cromwell in 1845, Thomas Carlyle was asked to view the head. He did not, and on the basis of a friend's visit, wrote a scathing dismissal of the authenticity of the head: "it has hair, flesh and beard, a written history bearing that it was procured for £100 (I think of bad debt) about 50 years ago . the whole affair appears to be fraudulent moonshine, an element not pleasant even to glance into, especially in a case like Oliver's." [4] Fitzgibbons 2008, Pearson and Morant agree that Carlyle's dismissal was not based on any historical or scientific fact. Although Carlyle conceded that it was "the head of some decapitated man of distinction", the only other known man of distinction to be embalmed and then decapitated in such a manner over the previous 200 years was Henry Ireton. [31] George Rolleston had conducted an examination on another skull—called the Ashmolean skull—after claims that it was Cromwell's head. Rolleston was unconvinced by the skull's supposed history, and visited Wilkinson's home to see the skull shortly afterwards. After an examination, he dismissed the Ashmolean skull as a fake and declared that the Wilkinson head was the real head of Cromwell. [32]

After another full examination in 1911, with comparisons to the Ashmolean head, archaeologists dismissed the Ashmolean head as a fake. The absence of firm evidence of the whereabouts of Cromwell's head between 1684 and 1787 made them wary about declaring the head genuine. They concluded their study unable to verify or refute the head's identity. [33] The uncertainty increased public demand for a full scientific examination, and Wilkinson reluctantly allowed the head to be taken for examination by the eugenicist Karl Pearson and the anthropologist Geoffrey Morant. Their 109-page report concluded that there was a "moral certainty" that the Wilkinson head was that of Oliver Cromwell. [5] Horace Wilkinson died in 1957, bequeathing the head to his son, also called Horace. Horace Wilkinson wished to organise a proper burial for the head rather than a public display, so he contacted Sidney Sussex College, which Cromwell had attended in his youth and which welcomed the burial. There it was interred on 25 March 1960, in a secret location near the antechapel, preserved in the oak box in which the Wilkinson family had kept the head since 1815. The box was placed into an airtight container and buried with only a few witnesses, including family and representatives of the college. The secret burial was not announced until October 1962. [34]

Edição de corpo

The authenticity of the head has long been debated, and has resulted in several scientific analyses. The most notable and detailed of these was Karl Pearson and Geoffrey Morant's study conducted in the 1930s, which concluded that the Wilkinson head was that of Cromwell. [5] Rumours and conspiracy theories have circulated since Cromwell's head fell from Westminster Hall. According to Fitzgibbons, the rumours surrounding Cromwell's body immediately after his death are "merely good yarns born out of over-active imaginations". [35] One legend claims that he was conveyed secretly to Naseby, the site of his "greatest victory and glory", [36] for a midnight burial. The field was then ploughed over to hide evidence of the burial. [36] Another legend, written in the 1730s by a John Oldmixon, claims that "a reliable Gentlewoman who attended Cromwell in his last sickness" [36] had said the coffin was sunk in the deepest part of the River Thames the night following Cromwell's death. Fearful of royalists, "it was consulted how to dispose of his Corpse. They could not pretend to keep it for the Pomp of a publick [sic] burial . and to prevent its falling into barbarous hands, it was resolved to wrap it up in lead, to put it aboard a Barge, and sink it in the deepest part of the Thames, which was done the night following Cromwell's death." [37] In 1664, Samuel Pepys wrote of a story he had heard in which "Cromwell did, in his life, transpose many of the bodies of the Kings of England from one grave to another, and by that means it is not known certainly whether the head that is now set upon a post be that of Cromwell, or one of the Kings". [38] If this story had any accuracy, Fitzgibbons suggests the irony would be that the posthumous act was possibly carried out on an English monarch rather than Cromwell himself. Another story even suggested that Cromwell's body was substituted for Charles I, adding what Fitzgibbons describes as "an even greater mockery of the events of 30 January 1649". [39] This story is known to be false Charles's tomb was opened in 1813, and his remains, including the cut that severed his head, remained as they were in 1649. [40]

Fitzgibbons argues that it was not impossible for Cromwell's body to have been substituted before his posthumous execution. One proposition is that Sergeant Norfolke, who exhumed the bodies from the abbey, found the tombs of Cromwell and Ireton empty, prompting the government to sanction an exhumation of two other graves. This has been put forward because Bradshaw's body arrived at the Red Lion Inn at Holborn a day after Cromwell and Ireton, prompting rumour that he was the only real body to be hanged at Tyburn. Prestwich says that "His remains were privately interred in a small paddock near Holborn", [41] but an alternative theory is that other corpses were substituted so that when the sledges dragged the bodies to the gallows, Cromwell's body was already buried. [42] The faces on the three bodies, although heavily shrouded, were clearly visible and since no witnesses expressed any doubt that the bodies were those of Cromwell and Ireton, there is no evidence supporting this theory. [43]

Editar Cabeça

The authenticity of the head has been called into question on several occasions. The Hughes brothers' failure to piece together a solid history of the head was possibly partly responsible for their failure to attract visitors. [44] The skull held by the Ashmolean, reputed to be that of Cromwell, was the head's first rival claim, but the provenance in that instance did not prove to be reputable. The story attached to the Ashmolean skull was that:

In 1672, Oliver's skull was blown off the north side of Westminster Hall down into the leads of the same and taken thence by Mr. John Moore . Sometime after this he gave it to Mr. Warner, apothecary, living in King Street, Westminster. Mr. Warner sold it for 20 broad pieces of gold to Humphrey Dove, Esq. . This skull was taken out of Mr. Dove's chest at his death in 1921. [45]

Cromwell's head was conclusively seen on Westminster Hall as late as 1684, and it was on the south side of the Hall. Archaeological evidence also disproved the Ashmolean skull's authenticity. It was pierced from the top, not from the bottom and the skull had no trace of skin or hair, showing it had never been embalmed. [46]


Review: Cromwell: The Lord Protector

Cromwell: The Lord Protector, Antonia Fraser. New York: Alfred A. Knopf, 1973.

Summary: A biography of Oliver Cromwell, a military and parliamentary leader during the English Civil Wars, rising after the death of Charles I to Lord Protector.

Oliver Cromwell, not unlike his ancestor Thomas Cromwell is a tragic figure. Both men had great strengths, and great flaws. Antonia Fraser’s classic biography of Oliver Cromwell draws a highly detailed portrait of the man in all his actions that reveals both his greatness and his flaws, and the tragedies, both in and beyond his lifetime to which these led.

Fraser traces this life from its beginning as a child of landed gentry from Huntingdon, elected to Parliament in 1628. During this time period he underwent a religious conversion to Puritanism that shaped his thought and life profoundly. After Parliament’s recess for eleven years, he became the member for Cambridge in 1640, sitting in the Short and Long Parliaments, and during this period became the outstanding military leader that led the Parliamentarians to victory over the king in the first English Civil War.

Fraser characterizes the greatness of his military ability as a combination of battlefield discipline instilled through training, and the ability to “seize the moment” when enemy weakness gave the opportunity for victory. The victories at Marston Moor and Naseby hinged on his decisive actions leading to the end of the first Civil War. This was followed by inconclusive efforts to establish a constitutional monarchy.

It was only when the Second Civil War was concluded with the fall of Pembroke castle and the Royalist Scottish Army’s defeat at Preston at the hands of Cromwell, that things turned decisively against Charles I. His stubbornness was met by Cromwell’s beliefs in providence, justified by his military victories and justifying the death of Charles, by whom so much blood had been shed. Charles I went to his death January 30, 1649.

Fraser follows all the deliberations of how to compose a government, beginning with the Commonwealth in 1649, of which Cromwell was one of the Parliamentary leaders. This was interrupted for Cromwell by a military expedition to Ireland, where he presided angrily over the slaughters at the Catholic strongholds of Drogheda and Wexford, a taint on his career. His victories there opened the door to a Protestant land grab. In the following year, Charles II, crowned king in Scotland, threatened the Commonwealth. Again, suffering in precarious health, Cromwell meets the threat at Dunbar and Worcester (further acts of God’s providence) resulting in Charles II’s flight to France.

His return to what was known as the “Rump” Parliament ended with another angry speech, resulting in dissolution of the Parliament and Cromwell becoming Lord Protector–royalty in plain clothes. We see his struggle over five years to form a government shaped by religious principle, and respected among the powers. His own failing health and the government’s financial struggles doomed his efforts. Dying, he loses a beloved daughter and bequeaths the Protectorate to his son Richard, who had none of his strengths. This last less than a year until Richard fled England as the King was recalled. He lived abroad and under an assumed name most of his life.

There was good reason for his flight. Although not widespread, the King did avenge his father’s death, executing the lead figures, and exhuming Cromwell’s corpse, first hanging it, and then beheading it, the head remaining on a stake for decades. Fraser devotes significant attention the the exhumation and eventual disposition of the body and the head.

This is a long book and I found that Fraser’s accounts of the military leadership seemed to have far more energy than the political accounts, that seemed rather tedious at times, albeit exhaustively complete. What she gives us is a complex and complete account of Cromwell, from the warmth of his family relations and those with many friends, the brilliance of his military leadership, punctuated with episodes of anger and precarious health, and the religious certitude, that was both a comfort to his soul, and a contributing factor in the execution of a king, and an attempt at a radical government. One wonders if he would have been better to leave political leadership to others, nearly always a good idea for military figures. To me, Cromwell came off as one you might admire but never like, and maybe not trust, for fear of coming up on the wrong side of providence.


Hollywood’s Long History With Real-Life Characters Leads to Oscars

Since 2000, slightly more than half the lead actor and actress Oscars (21 out of 38) have gone to portrayals of real-life individuals. It&rsquos a bias that dates back to George Arliss and &ldquoDisraeli&rdquo (1929), although award-winning impersonations have become increasingly stark, even critical, in the latter years.

Notwithstanding Oliver Cromwell&rsquos plea to &ldquoPaint me as I am, warts and all!,&rdquo early Hollywood awarded acting honors to a near-dozen respectful, even adoring bio-pics. Arliss turned the moody, depressive Disraeli into a matchmaking Dutch uncle. Charles Laughton went cute, not cruel, as Henry VIII. Paul Muni sidestepped Louis Pasteur&rsquos alleged data tampering, just as James Cagney&rsquos George M. Cohan in 1942 ignored the opposition to Actors&rsquo Equity that earned Cohan actors&rsquo enmity.

Honoring real-life subjects virtually dried up for the next 40 years, with the rare exceptions going easy on the likes of George Patton, Thomas More, Fanny Brice and Annie Sullivan. (Who was going to ask Jennifer Jones to dwell on the darkness in St. Bernadette?)

Popular on Variety

Then came 1980 and &ldquoRaging Bull,&rdquo with Robert De Niro&rsquos fearless, Oscar-winning, no-holds-barred embrace of boxer Jake LaMotta&rsquos violence and lack of emotional intelligence played at top volume &mdash its biographical subject still on the scene, to boot. That same year, Sissy Spacek forthrightly portrayed Loretta Lynn&rsquos drug problem and nervous breakdown (again, with the subject&rsquos blessing) to win an Oscar for &ldquoCoal Miner&rsquos Daughter.&rdquo

Thereafter the floodgates opened, and stars began to bring home the bacon by directly confronting their subjects&rsquo feet of clay. The misbehaviors, neuroses or just plain quirks of musical legends from Antonio Salieri and Edith Piaf to Ray Charles and David Helfgott emerged with unflinching candor. Portraits of beloved figures &mdash Abraham Lincoln, Winston Churchill, Harvey Milk, Queen Elizabeth II &mdash took pains to bring out the problematic as well as the praiseworthy. Meryl Streep&rsquos evocation of &ldquoIron Lady&rdquo Margaret Thatcher celebrates the political success without holding back on her imperiousness and mental decline (to the likely astonishment of her predecessor Disraeli, were he around to witness it).

Going forward, whether or not Renée Zellweger (Judy Garland) or Jonathan Pryce (Pope Francis) triumphs this year, expect many an actor to be drawn to complex, difficult real-life figures in search of award gold. Warts and all.


Imprint

Anterior Luxury and Crisis: Redefining the British Decorative Arts

Próximo The Social Economics of Artistic Labour: A Technical Case Study of Henry Monro’s Disgrace of Wolsey (1814)

We use cookies to improve our service and to create more quality, relevant content for users. You can manage your cookie settings via your browser configuration at any time. To learn more about how we use cookies, please see our Cookie policy.


Assista o vídeo: Who was Oliver Cromwell? (Janeiro 2022).