Podcasts de história

Paz de Filócrates, 346 AC

Paz de Filócrates, 346 AC

Paz de Filócrates, 346 AC

A Paz de Filócrates (346 aC) encerrou a Guerra de Anfípolis, que durou dez anos, entre Atenas e a Macedônia, e ajudou a estabelecer Filipe II da Macedônia como uma potência no centro e sul da Grécia. Nos dez anos anteriores, duas guerras paralelas dominaram a Grécia. Na Grécia central, a Terceira Guerra Sagrada envolveu Fócida, Atenas e Esparta de um lado e Tebas, Beócia e Tessália do outro, e viu exércitos em campanha na Beócia, Fócida e Tessália. Mais ao norte, a Macedônia e Atenas estavam oficialmente em guerra desde que Filipe atacou e capturou Anfípolis, também reivindicada por Atenas. A guerra tinha visto Atenas formar alianças com a Liga da Calcídica e vários reis da Trácia, mas sem conseguir nada.

A Guerra Sagrada e a Guerra por Anfípolis terminaram em 346 aC, após algumas negociações complexas. Filipe enviou sondagens de paz pela primeira vez no verão de 347. Após algumas investigações cuidadosas, o político ateniense Filócrates propôs que Filipe fosse convidado a enviar enviados de paz. Essa primeira perspectiva de paz passou rapidamente e, em vez disso, os atenienses enviaram emissários para tentar arranjar uma aliança anti-macedônia. Esses esforços falharam. Filipe parece ter sido motivado pelo desejo de criar um assentamento estável na Grécia e uma aliança com Atenas que lhe permitiria se concentrar em uma campanha contra os persas na Ásia Menor.

Enquanto isso, em Phocis, o líder existente Phalaecus havia sido deposto, e seus sucessores se ofereceram para dar a Atenas e Esparta as principais fortalezas que defendiam as Termópilas. Os atenienses enviaram uma expedição ao Chersonese para trabalhar com Cersobleptes e prepararam-se para enviar outra para ocupar as Termópilas. No final de 347, os atenienses fizeram outra tentativa de formar uma aliança anti-macedônia, embora desta vez também incluíssem a possibilidade de uma paz coletiva. Eles também perguntaram a Philip se ele libertaria os prisioneiros capturados em Olynthus.

No início de 346, chegaram a Atenas notícias de que Phalaecus havia sido restaurado como líder em Phocis e que Filipe estava disposto a libertar os cativos em troca da paz. Isso convenceu os atenienses a abrir negociações de paz, e dez enviados (incluindo Demóstenes) foram enviados a Pella para se encontrar com Filipe. Philip ofereceu termos bastante generosos. Ele se ofereceu para não atacar os aliados de Atenas no Chersonese durante as negociações de paz, devolver os prisioneiros de Olynthus sem resgate, ajudar os atenienses a recuperar sua posição na Eubeia e repovoar Tespia e Platéia (ambas destruídas por Tebas). Em troca, Philip estaria livre para lidar com Phocis. Em meados de março, os enviados atenienses deixaram Pella para voltar para casa. Filipe, por sua vez, moveu-se para o leste e derrotou Cersobleptes no leste da Trácia.

Em abril, as negociações foram para Atenas, onde os enviados de Filipe se reuniram com a assembléia ateniense. Os atenienses debateram duas moções - uma para esperar até que os enviados despachados no final de 347 retornassem, a outra para exigir uma Paz Comum, aberta a todos os gregos. O enviado sênior de Filipe, Antípatro, deixou claro que isso não era aceitável. Atenas agora enfrentava uma escolha simples - fazer a paz nos termos de Filipe ou lutar quase sozinha. Ela decidiu fazer a paz e até excluiu Fócida e Cersoblepta do tratado de paz.

Os atenienses mandaram os mesmos dez embaixadores de volta a Pella, onde tiveram que esperar o retorno de Filipe da Trácia. Philip recusou-se a deixá-los ir para casa sem ele e, em vez disso, fez com que o acompanhassem enquanto ele marchava para o sul. Philip não concordou formalmente com o tratado até chegarem a Pherae. Quando ele se aproximou das Termópilas, era tarde demais para alguém pará-lo. Demóstenes agora se separou dos outros enviados atenienses e conseguiu fazer com que a Assembleia recusasse o chamado de Filipe para fornecer tropas para um possível confronto com Tebas. Philip optou por abandonar qualquer plano de confronto militar e, em vez disso, escolheu o caminho pacífico. Phaleacus, o líder de Phocian, concordou em entregar as Termópilas a Filipe e foi para o exílio.

Com o fim de seu exército, os fócios agora tinham outra escolha além de se render. Philip não queria puni-los com muita severidade e, em particular, queria mantê-los como um contra-ataque a Tebas. Os fócios tiveram que devolver o dinheiro tirado de Delfos, desmantelar suas cidades e voltar para as aldeias, e perderam sua posição na Anfictionia Delfos (tomada por Filipe). O acordo de paz encerrou a Terceira Guerra Sagrada e a Guerra por Anfípolis, mas também alienou Atenas e Tebas. Os atenienses achavam que seus aliados em Fócis haviam sido punidos com muita severidade e que seus interesses não haviam sido bem atendidos pelo tratado de paz (poucos dos benefícios prometidos haviam sido entregues). Tebas, que havia sido aliada de Filipe na Guerra Sagrada, não confiava mais em Filipe e começou a suspeitar que ele representava uma ameaça à cidade, e também estava com raiva porque Fócis não havia sido punido com mais severidade.

Depois de resolver as duas guerras, Filipe deixou uma guarnição da Tessália para vigiar as Termópilas, o que lhe deu fácil acesso ao centro da Grécia. Ele também começou a sugerir que seu objetivo principal era uma expedição à Ásia Menor

A paz na Grécia não durou muito. Demóstenes continuou agitando-se contra Filipe, e Atenas foi um dos vários aliados de Bizâncio e Perinto quando eles foram sitiados no início dos anos 330. Esta luta foi logo ofuscada pela Quarta Guerra Sagrada ou Guerra dos Anfísios (339-338 aC), que viu Filipe invadir a Grécia central para punir Anfissa pelo sacrilégio contra o Oráculo de Delfos, mas se expandiu para uma guerra mais ampla quando Atenas finalmente conseguiu reunir uma aliança contra ele. A guerra terminou com a vitória esmagadora da Macedônia em Queronéia (agosto de 338 aC), que estabeleceu Filipe II como a potência dominante em toda a Grécia.


Aeschines

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Aeschines, (nascido em 390 aC - morreu c. 314 aC), orador ateniense que defendeu a paz com Filipe II da Macedônia e que era um adversário político ferrenho do estadista Demóstenes.

Aeschines foi criado em circunstâncias humildes e, no início de sua carreira, trabalhou como ator trágico e ocupou cargos menores no serviço público. Em 346 aC, ele, como Demóstenes, foi membro das embaixadas de Filipe II que resultou na paz de Filócrates entre Atenas e a Macedônia. Durante as negociações, Ésquines tentou reconciliar os atenienses com a expansão da Macedônia para a Grécia e, consequentemente, depois que a paz foi concluída, Demóstenes e Timarchus se prepararam para processá-lo por traição. Em retaliação, Ésquines indiciou com sucesso Timarchus por imoralidade grosseira e, em seu próprio julgamento, em 343, ele foi absolvido por uma estreita maioria.

Em 339, ao provocar o conselho da Liga Anfictiônica a declarar uma guerra sagrada contra a cidade de Amphissa, em Locris, Ésquines deu a Filipe um pretexto para entrar na Grécia central como o campeão das forças Anfictiônicas. O resultado final foi o estabelecimento da hegemonia macedônia sobre a Grécia central (incluindo Atenas) após a Batalha de Queronéia (338). A hostilidade amarga entre Esquinas e Demóstenes piorou nos anos que se seguiram. Em 336, Aeschines moveu uma ação contra um certo Ctesiphon por propor ilegalmente a concessão de uma coroa a Demóstenes em reconhecimento por seus serviços a Atenas. O caso, julgado em 330, concluiu com a derrota esmagadora de Aeschines, em grande parte, sem dúvida, por causa do brilhante discurso de Demóstenes para Ctesiphon ("Sobre a Coroa"). Ésquines deixou Atenas e foi para Rodes, onde teria ensinado retórica.

Três de seus discursos ainda existem: (1) em acusação de Timarchus (2) em defesa de sua própria conduta nas embaixadas para Filipe e (3) em acusação de Ctesiphon. Esses parecem ter sido os únicos discursos que escreveu, ao contrário dos que proferiu de improviso. Eles mostram uma tendência à expressão direta e contundente, uso livre de figuras retóricas, variedade de construção de frases, gosto por citações poéticas e humor rápido.


Demóstenes de Atenas e a queda da Grécia clássica

Ian Worthington é um dos maiores especialistas em história ateniense e macedônia do século IV aC. 1 Assim, sua nova monografia sobre Demóstenes, o famoso político e orador ateniense, é um acréscimo muito bem-vindo à extensa literatura acadêmica sobre o assunto. Ao longo do livro, os leitores encontrarão uma rica documentação da evidência literária (especialmente retórica, histórica e biográfica) e epigráfica. Embora Worthington esteja menos interessado em fontes numismáticas e arqueológicas, ele fornece as referências necessárias à literatura acadêmica. 2

Enquanto em quase todos os capítulos o foco principal está em Demóstenes, Worthington ao mesmo tempo apresenta seus leitores ao sistema político da democracia ateniense, às estratégias retóricas dos oradores gregos clássicos perante a assembleia ou nos tribunais e à história do Estados gregos no século IV aC com foco nas relações atenienses e macedônias em Demóstenes & # 8217 durante a vida (384-322 aC). Ele se dirige a especialistas e não especialistas interessados, por exemplo, sobre a ascensão da Macedônia sob Filipe II no capítulo 3 (Grécia e o Despertar da Macedônia, 42-70) e sobre o sistema político e judicial ateniense.

Worthington descreve Demóstenes como um herói, mas & # 8220 um falho. & # 8221 Ele proclama como seu objetivo literário & # 8220 como um retrato de Demóstenes tão completo quanto possível & # 8221 (p. VII, veja também suas observações finais bem equilibradas , p. 339-341: & # 8220As melhores ações públicas em prol da liberdade e da democracia? & # 8221). O retrato geral de Worthington & # 8217 revela-se em vários aspectos mais crítico em relação à política de Demóstenes & # 8217 e algumas características de seu comportamento pessoal do que, por exemplo, o estudo recente de Gustav Adolf Lehmann. 3

Um preâmbulo (p. 1-8) discute brevemente Demóstenes & # 8217 a mudança da reputação como & # 8216político e herói & # 8217 na história geral de recepção de sua vida e em estudos anteriores. O capítulo 2 (p. 9-41) trata dos primeiros anos de Demóstenes & # 8217, sua origem familiar, sua educação e os julgamentos contra os tutores. O próximo capítulo (“Grécia e o Despertar da Macedônia”, p. 42-70) enfoca os antecedentes da história grega do quarto século. Os próximos três capítulos tratam Demóstenes como um aspirante a político no primeiro período principal de sua carreira pública durante os anos 350 e o início dos anos 340 (p. 71-154). Os capítulos 7 a 10 (p. 155-254) discutem detalhadamente os principais eventos e as políticas de Demóstenes & # 8217 desde a Paz de Filócrates em 346 aC (& # 8220 uma paz incerta & # 8221) até a vitória de Filipe & # 8217 em Chaironeia (& # 8220o fim da liberdade grega & # 8221). Os próximos dois capítulos (p. 255-293) tratam do acordo na Grécia de 338/337 aC e nos anos seguintes até o famoso Julgamento da Coroa em 330 aC, que é tratado separadamente no capítulo 13 (p. 294-309). Os dois últimos capítulos enfocam Demóstenes & # 8217 nos últimos anos até sua morte em 322 aC (p. 309-344).

Claramente, os capítulos centrais do livro de Worthington & # 8217s tratam dos anos do apogeu político de Demóstenes & # 8217, ou seja, aproximadamente com a década da crise de Olynthos à batalha de Chaironeia (349 / 48-338 aC). A segunda metade da carreira de Demóstenes & # 8217 (338-322 aC) é tratada mais brevemente. Worthington afirma que sob o reinado de Alexandre, o Grande Demóstenes foi & # 8220muito menos politicamente ativo & # 8221 do que antes (p. VIII) e que seguiu um curso de comportamento cauteloso e manteve um & # 8220 perfil baixo & # 8221 na política (p. 285-291) após a destruição de Tebas em 335 aC e as vitórias surpreendentes de Alexandre & # 8217 em Issos (em 333) e Gaugamela (em 331), enquanto ele ainda estava ativo nos tribunais. É certo que nosso último discurso da assembléia preservado no corpus sobre o qual não há dúvida quanto a Demóstenes como orador é o quarto Philippika de 340 aC. Mas concluir que isso é evidência de Demóstenes & # 8217 suposto baixo perfil na política na era Lykourgan é ignorar o impacto de Demóstenes & # 8217 Na coroa sobre a opinião pública em Atenas e na Grécia. Em muitos aspectos, este famoso discurso do tribunal também foi um discurso extremamente político (ver Worthington p. 224-228 no quarto Philippika e P. 294-309 no Julgamento da Coroa). Eu gostaria de apontar também para a discussão sobre Dem. ou. 17 Sobre o Tratado com Alexandre, um discurso que pode muito bem expressar algumas opiniões demóstênicas. Além disso, deve-se levar em conta que, para fins educacionais ou retóricos, os gramáticos antigos que coletaram discursos de Demóstenes & # 8217 provavelmente se concentraram nos anos anteriores à Chaironeia.

Além da propaganda oficial, as razões pelas quais Filipe II atacou o império persa permaneceram obscuras, e várias sugestões plausíveis já foram oferecidas por fontes antigas e por estudiosos modernos. Worthington presume como a razão principal (p. 264-265) & # 8220 a necessidade urgente de adquirir dinheiro por causa de suas receitas em declínio. & # 8221 Eu acrescentaria como consideração militar que após 338 aC e sua vitória decisiva em Chaironeia, o rei enfrentou o sério dilema de ser forçado a reduzir seu enorme exército ou de encontrar uma nova área de atividade militar que prometesse vitórias mais fáceis e mais espólio do que ele poderia ganhar na Trácia ou nos Bálcãs. Isokrates e outros conselheiros já haviam sugerido a Ásia Menor.

Com relação ao interesse acadêmico em Demóstenes, Worthington observa que na história mais recente & # 8220 o pêndulo mudou para o outro lado, focalizando Demóstenes, o retórico, e não o político & # 8221 (p. 344). Embora Worthington afirme claramente que & # 8220 este livro não é sobre Demóstenes, o orador & # 8221 (p. IX), o autor cita amplamente os discursos do corpus Demosthenic e orações de oponentes de Demóstenes & # 8217, como Aischines, como fontes principais. 4 Ele também fornece a seus leitores uma breve introdução à oratória deliberativa e judicial ateniense e aproveita a oportunidade para comentar sobre os intrincados problemas de usar essas fontes retóricas como evidência histórica. Worthington (p. 259-262) elogia justamente o Epitáfios (Funeral Oration Dem. Or. 60) de 338/7 AC como & # 8220 um elogio adequado para aqueles que morreram em Queronea & # 8221 (262) e faz comparações interessantes com discursos oficiais de comemoração de períodos mais recentes como peças de evidência histórica. 5

Duas pequenas questões. Worthington aceita a tradição de que Demóstenes admirava Périkles e o estilo retórico # 8217. Na minha opinião, no entanto, esta tradição pode resultar principalmente da admiração de Demóstenes & # 8217 pela força dos discursos da assembléia de Perikles & # 8217, enquanto Demóstenes diferia claramente, especialmente em sua arte moderna & # 8216histriônica & # 8217 de entrega de Perikles & # 8217 aristocrático e estilo reservado . Como estudiosos anteriores, Worthington considera as histórias bem conhecidas sobre o regime de treinamento estrito de Demóstenes & # 8217 como um orador, principalmente como invenções de biógrafos posteriores e guias turísticos atenienses (p. 38-41). 6 No entanto, pelo menos algumas dessas histórias podem remontar a autoridades peripatéticas quase contemporâneas e confiáveis ​​sobre Demóstenes como orador, como Teofrasto de Eresos e Demetrios de Phaleron, e portanto, em minha opinião, pode haver algum elemento de verdade nelas.

O material adicional é útil: 15 figuras, quatro mapas, um cronograma do período, uma lista de números e títulos de discursos e um índice. Em suma, eu recomendaria fortemente esta monografia bem equilibrada, acessível e completa para estudiosos e leitores não especializados.

1. Veja, entre suas contribuições anteriores, Ian Worthington (ed.), Demóstenes: estadista e orador, Londres 2000 idem, Filipe II da Macedônia, New Haven London 2008 idem / Joseph Roisman (ed.), Blackwell Companion to Ancient Macedonia, Oxford 2010. Cerca de 30 outros artigos de Worthington estão listados na bibliografia deste volume, p. 365-367.

2. Entre seus comentários astutos sobre moedas e dinheiro, há um erro de impressão na seguinte comparação reveladora a respeito da relação entre os salários atenienses e os subornos contemporâneos para políticos no apêndice da p. 344: & # 8220 em 324 Demóstenes foi acusado de aceitar suborno de vinte talentos & # 8230, o equivalente a contratar (a dois talentos por dia) 60.000 trabalhadores por um dia ou um trabalhador por 165 anos! & # 8221 Leia: & # 8220 em dois dracmas por dia. & # 8221

3. Gustav Adolf Lehmann, Demosthenes von Athen. Ein Leben für die Freiheit, Munique 2004. À rica bibliografia de Worthington & # 8217s (p. 347-367) devem ser adicionadas duas monografias: Iris Samotta, Demóstenes, Tübingen 2010 e, agora, Wolfgang Will, Demóstenes, Darmstadt 2013. Nas últimas duas décadas de Demosthenes & # 8217 career Will & # 8217s livro anterior Athen und Alexander. Untersuchungen zur Geschichte der Stadt von 338-322 v. Chr., Munique 1983, ainda vale a pena consultar e deve ser adicionado à bibliografia também, e talvez este revisor também possa mencionar um de seus próprios estudos Studien zur politischen Biographie des Hypereides. Atenas in der Epoche der lykurgischen Reformen und des makedonischen Universalreiches, Munique 1993 2, onde Demóstenes & # 8217 política entre ca. 343 e 322 aC também são completamente tratados.

4. Friedrich Blass, Die attische Beredsamkeit, Leipzig 1887-1898 2 repr. Hildesheim 1962, esp. vol. 3.1, a meu ver ainda permanece leitura essencial sobre o orador Demóstenes. Para avaliações mais recentes e muitas referências à literatura acadêmica, Worthington elogia Lionel Pearson, A Arte de Demóstenes, Meisenheim am Glan 1976, e agora o estudo magistral de Douglas M. MacDowell, Demóstenes, o Orador, Oxford 2009.

5. Worthington afirma com referência a Dem. ou. 20.141 (p. 259) que & # 8220 todos na cidade & # 8230 se reuniram na Ágora para ouvir & # 8221 Demóstenes & # 8217 oração fúnebre. Esta passagem do discurso Contra leptinas, no entanto, apenas afirma que o Epitaphios Logos era uma instituição ateniense peculiar. A Ágora como o local de entrega da oração de Demóstenes & # 8217 é altamente improvável, uma vez que aprendemos com Tucídides & # 8217 introdução à oração fúnebre de Perikles & # 8217 (Thuc. 2.34.5-6), que esses discursos geralmente foram proferidos em um local temporário bema antes do Portão Dipylon, que estava localizado não muito longe do demosion sema no Kerameikos.

6. Ver, por exemplo, Craig Cooper, "Philosophers, Politics, Academics: Demosthenes & # 8217 Rhetorical Reputation in Antiquity", em: Ian Worthington (ed.), Demóstenes. Estadista e Orador, London 2000, 224-245, a quem Worthington se refere.


Na paz

das Termópilas, sentou-se no venerável Conselho Anfictiônico e presidiu os Jogos Pítios, enquanto Atenas estava de mau humor. Ele enviou emissários para reclamar que os atenienses haviam dado abrigo aos exilados de Phocian e para convidá-los a reconhecê-lo como membro do Conselho Anfictiônico. A democracia mudou. Desta vez, foi Aeschines quem teve uma audiência recusada, e Demóstenes teve de acalmar a indignação da Assembleia, apontando que a paz foi um fato consumado e que seria suicídio repudiá-la agora. O discurso, que pode ser atribuído com segurança ao outono de 346, teve sucesso em seu objetivo, e a paz foi preservada com Filipe por mais seis anos.


Início da Guerra (c. 355 AC) [editar | editar fonte]

Após a declaração de guerra contra Phocis, Philomelos decidiu que precisaria aumentar substancialmente o tamanho de seu exército. Em vez de cobrar o corpo de cidadãos de Phocian, Philomelos decidiu contratar mais mercenários, a única maneira de fazer isso era saqueando as dedicatórias do tesouro de Apolo. & # 9125 & # 93 Que o tesouro continha muita riqueza, de anos de doações acumuladas, está bem estabelecido, estima-se que os fócios gastaram cerca de 10.000 talentos do tesouro de Apolo durante a guerra. & # 9125 & # 93 Para superar a relutância dos mercenários em lutar por uma causa sacrílega, Philomelos aumentou a taxa de pagamento pela metade, o que lhe permitiu recrutar uma força de 10.000 soldados durante o inverno, para a guerra que se aproximava. & # 9125 & # 93

Conflito em Locris e Phocis epicnemidianos (c. 355 aC) [editar | editar fonte]

Campanhas de Phocian, Boeotian e Thessalian em 355 & # 160BC

Na primavera seguinte, possivelmente ao ouvir notícias de que os Beócios estavam prontos para marchar contra Fócida, Filomelos tomou a iniciativa e marchou para o Epicnemidiano Locris. & # 9126 & # 93 Visto que o exército de Phocian seria superado em número por toda a arrecadação de Anfictiônicos, é provável que ele tenha tentado derrotar seus inimigos um por um, começando pelos Locrians. & # 9126 & # 93 Se ele pudesse derrotar os locrianos, estaria em posição de ocupar o estreito desfiladeiro das Termópilas e bloquear a união dos exércitos tessálico e boeotiano, os principais contingentes anfictiônicos. & # 9126 & # 93 O exército de Philomelos cruzou então para Locris, provavelmente usando a passagem de Fontana de Triteis a Naryx, ou possivelmente a passagem de Kleisoura de Tithronion para a mesma área geral de Locris. Os Locrians enviaram uma força de cavalaria para se opor a ele, que os Phocians derrotaram facilmente. & # 9126 & # 93 No entanto, essa batalha deu aos tessálios tempo para passar pelas Termópilas e chegar a Locris. Philomelos imediatamente atacou os tessálios e os derrotou perto da cidade de Argolas, cuja localização não é definitivamente conhecida. Buckler sugere, com base em considerações topográficas, que a moderna vila de Mendenitsa deve ser antiga Argolas. & # 9126 & # 93

Philomelos então sitiou Argolas, mas não conseguiu capturá-lo e, em vez disso, pilhou o máximo de território Locriano possível. & # 9126 & # 93 O exército da Beócia, sob o comando de Pammenes, então entrou em cena e, em vez de se opor a eles, Filomelos recuou, permitindo que os Beotianos se unissem aos Lócrios e Tessálios. & # 9126 & # 93 Philomelos havia falhado em sua estratégia de lidar com os Amphictyons separadamente, e agora enfrentava um exército pelo menos igual ao seu. Ele, portanto, decidiu recuar antes que os Amphictyons pudessem trazê-lo para a batalha e, provavelmente, usando a passagem de Kleisoura, ele voltou com seu exército para Phocis. & # 9126 & # 93

Batalha de Neon [editar | editar fonte]

Em resposta à retirada de Philomelos, Pammenes ordenou que a força Anfictiônica cruzasse também para Fócida, provavelmente pelo desfiladeiro de Fontana, a fim de impedir que Philomelos marchasse sobre a Beócia. & # 9127 & # 93 Os dois exércitos convergiram para Tithorea (cuja acrópole, Neon, dá o nome à batalha), onde os Anfictônios trouxeram os Fócios para a batalha. Os detalhes da batalha são escassos, mas os Anfictícios derrotaram os Fócios e perseguiram os sobreviventes nas encostas do Monte Parnaso, matando muitos. & # 9127 & # 93 Philomelos foi ferido e, em vez de correr o risco de ser capturado, se jogou da montanha, caindo para a morte. & # 9127 & # 93 Onomarchos, que era o segundo em comando, conseguiu salvar o restante do exército e retirou-se para Delfos, enquanto Pammenes se retirou para Tebas com o exército da Beócia. & # 9127 & # 93


Os primeiros jogos olímpicos em 776 aC. Fundação da cidade de Roma em 21 de abril de 753 AC. A primeira colônia grega - Cumas é estabelecida a noroeste de Nápoles ca. 750 AC. A Ilíada e a Odisséia foram escritas por Homero por volta de 750 AC. A Primeira Guerra Messeniana ca. 743-724 BC. Siracusa foi fundada por colonos gregos de Corinto em 733 aC. Os assírios sob o comando de Sargão II conquistaram o Reino de Israel por volta de 722 aC. Niniveh é feita capital do Império Assírio em 705 aC.

700 - 600 AC

Destruição da cidade de Babilônia pelos assírios em 689 AC. Fundação do Japão pelo lendário Imperador Jimmu em 11 de fevereiro de 660 aC. Assurbanipal destrói a capital elamita, Susa, em 647 aC. O Império Neo-Babilônico é estabelecido por Nabopolassar em 626 AC. A constituição Draconiana ca. 624 AC. Colapso do Império Assírio em 614 AC. Josias, Rei de Judá, é morto na Batalha de Megido em 609 AC. O governante babilônico Nabucodonosor II derrota os egípcios na Batalha de Carcemish ca. 605 aC. Lídia sob Alyattes II (ca. 619-560 aC) torna-se a principal potência da Ásia Menor. Surgimento do Taoísmo na China.

600 - 500 a.C.

Marselha foi fundada pelos colonos gregos por volta de 600 AC. O poeta da Grécia Antiga Safo morre por volta de 600 aC. Constituição de Solônia por volta de 594/593 aC. Deportação dos judeus (conhecida como cativeiro da Babilônia) por Nabucodonosor em 586 AC. O fundador do budismo, Siddartha Gautama nasceu ca. 563 AC. Liga do Peloponeso por volta de 550 aC. O Império Persa foi fundado por Ciro, o Grande, por volta de 550 aC. O filósofo grego Tales de Mileto morre ca. 547 AC. Ciro, o Grande, conquista o Império Neo-Babilônico em 539 AC. Os gregos de Phocaea são derrotados pelos cartagineses na Batalha de Alalia ca. 535 AC. Roma se torna uma república em 509 AC.

500 - 400 a.C.

Democracia ateniense ca. 500 AC. Temístocles é eleito arconte em 493 AC. Os cidadãos de Atenas derrotaram os persas na Batalha de Maratona em 490 AC. Dario I da Pérsia morre em 486 aC. Os persas liderados por Xerxes I derrotaram as cidades-estado gregas sob o comando de Leônidas na Batalha das Termópilas em 480 aC. As cidades-estado gregas sob o comando de Temístocles derrotaram decisivamente os persas na Batalha de Salamina em 480 aC. O fundador do confucionismo, o filósofo chinês Confúcio, morre em 479 aC. Xerxes I da Pérsia é assassinado em 465 AC. Início da Primeira Guerra do Peloponeso em 457 AC. Paz de Callias termina as Guerras Persas em 440 AC. Péricles é eleito estratego de Atenas em 440 aC. A construção do Partenon em Atenas é concluída em 432 aC. Início da Segunda Guerra do Peloponeso em 431 AC. O historiador grego Heródoto morre em 430 aC. O escritor grego antigo Sófocles morre ca. 406 aC. As Guerras do Peloponeso terminam com a rendição de Atenas em 404 aC.

400 - 300 a.C.

Sócrates é condenado à morte em 399 AC. O ditador romano Marcus Furius Camillus captura a cidade etrusca de Veii. O poeta cômico da Grécia Antiga, Aristófanes, morre em 385 aC. Hipócrates, médico grego antigo, morre ca. 370 AC. O filósofo grego Platão morre ca. 348 AC. Paz de Filócrates termina a guerra entre Atenas e o Reino da Macedônia em 346 AC. Artaxerxes III da Pérsia conquista o Egito em 343 aC. Os romanos derrotaram a Liga Latina na Guerra Latina em 340 aC. Filipe da Macedônia derrota Atenas e seus aliados na Batalha de Queronéia em 338 aC. Filipe da Macedônia é assassinado em 336 aC e é sucedido por Alexandre III da Macedônia, comumente conhecido como Alexandre o Grande. Alexandre, o Grande, lança sua expedição contra o Império Persa em 334 aC capturando a Síria, Tiro, Jerusalém, Egito e o Império Persa em 330 aC. O exército de Alexandre se recusa a continuar a marcha para o leste no rio Hyphasis, Índia, em 325 aC. Alexandre, o Grande, morre na Babilônia sem um herdeiro em 13 de junho de 323 aC. Estabelecimento do Império Maurya em 322 aC. Os generais de Alexandre Ptolomeu, Cassandro, Lisímaco e Seleuco dividiram o Império de Alexandre o Grande entre si em 321 aC.


Terceira Guerra Sagrada

A Terceira Guerra Sagrada foi o último grande conflito destruidor dos gregos clássicos, o culminar de uma série contínua de guerras que começaram já em 465 aC, apenas para serem encerradas por Filipe da Macedônia em 346 aC.

Nos vinte anos após a batalha mutuamente desastrosa de Mantinea, as cidades-estado gregas sem liderança se exauriram ainda mais em uma guerra civil contínua e confusa.

A chamada Guerra Social (357-55 aC) ou & # 8216Guerra dos Aliados & # 8217 de Atenas, apenas enfraqueceu a frota ateniense.

Desde o início, esta guerra ameaçou envolver toda a Grécia. Tebanos e outros tessalonicenses da Liga Anfictiônica acusaram seu antigo inimigo de Fócis de cultivar terras sagradas para Apolo.

Fócis foi multado como foi (tardiamente) Esparta por sua apreensão em 382 da Cadmea em Tebas. Sob Filomelo, Fócis se recusou a pagá-lo armado, capturou o santuário de Delfos e seu tesouro em 355. Os fócios haviam tomado posse do santuário e estavam recolhendo as ofertas e o conteúdo do tesouro para suas despesas militares e o serviço do oráculo tinha sido quase suspenso.

Tebas declarou guerra em 355, derrotando Filomelo em Néon em 354 e causando uma retirada de Fócio em 353. Filipe ajudou Tebas a conquistar Fócida de 351 a 347, buscando a paz com Atenas ao mesmo tempo.

A Terceira Guerra Sagrada durou até 346 aC, quando o rei Filipe II da Macedônia ganhou o controle de Delfos. A guerra foi concluída com a Paz de Filócrates e Filipe II tornou-se o presidente da Liga Anfictiônica.
Terceira Guerra Sagrada


A Segunda Liga Ateniense

Pelo tratado que encerrou a Guerra do Peloponeso, Atenas perdeu todas as suas possessões ultramarinas, teve sua marinha limitada a doze navios e tornou-se um aliado subordinado de Esparta, obrigado a seguir a liderança de Esparta na política externa (cf. p. 159). Consequentemente, contribuiu para a guerra de Esparta e Rsquos contra Elis c. 401 (Xen. Inferno. III. ii. 25) e para a expedição de Thibron & rsquos à Ásia Menor em 400 (Xen. Inferno. III. eu. 4: o envio de cavaleiros oligárquicos dos quais Atenas gostou de se livrar). Mas não demorará muito para que encontremos movimentos em direção a uma política independente. Armas e oficiais foram enviados para a frota persa sendo montada sob o comando de Conon & rsquos, e em 397 emissários foram enviados ao rei persa, mas foram capturados pelos espartanos e executados (Inferno. Oxy. 10. eu

Harding 11. A). Em 396 Atenas se recusou a contribuir para a expedição de Agesilaus & rsquo (Paus. III. 9. ii-iii). Demaenetus com o apoio secreto do conselho e dos líderes democráticos partiu com um trirreme para se juntar a Conon: quando ele foi descoberto e relatado aos espartanos, o conselho entrou em pânico e fingiu não saber de nada, mas ele fugiu 9 [

Em 395, Atenas foi arrastada para a Guerra de Corinto com bastante facilidade (e Trasíbulo, oposto à guerra em 396, estava pronto para a guerra agora: Inferno. Oxy. 9. ii, contr. Xen. Inferno. III. v. 16). Xenofonte e rsquos O discurso de Tebano em Atenas aceita que Atenas quer recuperar seu império. Esparta é impopular no Peloponeso e enganou aqueles que libertou de Atenas. Atenas agora poderia se tornar mais poderosa do que nunca (Xen. Inferno. III. v. 8 e ndash15). Atenas começou a reconstruir as muralhas do Pireu em 395/4, antes de Cnido (IG ii 2 1656 & ndash7 = R & ampO 9) trabalhar neles e as longas paredes foram ajudadas pelo dinheiro que Conon trouxe 393 (Xen Inferno. 4. viii. 9 & ndash10, Diod. Sic. XIV. 85. ii-iii), e a força mercenária em Corinto foi comandada por atenienses, primeiro Ifícrates e, depois que ele tentou, sem sucesso, tomar Corinto para Atenas, Chabrias (Androtion FGrH 324 F 48 = Filoch. FGrH328 F 150

Harding 22. A Xen. Inferno. IV viii. 34, Diod. Sic. XIV 92. ii). Cnido e suas conseqüências, embora na verdade uma vitória do inimigo tradicional de Atenas, a Pérsia, foram tratados como um sucesso grego e ateniense (cf. p. 244), de forma tão extravagante que Conon se tornou o primeiro ateniense vivo a ser homenageado com uma estátua em a ágora (Dem. XX. Leptinas 68 & ndash70) Atenas também homenageou Evágoras de Salamina, também associado a Cnido (R & ampO 11), Dionísio de Siracusa, que Conon esperava separar de Esparta (IG ii 2 18 = R & ampO 10

Harding 20, Lys. XIX. Propriedade de Aristófanes19 & ndash20 cf. p. 320) e outros, e Conon foi homenageado em Erythrae (IK Erythrai und Klazomenai 6 = R & ampO 8

Por volta de 392, Atenas havia começado a reconstruir sua marinha e havia recuperado as ilhas do norte do mar Egeu de Lemnos, Imbros e Scyros, protegendo a rota do Helesponto a Atenas, que possuía durante a maior parte do século V (cf. Xen. Inferno. TELEVISÃO. viii. 15, Andoc. III.Paz 12). Também havia recuperado Delos (independente logo após a guerra, /. Delos 87 = R & ampO 3 administrado por anfictions atenienses e provavelmente andrianos 393 / 2-389 / 8, /. Delos 97). As primeiras propostas de paz em 392 o teriam privado de todas as possessões ultramarinas mais uma vez, a segunda em 392/1 abriu uma exceção para as ilhas do norte, mas não de Delos Andocides & rsquo. O discurso naquela ocasião sugere que alguns atenienses ansiavam por mais (Andoc. III . Paz 15). Em qualquer caso, os atenienses ainda não estavam prontos para concordar com um tratado que abandonaria os gregos asiáticos (cf. p. 228). Esparta voltou ao Egeu em 391, e o apoio de Atenas a Evágoras quando a Pérsia começou a considerá-lo um rebelde causou constrangimento em todos os lados, mas em 390 Trasíbulo teve uma campanha notável. Ele foi enviado para apoiar os democratas em Rodes, mas foi primeiro para o Helesponto, onde mediou entre dois governantes trácios e fez ambos aliados de Atenas, restaurou a democracia em Bizâncio, fez uma aliança com Calchedon e impôs um imposto de 10 por cento sobre comércio passando pelo Bósforo (cf. Dem. XX. Leptinas 60) ele derrotou um harmost espartano em Lesbos, há vestígios de sua atividade em vários outros lugares nas ilhas e no continente ele impôs um imposto geral de 5 por cento e reivindicou o direito de exilar homens do território de Atenas e seus aliados (IG ii 2 24/28 = R & ampO -718

Harding 25/26). Ele finalmente chegou a Rodes, mas no início do ano seguinte foi morto em uma expedição para arrecadar fundos para Aspendus, na costa sul da Ásia Menor (Xen. Inferno. 4. viii. 25 e ndash30, Diod. Sic. XIV. 94, 99. iv-v). A essa altura, ele havia recebido ordens de voltar a Atenas e seu colega Ergocles foi acusado de peculato (Lys. XXVIII. Ergocles, XXIX. Filócrates).Seu sucessor Agyrrhius fez pouco, mas Ificrates, enviado ao Helesponto, derrotou e matou o espartano Anaxibius em Abydus (Xen. Inferno 4. viii. 31 & ndash9).

Em 387, Iphicrates e Diotimus bloquearam o espartano Nicolochus em Abydus, mas Antalcidas resgatou-o com um truque, capturou um novo esquadrão ateniense vindo da Trácia, e assim recuperou o controle do Helesponto (Xen. Inferno.

V. i. 6 e ndash7, 25 e ndash8). As recriminações atenienses são reveladas por um decreto em homenagem a Fanócrito de Parium: a proposta original, que era presumivelmente branda, não sobrevive, mas uma emenda deixa claro que Fanócrito havia dado informações sobre os navios inimigos que os generais não acreditaram (IG ii 2 29 = R & ampO 19). Os atenienses não perderam as esperanças: as inscrições mostram Atenas dando garantias a Erythrae & lsquo sobre não entregar Erythrae aos bárbaros & rsquo e decidir não enviar uma guarnição e governador para Clazomenae, desde que pague a Thrasybulus & rsquo 5 por cento de imposto (SEGxxvi 1282 // G ii 2 28 = R & ampO 17/18

Harding 28/26). Mas quando Antalcidas ofereceu novamente um tratado de paz comum, os atenienses e os outros gregos tiveram que aceitá-lo: os gregos asiáticos foram rendidos à Pérsia Atenas & rsquo três ilhas do norte eram as únicas exceções à regra de autonomia, então perdeu Delos mais uma vez e Esparta passou para interpretar a regra da autonomia em seus próprios interesses. Atenas, no entanto, teve uma recuperação muito rápida e convincente de sua derrota na Guerra do Peloponeso.

A Fundação da Segunda Liga Ateniense

O abandono dos gregos asiáticos, aos quais Esparta se comprometeu em 412 e 411, havia finalmente ocorrido e foi visto como uma grande traição. Em Aristófanes, já em Paz (421), podemos encontrar a ideia de que enquanto os gregos brigam entre si, eles estão se expondo à possibilidade de um ataque da Pérsia. (Paz 105 & ndash8, 406 & ndash8, Lys. 1128 e ndash35). Górgias em seu Discurso olímpico, melhor datado de 408, e o dele Discurso fúnebre, de data desconhecida, afirmou que os gregos deveriam lutar contra os bárbaros, não uns contra os outros (82 A 1. iv-v DK). Lysias & rsquo (XXXIII)Discurso olímpico é datado de 388 por Diodorus (XrV. 109. iii), mas mais provavelmente pertence a 384: parece estar reclamando da situação após a Paz do Rei e Rsquos, quando alguns gregos estavam sujeitos à Pérsia e outros à tirania de Dionísio de Siracusa, e apelando a Esparta para liderar os gregos na reafirmação de sua liberdade. Isócrates em seu (IV) Panegírico, c.380, contrastou as glórias da suposta Paz de Cálias do século V (cf. pp. 53 & ndash4) com a humilhação da Paz de Antalcidas (& sect & sect117-20) e, embora nominalmente implorasse para Atenas e Esparta se reconciliarem e cooperar contra a Pérsia (& sect & sect16-17), passou a defender Atenas & rsquo império do século V (& sect & sect 100 & ndash6) e reivindicar que Atenas deveria liderar os gregos contra a Pérsia mais uma vez (cf. seu resumo posterior, XV. Antid. 57 & ndash62 outra condenação da Paz XII. Panath. 106).

Mas nos anos posteriores a 386, a paz e a interpretação espartana dela eram fatos com os quais se conviver. Em 386/5, o trácio Hebryzelmis foi elogiado, mas não recebeu uma aliança (IG ii 2 31 = Tod 117

Harding 29). Em 385, Atenas tinha medo de ajudar Mantinea contra Esparta, embora tenha acolhido refugiados depois (Díodo. Sic. XV. 5.v, IG ii 2 33. 7 & ndash8). Em 382 falava-se de uma aliança com Olynthus quando esta foi ameaçada por Esparta (Xen. Inferno. V. ii. 15), mas nenhum parece ter sido feito. Os refugiados foram levados mais uma vez, de Tebas quando esta foi ocupada por Esparta (Xen. Inferno. V. ii. 31, Plut. Pel. 6. iii-v). Mas Quios, Mitilene e Bizâncio mantiveram sua conexão com Atenas (Isoc. XIV Plataico 26 & ndash7), e em 384/3 Atenas encontrou uma solução apropriada para as novas circunstâncias: uma aliança defensiva com Chios foi feita, com base na liberdade e na autonomia e no âmbito do King & rsquos Peace (IG ii 2 34 & ndash5 = R & ampO 20

Em 379/8, os exilados tebanos partiram de Atenas para derrubar o regime pró-espartano (Xen. Inferno. V. iv. 2, Diod. Sic. XV 25. i, Plut. Pel. 7 & ndash12), e eles receberam apoio militar de Atenas - aparentemente não oficial de acordo com Xenofonte, oficial de acordo com Diodorus e outros, talvez forças tenham sido enviadas oficialmente para a fronteira e por iniciativa própria entraram na Beócia (Xen. Inferno. V. iv. 9 Diod. Sic. XV 25. iv-26, cf. Din. EU. Demóstenes 38 & ndash9, Aristid. EU. Panatenaico 294). Quando Cleombrotus tomou um exército espartano, ele teve que ir por Plataea, já que Chabrias estava bloqueando a rota através da Ática (Xen. Inferno. V. i. 14). Quando Esparta protestou, Atenas entrou em pânico e condenou os generais que tinham ido para a Beócia (Xen. Inferno. V. iv. 19, cf. 22, Plut. Pel. 14. eu omitido por Diod. Sic). Foi enquanto enviados espartanos estavam em Atenas que Sphodrias invadiu a Ática de Thespiae Atenas protestou, mas os espartanos o absolveram e Atenas então saiu abertamente em oposição a Esparta (cf. p. 249).

Xenofonte relata que os atenienses colocaram portões no Pireu, e começaram a construir navios e apoiar os boeotianos com entusiasmo (Inferno. V. iv. 34), mas ele não menciona diretamente a Segunda Liga Ateniense. Diodorus tem um relato (XV 28 & ndash9) que se encaixa bem com uma importante série de inscrições. Após a expedição de inverno de Cleombrotus & rsquo (27. iii), os beócios se uniram em uma aliança [talvez o primeiro movimento para o renascimento da federação], e Atenas enviou emissários aos estados sob controle de Esparta, convidando-os a afirmar sua liberdade comum. Isso teve um sucesso considerável, primeiro com Quios e Bizâncio, depois com Rodes, Mitilene e outros. Empolgado com a boa vontade dos aliados, Atenas estabeleceu um conselho (synedrion) de aliados, para se reunir em Atenas, cada membro com um voto, os membros para serem autônomos e Atenas para ser o líder(hegemon). Esparta tentou desencorajar a adesão das cidades e preparou-se para uma guerra dura (28). Depois de uma digressão sobre a Pérsia e a atual tentativa de recuperar o Egito (29. i-iv), Diodoro continua com o episódio de Sphodrias, a quem chama de Sphodriades, e que provavelmente está errado em colocar aqui, em vez de antes da criação da Liga dos Atenienses votou que Esparta estava violando a paz e decidiu ir para a guerra, eles admitiram Tebas no sinedria nos mesmos termos que os outros membros e eles votaram para desistir dos cleruchies existentes e proibir os atenienses de cultivar terras fora da Ática (29. v-viii).

No registro epigráfico a primeira etapa é a aliança de 384/3 com Chios, que serviu de modelo para a Liga. Em seguida, Bizâncio torna-se aliado de Atenas e dos outros aliados, nas mesmas condições de Quios. (IG ii 2 41 = Tod 121

Harding 34). Uma etapa posterior é representada por um decreto de Methymna, sobre Lesbos, que já é aliada de Atenas e agora tem sua aliança estendida aos demais aliados da sinedria agora existe e está envolvida na prestação de juramento, e Methymna deve ser adicionada a uma lista já existente de aliados(IG ii 2 42 = R & ampO 23

Harding 37 por adicionar à lista cf. abaixo). Uma inscrição muito fragmentada contém uma emenda a um decreto relativo a Tebas e menciona homens de Quios e Mitilene (IG ii 2 40 trans, de uma reconstrução especulativa (Harding 33).

Também temos uma inscrição da primavera 378/7 que incorpora um prospecto para a Liga, não estabelecendo sua organização (a existência do sinedria é dado como certo), mas seu objetivo e os termos em que os estados são convidados a aderir, seguido por uma lista de membros(IG ii 2 43 = R & ampO 22

Harding 35: veja doente. 18 e caixa). O objetivo da Liga é, & lsquoSo que os espartanos devem permitir que os gregos sejam livres e autônomos, e vivam em paz ocupando seu próprio território em segurança, [[e para que a paz e amizade juradas pelos gregos e pelo rei possam estar em vigor e perdurar de acordo com os acordos]] & rsquo (11. 9 & ndash15 para o posterior apagamento da cláusula entre colchetes, ver p. 272). Um convite é estendido aos gregos e bárbaros fora do domínio do Rei & rsquos para aderir, sujeito a várias promessas: eles devem ser livres e autônomos, com a constituição que desejarem, não estão sujeitos a um governador ou guarnição ou ao pagamento de tributo, no mesmos termos que Quios, Tebas e os outros aliados (11. 15 & ndash25). Todas as propriedades públicas ou privadas de atenienses em território aliado serão renunciadas a todas stelai (pedras inscritas) em Atenas desfavoráveis ​​a quaisquer aliados serão demolidas a partir de 378/7, será ilegal para os atenienses publicamente ou privadamente possuir propriedade em território aliado, e as acusações em relação a isso devem ser apresentadas perante o sinedria (11. 25 & ndash46). A aliança deve ser uma aliança defensiva (11. 46 & ndash51). Após uma cláusula que prevê a publicação do decreto com uma lista de membros (11. 63 & ndash72), o decreto termina com a nomeação de enviados para ir a Tebas [possivelmente para persuadir os tebanos a se juntarem como tebanos, não como beócios] (11 . 73 & ndash7).

Para a sorte dos atenienses e dos aliados dos atenienses. Para que os espartanos permitam que os gregos sejam livres e autônomos, e vivam em paz ocupando seu próprio território em segurança, [[e para que a paz e a amizade juradas pelos gregos e pelo rei possam vigorar e durar em de acordo com os acordos]], seja decretado pelo povo:

Se algum dos gregos ou bárbaros que vivem na Europa ou dos ilhéus, que não são o rei & rsquos, deseja ser um aliado dos atenienses e seus aliados, ele pode ser - sendo livre e autônomo, sendo governado sob qualquer forma de constituição que ele deseja, não recebendo guarnição, nem se submetendo a um governador, nem pagando tributo, nos mesmos termos que os chians e os tebanos e os outros aliados. (IG ii 2 43, 7 & ndash25: cláusula entre colchetes posteriormente apagada)

III. 18 O prospecto da Segunda Liga Ateniense, inv. não. EM10397. Museu Epigráfico, Atenas / Ministério da Cultura Helênico, Fundo de Receitas Arqueológicas

As promessas são promessas de que Atenas não tratará esta Liga como tratou a Liga de Delos, e também servem para esclarecer o que liberdade e autonomia significam em termos práticos. O modelo agora não é apenas Quios, mas Quios e Tebas, o que sugere que essas promessas específicas podem ter sido adicionadas no momento em que Tebas ingressou. A promessa sobre propriedade ateniense está separada da lista original e também aparece em um ponto posterior na conta de Diodorus & rsquo, portanto, deve ser vista como um acréscimo ao esquema original: aplica-se apenas aos estados que ingressam na Liga como livres e aliados autônomos e, portanto, não a Lemnos, Imbros e Scyros (que haviam sido reconhecidos como possessões atenienses na Paz do Rei). Não é de fato provável que houvesse muito propriedade de atenienses em outro lugar nesta data, ou que houvesse muitos stelai desfavorável a aliados em potencial: essas cláusulas indicam que os baralhos serão completamente limpos, não que haja muita limpeza a ser feita.

A lista de membros foi inscrita em parcelas por diferentes mãos. Começa abaixo do decreto original abaixo que parte da lista sobrevive ao início de outro decreto a lista continua do lado esquerdo do estela. Inscritos na mesma letra que o decreto original, presumivelmente ao mesmo tempo, estão Quios, Mitilene, Metimna, Rodes, Bizâncio e, encabeçando uma segunda coluna, Tebas (i. 79 & ndash83, ii. 79): estes ainda eram os únicos membros na primavera de 377. (O decreto para Methymna, mencionado acima, previa que Methymna fosse adicionada a uma lista já existente: talvez Methymna se juntou depois que o decreto geral foi promulgado, mas antes de ser inscrito.) Os lotes restantes de nomes serão ser considerado abaixo quando olhamos para o desenvolvimento da Liga. Diodorus afirma que setenta membros aderiram (XV. 30. ii) Aeschines afirma que setenta e cinco foram perdidos na Guerra Social dos 350 & rsquos (Aeschin. II. Embaixada 70) havia cinquenta e três ou um pouco mais na lista inscrita. Apesar do propósito declarado da League & rsquos, a maioria dos membros eram estados não seriamente ameaçados por Esparta na década de 370 & rsquos.

A estrutura desta Liga era diferente da Liga de Delos (cf. p. 20). Provavelmente (até 454/3, quando o conselho foi abandonado), a Liga de Delos tinha um conselho no qual Atenas tinha um voto junto com cada um dos aliados. Esta liga teve umsinedria permanentemente em Atenas, da qual Atenas quase certamente não era membro, com seu próprio aparato presidencial (um presidente tebano em R & ampO 29). Para assuntos da Liga, o sinedria e o conselho ateniense ambos atuaram como órgãos probouleutic, e a assembléia ateniense tomou a decisão final, mas presumivelmente não poderia comprometer os aliados a uma decisão que eles disseram que não aceitariam. Assim, Atenas & rsquo dois decretos de 368 para Dionísio de Siracusa (IG ii 2 103/105 + 223 = R & ampO 33/34

Harding -752: cf. p. 272) mostrar o conselho enviando uma recomendação diretamente à assembleia sobre um assunto ateniense, mas pedindo a opinião do sinedria & lsquo sobre a construção do templo [em Delfos] e a paz & rsquo, que deve abranger a questão de admitir Dionísio na Liga e no sinedria deve ter se recusado a ter Dionísio como membro, já que o segundo decreto faz uma aliança bilateral entre Dionísio e Atenas. Em um decreto de 362/1 (IG i 2 112 = R & ampO 41

Harding 56) o sinedria tomou a iniciativa de aceitar uma aliança com os estados do Peloponeso, passou sua recomendação ao conselho e este a encaminhou à assembleia. Veremos que, em diferentes estágios da negociação da Paz de Filócrates entre Atenas e Filipe em 346, o sinedria apresentou recomendações, mas a essa altura era um corpo fraco e também disse que aceitaria tudo o que Atenas decidisse (cf. pp. 277, 348). No final de 373 /2 a sinedria impôs um acordo após uma guerra civil em Paros, e Atenas exigiu que Paros enviasse oferendas aos festivais como colônia (R & ampO 29).

Não ouvimos falar de quaisquer julgamentos dos tipos previstos - pelo sinedria se os atenienses foram acusados ​​de possuir propriedade em território aliado, por Atenas e os aliados [talvez, nestes casos, o sinedria teria sido convidado a confirmar um veredicto ateniense] se alguém [aparentemente qualquer ateniense] fosse acusado de tentar anular os arranjos para a Liga. O primeiro procedimento prevê um fundo comum dos aliados, para se beneficiar dos confiscos. Por outro lado, a promessa de não coletar tributos, repetida em decretos para alguns aliados individuais, torna difícil acreditar que houve taxas financeiras regulares desde o início, presumivelmente a suposição era que os estados aliados forneceriam e pagariam por suas próprias forças. Pode ter havido algum levantamento voluntário de fundos: em 375, há uma reclamação de que os tebanos não estavam fornecendo dinheiro para uma campanha naval que haviam instigado (Xen. Inferno. VI. ii. 1, cf. V. iv. 62). Houve problemas financeiros em 373 (cf. abaixo), e pode ter sido nesse ponto que a decisão foi tomada para cobrar o dinheiro afinal, mas para chamar os pagamentos não foros, & lsquotribute & rsquo, mas sintaxeis, & lsquocontributions & rsquo ([Dem.] XLIX. Timotheus49, Teopompo FGrH 115 F 98

Harding 36). As evidências das somas coletadas são escassas e tardias: totais de 45 talentos no final de 350 e rsquos, 60 talentos c.347 (Dem. XVIII. coroa 234, Aeschin. II. Embaixada 71) e 5 talentos de Eretria e Oreus no final de 340 e rsquos (Aeschin. III. Ctesiphon 94, 100). o sinedria parece ter aprovado avaliações e despesas (IG ii 2 233 = R & ampO 72

Harding 97. 27 & ndash8 IG ii 2 123 = R & ampO 52

Harding 69. 9 & ndash11). & lsquoOs homens eleitos pelo povo para exigir dos ilhéus o dinheiro que eles devem & rsquo (IG ii 2 111 = R & ampO 39

Harding 55. 12 & ndash14) foram talvez homens nomeados para cobrar dívidas de sintaxeis. Parece que nunca houve uma probabilidade de que o sintaxe se tornaria um meio de opressão ateniense.

O Desenvolvimento da Liga: Para Leuctra

O segundo lote na lista de membros da League & rsquos (ii. 80 & ndash4) compreende as cidades de Eubeia, exceto Histiaea / Oreus, e Icus nas proximidades: essas são as primeiras adições mencionadas por Diodorus (XV 30. i), e temos um decreto para a admissão de Chalcis, ainda em 378/7(IG ii 2 44 = Tod 124

Harding 38). No verão de 377, Chabrias atacou Histiaea, mas não a capturou (cf. p. 286, a força poderia ser usada contra estados relutantes em aderir), e então recrutou membros em outras partes do Egeu, incluindo Peparethus e Sciathus (Díodo. Sic. XV 30 . ii-v no estela eu. 85 & ndash9, incluindo Peparethus e Sciathus). 376 foi o ano em que um bloqueio espartano ameaçou o suprimento de milho de Atenas, mas Chabrias, com uma frota ateniense, escoltou os navios de milho, sitiou Naxos e derrotou os espartanos (Xen. Inferno V iv. 60 & ndash1, Diod. Sic. XV. 34. iii-35. ii): talvez todos os membros restantes na frente do estela aderiu este ano. Sua vitória foi o primeiro grande sucesso naval ateniense desde a Guerra do Peloponeso, e ele foi homenageado com uma estátua na ágora (Aeschin. III. Ctesiphon 243, Arist. Rh III. 1411 B 6 & ndash7, Nep. XII. Chab. 1. iii) uma base de estátua sobrevivente (Hesp. xxx 1961, 74 & ndash91) registra honras concedidas por vários órgãos resultantes de suas campanhas de 376 e 375.

Provavelmente a primeira entrada no lado esquerdo do estela é 11. 131 & ndash4, nível com o início da lista na frente, e alguma distância abaixo das outras entradas: & lsquoO Povo de Zacynthus em Nellus & rsquo. Isso deve estar conectado de alguma forma com a campanha de Timotheus & rsquo de 375, possivelmente o início em vez de fim. No topo do lado esquerdo (11. 97 & ndash8), a melhor restauração é: & lsquoThe People of Pyrrha & rsquo, em Lesbos, conhecido por ser um membro, mas não listado em outro lugar. Em seguida, vêm Abdera e outros lugares no nordeste (11. 99 & ndash105: Olynthus está incluído, como & lsquoThe Chalcidians from Thrace & rsquo: cf. doente. 19) Isso resultará de uma campanha de Chabrias em 375, quando ele defendeu Abdera contra um ataque trácio, instalou uma guarnição (quebrando uma das promessas da Liga & rsquos, embora virtuosamente) e, apesar de um erro no texto de Diodorus & rsquo, não foi assassinado (Díodo. Sic. XV. 36. i-iv). Estimulado pelos tebanos, o filho de Conon e rsquos, Timóteo, fez campanha no oeste: de seus ganhos, Xenofonte menciona Corcira, Diodoro menciona Cefalênia, Acarnânia e o rei Alcetas dos Molossos derrotou os espartanos de Alyzia em frente a Leucas, após o que a paz do rei e rsquos foi renovada, e ele foi chamado de volta a Atenas, mas restaurou os exilados em Zacynthus a caminho de casa (Xen. Inferno. V iv. 62 & ndash6, Diod. Sic. XV 36. v-vi). Acarnania, uma cidade de Cephallenia, e Alcetas e seu filho Neoptolemus aparecem no estela (11. 106 & ndash10 não sabemos que nome foi apagado em 1. III, mas a suposição frequente de que era Jasão de Fere é insegura: cf. p. 286), mas não Corcyra ou as outras cidades de Cephallenia fornecem inscrições separadas para a admissão de Corcyra, Acarnania e Cephallenia (IG ii 2 96 = R & ampO 24

Harding 41, datado 375/4) e registrar a admissão de Corcyra (IG ii 2 97 = Tod 127

Harding 42) e acordos com Cephallenia, incluindo referência a uma guarnição (Agora xvi 46). A explicação mais provável é que o processo foi interrompido pela renovação da Paz do Rei e pela reconvocação de Timóteo para Atenas, então ainda mais atrasado pelos novos combates no oeste, e não concluído até o final dos combates em 372 (cf. abaixo). Timóteo, como Chabrias, foi homenageado com uma estátua na ágora (Aeschin. III. Ctesiphon 243, Nep XIII. Timoth. 2 iii). Ele e Conon foram homenageados em outros lugares também, e textos referindo-se a ele e ao ano 375/4 foram lidos na base da coluna & lsquodancing girls & rsquo a nordeste do templo de Apolo em Delfos (cf. SEG xxxiii 440).

Ill. 19 & lsquoChalcidians & rsquo: moeda que mostra esse nome ainda em uso depois de 379. Hirmer Verlag, Munique

Outros nomes no estela (11. 112 & ndash30) são do Egeu, certamente nenhum é posterior a 373 e provavelmente nenhum é posterior a 375. Este lote começa com Andros: Delos foi presumivelmente tornado independente de Atenas sob a Paz de Antalcidas (cf. p. 263), mas Anfictiões atenienses são atestados lá novamente de 377/6, e eles são acompanhados por Andrians de 374/3 (/. Delos 98 = R & ampO 28). Havia espaço no estela para mais nomes, mas, por qualquer motivo, embora a Liga continuasse a crescer (cf. Xen. Inferno. VI. ii. 11 & ndash13, Diod. Sic. XV. 47. ii-iii, na atividade de Timotheus & rsquo no Egeu em 373), outros nomes não foram adicionados à lista.

Quando Timóteo, em seu caminho de volta para Atenas, restaurou o exílio em Zacinto, Esparta protestou. Em 374, Esparta enviou expedições a Zacynthus e a Córcira, em 373 enviou mais sessenta navios sob Mnasipo a Córcira, e ele devastou o campo e bloqueou a cidade. Timóteo demorou a vir de Atenas, devido às dificuldades em angariar homens e dinheiro no Egeu, e foi talvez em resposta a essas dificuldades que a arrecadação de sintaxe foi introduzido (cf. p. 268). Ele foi deposto e levado a julgamento (cf. [Dem.] XLIX. Timotheus 6 & ndash24, nomeando Callistratus e Ificrates como promotores e dizendo que Alcetas e Jason falaram em sua defesa (Diodoro erroneamente o reintegrou). Ctesicles foi por terra no inverno 373/2 e permitiu que os corcireus derrotassem e matassem Mnasipo. Ifícrates chegou por mar em 372, parando em Cefalênia quando soube que Mnasipo estava morto, ele chegou a tempo de derrotar um esquadrão de Siracusa enviado para apoiar Esparta, e então contratou seus marinheiros para trabalhar na terra em Córcira e ele e seus soldados para lutar pelos acarnanos. Em 371, ele coletou dinheiro em Cephallenia e se preparava para atacar Lacônia quando foi surpreendido pelo próximo tratado de paz (Xen. Inferno. VI. ii. 2 & ndash39, Diod. Sic. XV 45 & ndash46. iii, 47. i-vii).Antes da campanha de 373/2, Diodoro tem um capítulo sobre as inovações militares de Iphicrates & rsquo, creditando a ele em particular a conversão de hoplitas em peltasts, dando-lhes o escudo leve trácio, o pelte, alongando suas espadas e lanças e projetando a bota Ificratida (cf. a bota Wellington do século XIX DC) (Díodo. Sic. XV 44, cf. Néfi XL. Iph. 1. iii-iv): além da bota, não há outra indicação de que o equipamento hoplita foi alterado dessa forma, e se houver alguma verdade por trás do relatório, pode se referir a um experimento com os mercenários que Iphicrates comandava em Egito.

Tebas estava se tornando um membro cada vez mais embaraçoso da Liga. Forneceu navios para Timotheus em 373 ([Dem.] XLIX. Timotheus 14 & ndash16), e um presidente para o sinedria no último dia de 373/2 (R & ampO 29), mas destruiu Plataea, refundada depois da Paz de Antalcidas, em 373/2, e pressionou cada vez mais Thespiae (cf. p. 285). A paz do verão 371 resultou de uma aproximação de Atenas a Esparta, quando Calístrato argumentou que Atenas e Esparta deveriam estar do mesmo lado, e Tebas foi excluída do tratado (cf. p. 232). Isso foi seguido pela derrota de Esparta em Tebas em Leuctra, uma batalha na qual Atenas não estava envolvida.

O Desenvolvimento da Liga: De Leuctra à Guerra Social

Os tebanos anunciaram sua vitória em Leuctra para seus aliados atenienses, mas o arauto foi recebido com um silêncio de pedra (Xen. Inferno. VI. 4. 19 & ndash20). O tratado de paz do outono de 371 foi organizado por Atenas: incluía Esparta e excluía Tebas; era baseado nos decretos dos atenienses e seus aliados & rsquo [ou seja, liberdade e autonomia deviam ser entendidas como na Liga] sua base territorial era provavelmente echein ta heauton, que os estados deveriam possuir o que lhes pertencia, o que Atenas exploraria nos anos que se seguiram (cf. pp. 232 & ndash3). O objetivo da Liga, & lsquoSo que os espartanos devem permitir que os gregos sejam livres e autônomos e vivam em paz, ocupando seu próprio território em segurança & rsquo, havia sido conquistada pela derrota de Tebas & rsquo de Esparta - Esparta não seria depois disso uma ameaça à liberdade e autonomia dos gregos - mas, como Atenas não dissolveu a Liga de Delos quando desistiu regular guerra contra a Pérsia em meados do século V (cf. pp. 53 & ndash6), agora não dissolveu a Segunda Liga. No entanto, era cada vez mais buscar políticas que os membros da League & rsquos não podiam apoiar.

Tebas agora deve ter deixado de ser membro da Liga, como fizeram os outros membros da Grécia central, que aderiram a Tebas em vez de Atenas. Estava agora nos interesses de Atenas apoiar não Tebas, mas Esparta, então em 370 Atenas rejeitou o apelo de Arcádia e seus aliados (Diod. Sic. XV. 62. iii posteriormente denunciado como uma má decisão por Dem. XVI. Megalopolitas 12, 19), e no inverno 370/69 enviou Ifícrates para atacar os tebanos em sua jornada de volta para casa - o que ele fez de forma ineficaz: alguns atenienses foram mais lentos do que outros para reconhecer a nova realidade (Xen. Inferno. VI. v. 49 & ndash52: cf. pp. 307 e ndash8). Em 369, uma aliança firme foi feita entre Atenas e Esparta, mas o medo anacrônico levou à decisão de que o comando deveria alternar entre os dois a cada cinco dias, não sendo dado a Atenas no mar e Esparta em terra (Xen. Inferno. VII. eu. 1 & ndash14, Diod. Sic. XV 67. i: cf. p. 308). Quando os tebanos voltaram ao Peloponeso, Chabrias foi eficaz na luta contra eles (Díodo. Sic. XV 69). Aprendemos por uma inscrição que em 369/8 emissários foram a Atenas vindos de Mitilene, preocupados com a nova política: o líder político Calístrato foi o responsável pela resposta, que quando Esparta quebrou os tratados e ameaçou os gregos, Atenas convocou os gregos a aderirem em resistir, mas & hellip [e frus-tratingly o resto do texto está perdido] (IG ii 2 107 = R & ampO 31

Harding 53,35 sqq.). Agora que Atenas e Esparta estavam do mesmo lado, Atenas fez uma aliança com Dionísio de Siracusa, mas parece que o sinedria recusou-se a tê-lo como membro da Liga (IG ii 2 103/105 + 223 = R & ampO 33/34

Para aumentar o desconforto dos aliados, Atenas começou a explorar o echein ta heauton cláusula na paz para tentar recuperar posses anteriores no Nordeste: Anfípolis, que havia perdido para os espartanos em 424/3 e deveria ter se recuperado sob a Paz de Nícias em 421, mas não o fez (cf. pp. 117 & ndash18, 120), era uma questão de orgulho e também de vantagem econômica o Chersonese, no lado europeu do Helesponto, através do qual os navios de milho navegavam do Mar Negro para Atenas, era uma área pela qual Atenas se interessava desde o século VI . No interior ficava o reino Odrysian da Trácia, com o qual Atenas sempre estava ansiosa para manter um bom relacionamento: Hebryzelmis foi sucedido por Cotys em 383/2 em alguma data ele se tornou cidadão ateniense, e c.386 Iphicrates se casou com sua irmã ( Dem. XXIII. Aristócrates 118, 129).

Em 368, Ifícrates foi enviado contra Anfípolis: ele primeiro apoiou um pretendente ao trono da Macedônia, Ptolomeu, contra seu rival Pausânias, mas depois desistiu com Ptolomeu (Aeschin. II. Embaixada 26 & ndash9, Dem. XXIII. Aristócrates 149). Tebas também se interessou pela Macedônia por meio de seu envolvimento na Tessália, e em 368, quando Tebas estava atacando Alexandre de Fereia, Atenas enviou uma força sob o comando de Autocles para apoiá-lo (Diod. Sic. XV. 71. v). Assim, em 367, quando Pelópidas ganhou o apoio do Rei & rsquos para termos de paz vantajosos para Tebas, esses termos deveriam incluir a dissolução da marinha ateniense (cf. p. 234). Muitos estados foram provocados, e Tebas não obteve seu tratado, mas foi provavelmente neste ponto que os atenienses apagaram a referência à Paz King & rsquos no prospecto da Liga (cf. p. 265: não lhes ocorreu para apagar a referência hostil a Esparta imediatamente antes), e Atenas como Esparta deu seu apoio aos sátrapas em revolta contra o rei. Ariobarzanes e Philiscus, o agente que ele enviou para a Grécia em 369/8 (cf. p. 234), foram feitos cidadãos atenienses (Dem. XXIII. Aristócrates 141, cf. 202), e em 366 Timóteo foi enviado para apoiar Ariobarzanes, mas não quebrou a paz do rei. Do outono de 366 ao outono de 365, ele sitiou Samos e a capturou dos persas (Isoc. XV. Antid. Ill, Dem. XV Lib. Rhod. 9), após o qual Atenas chocou o mundo grego ao não libertar Samos, mas transformá-la em um cleruchy ateniense (Díodo. Sic. XVIII. 18. ix, Estrabão 638. XIV. I. 18, Arist. Rh II. 1384 B 32 & ndash5 reforçado em 362/1, escola. Aeschin. EU. Timarchus 53). Ele foi acompanhado pelo espartano Agesilaus para aliviar Ariobarzanes quando ele foi sitiado em Adramyttium ou Assus (Xen. Idades. ii. 26, PolyaenusStrat. VII. 26). Em 365/4 ele substituiu Iphicrates na frente de Anfípolis (Dem. XXIII.Aristócrates 149, schol. Aeschin. II. Embaixada 31), após o qual Iphicrates lutou pela primeira vez por Cotys contra Atenas, depois retirou-se para suas próprias fortalezas (Dem. XXIII. Aristócrates 130 & ndash2). Timóteo capturou várias cidades, incluindo Potidaea, que por convite se tornou outro cleruchy ateniense (Diod. Sic. XV. 81. vi, Din. I. Demóstenes 14 cleruchy 362/1IG ii 2 114 = Tod 146

A continuação desta guerra não precisa ser seguida em detalhes: incluiu alguns sucessos (Timóteo capturou Sestos e Crithote, no Chersonese: Nep. XIII. Timoth. 1. iii, Isoc. XV. Antid. 108, 112), mas também alguns fracassos (em 360/59, depois de ser derrotado perto de Anfípolis, Timóteo queimou sua frota em vez de deixá-la cair nas mãos do inimigo [escol. Aeschin. II. Embaixada 31, Polyaenus Strat. III. 10. viii]). A falta de dinheiro continuou sendo um problema: Timóteo emitiu moedas de bronze, algumas das quais foram encontradas em Olynthus ([Arist.] Oec. II. 1350 A 23 & ndash30, cf. CAH 2 pis. v-vi no. 227). Vários comandantes não tiveram sucesso suficiente e foram processados. Anfípolis continuou a escapar de Atenas.

Mais perto de casa, Oropus, disputado entre Atenas e Beócia (cf. p. 153), foi tornado independente em 404 (cf. Lys. XXXI. Philon 9), mas não muito depois absorvido pela Beócia novamente (Diod. Sic. XIV. 17. i-iii) foi presumivelmente tornado independente novamente sob a Paz de Antalcidas, mas em 373/2 ele se colocou nas mãos de Atenas (Isoc. XrV . Plataico 20). Em 366, Themison, tirano de Eretria, apreendeu-o, alegando apoiar um corpo de exilados. Atenas convocou Chares do Peloponeso e tentou recapturá-lo; foi confiado aos tebanos enquanto se aguardava a arbitragem, e eles foram autorizados a mantê-lo (Xen. Inferno. VII. 4. 1, Diod. Sic. XV 76. i, schol. Aeschin. III. Ctesiphon 85, Agatharchides FGrH 86 F 8). Chares voltou ao Peloponeso e se envolveu em uma tentativa malsucedida & lsquoto de manter Corinto seguro para o povo ateniense & rsquo. À medida que os assuntos no Peloponeso se tornavam mais complicados, em 366 Atenas tornou-se aliada da Arcádia e em 364 apoiou os Arcadianos em sua guerra contra Elis (cf. pp. 255 e ndash6).

Em 364, os tebanos aumentaram sua hostilidade a Atenas. Epaminondas os havia instado a construir estaleiros e cem trirremes (não está claro se todas foram construídas), ele tentou conquistar Rodes, Quios e Bizâncio (temos um decreto em que Cnido torna Epaminondas seuproxenos, SEG xliv 901, e aquele em que os Beócios nomeiam um bizantino proxenos, SEG xxxiv 355, mas nenhum é precisamente datado) em uma campanha naval, ele afastou uma frota ateniense sob Laches (Diod. Sic. XV 78. iv-79. i). Revoltas em cEos em 363/2, tratado por Chabrias (IG ii 2 111 = R & ampO 39

Harding 55), pode ter sido encorajado pelo desafio de Tebas & rsquo a Atenas, mas parece ter havido uma razão local, em que os Ceans preferiram funcionar como uma entidade única, enquanto Atenas preferiu lidar com as cidades separadamente. Seja o que for que a campanha naval de Tebas possa ter alcançado, ela não foi repetida, mas em 362 e 361 Alexandre de Fera, na Tessália, depois de ser submetido a Tebas, voltou-se contra seus aliados atenienses, atacando algumas das ilhas do Egeu e derrotando uma frota ateniense sob Leosthenes, e até invadindo o Pireu (Diod. Sic. XV 95. i-iii, Polyaenus Strat. VI. 2, [Dem.] L. Polycles 4). Em resposta a isso, em 361/0 os atenienses romperam sua aliança com Alexandre e fizeram uma aliança com a federação dos tessálios que se opunha a ele (IG ii 2 116 = R & ampO 44

No decurso do 360 °, Atenas fizera muito para alarmar os seus aliados. O fundador de uma Liga anti-espartana tornou-se um aliado de Esparta. Já nas guarnições de 370 e rsquos, embora justificáveis, e cobranças de dinheiro chamadas sintaxe apareceu, e Paros foi tratado como uma colônia e obrigado a enviar oferendas aos festivais atenienses (R & ampO 29). Cleruchies em Samos e Potidaea, e tentativas de conquista no norte, não afetaram diretamente os estados que eram membros da Liga, mas eram preocupantemente reminiscentes do século V, e os membros devem ter se perguntado até que ponto as promessas da Liga e rsquos iriam protegê-los. Em Ceos, as revoltas foram firmemente reprimidas e alguns processos importantes foram transferidos para Atenas. (IG ii 2 111 = R & ampO 39

Harding 55). Chares em 361/0 apoiou os oligarcas em lutas civis em Corcyra, e ganhou Atenas uma má reputação (Diod. Sic. XV. 95. iii, Aen.Tact. Xi. 13 & ndash15). A aliança de Atenas com os estados do Peloponeso em 362/1 foi recomendada pelo synedrion (IG ii 2 112 = R & ampO 41

Harding 56. 18 & ndash19), mas não há sinal de que para a aliança com os tessálios foi consultada ou dada a chance de jurar, embora a aliança incluísse a Liga (IG ii 2 116 = R & ampO 44

A situação no norte foi transformada por duas mortes. Em 360/59, o trácio Cotys foi assassinado e seu filho Cersebleptes foi desafiado por dois rivais, Berisades e Amadocus. Aprendemos, principalmente de Demóstenes, de uma série de tentativas atenienses de chegar a um acordo satisfatório com eles. Após acordos anteriores, que ele considerava vergonhosos, no inverno 357/6 Chares garantiu & lsquomost termos excelentes e justos: a Trácia foi dividida entre Berisades no oeste, Amadocus no centro e Cersebleptes no leste, mas para alguns fins foi considerada uma entidade única, e algumas cidades gregas eram consideradas como dependentes dos governantes trácios e como aliadas devedoras sintaxe para Atenas (Dem. XXIII. Aristocratas 163 & ndash73, cf. IG ii 2 126 = R & ampO 47

Em 359 Pérdicas da Macedônia foi morto em uma guerra contra os ilírios e sucedido por seu irmão Filipe. Um dos pretendentes rivais, Argaeus, foi apoiado por Atenas. Filipe tentou manter seus inimigos divididos e retirou-se de Anfípolis, sugerindo que permitiria que Atenas a adquirisse (para referências a conversas ou promessas secretas, cf. p. 338). A força ateniense não conseguiu apoiar Argaeus, e ele foi derrotado (Diod. Sic. XVI. 2. vi-3. Vi). Mas em 357 Filipe capturou Anfípolis e reteve-a para si, deixando os atenienses alegando que ele os havia enganado, e como resultado declararam guerra contra ele (Díodo. Sic. XVI. 8. ii-iii, Isoc. V. Philip 2, Aeschin. II. Embaixada 70, III. Ctesiphon 54) no início do ano 356/ 5 eles fizeram uma aliança com os vizinhos bárbaros de Philip & rsquos (IG ii 2 127 = R & ampO 53

Harding 70). Veremos as negociações de Filipe e os atenienses com ele no capítulo 24, mas outras questões os impediram de iniciar a guerra contra ele por Anfípolis.

Em 357, os atenienses tiveram um sucesso importante. Desde Leuctra, as cidades de Eubeia eram aliadas de Tebas, não de Atenas, mas agora Atenas aproveitou o desacordo entre os partidos pró-tebano e pró-atenienses para reconquistar Eubeia para Atenas - dentro de trinta dias de acordo com Aeschines (Díodo. Sic. XVI. 7. ii, Aeschin III. Ctesiphon 85). Uma inscrição de 357/6 preserva o fim do tratado com Carystus e menciona as outras cidades (IG ii 2 124 = R & ampO 48

Harding 65), e termina com oito nomes de generais que juraram a ele: o primeiro nome foi apagado, mas decifrável como Chabrias do segundo lá sobrevive apenas o início, Cha [-]. Os editores geralmente supõem que o segundo nome seja Chares, e ficam intrigados quanto ao motivo de Chabrias ter sido apagado, mas obtemos um cronograma mais fácil e uma explicação se supormos que Chares não foi incluído, porque ele estava fora fazendo o acordo final com os governantes trácios, e esse nome de Chabrias foi inscrito duas vezes por engano e, portanto, apagado uma vez.

Mas esse sucesso foi seguido pelo fracasso na Guerra Social, guerra de Atenas com os aliados. Textos diferentes apontam para datas e durações diferentes. Diodoro narra isso em duas seções, sob 358/7 e 356/5, e provavelmente suas seções realmente pertencem às temporadas de campanha de 356 e 355. Ele afirma que Rodes, Quios, Cos e Bizâncio subiram contra Atenas (não temos nenhuma outra evidência de que Cos era um membro da Liga, mas não é improvável). No fundo estava Mausolo de Caria, para quem o mundo grego proporcionou a opção mais fácil de expansão após o colapso da Revolta de Sátrapa (Dem. XV. Lib. Rhod. 3 honras de Erythrae e rsquos para Mausolus, IK. Erythrai und Klazomenai 8 = R & ampO 56, pode ter sido concedido neste momento). Uma frota ateniense sob Chares bloqueou Chios, mas foi derrotada de forma decisiva no mar, e Chabrias (não um general, apesar de Diodoro, então a data deve ser 356/ 5) foi morto (Diod. Sic. XVI. 7. iii-iv Chabrias Nep. XII. Chab. 4. i, cf. Dem. XX Leptinas 82). Em 355, os rebeldes tomaram a ofensiva, atacando Lemnos, Imbros e outras ilhas e sitiando Samos. Atenas enviou Timóteo, Ifícrates e Menesteu com sessenta navios para se juntar aos sessenta sob Chares (tornando a maior frota ateniense conhecida no período 404 & ndash323). Eles se dirigiram para Bizâncio e os rebeldes seguiram em Embata, entre Chios e o continente, os outros se recusaram a lutar devido ao mau tempo e Chares teve que se retirar ou lutou e foi derrotado. Ele denunciou seus colegas, que foram depostos e chamados de volta para julgamento (cf. p. 309), e ele próprio retirou-se para o serviço de Artabazus, o sátrapa de Dascylium, agora em revolta contra a Pérsia, mas foi chamado de volta quando os persas protestaram. Havia medo de que a Pérsia pudesse em resposta apoiar os rebeldes, então a guerra terminou, com Atenas aceitando a derrota e vários membros da Grécia oriental deixando a Liga, aqueles do sul passaram para a órbita de Mausolo (Díodo. Sic. XVI. 21 e ndash22. Ii. Ii , Polyaenus Strat. III. 9. xxix perda de membros Isoc. VIII. Paz 16, Dem. XV Lib. Rhod. 26 para Artabazus e Mausolus cf. pp. 362 e ndash4).

Antes e durante a guerra, encontramos mais guarnições em território aliado. Foi provavelmente em 357/6 (para se adequar ao que se sabe de sua carreira) que Arcesine on Amorgus homenageou Androtion, que fora governador por pelo menos dois anos e emprestara dinheiro sem juros para fins incluindo o pagamento de uma guarnição (IG xn. vii 5 = R & ampO 51

Harding 68): não sabemos por que Atenas submeteu Arcesine a um governador e a uma guarnição, mas na minha datação da guerra e na inscrição, isso deve ter sido antes da guerra. Um decreto ateniense do verão 357/6, durante a guerra em todas as cronologias e surgindo da guerra, prevê que um dos generais tome conta de Andros, e que sua guarnição seja paga & lsquoout do sintaxe de acordo com as resoluções dos aliados & rsquo (IG ii 2 123 = R & ampO 52

As derrotas no mar e a secessão dos principais aliados sugerem que Atenas estava mais fraca agora do que em qualquer momento desde a Guerra do Peloponeso. Folheto Isócrates (VIII) Na paz pertence a este contexto: c0,380 em seu (IV) Panegírico ele havia prenunciado a fundação da Liga (cf. pp. 263 & ndash4), mas agora ele a descartou como um fracasso. A verdadeira paz era necessária, não um mero espaço para respirar (& sect & sect16-26) imperialismo ateniense com seus sintaxe e synedroi não tinha funcionado (& sect29) Atenas deveria parar de tentar governar no mar, o que não era justo, nem possível, nem conveniente (& sect & sect64-94, 114 & ndash15) - mas se Atenas o fizesse, os gregos a admirariam tanto que concederiam tudo que ela queria (& sect & sect22-3, 136 & ndash40). Xenofonte e rsquos Formas e meios (Porot), escrito mais ou menos na mesma época, afirma igualmente que Atenas precisa de paz e que uma política de paz em vez de guerra tem mais probabilidade de fazer amigos para Atenas (& sectv).Essas obras refletem o clima atual em Atenas: desde Leuctra, a política externa ateniense havia perdido o rumo e, sob uma nova geração de políticos, as ambiciosas aventuras estrangeiras foram renunciadas e a prioridade foi dada à recuperação financeira (cf. pp. 371 & ndash2, 374 & ndash5).

Os Últimos Anos da Liga

Depois da Guerra Social, a história da Liga está ligada à das negociações de Atenas com Filipe da Macedônia: para o contexto, cf. capítulo 24. Os calcidianos de Olynthus parecem ter deixado a Liga na 360 ° como resultado das ambições reavivadas de Atenas no nordeste: um decreto ateniense de 363/2 refere-se à & lsquothe guerra contra os calcidianos e contra Anfípolis & rsquo (IG ii 2 110 = R & ampO 38. 8 & ndash9). Em 357, Atenas e Filipe competiram por sua lealdade, e Filipe foi o vencedor (cf. R & ampO 50

Harding 67), prometendo capturar Potidaea para eles: ele fez isso em 356, enviando os atenienses para casa (Díodo. Sic. XVI. 8. iii-v). Por volta de 352/1, no entanto, Olynthus foi cercado por Filipe e preocupado, e então fez as pazes com Atenas e voltou à Liga (Dem. XXIII. Aristócrates 107 & ndash9, cf. IG ii 2 211 = Tod 166. 1 & ndash3). Depois que Filipe absorveu a Trácia central e ocidental, Cersebleptes no leste ficou sob ameaça em 353/2, quando Chares capturou Sestos, Cersebleptes cedeu os Chersonese (exceto Cardia, no istmo) para Atenas, e Atenas enviou clerucos (Díodo. Sic. XVI. 34. iii-iv, cf. referências a Atenas Archontes em Dem. XXIII. Aristócrates 159 e ndash61).

Em 349/8, Filipe moveu-se contra Olynthus e houve novos problemas na Eubeia. Demóstenes, que a essa altura queria atacar Filipe o mais próximo possível do coração da Macedônia, considerou Olynthus o mais importante, mas a maioria dos atenienses atribuiu uma prioridade maior à Eubeia: no caso, Eubeia saiu da órbita ateniense e Filipe capturou Olynthus. Refugiados de Olynthus foram para Atenas (IG ii 2 211 = Tod 166, como normalmente restaurado) e para Lemnos (IG xn. vii 4

Atenas ainda tinha amigos, dentro e fora da Liga: há registros de coroas consagradas em Atenas por várias cidades entre 354/3 e 345/4 (IG ii 2 1437. 10 & ndash18, 1438. 15 & ndash16, 1441. 5 & ndash18, 1443. 89 & ndash122). Acontece que sabemos que Mitilene foi governado por uma oligarquia anti-ateniense no final dos anos 350 (Dem. XIII. Organização 8, XV. Lib. Rhod. 19) e então por um tirano ([Dem.] XL. Boeotus. ii. 37), mas em 347/6 a tirania foi derrubada, talvez com a ajuda de Atenas, e Mitilene retornou à Liga (IG ii 2 213 = Tod 168

Quando Atenas fez a paz com Filipe em 346, nominalmente para encerrar a guerra por Anfípolis, a Liga estava envolvida. Atenas escolheu um representante dos aliados (de Tenedos) para servir na primeira embaixada de Filipe (Aeschin. II. Embaixada 20). o sinedria queria esperar até que os resultados das tentativas de Atenas de construir uma aliança contra Filipe fossem conhecidos, mas então aceitaria tudo o que Atenas decidisse. Atenas seguiu Demóstenes ao apresentar propostas aos representantes de Filipe assim que eles chegassem (Aeschin. II.Embaixada 60 & ndash2). o sinedria então queria uma paz à qual qualquer estado grego pudesse aderir em três meses, mas Demóstenes, depois de estabelecer que Filipe não a aceitaria, obteve aprovação para uma paz mais limitada. Essa paz mais limitada era entre Filipe e seus aliados e Atenas e seus aliados ( [Dem.] VII. Halonnesus 31, cf. Dem. XIX.Embaixada 278). Alguns atenienses esperavam interpretar isso para abranger todos os estados com os quais Atenas tinha uma aliança, incluindo Fócida e Halus, com os quais Filipe não estava preparado para fazer as pazes. Oficialmente, no entanto, & lsquoAthens e seus aliados & rsquo significavam a Liga: Cersebleptes tentou, mas não foi autorizado a se juntar à Liga a tempo de ser incluído na paz, e então o sinedria jurou paz em nome dos aliados (Aeschin. II. Embaixada 82 & ndash90, III. Ctesiphon 73 & ndash4). Mais tarde, quando Filipe se ofereceu para renegociar a paz, os atenienses garantiram o fracasso das negociações fazendo exigências que Filipe não poderia aceitar, aplicando o princípio de possuir o que pertence a um estado de Anfípolis e também da ilha de Halonnesus, que Filipe ofereceu para dar a eles, mas eles disseram que ele deveria & lsquogive de volta & rsquo, uma vez que lhes pertencia por direito ([Dem.] VII. Halonnesus:Anfípolis e seita e seita24-9).

No final da década de 340, as cidades de Eubeia voltaram mais uma vez para o lado ateniense. Callias de Chalcis, que esperava formar uma liga Eubeia, desentendeu-se com Philip e voltou-se para Atenas. Em 342, Filipe permitiu que líderes impopulares assumissem o controle de Erétria e Oreus, mas em 341 Atenas os derrubou, e Cálias conseguiu incluir essas cidades em sua liga com uma afiliação especial à Liga Ateniense, pela qual pagaram sintaxe apenas para a Liga Eubeia (Philoch. FGrH 328 FF 159/160

Harding 91/92, Charax FGrH103 F 19

Harding 91, Dem. IX. Phil. Oi. 57 e ndash62, Aeschin. III. Ctesiphon 89 & ndash105 com schol. 85, 103, Diod. Sic. XVI. 74. i). Esse foi um arranjo excepcionalmente generoso, e Aeschines reclama que Demóstenes privou Atenas do sintaxeis, mas os atenienses haviam sido generosos em ocasiões anteriores, quando estavam ansiosos para manter a lealdade das cidades (cf. Methone em 420 & rsquos, p. 188 Calchedon e seus vizinhos em 408, p. 156). Em outro lugar, Eno, na costa da Trácia, abandonou Atenas por Filipe c.341 ([Dem.] LVffl. Teócrinos 37 & ndash8), mas um decreto ateniense de 340/39 elogia Tenedos, que emprestou dinheiro a Atenas e, portanto, não deve ser sujeito a quaisquer cobranças ou avaliadas pelo sinedria para sintaxe até que o empréstimo seja pago (IG ii 2 233 = R & ampO 72

Em 339, a entrada de Filipe na Quarta Guerra Sagrada levou a uma aliança entre Atenas e Tebas mais uma vez, mas em 338 ele os derrotou em Queronéia, e sua vitória pôs fim à Liga (cf. Paus. I. 25. iii), com Atenas e todos os outros gregos do continente, exceto Esparta, se inscreveram na Liga de Corinto sob a liderança de Filipe.

Isócrates & rsquo última grande obra, (XII) Panatenaico, foi escrito c.342-339, e visava mostrar que foi Atenas, e não Esparta, que beneficiou os gregos (& sect & sect24, 96, 112). Em & sect & sect53-69, 88 & ndash94, ele contrasta a conduta de Atenas na Liga de Delian favoravelmente com a conduta de Esparta & rsquos após a Guerra do Peloponeso, ele mal menciona a Segunda Liga, exceto para dizer que quando a supremacia de Esparta & rsquos foi encerrada, dois ou três generais atenienses copiaram os hábitos espartanos. & sect & sect100-1).

NOTA SOBRE LEITURA ADICIONAL

Para estudos gerais da política ateniense no século IV, ver E. Badian, & lsquoThe Ghost of Empire: Reflections on Athenian Foreign Policy in the Fourth Century BC & lsquo, in Eder (ed.), Die athenische Demokratie im 4. Jahrhundert v. Chr., 79 & ndash106 P. Harding, & lsquoAthenian Foreign Policy in the Fourth Century & rsquo, Klio lxxvii 1995, 105 e ndash25.

Para o início do século IV, ver R. Seager, & lsquoThrasybulus, Conon and Athenian Imperialism, 396 & ndash386 aC & rsquo, JHS lxxxvii 1967, 95 & ndash115 G. L. Cawkwell, & lsquoThe Imperialism of Thrasybulus & rsquo, CQ 2 xxvi 1976, 270 & ndash7 & rsquo.

No Marshall da Segunda Liga Ateniense, TTie Segunda Confederação Ateniense, ainda é útil ver também Larsen, Governo Representativo Cargill, A Segunda Liga Ateniense (acreditando que após o fechamento da lista inscrita não havia mais membros e que Atenas cumpriu suas promessas aos membros).

Na fundação League & rsquos, sigo D. G. Rice, & lsquoXenophon, Diodorus e o ano 379/378 bc & rsquo, YCS xxiv 1975, 95 & ndash130 (fundação após o ataque de Sphodrias & rsquo), contra G. L. Cawkwell, & lsquoThe Foundation of the Second Athenian Confederacy & rsquo, CQ 2 xxiii 1973, 47 & ndash60 (fundação antes do ataque de Sphodrias & rsquo, como em Diod. Sic. XV. 28 & ndash9). Para uma tentativa recente de estabelecer a cronologia dos últimos 370 & rsquos, consulte C. M. Fauber, & lsquoDeconstructed 375 & ndash371 BC: Towards An Unified Chronology & rsquo, Ath. 2 lxxvii 1999, 481 e ndash506. Na cronologia da carreira de Androtion & rsquos, a recuperação de Atenas & rsquo da Eubeia e a Guerra Social I seguem G. L. Cawkwell, & lsquoNotes on the Social War & rsquo, C & ampM xxiii 1962, 34 & ndash49: entre outros pontos de vista, datas anteriores foram propostas, para Androtion & rsquos ano no conselho com efeitos para Eubeia e a Guerra Social, por E. Schweigert, & lsquoGreek Inscriptions, 4. A Decree Concerning Elaious & rsquo, Hesp.viii 1939, 12 & ndash17 D. M. Lewis, & lsquoNotes on Attic Inscriptions, xiii. Androtion e os tesouros do templo & rsquo, BSA xlix 1954, 39 e ndash49.


Paz de Filócrates, 346 AC - História

Estadista ateniense, reconhecido como o maior dos oradores gregos antigos, que incitou Atenas a se opor a Filipe da Macedônia e, mais tarde, a seu filho Alexandre, o Grande. Seus discursos fornecem informações valiosas sobre a vida política, social e econômica da Atenas do século IV.

Demóstenes, contemporâneo de Platão e Aristóteles, era filho de um rico fabricante de espadas. Seu pai morreu quando ele tinha sete anos, deixando uma grande herança, mas os tutores inescrupulosos do menino aproveitaram-se de sua posição e, quando ele atingiu a maioridade, Demóstenes recebeu muito pouco de seus bens. Seu forte desejo de processar seu tutor, Aphobus, nos tribunais, aliado a um físico delicado que o impedia de receber a costumeira educação gimnástica grega, levou-o a se treinar como orador. Ele também estudou retórica jurídica. Em suas Vidas paralelas, Plutarco, o historiador e biógrafo grego, relata que Demóstenes construiu um estúdio subterrâneo onde exercitou a voz, raspando a metade da cabeça para não poder sair em público. Plutarco acrescenta que Demóstenes tinha um defeito de fala, "uma pronúncia inarticulada e gaguejante" que ele superou falando com pedrinhas na boca e recitando versos quando estava correndo ou sem fôlego. Ele também praticou falar diante de um grande espelho.

Apesar desse programa de autoaperfeiçoamento, seus primeiros esforços para falar na juventude na Assembleia pública foram um desastre, o que o público riu dele. Seus processos judiciais contra Aphobus e dois outros guardiões em 363 tiveram mais sucesso porque produziram pouco dinheiro, mas ele aprendeu muito sobre estratégias de falar e métodos de argumentação. Três de seus discursos contra Aphobus e dois contra o escultor Antenor sobreviveram.

Demóstenes como redator de discursos.

Aos 20 anos, o jovem Demóstenes se viu sem fortuna, sem comércio ou profissão, e aparentemente com poucas perspectivas de sucesso em qualquer campo. Mas sua habilidade retórica foi notada. Na Atenas democrática do século IV, todo cidadão que desejasse entrar com uma ação judicial ou se defender de acusações tinha de falar ele mesmo. É claro que nem todo cidadão possuía habilidade suficiente para escrever seus próprios discursos & # 151, fato que deu origem à prática de empregar um redator de discursos (logógrafo) para preparar um discurso para tais ocasiões. A habilidade de Demóstenes em seus discursos contra Afobo foi reconhecida por homens mais ricos que precisavam de um logógrafo que logo adquiriu clientes ricos e poderosos dispostos a pagar bem por seus serviços. Assim, começou uma carreira ao longo da vida que ele continuou mesmo durante seu envolvimento mais intenso na luta política contra Filipe da Macedônia, da mesma forma que um advogado moderno pode manter um consultório particular enquanto estiver envolvido em assuntos públicos.

Demóstenes já tinha 30 anos quando, em 354, fez seu primeiro discurso importante perante a Assembleia. O discurso, "Nos Conselhos da Marinha", foi um sucesso notável. A Assembleia ou Ecclesia (Ekklesia), um corpo legislativo composto por todos os cidadãos atenienses adultos do sexo masculino, havia se reunido para considerar uma suposta ameaça contra Atenas pelo rei da Pérsia. O discurso fortemente fundamentado de Demóstenes ajudou a persuadir os atenienses a aumentar sua força naval silenciosamente para mostrar aos persas que, embora Atenas não fosse lançar um ataque, estava pronta para lutar. Ele ressaltou que, embora Atenas não tivesse aliados se atacasse primeiro, todas as outras cidades-estado gregas se juntariam a Atenas se os persas fossem os primeiros a atacar. Aqui, pela primeira vez, Demóstenes soou como um tema que percorrerá toda a sua carreira pública & # 151 a política de que Atenas poderia manter sua liberdade democrática permanecendo independente de todas as outras cidades enquanto, por outro lado, estava pronta para tornar temporária alianças sempre que houver perigo de ameaça. No mesmo discurso, revelando sua propensão para um planejamento fiscal cuidadoso, ele propôs uma revisão elaborada do método usado para tributar os ricos para arrecadar dinheiro para navios.

Líder da facção democrática.

Desse ponto em diante (354), a carreira de Demóstenes é praticamente a história da política externa ateniense. Não demorou muito para que sua habilidade oratória o tornasse, de fato, o líder do que hoje pode ser chamado de partido democrático. Alguns interesses, especialmente os ricos, teriam preferido uma oligarquia em vez de uma democracia - muitos comerciantes teriam preferido a paz a quase qualquer preço. Embora concordassem que os macedônios eram bárbaros, a maioria dos cidadãos atenienses não confiava em outras cidades-estado gregas, como Tebas e Esparta. A Assembléia Ateniense era um corpo vagamente organizado, muitas vezes tumultuado de até 6.000 cidadãos do sexo masculino, era capaz de gritar um orador de que não gostava ou de derrubá-lo de tanto rir. Qualquer cidadão podia falar, mas os critérios eram tão elevados que apenas os melhores oradores sobreviveram por muito tempo. Nessa turbulenta arena, Demóstenes se destacou. Os contemporâneos referem-se a ele como "um bebedor de água", isto é, uma personalidade severa e talvez proibitiva. Embora xingamentos fossem uma prática comum na Assembleia, o humor de Demóstenes foi excepcionalmente cáustico ao se defender em seu discurso "Sobre a Coroa" contra os ataques de seu rival de longa data, Aeschines, ele não teve escrúpulos em chamá-lo de "besta astuta", "tagarela ocioso", "hack do tribunal" e "poluído". Demóstenes não era apenas melhor no abuso do que a maioria, mas também percebeu a vantagem de fazer a platéia perder o respeito por seu oponente.

Ele foi um estudante assíduo da história grega, usando paralelos históricos detalhados em quase todos os seus discursos públicos, e supostamente copiou a História da Guerra do Peloponeso de Tucídides oito vezes a fim de melhorar seu domínio da língua e absorver sua história. Ele constantemente pedia aos atenienses que relembrassem sua própria história, lembrassem sua crença passada na democracia e se lembrassem do quanto odiavam os tiranos. Seu amor pela democracia dá a seus discursos uma amplitude humanística que os torna interessantes até hoje. Demóstenes também era extremamente trabalhador. Plutarco diz que tinha o hábito de se sentar à noite e repassar as conversas e discursos que ouvia durante o dia, experimentando várias respostas ou discursos que poderiam ter sido feitos. Ele se destacava sempre que podia preparar seus discursos com antecedência, mas a natureza da vida política ateniense deve frequentemente tê-lo forçado a responder a um oponente no calor do momento. Infelizmente, como todos os discursos que sobreviveram são textos cuidadosamente editados, não pode ser estabelecido com que freqüência Demóstenes falou extemporaneamente.

Seu famoso discurso em 354 "On the Navy Boards" foi dirigido à ameaça do Oriente. Enquanto isso, na Macedônia, ao norte, o jovem rei Filipe, quase da mesma idade de Demóstenes, estava gradualmente anexando cidades gregas ao sul de suas fronteiras. Em 356, Filipe havia capturado uma possessão ateniense na Trácia, depois de enganar os atenienses com promessas de proteger a cidade, e em 354 ele tomou outra possessão ateniense. Em 353, Esparta e Arcádia pediam a Atenas ajuda militar contra Filipe. Quando ele continuou a se mover para o sul, empregando suborno e ameaça, bem como força militar, os atenienses enviaram uma pequena força para fechar a passagem nas Termópilas. Embora Filipe tenha se voltado para a costa da Trácia, evitando um confronto direto com Atenas, suas intenções eram claras. Mesmo assim, muitos atenienses continuaram a acreditar que a ameaça de Filipe era transitória.

As Filipinas. No início de 351 Demóstenes fez um discurso contra Filipe, o assim chamado "Primeiro Filípico", que o estabeleceu como o líder da oposição às ambições imperiais da Macedônia. Nos 29 anos seguintes, Demóstenes nunca vacilou quando Plutarco disse: "O objeto que ele escolheu para si na comunidade era nobre e justo, a defesa dos gregos contra Filipe." No "Primeiro Filipenses", ele lembrou aos atenienses que eles haviam derrotado os espartanos, que eram tão fortes quanto Filipe, e sarcasticamente apontou que Filipe nunca teria conquistado seus territórios se tivesse sido tão tímido quanto os atenienses pareciam ser. Ele concluiu desafiando seus compatriotas a cuidar dos negócios por conta própria, em vez de deixar que Philip vencesse por omissão.

Mesmo assim, esse discurso instigante não conseguiu despertar os atenienses. Filipe avançou para a Calcídica, ameaçando a cidade de Olynthus, que atraiu Atenas. Em 349 Demóstenes proferiu três discursos emocionantes (os "Olynthiacs") para obter ajuda para Olynthus, mas a cidade caiu no ano seguinte sem ajuda significativa de Atenas. Finalmente, Filipe e os atenienses concordaram em abril de 346 com a Paz de Filócrates Demóstenes, em parte para ganhar tempo para se preparar para a longa luta que ele via pela frente, concordaram com a paz e foram como um dos embaixadores para negociar o tratado com Filipe. Durante as negociações, Filipe, reconhecendo a eloqüência de Demóstenes como uma ameaça aos seus planos, ignorou-o e dirigiu-se ao seu colega embaixador Aeschines. Os dois homens voltaram dos adversários ferozes da embaixada, Demóstenes denunciando Aeschines e Aeschines garantindo a todos as boas intenções de Filipe.

Em seu discurso "Sobre a Paz" no final de 346 Demóstenes, embora condenando os termos do tratado de Filócrates, argumentou que ele deveria ser honrado. Enquanto isso, Filipe continuou sua tática de colocar as cidades-estados gregas, como Tebas e Esparta, umas contra as outras. Demóstenes foi um dos vários embaixadores enviados em uma viagem inútil ao Peloponeso para angariar apoio contra Filipe. Em retaliação, Filipe protestou em Atenas sobre certas declarações feitas por esses embaixadores. A "Segunda Filosofia" de Demóstenes, em 344, retrucou que ele nunca teria concordado com a Paz de Filócrates se soubesse que Filipe não honraria sua palavra, além disso, afirmou ele, Esquinas e outros haviam enganado os atenienses em um falso senso de segurança. A questão chegou a um julgamento público no outono de 343, quando Demóstenes, em seu discurso "A Falsa Legação", acusou Aeschines de dar relatórios falsos, dar maus conselhos, desobedecer a instruções e ser suscetível a suborno. O tribunal, no entanto, absolveu Aeschines.

O padrão emaranhado de ameaça e contra-ameaça continuou em 341, até que um general ateniense incorreu na ira de Filipe por operar muito perto de uma de suas cidades no Chersonese. Filipe exigiu sua chamada, mas Demóstenes respondeu em um discurso, "Sobre o Chersonese", que o motivo por trás da "intriga e maquinação" do macedônio era enfraquecer a vontade dos atenienses de se opor às conquistas de Filipe. "Filipe está em guerra conosco", declarou ele, "e quebrou a paz." Pouco depois, Demóstenes proferiu seu "Terceiro Filipe", talvez o discurso de maior sucesso em sua longa campanha contra Filipe. Como resultado, Demóstenes tornou-se o controlador da marinha e pôde, assim, realizar as reformas navais que havia proposto em 354. Além disso, uma grande aliança foi formada contra Filipe, incluindo Bizâncio e antigos inimigos de Atenas, como Tebas. Seguiu-se uma guerra indecisa, com Atenas forte no mar, mas Filipe quase irresistível em terra. O exército macedônio estava bem organizado sob um único comandante brilhante que usava a cavalaria em coordenação com a infantaria altamente disciplinada, enquanto a aliança grega dependia do que era essencialmente um grupo de milícias de cidadãos.

O desastre veio em 338, quando Filipe derrotou os aliados em uma batalha climática em Queronéia, no centro-norte da Grécia. De acordo com Plutarco, Demóstenes estava na batalha, mas fugiu depois de deixar cair os braços. Quer ele tenha se desonrado ou não dessa maneira, foi Demóstenes quem o povo escolheu para fazer o discurso fúnebre sobre os corpos dos mortos na batalha. Após a paz concluída pelo orador e diplomata ateniense Demades, Filipe agiu com moderação e, embora a facção pró-macedônia estivesse naturalmente muito fortalecida com sua vitória, ele se absteve de ocupar Atenas. Demóstenes sofreu várias formas de ataques legislativos sutis por parte de Ésquines e outros.

Em 336, a Grécia ficou chocada com a notícia de que Filipe havia sido assassinado. Quando seu filho Alexandre o sucedeu, muitos gregos acreditaram que a liberdade estava para ser restaurada. Mas, em um ano, Alexandre provou que era um inimigo ainda mais implacável do que seu pai & # 151, pois, quando a cidade de Tebas se rebelou contra ele em 335, ele a destruiu. Uma série de vitórias encorajou Alexandre a exigir que Atenas rendesse Demóstenes e sete outros oradores que se opuseram a seu pai e a si mesmo, apenas uma embaixada especial a Alexandre, conseguiram ter essa ordem rescindida. Pouco depois, Alexandre iniciou sua invasão da Ásia que o levou até a Índia e deixou Atenas livre de ameaças militares diretas dele.

Em 330, no entanto, julgando que a facção pró-alexandrina ainda era forte em Atenas, Esquines pressionou suas acusações de impropriedade contra Ctesiphon & # 151 pela primeira vez seis anos antes & # 151 por propor que Demóstenes recebesse uma coroa de ouro por seus serviços ao estado. O verdadeiro alvo era, claro, Demóstenes, pois Ésquines acusou Ctesifonte de fazer uma declaração falsa ao elogiar o patriotismo e o serviço público do orador. O confronto oratório resultante entre Ésquines e Demóstenes despertou interesse em toda a Grécia, porque não apenas Demóstenes, mas também a política ateniense dos últimos 20 anos estava em julgamento. Um júri de 500 cidadãos era o mínimo exigido em tais casos, mas uma grande multidão de outros atenienses e até mesmo estrangeiros juntou-se ao debate.

Entrega de "On the Crown". A oração "Sobre a Coroa", a resposta de Demóstenes às acusações de Esquines de vacilar em sua política, aceitar subornos e exibir covardia na batalha, é universalmente reconhecida como uma obra-prima da arte retórica. Ele cobre as duas décadas inteiras de envolvimento grego com Filipe e Alexandre, contrastando as políticas de Demóstenes em todos os casos com o que ele chama de traição de Esquinas como um agente dos macedônios. Como sempre, seu domínio dos detalhes históricos é impressionante. Repetidamente, ele pergunta ao público o que precisa ser feito em uma crise e quem o faz. Dirigindo-se a Aeschines diretamente, ele diz: "Suas políticas apoiaram nosso inimigo, meu, nosso país." Seus epítetos mordazes retratam Aeschines como um vira-casaca desprezível, um mercenário de Filipe. O veredicto do júri foi estrondosamente claro & # 151Aeschines não conseguiu receber nem mesmo um quinto dos votos e, portanto, foi obrigado a ir para o exílio. Demóstenes e suas políticas receberam um voto massivo de aprovação popular.

Seis anos depois, no entanto, ele foi condenado por um crime grave e forçado a fugir da prisão e ir para o exílio. Ele foi acusado de levar 20 talentos depositados em Atenas por Harpalus, um refugiado de Alexandre. Demóstenes foi considerado culpado, multado em 50 talentos e preso. As circunstâncias do caso ainda não são claras. Demóstenes pode muito bem ter pretendido usar o dinheiro para fins cívicos, e talvez seja significativo que o tribunal o multou apenas duas vezes e meia o valor envolvido, em vez das dez vezes normalmente cobradas em tais casos. Sua fuga da prisão impossibilitou que ele voltasse a Atenas para arrecadar dinheiro para a multa. O ex-líder dos atenienses era agora um refugiado de seu próprio povo.

Outra reversão dramática ocorreu no ano seguinte, porém, quando Alexandre morreu. O poder dos macedônios parecia finalmente quebrado, uma nova aliança foi concluída contra eles. Os atenienses convocaram Demóstenes do exílio e forneceram dinheiro para pagar sua multa. Mas, com a aproximação de Antípatro, o sucessor de Alexandre, Demóstenes e outros oradores novamente fugiram da cidade. Seu ex-amigo Demades então persuadiu os atenienses a sentenciar Demóstenes à morte. Enquanto fugia dos soldados de Antipater, ele se matou tomando veneno. Após seu longo serviço ao Estado, que ainda assim terminou em abandono pelos inconstantes cidadãos atenienses, a morte de Demóstenes pode ser vista como um símbolo do declínio da democracia ateniense.

Por quase 30 anos, Demóstenes convocou os cidadãos de Atenas para se oporem ao poder militar de Filipe da Macedônia e de Alexandre, o Grande, filho de Filipe. O discurso de Demóstenes "Sobre a Coroa", a defesa de sua carreira proferida em 330, foi denominado "o maior discurso do maior orador do mundo". No século seguinte à sua morte, os estudiosos da Biblioteca de Alexandria editaram cuidadosamente os manuscritos de seus famosos discursos. Sua fama era tamanha que, quando o orador romano Cícero proferiu uma série de discursos em 44 aC opondo-se a Marco Antônio, em circunstâncias não diferentes daquelas em que Demóstenes se opôs a Filipe, os discursos de Cícero também foram chamados de Filipenses. Os estudantes romanos estudavam os discursos de Demóstenes como parte de seu próprio treinamento oratório. Durante a Idade Média e o Renascimento, seu nome era sinônimo de eloqüência. Estudiosos modernos como Werner Jaeger apresentam uma visão mais imparcial ao apontar para as questões políticas altamente complexas que Demóstenes tratou com sua habilidade oratória. Qualquer que seja a interpretação de sua personalidade e obra, ele sempre foi considerado um dos maiores oradores-estadistas do mundo. (Artigo da Enciclopédia Britânica)