Podcasts de história

O perdão presidencial que saiu pela culatra

O perdão presidencial que saiu pela culatra


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O presidente Donald Trump ultimamente tem feito algumas afirmações sobre os perdões presidenciais. Em 22 de julho de 2017, ele twittou que “o presidente dos EUA tem total poder de perdoar”.

Mas antes que o líder do mundo livre avalie o que é possível em termos de perdoar seus parentes e auxiliares, ele pode querer dar uma olhada no perdão presidencial que abalou Washington, D.C. na década de 1970.

Após o infame escândalo Watergate que forçou o presidente Richard Nixon a renunciar em 8 de agosto de 1974, o recém-empossado presidente Gerald Ford perdoou seu antecessor por seu crime, apenas um mês após assumir o cargo.

A decisão de isentar Nixon de qualquer processo foi uma tentativa de reunir o país na esteira do que ele chamou de "longo pesadelo nacional" da América. O tiro saiu pela culatra. Perdoar Nixon fez com que os índices de aprovação da Ford despencassem - apenas 38% dos americanos concordaram que a Ford deveria perdoar Nixon, enquanto 53% acreditavam que Nixon não deveria ter sido perdoado, de acordo com uma pesquisa Gallup realizada em setembro de 1974.

Acredita-se que a decisão de Ford tenha sido um fator em sua tentativa malsucedida de reeleição em 1976. O presidente Trump, que já enfrenta baixos índices de aprovação entre os eleitores americanos, pode querer tomar as ações da Ford como uma lição, se quiser têm uma chance de reeleição em 2020.


A história do perdão presidencial

O perdão do presidente Trump ao ex-xerife Joe Arpaio gerou protestos. O professor Andrew Rudalevige, da Bowdoin University, coloca esse perdão em um contexto histórico para nosso anfitrião A Martinez.

Um acompanhamento agora do perdão do presidente Trump ao ex-xerife do Arizona, Joe Arpaio. Arpaio foi considerado culpado de desacato criminal por desafiar uma ordem judicial para interromper a detenção de imigrantes sob suspeita de que eles estavam no país ilegalmente. Agora, o perdão atraiu fogo em todo o espectro político. E um crítico, o ex-oficial de ética do governo Walter Shaub, disse que diverge das normas processuais. Então, quais são as normas de procedimento para perdões em toda a história americana? Bem, nosso próximo convidado tem algumas respostas para essa pergunta. Ele é Andrew Rudalevige, professor de governo no Bowdoin College, no Maine. Professor, seja bem-vindo.

ANDREW RUDALEVIGE: Obrigado por me receber. É um prazer estar com você.

MARTINEZ: Agora, o presidente Trump tweetou no mês passado, todos concordam que o presidente dos EUA tem o poder completo de perdoar. Então, como os fundadores pretendiam que o perdão presidencial fosse aplicado?

RUDALEVIGE: Bem, eles viram isso de várias maneiras. Eles obviamente configuraram um sistema com verificações e balanços bastante robustos. E o poder de perdão tinha a intenção de fazer parte disso. Onde o sistema de justiça produziu um erro judiciário, foi possível ao presidente intervir e fornecer um cheque contra o Poder Judiciário. Ou autores como Alexander Hamilton viam o poder do perdão como um instrumento político. Você sabe, se você tivesse uma rebelião ou algum tipo de insurgência, a oferta de clemência poderia restaurar a tranquilidade para a Comunidade, como ele disse. Portanto, houve razões de misericórdia individual e políticas públicas mais amplas que motivaram o uso do poder de perdão ao longo do tempo.

MARTINEZ: Então, em que o perdão de Joe Arpaio é diferente de outros perdões presidenciais?

RUDALEVIGE: Bem, certamente houve perdões controversos no passado. Podemos pensar, realmente, em 2001, quando o presidente Clinton perdoou Marc Rich, que estava fugindo fora dos EUA, evitando processo por sonegação de impostos. Esse perdão foi particularmente controverso porque a ex-mulher do Sr. Rich era uma grande doadora para a Biblioteca Presidencial Clinton. Esse perdão é diferente, eu acho, porque não se encaixa em nossas categorias normais, certo? Não é uma questão de misericórdia, especialmente porque o xerife ainda nem foi condenado. Ele foi condenado no mês passado. Por outro lado, como questão de política, é um pouco problemático porque o xerife foi condenado por não obedecer a uma ordem judicial. Você sabe, como um oficial da lei, isso é algo com que ele deveria estar particularmente preocupado.

MARTINEZ: Agora, Walter Shaub, ex-diretor de ética dos EUA, chamou o perdão de Arpaio um prenúncio do pior por vir. O que você acha que esse perdão sinaliza?

RUDALEVIGE: Bem, certamente houve comentários - o Sr. Shaub e outros que estavam preocupados que o perdão pretendia, pelo menos em parte, um sinal de que ele não estava muito preocupado em usar seus poderes de perdão de maneiras politicamente controversas. Isso pode entrar em jogo, é claro, na investigação do Sr. Mueller sobre o potencial envolvimento da Rússia na eleição de 2016 e o ​​possível envolvimento da equipe de campanha de Trump. Portanto, se a mensagem tem a intenção de sinalizar para as pessoas sendo investigadas pelo Sr. Mueller que, você sabe, se eles apenas ficarem quietos, serão perdoados, essa pode ser uma mensagem problemática a ser enviada.

MARTINEZ: Agora, o xerife Arpaio é muito admirado pelo presidente Trump. Muitos de seus apoiadores o admiram também. O senador John McCain, por outro lado, disse que o perdão prejudica a reivindicação do presidente de respeitar o Estado de Direito. Estou me perguntando, professor, você espera consequências políticas duradouras disso?

RUDALEVIGE: Bem, quero dizer, o presidente, eu acho, desde o início de seu governo, escolheu claramente apelar para os eleitores de sua base, em vez de tentar unir o país de forma mais ampla. E esse perdão é parte integrante dessa estratégia. Então, quero dizer, será popular em alguns setores. Não acho que a ação vai corresponder ao que Alexander Hamilton esperava, que é que você iria, de fato, devolver a tranquilidade à república.

MARTINEZ: Andrew Rudalevige ensina governo no Bowdoin College. Muito obrigado.

(SOUNDBITE DA CANÇÃO DE MILOSH, "HOLD ME")

Copyright e cópia 2017 NPR. Todos os direitos reservados. Visite o nosso website de termos de uso e páginas de permissões em www.npr.org para mais informações.

As transcrições de NPR são criadas em um prazo urgente pela Verb8tm, Inc., um contratante da NPR, e produzidas usando um processo de transcrição proprietário desenvolvido com a NPR. Este texto pode não estar em sua forma final e pode ser atualizado ou revisado no futuro. A precisão e a disponibilidade podem variar. O registro oficial da programação da NPR & rsquos é o registro de áudio.


George Wilson

George Wilson vem no início da lista não necessariamente porque seu perdão foi chocante, mas por causa do que aconteceu depois que ele foi concedido. Em 1892, George Wilson e James Porter roubaram um carteiro dos EUA. Posteriormente, foram presos e julgados. Ambos os homens foram considerados culpados por seis acusações, incluindo & ldquoputando a vida do motorista em perigo & rdquo e roubo do correio. Os homens foram condenados à morte por enforcamento, marcada para 2 de julho de 1830.

Wilson, ao contrário de seu parceiro no crime, tinha alguns amigos muito poderosos em Washington. Esses amigos suplicaram ao então presidente Andrew Jackson que perdoasse George Wilson por seus crimes ou pelo menos a sentença de morte. Com muitos pedidos vindo a ele, Andrew Jackson decidiu dar clemência a George. Em 1830, Andrew Jackson perdoou Wilson pelos crimes que levaram à sua sentença de morte, mas deixou o resto de lado. George Wilson viveria, mas teria de passar vinte anos na prisão para pagar pelos crimes dos quais não foi perdoado.

Superficialmente, parece um bom dia para George Wilson, mas então ele fez algo que ninguém esperava. Ele recusou o perdão. Isso era inédito e ninguém sabia o que fazer a respeito. Andrew Jackson sentiu que George Wilson não tinha escolha a não ser aceitar o perdão e Wilson argumentou que o perdão não teria valor se ele não o aceitasse. O caso foi até a Suprema Corte. Os juízes pesaram os argumentos e decidiram que o perdão era uma propriedade como qualquer outra coisa.

Eles decidiram que Wilson não poderia ser forçado a aceitar o perdão e se Wilson não aceitasse o perdão, então ele não teria nenhum valor. Portanto, a condenação original de Wilson & rsquos permaneceu e sua sentença de morte foi executada. George Wilson foi enforcado por seus crimes assim como seu cúmplice e os esforços de seus amigos e do presidente Jackson falharam. Não há uma explicação clara para o motivo pelo qual Wilson preferiu ser enforcado em vez de passar 20 anos na prisão, mas ele não é o único a rejeitar a leniência presidencial. Arnold Ray Jones se recusou a ter sua sentença comutada pelo presidente Obama em 2016 porque ela veio com a condição de se inscrever em um programa residencial de tratamento contra drogas.


O perdão presidencial tem uma longa história, mas Trump mudou isso

O Perdão Presidencial voltou às notícias recentemente com relatos de que o fundador do Wikileaks, Julian Assange, recebeu uma oferta de perdão presidencial em troca de fornecer evidências que a Rússia não estava envolvida em hackear e-mails do Comitê Nacional Democrata. Esses e-mails vazaram durante a campanha presidencial de 2016.

É mais uma série de manchetes de perdão na administração do presidente Donald Trump. Desde o perdão de Maricopa, o xerife do AZ, Joe Arpaio, até a comutação da sentença do brincalhão político e amigo de longa data Roger Stone, Trump fez notícia com quase todos os seus 38 perdões e comutações.

O perdão perdoa as pessoas pelos crimes que cometeram. É como se a condenação nunca tivesse acontecido e todos os seus direitos fossem restaurados. A comutação apenas reduz ou elimina a pena de prisão, mas a condenação continua de pé.

Em ambos os casos, toda a atenção que Trump recebeu por seus 27 indultos e 11 comutações até agora não significa que ele está concedendo clemência em uma taxa sem precedentes. Muitos presidentes concederam muito mais indultos do que Trump. É a maneira como Trump concedeu perdão, e a quem, que levantou as sobrancelhas.

Amor margaret

“O que ele fez, de tão incomum, que nenhum de seus antecessores, desde a Guerra Civil, fez, foi deixar de lado completamente o sistema de assessoria que foi estabelecido pelo presidente Lincoln para ajudar o presidente a usar o poder de perdão”, explicou Margaret Love, que atuou como advogada de perdão dos Estados Unidos de 1990 a 1997. “Este presidente usou o perdão como uma espécie de brinquedo pessoal e ignorou o Departamento de Justiça. E, por isso, as pessoas comuns que desejam pedir perdão, que no passado puderam fazê-lo e foram consideradas com justiça, não podem mais fazê-lo. Isso é o que é diferente neste presidente. ”

Love disse que o que é sem precedentes aqui é que Trump está pulando o processo de perdão por completo e está emitindo perdões apenas para pessoas que conhece, pessoas de quem ouviu falar, e não pessoas que solicitaram especificamente através do processo de perdão.

Um pouco de história do perdão presidencial pode estar em ordem aqui. Embora possa parecer que dar ao presidente autoridade ilimitada para perdoar qualquer pessoa sem explicação soe mais como uma monarquia do que uma democracia, Alexander Hamilton argumentou fortemente em dar uma chance ao Federalist 74. Hamilton tinha duas razões. Um deles, Hamilton escreveu que “sem um fácil acesso às exceções”, a justiça careceria de compaixão. Em segundo lugar, Hamilton disse que “a tranquilidade da comunidade” poderia ser restaurada por perdões “oportunos” aos rebeldes durante rebeliões e insurreições. Na verdade, os primeiros indultos foram emitidos por George Washington durante a Rebelião do Uísque. Eles foram para fazendeiros que desafiaram o direito do governo de taxar o uísque.

Com o passar dos anos, o perdão presidencial foi usado como pretendido - para ajudar pessoas comuns cuja punição foi considerada muito cruel e para ajudar o país curando feridas de desacordo. Durante a Guerra Civil, Abraham Lincoln concedeu muitos e muitos perdões e foi considerado um toque fácil. Isso pode ter acontecido porque ele se encontrou com muitos buscadores de perdão e suas famílias na Casa Branca.

O processo de indulto nessa época começou a mudar e passou a fazer parte do Departamento de Justiça. A ideia era tirar parte do fardo do perdão dos ombros do presidente. O presidente ainda disse sim ou não, mas o Escriturário do Perdão e, posteriormente, o Advogado do Perdão, fizeram todo o escrutínio.

O processo passou por muitas mudanças, mas forneceu acesso de perdão aos americanos comuns, apesar de alguns exemplos bem flagrantes de acesso à Casa Branca dando a certas pessoas uma vantagem. O perdão de última hora de Bill Clinton a Marc Rich é um exemplo que alguns citam. Mas, o 45º presidente fez deste último a regra, não a exceção.

“Os presidentes recentes de ambos os partidos políticos usualmente, com algumas exceções de destaque, usaram a clemência para comutar sentenças ou dar perdão a infratores que eles não conhecem e com os quais não têm uma conexão óbvia”, disse Jeffrey Crouch, da American University, um dos maiores especialistas em perdões presidenciais. “Presidentes que usam a clemência para ajudar seus amigos ou associados estão abusando da clemência, na minha opinião”.

Jeffrey Crouch

Crouch disse que a forma como o perdão presidencial está sendo aplicado na era Trump não reflete o propósito original estabelecido pelos fundadores.

“Eles queriam que os presidentes usassem a clemência para mostrar misericórdia ou servir ao bem-estar público, disse Crouch. “Duvido que eles ficassem satisfeitos com um presidente que usa a clemência para ajudar as celebridades, seus amigos e seus apoiadores. Ainda assim, ao contrário de vários de seus antecessores recentes, o presidente Trump está pelo menos tomando suas polêmicas decisões de clemência em um momento em que ainda é responsável nas urnas ”.

De acordo com o ex-advogado de perdão Love, o processo de perdão para todos os outros foi paralisado sob Trump.

“Isso não existe mais”, disse Love. “Espero que isso esteja chegando ao fim. Portanto, se conseguirmos um novo presidente, teremos que revisar e ver se ele deseja reiniciá-lo ou não. E, se ele não fizer isso, tudo bem. E eu não o culparia. Mas, então, ele precisa descobrir uma maneira de substituir a função que o programa de perdão desempenhou ao longo dos anos. Todo o processo está tão atrasado neste ponto que acho que quase não há porcentagem na tentativa de salvá-lo. ”

O amor é um forte defensor do processo de perdão e comutação. Mas, disse ela, os últimos quatro anos mostram que todo o processo precisa de algum foco legislativo para que todos os americanos possam se beneficiar do poder do perdão.

“Então, eu me concentraria em decidir o que você quer que o poder de perdão faça e depois aprovar uma lei para que isso aconteça assim, disse Love.

“Se você deseja restaurar direitos e oportunidades para pessoas com antecedentes criminais, promova uma lei para fazer isso. Decida onde o poder deve estar - provavelmente nos tribunais - e faça isso, e deixe o presidente fazer o que quiser. Deixe-o usar isso como um brinquedo pessoal da maneira que este presidente fez, porque não importará depois disso. ”


Poder de perdão presidencial: interpretando a Constituição

Conforme escrito no Artigo II, Seção 2 da Constituição dos Estados Unidos, o poder do presidente de perdoar parece quase ilimitado:

& quot [O Presidente] terá o poder de conceder rejeições e perdões por ofensas contra os Estados Unidos, exceto em casos de impeachment. & quot

No entanto, os detalhes do perdão presidencial foram desenvolvidos por meio dos tribunais e do legado de ex-presidentes de empresas. Visto que a Constituição se refere a "ofensas contra os Estados Unidos", o poder do presidente de perdoar é limitado apenas a crimes federais. Os governadores estaduais têm autoridade semelhante para conceder clemência (o termo mais amplo para o poder de um executivo diminuir uma punição) aos condenados por crimes estaduais.

A Suprema Corte dos EUA esclareceu o poder de perdão presidencial em um caso de 1866 (Ex Parte Garland) desafiando o perdão de um ex-soldado confederado pelo presidente Andrew Johnson. Em sua opinião, o Tribunal declarou que este poder & quot se estende a todos os delitos conhecidos pela lei, e pode ser exercido a qualquer momento após sua prática, seja antes da instauração de um processo judicial ou durante sua pendência, ou após a condenação e o julgamento. & Quot.

Os presidentes também podem emitir perdões preventivos - ou melhor, um perdão por quaisquer crimes que um indivíduo pode ter cometido ou pode ter sido acusado de. Por exemplo, o presidente Gerald Ford concedeu um perdão ao presidente cessante Richard Nixon, embora Nixon não tivesse sido acusado de nenhum crime federal até então.

Além disso, o presidente pode usar este poder para conceder perdões condicionais (como cumprimento de uma pena menor) ou comutações ou para conceder remissões (devoluções) de multas ou confiscos e respites (ou seja, atrasar uma sentença).


Richard Nixon é um dos perdões mais conhecidos da história americana. Era algo que as pessoas concordavam ou eram totalmente contra, havia muito pouco no meio e afetou a cultura política do país até a próxima eleição. Gerald Ford foi colocado em uma posição difícil, na qual seu amigo e ex-presidente enfrentaria punição por crimes contra o país e um julgamento que poderia ameaçar a estabilidade do país. Um julgamento em que um presidente americano é considerado criminoso pode ter repercussões duradouras dentro e fora dos Estados Unidos.

Richard Nixon renunciou em 9 de agosto de 1974 e quando Gerald Ford assumiu a presidência, uma de suas primeiras decisões foi o que fazer com Nixon. Ele sabia que o perdão seria muito impopular, mas ainda sentia que era a coisa certa a fazer. Ele contatou Nixon, que inicialmente não tinha certeza se aceitaria ou não o perdão e se recusou a assinar uma declaração de arrependimento. Nixon ainda achava que não havia feito nada de errado e, portanto, não queria assinar nada que declarasse sua culpa. Ford concordou com Nixon e em 8 de setembro de 1974, ele emitiu um perdão total que removeu qualquer possibilidade de acusação.

O perdão atraiu o escrutínio e até levou Gerald Ford a ser chamado para testemunhar perante a Câmara dos Representantes. Muitos acreditavam que uma barganha corrupta havia sido fechada, na qual Nixon concordou em renunciar para que Ford pudesse assumir a presidência em troca de um perdão total. Isso foi negado pela Ford e Nixon, mas os rumores continuaram e o índice de aprovação da Ford nunca se recuperou. Mais tarde, Ford admitiria que o perdão foi a principal razão pela qual ele perdeu a eleição em 1976.

Gerald Ford sempre se preocuparia com o resultado do perdão. Ele carregaria uma parte do texto de Burdick v. Os Estados Unidos na carteira. O caso foi uma decisão da Suprema Corte que sugeriu que o perdão acarretava uma "imputação de culpa" e que aceitar o perdão era o mesmo que admitir a culpa. Ao aceitar o perdão, Nixon estava, de certa forma, admitindo sua culpa pelos crimes pelos quais provavelmente seria incriminado. Mais tarde, Gerald Ford receberia o prêmio John F. Kennedy Profile in Courage por conceder o perdão. Ted Kennedy admitiu que era contra o perdão quando isso aconteceu, mas depois afirmou que era a atitude certa.


Qual foi o pior perdão de todos? Este historiador diz que você ficará surpreso

Os analistas políticos e comentaristas da televisão têm especulado ampla e descontroladamente sobre quem Donald Trump perdoará antes de deixar o cargo em 20 de janeiro de 2021. Será que ele perdoará Rudy Giuliani? Paul Manafort? Steve Bannon? Seus filhos? Ele mesmo?

É costume que um presidente cessante conceda perdões às 11 horas, às vezes a destinatários surpreendentes. Mas Donald Trump é tudo menos habitual e, portanto, esse jogo de adivinhação do perdão oferece uma mina de ouro de especulações interessantes e, em alguns casos, alarmantes sobre quem e por quê.

Este presente de Natal nos mostra o quão valioso um cartão presidencial para sair da prisão pode ser. Além disso, dá a um presidente oportunidades de realizar vários objetivos pessoais e políticos.

Claro, nem todos os perdões presidenciais são criados iguais. Com certeza, justiça e misericórdia são objetivos valiosos e ocasionais. Mas os perdões de fim de mandato muitas vezes revelam outros objetivos menos saborosos. Alguns indultos parecem ser dados em troca de dinheiro (diretamente ou como doações isentas de impostos para um fundo de biblioteca presidencial ou outra causa de interesse para o presidente que está deixando o cargo), alguns para acertar contas, alguns para recompensar partidários leais.

O poder de perdão do presidente é amplo e deriva da Constituição dos Estados Unidos. As duas únicas áreas onde o poder de perdão é proibido são a) em casos de impeachment eb) por crimes estaduais, em vez de federais. A questão do perdão antes de uma acusação ou conclusão de culpa foi decidida no caso do perdão de Nixon em 1974, quando Gerald Ford concedeu a seu predecessor um "perdão total, livre e absoluto", mesmo antes de Nixon ser formalmente acusado de um crime (ele foi, no entanto, nomeado um "co-conspirador não acusado" em um caso criminal que levou várias pessoas de sua administração à prisão).

As intenções dos redatores da Constituição deram ao recém-inventado presidente o poder de perdão para garantir a justiça e, como Alexander Hamilton observou alguns anos após a adoção da Constituição, "restaurar a tranquilidade doméstica da comunidade". Mas nem todo Fundador apoiou a atribuição ao presidente desse poder absoluto. George Mason, um delegado da convenção da Virgínia, advertiu que um presidente pode "fazer uso perigoso disso" ao perdoar crimes nos quais ele poderia ser um co-conspirador.

Os primeiros indultos foram de fato usados ​​para garantir misericórdia e reprimir a hostilidade em relação ao novo governo, que estava nos estágios iniciais de obtenção de legitimidade. Mas não demorou muito para que o poder de perdão se reunisse com polêmica.

James Buchanan, o presidente que presidiu a dissolução do sindicato antes da guerra civil, perdoou Brigham Young e outros mórmons que haviam se envolvido em atos revolucionários contra o governo no território de Utah. Buchanan estava justamente preocupado que Young e os mórmons pretendiam romper com os EUA e formar sua própria "nação teocrática". Como parte de um acordo, Buchanan deu perdões e Young e seus seguidores cessaram suas atividades revolucionárias.

Logo após a Guerra Civil, Andrew Johnson concedeu um perdão no dia de Natal de 1868 à maioria dos sulistas. Johnson queria pegar leve com os confederados, enquanto os membros do Congresso pediam punição contra os rebeldes. Para piorar a situação, Johnson perdoou o Dr. Samuel Mudd, que ajudou John Wilkes Booth a escapar. Tudo se tornou muito, uma grande reação ocorreu e Johnson perdeu praticamente todo o apoio do Congresso a caminho de ser o primeiro presidente destituído.

Em 1921, o presidente Warren G. Harding perdoou o líder socialista Eugene V. Debs. Debs havia se candidatado à presidência várias vezes, chegando a quase um milhão de votos em 1920, mas pediu aos americanos que resistissem ao alistamento militar na Primeira Guerra Mundial. Debs foi preso e até concorreu à presidência da prisão, sua quinta e última disputa na Casa Branca . Harding concedeu a Debs um perdão total, que contrariava a opinião popular.

Na véspera do Natal de 1971, Richard Nixon perdoou o chefe trabalhista Jimmy Hoffa, que havia sido condenado por fraude e suborno. Nixon estava tentando atrair os eleitores trabalhistas para o Partido Republicano e cortejou abertamente os Teamsters antes de sua candidatura de 1972 à reeleição. Hoffa desapareceu quatro anos depois, após uma reunião com membros conhecidos da máfia. Em 1982 ele foi declarado legalmente morto.

Para muitos, o perdão de Richard Nixon por Gerald Ford é o pior de todos os tempos. Ford era suspeito de concordar com um acordo com Nixon que exigia que Nixon renunciasse em troca de perdão. Com o tempo, a visão consensual é que na verdade não houve acordo, e a Ford concedeu a Nixon um perdão tanto para "deixar Watergate atrás de nós" quanto por preocupação com a saúde do ex-presidente.

Outros indultos modernos questionáveis ​​incluem o perdão de Jimmy Carter para todos aqueles que evadiram o alistamento militar durante a Guerra do Vietnã, o perdão de Bill Clinton por seu meio-irmão Roger, que foi condenado por drogas, o polêmico perdão de Clinton ao doador Marc Rich, que havia sido condenado por impostos fraude (a ex-mulher de Rich era mega-doadora ao Partido Democrata), o perdão de George W. Bush a Lewis "Scooter" Libby, o ex-chefe de gabinete do vice-presidente Dick Cheney que fora condenado por perjúrio e obstrução por mentir sobre a saída da agente da CIA Valerie Plame, o perdão de Barack Obama ao soldado Chelsea Manning, que foi condenado por divulgar documentos confidenciais, e o perdão de Donald Trump ao xerife Joe Arpaio, que era um funcionário anti-imigrante do Arizona que supervisionava o tratamento severo de detentos imigrantes sob condições desumanas. Outros perdões notáveis ​​de Trump incluem um para Mike Flynn, seu Conselheiro de Segurança Nacional, que mentiu sob juramento, e o ex-fiador da Marinha Eddie Gallagher, que foi condenado por cometer crimes de guerra.

A única pessoa que NÃO aceitou o perdão presidencial foi George Wilson, que em 1829 foi considerado culpado de roubo do correio. Sem dar uma explicação, Wilson recusou o perdão. A Suprema Corte finalmente proferiu uma sentença sobre isso e decidiu que era direito do Sr. Wilson rejeitar o perdão. Ele foi executado por enforcamento não muito tempo depois.

Pelos números, os presidentes modernos variam amplamente no número de indultos que concederam. FDR (que foi eleito quatro vezes) concedeu a maioria (2.819). Seu sucessor Harry Truman também ficou feliz com o perdão, emitindo 1.913. Ike concedeu 1.110. A partir de então, os presidentes reduziram muito o número de perdões concedidos. Em ordem decrescente, Kennedy emitiu 472, Clinton 396, Reagan 393, Ford 382, ​​Obama 212, GW Bush 189 e GHW Bush 74.

Talvez o perdão mais intrigante tenha sido de Harry Truman, que em 1952 comutou a sentença de Oscar Collazo, que tentou assassinar Truman por causa da independência de Porto Rico.

Donald Trump está contemplando, e poderia emitir, um perdão a si mesmo? Em 14 de junho de 2018, ele anunciou "Tenho o direito absoluto de me perdoar". Mas ele pode fazer isso legalmente? Não está claro, pois nenhum presidente jamais emitiu um perdão a si mesmo (nenhum sentiu a grande necessidade), portanto, nunca foi testado em tribunal. Os dois problemas centrais do perdão pessoal são 1) que permite que alguém seja o juiz em seu próprio caso e 2) que coloca um presidente acima da lei. O perdão a si mesmo viola esses dois elementos essenciais de nossa jurisprudência. O que mais se aproxima de um precedente judicial vem de 1974, quando o Departamento de Justiça emitiu um memorando sobre essa questão. A Procuradora-Geral Adjunta em exercício Mary C. Lawton afirmou que um presidente não conseguia emitir um perdão próprio. Esses memorandos são considerados pelo Departamento de Justiça como tendo força de lei. Assim, sob a decisão atual, o presidente Trump não poderia emitir um perdão a si mesmo. Assim, pode-se responder à pergunta dizendo que o presidente absolutamente, inequivocamente, provavelmente não pode emitir um perdão a si mesmo.

O perdão para os membros da família é outra questão. Parece não haver nenhuma razão legal pela qual ele não pudesse (mas muitas razões legais e morais pelas quais ele não deveria) dar "o melhor presente de Natal de todos os tempos" para sua família: um perdão total, gratuito e absoluto!

O perdão a si mesmo de Trump seria o pior perdão de todos os tempos? Provavelmente, mas até e se Trump se perdoar, diríamos que o pior perdão presidencial de todos os tempos foi concedido por George H.W. Bush ao ex-secretário de defesa Caspar Weinberger. Weinberger estava prestes a ser julgado no escândalo Irã-Contras do governo Reagan, onde Bush havia servido como vice-presidente de Reagan. Parte do caso contra Weinberger envolveu o uso de entradas de seu diário relacionadas à tomada de decisões que levaram à atividade ilegal no Irã (venda de armas a terroristas) e com os Contras (financiando ilegalmente uma rebelião contra o governo da Nicarágua). O vice-presidente Bush já havia testemunhado sob juramento que não tinha conhecimento dessas atividades, mas os diários de Weinberger diziam o contrário. Eles continham material que envolvia profundamente Bush nas decisões e poderia ter sido usado para colocar o ex-vice-presidente em julgamento por perjúrio. Na véspera de Natal de 1992 (a véspera de Natal é uma época muito popular para os presidentes darem perdão - por razões óbvias), Bush concedeu um perdão a Weinberger. Assim, ao perdoar Weinberger, Bush foi capaz de manter suas atividades em segredo e, na verdade, perdoar a si mesmo. Foi este o primeiro auto-perdão presidencial? De certa forma, sim.

A maneira de acabar com o abuso de perdões presidenciais é aprovar uma emenda constitucional que proíbe a autoperdão e o perdão de membros da família de um presidente. Pode-se também aprovar uma emenda permitindo ao Congresso 30 dias para votar a aprovação de um perdão presidencial com a maioria de ambas as Casas tendo a capacidade de impedir um perdão que lhes pareça impróprio. Os perdões têm um papel positivo a desempenhar. Mas sua história variada pede que façamos alguns pequenos ajustes para nos aproximarmos do ideal.


Este resgate da Delta Force foi o primeiro ataque da ‘Operação Justa Causa’

Postado em 28 de janeiro de 2019 18:41:18

Enquanto os Estados Unidos se preparavam para realizar a invasão do Panamá, apelidada de & # 8220Operation Just Cause & # 8221, havia um problema muito real que precisava ser resolvido antes que qualquer operação significativa contra o homem forte do Panamá Manuel Noriega pudesse ocorrer.

O regime tinha um refém americano em sua prisão, e os guardas onde esse refém estava detido tinham ordens de matá-lo se a América atacasse.

De acordo com uma conta postada em SpecialOperations.com, Kurt Muse vinha fazendo transmissões de rádio pirata até ser preso no início de 1989. Ele & # 8217d recebeu alguma assistência técnica da CIA para fazer essas transmissões, que tinham o objetivo de derrubar Noriega em um peg ou dois.

Muse ouvia diariamente - ou via - bandidos de Noriega & # 8217s torturando presos na prisão.

Um pequeno pássaro MH-6 carregando tropas no estabilizador, semelhante à técnica usada durante a Operação Acid Gambit. (Foto DOD)

À medida que as tensões aumentavam, Muse foi visitado por um oficial militar, mais tarde identificado como Coronel da Força Aérea James A. Ruffer, que passaria relatórios para a Força Delta. Os operadores especiais construíram uma maquete em tamanho real da prisão onde Muse foi mantido em cativeiro, e os comandos Delta realizaram vários ensaios.

Em 19 de dezembro de 1989, Muse receberia sua última visita. Na presença de repórteres, guardas prisionais e outros, o coronel perguntou a Muse se ele sabia que Noriega havia ordenado matá-lo caso os Estados Unidos realizassem alguma ação militar contra o Panamá.

O coronel então declarou que, se Muse fosse ferido, ninguém na prisão sairia vivo.

Um Passarinho MH-6 do Exército dos EUA. (Foto DOD)

Muse sabia que algo estava acontecendo.

Às 12h45 da manhã de 20 de dezembro, 15 minutos antes da hora H oficial, dois helicópteros AH-6 Little Bird realizaram um ataque a um complexo militar próximo usando miniguns M134 e foguetes Hydra. Um dos helicópteros seria danificado e forçado a uma aterrissagem forçada, com a tripulação escapando.

Dois Espectros AC-130H então realizaram seu próprio ataque àquele composto, usando uma tática chamada & # 8220Top Hat. & # 8221 O enorme volume de fogo dos helicópteros teve o efeito de chamar a atenção dos capangas de Noriega e # 8217s.

Enquanto isso acontecia, MH-6 Little Birds pousou no telhado da prisão e depositou comandos Delta. Os operadores passaram pela prisão, matando todos os que resistiram ao resgate. Eles chegaram à cela do Muse, forçaram-na a abrir, colocaram o Muse em uma armadura e um capacete e começaram a exfilar.

Um transportador de pessoal blindado M113. (Foto DOD)

O MH-6 Muse foi carregado e teve alguns hits. Em uma demonstração de excelente habilidade de pilotagem, o piloto pilotava o helicóptero por uma rua lateral até ser atingido novamente e cair. Ironically, Muse would help defend the perimeter until they were retrieved by U.S. Army armored personnel carriers.

Operation “Acid Gambit” ended with the mission accomplished.

MIGHTY HISTORY

Donald Trump has issued over 19 pardons and seven commutations so far.

On February 18, Donald Trump announced a slew of pardons and sentence reductions for some controversial individuals, furthering his track record of forgiving those with powerful connections.

Among this list includes Bernard Kerik, a former New York City police commissioner who was sentenced to four years in prison after pleading guilty to charges of fraud and lying to the government, and Rod Blagojevich, the former governor of Illinois who was convicted of corruption and sentenced to 14 years in prison.

But Trump has also granted clemency to lesser known figures, including Alice Marie Johnson, a 64-year-old grandmother who was serving a life sentence for nonviolent drug offenses. Kim Kardashian helped bring her case to Trump's attention.


Assista o vídeo: O TIRO SAIU PELA CULATRA (Junho 2022).


Comentários:

  1. Gurion

    DENTRO! Hooligans são divorciados, eles têm uma bagunça de spam aqui))))

  2. Lud

    Você está errado. Vamos tentar discutir isso. Escreva para mim em PM.

  3. Cumhea

    Sim, de fato. Eu me inscrevo em todos os itens acima. Podemos nos comunicar sobre este tema.



Escreve uma mensagem