Podcasts de história

Táticas e estratégia citas: vitórias na Terra Arrasada - Parte II

Táticas e estratégia citas: vitórias na Terra Arrasada - Parte II


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Os antigos citas eram famosos por sua habilidade em cavalos e destreza na batalha. Qual era o segredo por trás desses povos nômades que eram tão perigosos e bem-sucedidos? O autor convidado de Ancient Origins, Cam Rea, revela as estratégias por trás das vitórias citas. Leia Táticas e estratégias citas: Devastating Guerilla Archers - Part I

Fingir

As táticas citas incluíam finting ou retirada do campo de batalha ou mesmo da região. Um exemplo de finta vem de uma batalha mencionada na Parte I ( Táticas e estratégia citas: Blah - Parte I ), a batalha de Carrhae em 53 AEC.

O historiador romano Plutarco menciona que os arqueiros a cavalo partas não enfrentariam as forças romanas durante a batalha, mas recuariam, atraindo as forças romanas para o seguir. A armadilha foi armada e os romanos pensaram que a vitória estava nas mãos, até que os arqueiros montados em fuga se viraram e dispararam flechas contra os romanos que os perseguiam. Os romanos em perseguição logo perceberam que haviam cometido um erro terrível, mas era tarde demais. Nada poderia ser feito a não ser tomar uma atitude defensiva. A retirada permitia que a tática de finta fosse usada com proficiência devido à ignorância romana de seu inimigo. Os romanos tentariam avançar, mas a cada tentativa, os constantes ataques dos arqueiros a cavalo parta com o que parecia ser um suprimento infinito de flechas os manteriam no lugar.

Cavaleiro parta. ( Creative Commons )

Unidades de camelos partas reabasteceram os arqueiros a cavalo trocando aljavas vazias por aljavas cheias e, em seguida, voltando à sua posição. Durante esse evento monótono e interminável, os romanos tentariam quebrar as formações de arqueiro a cavalo, apenas para serem combatidos pela pesada cavalaria parta conhecida como catafrata, que agia como a bigorna para o martelo parta (flechas). A Batalha de Carrhae foi uma morte em pedaços para os romanos.

  • Armas e táticas mudam, mas PTSD remonta a milênios
  • Superarma do Mundo Antigo: A História das Carruagens - Parte I
  • As antigas origens devastadoras e diabólicas da guerra biológica

Uma representação dos catafratos sármatas fugindo da cavalaria romana durante as guerras dos Dácias por volta de 101 DC, na Coluna de Trajano em Roma ( Wikimedia Commons ).

Portanto, quando se trata da tática de finta, não preste atenção na mão visível, mas sim na invisível. Os partas e citas eram notoriamente bem-sucedidos na técnica de finta antes da batalha de Carrhae. Posteriormente, a medida contrária a essa tática foi amplamente ignorada até que Alexandre, o Grande, demonstrou uma reversão.

Pode-se argumentar que os romanos tinham inteligência defeituosa antes de Carrhae, mas isso seria injusto, embora verdadeiro até certo ponto. A verdade é que os romanos invadiram uma terra que não conheciam, procurando conquistar um povo que não conheciam. No final, tanto Roma quanto a Pártia continuariam a atacar-se à medida que os anos se transformavam em séculos, mas nenhum dos lados realmente dominava o outro.

Defesa em profundidade

A defesa em profundidade terá mais sucesso se sua nação for bastante grande e improdutiva, como no caso dos citas, que valorizavam a terra e a capacidade de perambular, em vez dos luxos das cidades, como Atenas ou Nínive. Os citas pareciam ter cidades ou vilas móveis, o que pode ser um termo mais correto. Quanto aos luxos preguiçosos da vida, alguns se acomodaram, mas a maioria vagava por aí.

Segundo Heródoto: “Nós, citas, não temos cidades nem terras cultivadas, o que pode nos induzir, por medo de serem tomados ou devastados, a ter pressa em lutar com vocês”. Mas Heródoto também declarou: “Não tendo cidades nem fortes, e levando consigo as suas habitações para onde vão; acostumados, aliás, um e todos eles, a atirar de cavalo; e vivendo não da agricultura, mas do gado, seus carroções são as únicas casas que possuem ”. Os citas tinham escravos, de acordo com Heródoto, que eram cegos e cuja tarefa principal era ser pastor. Além disso, Heródoto também mencionou os citas que cultivavam milho e cebola, o que indica que a agricultura era comum entre algumas das tribos. Portanto, a noção de que os citas não tinham cidades ou vilas é parcialmente falsa, dependendo da tribo cita, é claro.

Os citas que Dario, o Grande atacou, não cultivavam terras ou cidades que pudessem ser benéficas para as forças de Dario. Os citas conduziram uma política de terra arrasada enquanto o exército de Dario marchava mais para o interior, seguindo-os. Os citas entenderam que um exército marcha de barriga para baixo, assim como os animais que os acompanham. O que Darius não poderia usar seria uma arma contra suas forças. A estratégia seria a defesa em profundidade, a política de terra arrasada, a tática, e o resultado seria a fome. A fome por meio da queima era o método preferido para se livrar dos persas. Os citas entenderam que poderiam derrotar o inimigo permitindo que a terra os engolisse tanto física quanto mentalmente.

  • Aníbal de Cartago: Comandante Militar e Maior Inimigo de Roma
  • Catafratos: guerreiros blindados e seus cavalos de guerra
  • Os Viking Berserkers - guerreiros ferozes ou loucos movidos a drogas?

Dario ignorava as pessoas que desejava conquistar; ele não demonstrou conhecimento das pessoas ou do terreno que estava prestes a invadir. Por causa dessa atitude de Dario, seu irmão, Artabanus, advertiu que a campanha proposta para conquistar os citas europeus era muito arriscada e, mesmo que fosse bem-sucedida, os benefícios econômicos eram limitados. No entanto, Darius teve que aprender da maneira mais difícil. Para os citas, era uma boa maneira de evitar uma possível segunda invasão.

Como mencionado, os citas usaram a terra a seu favor, sabendo que Dario os seguiria enquanto a isca estivesse presente. Os citas queimaram tudo o que crescia, fazendo com que Dario seguisse seu inimigo através do terreno queimado na esperança de encontrar comida para seus homens e animais. Os citas começaram a atacar e correr durante as refeições e até mesmo à noite, impedindo os homens de comer ou mesmo dormir, irritando-os ainda mais. Os citas sabiam que, enquanto Dario seguisse em sua perseguição, ele não ganharia nada, nem mesmo um noivado. O desgaste psicológico e físico se instalaria ao atacar o estômago do inimigo e sua necessidade de descanso, causando irracionalidade entre as tropas e deteriorando ainda mais a cadeia de comando.

A tática de terra arrasada, ou queimar qualquer coisa útil ao inimigo durante a retirada, era uma estratégia militar eficaz.

No final, os citas obtiveram uma grande vitória por não enfrentar o inimigo na guerra convencional, mas derrotaram os persas durante a fome e a privação de sono, uma vez que um exército só pode se mover por algum tempo antes de precisar se reabastecer de descanso e comida . Ao negar ambos, os citas utilizaram uma forma de defesa em profundidade que os salvou da conquista persa.

Guerreiros citas, desenhados após figuras em um copo de electrum do cemitério Kul'Oba kurgan perto de Kerch. O guerreiro da direita está amarrando seu arco, prendendo-o atrás do joelho. O cabelo parece normalmente ter sido usado longo e solto, e barbas foram aparentemente usadas por todos os homens adultos. Os outros dois guerreiros à esquerda estão conversando, ambos segurando lanças ou dardos. O homem à esquerda está usando um diadema e, portanto, é provável que seja o rei cita.

Imagem destacada: Detalhe, pente decorativo representando armas e roupas dos guerreiros citas do século 5 aC. Domínio público

Por Cam Rea


US and ARVN Tactics, 1964-8

Objetivos principais
Para ser capaz de explicar:

  • A natureza das táticas americanas & # 8211, incluindo Rolling Thunder, Search and Destroy e a importância da & # 8216contagem de corpos & # 8217

Principais conceitos, instituições e personalidades

  • Estratégia de atrito
  • Táticas de terra arrasada
  • Operação Rolling Thunder
  • Napalm
  • Agente laranja
  • Listas de alvos
  • Missões de busca e destruição
  • Contagem de corpos
  • General Westmoreland nomeado responsável pelo MACV (substituiu Paul Harkins em junho de 1964.)
  • Exército Popular do Vietnã (PAVN) e # 8211 o exército regular do Vietnã do Norte
  • Meu Lai
  • Zippo raids
  • Hamburger Hill
  • Operação Cedar Falls
  • Refugiados
  • O poder de fogo americano se concentraria mais no Sul do que no Vietnã do Norte. Isso ocorreu em parte porque Johnson queria lutar contra um & # 8216guerra limitada & # 8217 centrado na proteção da existência contínua de um Vietnã do Sul independente e em evitar confrontos com a China e a Rússia.
  • Também foi por causa da presença oculta de soldados guerrilheiros em meio às áreas rurais e aldeias do sul do Vietnã.
  • Os EUA assumiram um compromisso fatídico de & # 8216 terra queimada & # 8217 táticas para privar o inimigo do meio ambiente, ele precisava ter sucesso & # 8211, independentemente do impacto que teria sobre a população rural que deveria defender. A estratégia geral do General Westmoreland & # 8217s era & # 8211 como a do Vietcong & # 8211 era & # 8216atrição & # 8217, para desgastar o inimigo. Enquanto o vietcongue confiava no campesinato, os americanos confiavam em tecnologia superior.
  • As tentativas americanas de conquistar os corações e mentes do campesinato limitaram-se a uma ajuda que raramente chegava aos camponeses a quem se destinava, mas que foi desviada para os bolsos das elites urbanas de Saigon.
  • Os métodos empregados para derrotar o inimigo alienaram vietnamitas e americanos amigos e neutros, e desempenharam um papel fundamental no fracasso americano no Vietnã.
  • Um componente-chave da estratégia e tática americanas era a guerra aérea. Isso assumiu duas formas principais - bombardeio e suporte de helicóptero para tropas terrestres em missões de busca e destruição. Nenhuma das táticas teve sucesso em seus objetivos de esgotar a capacidade do inimigo de travar guerra e destruir seu moral.

  1. Rolling Thunder
    • Três meses após sua eleição como presidente, Johnson lançou a Operação Rolling Thunder para o Vietnã do Norte. Ao contrário do ataque de bombardeio único de agosto de 1964, deveriam ser ataques regulares com o objetivo de destruir a economia do Vietnã do Norte e conter o fornecimento de soldados ao vietcongue. Mas o bombardeio também foi dirigido contra áreas controladas pela NLF no sul. A operação estava prevista para durar 8 semanas, durou 3 anos. As bombas lançadas incluíam desfolhantes como & # 8216Agent Orange & # 8217, projetado para privar o inimigo de cobertura e dispositivos incendiários usando Napalm.
      • Sucessos - danificou o esforço de guerra do Vietnã do Norte e interrompeu suas rotas de abastecimento, causando danos consideráveis ​​às cidades do Vietnã do Norte.
      • Falhas - Rolling Thunder foi considerada uma das campanhas aéreas mais ambiciosas, perdulárias e ineficazes da história da guerra. Uma das principais razões para isso foram as restrições impostas aos bombardeiros por medo de uma escalada do envolvimento chinês (a China teve seu primeiro teste de míssil nuclear em 16 de outubro de 1964). Havia uma área de restrição de 30 milhas ao redor de Hanói e uma área de restrição de dez milhas ao redor de Haiphong. Dezenas de alvos estratégicos valiosos estavam estritamente fora dos limites, e os pilotos só podiam bombardear o que estava na aeronave aprovada por Washington listas de alvos.
      • Como resultado, havia poucas fábricas para bombardear o interior do país, principalmente afetado, o que encorajou um apoio ainda maior do Vietnã do Norte à guerra. Não interrompeu o fornecimento ao vietcongue.
      • Os custos para os EUA geralmente superavam os benefícios: em 1967, a revista americana Life calculou que custou aos EUA $ 400.000 para matar um lutador vietcongue, um valor que incluía 75 bombas e 400 projéteis de artilharia.
      • Aproximadamente 800 toneladas por mês não explodiram, portanto, poderiam ser usadas pela NLF para fazer minas terrestres.
      • Napalm lançado do ar & # 8211 muitas vezes por engano em inocentes & # 8211 foi uma arma extremamente cruel e indiscriminada que seus desenvolvedores na Dow Chemical Company & # 8216 melhoraram & # 8217 adicionando poliestireno para que não pudesse ser removido facilmente e fósforo branco para que continuaria a queimar mesmo debaixo de água.
      • O principal efeito do bombardeio foi alienar as pessoas no Vietnã do Sul e na América.
      • Como resultado da dependência americana do poder aéreo, as forças da NLF e do Vietcong desenvolveram táticas de curto alcance e atacaram as bases aéreas americanas e os locais de pouso, necessitando de mais escalada e cobertura terrestre dos EUA.
      • No final das contas, a Rolling Thunder falhou porque, embora os chefes do Estado-Maior Conjunto tenham dito a Johnson que eles poderiam destruir a base industrial e econômica e o moral do Vietnã do Norte e # 8217, havia relativamente poucas fábricas e estradas do Vietnã do Norte para destruir. Suprimentos e material vieram da China e da URSS, e os bombardeios conseguiram apenas elevar o moral e a determinação do Vietnã do Norte, enquanto perdiam corações e mentes tanto no Vietnã do Sul quanto na própria América.

  • Em resposta aos ataques a bases aéreas americanas, a estratégia do General Westmoreland em terra ficou conhecida como 'procurar e destruir', que envolvia o patrulhamento de locais militares americanos para remover o inimigo, mas como um ataque de morteiro podia ser lançado à distância, não era suficiente apenas patrulhar o perímetro imediato de uma base aérea. as aldeias vizinhas.
  • Em uma tentativa de manter o moral das tropas americanas, soldados comuns serviram fuzileiros navais por 365 dias por 13 meses. Mas o que foi salvo no moral foi perdido em experiência e unidade valiosas. Os oficiais completaram apenas cinco meses na linha de frente antes de serem transferidos para um treinamento, organização ou trabalho administrativo. Isso significava que muitas das tropas sob seu comando tinham mais experiência de combate do que eles.
  • Os soldados americanos estavam em clara desvantagem - eles não conheciam o terreno e estavam constantemente em perigo de emboscada. O caçador se tornou o caçado.
  • Ainda mais importante foi o fato de que as tropas americanas acharam difícil distinguir entre soldados inimigos genuínos e os camponeses que eles suspeitavam de estarem em conluio e protegê-los. O resultado foi uma quebra de confiança entre as tropas americanas e os civis que supostamente deveriam proteger e levou os soldados americanos a tratar os camponeses com suspeita, medo e, eventualmente, brutalidade. O incidente mais notório veio à tona em 1969, quando surgiu a notícia de que um bando de soldados americanos havia massacrado uma população civil inteira em Meu Lai durante a Ofensiva do Tet de 1968.
  • O uso em grande escala de helicópteros e a explosão de zonas onde eles deveriam pousar não foram propícios para encontrar VC que normalmente se esconderiam quando ouvissem o barulho.
  • Entre 1967 e 1968, menos de 1% dos dois milhões de operações de pequenas unidades levaram a qualquer contato com o inimigo.
  • Um exemplo importante de Pesquisa e destruição estava em Operação Cedar Falls em 1967, quando 20 batalhões americanos entraram em uma área ao norte de Saigon e usaram desfolhantes, bombardeios e escavadeiras para limpar a terra em uma tentativa de privar os vietcongues do ambiente rural do qual dependiam para seu sucesso. O resultado foi que 6.000 pessoas foram evacuadas de suas casas enquanto suas terras eram destruídas. Apenas alguns VC foram encontrados.
  • Como lembrou um fuzileiro naval, depois de & # 8216as suas casas terem sido destruídas, o arroz deles confiscado & # 8211 se não fossem & # 8217t pró-vietcongue antes de chegarmos lá, com certeza já o eram quando saímos. & # 8217
  • Em 1967, a CIA relatou que & # 8216 menos de um por cento de quase dois milhões de operações de pequenas unidades aliadas conduzidas nos últimos dois anos resultaram em contato com o inimigo. & # 8217
  • Vietnã era uma guerra sem fronteiras. Isso teve duas consequências principais. A primeira era que qualquer um poderia ser atacado a qualquer momento, portanto, embora cerca de três quartos dos 3 milhões de cidadãos americanos empregados como soldados no Vietnã devessem estar trabalhando apenas no apoio à linha de frente, na prática qualquer pessoa poderia se envolver na luta. A segunda consequência foi que, uma vez que o sucesso não podia ser medido em termos de terras tomadas, Westmoreland se concentrou no atrito e na contagem de corpos, acreditando que em algum ponto o inimigo alcançaria o "ponto de cruzamento" quando não pudesse mais substituir suas perdas.
  • O foco na contagem de corpos teve outras consequências para o moral - uma delas era que os regimentos dos EUA estariam envolvidos em batalhas sangrentas para tomar posições vietcongues, apenas para abandoná-los e tê-los imediatamente reocupados pelo inimigo.
  • O exemplo mais infame foi o assim chamado Hamburger Hill, lutou entre 10 e 20 de maio de 1969 durante a Operação Apache Snow, na qual uma colina fortificada 937 estrategicamente sem importância foi tomada por um ataque frontal ao custo de 72 mortos e mais de 400 soldados americanos feridos, apenas para ser abandonado e retomado por o inimigo quase imediatamente.
  • Outra consequência infeliz da ênfase na contagem de corpos foi que todos os cadáveres começaram a ser contados como inimigos mortos e, uma vez que isso se tornou a medida do sucesso, & # 8211 medalhas, rações, promoções, etc. & # 8211, os soldados americanos tornaram-se menos discriminadores na ordem para aumentar a 'contagem de corpos'. O exemplo mais notório foi o massacre em My Lai em 16 de março de 1968 o que resultou em 347 civis desarmados espancados e mortos por soldados americanos e seus oficiais, incluindo velhos, mulheres, crianças e até bebês.
  • Finalmente, o impacto de & # 8216Ataques zippo & # 8217 o fato de se tornarem conhecidos pelos próprios soldados minaria sua própria crença na justeza de sua causa. Tanto os voluntários quanto os recrutados começariam a questionar o que estavam fazendo.
  • Em suma, a presença de tropas terrestres americanas teve três consequências principais:
    • Serviu para minar o empenho das tropas ARVN, muitas das quais preferiram deixar a luta para os americanos
    • Serviu para minar as credenciais nacionalistas do regime de Saigon, que foi descrito pelo vietcongue como um fantoche dos imperialistas americanos.
    • Tornou-se & # 8216amigável & # 8217 civis em civis hostis a Saigon e seu aliado americano
    • A corrupção e a má gestão que caracterizaram o governo de Saigon permearam suas forças armadas.
    • O roubo de suprimentos americanos, incluindo rifles e munições, ocorreu em escala industrial.
    • Os americanos tinham uma visão muito sombria de seus aliados sul-vietnamitas, cujas táticas chamavam de & # 8216Search and Avoid & # 8217.
    • Os oficiais do ARVN não se davam bem com os camponeses que deveriam defender. 80% dos camponeses no Vietnã eram budistas, mas apenas 5% da liderança do ARVN era.
    • Os salários do ARVN eram tão baixos que os soldados dependiam do excedente americano e, claro, da venda de suprimentos americanos no mercado negro.
    • O moral e o desempenho do ARVN outro fator que explica a derrota do governo de Saigon e seus aliados americanos

    Conclusões
    De acordo com o veterano do Vietnã Philip Caputo, & # 8216Nós carregamos com nossas mochilas e rifles as convicções implícitas de que o VC seria rapidamente derrotado e que estávamos fazendo algo totalmente nobre e bom & # 8217 (Um boato de guerra) No final de sua missão, essas suposições foram seriamente abaladas. Muitos voltaram para casa e se viram cuspidos, condenados ao ostracismo e zombados se usassem seu uniforme. Alguns até descobriram que as famílias que deixaram para trás foram vítimas de manifestantes anti-guerra. Tendo perdido a batalha pelos corações e mentes dos sul-vietnamitas, Johnson parecia estar perdendo a batalha pelos corações e mentes em casa.O colapso da frente doméstica prejudicou o moral das tropas e paralisou o governo em Washington, além de fornecer outra razão para o fracasso americano em geral.


    Começa a campanha de terra arrasada do general Sherman do sindicato, Marcha para o Mar

    Em 15 de novembro de 1864, o General da União William T. Sherman começa sua expedição pela Geórgia incendiando a seção industrial de Atlanta e se afastando de suas linhas de abastecimento. Pelas próximas seis semanas, o exército de Sherman e # x2019 destruiu a maior parte do estado antes de capturar o porto confederado de Savannah, Geórgia.

    Sherman capturou Atlanta no início de setembro de 1864, após uma longa campanha de verão. Ele reconheceu sua vulnerabilidade na cidade, no entanto, já que suas linhas de suprimentos se estendiam desde Nashville, Tennessee. Os invasores confederados, como Nathan Bedford Forrest, ameaçaram cortar suas linhas, e Sherman teve que enviar milhares de soldados para proteger as ferrovias e rios que transportavam provisões para seu enorme exército. Sherman dividiu seu exército, mantendo 60.000 homens e enviando o resto de volta para Nashville com o General George Thomas para lidar com os remanescentes do General Confederado John Bell Hood e o Exército do Tennessee, a força que Sherman derrotou para tomar Atlanta.

    Depois de ouvir que o presidente Abraham Lincoln havia vencido a reeleição em 8 de novembro, Sherman encomendou 2.500 vagões leves carregados com suprimentos. Os médicos verificaram cada soldado em busca de doenças ou ferimentos, e aqueles que foram considerados inaptos foram enviados para Nashville. Sherman escreveu a seu general-chefe, Ulysses S. Grant, que se ele pudesse marchar pela Geórgia, seria & # x201C prova positiva de que o Norte pode prevalecer. & # X201D Ele disse a Grant que não enviaria mensageiros de volta, mas para & # x201Confie nos papéis de Richmond para mantê-lo bem informado. & # x201D Sherman carregou os suprimentos excedentes nos trens e os despachou de volta para Nashville. Em 15 de novembro, o exército começou a se mover, queimando a seção industrial de Atlanta antes de partir. Uma testemunha relatou & # x201Fogos intensos e intensos iluminando céus inteiros & # x2026 enormes ondas de fogo rolam para o céu atualmente o esqueleto de grandes armazéns destaca-se em relevo contra lençóis de chamas ruidosas, ardentes e furiosas. & # X201D Sherman & # x2019s A famosa destruição da Geórgia havia começado.


    Palestra: Terra arrasada / Arquivo 1

    Acho que as forças da ONU usaram uma política de terra arrasada enquanto se retiravam dos chineses.

    Há alguma confirmação de que o Exército Vermelho salgou suas próprias terras durante a Segunda Guerra Mundial?

    Sim, figurativamente. Por exemplo, os soviéticos usaram explosivos para destruir o principal shopping center de Kiev (Khreshchatyk). Mas, literalmente, nunca ouvi falar deles salgando os campos. —Michael Z. 09-04-2005 07:27 Z

    durante a guerra civil irlandesa, o Iraque usou uma política de terra arrasada de explodir pontes e ferrovias e queimar quartéis militares Bouse23 () 15:17, 18 de dezembro de 2007 (UTC)

    Eu não acho que seja a mesma coisa.

    Tenho certeza de que essa estratégia foi usada na China e na Coréia antigas. PRhyu 13:15, 6 de novembro de 2007 (UTC)

    Tenho certeza de que essa estratégia foi usada pelos russos contra a Alemanha Imperial na Primeira Guerra Mundial. Pode valer a pena ser mencionada no artigo. Convidado 13:20 de 16 de dezembro de 2007 (GMT) —Comentário sem assinatura anterior adicionado por 81.154.174.39 (conversa)

    Eu reverti uma mudança que removeu a sentença sobre a inundação do rio Huang He durante a Guerra Sino-Japonesa porque acho que a sentença está correta. MSN Encarta, Columbia Encyclopedia e vários artigos acadêmicos que li em scholar.google.com concordaram que os chineses haviam rompido diques em 1938 para inundar o antigo leito do rio e deter o avanço japonês. Não consegui encontrar nada que comprove que a enchente não foi causada pelos chineses. - Flooey 23:52, 31 de outubro de 2005 (UTC)

    Novas discussões clássicas interessantes agradecem sua adição. Ao lê-lo, não pude deixar de lembrar que toda a Gália é dividida em três partes e sei que já li sobre isso antes, mas não consigo lembrar qual romano escreveu sobre isso. Sugira que isso fortaleceria a contribuição se você pudesse adicionar referências.

    Se você não adicionou referências antes, você pode olhar para Notas de rodapé ' para obter uma explicação de como gerar notas de rodapé usando as tags de referências. Ou se preferir, basta colocá-los no corpo do texto entre parênteses.

    Obrigado - Williamborg 16:56, 29 de maio de 2006 (UTC)

    A menção de que a Noruega foi invadida por tropas aliadas do território finlandês durante a 2ª Guerra Mundial é falsa. A Finlândia nunca fez parte dos Aliados, nem os Aliados tiveram qualquer direito de passagem. Após o fim da Guerra de Continuação, os termos de paz determinaram que os finlandeses deveriam expulsar os alemães da Lapônia. Os nazistas implantaram a tática da terra arrasada e queimaram a maior parte da Lapônia e algumas partes do norte da Noruega. Esta seção requer uma reescrita completa. Guerra da Lapônia - Elmeri B. Suokirahvi 17:48, 17 de junho de 2006 (UTC)

    Boa referência fornecida. Eu reescrevi. Por favor, dê uma olhada e reescreva mais se necessário. Obrigado pelos insights adicionais! 18:28 de Williamborg, 17 de junho de 2006 (UTC) E bem-vindo à Wikipedia. Se suas primeiras contribuições servirem de indicação, você fará uma grande diferença na melhoria da qualidade! 18:39 de Williamborg, 17 de junho de 2006 (UTC) Os finlandeses nunca foram "oficialmente" parte dos Aliados, mas, novamente, nações como a Turquia, Nicarágua, Arábia Saudita e outros eram "oficialmente" parte dos aliados, mas nunca levantaram a mínima dedo para fazer qualquer coisa com a guerra! Os soviéticos estavam amarrados no continente europeu e, assim, os finlandeses, enfurecidos com o estupro da Lapônia pelos nazistas, foram autorizados a derrotar os alemães na Noruega para libertar os soviéticos para ações como Bagraton e a campanha húngara. Os finlandeses foram "oficialmente" desprezados como russos por motivos de propaganda (os finlandeses que lutavam contra Hitler de boa vontade teriam praticamente se livrado da ilusão que Stalin havia criado sobre os finlandeses serem "facistas disfarçados"). Lamento muito por você, mas, como finlandês, e conhecendo minha história local muito bem, devo desapontá-lo. A Finlândia travou guerra contra os alemães na Lapônia até 25 de maio de 1945. Nesse ponto, uma patrulha atingiu o pólo fronteiriço comum da Finlândia, Noruega e Suécia, retornando para relatar que não encontrou nenhum inimigo. As tropas finlandesas não cruzaram a fronteira. Antes disso, a luta havia sido confinada por vários meses ao extremo oeste da Lapônia finlandesa e as tropas finlandesas foram reduzidas a 600 recrutas. A parte ativa da guerra da Lapônia ocorreu no outono de 1944, quando as tropas finlandesas libertaram a maior parte da Lapônia, incluindo todos os principais lugares habitados. A Finlândia não foi considerada parte dos Aliados porque, na verdade, estava do lado perdedor da guerra. Lutar contra os alemães era uma exigência imposta no tratado de paz de Moscou em 1944. Uma espécie de liberdade condicional, também. A guerra da Lapônia nunca foi um tema muito popular na Finlândia porque não afetou a maioria da população e foi considerada um ato pouco honroso para com ex-irmãos de armas. No entanto, se eu estiver errado com a maioria dos escritores históricos finlandeses, forneça um link para fontes primárias ou secundárias que documentam sua afirmação. - MPorciusCato 10:50, 18 de outubro de 2006 (UTC)

    Claramente, a Torre de Vigia não pode ser considerada confiável ou precisa. É propaganda. Alguém conhece outra fonte para a história bíblica?

    Você pode perguntar a Lawrence E. Stager: Departamento de Línguas e Civilizações do Oriente Próximo da Universidade de Harvard. 04:22, 17 de outubro de 2006 (UTC) Comprimento de onda É irrelevante de qualquer maneira. Aqui estão os textos citados: Jeremias, capítulo 25: 8: Portanto, assim diz o Senhor dos exércitos, porque não ouvistes as minhas palavras, 9: Eis que enviarei e levarei todas as famílias do norte, diz o Senhor, e Nabucodonosor o rei da Babilônia, meu servo, e os trará contra esta terra, e contra os seus habitantes, e contra todas as nações circunvizinhas; e os destruirá totalmente, e os fará espanto, e assobios, e desolações perpétuas. 10: Além disso, tirarei deles a voz da alegria e a voz da alegria, a voz do noivo e a voz da noiva, o som das mós e a luz da candeia. 11: E toda esta terra virá a ser uma desolação e um espanto e estas nações servirão ao rei de Babilônia setenta anos. 2 Crônicas, capítulo 36: 20: E os que escaparam da espada os levou para a Babilônia, onde foram servos dele e de seus filhos até o reinado do reino da Pérsia: 21: Para cumprir a palavra do Senhor pelo boca de Jeremias, até que a terra gozou dos seus sábados: enquanto ela jazia na desolação, guardou o sábado, para cumprir sessenta e dez anos. O que essas passagens descrevem é claramente uma destruição punitiva, não tática. Dr. Stager está usando o termo "política de terra arrasada" incorretamente. Fumblebruschi 20:31, 21 de novembro de 2006 (UTC)

    Uma adição recente do usuário: Rrhoad ao artigo é mais adequado para a página de discussão, então estou movendo-o aqui. Acabei de remover a seguinte passagem do artigo (meu itálico para destacar as palavras de Rrhoad):

    (Eu acredito que esta definição confunde duas táticas diferentes e não é correta, pelo menos no uso militar moderno do termo.

    "Scorched Earth" é uma tática usada por um exército em retirada e envolve a destruição de qualquer coisa que possa ser útil para o avanço do exército inimigo. O objetivo principal dessa tática, especialmente antes do século 20, era impedir que o exército em avanço "vivesse da terra", forçando-os a carregar suas provisões e retardando o avanço (a guerra moderna expandiu essa prática para incluir fábricas, infraestrutura, etc). Em termos práticos, o território que o exército em retirada está destruindo está sob seu controle (atrás de suas linhas), o que permite que a destruição seja "completa" - portanto, terra arrasada. A Rússia na Segunda Guerra Mundial é um exemplo dessa tática.

    A segunda tática é o uso de um ataque para destruir coisas de valor dentro do território do inimigo. O objetivo principal dessa tática é causar o máximo de dano econômico possível ao oponente. O exército invasor move-se por áreas desprotegidas ou desprotegidas, destruindo tudo o que é possível que não possa levar em seu caminho, não há intenção de segurar a área. A marcha de Sherman pelo Sul e os vários exércitos ingleses na Guerra dos Cem Anos são exemplos dessa tática.

    A terceira prática descrita, a destruição punitiva de uma área conquistada, também não é terra estritamente arrasada, pois o objetivo é punir um país ou dar o exemplo, não atrapalhar o avanço das forças inimigas.) -Phoenixrod 05:02, 5 de dezembro de 2006 (UTC)

    Fala-se muito aqui de salgar a terra, mas e a salga romana dos campos de Cartago? Não é o primeiro evento de "terra arrasada"? Apenas tentando iniciar a discussão. JoeHenzi 18:40, 17 de agosto de 2005 (UTC)

    Terra chamuscada basicamente sempre se refere à destruição de recursos como uma estratégia defensiva (e é notável porque é incomum). Os campos cartagineses foram salgados pelos invasores romanos, então isso não conta realmente como "terra arrasada". 23:31, 31 de outubro de 2005 (UTC): Com um pouco mais de leitura, parece que algumas pessoas usam "terra chamuscada" para indicar qualquer destruição desse tipo, então pode contar. Eu sempre entendi isso como apenas se referindo a isso como uma medida defensiva (já que destruir os recursos do seu inimigo é apenas uma guerra normal), no entanto. 23:37, 31 de outubro de 2005 (UTC) Certamente que sim, como um evento de terra chamuscada (no uso moderno) implica não apenas destruição completa, mas que deixa a área inutilizável por qualquer pessoa. Certamente usado após o advento da era nuclear, onde tais armas têm o efeito de não apenas destruir (ou queimar) a terra sobre a qual elas detonam, mas também alcançar a negação de área prolongada por meio de precipitação nuclear, efetivamente "salgando a terra". Este efeito pode ser visto em bombas salgadas, onde um elemento extra como o cobalto é adicionado à arma, não com o propósito de intensificar a reação em cadeia nuclear, mas sim para garantir que a região de destruição afetada seja semeada com um material altamente radioativo com meia-vida longa o suficiente para negar o uso da área a qualquer pessoa por algum tempo. Terra arrasada e salgar a terra devem ser considerados efetivamente a mesma prática, já que queimar os campos apenas nega ao inimigo as safras ou recursos daquele ano. Salgar os campos em seu caminho para fora da porta, ou como parte de um cerco / campanha prolongada é simplesmente uma extensão da mesma necessidade de negar recursos em uma escala muito maior. Além disso, duvido seriamente que a salga romana de Cartago estivesse longe de ser o "primeiro evento de terra arrasada", embora possa ser o primeiro grande com referências históricas conhecidas e sobreviventes - tenho a sensação de que essa prática remonta à Assíria ou além . Além disso, por que deve ser uma medida defensiva? Uma ofensiva militar normal nem sempre implica que, no decorrer da guerra, você deva destruir completa e totalmente qualquer coisa de valor dentro de sua área de operação. As ofensivas (e suas guerras) são frequentemente conduzidas com o propósito de PROTEGER tais recursos de seu inimigo, na captura de suas terras e no método de produção, as políticas de terra arrasada são geralmente realizadas como uma medida de último recurso, ou em um olho por olho escalada de conflito do tipo vingança, como Saddam Hussein incendiando os campos de petróleo do Kuwait durante sua retirada daquele país, para negar a qualquer outra pessoa esses recursos se ele mesmo não pudesse tê-los. Assediado 19:04, 10 de dezembro de 2006 (UTC)

    Não consegui encontrar uma referência externa. Além disso, isso é absurdo porque:

    1. a área da Rússia é imensa. salgar pequenas manchas seria inútil.
    2. não havia tempo, força de trabalho ou recursos para fazer isso. A economia foi mobilizada para a guerra. bogdan ʤjuʃkə | Talk 19:22, 25 de maio de 2005 (UTC)

    Não acho que isso deva ser interpretado literalmente. PRhyu 13:15, 6 de novembro de 2007 (UTC)

    Este artigo discute vários eventos históricos que empregam a tática da terra arrasada, mas não há explicação para a origem do termo em si. Acho que seria uma adição útil se alguém o conhecesse --Blair Mitchelmore () 03:43, 1 de junho de 2008 (UTC)

    Várias vezes ele tentou estabelecer uma posição defensiva forte, mas todas as vezes o avanço francês foi muito rápido para ele terminar os preparativos e ele foi forçado a recuar mais uma vez. Isso muitas vezes foi usado erroneamente como um exemplo da política de terra arrasada - na realidade, a retirada russa não fazia parte de nenhum plano mestre para atrair os franceses para as profundezas da Rússia, onde o inverno e a falta de provisões adequadas se combinariam para destruí-los, mas sim o resultado de comandantes russos terem negado a oportunidade de dar batalha em circunstâncias favoráveis ​​pela velocidade e força do avanço francês.

    O que parece contradizer diretamente este artigo:

    Suspeito que o primeiro seja mais preciso, mas como nenhum dos dois tem fontes vinculadas, não verifiquei. A opinião provavelmente está dividida de qualquer maneira.

    Alguém disposto a fazer a pesquisa poderia descobrir qual versão é a correta e substituir a outra (se de fato houver uma resposta definitiva)? --benmachine 22:28, 21 de outubro de 2005 (UTC)

    Parece que isso não é mais um problema. O artigo que vinculei foi movido e editado o suficiente para que não haja mais conflito. --benmachine () 21:20, 12 de outubro de 2008 (UTC)

    este é provavelmente o exemplo mais conhecido, mas mal chama a atenção aqui. - Comentário não assinado anterior adicionado por 67.173.1.71 () 23:52, 9 de dezembro de 2008 (UTC)

    a parte sobre as Filipinas não serve para esclarecer ninguém sobre a terra arrasada, mas, ao contrário, tem referências vagas a atrocidades e detalhes sobre a resposta às alegações de atrocidades. Isso é irrelevante. Matar pessoas conta como terra arrasada ou outra coisa? Acredito que haja uma diferença entre destruir propriedade e matar pessoas. 67.173.1.71 () 23:44, 9 de dezembro de 2008 (UTC)

    Concordou. Ele entra em muitos detalhes para servir de exemplo em um artigo maior como este e, pior, não é nem mesmo sobre o uso de uma estratégia de terra arrasada! 71.225.100.50 () 05:49, 17 de dezembro de 2008 (UTC) Sim, eu concordo. É interessante, mas diminui ESTE artigo. Deve ser movido para algum artigo relacionado às Filipinas, com apenas exemplos específicos de terra arrasada retidos aqui. - (IP Commenter) - Anterior comentário não assinado adicionado por 68.7.183.80 () 03:15, 14 de janeiro de 2009 (UTC) Eu removi a maior parte do material sobre as Filipinas, porque não era sobre táticas de terra arrasada, mas sobre atrocidades cometidas contra civis, o que não é a mesma coisa. Estou procurando um artigo para mover o material. Ed Fitzgerald t / c 19:56, 16 de maio de 2009 (UTC) O material já está no artigo sobre a guerra filipino-americana, literalmente. Ed Fitzgerald t / c 20:01, 16 de maio de 2009 (UTC)

    Terra chamuscada tem como objetivo negar o suprimento do inimigo ou recursos estratégicos. No primeiro caso, é um método operacional. No último caso, é uma estratégia. No entanto, é mais frequentemente, tecnicamente erroneamente, referido como uma tática. Na verdade, eu pesquisei no Google a frase "estratégia de terra arrasada" e ela deu 14100 acertos, enquanto "táticas de terra arrasada" deu 33.000. Portanto, há um equívoco comum de que isso é uma tática. Um dos deveres / funções mais importantes da enciclopédia é corrigir esses mal-entendidos generalizados.

    Discordo. Eu acredito que "tática" é a palavra correta aqui. "As táticas são os meios reais usados ​​para obter um objetivo, enquanto a estratégia é o plano geral da campanha, que pode envolver padrões operacionais complexos, atividades e tomadas de decisão que levam à execução tática." (Citado do próprio artigo desta enciclopédia sobre a palavra "Tática (método)".) Portanto, queimar plantações e explodir pontes, por exemplo, seria um meio real usado para obter um objetivo estratégico sobre o inimigo. (A propósito, acho interessante que você conclua que o fato de o uso da palavra "tática" neste contexto ter mais do que o dobro de referências do que "estratégia" é uma evidência de mal-entendido generalizado, ao invés de uma evidência de que "tática "é de fato a palavra correta.) Capitão Quirk () 00:00, 7 de setembro de 2010 (UTC). Há quase um número impressionante de mal-entendidos comuns e muitos deles têm mais crentes do que a verdade da questão. A maioria das pessoas acredita que os camaleões mudam de cor para fins de camuflagem e que os cães são daltônicos. Nada disso é verdade. O fato de muitas pessoas pensarem que uma coisa não significa que seja assim. O fato de a maioria das pessoas não saber a diferença entre estratégia e tática é um fato bem estabelecido. Basta olhar para as análises de jogos de computador feitas por pessoas que não estão especialmente interessadas em questões militares. Você encontrará jogos estratégicos chamados táticos e vice-versa o tempo todo. Usando sua definição, toda execução, até mesmo o uso de armas estratégicas, seria tática. No entanto, a decisão de limitar o combate e forçar o inimigo a marchar através de um terreno baldio sem recursos disponíveis para ele, é definitivamente uma decisão operacional ou estratégica, parte de um plano de campanha geral. Sensemaker

    Esta seção é POV. As referências não são fornecidas ou as referências citadas não descrevem o fato que está sendo transmitido.A palavra "Singala" também está incorreta. Deve ser escrito [Sinhala]. - Comentário não assinado anterior adicionado por 124.43.70.60 () 08:52, 14 de abril de 2009 (UTC)

    Removi esta seção, pois continha dois links inativos e nenhum conteúdo digno de sequer chamar de esboço. Se alguém puder adicionar mais material e material de referência estável, ficarei feliz em deixá-lo permanecer. - 74.107.74.39 () 02:38, 2 de junho de 2011 (UTC)

    Algo totalmente ausente aqui é a política de terra arrasada com relação à quase extinção do Bisão Americano (ou Búfalo) .-- 74.107.74.39 () 02:41, 2 de junho de 2011 (UTC)

    Esta edição (por um editor de edição única) introduziu muito material sobre a guerra dos Bôeres que é mal editado, obviamente altamente POV e com fontes precárias. Desde essa edição, este material foi mantido em grande parte, embora tenha sido editado para fins de estilo. Essa é uma prática ruim, que disfarça conteúdo pobre. Todo o material sobre a Guerra dos Bôeres precisa ser revisado por alguém competente, então marquei a seção. Também removi a reclamação sobre campos de sal, que aparentemente é baseada em um filme recente, Tracker. Veja esta discussão para mais.

    A afirmação de que Kitchener inventou o termo 'terra arrasada' também é incorreta. O OED diz que apareceu em 1937, embora, é claro, a estratégia seja muito mais antiga do que isso (e muito mais antiga do que a Guerra dos Bôeres). Então, removi essa afirmação do lead. --Macrakis () 17:55, 30 de maio de 2012 (UTC)

    Também. quando "alguém competente" retrabalha a seção Boer, remova o parágrafo sobre campos de concentração. Essa informação pertence a outro lugar, pois não tem nada a ver com terra arrasada. --Molly-in-md () 21:46, 7 de julho de 2013 (UTC)

    Estou lutando para entender como o mesmo termo pode descrever uma tática usada por invasores conquistadores como Sherman para ajudar em sua vitória E uma tática usada pela retirada ou defesa de forças como Robert the Bruce para retardar a vitória de um invasor. Temos certeza de que todos os vários eventos citados neste artigo foram descritos em fontes secundárias confiáveis ​​como 'terra arrasada', especificamente? Caso contrário, é apenas WP: OU, não é? Eu mesmo penso na terra arrasada como uma técnica puramente industrial, amplamente desenvolvida por Sherman, mas não sou um historiador, apenas um iconoclasta autodidata. Eaglizard () 18:37, 15 de fevereiro de 2015 (UTC)

    Precisa de mais exemplos de culturas não ocidentais. Havia muito uso da Terra chamuscada no antigo leste da Ásia.

    Os antigos exércitos do leste asiático tendiam a ser muito maiores do que os do oeste e, portanto, mais sujeitos a congestionamentos de suprimentos. Até mesmo a arte da guerra de Sun Tzus afirma que os suprimentos apreendidos do inimigo têm 20 vezes o valor de seus próprios suprimentos.

    Goguryeo usou a terra arrasada com grande efeito durante as invasões Sui e Tang. Alguns fatos:

    1. A terra arrasada foi particularmente eficaz contra grandes exércitos Sui, que enfrentaram um grande problema de logística. Particularmente a força-tarefa Sui de 305.000 enfrentou semanas de fome enquanto tentavam marchar para a capital Goguryeo, uma vez que Goguryeos Eulji Mundeok queimou todos os grãos e envenenou todos os poços no caminho Suis. Isso forçou Sui a recuar antes que eles pudessem chegar à capital. Forças Sui desmoralizadas e famintas foram derrotadas na batalha de salsu durante sua retirada.

    2. O imperador Taizong e depois os comandantes Tang sabiam sobre as falhas acima, então eles usaram exércitos menores do que Sui durante as campanhas de Goguryeo.

    3. No entanto, o envio de suprimentos de centros agrícolas chineses a milhares de quilômetros de distância ainda era difícil. As invasões Tang sempre foram forçadas a recuar no início dos invernos rigorosos da Manchúria, especialmente porque não havia suprimentos disponíveis localmente devido à terra arrasada.

    4. A aliança de Silla Tang e a conquista de Baekje foram particularmente importantes para o sucesso de Tangs contra a terra arrasada de Goguryeo. Usando a península conquistada no sudoeste da Coreia como uma área de preparação e Silla fornecendo suprimentos, os exércitos chineses foram capazes de durar invernos no território de Goguryeo pela primeira vez.

    5. No entanto, décadas de uso de terra arrasada tiveram um grande impacto na produção de alimentos e no moral civil de Goguryeos, também resultando em escassez de alimentos e declínio da população, e eventualmente ajudaram a contribuir para sua queda. Willisuh () 06:08, 9 de agosto de 2017 (UTC)

    Acabei de modificar 5 links externos na Terra chamuscada. Por favor, reserve um momento para revisar minha edição. Se você tiver alguma dúvida ou precisar que o bot ignore os links ou a página completamente, visite este FaQ simples para obter informações adicionais. Fiz as seguintes alterações:

    • Arquivo adicionado https://web.archive.org/web/20140629045949/http://www3.wooster.edu/History/jgates/book-ch3.html a http://www3.wooster.edu/History/jgates/ book-ch3.html
    • Formatação / uso corrigido para http://www.sahistory.org.za/pages/governence-projects/womens-struggle/anglo-war.htm
    • Arquivo adicionado https://web.archive.org/web/20120402200720/http://www.goacom.com/culture/history/church.html a http://www.goacom.com/culture/history/church. html
    • Arquivo adicionado https://web.archive.org/web/20101219043510/http://www1.american.edu/ted/kuwait.htm a http://www1.american.edu/TED/kuwait.htm
    • Arquivo adicionado https://web.archive.org/web/20021028200910/http://earthshots.usgs.gov/Iraq/Iraqtext a http://earthshots.usgs.gov/Iraq/Iraqtext

    Quando terminar de revisar minhas alterações, você pode seguir as instruções no modelo abaixo para corrigir quaisquer problemas com os URLs.

    Desde fevereiro de 2018, as seções da página de discussão "Links externos modificados" não são mais geradas ou monitoradas por InternetArchiveBot . Nenhuma ação especial é necessária em relação a esses avisos da página de discussão, além da verificação regular usando as instruções da ferramenta de arquivo abaixo. Os editores têm permissão para deletar essas seções da página de discussão "Links externos modificados" se quiserem desorganizar as páginas de discussão, mas consulte o RfC antes de fazer remoções sistemáticas em massa. Esta mensagem é atualizada dinamicamente através do template <> (última atualização: 15 de julho de 2018).


    Povos e lugares antigos sármatas


    Sulimirski T Os Sármatas Povos e Lugares Antigos Londres Tâmisa Amp Hudson 1970 Fine



    Os Sármatas, Povos e Lugares Antigos, Vol 73 Tadeusz Sulimirski Amazon Com Books

    Os sármatas (povos e lugares antigos): Tadeusz. Os sármatas (povos e lugares antigos) [Tadeusz Sulimirski, Glyn Daniel] na Amazon.com. Frete * GRATUITO * em ofertas qualificadas. Sármatas - Wikipedia A cultura sármata foi totalmente formada no final do século IV aC, com base na combinação da cultura sauromatiana local do sul dos Urais e elementos estrangeiros trazidos por tribos que avançavam da estepe florestal Zauralye. Os sármatas. Ancient People and Places, vol. 73. Praeger. Origens Antigas dos Sármatas Artigos sobre Origens Antigas relacionados aos sármatas nas seções de história, arqueologia, origens humanas, inexplicáveis, artefatos, lugares antigos e mitos e lendas. (Página 1 da tag sármatas)



    Táticas e estratégia citas - Vitórias na Terra Arrasada - Parte Ii Origens Antigas



    A vida na Roma Antiga Nigel Rodgers 9781844777457

    A Vida na Roma Antiga Pessoas Amp Places Book Enciclopédia de História Antiga

    Citas e sármatas por Kathryn Hinds

    Conteúdo

    Julho de 1944. A TARDIS se materializa em uma pequena vila perto de Rouen, onde as celebrações estão em alta. Uma França alegre está no meio da libertação, com a população local dando as boas-vindas a um batalhão de soldados aliados - junto com um médico com roupas coloridas e seus dois amigos bastante entusiasmados.

    Mas há gritos em meio às comemorações quando uma multidão enfurecida expõe seu tipo de justiça a um dos seus, por considerá-la traidora. Enquanto Constance e Flip se encontram em lados opostos de uma guerra além da guerra, o Doutor tem outras preocupações. A comunidade local está acostumada com o fogo da batalha, mas um novo tipo de fogo está queimando - pulando de avião em avião, de homem em homem - e esse fogo parece estar tão ansioso por vingança quanto a multidão da aldeia.


    Off topic de la subiectul articolului, pentru a nu mai pierde timpul cu aiureli gen schelete de uriasi, franc-masoneria care ne ascunde primordialitatea si altele potrivite mai curand pentru site-uri gen & # 8222extraterestrii printre noi & # 8221 George Valhah Blog, sau propun dezbaterea unor teme mult mai potrivite de blogul unui lingvist. Spre exemplu, daca dl Coja são timp si este de acord cu aceasta, poate va putea scrie un articol suicient de detaliat pentru cititorul de rand, legat de limba rom ^ na, gramatica ei, de ce poate fi considerata o limba neo-latina etc. (chiar daca sa mai scris pe marginea subiectului), considerand ca nu se poate pretinde ca fiecare din acesti cititori obisnuiti sa mearga la biblioteca, sa citeasca 10-15 carti de lingvistica si apoi sa poata fi integrati intr-o discutie.
    Mai concret, bunaoara am intalnit contestatari care isi bazau argumentatia pe faptul ca sintaxa limbii rom ^ ne (si a limbilor romanice em geral) e diferita de cea a latinei. Mai exact ei sustineau ca in timp ce rom ^ na si limbile denumite genérico, spuneau ei, romanice, au o sintaxa pentru propozitiile simples gen subiect-predicat-complemento ((Eu) in cunosc (pe el)), latina ar avea o forma de genul & # 8222eu pe el il cunosc & # 8221, adica subiect-complemento-predicat. Cum se exprimau ei, un fel de limba lui Yoda.

    D.p.m.d vedere am gasit-o argumentatie subtire, odata ca nu cred ca sintaxa e definitorie, pe acest principiu nu putem incadra limbile in grupe. Si neamtul, intr-o propozitie simpla spune & # 8222ich kenne ihm & # 8221. Deci dupa
    acest principiu si germana ar fi romanica sau romanicele ar fi germanice. Toate ar fi, strict dupa acest principiu, ce vrea fiecare, romanice, slavice, germanice.
    Pe de alta parte, din cate stiu, latina e o limba flexionara, função e modelul perfeito sujeito-predicado-complemento, cat si celalalt. Exemplo pentru primul caz, daca urmarim chiar propozitii din Tatal Nostru, maxime simple de genul & # 8222Aquila non capit muscas & # 8221.
    Ba chiar, em geral, forma & # 8222limbii lui Yoda & # 8221 poate fi intalnita mai curand in texte oratorice, poeme, metafore si unele maxime. Lucru dealtfel posibil si foarte intalnit si in limba rom ^ na. Cum in loc de & # 8222soarele ce apune
    peste deal & # 8221 o dai em poetisme si ai spune & # 8222soarele ce peste deal apune & # 8221. Dar e un punct de vedere de cititor, considere ca un especialista poate intra mult mai mult in detalii pe aspectul asta.
    Apoi, de ce este importanta morfologia, de ce morfologia rom ^ nei este mostenita din latina (si daca este, bineinteles). De asemenea, de ce em etimologia sunt mai importante (daca sunt) regulile de transformare fonetica, care si-au dovedit regularitatea, decat simpla comparare disparata de cuvinte, gen & # 8222aaa, pai si in sanscrita e cuvantul X asemanator cuvantul latin cutare , sau cu cel din limba rom ^ na, deci gata, pica treaba cu provenienta din latina & # 8221. Se poate estabili un principiu de preluare din sanscrita in rom ^ na, o regula de transformare fonetica care sa se verifice pentru alte suficient de multe exemple de acolo?
    Care cuvinte fac exceptie de la anumite astfel de reguli (de exemplu rotacismul, betacismul etc.) si de ce? Sunt de substrat, sunt intrari mai tarzii in limba rom ^ na, alta influenta decat latina, prin urmare nu se mai pot aplica aceleasi reguli? Eventual o referire succinta asupra numeralelor, formarea lor & # 8230
    Alte subiecte de tratat to tema Ear, raman la latitudinea expertului, pe parcurs si in functie de obiectiile cititorilor.

    E de asteptat si de bun simt, cred eu, ca cei care au de obiectat la ideile unui astfel de articol, sa o faca pontual si bine argumentat, fara lozinci, fara teorii ale conspiratiei, care nu ar aduce nimic constructiv.

    manipularea jidovească cu șciții erau iranieni, iar geții erau șciți, adică
    tot șcițI migratori din pustiile iraniene, în spațiul Carpato-Dunărean, se
    cunoaște prea bine. Adică noi românii sîntem urmașii migratorilor iranieni, nu
    indigeni pe pămînturile natale. Tracii au migrat prin cîmpiile iraniene pînă în
    Índia, nu invers. Perșii au venit odată dar s-au izbit de șciții din Șciția
    Majoră, cum au numit-o romanii mai tîrziu. Vorbește și Herodot. Numai dacă te
    uiți la portul șciților asemănător cu al tracilor, nu cu al iranienilor, poți
    vedea asemănarea cu tracii, și deosebirea cu perșii. Perșii purtau togă șI
    pălărie, nu ițari cu cămașa pe-afară încinsă cu centura și căciula tracă
    frigiană, sau daco-geto-șcită. Și copiii de școală primară pot confirma acest
    lucru. Herodot spune că geții erau cei mai nobili, frumoși și viteji dintre
    traci, nu dintre perșI, mai ales că pe vremea lui grecii știau foarte bine cine
    sînt perșii. Cred că știa mai bine la vremea lui ce spune, decît manipularea
    jidovească.

    Îi recomand protejatului dvs să găsească o origine asiatică, eventual, și
    pentru daci ca să poată demonstra că și dacii au fost venetici pe teritoriul
    lor, ca să satisfacă teoriile hungarice! Astfel ne șterge cu totul din istorie,
    nu numai pe geți și pe șciți. Dar ce facem cu columna lui Traian? Cum o
    demolăm, ca să le ștergem și dovezile care-au mai rămas în picioare? Dar
    statuile lor de care e plină Roma? Dar arcul de trumf al lui Constantin cel
    Égua? Cum sînt îmbrăcați dacii pe columnă? Nu cumva ca Mitra ?! În orice caz nu prea seamănă a iranieni cu togă și pălărie în cap.

    Și atribuirea mitului lui Mitra perșilor, adică iranienilor, tot o manipulare
    jidovească. Hainele lui îi dau de gol și intenția lor de manipulare a istoriei,
    pentru a șterge din istorie neamul tracilor. Mitra a fost un zeu frigian, trac,
    iar simbolul taurului a supraviețuit pe emblema Moldovei. Probabil moldovenii
    și chiar muntenii noștri sînt iranieni, în opinia savantului dvs! Din păcate
    simbolul taurului a aparținut minoanilor pelasgi și s-a transmis tracilor
    frigieni, de unde l-au păstrat moldovenii. Mitul lui Mitra a devenit mai tîrziu
    mitul soldaților romani în tot imperiul. Estátua de Nu degeaba se află la Roma
    lui, și nu la Teerã, iar Europa e plina de templo dedicar lui Mitra.

    Șciții în secolul VII î.C., au coborît la vale prin Balcani și Anatolia,
    călcînd în picioare Damascul. Asta a fost sfărșitul imperiului Asirian, pentru
    că atenta la ocupația frigienilor, frații șciților și geților traci. S-au oprit
    la Scitopolis em Decápolis, cuidado mai tîrziu devine Galileea em Samaria la
    romani, astăzi Izdrael. Șciții au luptat cu romanii ca mercenari împotriva
    perșilor iranieni. Ostraca din movila de la Șcitopolis nu are voie nimeni s-o
    studieze, în afară de evreii din Izdrael. Nici evreilor nu le-a fost ușor
    atunci, pentru că erau sclavi la asirieni din 722 î.C.

    Vai (!), Am uitat să spun că Occitania s-a numit Aquitania la romani! Vai ce
    greșeală! Și wikipedia vorbește de asta, cînd faci o căutare cu Occitania.

    Probabil nici De Bello Gallico nu este o sursă și nici spusele lui Cezar,
    pentru marele istoric de renume internacional, care flutură continuu
    bibliografii necitite, pentru că nici dacă nu dormea, tot nu era în stare să
    citească atîtea titluri. Iar pe deasupra se pricepe chiar și la politică. Dar
    el são um programa bine estabilit de a șterge dacii, geții și șciții din istorie,
    și nu numai daco-geto-șciții, dar în primul rînd tracii, din care făceau parte
    și ei, și desigur pe noi urmașii lor de drept.

    Iar despre patefonul lui cu dacopați, nu pot spune decît că, s-a stricat și
    scîrțîie rău de tot pe la toate încheieturile, mai ales că eticheta lui nu se
    potrivește deloc cu poziția lui Stan Pățitu. Asta dovedește că nu m-a citit
    nici pe mine, nu numai bibliografiile fluturate pe site la dvs.

    Favoritul dvs umblă cu vrăjeli ieftine, de care românii sînt sătui și s-au
    plictisit foarte mult în ultima vreme.

    Am să dau doar două, por exemplo, ca să vedeți cum doctul dvs bate cîmpii în
    necunoștință de cauză, sau mai degrabă din dorul manipulării istoriei.

    ”Nu o sa gasiti la greci ori la romani un tratat de pace asa cum a fost cel
    egipteano-hittit scris biling. ” De ce trebuie neapărat la greci sau la romani?

    Cum rămîne cu tratatul de pace dintre hitiți și luvieni, chiar dacă nu găsim
    la greci sau romani, în care apare numele regelui luvian ALAKSANDUS și al
    zeului venerat de luvieni APALIUNAS, adică Apolo în hitită? Dacă tot vorbim de hitiți.

    ”O sa gasiti em lumea elenistica limba greaca alaturi de arameica, de
    hieroglife, de scrierea demotica ori de sanscrita. ”

    Cum rămîne cu inscripțiile bilingve și trilingve chiar din Anatólia?
    Trilingvă în piatră în limbile liciană, aramaică și greacă, de la Letoon
    (Letun). Ne spune de satrapul persan al Liciei, Pixodarus, și cum arăta templul lui Leto și cu cîți bani au contribuit locuitorii agropolisului, inclusiv cît a
    dăruit satrapul persan pentru templul lui Leto. Aramaica a fost folosită ca
    limbă de cancelarie în imperiul persan, din Orientul Mijlociu pînă-n Índia,
    inclusiv Anatolia. Inscripția este expusă la muzeu în Turcia. Cum le putem
    desființa?

    Povestea cu aramaica = ebraica e o poveste de adormit copiii, o altă
    manipulare jidovească, mai ales că scrierea aramaică de atunci seamănă foarte bine cu scrierea liciană, care nu seamnănă atăt de bine cu scrierea grecească. V-am spus că studiez inscripții, și știți asta de mult timp.

    În rest nici nu merită să mai vorbesc pe marginea afirmațiilor lui
    personale, fără dovezi materiale.

    Cu toate astea are și un punct interesant, demn de luat în considerare.
    Binențeles că macedonienii nu erau greci. Mai mult în perioada elenistică,
    deschisă de Alexandru Macedon, alfabetul grecesc a suferit modificări. Cea mai ilustrativă e C-ul cuidado final ține loc de sigma pentru sunetul S la sfîrșitul
    cuvintelor. Bine zice că nu știm ce-au fost macedonienii de odinioară, pentru
    că Alexandru Macedon se adresa în mai multe limbi, una pentru macedonieni și greacă pentru greci. Oare nu știa și tracă? Pentru că a avut cei mai mulți
    soldați din Tracia. Sau nu era nevoie pentru că macedoneana era tot una cu
    traca, ori tracii știau foarte bine greaca ?!

    Dacă ați fost la Vaticano, trebuia să vizitați muzeele Vaticanului, ca să
    înțelegeți mai bine despre ce vorbește Stan Pățitu cînd pomenește de Mitra și Dumitra! Poate data viitoare!

    Îmi păstrez spusele despre caracterizarea pe care mi-ați făcut-o și strădania cu care perseverați de-ai închide gura lui Stan Pățitu. Nu vă deziceți în continuare, deși v-am atras atenția că puteți verifica foarte ușor cîte voturi a strîns Stan Pățitu în numai o lună și ceva de comentarii, față de favoritul dvs surena în ani de zile. Barometrul voturilor e foarte important, dar dvs din păcate nu țineți cont de el, ci vă ghidați după cei care vor să ne șteargă din istorie manipulînd-o. din păcate nu vedeți sau vă faceți că nu vedeți, encontrar un romanofil și latinist convins, și nu vă dați seama de manipularea istoriei și-a limbii noastre pe toate planurile, la care se pare că participați cu voine sau fău (?), poate chiar de nevoie.

    Am senzația că data aceasta am să vă părăsesc definitiv în scurt timp, mai ales că am treabă la grădină.

    D-le Stan ce am avut de spus, am spus & # 8230.
    Nu vreau sa te mai supar despre asemanarile dintre persi si sciti, cand ai timp liber poate arunci o privire sa vezi cum seamana Darius al III lea din:

    cu rudele lui indepartate din stepa:

    In incheiere vreau sa-ti fiado ca nu postez de un an si nu ma protejeaza nimeni. Iti doresc & # 8222Multa Sanatate! & # 8221, ca e mai buna decat toate si & # 8222La Multi Ani! & # 8221 d-le Stan.

    P.S Am sa inchei cu o gluma si va fiado ca sunteti prea tanar & # 8222sa ne parasesti definitiv & # 8221, poate va mai ganditi.

    mulțumesc de urare! DIn păcate nu noi hotărîm cît stăm pe-aici. Sănătatea mea nu e prea bună, dar asta e altă problemă, așa că urarea cu multă sănătate a ajuns la țintă. La fel și pentru domnia voastră!

    dacă șciți au ajuns na Pérsia e foarte posibil, dar că șciții au fost perși mă îndoiesc. Genetic nu corespund și nici istoric. Șciții au ajuns să calce Damascul în picioare și au întemeiat Șcitopolis, cca 650 î.C., parte din Decapolis, în Galileea Romană, dar asta nu înseamnă că erau șciți. Au luptat ca mercenari pentru romani împotriva perșilor.

    șciții ajung și-n Índia, dar nu înseamnă că erau indieni. Problema e ce neam erau, iar dacă s-au întins și spre stepe, e foarte posibil. Ungurii, am mai spus asta, au făcut inițial parte din aceste populații euro-asiatice, care au migrat spre est, adică Asia. După expansiunea populației asiatice au venit înapoi na euro-ásia împinși de valurile de asiatici. Nici turmenii cu care sînt neamuri, nu sînt departe. Ce e important e că trebuie stabilit ce populații au fost indigene sedentare și ce populații au migrat, unde și cînd (?).

    imaginea de sus e vorba de cadouri făcute perșilor. Nu înseamnă că cei din imagine Erau Perși. Șcene de genul acesta există peste tot în antichitate, în care vasalii sînt prezentați făcînd cadouri, plocoane, împărăției.

    ce e importante de reținut este faptul că lumea traco-celto-șcită a avut tendința spre geometrizare și asta sa văzut din cele mai vechi timpuri, cuidado e distinto și-i pune în contraste cu celelalte civilizații tendinț contemporâneo para timpul, cuidado . Chiar și cînd reprezentau figurativ animale sau plante aveau tendința spre geometrizare a formelor. Se vede din Ceramică, port, ornamente pe obiecte, etc. Culturile din Kurgan-Balcani-Anatolia au excelat în geometrizare și încă de foarte timpuriu. Turdaș-Vinca, Cucuteni-Tripolie, Gradeșnița, Dispilio, Troia, Capadocia. SImbolurile din care s-au născut și grafemele scrierii liniare s-au născut la această cultură. Grecii, perșii, romanii, egiptenii, etc., au optat pentru reprezentări figurativo, fără să îmbrățișeze stizilizarea geometrică, inclusiv în scriere.

    mai nou există o opinie generală, care se face tot mai auzită, că de fapt și scrierea sumeriană a avut ca punct de plecare scrierea Turdaș-Vincea. Renfrew nu e de acord, deși ipiteza lui anatoliană se apropie de adevăr. Eu rămîn la mijloc între el cu Anatolia și Gimbutas cu Kurgan. Pentru mine din tot ce cunosc și am adunat de-a lungul timpului axa Dunării străluită de Carpați la nord și de Balcani la sud a fost leagănul civilizației indo-a-nene, mai corect ario-atieni, europoarece ei au nu ajuns na Índia. Iar despre noile teorii, respinse deocamdată, că lumea tracă ar fi migrat și-n Sumer, mă miră mai puțin cînd mă uit pe hartă și văd că din Anatolia e un singur, pasreoă de India unde îți trebuie v Anatólia.

    cam asta e pălăria perșilor, în două ipostaze, față de pileul dac sau frigian, ori șcit.

    și nu trebuie să confundăm coiful de luptă cu căciula frigiană, ca la britanica, și nici să nu ținem cont că era viziunea artistului de la Pompei, perioadă romană, mult mai tîrziu decît 333Î.C., cca 150 de ani după. A văzut și artistul cum l-a dus mintea cînd a executat mozaicul de la Pompei.

    am uitat să spun că nu mă supăr pe disputa intelectuale, pentru că n-am de ce, ci mă supăr doar pe caracterizări neavenite de genul dacopați, dacomani, etc., mai ales că am atenția că vreau să mi se arate neg romanizarea Daciei. Dacă nu sînt de acord cu exagerările, asta e altă problemă, așa cum nu sînt de acord nici cu exagerările din tabăra cealaltă a dacologilor.

    sa lasa-ti gradina, pentru ca acum e & # 8230iarna.
    este iarna si in sufletele noastre dupa atita amar de ani de impunere a & # 8222valorilor & # 8221 occidentului, de impunere a latinismului mai mult decat trebuie & # 8230.

    nu pot pentru că la mine e vară. În seara de anul nou erau 36 * și în casă la miezul nopții aveam 33 *, după o zi de 40 *. Cu iarna din suflet stăm la fel, oriunde ne aflăm. E o stare de spirit care n-are legătură cu poziția geografică, GPS.

    Mă chinui de mult timp să-i temperez atît pe daciști cît și pe latiniști, dar fără spor. Sînt în conflito cu ambele tabere, din cauza asta. Eu rămîn tracolog în continuare, pentru că atît dacii cît și romanii s-au născut din același popor, din aceeași spiță.

    El de fapt a specificat in cadrul postului sau ca se refera la comentariile lui Cezar (De Bello Gallico). Ma tem insa ca e vorba din nou de un caz asemanator citatelor lui Dyo Chrisostom sau cel al lui Dio Cassius, cele atribuite lui Horatiu em Ode, ori cel atribuit lui Iorga, adica ceva inexistent la autorii citati si care intr-un sau altul a ajuns sa circular pe internet.Eu cel putin nu-mi amintesc de vreo referire la stiinta de latina a & # 8222aquitanilor & # 8221. Ei aparentionati in cartea I, in III cel mai pe larg (campania lui Publius Crassus, fiul lui Marcus Crassus, acolo), putin in cartea IV si in ultima, dar nimic de genul citatului. Scapat Mi-o fi & # 8230

    Sorin, Stan vorbeste de Occitania, regiune ce cuprindea o treime din Galia (sudul) cu centrul la Toulouse, Aquitania fiind o mica parte a acesteia (vestul), cu centrul la Bordeaux, ceea ce este sigur este ca dupa impunerea frança oficiala , orice tentativa oficiala si legala de studiu al acestui dialect / limba a fost sabotata cu buna-stiinta, doar in anii 90 au reusit sa alcatuie un dicionário, datorita & # 8222rezistentei & # 8221 ultimilor communityati vorbitoare ale limbii & # 8230.si care sea mult cu sarda, corsicana si & # 8230 româna, decat cu latina (asta n & # 8217am spus & # 8217o io ci alti mai destepti ca mine):) & # 8230 Sarbatori fericite!

    Adrian, despre altceva era vorba, strict aici nu era discutia despre Ocitania si de apropierea mai mare sau mai mica a unora de latina. Era vorba despre un citat de neidentificat. Iar Stan, dupa cum vezi chiar em postul sau de mai sus se refera la acea Occitanie (Aquitanie) pe care o pomeneste Cezar em venda comentariile (dar fara a contine specificatia referitoare la limba). Deci e vorba strict de partea dintre ghilimele de la inceputul articolului. Cezar nu a scris asa ceva in comentariile sale, asa cum nici Crisóstomo nu a scris nicaieri ca Traian ar fi spus ca & # 8222se intoarce em tara strabunilor sai & # 8221 venind na Dácia. Aa, ca faci anumite deductii care sa te duca la concluzia ca ar fi fost trac, ca ai ipotezele tale de lucru, aia e altceva, e perfect permis. Problema e ca & # 8222internetul & # 8221 le-a pus acestor personaje niste vorbe in gura care nu le apartin. Um exemplo si de alte cazuri de citate inventar si atribuite unor personalitati

    coret și bine spus pe scurt. Au obținut și dreptul de a avea și școli în limba occitană. Problema e cîți dintre locuitorii Occitaniei își vor da copiii la școli cu predare în occitană, cînd franceza e limba oficială. E asemănător cu vlahii din Grécia. Mulți își dau copiii la școli în limba greacă, considerînd că copiii lor n-au ce face cu limba vlahă în viață, într-o țară unde limba oficială e greaca. Astfel se ajunge la limbi care se sting pe cale de dispariție. Mai sînt și altele cu rezonanță românească. Muzicalitatea unei limbi e o altă amprentă lingvistică, cuidado nu poate fi influențată de împrumuturi, deoarece e înscrisă în codul genético de foarte mult timp, cuidado um modificat fiziológico atît cutia vocal cît și corzile vocale. Muzicalitatea unei limbi e vizibilă în poezie. Din punctul ăsta de vedere romanii nici nu ne-au transmis, pentru că n-aveau de unde, și nici nu ne-au influențat, pentru că limba latină são o muzicalitate cazonă, militărească, probabil cîntată de soldațindi pe drum, mărș -o provincie în alta, cu o modulație silabică din două sunete, consoană-vocală, sacadată. În timp ce româna are muzicalitatea ei vocalică, în care articularea se face cu foarte mult vocale.

    alt aspect foarte important al occitanei e faptul că a suferit influențe pe parcursul timpului. Dela iberi, gali, latinizare, goți și vizigoți, și să nu uităm desigur de franci, germanici, cuidado și-au adus și ei aportul. Dar e demn de menționat pronumele pessoal la persoana I-a, IEU, se scrie și se pronunță ca-n română, cu deosebirea că noi am adotado în scriere forma latină EU, cu toate că pronunțăm tot IEU ca și occitanii. Mai scriem EA în loc de IA, sau EL în loc de IEL. Reguli ortografice non-fonetice pentru a păstra forma latină în scriere.

    Adrian, In de Bello Gallico exact asta se specifica. Aquitania aia unde dusese Publius Crassus trupe era o treime din Galia.
    (cartea III, capítulo 20)

    pai atunci autorul face o eroare, Aquitania este doar o bucatica din coasta de vest a Galiei / Frantei (denumirea mai exista si azi) si à-propos am gasit un vorbitor de limba occitana (daca intereseaza pe cineva) & # 8230.

    Autorul este Cezar em persoana. El atunci nu facea distintia care se facea intr-o epoca mult mai tarzie. Probabil pe vremea aia nici nu exista.

    & # 8222si à-propos am gasit un vorbitor de limba occitana (daca intereseaza pe cineva) & # 8230. & # 8221

    sigur ca intereseaza, dar fii te rog mai precis, in ce sens l-ai gasit? L-ai filmat, a scris articol, stie si rom ^ na si ar putea posta aici?

    La multi ani! Vorbitorul e un occitan de pe langa Carcassonnne si e un coleg de munca. Am discutat zilele trecute cu el de subiect stiind ca era de loc de acolo si el imi zice zambind cu gura pana la urechi & # 8222pai iaca io & # 8217s vorbitor de occitana & # 8221 & # 8230 Oare Traian stia de Transilvania sau numai de judetul Al cu denumirile de epoca), asta & # 8217i cam cu oul si gaina care a fost primul o mica parte din Occitania (Aquitania) sau toata regiunea de la Atlantic pan la Mônaco (cu Provence si Alpi Maritimi), dar nu & # 8217i exclus sa ai dreptate & # 8230poate ca nici Cezar nu le stia pe toate.

    citat:
    Influência romana antiga e de longa duração: Júlio César disse certa vez que o povo da Aquitânia poderia ensinar os próprios romanos a falar latim de maneira mais correta. De acordo com Müller, a separação linguística & # 8222França & # 8217s começou com a influência romana & # 8221 [28] ”

    28. Bec, Pierre (1963). La Langue occitane. Que sais-je? 1059 (em francês). Paris: Presses Universitaires de France.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Occitan_language

    deci eu vorbesc doar de Cezar și afirmațiile lui, așa cum vorbesc și alți specialiști.

    Atunci specifici & # 8222conform wikipedia & # 8221. Tu ai specificat De Bello Gallico ca sursa, si nu e acolo.

    & # 8222Mă tot întreb și eu de vreo cîteva zeci de ani. De bello gallico, memoriile lui Cezar. & # 8221

    Aia e problema de care s-a legat si surena. Specifici unde e de gasit citatul, lucrare, pagina. Daca nu e in comentariile lui, se specifica unde. Aia a fost obiectia lui. Banui ca nu ai vazut (citit) nici lucrarea lui Bec, sa vezi de unde pune afirmatia asta. Ceva-ceva cred ca auzisesi tu, dar nu stiai ce si de unde. Daca ai fi stiut de wikipedia la momentul afirmatiei, vedeai ca e a nu face trimitere directa la Cezar, ci la un alt autor. Ba ai si insistat la prima interventie

    & # 8222Probabil nici De Bello Gallico nu este o sursă și nici spusele lui Cezar & # 8221.

    Pot parea detalii, dar chiar nu sunt, mai ales ca insisti intotdeauna ca tratezi lucrurile detaliat, stiintific etc.

    em curand vom putea lua discutiile si informatiile de pe blog si alcatuim linistiti o lucrare de doctorat in lingvistica si istorie legat de Cezar, Roma si daci & # 8230 si asta pe bune, verificat dupa cum se vede pana la virgula nu ca acelea a lui ponta sau hoprea & # 8230

    ești un amestec de seriozitate și umor, tipic pentru țăranul român. Pe subiecte de genul acesta se pot scrie cărți, nu doar o lucrare de doctorat, deoarece subiectul e mult mai amplu decît pare la prima vedere. Eu nu fac decît să punctez lucruri care ridică ou serie de întrebări, la care trebuie să le găsim răspunsul.

    ce mă deranjează cel mai tare e poziția specialiștilor români ”noi știm mai bine decît alții de-afară”. Numai cînd mă adîncesc la dicționarele scoare de englazi în epoca luminilor secolul XVII și XVIII, mă apucă jalea cînd văd cît de în urmă față de vestul Europei, ”civilizați de fanarioți” înui ”înui” is au urmă cu 200 de ani față de Europa de colete. Cînd le pun alături de cronicile noastre, mă apucă o nostalgie greu de stăpînit. Ce cărți puteau scoate englezii la vremea aia, e greu de imaginat, și nu numai conținutul, dar și prezentarea care e foarte aproape de zilele noastre, iar noi credem că sîntem buricul pămîntului Țuț cum spunea. Pentru mine omul care mi-a deschis ochii că lumea a fost și este altfel decît ni se spune a fost Anton Dumitriu, pe care eu îl considerar cel mai erudit român care a existat vreodată.

    da, dar englezii n & # 8217or sa aiba niciodata un & # 8222Petre Tutea & # 8221 cum de altfel din intunericul imperialismului lor nu vor avea sfintii pe care neamul nostru i & # 8217a dat, ba degraba au pus si ei umarul # cu & # 8222 8221 sabateisti la ingroparea romanilor & # 8230 si atunci si mai tarziu cu un churchill si alti tradatori & # 8230.

    Pai cred ca nu ar fi rau ca macar cateva bloguri sa ramana ca surse de informatii de calitate si pe cat posibil verificate. Altfel de bloguri si forumuri se pot face usor si tocmai de asta si exista destule. Si critica, obiectiile si discutiile in contradictoriu sunt bine-venite, atata timp cat sunt argumentate corect, riguros. Cum tocmai am scris intr-un comentariu, mi-ar placea sa profitam ca ne gasim pe blogul unui lingvist si sa dezbatem para ce ne ridica semne de intrebare privitor la limba rom ^ na. Interesant ar fi cred sa ajunga pe aici si reprezentantii titrati ai miscarii daciste (d-nii Gabriel Gheorghe si Gheorghe Iscru) cuidado com isi spuna punctele de vedere, atat de detaliat gato permite spatiul pe blog si sa discutam pe marginea lor (a articolor pe care le-ar scrie aici).
    De ce incerc sa tin de ideea unei argumentatii stricte & # 8230e ca ma trocadilho in situatia cand nu discut aici, pe un blog sau forum rom ^ nesc, ci cu un strain pe care il doare la basca din punct de vedere emocional de subiectul daci, romani, Dacia, istoria rom ^ nilor etc., discuta la rece, situatie in care doar ipotezele, acel & # 8222wishful thinking & # 8221, & # 8222simtamintele & # 8221, exaltarile nu ajuta o iota.Argumentele in situatia aia, pentru a avea sansa sa convingi, trebuie sa fie punctuale, aproape matematice, sau rezervate, atunci cand nu exista destule date. Em fata unei situatii de genul asta, daca ai dat 2-3 rateuri lansand afirmatii neacoperite, ai pierdut trenul, se poate intampla dupa aia sa vii si cu chestii intr-adevar valide, vei ramane un Petrica care stiga & # 8222lupul & # 8221.

    Draga Sorine, pentru mine nu conteaza mai deloc parerea & # 8222strainilor & # 8221 despre daci, romani si istoria românilor em geral, caci foarte rar au facut ceva fara vreun scop / lucro, dar in schimb sunt foarte atasat de parerea romanilor, deoarece daca nu credem in noi si in mostenirea noastra cine sa creada hungurocii, solomovici si dacia lui iudeizata? E faina parábola cu Petrica care striga, dar ce ne facem cu petriceii care tin & # 8222lupul & # 8221 de mana si nicicum nu vor sa & # 8217l vada / studieze etc. Eu nu & # 8217mi pot permite sa & # 8217mi dau cu parerea em domeniul lingvistic sau istoric in afara experientelor personale, pe care am avut ocazia sa le traiesc si gratiei bagajului cultural insusit din timpul scolii ceausiste am putut intelege multe lucruri (Nea Nicule sa te odihneasca Dumnezeu no ritmo!) 8217i alb si negrul e negru (testat si verificat de mai multe ori) nu pot sa spun altceva doar ca sa fac placere orgoliului nu stiu cui & # 8230.

    Ma refer la a putea convinge un strain de istoria ta, daca intri in discutie cu el. Si asta o faci discutand la rece, cu dovezi, cu argumente precise, bine inchegate. Teoriile goale nu ajuta la nimic, oricat de placut te-ar gadila acel & # 8222 pensamento desejoso & # 8221 de care vorbesc. Raman intre tine si cei carora le place sa te creada.
    Iaca exemplu, ca tot vorbesti de hunguri. Greu o sa aceitável argumento vreun de-al tau (cu atat mai mult ungurii, ca intervine subiectivismul ala fata de istoria lui, adica il afecteaza direta). Nici n-o sa vrea (mai mult ca probabil) sa auda ce spun istoricii rom ^ ni, ca o sa spuna ca ai lui is pe bune. Eh, dar daca ii aduci proprii lui cronicari si istorici, care toti pina la momentul Roessler confirma prezenta rom ^ nilor em Ardeal la sosirea ungurilor prin zona, ce mai poate zice? Cand ii spui de Anonimus, de Pauler Gyula, de Husti Andras, de Homan Balint, de documentele lui carol Robert, care vorbesc toate de inttaietatea romnilor em Ardeal? (si pe cuidado nici ei nu le pot nega). Ori ii ceri sa citeze vreun documento de cancelarie ungureasca (meticulosi cum erau ei em cronicareala si cancelarii) care sa ateste venirea rom ^ nilor em Ardeal oarecandva de oareundeva? Nu o sa poata sa faca nici unul asa ceva.

    Ma certam cu unul odata (un ungur) care afirma ca termenii de rom ^ n, ori tara rom ^ neasca au fost inventate de pasoptisti, ca nici nu se auzise de asa ceva pina atunci pe nicaieri. Eh, estou citando o serie de cronicari stripe precum Stanislav Orzechowski, Pierre Lescalopier, de care de data asta nici nu aveam neaparata nevoie, encontrar suficienta asta:

    sau asta (originalul de la Sank Petersburgo)

    pe ambele aparand termenii & # 8222rom ^ ni & # 8221 sau & # 8222Tara Rom ^ neasca & # 8221

    chiar si pe poza asta daca cauti:

    si maresti, distingui, cu toata slavona, pe randul 5, al treilea cuvant din dreapta cuvantul & # 8222rom ^ niasca & # 8221.

    I-am zis ceva la modul & # 8222acuma fa-i mincinosi pe toti, mai ales Cantemir, ori ca slujeau nush ce interese, numai spune-mi o metoda prin care putea folosi niste termeni care urmau sa fie inventati peste 200 de ani ( sau mai multe sute de ani, em cazul celorlalti citati) & # 8221

    & # 8222Eu nu & # 8217mi pot permite sa & # 8217mi dau cu parerea em língua dominante & # 8221

    la istorie mai merge, em domeniul lingvistic nici eu, cel putin nu detalii, cunostinte mult prea generale.

    Sorin daca tu mergi pe strada la & # 8222nimereala & # 8221 (si pe langa Facultatea de Istorie din ce oras vrei tu, sau pe langa Academie) si imi gasesti ou persoana sa aiba cunostintele acestea asa & # 8230 & # 8222natural & # 8222, io iti dau 1000 de euro :), aceste cunostinte sunt de nivel de specialitate, doctorat & # 8230. ca ar fi super sa fie cunoscute de orice roman, & # 8222mancate & # 8221 pe pita dimineata la micul dejun, asta & # 8217i altceva (dar mai bine sa & # 8217i invatam pe copilasi ce si cum e cu sexul, decat asa ceva) & # 8230

    am trimis și sursele. Muller și Bec, cuidado se referă la povestea asta. Nu wikipedia e sursa. Wikipedia doar citează sursele. Nu arunca discuția în derizoriu! Și nici nu sînt singuri cei doi lingviști. Mai sînt și alții. În afară de asta cred că lingviștii francezi sînt mai interesați de De Bello Gallico decît alții, pentru că e o istorie care-i vizează pe ei în primul rînd.

    opinia lui surena este că sînt dacopat dacă menționez de povestea cu Cezar și Aquitania. Nu-l mai scuza pentru că-l scuzi degeaba! Unde dai și unde crapă ?!

    povestea cu citate, pagina și chiar și rîndul, e treabă de scris cărți. Noi aici comentăm și împărtășim cunoștințe. Sper că ai citit cu atenție răspunsul meu pentru dl Coja! Sînt multe de învățat de-acolo. Am observat că în general ignori tracii anatolieni, așa cum ignori și dacii sud-dunăreni. Ei au fost ocupați cu cca 140 de ani înainte ca romanii să treacă Dunărea. Ăia nu erau tot daci? Discuția asta am deschis-o cînd unii minimalizau Dacia lui Burebista, pentru a atrage atenția că erau daci și la sud de Dunăre, iar dacă romanii au numit dioceza Dacia, știiau ei prea bine că erau daci și la sud de Dunăre, iar dacă romanii au numit dioceza Dacia, știiau ei prea bine ce au Cazari Cazari a Cazari Burebista. Au fost conflte de putere atît la Roma cît și la Argedava, care s-au soldat cu două atentate majore în istoria lumii. Și să nu uităm de implicarea lui Decebal în revoltele dacilor sud-dunăreni, frații lor de sînge. Mulți îl acuză pentru faptul acesta, susținînd că din cauza asta romanii au trecut Dunărea. Total de Fals! Imperiul se afla în mica criză din istoria lui și avea nevoie de aurul dacilor, pentru a redresa imperiul. Decebal a preîntîmpinat invazia la nord de Dunăre. Din cauza asta mai tîrziu, după războaiele dacice, tot ce au construit romanii în imperiu a purtat citatul: acest edificiu s-a construit din aurul dacilor. Tot din cauza asta din ordinul lui Traian s-a construção cel mai mare monumento de comemorare a victoriei, din istoria romanilor, deoarece era o victorie mult rîvnită de mult timp, și să nu uităm de sacrificiul romanilor. Unii fiado că au pierit cca 100.000 de soldați romani în al doilea război, și că n-ar fi cîștigat dacă nu distrugeau aprovizionarea cu apă a Sarmisegetuzei, și probabil că asta au dacice și la alte cetăți dacice. În general după ce cădea nucleul central, restul se predau. Dacii au pierdut cca 50.000 de oameni și cam tot atît au fost duși sclavi. Am trimis la un moment dat un linc cu cifrele astea, cînd ridicai in discuție problema cu statistica soldaților morți. Monumentul e mărturia că a fost prăpăd mare, cuidado a durat doi ani și romanii s-au prezentat cu cea mai mare armată din istoria lor, cca 200.000 de soldați, suferind și cea mai mare pierdere din istoria lor. Astăzi există istorici specializați în istoria războaielor. Cred că ei cunosc mai bine istoria dapdv, chiar dacă cronicile nu dau cifre exacte, sau dau cifre aiurea. Astăzi e o disciplină care analizează situação dtpdv, econômica, militar, etc., pentru a trage concluziile adevărate. Eu unul înclin să le dau lor dreptate, nu istoricilor antici, care în general erau partinici, deoarece erau angajați de cuceritor. Istoria văzută prin prisma cuceritorului e cu totul alta decît istoria adevărată. Astăzi avem metode moderne de investigare și cercetare pentru a trage concluzii viabile dpdv al adevărului istoric.

    în controlul geral Daciei Felix, nord-dunărene, i-a costat foarte mult pe romani. E cum spunem noi astăzi că nu poți rosto afaceri fără pierderi. Mulți soldați romani și-au pierdut viața și după ocupție, pe parcursul a cca 145 de ani de ocupție, nu numai inicial pentru ocupție.

    surena spune că romanii n-au lăsat nici-un tratat de pace. Eu spun că e imposibil să nu fi făcut tratate de pace cu dacii sau cu germanicii ori cu șciții, de exemplu. După pierderea suferită em 86, cînd Decebal a trecut Dunărea să-i susțină în revoltă pe dacii sud-dunăreni, romanii au plătit tribut și au trimis specialiști constructori, pe care i-a folosit Decebal pentru a fortificațile moderno. La Roma a fost prezentată înfrîngerea ca pace, pentru că dădea prost psihic și în istoria romanilor. Ca să înțelegem mai bine istoria adevărată trebuie să ținem cont, mai ales de istoria adevărată a romanilor, indiferente de ce-au vrut ei să prezinte ca 'adevăr istoric ”, din motivații politice. Nu vreau să mai pomenesc de înfrîngerea în fața goților din 251, după care goții s-au retras cu condiția de a lua geți cu ei la nordul Dunării, de um primii tribut anual, și altele, după aunit visteria Traciei romane, schimbul unei poziții neutre, cu condiția să nu mai treacă Dunărea. Nu cred că astfel de înțelegeri nu aveau la bază un tratat. A urmat 20 de ani de degringoladă la putere pentru romani, pînă la Aurelian, care salvează imperiul din marea criză, renunțînd la Dacia nord-dunăreană, care devenise o cheltuială imensă pentru imperiu, care nu se mai justifica. Aurelian a fost unul dintre cei mai buni economiști, nu numai militar. Vezi și în vest imperiul Galic. Ai auzit de așa ceva? Imperiul a avut probleme mari între 251 și 271, și nu uita că negustorie fără pierderi nu există, nici în ziua de azi, așa cum nu a existat nici atunci. În perioada aceasta s-au perindat foarte mulți împărați romani, cîteodată și doi-trei pe an, cel mai mult a stat doi ani. Consultă lista! Asta demonstrează instabilitatea imperiului roman, și luptele interne pentru putere. Cînd economia merge prost se creează un gol de putere, care inevitabil conduce la lupta pentru putere. Moartea lui Decius și a fiului lui Honorius, um fost semnalul intrării în marea criză a imperiului roman, iar ieșirea din criză a fost momentul Aureliano. În opinia mea, Aurelian a fost cel mai inteligent împărat roman din istoria imperiului. Estratégia de pão, militar de pão, economista de pão e político de pão. Se pare că și filozof și poeta. El a redresat imperiul la cea mai mare cumpănă în istoria lui. Lupte interne pentru putere și revolte cam peste tot în imperiu, cu atacuri de-afară. Ca cineva să redreseze imperiul, într-o situação cînd era zgîlțîit, atăt din interior cît și din exterior, nu putea dacă nu era deosebit de inteligent. Pentru mine împăratul Aurelian a fost unul din cei mai mari conducători din istoria lumii, nu numai din istoria imperiului roman. Nu știu cînd mai avea timp să doarmă ?!

    după mine imperiul roman atual, cel american, dă semne de oboseală. A intrat în criză odată cu criza economică și devalorizarea dolarului. A fost o degringoladă de la Buș senior pînă la Os (b) ama. Republicanii au viziuni diferite între ei, precum și democrații, atît în politica internă, cît mai ales în politica externă. Lumea se scutură de jugul ocupației. Asta costă bani, iar împăratul n-are haine, zice un proverb. Singurul care gîndește econômico e Tramp. Reducerea cheltuielilor inutile, pentru a redresa imperiul, iar asta va conduce la o liniște generală și bunăstare pentru toată lumea. Rămîne de văzut dacă mai marii lumii vor așa ceva, iar dacă nu înseamnă că vor să ne bage într-al treilea, pentru a produto haos, după care ei vor implementa ordinea care-o vor ei. Asta e mult mai plauzibil, deoarece ei au banii și aurul, și ei dictează ordinea oricum. Din cauza asta eu susțin că războiul e inevitabil. Cînd mai marii lumii scapă de sub control imperiul, organizează un război pentru a impune ou nouă ordine sub controlul lor, altfel vor pierde controlul. Pentru ei războiul e un lucru oribil, dar absolut necesar, dacă vor să mai fie la cîrma lumii.

    Em primul rand An Nou Fericit!

    2. Stan, nu e nevoie sa deschizi de fiecare data, pentru fiecare subiect precis de care se discuta, sau intrebare la obiect care ti se pune, 10 subiecte colaterale care nu s-au atins (la care, in cazul de fata nu m -am referit). Oricum sunt multe inexactitati in ce ai insirat acolo. E doar o tactica de a ocoli raspunsul, de a & # 8222aburi & # 8221, ca sa ma exprim & # 8222academic & # 8221. Se cere un raspuns precis, iar respectivul deschide 10 subiecte colaterale (sau la care nu a putut sa raspunda in trecut si revine cu aceeasi placa, inchipuindu-si ca a ramas ca el & # 8230profita si de faptul ca ceilalti nu vor vedea contextul in care acestea s-au discutat). Daca intri in joc, pina demontezi 5 dintre ele, iti mai tranteste alte 10, pina oricum se uita de subiectul de la care s-a plecat.

    Muller si Bec nu stii la ce se referau si pe ce baza au facut afirmatia, de la ce autor ar fi luat de fapt afirmatia cu ca Cezar ar fi spus ca & # 8230, pentru ca nu i-ai citit, doar i-ai vazut Mencionati acolo. NU se enfrenta nicaieri trimitere la De Bello Gallico, iar citatul NU exista acolo. Daca atunci cand ai facut afirmatia referitoare la Cezar, nu citai comentariile lui Cezar ci pur si simplu puneai linkul (de wikipedia) pe care l-ai pus aici, erai in regula, n-avea nimeni nimic de comentat. Si daca ar fi avut, nu puteau dezbate decat asupra sursei, dar tu erai acoperit. Asta e toata chestia la care m-am referit eu. Restul aspectelor le discuti cu surena. Fiecare e propriul purtator de cuvant.

    & # 8222După pierderea suferită em 86, cînd Decebal a trecut Dunărea să-i susțină în revoltă pe dacii sud-dunăreni, romanii au plătit tribut și au trimis specialiști constructori, pe care i-a folosit Decebal pentrui a modern. & # 8221

    Nu a sustinut nicio revolta, pentru ca nu a fost vreuna. A fost raid pornit la vremea cand Domiciano vroia sa se afirme d.p.d.v militar si vroia sa intre in razboi cu marcomanii (ceea ce s-a si intamplat). A fost momentul cand Decebal a simtit ca e momentul sa forteze mana romanilor sa-i plateasca subsidii pentru a nu fi nevoiti sa lupte pe 2 fronturi. Dacii au atacat si asezari civile, nu numai garnizoane romane.

    In al doilea rand prezinti lucrurile incomplet (nu stiu daca din nestiinta sau cu intentie). Decebal l-a infrator pe Sabinus em Moesia si l-a capturat si executat. Asta e adevarat. Apoi Fuscus il respinge peste Dunare. Acesta il urmareste pe Decebal em Dacia dar este infrant (armata sa e anihilata si acolo se pare ca se termina istoria legiunii a V-a Alaudae). Anul urmator insa Tetius Iulianus ii invinge pe daci la Tapae si acestia se retrag na zona Orastiei. Domiciano insa pierde in fata marcomanilor si incheie pacea cu dacii, din motivul amintit, pentru a nu lupta pe 2 fronturi. Ce este intr-adevar adevarat, Domiciano, desi a fost vorba de o batalie castigata (de Tetius) nu de un razboi, um simulat un triumf la Roma (desi em urma pacii platea subsidii si dacilor, ca si marcomanilor). Problema e ca nimeni nu la luat & # 8222pe bune & # 8221 si stiau despre ce vorba, romanii chiar l-au luat in deradere (chiar daca nu fatis, de frica & # 8230era un ditator, um carui atrocitate sa agravat urmare a complexelor gerar de insuccesele militare) dovada si consemnarile lui Dio Cassius referitoare la acestea. Dovada ca nu a fost nici pe departe un imparat apreciat de romani (dimpotriva) e procesul de & # 8222des-Domitianizare & # 8221 dupa moartea sa (asasinarea sa), adica romanii i-au daramat statuile, i-au ras inscriptiile etc. Putina sustinerea pe care o mai avea din partea armatei se datora exclusiv maririi soldei.

    & # 8222Nu vreau să mai pomenesc de înfrîngerea em fața goților din 251 & # 8221

    Au invins em 251, si au luat bataie crunta 2 ani la rand de la Galienus (unde s-au ales cu 50 de mii de morti) si de la Aurelian si em Moesia si la Nord de Dunare, em ultima batalie s-au ales cu liderul (Cannabaudes) omorat (nu-i spuneau rege pe atunci pentru ca gotii la acel moment erau doar niste migratori, nu aveau habar inca ce e ala un regat). Pacea s-a incheiat cu gotii em pozitie de invinsi, ramasi foederati em Dacia. Ceva mai tarziu si Constantin bate la ei ca la fasole (relocand o parte din ei na Moesia si recucerind o parte din fosta provincie). Am mai vorbit de asta, dar cum spuneam, aduci o discutie din alt contexto, unde nu se poate urmari tot firul discutiei. E cam ieftin trucul.

    & # 8222Discuția asta am deschis-o cînd unii minimalizau Dacia lui Burebista, & # 8221

    si de ce-mi spui mie asta, spune-le lor, la acei & # 8222unii & # 8221.

    & # 8222Unii spun că au pierit cca 100.000 de soldați romani în al doilea război & # 8221

    Baga sursa aia cu & # 8222unii & # 8221 sa o vedem. Si cu numarul de morti de la daci. Sa vedem cine da astfel de cifre concreto si pe ce baza. Ti-am mai cerut asta si nu ai facut-o. Poate reutiliza a perspicácia. Sunt curios daca poti raspunde o data direct la o intrebare, fara alte ocolisuri. Nu mai deschide n subiecte, pentru a evita raspunsul direct.


    42 dos melhores jogos Linux grátis

    & # 8220Posso jogar nele? # 8221 é uma pergunta frequente que ouvimos de usuários do Windows brincando com a ideia de experimentar o Linux pela primeira vez. Bem, a resposta simples é sim!

    Para demonstrar o nível de sofisticação disponível, reunimos uma lista de 42 jogos Linux de alta qualidade, todos com a virtude de serem gratuitos.

    Para garantir que haja algo de interesse aqui para cada tipo de jogador, cobrimos uma ampla variedade de gêneros de jogos de computador, incluindo os sempre populares jogos de tiro em primeira pessoa (FPS), Massive Multiplayer Online Role Playing Games (MMORPG), bem como jogos de arcade, jogos de tabuleiro / quebra-cabeças e muito mais.

    Para ser elegível para inclusão nesta lista, cada jogo precisava atender aos seguintes requisitos:

    • Grátis para jogar (sem custo de download, sem cobrança mensal).
    • Não requer Wine para funcionar. Wine é uma camada de compatibilidade para a execução de software Windows.
    • Não nos primeiros estágios de desenvolvimento.

    O único tipo de exceção que fizemos foi incluir o jogo OpenTTD, um favorito pessoal que não podíamos perder na lista. O OpenTTD precisa da versão MS Windows ou DOS do Transport Tycoon Deluxe. Mas, supondo que você já tenha o jogo, o OpenTTD permite que você jogue gratuitamente no Linux.

    Nossos três requisitos excluíram automaticamente uma série de jogos de alta qualidade executados no Linux. Há uma coleção de títulos em que um cliente gratuito está disponível para download, mas o jogo requer uma pequena assinatura mensal para jogar online. Exemplos notáveis ​​de jogos que se enquadram nesta categoria incluem EVE (um jogo multiplayer online massivo ambientado em um mundo baseado em ficção científica), Vendetta (um RPG online multiplayer massivo) e Savage 2 (um tema de fantasia e ficção científica jogo que combina elementos do jogo de tiro em primeira pessoa, estratégia em tempo real e gêneros de RPG de ação). Os jogos Linux baseados em assinatura serão abordados em um artigo futuro.

    O Wine atingiu um nível de maturidade que permite que você jogue uma ampla variedade de jogos comerciais do Windows. Isso permite que os jogadores desfrutem de clássicos como World of Warcraft, o rei dos jogos de RPG on-line para múltiplos jogadores massivos (que tem mais de 11 milhões de assinantes), Half-Life 2, Silkroad Online, Planescape, Day of Defeat: Source Steam, Call of Dever 2, etc, etc. Nós também cobriremos o mundo que o Wine abre em um artigo separado junto com jogos comerciais nativos do Linux também.

    Não há nenhuma razão específica para que a compilação se limite a meros 42 jogos. Existem, é claro, muitas, muitas centenas de outros jogos Linux gratuitos que são muito divertidos de jogar. Mas tivemos que parar em algum lugar. Em qualquer caso, 42 é a resposta para a vida, o universo e tudo (Douglas Adams, The Hitcherhiker & # 8217s Guide to the Galaxy).

    Publicamos a segunda parte desta série, que está disponível para leitura aqui.

    Publicamos a terceira parte desta série, que está disponível para leitura aqui.

    Agora, vamos explorar os 42 jogos disponíveis. Para cada jogo, compilamos sua própria página de portal, fornecendo imagens do jogo em ação, uma descrição completa do jogo, com uma análise aprofundada das características do jogo, juntamente com links para recursos e análises relevantes.

    Jogos Linux
    Alien Arena 2008Atirador mortal rápido
    AstroMenace3D Scrolling Space shooter
    NexuizCaótico e intenso jogo de tiro em primeira pessoa para vários jogadores
    OpenArenaBaseado na fonte do Quake III Arena, semelhante ao Open Quartz
    Secret Maryo ChroniclesJogo de plataforma de salto e corrida bidimensional e lateral
    TrêmuloAção / estratégia de Aliens vs Humanos - Tiro em primeira pessoa
    Terror UrbanoConversão total / atirador de primeira pessoa autônomo
    WarsowAtirador de primeira pessoa de ritmo rápido
    Armagetron AdvancedVersão aprimorada do Armagetron, um jogo 3D lightcycle
    Massa críticaSpace shoot'em up
    ManiaDriveClone de Trackmania: 3D, acrobacias e habilidades
    StepmaniaVideogame de ritmo
    SuperTuxKartJogo de corrida de kart 3D, com muitas pistas, personagens e itens
    WarmuxWorms clone
    Fogo cruzadoRPG gráfico multijogador cooperativo e jogo de aventura
    DaimoninRPG online multijogador massivo
    NetHackRastejamento de masmorras clássicas
    Batalha por WesnothFantasia baseada em turnos, onde você luta pelo controle das aldeias
    FreecivConstrução de império multijogador baseado em turnos
    FreeColImplementação da Colonização
    FreeOrionConquista Galáctica
    GlestEstratégia 3D personalizável em tempo real
    3D chamuscadoBaseado no clássico jogo de DOS Scorched Earth "The Mother Of All Games"
    PrimaveraExperiência de jogo de Aniquilação Total (TA) em três dimensões
    UFO: Invasão AlienígenaJogo de estratégia 3D baseado em turnos inspirado no X-COM
    Warzone 2100 RPEstratégia 3D em tempo real definida em uma futura Terra
    FlightGearSimulador de vôo de aviação geral
    Frets On FireHabilidade musical e dedos rápidos
    OpenTTDClone do jogo Microprose "Transport Tycoon Deluxe"
    TORCSSimulador de carro de corrida
    FooBillardJogo OpenGL-billard com física realista, AI-player e muitos tipos de jogos
    Slam Soccer 2006Jogo de futebol em quadrinhos
    AtlantikJogo tipo monopólio
    KMahjonggMahjongg Solitaire
    PyChessCliente de xadrez
    Filetes de Peixe NGPorto de Filetes de Peixe da Altar Interactive
    Bolha congeladaJogue bolhas coloridas para formar grupos e destruí-los
    NeverballIncline o chão para rolar uma bola através de uma pista de obstáculos
    PingusJogo tipo Lemmings
    GemRBClone do Infinity Engine da BioWare
    SauerbratenMotor de jogo 3D
    ScummVMIntérprete para jogos de aventura 2D com vários motores integrados

    Clique no botão para fazer uma doação via flattr. As doações nos ajudam a manter e melhorar o site. Você também pode doar via PayPal.

    Leia nossa coleção completa de software de código aberto e gratuito recomendado. A coleção cobre todas as categorias de software.


    Assista o vídeo: Estratégias Militares: Terra Arrasada, a mais desesperada das defesas (Junho 2022).


    Comentários:

    1. Caolan

      Até agora tudo bem.

    2. Meztiramar

      Fellow citizens: share, who plans how to save their accumulated salary over the years of work from inevitable death?

    3. Gur

      Frase maravilhosa e útil

    4. Akikasa

      It seems to read carefully but I don't understand

    5. Murray

      Há algo nisso. Muito obrigado pela informação, agora não vou cometer esse erro.

    6. Momuro

      Muito bem, a ideia é maravilhosa e oportuna

    7. Yakout

      Feliz Ano Novo para você e todos os leitores!

    8. Fenrihn

      Versão com certeza :)



    Escreve uma mensagem