Podcasts de história

7 citações reveladoras de Nixon de suas fitas secretas

7 citações reveladoras de Nixon de suas fitas secretas

Richard Milhous Nixon era um homem paranóico. Entre fevereiro de 1971 e julho de 1973, ele gravou secretamente 3.700 horas de conversas - muito mais do que qualquer presidente antes dele.

Inicialmente, os investigadores do governo se concentraram nas fitas relacionadas ao escândalo Watergate. Nas quatro décadas seguintes, a Biblioteca de Nixon e os Arquivos Nacionais divulgaram 3.000 horas de fita que considera de interesse público, retendo o resto para a privacidade da família ou questões de segurança nacional. Eles lançaram o lote final de fitas em 2013.

No entanto, mesmo que tudo esteja lá agora, apenas uma pequena porcentagem dessas fitas já foi transcrita ou publicada. Isso significa que podemos esperar muitos mais anos de revelações de Nixon.

Aqui estão algumas coisas que as fitas revelaram até agora.

1. “Perseguindo todos esses judeus. Apenas encontre um que seja judeu, sim. ”

Nixon ficou furioso quando O jornal New York Times escreveu sobre os documentos do Pentágono em junho de 1971. Em julho, ele estava especulando sobre a revivificação do Comitê da Câmara sobre Atividades Antiamericanas para investigar denunciantes do governo - ou, em suas palavras, “perseguindo todos esses judeus. Apenas encontre um que seja judeu, sim. ”

“Existem três grupos sobre os quais Nixon é particularmente paranóico: judeus, intelectuais e jogadores de hera”, diz Ken Hughes, pesquisador do Centro Miller da Universidade de Virginia que escreveu dois livros sobre as fitas de Nixon. “Ele acredita que os membros de todos esses grupos são arrogantes e se colocam acima da lei. Após o vazamento dos documentos do Pentágono em 1971, ele se convenceu de que esse vazamento era parte de uma conspiração que revelaria seus próprios segredos. ”

Em resposta a essa conspiração imaginada, Nixon “criou uma contra-conspiração própria”, continua Hughes. “Ele criou os‘ encanadores ’, esta organização de polícia secreta ilegal e inconstitucional que expulsou da Casa Branca para neutralizar a conspiração imaginária contra ele.”

Quando os encanadores - assim chamados porque consertaram vazamentos - descobriram que o analista militar Daniel Ellsberg havia divulgado os documentos do Pentágono, eles invadiram o consultório de seu psiquiatra para tentar encontrar informações para usar contra ele.

2. “Nós realmente babamos naquela velha bruxa.”

Em novembro de 1971, Indira Gandhi visitou a Casa Branca para discutir as tensões entre a Índia e o Paquistão. As conversas gravadas de Nixon com o Conselheiro de Segurança Nacional Henry Kissinger durante esse tempo revelam seu claro desrespeito pela primeira (e até agora, única) primeira-ministra da Índia.

“Este é exatamente o ponto em que ela é uma vadia”, disse Nixon. Kissinger respondeu que “os índios são bastardos de qualquer maneira” e concordou que Gandhi era “uma vadia”. Um pouco depois, Nixon acrescentou, “nós realmente babamos pela velha bruxa”.

“Ao contrário de alguns políticos contemporâneos, Nixon adquiriu o hábito de esconder seus preconceitos do público; mas suas fitas certamente os capturam ”, diz Hughes. Isso chega a uma das coisas mais estranhas sobre as fitas de Nixon: elas permitem que Nixon continue a ofender as pessoas e se incriminar muito depois de sua morte.

Quando a transcrição de Nixon e Kissinger falando sobre Gandhi se tornou pública em 2005, virou notícia de primeira página na Índia e atraiu repreensões do governo do país. Kissinger respondeu culpando Nixon, que havia convenientemente morrido em 1994. Ele disse à NDTV: “Houve decepção com os resultados da reunião. O idioma era o idioma Nixon. ”

3. “Maldição, entre e pegue esses arquivos. Explodir o cofre e pegá-lo. ”

Esta citação não é uma ordem de Nixon para invadir o Watergate - é uma ordem para invadir a Brookings Institution, um think tank em Washington, D.C.

“Nixon temia que houvesse um relatório sobre a suspensão do bombardeio de 1968 que pudesse conter informações sobre suas próprias tentativas ilegais de sabotar o início das negociações de paz para encerrar a Guerra do Vietnã”, disse Hughes. Em junho de 1971, Nixon disse a sua equipe para roubar o relatório de Brookings.

“Você se lembra do plano de Huston? Implemente-o ”, disse Nixon, referindo-se a um plano secreto para expandir roubos e escutas telefônicas do governo. “Quero que seja implementado com base no roubo. Droga, entre e pegue esses arquivos. Explodir o cofre e pegá-lo. ”

O público não soube que ele havia feito o pedido até 1997, quando Newsweek e The Washington Post transcreveu novas partes das fitas.

4. “Para chantageá-lo.”

Havia outro motivo pelo qual Nixon queria que seus comparsas roubassem o relatório da Brookings Institution. Nixon sempre suspeitou que o ex-presidente Lyndon B. Johnson cronometrou o fim do bombardeio para sabotar as chances de eleição de Nixon. Quando o chefe de gabinete H. R. Haldeman sugeriu que "você poderia chantagear Johnson sobre esse assunto", Nixon disse que eles deveriam roubar o relatório "para chantageá-lo".

Nixon ordenou uma invasão na Brookings Institution pelo menos três vezes no verão de 1971, mas sua equipe nunca o fez. E, de fato, o relatório com o qual Nixon estava tão preocupado não parece ter existido.

“Não havia nenhum documento confidencial na Brookings”, disse Morton Halperin, um ex-funcionário da Brookings, em 1997 Washington Post artigo. “Era tudo apenas sua própria paranóia.”

Ainda assim, o roubo hipotético é “o único arrombamento que conhecemos por um fato que Nixon ordenou”, diz Hughes. Embora haja evidências de que Nixon instruiu seus "encanadores" a cometer crimes e evidências de que ele tentou encobrir o papel de sua administração na invasão de Watergate, ninguém jamais encontrou evidências concretas provando que Nixon ordenou a invasão de Watergate em junho de 1972.

5. “Kennedy era frio, impessoal, tratava sua equipe como cães.”

Nixon “estava muito ressentido e com ciúme de JFK por ter sido um presidente tão popular”, diz Hughes. Isso pode ser visto em uma conversa de abril de 1971 sobre a imagem presidencial de John F. Kennedy versus a sua própria.

“Kennedy era frio, impessoal, tratava sua equipe como cachorros, principalmente suas secretárias e as demais”, disse Nixon. “A equipe dele criou a impressão de ser calorosa, doce e simpática com as pessoas, lê muitos livros, é filósofo e tudo mais. Isso foi uma criação pura da mitologia. Não criamos mitologia. ”

Nixon então discursou sobre o tipo de imagem pública que sua equipe deveria projetar para ele.

“Na opinião de Nixon, os Kennedys, tanto John quanto Robert, escaparam impunes de abusos de poder que Nixon não poderia praticar”, diz Hughes. "De muitas maneiras, Nixon exagerou o que os Kennedy's fizeram ... Mas, ao mesmo tempo, o presidente Kennedy e Robert Kennedy aprovaram escutas telefônicas de Martin Luther King, o que certamente não era justificado e era um abuso do poder governamental."

6. “Eu não quero isso antes da eleição com uma explosão de Thiệu.”

Nixon sabia que não poderia vencer a Guerra do Vietnã e que, assim que as tropas americanas retirassem, o governo de Nguyễn Văn Thiệu, apoiado pelos EUA no sul, cairia para o norte. Mas ele também sabia que isso provavelmente prejudicaria suas chances de reeleição em 1972 - razão pela qual ele adiou a retirada até 1973.

Kissinger mencionou isso a Nixon já em março de 1971. “Não podemos mandar derrubá-lo - brutalmente - para ser brutal - antes da eleição”, disse ele; e Nixon respondeu: “Isso mesmo”. Nos últimos meses antes da eleição, Nixon disse a Kissinger: “O Vietnã do Sul provavelmente nunca poderá sobreviver de qualquer maneira”; e "Eu não quero isso antes da eleição com uma explosão de Thiệu. Se o fizermos, vai nos machucar muito. ”

Prolongar uma guerra para obter ganhos políticos é um abuso do poder do governo, mas não havia prova de que Nixon tivesse feito isso até que as transcrições se tornassem públicas. “Eu gostaria que fosse a lei que as reuniões presidenciais tivessem que ser gravadas”, diz Hughes. “Acho que nós, como cidadãos, merecemos ter um registro preciso das deliberações presidenciais.”

No entanto, Hughes observa que, como "a gravação secreta se tornou muito mais fácil na era do smartphone", ele "não ficaria surpreso se descobrirmos que existem outras gravações de conversas presidenciais".

7. “… massacrou e castrou dois milhões de católicos sul-vietnamitas, mas ninguém se importou.”

Nixon fez essa declaração incrivelmente cruel após o Café da Manhã de Oração Nacional em fevereiro de 1972, enquanto conversava com o Chefe de Gabinete Haldeman e o Reverendo Billy Graham sobre a Guerra do Vietnã.

“Quem está mais ciente do que eu de que, do ponto de vista político, deveríamos ter jogado tudo no ralo três anos atrás, culpado Johnson e Kennedy?” ele perguntou retoricamente. “Kennedy nos colocou, Johnson nos manteve. Eu poderia culpá-los e ser o herói nacional! Como Eisenhower queria acabar com a Coreia. ”

Como seria o Vietnã se a guerra tivesse acabado antes? “Não teria sido tão ruim”, adivinhou Nixon. “Claro, os norte-vietnamitas provavelmente teriam massacrado e castrado dois milhões de católicos sul-vietnamitas, mas ninguém se importaria.

“Essas pessoas morenas, tão distantes”, continuou ele, “não as conhecemos muito bem, naturalmente você diria”.

Para obter mais informações sobre um dos maiores escândalos da história dos Estados Unidos, sintonize no especial de 3 noites Watergate, com estreia na sexta-feira, 2 de novembro às 21 / 20c.


Richard Nixon se encontrou em segredo com manifestantes da Guerra do Vietnã, temido por sua vida

"Nunca vi o Serviço Secreto tão petrificado de apreensão", explicou o presidente Richard Nixon em 8 de maio de 1970 em fitas lançadas recentemente que revelam como o presidente temia por sua vida depois que Nixon escapuliu da Casa Branca para se encontrar com a Guerra do Vietnã manifestantes.

Os historiadores escrevem que o presidente Richard Nixon acreditava que se distanciar de outras pessoas era necessário para que ele governasse ainda em 9 de maio de 1970, ele disse a seu criado, Manolo, "para se vestir e desceremos ao Lincoln Memorial , ”Para falar aos manifestantes da Guerra do Vietnã.“ Bem, eu me vesti e aproximadamente às 4:35, deixamos a Casa Branca e dirigimos para o Lincoln Memorial. Nunca vi o Serviço Secreto tão petrificado de apreensão ”, explicou o ex- O presidente Richard lançou recentemente fitas da “Biblioteca e Museu Presidencial de Nixon”. O museu divulgou uma série de gravações, incluindo ditados do presidente Nixon para seu chefe de gabinete, HR Haldeman, descrevendo sua versão dos acontecimentos daquela noite, quando ele deixou a Casa Branca sem proteção e apareceu sem avisar no meio de milhares de manifestantes que literalmente odiava o presidente e exigia seu impeachment por continuar com a guerra no Vietnã.

Image O presidente Barack Obama cedeu por causa de um protesto do Ocupe Wall Street?

O que o ex-presidente Richard Nixon fez em segredo há mais de 40 anos - quando ele escapuliu da Casa Branca às 4h35 para se encontrar com os manifestantes em Washington, DC - seria inimaginável para o presidente Obama nos dias de hoje. segurança super-rígida em uma época de guerra contra o terrorismo.

Para contextualizar a visita de Nixon, é preciso entender que o envolvimento americano no Vietnã foi amplamente impopular, embora os historiadores notem como "Nixon inicialmente escalou a guerra no Vietnã".

Nixon foi o 37º presidente dos Estados Unidos, servindo de 1969 a 1974. Ele é o único presidente a renunciar ao cargo. Nixon sofreu um derrame debilitante em 18 de abril de 1994 e morreu quatro dias depois, aos 81 anos.

De acordo com um relatório da PBS de 25 de novembro, “as gravações de áudio lançadas recentemente nos falam sobre o ex-presidente e os eventos de uma noite surreal há mais de quatro décadas”.

“É difícil imaginar um presidente americano nesta era de intensa preocupação com a segurança deixando a Casa Branca no meio da noite para encontrar os manifestantes em seu território. Aconteceu em maio de 1970. O presidente Richard Nixon estava sob intensas críticas por estender a Guerra do Vietnã ao Camboja. Quatro estudantes da Kent State University foram mortos por guardas nacionais poucos dias antes. Milhares de jovens manifestantes rapidamente se mobilizaram e seguiram para Washington, D.C. Por volta das 4h00 do dia 9 de maio, Nixon decidiu repentinamente surpreender um grupo reunido no Lincoln Memorial. A Biblioteca e Museu Presidencial de Nixon lançou uma série de gravações, incluindo ditados do Presidente Nixon para seu chefe de equipe, HR Haldeman, descrevendo sua versão dos eventos daquela noite ”, relatou a PBS em 25 de novembro, ao fornecer contexto com uma entrevista com o Professor Melvin Pequeno e distinto professor emérito de história na Wayne State University.

Small é o autor de "The Presidency of Richard Nixon" e "Covering Dissent: The Media and Anti-Vietnam War Movement".

Nixon temeu por sua vida ao se encontrar com os manifestantes

As fitas de Nixon da noite em que ele saiu furtivamente da Casa Branca, um verdadeiro presidente imensamente impopular que, ao se reunir com os manifestantes da Guerra do Vietnã, temeu por sua vida ao perceber que a multidão era tão grande ao seu redor enquanto dizia: "Eu nunca vi o Serviço Secreto tão petrificado de apreensão. "

“Ele (Nixon) era destemido e, alguns podem dizer, irresponsável, e não apenas nesta ocasião”, explicou o professor Small durante uma entrevista à PBS em 25 de novembro, enquanto apontava para uma foto do criado de Nixon, Manolo (um imigrante cubano) caminhando até o National Mall carregando um guarda-chuva sobre Nixon enquanto caminhavam sozinhos com o Serviço Secreto, encontrando-os mais tarde, após a descoberta de que o presidente “havia escapulido da Casa Branca”.

Por sua vez, o recém-lançado - uma vez fitas secretas de Nixon de 1970 - revela o presidente recusando "um pouco de chocolate quente, mas ele pergunta a Manolo se ele já esteve no Lincoln Memorial à noite e apenas tipo, o quê, amigos junto com ele descer lá? "

“Sim, ele o arrasta”, explica o professor Small ao mostrar fotos de Nixon com Manolo cercado por manifestantes de guerra no Washington Mall nas primeiras horas da madrugada.

“É um pouco estranho, porque Nixon estava ao telefone. Ele havia feito 50 ligações de cerca de 9:00 até 3:30. Ele ligou para Henry Kissinger oito vezes. Ele estava mentalmente em uma situação muito estranha, eu acho. O país estava desmoronando, de sua perspectiva. Mais tarde, ele disse que este foi o período mais sombrio de sua presidência. Henry Kissinger disse que Washington e a Casa Branca foram sitiadas. Havia ônibus distritais alinhados ao redor da Casa Branca sabe-se lá o quê. O 82nd Airborne ficava no porão do Executive Office Building do outro lado da rua. Este foi um período muito tenso e, em muitos aspectos, de seu período profissional e perigoso ”, disse o professor Small durante a entrevista de 25 de novembro à PBS.

Durante a visita secreta, o professor Small acrescenta: “Bem, ele (Nixon) se aproximou e mostrou o memorial a Manolo. E então havia cerca de sete ou oito alunos em sacos de dormir esfregando os olhos. E ali está o presidente de pé, começando a falar com eles. E muitos deles ficaram absolutamente surpresos. Agora, a esta altura, alguns dos Serviços Secretos o alcançaram e um de seus assessores, mas apenas um, Bud Krogh. ”

As próprias palavras de Nixon sobre o que aconteceu durante seu encontro secreto

“E eu disse que sentia muito por eles terem perdido porque tentei explicar na entrevista coletiva que meus objetivos no Vietnã eram os mesmos que os deles - parar a matança, acabar com a guerra, trazer a paz. Nosso objetivo não era entrar no Camboja pelo que estávamos fazendo, mas sair do Vietnã ”, explicou Nixon nas fitas recém-lançadas. “Parecia não haver - eles não responderam. Eu esperava que o ódio deles pela guerra, que eu podia entender muito bem, não se transformasse em um ódio amargo por todo o nosso sistema, nosso país e tudo o que ele representava. Eu disse, eu conheço você, que provavelmente a maioria de vocês pensa que sou um filho da puta. Mas quero que saiba que entendo exatamente como você se sente. ”

Ao mesmo tempo, o professor Small explicou um problema.

“A mídia no dia seguinte, os jornais, foram falar com alguns dos alunos. E a maioria dos comentários que eles receberam, quase todos disseram que o presidente estava falando levianamente, de maneira irrelevante. E, de fato, ele fez. Ele tentou enfrentá-los no Vietnã, evidentemente. Eles não ouviram muito o que ele tinha a dizer. Ele disse que simpatiza com o interesse deles na paz ”, disse ele. “E então, quando isso não funcionou, ele disse, onde você estuda? E se fosse Syracuse, oh, você tem um bom time de futebol. Ou se fosse a Califórnia, ele falaria sobre surfar com eles. Ele falou sobre viagens ao exterior. E no dia seguinte, a mídia só tinha esse tipo de comentário, que é a razão pela qual Nixon, alguns dias depois, decidiu colocar suas memórias da visita para registro histórico. ”

Nixon explica seu choque por estar entre os manifestantes

“Percebi que o Serviço Secreto estava ficando cada vez mais preocupado quando viram a multidão começar a aumentar e provavelmente temeu que alguns dos líderes mais ativos soubessem de minha visita e nos atacassem”, disse Nixon. “A essa altura, o amanhecer estava sobre nós. A luz começou a - o sol começou a - os primeiros raios do sol começaram a aparecer. E eles começaram a escalar o Monumento a Washington. E eu disse que tinha que ir, apertar a mão das pessoas mais próximas de mim e descer as escadas. ”

Mais tarde, o professor Small explica que Nixon estava com fome, mas ele e Manolo não puderam retornar à Casa Branca para o café da manhã. Então, Nikon decide que ele e Manolo vão dar uma passada na Câmara dos Representantes para tentar encontrar um lugar aberto para o café da manhã.

“Ele (Nixon) então leva Manolo para a Câmara dos Representantes. Acho que Manolo nunca esteve lá ”, explica o professor Small. “E eles conseguem a casa aberta. Há apenas algumas pessoas da limpeza nele. Ele se senta em seu antigo assento de representante. E pede a Manolo que suba ao palanque e faça um breve discurso. Em seguida, eles saem para o café da manhã. Ele disse que não comia haxixe desde que era presidente. Eles experimentam um famoso restaurante de hash. Isso foi fechado. Então eles foram para o Mayflower Hotel e tomaram o café da manhã. E só depois disso ele voltou para a Casa Branca, após esta noite incrível, de manhã cedo. ”

Fonte da imagem de um manifestante exigindo o impeachment do presidente Richard Nixon.Mais tarde, Nixon explicou que “não era um trapaceiro” durante uma sessão de perguntas e respostas transmitida pela televisão para a imprensa. Nixon disse: “As pessoas precisam saber se seu presidente é um trapaceiro. Bem, eu não sou um trapaceiro. Eu ganhei tudo o que tenho. ” Ainda assim, Watergate provou que tanto Nixon quanto outros políticos são “vigaristas” às vezes, portanto, muitos americanos hoje não confiam nos republicanos e outros políticos na esteira desta praia da fé que começou com Richard Nixon há cerca de 40 anos. Foto cedida pela Wikipedia


Os acordos de "paz" de Paris foram uma decepção mortal


Richard Nixon discursando para as tropas no Vietnã do Sul. Via The New Nixon.

"O Acordo para Fim da Guerra e Restauração da Paz no Vietnã", assinado em 27 de janeiro de 1973, nunca pareceu que faria jus ao seu nome. Quatro décadas depois, ele é exposto como uma fraude deliberada.

O presidente do Vietnã do Sul, em cuja defesa mais de 50.000 americanos deram suas vidas, chorou ao ouvir os termos de acordo propostos pelo presidente Richard Nixon. Hanói libertaria prisioneiros de guerra americanos e concordaria que o Sul poderia escolher seu governo por eleições livres, mas os acordos lançaram o processo de votação para uma comissão que poderia agir apenas por unanimidade - quase impossível de alcançar entre comunistas e anticomunistas que passou anos discutindo suas diferenças. Pior, Nixon deixaria as tropas norte-vietnamitas ocupando e controlando grande parte do Sul, enquanto retirava todas as forças terrestres americanas restantes. "É apenas uma solução angustiante", disse o presidente Nguyen Van Thieu, "e mais cedo ou mais tarde o governo desmoronará". O Conselheiro de Segurança Nacional Henry A. Kissinger relatou a resposta de Thieu a Nixon em 6 de outubro de 1972, acrescentando: "Também acho que Thieu está certo, que nossos termos acabarão por destruí-lo".

A admissão condenatória de Kissinger vem do registro mais abrangente e preciso de uma presidência que já existiu ou provavelmente existirá: o sistema de gravação secreto de Nixon. Gravadores ativados por voz ligados a microfones escondidos no Salão Oval e em outros lugares clicavam sempre que detectavam um som entre 16 de fevereiro de 1971 e 12 de julho de 1973, uma época em que Nixon não apenas negociou os Acordos de "Paz" de Paris e se retirou do Vietnã , mas se tornou o primeiro presidente americano a visitar a China e Moscou, assinou o primeiro tratado de limitação de armas nucleares com a União Soviética e ganhou a maior derrota presidencial republicana de todos os tempos em uma eleição que realinhou a política americana para o resto da Guerra Fria.

Como as fitas secretas de Nixon coincidem com suas realizações mais aclamadas, os legalistas pensaram que, quando finalmente liberados, revelariam um gênio da política externa em ação, contrabalançando a imagem sórdida do co-conspirador não acusado que emergiu dos trechos reproduzidos no tribunal como evidência criminal durante o Julgamentos de Watergate na década de 1970. Eles deveriam saber que havia um motivo para Nixon lutar para manter suas fitas longe do povo americano até sua morte em 1994. Desde então, o governo desclassificou 2.636 horas. Essas fitas expõem abusos de poder muito piores do que os promotores especiais jamais encontraram. Afinal, como diz o ditado, ninguém morreu em Watergate. Como comandante-em-chefe, no entanto, Nixon sacrificou a vida de soldados americanos para promover seus fins eleitorais. Passei mais de uma década estudando as fitas com o Miller Center da Universidade da Virgínia, mas o contraste entre a imagem pública que Nixon criou e a realidade que ele gravou secretamente ainda deixa meu queixo caído.

Enquanto as crianças eram ensinadas, Nixon prometeu à América "paz com honra" por meio de uma estratégia de "vietnamização" e negociação. A vietnamização, disse ele, treinaria e equiparia os sul-vietnamitas para se defenderem sem tropas americanas. Ele percebeu que não. "O Vietnã do Sul provavelmente nunca sobreviverá de qualquer maneira", disse o presidente em fita.

Esta não era uma dúvida passageira. Em seu primeiro dia completo no cargo, ele perguntou a oficiais militares, diplomáticos e de inteligência quando o Sul seria capaz de lidar com os comunistas por conta própria. A resposta foi unânime: nunca. Os Chefes Conjuntos, CIA, Pentágono, Departamento de Estado e o comandante militar dos EUA no Vietnã, General Creighton W. Abrams, concordaram que Saigon, "mesmo quando totalmente modernizado," não sobreviveria "sem o apoio de combate dos EUA na forma aérea , helicópteros, artilharia, logística e principais forças terrestres." (Enfase adicionada.)

Nixon enfrentou uma escolha difícil: continuar enviando americanos para lutar e morrer na defesa do Vietnã do Sul em um futuro previsível ou trazer as tropas para casa sabendo que sem eles Saigon acabaria caindo. Não havia como vender qualquer uma das opções - guerra sem fim ou retirada seguida de derrota - como a "paz com honra" que prometera.

Então ele mentiu. "O dia em que os sul-vietnamitas podem assumir sua própria defesa está próximo. Nosso objetivo é uma retirada total dos americanos do Vietnã. Podemos e vamos atingir esse objetivo por meio de nosso programa de vietnamização", disse ele - apesar da unanimidade de seus assessores consenso (que permaneceu confidencial) e sua própria avaliação privada.

Para fazer a vietnamização parecer bem-sucedida, ele espaçou a retirada ao longo de quatro anos, reduzindo gradualmente o número de soldados americanos no Vietnã de mais de 500.000 em janeiro de 1969 para menos de 50.000 no dia da eleição de 1972. Ao longo desses quatro anos, ele fez muitos discursos na televisão nacional para anunciar retiradas parciais das tropas, alegando que cada um provava que a vietnamização estava funcionando. Ele sempre deixou um número suficiente de americanos lutando e morrendo de vontade de esconder o fato de que a vietnamização nunca funcionaria de verdade. Desse modo, o recuo lento parecia um progresso constante.

Liberais como o senador George S. McGovern, o democrata da Dakota do Sul, tentaram acabar com a guerra mais rápido. A proposta de McGovern de que o Congresso obrigasse Nixon a trazer as tropas para casa até o final de 1971 ganhou o apoio de mais de 60% dos americanos. A história confirmou o julgamento da maioria. Um prazo de retirada era a única maneira de impedir o presidente de prolongar a guerra para fins políticos.

Mas Nixon conseguiu anular o projeto de lei de McGovern com um expediente simples. Ele disse que isso levaria à vitória comunista. Ele não mencionou que sua própria abordagem faria o mesmo. A diferença era que o caminho de Nixon iria (1) adiar a queda de Saigon até depois de Dia da eleição, para que os eleitores não pudessem responsabilizá-lo e (2) adicionar mais treze meses de baixas, incluindo 792 americanos mortos.

Para ser justo, em uma ocasião Nixon parecia disposto a abandonar seu cronograma político em troca da libertação de prisioneiros de guerra americanos, que rotineiramente suportavam torturas por seus carcereiros norte-vietnamitas. "Se eles fizerem esse tipo de acordo, faremos isso sempre que estiverem prontos", disse Nixon em 19 de março de 1971, mais de um ano antes da eleição.

"Bem, precisamos de tempo suficiente para sair", disse Kissinger. "Não podemos deixar que seja derrubado brutalmente - para dizer com brutalidade, antes da eleição."

"Isso mesmo", disse Nixon. Os prisioneiros de guerra, como os soldados americanos no Vietnã, tiveram que esperar o cronograma político de Nixon antes de poderem voltar para casa - aqueles que sobreviveram por tempo suficiente para isso. Publicamente, Nixon insistiu que precisava manter as tropas americanas no Vietnã para pressionar Hanói a libertar os prisioneiros. Em particular, ele reconhecia que o oposto era verdadeiro: o Norte só libertaria os prisioneiros de guerra quando ele concordasse em retirar todas as forças terrestres americanas. Prolongar a guerra significava prolongar o cativeiro dos prisioneiros de guerra. Certa vez, um senador perguntou como 50.000 soldados seriam suficientes para persuadir Hanói a libertar os prisioneiros de guerra, quando 500.000 não o fizeram. "Claro, eu não poderia dizer a ele: 'Olha, quando chegarmos a 50.000, então faremos uma troca direta - 50.000 para o prisioneiro de guerra - e eles farão isso em um minuto porque eles querem tirar nossa bunda de lá. "

"Isso mesmo", disse Kissinger.

Nixon riu. "Você sabe? Jesus!" O presidente alegou que foi necessária grande coragem política para continuar travando uma guerra impopular, mas suas fitas e documentos desclassificados revelam o frio cálculo político por trás de sua decisão de prolongar a guerra por mais anos.

As negociações, como a vietnamização, serviram aos fins políticos de Nixon. "Queremos um intervalo decente", escreveu Kissinger na margem do livro de instruções de sua viagem secreta à China em julho de 1971. "Você tem nossa garantia." Durante décadas, Kissinger negou ter feito um acordo de "intervalo decente", que apenas colocaria um ou dois anos entre a retirada final das tropas de Nixon e o colapso final de Saigon. As negativas de Kissinger desabaram sob o peso de suas próprias palavras capturadas nas fitas de Nixon e transcritas em memorandos de assessores do NSC para documentar as negociações com líderes estrangeiros. Durante este encontro inicial com o primeiro-ministro chinês Zhou Enlai, Kissinger descreveu os requisitos de Nixon para um acordo no Vietnã. A paz não era um deles. Nixon precisava dos prisioneiros de guerra, da retirada total dos americanos e de um cessar-fogo por "digamos dezoito meses". Depois disso, se os comunistas derrubarem o governo sul-vietnamita, "não iremos intervir". Em outras palavras, Hanói não teve que abandonar seus planos de conquistar o Sul, apenas adiá-los por um ou dois anos.

A União Soviética recebeu as mesmas garantias. Durante uma sessão a portas fechadas com Nixon durante a Cúpula de Moscou de 1972, o secretário-geral soviético Leonid Brezhnev disse: "O Dr. Kissinger me disse que, se houvesse um acordo pacífico no Vietnã, você estaria de acordo com os vietnamitas fazendo o que quisessem, tendo o que eles querem depois de um período de tempo, digamos dezoito meses. Se isso for realmente verdade, e se os vietnamitas soubessem disso, e fosse verdade, eles seriam solidários com base nisso. "

Não se tratava apenas de uma manobra de negociação inteligente da parte de Nixon e Kissinger para enganar os comunistas a fazer um acordo. Eles discutiram sua estratégia na privacidade do Salão Oval. "Precisamos encontrar alguma fórmula que mantenha a coisa unida por um ou dois anos", disse Kissinger em 3 de agosto de 1972. "Depois de um ano, senhor presidente, o Vietnã será um retrocesso" e "ninguém será se importar."

O "intervalo decente" serviu a um propósito político muito importante. Se Saigon caiu imediatamente depois que Nixon retirou as últimas tropas americanas, seu fracasso teria sido muito óbvio. Os americanos teriam visto que ele acrescentou quatro anos à guerra e ainda conseguiu perder. "Internamente, a longo prazo, isso não vai nos ajudar muito, porque nossos oponentes vão dizer que devíamos ter feito isso há três anos", disse Kissinger. Ele estava certo sobre isso. Poucos americanos, liberais ou conservadores, democratas ou republicanos, estariam dispostos a enviar seus filhos para morrer por um "intervalo decente".

A política dominou os movimentos militares do presidente. Em seu primeiro ano de mandato, o Comitê Nacional Republicano encomendou uma pesquisa secreta que identificou a forma mais popular de acabar com a guerra. Prosseguir até a vitória obter apenas 37% de apoio "concordar com qualquer coisa para acabar com a guerra" foi ainda menos popular com 30%. Mas 66% eram a favor de bombardear e bloquear o Norte para fazer Hanói concordar com um acordo de compromisso com eleições livres para o Sul. Os entrevistados disseram que apoiariam o bombardeio e o bloqueio por seis meses. Assim, em 8 de maio de 1972, exatamente seis meses menos um dia antes da eleição, o presidente Nixon foi à televisão nacional e anunciou que bombardearia o Norte e mineraria seus portos. Está tudo no tempo.

Nixon afirmou que a escalada cortaria os suprimentos do Norte para seus exércitos no sul. Não foi o que aconteceu. Naquele verão, a CIA estimou que Hanói ainda estava conseguindo infiltrar 3.000 toneladas de material de guerra no Vietnã do Sul todos os dias - 300 toneladas a mais do que o necessário. Embora o bombardeio e a mineração tenham se revelado fracassos estratégicos, foram grandes sucessos políticos. As pesquisas mostraram uma grande maioria aprovada. Nenhuma surpresa - o fracasso estratégico do bombardeio e da mineração permaneceu secreto.

Quando o Norte aceitou os termos do acordo de Nixon pouco antes do dia da eleição, parecia que o movimento militar de Nixon havia deixado o inimigo em pé. Não tinha. Hanói aceitou o acordo de Nixon pelo mesmo motivo pelo qual Saigon o recusou. Ambos os lados perceberam que isso levaria a uma tomada comunista do Sul - assim como Nixon e Kissinger.

O presidente conseguiu transformar a perda de uma guerra em uma questão política vencedora. Em seu último discurso de campanha, transmitido nacionalmente na noite antes da eleição, Nixon pediu aos eleitores "que tenham em mente amanhã uma questão primordial, que é a questão da paz - paz no Vietnã e paz no mundo em geral por uma geração vir." O presidente se gabou de um "avanço" nas negociações, que é uma coisa chamar um acordo que é um roteiro para a vitória do inimigo e uma sentença de morte para um aliado. "Concordamos que o povo do Vietnã do Sul terá o direito de determinar seu próprio futuro sem que um governo comunista ou um governo de coalizão seja imposto contra sua vontade." Ele não fez menção às garantias secretas que deu à China e aos soviéticos de que o Norte poderia impor um governo comunista ao Sul sem temer a intervenção dos EUA, desde que esperasse um "intervalo decente" de um ou dois anos. "Ainda há alguns detalhes que estou insistindo que sejam resolvidos e acertados porque não quero que isso seja uma paz temporária. Eu quero, e sei que você quer, que seja uma paz duradoura." Não importava o que alguém quisesse, Nixon e Kissinger vinham negociando uma paz temporária há mais de um ano. "Por seus votos, você pode enviar uma mensagem àqueles com quem estamos negociando, e aos líderes do mundo, que apoie o presidente dos Estados Unidos em sua insistência para que nós, nos Estados Unidos, busquemos a paz com honra e nunca paz com rendição. " A última frase, "paz com rendição", pretendia ser uma brecha em McGovern, o então candidato democrata à presidência, mas resume apropriadamente a verdadeira estratégia de Nixon. O que é um "intervalo decente" senão uma rendição lenta e secreta?

Mas os americanos não sabiam o que seu presidente estava realmente fazendo. No dia da eleição, Nixon obteve 60,7% dos votos, mais do que qualquer outro presidente republicano na história. O preço da vitória política incluiu a vida de mais de 20.000 soldados americanos que morreram nos quatro anos que Nixon levou para criar a ilusão de "paz com honra" e ocultar a realidade da derrota com engano.

Posteriormente, Nixon culpou os liberais pelas consequências de suas ações. Enquanto a queda de Saigon estava embutida em sua estratégia de saída de "intervalo decente", Nixon acusou o Congresso de arrancar a derrota das garras da vitória.

Uma linha de ataque foi atacar o Congresso por cortar a ajuda externa a Saigon. É verdade que os legisladores deram ao Vietnã do Sul menos do que Nixon e, mais tarde, o presidente Gerald R. Ford pediu. Mas os legisladores poderiam ter dobrado ou triplicado a ajuda a Saigon, e ainda assim teria entrado em colapso sob os termos do acordo de Nixon. Como JCS, Pentágono, CIA, Departamento de Estado e General Abrams apontaram para Nixon logo depois que ele assumiu o cargo, os sul-vietnamitas não podiam lidar com os comunistas sem o apoio de combate das principais forças terrestres dos EUA. Nixon havia se retirado tudo Tropas americanas nos termos dos Acordos de Paris. Esse foi o preço de Hanói para libertar prisioneiros de guerra americanos, e Nixon pagou (depois de ser reeleito com segurança e poder permitir a queda de Saigon). Sem as forças terrestres dos EUA, Saigon estava condenado, mesmo que por algum milagre tivesse recebido ajuda americana ilimitada. Reclamar sobre cortes de ajuda permitiu que Nixon se esquivasse da verdade sobre sua estratégia de saída. Em vez de negociar um êxodo seguro para os sul-vietnamitas que lutaram no lado americano da guerra, ele os deixou morrer em um combate de "intervalo decente" ou viver sob o domínio comunista. Sim, o Congresso poderia ter investido mais dinheiro no problema, mas Nixon sabia que isso não o resolveria.

No Chega de Vietnãs, o trabalho do ex-presidente de 1985 de história pessoal revisionista, ele castigou o Congresso por votar em 29 de junho de 1973 (três meses depois que os soldados e prisioneiros de guerra americanos voltaram para casa) para proibir mais combates americanos no Vietnã, Laos e Camboja: "Esta derrota acabou. me da autoridade para fazer cumprir o acordo de paz no Vietnã - e deu aos líderes de Hanói carta branca contra o Vietnã do Sul. " Embora Nixon tenha classificado a votação como uma "derrota" para ele, o Congresso aprovou a proibição de combate apenas em resposta direta a uma mensagem do presidente por meio da Ford, então o líder da minoria na Câmara, prometendo que Nixon a sancionaria. Ele não precisava. No início da mesma semana, a Câmara havia sustentado o veto de Nixon a um projeto de lei menos abrangente que proibia a ação militar dos EUA apenas no Laos e no Camboja. Os defensores do projeto sabiam que não tinham votos para derrubar um veto. Eles disseram isso no plenário da Câmara. Os legisladores ficaram tão incrédulos quando a Ford anunciou o acordo de Nixon para uma proibição de combate para tudo da Indochina, incluindo o Vietnã, que ele teve que deixar a Câmara e telefonar para o presidente para confirmar que ele entendeu a história direito. "Acabei de falar com o próprio presidente por aproximadamente dez minutos", disse Ford a seus colegas, "e ele me garantiu pessoalmente que tudo o que eu disse no plenário da Câmara é um compromisso dele." Só então os defensores conservadores de Nixon e da guerra se juntaram aos liberais e moderados na votação para proibir o uso do poder militar americano no Laos, Camboja ou Vietnã.

Não foi uma "derrota" para Nixon, mas uma manobra legislativa tranquila. À medida que as memórias se desvaneciam, Nixon alegava que poderia, ou deveria, deveria intervir junto ao poder aéreo americano para salvar o Vietnã do Sul, se ao menos o Congresso não tivesse amarrado suas mãos. As garantias secretas que ele deu à China e aos soviéticos de que ele não intervir permaneceu classificado até muito depois de sua morte.

Mesmo hoje, a verdadeira estratégia de saída de Nixon para o Vietnã permanece virtualmente desconhecida do público, embora os estudiosos tenham escrito sobre ela há anos. Jeffrey Kimball publicou dois trabalhos marcantes sobre o assunto, Guerra do Vietnã de Nixon e Os Arquivos da Guerra do Vietnã, mostrando como Nixon arquitetou seu "intervalo decente". Até Jeremi Suri, cujo Henry Kissinger e o século americano recebeu elogios de fiéis a Nixon, bem como de críticos, escreveu: "Em 1971, ele e Nixon aceitariam um 'intervalo decente' entre os EUAdesligamento e uma tomada do [S] outh pelos norte-vietnamitas. "(Transformei minha própria pesquisa sobre o assunto em vídeos educacionais usados ​​em salas de aula e em qualquer outro lugar onde as pessoas queiram ouvir Nixon e Kissinger em suas próprias palavras.) Os fatos são revelados.

Ainda assim, o mito da punhalada pelas costas de Nixon continua vivo. Quando políticos e especialistas debatem como e quando sair do Afeganistão (como fizeram anteriormente no Iraque), eles citam a falsa história do "sucesso" de Nixon em treinar os sul-vietnamitas para defender seu governo e negociar com os partidos em conflito para resolver suas diferenças por meio de eleições livres - duas coisas que Nixon nunca conseguiu fazer. Se as fitas de Nixon são, na frase espirituosa de Bob Woodward, o presente que continua a ser dado, seu mito traidor é o presente que continua levando - vidas americanas, fortunas da América e a honra de políticos supervisionando guerras que eles não podem vencer e têm medo de terminar (pelo menos até depois de serem reeleitos). É mais uma razão pela qual o Iraque e o Afeganistão eclipsaram o Vietnã como as guerras mais longas da América.

O quadragésimo aniversário dos fraudulentos acordos de "paz" de Paris ocorreu, por coincidência, no mesmo mês do centésimo aniversário do nascimento de Nixon. É hora de libertarmos nossas mentes e políticas de seu legado mortal.


7 citações reveladoras de Nixon de suas fitas secretas - HISTÓRIA


& # 8220The Fitas da Casa Branca de Nixon são gravações de áudio de conversas entre o presidente dos Estados Unidos Richard Nixon e funcionários da administração de Nixon, membros da família Nixon e funcionários da Casa Branca, produzidas entre 1971 e 1973. Em fevereiro de 1971, um sistema de gravação ativado por som foi instalado no Salão Oval, incluindo em Nixon e Mesa de escritório oval # 8217s, usando gravadores de fita aberta Sony TC-800B [2] para capturar áudio transmitido por grampos telefônicos e microfones ocultos. O sistema foi expandido para incluir outras salas dentro da Casa Branca e Camp David. O sistema foi desligado em 18 de julho de 1973, dois dias depois de se tornar de conhecimento público como resultado das audiências do Comitê Watergate do Senado. Nixon não foi o primeiro presidente a registrar suas conversas na Casa Branca - a prática foi iniciada pelo presidente Franklin D. Roosevelt em 1940. A existência das fitas & # 8217 veio à tona durante o escândalo Watergate de 1973 e 1974, quando o sistema foi mencionado durante o testemunho do assessor da Casa Branca Alexander Butterfield perante o Comitê Watergate do Senado. & # 8230 Pouco antes de assumir o cargo em janeiro de 1969, o presidente Nixon soube que seu predecessor, Lyndon Johnson, havia instalado um sistema para gravar suas reuniões e telefonemas. De acordo com seu Chefe de Gabinete HR Haldeman, Nixon ordenou a remoção do sistema, mas durante os primeiros dois anos de sua presidência ele chegou à conclusão (depois de tentar outros meios) que as gravações de áudio eram a única maneira de garantir um relato completo e fiel de conversas e decisões. A pedido de Nixon & # 8217s, Haldeman e sua equipe - incluindo o assistente Alexander Butterfield - trabalharam com o Serviço Secreto dos Estados Unidos para instalar um sistema de gravação. & # 8230 Massacre à noite de sábado. Artigo principal: Massacre de sábado à noite. O presidente Nixon inicialmente se recusou a divulgar as fitas, por dois motivos: primeiro, que o princípio constitucional do privilégio executivo se estende às fitas e citando a separação de poderes e controles e balanços dentro da Constituição, e segundo, alegando que eram vitais para a segurança nacional . & # 8230 O 18 1 ⁄2 - intervalo de minuto. De acordo com a secretária do presidente Nixon & # 8217s, Rose Mary Woods, em 29 de setembro de 1973, ela estava revendo uma fita das gravações de 20 de junho de 1972 quando cometeu & # 8216 um erro terrível & # 8217 durante a transcrição. & # 8230 O conteúdo ausente da gravação permanece desconhecido, embora a lacuna ocorra durante uma conversa entre Nixon e H. R. Haldeman, três dias após a invasão do Watergate. & # 8230 & # 8221
Wikipedia
Vanity Fair: Nixon não consolidado (Vídeo)
7 citações reveladoras de Nixon de suas fitas secretas
O Atlântico: os segredos inexplorados das fitas de Nixon
NY Times: Em fitas, Nixon Rails sobre judeus e negros
Amazonas: The Nixon Tapes: 1971-1972
Youtube: Offensive Nixon Tapes Released, & # 8220Smoking Gun & # 8221: Richard Nixon e Bob Haldeman discutem a invasão de Watergate, 23 de junho de 1972


Nixon ordena um arrombamento

Encontro: 17 de junho de 1971
Tempo: 5: 15-6: 10 da noite
Localização: sala Oval

Há apenas uma invasão em que Nixon pode ser ouvido encomendando suas fitas secretas da Casa Branca. Não foi o famoso na Sede Nacional Democrata no complexo Watergate que levou ao seu impeachment. Nem foi a igualmente famosa invasão no consultório do psiquiatra que tratou de Daniel Ellsberg, o homem que vazou os documentos do Pentágono (caso você tenha esquecido).

Em mais de uma ocasião, porém, o presidente ordenou que assessores invadissem a Brookings Institution, o venerável think tank de Washington. O presidente havia sido informado - mais uma vez, por engano - pelo assessor da Casa Branca Tom Charles Huston que Brookings possuía um relatório ultrassecreto sobre todos os eventos que levaram à suspensão dos bombardeios de 1968. Isso foi durante a Guerra do Vietnã, quando o presidente Lyndon B. Johnson ordenou o fim do bombardeio americano ao Vietnã do Norte menos de uma semana antes da eleição presidencial e anunciou que o Norte estava disposto a participar das negociações de paz com o Vietnã do Sul. Quase custou a Nixon a eleição presidencial.

Huston é mais conhecido pelo Plano Huston, uma proposta secreta de 1970 para aumentar o uso de invasões, escutas telefônicas, abertura de correspondência e muito mais para combater o terrorismo doméstico. Nessa conversa, Nixon ordena que o Plano Huston seja implementado - não contra suspeitos de terrorismo, mas contra a Brookings Institution.

Melhor parte: Você pode ouvir Nixon ficando progressivamente agitado e agressivo nessa gravação e isso culmina aqui →

Presidente Nixon: Bob, agora você se lembra do plano de Huston? Implemente-o ... entre e pegue esses arquivos. Explodir o cofre e pegá-lo.


Richard Nixon disse que os homossexuais & # 8220 nascem assim & # 8221 em fita secreta

Richard Nixon certamente amava suas fitas de áudio secretas - e um clipe recém-lançado de 1971 revela que o ex-presidente tinha opiniões um tanto progressistas sobre os gays.

Discutindo a questão da homossexualidade com o conselheiro de segurança nacional Henry Kissinger e o chefe de gabinete Bob Haldeman, Nixon revelou que achava que os gays & # 8221 nascem assim. & # 8221

Isso não significava necessariamente que ele iria assinar uma ordem executiva contra a discriminação no local de trabalho ou pressionar pela igualdade no casamento, no entanto.

Leia a transcrição esclarecedora abaixo.

Nixon: Deixe-me dizer algo antes de sairmos dessa coisa gay. Eu não quero que minhas opiniões sejam mal interpretadas. Sou a pessoa mais tolerante com isso do que qualquer um nesta loja. Eles têm um problema. Eles nascem assim. Você sabe disso. Isso é tudo. Eu acho que eles são. De qualquer forma, o que quero dizer é que, quando digo que eles nasceram assim, a tendência está aí. [Mas] meu ponto é que os líderes de escoteiros, líderes de YMCA e outros os levam nessa direção, e professores. E se você examinar a história das sociedades, verá, é claro, que algumas das pessoas altamente inteligentes. . . Oscar Wilde, Aristóteles, et cetera, et cetera, et cetera, eram todos homossexuais. Nero, é claro, estava, publicamente, com um garoto em Roma.

Haldeman: Há um monte de imperadores romanos. . . .

Nixon: Mas a questão é, veja que, uma vez que uma sociedade se mova nessa direção, a vitalidade sai dessa sociedade. Agora, não é mesmo, Henry?

Kissinger: Bem & # 8230

Nixon: Você vê alguma outra mudança, em algum lugar onde não se encaixa?

Kissinger: Esse certamente era o caso na antiguidade. Os romanos eram notórios -

Haldeman: Os gregos.

Kissinger: - homossexuais. . . .

Nixon: Os gregos. E eles tinham muito. . . . Por Deus, eu não terei uma situação em que aprovaremos uma lei indicando: “Bem, agora, crianças, apenas saiam e sejam gays”. Eles podem fazer isso. Apenas os deixe em paz. Esse é um estilo de vida que não quero tocar. . . .

Kissinger: Uma coisa é as pessoas, você sabe, como algumas pessoas que conhecemos, que fariam isso discretamente, mas fazer disso uma política nacional. . .

Considerando que isso foi apenas dois anos após o Stonewall, & # 8220deixá-los em paz & # 8221 é bastante revolucionário. Ouça o áudio completo abaixo.


Woodward e Bernstein: 40 anos depois de Watergate, Nixon estava muito pior do que pensávamos

Inúmeras respostas foram oferecidas nos 40 anos desde 17 de junho de 1972, quando uma equipe de ladrões vestindo ternos e luvas de borracha foi presa às 2h30 na sede do Partido Democrata no prédio comercial de Watergate. Quatro dias depois, a Casa Branca de Nixon ofereceu sua resposta: “Certos elementos podem tentar estender isso além do que era”, zombou o secretário de imprensa Ronald Ziegler, classificando o incidente como um “roubo de terceira categoria”.

A história provou que era tudo menos isso. Dois anos depois, Richard Nixon se tornaria o primeiro e único presidente dos Estados Unidos a renunciar, seu papel na conspiração criminosa para obstruir a justiça - o encobrimento de Watergate - definitivamente estabelecido. Outra resposta, desde então, persistiu, muitas vezes incontestada: a noção de que o encobrimento foi pior do que o crime. Essa ideia minimiza a escala e o alcance das ações criminosas de Nixon.

A resposta de Ervin à sua própria pergunta sugere a magnitude de Watergate: "Para destruir, no que diz respeito à eleição presidencial de 1972, a integridade do processo pelo qual o Presidente dos Estados Unidos é nomeado e eleito." No entanto, Watergate era muito mais do que isso. Em sua forma mais virulenta, Watergate foi um ataque descarado e ousado, liderado pelo próprio Nixon, contra o coração da democracia americana: a Constituição, nosso sistema de eleições livres, o Estado de Direito.

Hoje, muito mais do que quando cobrimos esta história pela primeira vez, um registro abundante fornece respostas e evidências inequívocas sobre Watergate e seu significado. Este registro se expandiu continuamente ao longo das décadas com a transcrição de centenas de horas das fitas secretas de Nixon, adicionando detalhes e contexto às audiências no Senado e na Câmara dos Representantes dos julgamentos e confissões de culpa de cerca de 40 assessores e associados de Nixon que foram para a prisão e as memórias de Nixon e seus deputados. Essa documentação torna possível rastrear o domínio pessoal do presidente sobre uma campanha massiva de espionagem política, sabotagem e outras atividades ilegais contra seus oponentes reais ou presumidos.

No curso de sua presidência de 51/2 anos, começando em 1969, Nixon lançou e administrou cinco guerras sucessivas e sobrepostas - contra o movimento anti-Guerra do Vietnã, a mídia de notícias, os democratas, o sistema de justiça e, finalmente, contra a história em si. Todos refletiam uma mentalidade e um padrão de comportamento único e difundido de Nixon: uma disposição para desconsiderar a lei para obter vantagens políticas e uma busca por sujeira e segredos sobre seus oponentes como um princípio organizador de sua presidência.

Muito antes da invasão do Watergate, roubo de espingardas, roubo, escuta telefônica e sabotagem política haviam se tornado um modo de vida na Casa Branca de Nixon.

O que foi Watergate? Foram as cinco guerras de Nixon.

1. A guerra contra o movimento anti-guerra

A primeira guerra de Nixon foi contra o movimento anti-Guerra do Vietnã. O presidente considerou isso subversivo e considerou que restringia sua capacidade de levar a cabo a guerra no Sudeste Asiático em seus termos. Em 1970, ele aprovou o Plano Huston ultrassecreto, autorizando a CIA, o FBI e as unidades de inteligência militar a intensificar a vigilância eletrônica de indivíduos identificados como “ameaças à segurança doméstica”. O plano previa, entre outras coisas, interceptar correspondências e suspender as restrições à "entrada clandestina" - ou seja, invasões ou "trabalhos de mala preta".

Thomas Charles Huston, o assessor da Casa Branca que idealizou o plano, informou a Nixon que era ilegal, mas o presidente o aprovou mesmo assim. Não foi rescindido formalmente até que o diretor do FBI J. Edgar Hoover se opusesse - não por princípio, mas porque considerava esses tipos de atividades um território do FBI. Implacável, Nixon permaneceu obcecado por tais operações.

Em um memorando datado de 3 de março de 1970, o assessor presidencial Patrick Buchanan escreveu a Nixon sobre o que chamou de “poder institucionalizado da esquerda concentrado nas fundações que auxiliam o Partido Democrata”. Particularmente preocupante era a Brookings Institution, um think tank de Washington com tendências liberais.

Em 17 de junho de 1971 - exatamente um ano antes da invasão de Watergate - Nixon se reuniu no Salão Oval com seu chefe de gabinete, H.R. “Bob” Haldeman, e o conselheiro de segurança nacional Henry Kissinger. Em questão estava um arquivo sobre a forma como o ex-presidente Lyndon Johnson lidou com a suspensão do bombardeio de 1968 no Vietnã.

“Você pode chantagear Johnson sobre essas coisas, e pode valer a pena”, disse Haldeman, de acordo com a fita da reunião.

“Sim”, disse Kissinger, “mas Bob e eu estamos tentando juntar a porcaria há três anos”. Eles queriam a história completa das ações de Johnson.

“Huston jura por Deus que há um arquivo sobre isso na Brookings”, disse Haldeman.

“Bob”, disse Nixon, “agora você se lembra do plano de Huston? Implementá-lo. . . . Quero dizer, quero que seja implementado com base no roubo. Puta que pariu, entre e pegue esses arquivos. Explodir o cofre e pegá-lo. ”

Nixon não desistia do assunto. Treze dias depois, de acordo com outra discussão gravada com Haldeman e Kissinger, o presidente disse: “Arrombe e tire. Você entende?"

Na manhã seguinte, Nixon disse: “Bob, embarque no negócio da Brookings agora mesmo. Eu tenho que abrir aquele cofre ali. " E mais tarde naquela manhã, ele insistiu: "Quem vai quebrar na Brookings Institution?"

Por razões que nunca foram esclarecidas, a invasão aparentemente não foi realizada.

2. A guerra contra a mídia

A segunda guerra de Nixon foi travada incessantemente contra a imprensa, que noticiava com mais insistência a vacilante Guerra do Vietnã e a eficácia do movimento anti-guerra. Embora Hoover pensasse que havia encerrado o Plano Huston, ele foi de fato implementado por deputados de Nixon de alto escalão. Uma unidade “Encanadores” e uma equipe de assaltos foram montadas sob a direção do advogado da Casa Branca John Ehrlichman e de um assistente, Egil Krogh, e lideradas pelos chefes operacionais do futuro roubo de Watergate, ex-agente da CIA Howard Hunt e ex-agente do FBI G Gordon Liddy. Hunt foi contratado como consultor pelo assessor político de Nixon, Charles Colson, cuja sensibilidade de não aceitar prisioneiros combinava com a do presidente.

Uma das primeiras tarefas foi destruir a reputação de Daniel Ellsberg, que havia fornecido os Documentos do Pentágono, uma história secreta da Guerra do Vietnã, para a mídia em 1971. Publicação dos documentos no The New York Times, The Washington Post e, eventualmente, outros os jornais haviam enviado Nixon aos protestos e furores, gravados em suas fitas, sobre Ellsberg, o movimento anti-guerra, a imprensa, os judeus, a esquerda americana e os liberais no Congresso - todos os quais ele confundiu. Embora Ellsberg já estivesse sendo indiciado e acusado de espionagem, a equipe chefiada por Hunt e Liddy invadiu o consultório de seu psiquiatra, em busca de informações que pudessem manchar Ellsberg e minar sua credibilidade no movimento anti-guerra.

“Você não pode deixar isso cair, Bob”, Nixon disse a Haldeman em 29 de junho de 1971. “Você não pode deixar o judeu roubar essas coisas e se safar. Você entende?"

Ele continuou: “As pessoas não confiam nessas pessoas do establishment oriental. Ele é Harvard. Ele é um judeu. Você sabe, ele é um intelectual arrogante. "

Os ataques anti-semitas de Nixon eram bem conhecidos por aqueles que trabalharam mais intimamente com ele, incluindo alguns assessores que eram judeus. Como relatamos em nosso livro de 1976, “The Final Days”, ele dizia a seus representantes, incluindo Kissinger, que “a cabala judaica está tentando me pegar”. Em uma conversa de 3 de julho de 1971 com Haldeman, ele disse: “O governo está cheio de judeus. Em segundo lugar, a maioria dos judeus é desleal. Você sabe o que eu quero dizer? Você tem um Garment [advogado da Casa Branca Leonard Garment] e um Kissinger e, francamente, um Safire [redator de discursos presidenciais William Safire] e, por Deus, eles são exceções. Mas Bob, de modo geral, você não pode confiar nos bastardos. Eles se voltam contra você. ”

O vazamento de Ellsberg parecia alimentar seu preconceito e paranóia.

Em resposta a suspeitas de vazamentos para a imprensa sobre o Vietnã, Kissinger ordenou que o FBI escutas telefônicas em 1969 nos telefones de 17 jornalistas e assessores da Casa Branca, sem aprovação do tribunal. Muitas notícias baseadas nos vazamentos alegados questionaram o progresso no esforço de guerra americano, alimentando ainda mais o movimento anti-guerra. Em uma fita do Salão Oval em 22 de fevereiro de 1971, Nixon disse: “No curto prazo, seria muito mais fácil, não seria, conduzir esta guerra de uma forma ditatorial, matar todos os repórteres e transportar na guerra. ”

“A imprensa é seu inimigo”, explicou Nixon cinco dias depois em uma reunião com o almirante Thomas H. Moorer, o presidente do Estado-Maior Conjunto, de acordo com outra fita. “Inimigos. Entenda que? . . . Agora, nunca aja dessa maneira. . . dê-lhes uma bebida, sabe, trate-os bem, você simplesmente adora, você está tentando ser útil. Mas não ajude os bastardos. Sempre. Porque eles estão tentando enfiar a faca bem na nossa virilha. "

3. A guerra contra os democratas

Na terceira guerra de Nixon, ele pegou as armas - os encanadores, escutas telefônicas e roubos - e as posicionou contra os democratas que desafiavam sua reeleição.

John N. Mitchell, gerente de campanha e confidente de Nixon, encontrou-se com Liddy no Departamento de Justiça no início de 1972, quando Mitchell era procurador-geral. Liddy apresentou um plano de US $ 1 milhão para espionagem e sabotagem durante a próxima campanha presidencial, de codinome “Gemstone”.

De acordo com o relatório do Senado Watergate e a autobiografia de Liddy de 1980, ele usou gráficos multicoloridos preparados pela CIA para descrever os elementos do plano. A Operação Diamante neutralizaria os manifestantes anti-guerra com esquadrões de assalto e equipes de sequestro. A Operação Carvão canalizaria dinheiro para o Rep.Shirley Chisholm, uma congressista negra do Brooklyn que busca a nomeação presidencial democrata, em um esforço para semear a discórdia racial e de gênero no partido, a Operação Opala usaria vigilância eletrônica contra vários alvos, incluindo a sede dos candidatos presidenciais democratas Edmund Muskie e George McGovern Operação Sapphire estacionaria prostitutas em um iate, com fio de som, perto de Miami Beach durante a Convenção Nacional Democrata.

Mitchell rejeitou os planos e disse a Liddy para queimar as paradas. Em uma segunda reunião, menos de três semanas depois, Liddy apresentou uma versão reduzida de $ 500.000 do plano que Mitchell recusou novamente. Mas logo depois, Mitchell aprovou uma versão de US $ 250.000, de acordo com Jeb Magruder, o vice-gerente de campanha. Incluía coleta de informações sobre os democratas por meio de grampos e roubos.

Sob juramento, Mitchell negou posteriormente a aprovação do plano. Ele testemunhou que disse a Magruder: “Não precisamos disso. Estou cansado de ouvir isso. " Por sua própria conta, ele não objetou com o fundamento de que o plano era ilegal.

Em 10 de outubro de 1972, escrevemos uma história no The Post descrevendo a extensa sabotagem e operações de espionagem da campanha de Nixon e da Casa Branca, particularmente contra Muskie, e declarando que o roubo de Watergate não foi um evento isolado. A história dizia que pelo menos 50 operativos estiveram envolvidos na espionagem e sabotagem, muitos deles sob a direção de um jovem advogado da Califórnia chamado Donald Segretti, vários dias depois, informamos que Segretti foi contratado por Dwight Chapin, secretário de nomeações de Nixon. (O Comitê Watergate do Senado mais tarde encontrou mais de 50 sabotadores, incluindo 22 que foram pagos por Segretti.) Herbert Kalmbach, advogado pessoal de Nixon, pagou a Segretti mais de US $ 43.000 de fundos de campanha que sobraram para essas atividades. Durante a operação, Segretti foi contatado regularmente por Howard Hunt.

A investigação do Senado posteriormente forneceu mais detalhes sobre a eficácia dos esforços secretos contra Muskie, que em 1971 e no início de 1972 foi considerado pela Casa Branca o democrata mais capaz de derrotar Nixon. A campanha do presidente pagou ao motorista de Muskie, um voluntário de campanha chamado Elmer Wyatt, US $ 1.000 por mês para fotografar memorandos internos, documentos de posicionamento, cronogramas e documentos de estratégia, e entregar cópias à equipe de campanha de Mitchell e Nixon.

Outras sabotagens dirigidas a Muskie incluíram comunicados de imprensa falsos e alegações de impropriedades sexuais contra outros candidatos democratas - produzidos em papel timbrado de Muskie falsificado. Um truque sujo favorito que causava estragos nas paradas de campanha envolvia varrer os sapatos que os assessores de Muskie deixavam nos corredores dos hotéis para serem engraxados e depois jogá-los no lixo.

Haldeman, o chefe de gabinete da Casa Branca, informou Nixon sobre o plano de sabotagem Chapin-Segretti em maio de 1971, de acordo com uma das fitas do presidente. Em um memorando para Haldeman e Mitchell datado de 12 de abril de 1972, Buchanan e outro assessor de Nixon escreveram: “Nosso objetivo principal, impedir o senador Muskie de varrer as primárias iniciais, encerrar a convenção em abril e unir o Partido Democrata por trás dele para a queda foi alcançada. ”

As fitas também revelam a obsessão de Nixon por outro democrata: o senador Edward Kennedy. Um dos primeiros empreendimentos de Hunt para a Casa Branca foi desenterrar a vida sexual de Kennedy, com base em um acidente de automóvel de 1969 em Chappaquiddick, Massachusetts, que resultou na morte de uma jovem ajudante de Kennedy, Mary Jo Kopechne. Embora Kennedy tivesse jurado não concorrer à presidência em 1972, ele certamente desempenharia um grande papel na campanha e não descartou uma disputa de 1976.

“Eu realmente gostaria de filmar Kennedy”, disse Nixon a Haldeman em abril de 1971. De acordo com o livro de Haldeman de 1994, “The Haldeman Diaries”, o presidente também queria que Kennedy fosse fotografado em situações comprometedoras e vazasse as imagens para a imprensa.

E quando Kennedy recebeu proteção do Serviço Secreto enquanto fazia campanha para McGovern, o candidato democrata à presidência, Nixon e Haldeman discutiram um novo plano para mantê-lo sob vigilância: eles colocariam um agente aposentado do Serviço Secreto, Robert Newbrand, que fazia parte da proteção de Nixon detalhe quando ele era vice-presidente, na equipe que protegia Kennedy.

"Vou falar com Newbrand e dizer a ele como abordar isso", disse Haldeman, "porque a Newbrand fará qualquer coisa que eu disser a ele."

“Podemos ter sorte e pegar esse filho da puta e arruiná-lo por 1976”, respondeu o presidente, acrescentando: “Isso vai ser divertido”.

Em 8 de setembro de 1971, Nixon ordenou que Ehrlichman dirigisse a Receita Federal para investigar as declarações de impostos de todos os prováveis ​​candidatos presidenciais democratas, bem como de Kennedy. “Vamos atrás das declarações de impostos deles?” Perguntou Nixon. "Você sabe o que eu quero dizer? Há muito ouro naquelas colinas. ”

4. A guerra contra a justiça

A prisão dos ladrões de Watergate deu início à quarta guerra de Nixon, contra o sistema de justiça americano. Foi uma guerra de mentiras e silenciamento de dinheiro, uma conspiração que se tornou necessária para ocultar os papéis de altos funcionários e ocultar a campanha de espionagem ilegal e sabotagem política do presidente, incluindo as operações secretas que Mitchell descreveu como "os horrores da Casa Branca" durante as audiências de Watergate: o Plano Huston, os Encanadores, a invasão de Ellsberg, o plano de Liddy Gemstone e a invasão proposta na Brookings.

Em uma gravação em fita de 23 de junho de 1972, seis dias após as prisões no Watergate, Haldeman avisou Nixon que “na investigação, você sabe, a invasão democrata, estamos de volta à área do problema, porque o FBI não está sob controle. . . sua investigação agora está levando a algumas áreas produtivas, porque eles conseguiram rastrear o dinheiro. ”

Haldeman disse que Mitchell apresentou um plano para a CIA alegar que os segredos de segurança nacional seriam comprometidos se o FBI não interrompesse sua investigação Watergate.

Nixon aprovou o esquema e ordenou que Haldeman chamasse o diretor da CIA Richard Helms e seu vice, Vernon Walters. “Seja duro”, ordenou o presidente. “É assim que eles jogam, e é assim que vamos jogar.”

O conteúdo da fita tornou-se público em 5 de agosto de 1974. Quatro dias depois, Nixon renunciou.

Outra fita capturou discussões no Salão Oval em 1º de agosto de 1972, seis semanas após a prisão dos ladrões e no dia em que o Post publicou nossa primeira história mostrando que fundos da campanha de Nixon haviam ido para a conta bancária de um dos ladrões .

Nixon e Haldeman discutiram subornando os ladrões e seus líderes para impedi-los de falar com os investigadores federais. “Eles precisam ser pagos”, disse Nixon. "Isso é tudo que há para fazer."

Em 21 de março de 1973, em uma das conversas mais memoráveis ​​de Watergate gravadas em fita, Nixon se encontrou com seu advogado, John W. Dean, que desde o assalto havia recebido a tarefa de coordenar o encobrimento.

“Estamos sendo chantageados” por Hunt e os ladrões, relatou Dean, e mais pessoas “vão começar a perjurar”.

"Quanto dinheiro você precisa?" Perguntou Nixon.

“Eu diria que essas pessoas vão custar um milhão de dólares nos próximos dois anos”, respondeu Dean.

“E você pode conseguir em dinheiro”, disse o presidente. “Eu, eu sei onde isso pode ser obtido. Quer dizer, não é fácil, mas poderia ser feito. ”

Hunt estava exigindo $ 120.000 imediatamente. Eles discutiram a clemência executiva para ele e os ladrões.

“Não estou certo de que algum dia você será capaz de cumprir a clemência”, disse Dean. "Pode estar muito quente."

“Você não pode fazer isso até depois da eleição de 1974, com certeza”, declarou Nixon.

Haldeman então entrou na sala e Nixon liderou a busca por maneiras de “cuidar dos idiotas que estão na prisão”.

Eles discutiram um estoque secreto de $ 350.000 em dinheiro mantido na Casa Branca, a possibilidade de usar padres para ajudar a esconder pagamentos aos ladrões, "lavar" o dinheiro através das casas de apostas de Las Vegas ou Nova York e formar um novo grande júri para que todos pudessem pleitear a Quinta Emenda ou reclamação de falha de memória. Finalmente, eles decidiram enviar Mitchell em uma missão emergencial de arrecadação de fundos.

O presidente elogiou os esforços de Dean. “Você lidou com isso da maneira certa. Você o conteve. Agora, após a eleição, temos que ter outro plano. ”

5. A guerra contra a história

A guerra final de Nixon, travada até hoje por alguns ex-assessores e revisionistas históricos, tem como objetivo minimizar a importância de Watergate e apresentá-lo como uma falha no histórico do presidente. Nixon viveu 20 anos após sua renúncia e trabalhou incansavelmente para minimizar o escândalo.

Embora tivesse aceitado o perdão total do presidente Gerald Ford, Nixon insistiu que não havia participado de nenhum crime. Em suas entrevistas para a televisão de 1977 com o jornalista britânico David Frost, ele disse que “decepcionou o povo americano”, mas que não obstruiu a justiça. “Eu não pensei nisso como um encobrimento. Eu não tinha a intenção de encobrir. Deixe-me dizer, se eu pretendesse encobrir, acredite, eu o teria feito. ”

Em seu livro de memórias "RN" de 1978, Nixon abordou seu papel em Watergate: "Minhas ações e omissões, embora lamentáveis ​​e possivelmente indefensáveis, não eram passíveis de impeachment." Doze anos depois, em seu livro “In the Arena”, ele denunciou uma dúzia de “mitos” sobre Watergate e afirmou que era inocente de muitas das acusações feitas contra ele. Um mito, disse ele, era que ordenou o pagamento de dinheiro secreto para Hunt e outros. Ainda assim, a fita de 21 de março de 1973 mostra que ele ordenou que Dean recebesse o dinheiro 12 vezes.

Mesmo agora, há veteranos de Nixon e defensores que descartam a importância de Watergate ou afirmam que questões-chave permanecem sem resposta. Este ano, Thomas Mallon, diretor do programa de escrita criativa da George Washington University, publicou um romance chamado “Watergate”, uma história às vezes espirituosa e inteiramente fictícia com muitos dos jogadores reais. Frank Gannon, um ex-assessor da Casa Branca de Nixon que agora trabalha para a Fundação Nixon, revisou o livro para o The Wall Street Journal.

“O que emerge de‘ Watergate ’é um senso agudo de quanto ainda não sabemos sobre os eventos de 17 de junho de 1972”, escreveu Gannon. “Quem ordenou a invasão? . . . Qual era o seu verdadeiro propósito? Foi estragado de propósito? Quanto a CIA estava envolvida? . . . E como um político tão duro e astuto como Richard Nixon se permitiu ser derrubado por um ‘roubo de terceira categoria? & # 8217”

"Seu palpite é tão bom quanto o meu."

Claro, Gannon está correto em observar que existem algumas perguntas sem resposta - mas não as grandes. Ao se concentrar na suposta escassez de detalhes sobre o roubo de 17 de junho de 1972, ele nos desviaria da história mais ampla.

E sobre essa história, não há necessidade de adivinhar.

No verão de 1974, não foi a imprensa nem os democratas que se levantaram contra Nixon, mas o próprio Partido Republicano do presidente.

Em 24 de julho, a Suprema Corte decidiu por 8-0 que Nixon teria que entregar as fitas secretas exigidas pelo promotor especial de Watergate. Três dos nomeados pelo presidente para o tribunal - o presidente do tribunal Warren E. Burger, o juiz Harry Blackmun e o juiz Lewis Powell - aderiram a essa opinião. O outro nomeado de Nixon, o juiz William Rehnquist, recusou-se.

Três dias depois, seis republicanos no Comitê Judiciário da Câmara se juntaram aos democratas na votação para recomendar o impeachment de Nixon por uma votação de 27-11 por nove atos de obstrução da justiça no encobrimento de Watergate.

Em agosto, o impeachment iminente de Nixon na Câmara era uma certeza, e um grupo de republicanos liderados pelo senador Barry Goldwater se uniu para declarar o fim de sua presidência. “Muitas mentiras, muitos crimes”, disse Goldwater.

Em 7 de agosto, o grupo visitou Nixon na Casa Branca.

Quantos votos ele teria em um julgamento no Senado? perguntou o presidente.

“Eu fiz uma espécie de contagem do nariz hoje”, Goldwater respondeu, “e não consegui encontrar mais do que quatro votos firmes, e esses seriam de sulistas mais velhos. Alguns estão muito preocupados com o que está acontecendo e estão indecisos, e eu sou um deles. ”

No dia seguinte, Nixon foi em rede nacional de televisão e anunciou que renunciaria.

Em seus últimos comentários sobre Watergate como senador, Sam Ervin, de 77 anos, um respeitado constitucionalista respeitado por ambos os partidos, fez uma pergunta final: "Por que Watergate foi?"

O presidente e seus assessores, respondeu Ervin, tinham “uma ânsia de poder político”. Essa luxúria, explicou ele, "os cegou para considerações éticas e requisitos legais para o aforismo de Aristóteles de que o bem do homem deve ser o fim da política".

Nixon havia perdido sua autoridade moral como presidente. Suas fitas secretas - e o que elas revelam - provavelmente serão seu legado mais duradouro. Neles, ele é ouvido falando quase sem parar sobre o que seria bom para ele, seu lugar na história e, acima de tudo, seus rancores, animosidades e planos de vingança. O cachorro que parece nunca latir é qualquer discussão sobre o que é bom e necessário para o bem-estar da nação.

O Watergate sobre o qual escrevemos no The Washington Post de 1972 a 1974 não é o Watergate como o conhecemos hoje. Foi apenas um vislumbre de algo muito pior. Quando foi forçado a renunciar, Nixon havia transformado sua Casa Branca, de forma notável, em uma empresa criminosa.

No dia em que partiu, 9 de agosto de 1974, Nixon fez um discurso de despedida emocionado na Sala Leste para sua equipe, seus amigos e seu gabinete. Sua família estava com ele. Perto do fim de seus comentários, ele acenou com o braço, como se para destacar a coisa mais importante que tinha a dizer.

“Lembre-se sempre”, disse ele, “os outros podem odiá-lo, mas aqueles que o odeiam não vencem, a menos que você os odeie, e então você se destrói”.

Seu ódio causou sua queda. Nixon aparentemente percebeu esse insight, mas era tarde demais. Ele já havia se destruído.

Carl Bernstein e Bob Woodward são co-autores de dois livros Watergate, "All the President’s Men", publicado em 1974, e "The Final Days", publicado em 1976.


Nixon Unbound

Para revisar este artigo, visite Meu perfil e, em seguida, Exibir histórias salvas.

Para revisar este artigo, visite Meu perfil e, em seguida, Exibir histórias salvas.

Há quarenta anos, neste mês, o presidente Richard Nixon renunciou em desgraça. O primeiro presidente desde Andrew Johnson a ser seriamente ameaçado de impeachment, Nixon, junto com um círculo interno de conselheiros, orquestrou um encobrimento para ocultar as funções de sua administração e de funcionários de campanha em um esquema de 1972 para instalar microfones ocultos nos escritórios de seus rivais na sede do Comitê Nacional Democrata - localizado em Watergate, um complexo residencial e de escritórios em Washington, DC. Com o tempo, mais de 30 pessoas seriam condenadas por suas participações no escândalo.

Ironicamente, a evidência mais contundente de sua atividade criminosa veio de fitas de áudio clandestinas que o próprio presidente havia reunido. Em 1971, perto da metade do primeiro mandato de Nixon, ele aprovou um plano para instalar um sistema de gravação na Casa Branca como forma de preservar uma crônica precisa de discussões e decisões importantes. Exceto por Nixon, três auxiliares e o Serviço Secreto, ninguém sabia sobre os dispositivos de escuta. Para o presidente, o sigilo do sistema e o valor do registro histórico superaram as preocupações com a privacidade dos registrados. (Os cinco predecessores de Nixon, na verdade, todos usaram algum tipo de aparelho de gravação.)

Agora, algumas das trocas mais reveladoras - selecionadas em 3.700 horas de conversa capturadas em um conjunto de gravadores de fita aberta Sony TC-800B - são coletadas em The Nixon Tapes (Houghton Mifflin Harcourt), a ser publicado este mês. Embora as transcrições de centenas de trechos de conversas relacionadas ao Watergate tenham sido lançadas nas últimas duas décadas, muitas fitas relacionadas a outros tópicos permaneceram esquecidas. Embora acadêmicos, jornalistas e o público em geral pudessem ouvir as gravações acessando os Arquivos Nacionais, longas seções dessas discussões foram abafadas e, às vezes, indecifráveis. Mas, nos últimos anos, as fitas foram limpas, analisadas e cuidadosamente transcritas.

O resultado é que Luke A. Nichter (um historiador que ajudou a digitalizar seis terabytes de dados de áudio do cache do arquivo) e eu conseguimos compilar uma narrativa literal do período crucial da presidência de Nixon: seu primeiro mandato repleto de ação, em que ele estabeleceu cúpulas muito proclamadas com seus homólogos chineses e soviéticos, iniciou planos para reduzir os arsenais nucleares da América e da Rússia, escalou a guerra no Vietnã - e facilmente venceu a reeleição. As fitas revelam Nixon, o estrategista geopolítico (90 por cento dos encontros são dedicados a assuntos globais), Nixon, o gerente de crise, e Nixon, o dúbio paranóico - falando mal de colegas e preocupado com a possibilidade de abandonar seus planos para concorrer ao fogo -eleição por causa do conflito debilitante no Sudeste Asiático.

Nixon sempre presumiu que as gravações pertenciam a ele. Mas, em julho de 1974, a Suprema Corte - em uma decisão de 8-0 que provou ser uma verificação significativa dos poderes do ramo executivo - obrigou o presidente a entregar as fitas. Ele renunciaria dentro de 15 dias.

Richard Nixon está no éter quatro décadas depois. Um especial da HBO sobre ele irá ao ar em agosto, e novos livros estão aparecendo pelo ex-conselheiro da Casa Branca John Dean, estudioso Ken Hughes e outros. O mais revelador de tudo, entretanto, são as próprias fitas. Aqui estão os destaques das gravações feitas durante o período mais influente de Nixon como presidente, antes de "Watergate" se tornar sinônimo de escândalo político. - Douglas Brinkley

16 de fevereiro de 1971. O vice-assistente Alexander Butterfield informou Nixon sobre o sistema de gravação recém-instalado.

Nixon: Como funciona aqui? . . . O sistema fica desligado, não? Está funcionando?

Butterfield: Você está usando o localizador agora e está no escritório. . . . Depende da ativação por voz—

Nixon: Direito.

Butterfield: - então você não precisa ligar e desligar.

Nixon: Oh, isso é bom. Existe alguma chance de conseguir dois? Veja, o objetivo disso é ter tudo no arquivo -

Butterfield: Sim senhor.

Nixon: —Por razões profissionais.. . . Isso é totalmente para, basicamente, ser colocado no arquivo. Em meu arquivo. Eu não quero isso no seu arquivo, nem no do [Chefe de Gabinete] Bob [Haldeman] ou de qualquer outra pessoa. Meu arquivo. . . .

Butterfield: Acho que vai ser um sistema muito bom.

6 de abril de 1971. Nixon, impaciente com o ritmo lento das negociações de paz para encerrar a Guerra do Vietnã, desabafou com seu conselheiro de segurança nacional, Henry Kissinger, sobre a escalada de ataques a alvos norte-vietnamitas, independentemente da resposta dos ativistas anti-guerra dos EUA.

Nixon: Bem, é melhor as coisas começarem a acontecer ou - você sabe, eu estou - você provavelmente não acredita em mim, mas eu posso perfeitamente virar, sou capaz, isto é - até a minha própria, nem mesmo Haldeman saberia - eu sou perfeitamente capaz de virar terrivelmente difícil. Eu nunca tive na minha vida. Mas se eu descobrisse que não há outra maneira - em outras palavras, inferno, se você acha que Camboja tem filhos das flores brigando, vamos bombardear o maldito Norte como se nunca tivesse sido bombardeado. . . .

Kissinger: Bem, eu vou-

Nixon: Vamos começar a fazer isso e vamos bombardear aqueles bastardos e, em seguida, deixar o povo americano - deixar este país pegar fogo.

15 de abril de 1971. Nixon estava preocupado com a aura em torno de John F. Kennedy, que o derrotou na eleição presidencial de 1960. De vez em quando, ele falava sobre J.F.K. com admiração e desgosto - como nesta conversa com Kissinger e o chefe de gabinete Bob Haldeman.

Nixon: Kennedy era frio, impessoal, tratava sua equipe como cachorros, principalmente suas secretárias e as demais. . . . Sua equipe criava a impressão de ser calorosa, doce e simpática com as pessoas, lê muitos livros, é um filósofo e todo esse tipo de coisa. Isso foi uma criação pura da mitologia. Não criamos mitologia. A única coisa, Bob, que não foi transmitida, e volto a ela. Henry está começando a transmitir um pouco disso agora. Pelo amor de Deus, não podemos transmitir mais coragem? Coragem, ousadia, coragem? Droga! Essa é a questão. . . . Qual é o fator individual mais importante que deve surgir nos primeiros dois anos? Culhões! Absolutamente. Culhões! Você não concorda, Henry?

Kissinger: Totalmente. . . . Complexidade e coragem.

Nixon: Bem, complexidade. Mas espera-se que um presidente seja inteligente, então elimine isso. Quer dizer, posso ter um pouco mais do que a maioria, mas não tanto quanto alguns. Mas, por outro lado, apenas coragem e coragem puras e não adulteradas estão sozinhas. E frieza sob fogo. Agora, droga, não podemos apenas tentar passar um ponto, Bob?

28 de abril de 1971. Durante uma discussão com Haldeman e Kissinger sobre uma conferência anual de jovens, o assunto voltou-se para a homossexualidade e a sociedade.

Nixon: Deixe-me dizer algo antes de sairmos dessa coisa gay. Eu não quero que minhas opiniões sejam mal interpretadas. Sou a pessoa mais tolerante com isso do que qualquer um nesta loja. Eles têm um problema. Eles nascem assim. Você sabe disso. Isso é tudo. Eu acho que eles são. De qualquer forma, o que quero dizer é que, quando digo que eles nasceram assim, a tendência está aí. [Mas] meu ponto é que os líderes de escoteiros, líderes de YMCA e outros os levam nessa direção, e professores. E se você examinar a história das sociedades, verá, é claro, que algumas das pessoas altamente inteligentes. . . Oscar Wilde, Aristóteles, et cetera, et cetera, et cetera, eram todos homossexuais. Nero, é claro, estava, publicamente, com um garoto em Roma.

Haldeman: Há um monte de imperadores romanos. . . .

Nixon: Mas a questão é, veja que, uma vez que uma sociedade se mova nessa direção, a vitalidade sai dessa sociedade. Agora, não é mesmo, Henry?

Kissinger: Nós vamos-

Nixon: Você vê alguma outra mudança, em algum lugar onde não se encaixa?

Kissinger: Esse certamente era o caso na antiguidade. Os romanos eram notórios -

Haldeman: Os gregos.

Kissinger: - homossexuais. . . .

Nixon: Os gregos. E eles tinham muito. . . . Por Deus, eu não terei uma situação em que aprovaremos uma lei indicando: “Bem, agora, crianças, apenas saiam e sejam gays”. Eles podem fazer isso. Apenas os deixe em paz. Esse é um estilo de vida que não quero tocar. . . .

Kissinger: Uma coisa é as pessoas, você sabe, como algumas pessoas que conhecemos, que fariam isso discretamente, mas fazer disso uma política nacional. . .

O assunto logo se transformou em xingamentos em público.

Nixon: Quer dizer, você tem que parar em um certo ponto. Por que as meninas não xingam? Porque um homem, quando ele xinga, as pessoas não podem tolerar uma garota que é um -

Haldeman: Garotas juram.

Haldeman: Eles fazem agora.

Nixon: Oh, eles fazem agora? Mas, no entanto, remove algo deles. Eles nem mesmo percebem isso. Um homem bêbado e um homem que xinga as pessoas vão tolerar e dizer que isso é um sinal de masculinidade ou alguma outra coisa. Todos nós fazemos isso. Todos nós juramos. Mas você me mostra uma garota que xinga e eu vou te mostrar uma pessoa horrível e pouco atraente. . . . Quer dizer, toda feminilidade se foi. E nenhuma das garotas espertas xinga, aliás.

6 de julho de 1971. Dentro da administração, Henry Kissinger era o parceiro estratégico mais valioso de Nixon. Mas o presidente às vezes o criticava em particular - até mesmo para o próprio vice de Kissinger, Alexander Haig. Entre os traços que tornavam Nixon eficaz na negociação com os adversários estava sua natureza desconfiada e, em última análise, isso se estendia aos colegas mais próximos.

Nixon: O que temos que fazer com Henry nisso é ser muito duro com ele.

Haig: Exatamente. . . .

Nixon: Ele simplesmente não consegue continuar [para as negociações de paz sobre a Guerra do Vietnã] e vagabundear, porque ele fica muito impressionado com, basicamente, os cosméticos. Ele realmente quer. Quero dizer, tanto quanto ele é - tão realista quanto ele é, você sabe, isso o impressiona. . . .

Haig: Seu passado é um problema. Ele foi cortado daquela maldita -

Nixon: Isso mesmo.

Haig: -ASA esquerda . . . mesmo que ele seja um cara duro e durão. . .

Em uma conversa separada - com Haldeman e John Ehrlichman, principal assessor doméstico de Nixon - o presidente observou que Kissinger, ao se inserir com muita frequência na política do Oriente Médio, pode estar gerando percepções de um viés do governo em relação a Israel por causa de sua herança judaica.

Nixon: Em relação a Henry. . . pelo visto Newsweek tem um artigo esta semana que fala sobre sua formação religiosa. . . .

Haldeman: Isso é o que eu estava dizendo, judeu.

Ehrlichman: Judaico.

Nixon: Sim. . . . Ele está terrivelmente chateado. Ele sente agora que realmente deveria renunciar. . . . Eu disse: “Tudo bem, olhe, não vou falar sobre isso agora. Temos várias coisas importantes no ar. Laos, e a possibilidade de algum acordo com os soviéticos, e SALT [Tratado de Limitação de Armas Estratégicas]. . . . ”

O que aparentemente o deixou totalmente desconcertado com isso: [o] [Departamento] de Estado está preparando um artigo sobre o Oriente Médio [fora de sua competência]. Se ao menos, Deus, se Henry pudesse ter, até mesmo aquele único problema, se ele pudesse ter isso não resolvido por si mesmo! . . . Qualquer um que seja judeu não pode lidar com isso. Mesmo que Henry seja, eu sei, por mais justo que possa ser, ele não pode deixar de ser afetado por isso. Você sabe, coloque-se na posição dele. Bom Deus! Você sabe, seu povo foi crucificado ali. Jesus Cristo! E cinco milhões deles, colocados em fornos de assar! O que diabos ele sente sobre tudo isso?

Haldeman: Bem, o que ele deveria reconhecer é que, mesmo que não tivesse nenhum problema com isso, é errado para o país que a política americana no Oriente Médio seja feita por um judeu.

Nixon: Isso mesmo.

Haldeman: E ele deve reconhecer isso. Porque então, se algo der errado -

Nixon: Isso mesmo.

Haldeman: - eles vão dizer que é porque um maldito judeu fez isso, em vez de culpar os americanos.

Ehrlichman: Acabamos de conversar sobre isso em [políticas governamentais relacionadas] à saúde.

Haldeman: Sim. Você, como um cientista cristão, também não deveria tomar decisões sobre saúde.

Ehrlichman: Bem, é por isso que eu descobri.

Em outra conjuntura, Nixon e Kissinger, cautelosos sobre os pronunciamentos dos EUA que poderiam perturbar suas conversas secretas com os EUA, insistiram em silenciar as críticas americanas oficiais às políticas opressivas da Rússia contra os judeus soviéticos.

Kissinger: O Departamento de Estado lançou um ataque terrível contra o tratamento dado aos judeus na União Soviética.

Nixon: Oh, por que - não paramos com isso? Caramba, eu pensei que tínhamos apenas aquele pequeno -

Kissinger: Eu tinha pensado - reafirmei - posso pedir-lhe que assine -

Nixon: Tudo bem. Vou assinar uma carta.

Kissinger: - que eles - qualquer declaração a respeito da União Soviética nos próximos dois meses tem que ser esclarecida aqui, não importa o quão trivial seja.

Nixon: Acho que você deveria mandar o memorando para mim. . . logo de manhã, Henry. É muito importante. . . . Não quero nenhuma declaração sobre a União Soviética de qualquer tipo, declarações públicas, feitas sem autorização minha.

Haldeman: A menos que alguém venha -

Kissinger: Com tudo - você sabe, eu mesmo sou judeu, mas quem somos nós para reclamar dos judeus soviéticos? Não é da nossa conta. Se eles reclamarem - se fizerem um protesto público contra nós pelo tratamento dado aos negros, estaremos -

Ehrlichman: Sim.

Nixon: Eu sei.

Kissinger: Você sabe, não é da nossa conta como eles tratam seu pessoal.

24 de janeiro de 1972. A diplomacia de Nixon continuou a amadurecer. Ao entrar em contato com a China comunista para estabelecer as bases de seu histórico encontro face a face com o presidente Mao Tsé-tung em fevereiro, o presidente estava simultaneamente desafiando a liderança russa a sediar uma cúpula. Jogar esta "carta da China" não só ajudou a elevar a estatura global dessa nação, mas também quebrou um impasse nas relações EUA-Soviética.

Nixon: Estamos jogando um jogo, sem ser muito melodramáticos: aconteça o que acontecer com a eleição. . . vai mudar a face do mundo. E acontece que somos o único governo com vontade, o único país do mundo neste momento -

Ehrlichman: Hmm.

Nixon: Agora, "a mudança para a China" que eu fiz não por causa de qualquer preocupação com a China, porque não tenho nenhuma, não há 15 anos. [Mas por causa] da necessidade de fazer algo sobre os russos e ter outro espectro sobre eles. . . . Os russos estão nos enfrentando, apenas para descobrir que estamos indo para a China. Os russos vão lançar o cume [e cancelá-lo]. . . ? Não em sua vida. Eles foram exatamente na outra direção. Eles querem o deles [por causa] dos chineses. Os chineses querem o deles por causa dos russos. Agora, isso é uma coisa boa.

Ehrlichman: Sim.

Nixon: Contanto que você possa jogar de forma imparcial. Agora, isso, portanto, pode nos colocar em uma posição muito poderosa. É o tipo de posição que os britânicos ocupavam no século 19, quando entre as grandes potências da Europa eles sempre jogavam o mais fraco contra o mais forte.

Nixon e Kissinger tiveram uma discussão subsequente sobre a diferença entre a maneira como russos e chineses conduziam a diplomacia.

Nixon: Você nunca pode prever como os chineses são. Eles são muito menos previsíveis do que os russos. Os russos são previsíveis. Os chineses não são previsíveis.

Kissinger: Mas eles são mais sutis.

Nixon: Porque eles são chineses, não porque são comunistas. Os russos são mais previsíveis porque são doutrinários.

1 ° de fevereiro de 1972. Após o desjejum anual de oração nacional, Nixon, Haldeman e o reverendo Billy Graham se dirigiram ao Salão Oval. Embora os relatos da imprensa anteriores tenham mencionado partes dessa troca - particularmente alguns de seus discursos anti-semitas, não incluídos aqui - a seguinte passagem sobre a paz mundial recebeu pouca atenção.

Nixon: Atualmente, estamos em uma situação em que, e será a última vez em que os Estados Unidos, por meio de seu poder, podem criar condições que podem levar à paz por, talvez, 25 anos. Ninguém pode ver além disso. Isso seria um grande negócio. Agora, o importante é que os Estados Unidos usem esse poder e o usem de forma eficaz. Agora, eu disse algo que muitas pessoas, é claro, não gostam de ouvir. A maioria das pessoas gosta de pensar que "se apenas nos conhecermos melhor, não teremos diferenças". Mas as pessoas que brigam mais são as casadas! Eles se conhecem muito bem! O problema que temos, é claro, com os russos e os chineses, como eu disse, e tenho certeza de que você entendeu. Não é que não nos conheçamos, mas o fato de que nos conhecemos! Eles acreditam em uma coisa, nós acreditamos em outra. . . . Mas se você começar a falar com isso em mente, então há uma chance de encontrar aquelas áreas onde você mora e deixa viver. . . .

O milênio chegará um dia, esperamos, quando todos quiserem a paz pelos motivos certos. Mas, no momento, podemos desejar paz por motivos de necessidade. . . . Qualquer homem, por mais duro, selvagem ou bárbaro que seja, provavelmente pensa nos jovens, nas crianças. Quero dizer, os russos devem pensar nas crianças russas, e os chineses devem pensar nas crianças chinesas, e esperam que eles não sejam incinerados. E eles sabem, como nós sabemos, que em caso de guerra será uma incineração em massa. Portanto, podemos pensar nisso.

Agora, mas o que quero dizer, entretanto, é que nunca houve um momento em que os Estados Unidos precisassem, neste escritório, de alguém que conhecesse os comunistas, que conhecesse nossas forças. Veja o Vietnã. Quem está mais ciente do que eu de que, do ponto de vista político, deveríamos ter jogado tudo pelo ralo três anos atrás, culpado Johnson e Kennedy? . . . Kennedy nos colocou, Johnson nos manteve dentro. Eu poderia culpá-los e ser o herói nacional! Como Eisenhower queria acabar com a Coréia. E não teria sido tão ruim. Claro, os norte-vietnamitas provavelmente teriam massacrado e castrado dois milhões de católicos sul-vietnamitas, mas ninguém se importaria. Esses homenzinhos morenos, tão distantes, não os conhecemos muito bem, naturalmente você diria.

Mas, por outro lado, não poderíamos fazer isso. Não por causa do Vietnã, mas por causa do Japão, por causa da Alemanha, por causa do Oriente Médio. Uma vez que os Estados Unidos deixem de ser uma grande potência, agindo com responsabilidade, para conter a agressão. . . [deixamos espaço para] a Rússia engolir seu vizinho.


OS PAPÉIS DO PENTÁGONO: SEGREDOS, MENTIRAS E ÁUDIOTAPAS

Este "Apêndice Especial", submetido em 21 de junho de 1971 ao Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Segundo Circuito pelo governo dos Estados Unidos, faz um conjunto de alegações a respeito de evidências extraídas do depoimento de vários funcionários norte-americanos que compareceram em audiências nos tribunais de Nova York , seguido por alegações sobre o impacto nas operações militares atuais da publicação dos Documentos do Pentágono. O cerne deste documento é uma lista de dezessete referências ao material dos Papéis do Pentágono, cada uma com uma explicação de como sua publicação revelaria segredos de grande importância. Que o governo dos EUA considerou isso uma parte vital de sua reivindicação é demonstrado pelo fato de que o procurador-geral Griswold incluiu os mesmos itens em sua "Lista Suplementar" ao Supremo Tribunal e também apresentou separadamente o documento "Apêndice Especial" além de seu tribunal cuecas. Neste exame do resumo secreto, identificamos e comentamos cada um dos 17 itens do "Apêndice Especial" do governo ao Segundo Circuito.

Para cada um dos documentos abaixo, reproduzimos a passagem relevante do Apêndice Especial, delineando as razões pelas quais o governo sentiu que essas partes específicas dos Documentos do Pentágono deviam permanecer secretas. Em cada um deles incluímos também as páginas do estudo, desclassificado pelo governo em 1971, ao qual o Apêndice se refere. Fizemos um esforço para reproduzir os itens da edição governamental dos Documentos do Pentágono, a menos que os materiais fossem tão extensos que isso não fosse prático. Onde aparece material da edição do governo, isso significa que o governo dos Estados Unidos, em suas próprias decisões de desclassificação tomadas em 1971, imediatamente após o processo judicial dos Documentos do Pentágono, não considerou que o item em questão era sensível o suficiente para ser mantido em segredo. Nos casos em que o material foi excluído da edição do governo, a exclusão é reproduzida junto com a página ou páginas relevantes da edição do Senador Mike Gravel dos Documentos do Pentágono para que o leitor possa ver exatamente quais foram as exclusões.

NOTA: A referência da primeira página para cada item refere-se à página relevante do documento especial do apêndice. A próxima referência, para a qual fornecemos links abaixo, refere-se às partes relevantes dos Documentos do Pentágono. Em alguns casos, usamos páginas da edição Senator Gravel do estudo por razões de espaço e porque essa versão foi publicada sem excisões.

Parte I, nº 1 (p. 10 IV-C-7 (a) et. Seq.)
O Apêndice Especial afirma que esta discussão das recomendações do Estado-Maior Conjunto para bombardear o Vietnã do Norte em 1967 revela "detalhes sensíveis sobre os planos de contingência atuais", incluindo o número de surtidas necessárias para minerar grandes portos, cortar linhas de comunicação para a China e destruir pontes. O documento de origem é uma parte dos Documentos do Pentágono que descreve as visões do JCS em 2 de julho de 1967. O único número que aparece no texto é a declaração de que um aumento de 3.000 surtidas por mês (de 2.000 para 5.000) seria necessário para realizar a campanha aérea nele considerada. Este valor bruto não transmite de forma alguma o tipo de informação sugerida pelo escrito legal. Da mesma forma, portas, pontes, linhas de comunicação, etc. são simplesmente mencionados, não há nenhum detalhe, sensível ou não, no documento. Os censores do Departamento de Defesa nem mesmo consideraram adequado excluir esse material da edição do governo.

Parte I, nº 2 (p. 10 ref IV-C-6, p. 52)
O Apêndice Especial declara que esta passagem, que cita estimativas da CIA e do Comando do Pacífico da força do Vietnã do Norte e da NLF no Sul em 1966, permitiria ao adversário avaliar a precisão da inteligência dos EUA e "tirar conclusões sobre até que ponto ele era capaz de evitando a detecção em situações de combate. " As estimativas de 1966 foram detalhadas nos documentos do Pentágono, mas eram como um instantâneo em um determinado momento. Em 1971, as estimativas estavam bastante desatualizadas. Mais importante, a conclusão do Apêndice Especial não segue os dados citados. As estimativas eram estratégicas, ordem do material de batalha. Em uma situação de combate tático, a capacidade de evitar a detecção não tem nada a ver com estimativas de inteligência estratégica. Os censores do Departamento de Defesa não se preocuparam em excluir essas informações da edição do governo.

Parte I, nº 3 (p.10 ref IV-B-3 Chronology et. seq.)
O Apêndice Especial cita essas cronologias detalhadas das atividades e tomada de decisões dos EUA no Vietnã, fornecendo informações sobre o processo de tomada de decisão e os tempos de reação dos EUA. Na verdade, as cronologias são exemplos primordiais do oposto do que os advogados do governo desejavam demonstrar - eram de grande valor histórico, mas de pouco momento atual. Hanói, Moscou, Pequim e todos os outros que lidavam com Washington estavam bem cientes de que todo o sistema de ação nos EUA havia mudado com o advento do governo Nixon. Os censores do Departamento de Defesa não se preocuparam em excluir esses materiais da edição do governo.

Parte I, nº 4 (pp. 10-11 IV-C4 pp. Vii et. Seq.)
O Apêndice Especial, bem como várias declarações juramentadas e funcionários do governo em seus depoimentos, deram grande parte desse material, que, em sua opinião, "expõe dois grandes planos operacionais militares ... usados ​​em 1964 e 1965". Esta informação combinada com outras informações, nesta visão, poderia "comprometer seriamente o planejamento de guerra atual para o Sudeste Asiático". O exame das passagens relevantes citadas mostrará que os Documentos do Pentágono não fizeram mais do que identificar os dois planos (OPLAN 32-64, OPLAN 39-65) e discutir como o aparecimento inicial das tropas de combate dos EUA no Vietnã do Sul obedeceu às suas disposições. Os documentos não contêm nenhuma descrição geral dos planos, nenhum detalhe sobre quais forças podem estar envolvidas ou disponíveis para o pacote geral, nenhum detalhe sobre as disposições de planejamento de sequenciamento e movimento de forças, nenhum detalhe sobre as bases ou meios envolvidos, e assim por diante. Um planejador adversário olhando para isso não poderia fazer muita coisa. Novamente, as passagens foram de principal valor para os historiadores.

Parte I, nº 5 (p. 11 ref IV-C-10)
O Apêndice Especial afirmava que esta informação, um conjunto de estatísticas, poderia fornecer ao adversário uma base para medir e, assim, combater o esforço de guerra dos EUA e de um terceiro país / Vietnã do Sul. Na verdade, o conjunto de estatísticas cobriu apenas os anos de 1965 a 1967 e não teve relevância para a guerra do Vietnã em 1971. As várias medidas nas tabelas eram do mesmo tipo que os oficiais militares trotaram em audiências no Congresso e conferências de imprensa para argumentar que o progresso foi sendo feito no Vietnã. Os censores do Departamento de Defesa não se preocuparam em excluir esses materiais da edição governamental dos Documentos do Pentágono. Os editores da Beacon Press que preparavam a Senator Mike Gravel Edition acharam esse material tão pouco interessante que não o incluíram.

Parte I, nº 6 (p. 11 ref V-B-4 pp. 313-320)
O Apêndice Especial observa que esta passagem "contém uma estimativa de inteligência nacional especial" e não faz nenhuma alegação específica de dano à segurança nacional. O material subjacente é uma estimativa de outubro de 1961 (SNIE 10-3-61) projetando as reações russas e chinesas antecipadas se as forças da SEATO intervierem no Vietnã do Sul. Além do fato de que a guerra do Vietnã foi totalmente transformada entre 1961 e 1971, tornando o relatório da inteligência totalmente irrelevante, em 1971 não havia nenhuma perspectiva de intervenção do SEATO no Vietnã do Sul. O documento era de interesse histórico, não operacional atual. Os censores do Departamento de Defesa optaram por excluir apenas algumas linhas de um parágrafo do jornal de sete páginas ao imprimi-lo na edição do governo.

Parte I, nº 7 (p. 11 ref V-B-4 pp. 295-311)
O Apêndice Especial afirma que essas páginas "revelam aspectos dos planos de guerra de contingência da SEATO e relações que ainda estão em vigor" e podem revelar ao adversário "os custos limitados de um esforço total [de sua parte] para tomar todo o Sudeste Asiático. " Os documentos em questão são um memorando do Joint Chiefs of Staff de 9 de outubro de 1961 recomendando a intervenção no Laos sob o Plano SEATO 5, e um memorando no dia seguinte de William P. Bundy para Robert McNamara refletindo sobre sua experiência na Indochina desde 1954 e concordando com a intervenção recomendação. Ambos os documentos são de importância histórica primordial, mas nenhum teve nada a ver com a situação na Indochina em 1971. De fato, se o Plano 5 SEATO fosse um plano ativo para ser
implementado em 1971 que teria sido suicida: o plano previa um total de 22.800 soldados sob comando multinacional (com todos os problemas que isso implicava) contra forças norte-vietnamitas em mais de 70.000. Além disso, na esteira da derrota da invasão sul-vietnamita do Laos em fevereiro-março de 1971 (Lam Son 719), havia zero chance de implementação para qualquer coisa como os esquemas em questão aqui. Os censores do Departamento de Defesa não excluíram mais do que palavras ocasionais das versões impressas na edição do governo.

Parte I, nº 8 (p. 11 ref. IV-C-5 pp. 11-32 et. Seq.)
O Apêndice Especial já tentou usar este material para justificar a manutenção do sigilo dos Documentos do Pentágono na ação discutida acima como Parte I, No. 3.

Parte I, nº 9 (p. 12 ref. VI-C-4 pp. 21-22)
O Apêndice Especial afirma que uma citação direta de uma mensagem da embaixada de Saigon "ajudaria o inimigo a analisar e possivelmente quebrar os códigos empregados naquela época". Infelizmente, o exame do documento subjacente mostra que as páginas citadas não contêm, de fato, nenhum material reivindicado pelo escrito legal. No entanto, sobre a questão geral da quebra de código, o Apêndice Especial está fazendo a suposição não declarada de que os russos (e quaisquer outros atores interessados) na verdade interceptaram a versão codificada do texto citado para comparar sem garantia e que um a quebra de uma mensagem teria comprometido todo o tráfego. O último também é menos provável na era dos códigos de máquina. Em qualquer caso, a alegação era especiosa, já que a captura em 1968 ao largo da Coreia do navio espião da Marinha dos EUA Pueblo comprometeu a máquina de criptografia, forçando os Estados Unidos a trocar de máquina. Em 1971, esse antigo tráfego codificado teria sido meramente acadêmico. Em qualquer caso, os censores do Departamento de Defesa não se preocuparam em excluir este material da edição do governo.

Parte I, nº 10 (p. 12 ref. VI-C-4, pp. 1-2 Ohio)
O Apêndice Especial faz a mesma reivindicação do item anterior. Os mesmos argumentos contra as reivindicações do governo se aplicam. O resumo legal estende sua reivindicação para incluir "muitos exemplos semelhantes" de outros cabos intercalados ao longo do volume. É importante notar que os desclassificadores que divulgaram este material sob a Lei de Liberdade de Informação em 1978 deixaram a grande maioria dos textos simples dos cabogramas diplomáticos entre os 99 por cento ou mais do conteúdo dos volumes de negociação que foram divulgados. Com toda a probabilidade, este cabo foi retirado da versão desclassificada precisamente porque tinha sido objeto de uma reclamação neste caso de restrição anterior.

NOTA GERAL: Em todos os itens anteriores do Apêndice Especial, a reivindicação geral do Governo dos Estados Unidos era de que a divulgação dos materiais ameaçaria as atuais operações militares dos Estados Unidos e "apresentaria riscos aumentados para a segurança das forças dos Estados Unidos". Para o próximo conjunto de itens, a alegação geral é que a divulgação desses "retardaria o programa dos EUA de transferir a responsabilidade militar no Vietnã para as forças do Vietnã do Sul".

Parte II, No. 1 (p. 12 ref. IV-C-8 páginas i-viii et. Seq.)
O Apêndice Especial afirma que a divulgação desses materiais sobre o programa de pacificação "colocaria em risco o interesse essencial do Governo do Vietnã" e o apoio ao programa, revelando a superparticipação dos EUA, documentando atritos e esforços dos EUA para exercer influência sobre Saigon, revelando críticas a Saigon, incluindo acusações de corrupção, incompetência e mais por parte de vietnamitas proeminentes. O ponto mais importante é que não havia segredo sobre nenhum dos materiais aqui. As acusações de corrupção e o resto foram públicas, não apenas em relatos da imprensa, mas em audiências no Congresso, briefings de imprensa do Governo dos Estados Unidos, discursos de altos funcionários e comunicados públicos pela Embaixada em Saigon, o Departamento de Estado e outros. Além disso, o conteúdo substantivo dessas passagens, na verdade, diz respeito ao período 1964-65, que em 1971 já era passado. No que diz respeito ao perigo de o governo de Saigon perder o interesse pela pacificação, esse programa continuou sendo uma de suas funções centrais, pois perder o interesse pela pacificação significava desistir da guerra e aceitar a derrota. Não havia probabilidade de isso acontecer. Enquanto isso, o próprio governo de Saigon tinha grandes forças-tarefa e outras iniciativas em andamento contra a corrupção, e a revelação de acusações relacionadas nos documentos do Pentágono não seria nenhuma surpresa. Os censores do Departamento de Defesa não viram motivo para excluir qualquer parte desse material da edição do governo.

Parte II, No. 2 (p. 13 ref. IV-C-9 (a) et. Seq.)
O Apêndice Especial acusa que esses volumes, que detalham as relações dos Estados Unidos com o governo de Saigon, deviam ser secretos porque "a revelação pública da medida em que os Estados Unidos criticaram os esforços vietnamitas ... tornaria todas as facetas das relações com os vietnamitas do sul mais complicado." Como na discussão do item anterior, as questões nesses volumes eram questões de conhecimento público sobre questões das quais o governo de Saigon não poderia, de fato, se afastar. Além disso, o registro emergente desclassificado do governo Nixon mostra que os fatores que complicaram as relações EUA-Vietnã do Sul em 1971 não foram os dos Documentos do Pentágono, mas os temores de Saigon de que seus interesses estivessem sendo vendidos pelo governo Nixon em suas negociações de paz com Hanói. , para o qual os documentos do Pentágono eram irrelevantes. Os censores do Departamento de Defesa não viram necessidade de excluir este material da edição do governo (a versão reproduzida aqui foi retirada da edição do Senador Mike Gravel simplesmente porque é composta e consome menos espaço).

Parte II, nº 3 (p. 14 ref IV-C-6 (c))
O Apêndice Especial declara que este material, que descreve a revisão da política de Washington após a Ofensiva Tet de 1968, "poderia ter um impacto decididamente prejudicial sobre o presente programa de vietnamização" e daria ajuda e conforto aos inimigos em potencial. Como uma descrição dos mecanismos para a tomada de decisões nos Estados Unidos, este volume de 1968 foi claramente substituído pela mudança da administração Johnson para a de Richard Nixon. O relato das decisões pós-Tet sobre os níveis de tropas foi detalhado, mas superado pelo evento da retirada dos EUA do Vietnã do Sul que, na época do caso dos Documentos do Pentágono, já estava em andamento há quase dois anos. A questão da ajuda e conforto aos inimigos estava sujeita a interpretação. Em qualquer caso, os censores do Departamento de Defesa optaram por fazer apenas duas pequenas exclusões de todo este volume na edição do governo (a versão reproduzida aqui foi retirada da edição Gravel por razões de espaço).

Parte II, nº 4 (p. 14 ref IV-C-9 (b) Parte II)
O Apêndice Especial aqui repete as reivindicações de exclusão de material já feito objeto das demandas listadas acima. Veja a análise da Parte II, Nos. 1 e 2.

Parte II, nº 5 (p. NA ref IV-C7 (b) pp. 161-63)
Este item também foi enfatizado pelo procurador-geral Griswold em sua petição secreta para a Suprema Corte. Veja a discussão de Griswold No. 8.

Parte II, nº 6 (p. NA, ref IV-C-3 pp. 77-82)
As partes desclassificadas do Apêndice Especial não contêm argumentação sobre por que a presença desse material nos Documentos do Pentágono deveria justificar manter em segredo toda a história. O material referenciado é um relato dos planos militares para a condução da campanha aérea original contra o Vietnã do Norte (codinome Rolling Thunder), que começou em fevereiro-março de 1965 e deveria durar doze semanas. Em 1971, esse relato foi útil principalmente para historiadores. Os censores do Departamento de Defesa não viram motivo para excluir qualquer parte desse material da edição do governo.


10 a 11 de novembro de 2011: a Biblioteca Presidencial de Nixon lança as transcrições do testemunho do Grande Júri de Nixon e # 8217s

A Biblioteca Presidencial de Nixon, do governo dos EUA, começa a disponibilizar ao público o testemunho do grande júri do ex-presidente Richard Nixon. Em junho de 1975, Nixon testemunhou sobre seu envolvimento no escândalo Watergate após sua renúncia (ver 8 de agosto de 1974) a um grande júri da Califórnia. Embora tenha sido protegido pelo perdão concedido a ele por seu sucessor, Gerald Ford (ver 8 de setembro de 1974), ele poderia ter sido acusado de perjúrio se mentisse sob juramento. Nenhuma dessas acusações foi apresentada contra Nixon. O juiz Royce Lambeth ordenou que o depoimento se tornasse público em julho de 2011, devido à oposição do governo Obama, que argumentou que muitas pessoas do governo Nixon ainda estavam vivas para que o testemunho secreto envolvendo-os fosse tornado público. Lambeth escreveu: & # 8220O tribunal está confiante de que a divulgação beneficiará muito o público e sua compreensão de Watergate sem comprometer a tradição e os objetivos do sigilo do grande júri. & # 8221 Os registros estão disponíveis na casa da biblioteca na Califórnia e online. O historiador Stanley Kutler, que foi uma das principais figuras envolvidas no processo para trazer o depoimento à luz, diz: & # 8220Este é Nixon desconectado. & # 8221 No entanto, ele acrescenta: & # 8220Não tenho ilusões. Richard Nixon sabia como evitar perguntas com o melhor deles. Tenho certeza de que ele dançou, pulou em torno de uma série de coisas. & # 8221 Nixon & # 8217s testemunho, conduzido por 11 horas em dois dias, foi a primeira vez que um ex-presidente testemunhou perante um grande júri. A biblioteca também está lançando milhares de páginas de outros documentos da era Watergate, várias histórias orais daquela época e 45 minutos de gravações feitas por Nixon com uma máquina de ditar. Algumas partes do testemunho do grande júri de Nixon ainda não foram tornadas públicas, devido ao fato de que lidam com pessoas ainda vivas. Algumas ou todas essas informações podem se tornar públicas no futuro. Kutler diz que é duvidoso que o público aprenderá muito mais sobre Watergate com os novos registros: & # 8220O grande júri depois desse testemunho teve a chance de se sentar e indiciar, mas não o fez, então não espero que seja tão importante. " diz: & # 8220É & # 8217s Nixon sendo Nixon. É um desempenho virtuoso. Que tal US $ 10 para cada vez que ele diz, & # 8216Eu & # 8217t me lembro & # 8217? & # 8221 [Daily Mail, 11/11/2011] De acordo com repórteres que revisam as transcrições, Nixon gastou muito de seu tempo perante o grande júri defendendo seu legado como presidente e negando conhecimento de primeira mão de qualquer uma das atividades que constituíram o escândalo Watergate, mas reconhecendo que seu governo cometeu alguns atos questionáveis. & # 8220Eu quero que o júri e os promotores especiais nos expulsem por escutas telefônicas e pelos encanadores e o resto, & # 8221 ele disse, & # 8220 porque, obviamente, você pode ter concluído que está errado. & # 8221 [ Associated Press, 11/11/2011] Nixon reiterou a história de que sua secretária Rose Mary Woods apagou acidentalmente 18 1/2 minutos de uma fita de áudio que poderia ter mostrado sua cumplicidade na conspiração de Watergate (ver 21 de novembro de 1973), dizendo: & # 8220Rose pensou que fossem quatro minutos ou algo parecido. Agora o conselho descobriu que são 18 minutos e meio, e eu praticamente estraguei minha pilha. & # 8230 Se você estiver interessado em minha opinião sobre o que aconteceu, é muito simples. É que foi um acidente. & # 8221 Nixon foi duro com os promotores de Watergate, acusando-os de persegui-lo e de empregar o que ele chamava de dois pesos e duas medidas contra ele em oposição a seus adversários democratas. & # 8220Se eu pudesse dar um último conselho, & # 8221 ele disse aos promotores, & # 8220 seguir o duplo padrão vai torná-los muito mais populares com a imprensa de Washington, com o grupo social de Georgetown, se você for para Georgetown, com a elite do poder neste país. Mas, por outro lado, pense em seus filhos & # 8212 eles vão julgá-lo nas páginas da história. & # 8230 Quer dizer, não ignoro o fato de que a grande maioria das pessoas que trabalham no gabinete do promotor especial & # 8217s não me apoiou para presidente. & # 8221 [Daily Mail, 11/11/2011]


Assista o vídeo: Nixon Montage (Janeiro 2022).