Podcasts de história

Direitos Humanos da Micronésia - História

Direitos Humanos da Micronésia - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mulheres

Estupro e violência doméstica: A agressão sexual, incluindo estupro, é um crime. Não existe uma lei específica contra o estupro conjugal. A agressão sexual envolvendo uma arma perigosa ou dano físico ou psicológico grave à vítima é punível com pena máxima de nove anos de prisão em Chuuk e 10 anos de prisão nos outros três estados, e multa máxima de $ 20.000 (o dólar americano é o nacional moeda) em Kosrae e $ 10.000 nos outros estados. Se não houver arma perigosa nem dano físico grave, a agressão é punível em todos os estados com no máximo cinco anos de prisão e multa. Devido em parte ao estigma social, esses crimes foram subnotificados e as autoridades processaram poucos casos. De acordo com a polícia e grupos de mulheres, houve vários relatos de agressões físicas e sexuais contra mulheres, tanto cidadãs quanto estrangeiras, fora do contexto familiar.

Relatos de violência doméstica, muitas vezes severa, continuaram durante o ano. Embora a agressão seja um crime, a ação penal eficaz contra os crimes era rara. Em muitos casos, as vítimas decidiram não iniciar acusações legais contra um membro da família devido à pressão familiar, ao medo de novas agressões ou à crença de que a polícia não se envolveria ativamente no que é visto como um problema familiar privado. A unidade familiar extensa tradicional considerava a violência, o abuso e a negligência dirigidos contra os cônjuges ou filhos como ofensas contra toda a família, não apenas as vítimas individuais, e os tratava por meio de um sistema complexo de sanções familiares. Os métodos tradicionais de lidar com a discórdia familiar foram se rompendo com a crescente urbanização, monetização da economia e maior ênfase na família nuclear, na qual as vítimas eram isoladas do apoio familiar tradicional. Nenhuma instituição, incluindo a polícia, conseguiu substituir o sistema de família extensa ou abordar diretamente o problema da violência familiar.

Não existem instalações governamentais para fornecer abrigo e apoio às mulheres em situação de abuso. O programa de violência doméstica do Departamento de Segurança Pública de Pohnpei incluiu uma linha direta para lidar com casos de violência doméstica.

Assédio sexual: A lei não proíbe o assédio sexual e relatos anedóticos sugeriram que isso ocorreu.

Coerção no controle da população: Não houve relatos de aborto forçado, esterilização involuntária ou outros métodos coercitivos de controle populacional. As estimativas sobre mortalidade materna e prevalência de anticoncepcionais estão disponíveis em: www.who.int/reproductivehealth/publications/monitoring/maternal-mortality-2015/en/.

Discriminação: As mulheres têm direitos iguais perante a lei, incluindo o direito à propriedade, e não houve barreiras institucionais à educação ou emprego para as mulheres. Os maiores empregadores eram os governos nacional e estadual, e eles pagavam às funcionárias salários iguais por trabalho igual. A discriminação social contra as mulheres continuou, entretanto, e os costumes culturais encorajaram o tratamento discriminatório para as mulheres.

Crianças

Registro de Nascimento: Uma criança adquire a cidadania se pelo menos um dos pais for cidadão. Os estados individuais mantêm registros de nascimento. O estado de Kosrae exige o registro dentro de duas semanas após o nascimento. Nos outros três estados, o registro ocorre para nascimentos hospitalares, mas nas ilhas remotas não havia hospitais, e as autoridades não registram as crianças até e a menos que elas venham a uma ilha principal para estudar.

Educação: Por lei, a educação é gratuita e obrigatória para crianças de seis a 14 anos, ou após a conclusão da oitava série; no entanto, muitos alunos abandonaram a escola antes disso.

Abuso Infantil: O abuso infantil é ilegal, embora a constituição preveja o direito à disciplina dos pais. As atitudes culturais em relação à disciplina dos pais limitaram o relato de abuso e houve relatos anedóticos de abuso infantil e negligência. O governo não fez esforços para combater o abuso infantil ou a negligência. Não havia abrigos para crianças vítimas de violência doméstica. A mediação tradicional geralmente envolvia acordo entre os homens mais velhos e não fornecia suporte para crianças vítimas.

Casamento Precoce e Forçado: A idade mínima legal para o casamento é 18 anos para meninos e 16 anos para meninas; no entanto, meninas com menos de 18 anos exigem o consentimento de pelo menos um dos pais ou responsável para se casar.

Exploração Sexual de Crianças: A lei nacional contra o tráfico de pessoas estabelece uma pena máxima de 30 anos de prisão e uma multa de $ 50.000 para o tráfico de crianças. As leis de estupro estatutárias dos estados se aplicam a crianças com 13 anos ou menos em Yap e Kosrae e 15 anos ou menos em Pohnpei. Em 23 de setembro, o estado de Chuuk aprovou uma lei aumentando a idade de consentimento para 18 anos. As penalidades máximas variam de acordo com o estado. Em Chuuk e Pohnpei, é cinco anos de prisão e multa de $ 5.000, enquanto em Kosrae e Yap é 10 anos de prisão e uma multa de $ 20.000. Apenas Pohnpei tem uma lei que proíbe a pornografia infantil. Tanto Chuuk quanto Pohnpei têm cláusulas contra a filmagem de filmes explícitos de crianças menores de idade, mas Yap e Kosrae não têm tais cláusulas. Tanto Chuuk quanto Pohnpei impõem pena de seis meses de prisão por violações.

Raptos Internacionais de Crianças: O país não é parte da Convenção de Haia de 1980 sobre os Aspectos Civis do Rapto Internacional de Crianças. Veja o Departamento de Estado Relatório Anual sobre Rapto Parental Internacional de Crianças em travel.state.gov/content/childabduction/en/legal/compliance.html.

Anti-semitismo

Não havia comunidade judaica e não houve relatos de atos anti-semitas.

Pessoas com deficiências

A lei proíbe a discriminação contra pessoas com deficiência física em empregos públicos. Nem as leis nem os regulamentos exigem acessibilidade a edifícios públicos ou serviços para pessoas com deficiência. Nenhuma política ou programa forneceu acesso a informações e comunicações para pessoas com deficiência.

Por lei, os alunos com deficiência têm o direito de separar a educação e o treinamento até os 21 anos; no entanto, não há instalações de ensino separadas. O governo forneceu crianças com deficiência, incluindo dificuldades de aprendizagem, educação separada em escolas regulares e instrução em casa, se necessário e se houvesse financiamento estrangeiro disponível. Programas educacionais separados enfrentaram dificuldades para atender todas as crianças elegíveis.

Devido à falta de instalações e serviços de apoio baseados na comunidade para o tratamento de pessoas com deficiência mental, o governo alojou algumas pessoas com deficiência mental, mas sem antecedentes criminais nas prisões. As autoridades continuaram a fornecer quartos separados nas prisões para pessoas com deficiência mental, e os departamentos de saúde estaduais forneceram medicamentos como parte de seus programas para fornecer tratamento gratuito a todas as pessoas encarceradas com deficiência mental.

O Departamento de Saúde e Assuntos Sociais é responsável por proteger os direitos das pessoas com deficiência, mas não fornece serviços significativos.

Minorias nacionais / raciais / étnicas

Cada um dos quatro estados do país tem um idioma e uma cultura diferentes. Tradicionalmente, o estado de Yap tinha um sistema social de casta com aldeias de alto status, cada uma das quais tinha uma aldeia afiliada de baixo status. No passado, aqueles que vinham de aldeias de baixo status trabalhavam sem remuneração para aqueles com status mais elevado em troca de cuidado e proteção por aqueles de status mais elevado. O sistema social hierárquico tradicional foi gradualmente quebrado, e pessoas capazes de aldeias de baixo status poderiam ascender a cargos importantes na sociedade. No entanto, o sistema tradicional afetou a vida contemporânea. Às vezes, as autoridades continuaram a não servir às comunidades de baixo status.

As constituições nacional e estadual proíbem os não-cidadãos de possuir terras, e as leis de investimento estrangeiro limitam os tipos de negócios que eles podem possuir e operar.

Atos de violência, discriminação e outros abusos com base na orientação sexual e identidade de gênero

A lei não criminaliza a conduta sexual consensual entre adultos do mesmo sexo; nem proíbe a discriminação contra pessoas lésbicas, gays, bissexuais, transgêneros e intersexuais (LGBTI). Não houve relatos de violência ou discriminação contra pessoas LGBTI. A cultura estigmatizou o reconhecimento público ou discussão de certos assuntos sexuais, incluindo orientação sexual e identidade de gênero. Pessoas raramente identificadas publicamente como LGBTI.


Período colonial espanhol (1525–1899) Editar

O primeiro relato de avistamento de uma ilha perto das Ilhas Carolinas por europeus ocorreu em 1522, quando Gonzalo Gómez de Espinosa [es] comandando o Trinidad, um dos navios da frota de Magalhães, avistou Sonsorol na borda oeste das Carolinas. [1] [2] O primeiro desembarque nas Ilhas Carolinas ocorreu entre 1525 e 1527 quando um navio sob o comando de Diogo da Rocha e pilotado por Gomes de Sequeira encontrou um grupo de ilhas e deu-lhe o nome de Islas de Sequeira. [3] [4] [Notas 1] O grupo de ilhas ficava a leste das Filipinas, entre 9 ° e 10 ° Norte, e foram identificadas de várias maneiras como o atol de Ulithi ou o atol de Yap. [3] [6] Depois de permanecer por quatro meses em uma das ilhas, o navio partiu relatando que os ilhéus eram um povo pacífico, que desconhecia o mundo fora de sua ilha. [6] As ilhas nominalmente foram reivindicadas pela Espanha, atribuídas à Capitania Geral das Filipinas, resultando no nome Nuevas Filipinas sendo usado para o grupo de ilhas até que foi nomeado Islas Carolinas depois de Carlos II da Espanha. [7] A identificação das ilhas dentro do grupo Caroline continuou a ser feita por espanhóis e outros exploradores europeus ao longo dos dois séculos seguintes, mas nenhum assentamento europeu ocorreu até que os missionários foram instalados em Ulithi no início do século XVIII. [7] [8] Na década de 1870, quatorze igrejas e numerosas escolas foram estabelecidas nas Carolinas. Os assentamentos europeus, principalmente estabelecidos por comerciantes, seguiram os missionários até o território. [9]

Embora reivindicadas pela Espanha, as Ilhas Caroline, Gilbert e Marshall permaneceram em sua maioria autônomas até 1874, quando os espanhóis tentaram reafirmar sua autoridade ali. [10] [11] Naquele ano, após quarenta anos de conflito durante as Guerras Carlistas, o império espanhol começou a se restabelecer. [12] Uma nova constituição foi adotada em 1876, [13] que foi estendida às colônias. Nos seus termos, qualquer pessoa nascida em território espanhol era considerada espanhola, mas não tinha necessariamente os mesmos direitos que as pessoas nascidas em Espanha. [14] [15] Desde o início do século 19, houve conflitos entre as potências europeias, que estavam estabelecendo esferas de influência no Pacífico. [16] Em 1885, a Alemanha anexou os Marshalls e tentou assumir o controle das Carolinas. A Espanha reteve o controle das Carolinas ao conceder à Alemanha o direito de comercializar e estabelecer estações navais no território. [10] Para legitimar o acordo, um decreto papal foi obtido que confirmou a soberania espanhola nas Ilhas Carolinas, mas estabeleceu que a Alemanha teria direito às ilhas se a Espanha mais tarde decidisse renunciar à sua autoridade. [17]

No ano seguinte, a Alemanha e a Grã-Bretanha assinaram as Declarações Anglo-Alemãs sobre o Oceano Pacífico Ocidental para estabelecer os termos de sua interação e delinear os territórios com os quais cada um estava alinhado. [18] Em 1889, o primeiro Código Civil espanhol foi adotado e estendido a Porto Rico, Panamá e Capitania Geral das Filipinas. [19] O Código estabeleceu que a nacionalidade espanhola foi adquirida desde o nascimento em território espanhol ou por descendência de um cidadão espanhol. [19] [20] Filhos legítimos podiam derivar a nacionalidade de um pai, mas apenas filhos ilegítimos podiam derivar a nacionalidade espanhola de uma mãe, já que uma mulher casada era obrigada a ter a nacionalidade de seu marido. [21] Também continha disposições para a naturalização de estrangeiros. [22] As tentativas de impor o domínio colonial aos povos das Ilhas Carolinas encontraram resistência por parte dos chefes tradicionais. [23] No final da Guerra Hispano-Americana em 1898, a Alemanha concordou em apoiar as reivindicações dos Estados Unidos sobre Guam e as Filipinas em troca do apoio americano à reivindicação da Alemanha sobre as Carolinas. [23] Em 1899, a Alemanha comprou as Carolinas por 25 milhões de pesetas espanholas, (cerca de £ 1 milhão de libras esterlinas, [24] e equivalente a GBP £ 113.000.000 ou US $ 122.000.000 em 2021, de acordo com cálculos baseados na medida do índice de preços de varejo da inflação ) [25] [26] [27]

Período colonial alemão (1899–1920) Editar

Ao adquirir as Carolinas em 1899, os administradores não impuseram demandas ou controle nas ilhas, permitindo que os chefes tradicionais exercessem sua autoridade e evitando ações que pudessem gerar conflito militar. [28] De acordo com os termos da Lei Colonial de 1888, as colônias alemãs não faziam parte da união federal, mas também não eram consideradas estrangeiras. Assim, as leis que foram estendidas às colônias às vezes tratavam os residentes como nacionais e outras vezes como estrangeiros. Sujeitos nativos nas colônias não eram considerados alemães, mas foram autorizados a se naturalizar. [29] A naturalização exigia dez anos de residência no território e prova de trabalho autônomo. Era automaticamente concedido a todos os membros de uma família, ou seja, filhos e esposas derivavam da nacionalidade do marido. [30] A Lei da Nacionalidade de 1913 mudou a base para adquirir a nacionalidade alemã do domicílio para a patrilinearidade, mas não alterou a nacionalidade derivada. [31] [32] Com a eclosão da Primeira Guerra Mundial, o Japão juntou-se aos Aliados e começou uma ofensiva para capturar as possessões alemãs no Pacífico. [33] Em outubro de 1914, as tropas japonesas ocuparam as ilhas de Kosrae, Pohnpei e Truk e, durante sua ocupação, mantiveram o sistema administrativo alemão. [34] No final da guerra, nos termos do Tratado de Versalhes, o Japão recebeu o Mandato dos Mares do Sul em 1919, que incluía as ilhas Caroline, Mariana, Marshall e Palau. [35] Os termos do mandato especificavam que os ilhéus não deveriam ser militarizados e que o desenvolvimento social e econômico do território deveria beneficiar os habitantes locais. [36]

Período colonial japonês (1920-1947) Editar

Entre 1921 e 1922, a administração das colônias japonesas do Pacífico passou da marinha para as autoridades civis do Departamento dos Mares do Sul (em japonês: Nan'yō Chō). [37] [38] Os habitantes nativos das ilhas não eram iguais aos súditos imperiais japoneses e receberam status diferentes. [39] Eles eram considerados estrangeiros, embora se cumprissem os requisitos da Lei da Nacionalidade de 1899, os ilhéus poderiam se naturalizar. [40] Era duvidoso que qualquer ilhéu do Pacífico se qualificasse sob a lei que foi projetada para impedir que estrangeiros se tornassem cidadãos japoneses. [41] A nacionalidade japonesa foi baseada na identidade familiar e descendência. Na falta de linhagem específica de um pai japonês ou serviço extraordinário ao Japão, o ministro do interior negou quase todos os pedidos de naturalização por cinquenta anos depois que a lei de 1899 foi aprovada. [42] Sob o sistema de identidade familiar, quando uma mulher se casava, ela era removida de sua família registrada (japonês: koseki) e adicionada ao registro da família de seu marido. As disposições exigiam que as mulheres que se casassem com estrangeiros perdessem a nacionalidade e as mulheres estrangeiras que se casassem com japoneses ganhassem a nacionalidade. No caso de uma família registrada não ter herdeiros do sexo masculino, um marido estrangeiro poderia ser adotado (japonês: mukoyōshi), obtendo a nacionalidade de sua esposa para continuar a linhagem familiar. [43]

Sob os sistemas de governança colonial do Japão, a lei poderia ser promulgada no Japão ou na colônia. Não havia um sistema uniforme para determinar qual lei era aplicável em diferentes jurisdições, [44] mas, em geral, as Ordens do Conselho Privado (japonês: chokurei) promulgadas pela Dieta Nacional não eram cumpridas pelo South Seas Bureau. [45] Por outro lado, as leis orgânicas (japonês: kansei) foram escritas especificamente para definir a relação entre todas as instituições e o Escritório Colonial, bem como os governos locais e nacionais. [46] A capacidade administrativa do governador colonial no Departamento dos Mares do Sul era altamente regulamentada pelo governo imperial. Apesar do mandato da Liga das Nações para o Japão tratar as colônias como partes integrantes da nação, o Japão optou por não estender a constituição às suas colônias do Pacífico. [47] Nas Ilhas Carolinas, o Japão manteve a ordem por meio de chefes de aldeia oficialmente nomeados (japonês: sonchō), que podem ou não ter sido líderes tradicionais, minando os sistemas de autoridade tradicionais. [48] ​​Em 1935, a população japonesa no Pacífico excedeu a população indígena das ilhas, [47] e muitas das terras foram compradas dos proprietários nativos com a aprovação do governo japonês. [49]

Em meados da década de 1930, o governo japonês abandonou a pretensão de desenvolver as ilhas do Pacífico para o benefício dos habitantes e começou a construir uma série de fortificações na região, planejando sua expansão no Sudeste Asiático. [50] O número substancial de guarnições erguidas prolongou os conflitos durante a Segunda Guerra Mundial (1939–1945), já que as forças aliadas optaram por uma estratégia de retomar as possessões da ilha em vez de um ataque direto ao Japão. [51] Os ataques nas Ilhas Carolinas pelas forças dos EUA começaram em 1944 com ataques em Pohnpei, Truk e Yap, continuando até que as forças japonesas em Truk se rendessem ao Exército dos EUA em 2 de setembro de 1945. [52] À medida que cada ilha do Pacífico era libertada , os Estados Unidos instalaram um governo militar temporário. [53] No final da guerra, os Estados Unidos propuseram manter o controle sobre as antigas ilhas sob mandato japonês para fins de segurança. Em 1947, um acordo de confiança foi elaborado com as Nações Unidas e os Estados Unidos para estabelecer o Território de Confiança das Ilhas do Pacífico. [54]

Território de confiança dos Estados Unidos (1947-1979) Editar

Ao assumir o controle da região em julho de 1947, a Marinha dos Estados Unidos decretou a retirada dos imigrantes japoneses e deu início ao processo de repatriamento de civis japoneses. [55] [56] O Território de Confiança foi administrado pela Marinha até 1951, quando a administração passou para o Departamento do Interior dos Estados Unidos. [54] [57] No ano seguinte, o Código do Território Fiduciário foi introduzido. Definia como nacionais as pessoas nascidas no território antes de 22 de dezembro de 1952 e que não tivessem adquirido outra nacionalidade, ou as nascidas a partir dessa data no território. Também confirmou que os filhos nascidos no exterior de pais que eram nacionais do Território Trust derivavam da nacionalidade de seus pais até a idade de 21 anos. [58] Estrangeiros com mais de dezoito anos foram autorizados a se naturalizar nos Territórios Tutelados. [59] Os cidadãos dos Territórios Fiduciários não eram considerados cidadãos dos EUA, mas foram autorizados a se naturalizar como qualquer outro estrangeiro nos Estados Unidos. [59] [60]

A partir de 1969, os Estados Unidos e representantes do Território Fiduciário iniciaram negociações para desenvolver sistemas para encerrar a tutela e fornecer caminhos para a independência. [61] Devido à diversidade dos distritos do território, ele foi dividido em quatro áreas - Estados Federados da Micronésia, Ilhas Marshall, Ilhas Marianas do Norte e Palau - uma vez que foi considerado que um único conjunto de documentos não seria atender adequadamente às necessidades políticas da região. [62] Para a Micronésia, as negociações concederam aos ilhéus o direito à autodeterminação, incluindo o controle de suas terras, determinando sua própria constituição e encerrando ou mantendo um relacionamento com os Estados Unidos. [57] Em 1975, os termos preliminares para uma Associação Livre com os EUA foram redigidos e uma convenção constitucional foi convocada para preparar uma constituição. [63] Naquele ano, as Marianas do Norte escolheram a independência. Eles deixaram o Território de Confiança em 1978 e os três distritos restantes determinaram que buscariam um status separado, em vez de unificado. [64]

Pós-independência (1979 – presente) Editar

Um governo constitucional foi instalado para os Estados Federados da Micronésia em 10 de maio de 1979. [65] Nos termos da Lei de Cidadania e Naturalização de 1979, pessoas que eram consideradas nacionais do Território Fiduciário das Ilhas do Pacífico e tinham domicílio no território tornou-se cidadão dos Estados Federados da Micronésia em 10 de maio [66] [Notas 2], entretanto, qualquer pessoa que tivesse dupla nacionalidade era obrigada a renunciar à outra cidadania dentro de três anos. A falta de renúncia, automaticamente concedida a nacionalidade da Micronésia após o período de três anos. [66] [Notas 3] Em 1982, os Estados Federados da Micronésia e os Estados Unidos assinaram um Pacto de Associação Livre, [69] que estabeleceu a relação entre as duas nações, especificando a responsabilidade dos Estados Unidos em providenciar a defesa da Ilhas Marshall e uso do território para fins militares, bem como a soberania das ilhas sobre o seu território. [70] Um plebiscito foi realizado em 1983, no qual os habitantes dos Estados Federados da Micronésia aceitaram o pacto, que entraria em vigor, encerrando a relação de curador, em 1986. [69]

Após a independência, a cidadania dos Estados Federados da Micronésia é baseada em jus sanguinis. O Artigo III, Seção 2 da Constituição estabelece que "uma pessoa nascida de pais, um ou ambos os quais sejam cidadãos dos Estados Federados da Micronésia, é cidadão e nacional dos Estados Federados de nascimento". [67] [71]

Artigo III, Seção 3 da Constituição, bem como 7 FSMC § 201, proíbe a dupla cidadania, afirmando que "Um cidadão dos Estados Federados da Micronésia que seja reconhecido como cidadão de outra nação deve, no prazo de 3 anos a partir de seu 18º aniversário , ou no prazo de 3 anos a partir da data de entrada em vigor desta Constituição, o que ocorrer posteriormente, registrar sua intenção de permanecer cidadão dos Estados Federados e renunciar à cidadania de outra nação. Se não cumprir esta Seção, torna-se nacional de os Estados Federados da Micronésia. " [67] [71]

Em 2004, a Lei Pública 13-65 propôs revogar o Artigo III, Seção 3 da constituição, que como o presidente Joseph Urusemal o descreveu, "elimina a barreira constitucional à dupla cidadania", mas não permitiria realmente a dupla cidadania, a menos que o Congresso aprovasse uma legislação definindo casos em que a dupla cidadania seria permitida. [72] Quando submetida a um referendo durante as eleições de 2005, no entanto, esta emenda não conseguiu angariar o apoio de 75% no voto popular que exigia para entrar em vigor. [73]

Naturalização é a concessão da cidadania FSM a um estrangeiro ou a um nacional FSM que não seja cidadão. [74] Os procedimentos de naturalização originalmente só se aplicavam a estrangeiros, mas em 2008, a Lei Pública 15-27 criou procedimentos para que nacionais FSM também se tornassem cidadãos FSM, se renunciassem à cidadania de outros países e seguissem certos outros procedimentos. [75] A naturalização está prevista no 7 FSMC § 204. [71] Nos termos dos regulamentos, a naturalização exige uma avaliação da língua para confirmar que o requerente tem "a capacidade de ler, escrever e falar palavras de uso comum" na língua de o estado onde ele ou ela reside. [74] A naturalização pode ser cancelada nos termos do § 205. Além disso, nos termos do § 208, "qualquer pessoa que obtiver a naturalização por meio da ocultação de um fato relevante ou deturpação intencional ao solicitar a naturalização, mediante convicção, será detida por um período de não mais de dois anos, ou multado em não mais de US $ 10.000, ou ambos. " [71]

A naturalização é bastante difícil de obter. [76] Em 1994, poucos estrangeiros tinham recebido a cidadania. [76] 7 FSMC § 204 requer "recomendação do Congresso por projeto de lei" antes de o presidente naturalizar uma pessoa como cidadão dos Estados Federados da Micronésia. [71] De acordo com o Relatórios dos Estados Unidos sobre práticas de direitos humanos por país, O Congresso exerceu esse poder pela primeira vez apenas em 1998 e continua a exercê-lo apenas em raras ocasiões. [77] [78] Em 2013, Sei Francis Uemoto, o filho nascido em Pohnpei de um pai imigrante japonês e mãe Pohnpeiana, que viveu no Japão até 1983 e desde então em Pohnpei, tornou-se o primeiro FSM nacional a ser naturalizado como um Cidadão FSM sob os novos procedimentos desde 2008. [75]

7 FSMC § 206 cita cinco motivos para a perda da cidadania FSM. A primeira delas é "obter voluntariamente a naturalização em um estado estrangeiro mediante solicitação". [71] Embora milhares de cidadãos FSM se mudem para os Estados Unidos sob o Compact of Free Association, de acordo com um relatório do US Government Accountability Office, poucos migrantes de países com Compacts of Free Association com os Estados Unidos agem para se tornarem cidadãos dos EUA, como um exemplo que cita dados do antigo Serviço de Imigração e Naturalização de que apenas 7 cidadãos FSM se naturalizaram como cidadãos dos EUA em 1998. (Os cidadãos FSM ainda devem se qualificar para residência permanente nos EUA por meio de procedimentos normais para se qualificarem para naturalização, e o CFA não os oferece privilégios especiais a este respeito.) [79]

Os quatro motivos restantes para a perda da cidadania FSM são: [71]

  1. fazer voluntariamente um juramento ou fazer uma afirmação ou outra declaração formal de lealdade a um estado estrangeiro ou sua subdivisão política
  2. entrar voluntariamente ou servir nas forças armadas de um estado estrangeiro, com certas exceções para servir nas Forças Armadas dos Estados Unidos
  3. votar em uma eleição política em um estado estrangeiro onde um pré-requisito para tal voto é a cidadania desse estado estrangeiro ou
  4. se for maior de 18 anos, fazer voluntariamente a renúncia formal à cidadania FSM.

Além disso, o 7 FSMC § 204 prevê que um cidadão com dupla nacionalidade que não "registrar sua intenção de permanecer cidadão dos Estados Federados e renunciar à cidadania de outra nação" torna-se nacional em vez de cidadão. [71]


Seção 2. Respeito pelas liberdades civis, incluindo:

Uma. Liberdade de expressão, inclusive para a imprensa

A constituição prevê a liberdade de expressão, mas não se refere especificamente ao discurso ou à imprensa, no entanto, o governo em geral respeitou esse direito. Uma imprensa independente, um judiciário eficaz e um sistema político democrático em funcionamento combinaram-se para promover a liberdade de expressão, inclusive para a imprensa.

Internet Freedom

O governo não restringiu ou interrompeu o acesso à Internet ou censurou o conteúdo online, e não houve relatos confiáveis ​​de que o governo monitorou as comunicações online privadas sem a devida autoridade legal.

Liberdade acadêmica e eventos culturais

Não houve restrições governamentais à liberdade acadêmica ou eventos culturais.

B. Liberdades de Assembleia e Associação Pacíficas

A constituição prevê a liberdade de reunião e associação pacíficas, e o governo em geral respeitou esses direitos.

C. Liberdade de religião

Veja o Departamento de Estado Relatório Internacional de Liberdade Religiosa em https://2017-2021.state.gov/religiousfreedomreport/.

D. Liberdade de movimento

A constituição prevê a liberdade de movimento interno, viagens ao exterior, emigração e repatriação, e o governo em geral respeitou esses direitos.

E. Pessoas deslocadas internamente

F. Proteção de Refugiados

Acesso a UMAsylum: A lei não prevê a concessão de asilo ou estatuto de refugiado, e o governo não estabeleceu um sistema para fornecer protecção aos refugiados.

G. Apátridas


Filhos da Micronésia

Os Estados Federados da Micronésia, uma nação insular no oeste do Oceano Pacífico com mais de 600 ilhas, enfrenta muitos desafios sociais. Com sua população espalhada por tantas pequenas ilhas, que se espalham por uma área de aproximadamente 1.600.000 km₂, é difícil para o estado da Micronésia oferecer sistemas eficazes de saúde e educação. As crianças são as primeiras a sofrer e, apesar dos esforços das autoridades, os direitos das crianças são frequentemente violados de forma flagrante.

Realização do Índice de Direitos das Crianças e # 8217s :
7,58 / 10
Nível laranja: Problemas perceptíveis

População: 106.000
Pop. idades 0-14: 32,4 %

Expectativa de vida: 69 anos
Taxa de mortalidade de menores de 5 anos: 29 ‰

Principais problemas enfrentados pelas crianças na Micronésia:

Embora a frequência escolar seja obrigatória a partir dos 6 anos de idade, devido a uma grave escassez de professores qualificados, nem todas as crianças têm a oportunidade de receber educação. Por lei, as crianças podem deixar a escola aos 14 anos ou depois de concluírem a 8ª série.

Embora o abuso infantil seja criminalizado nos Estados Federados da Micronésia, a Constituição concede aos pais o direito de disciplinar seus filhos. Como resultado, a violência contra as crianças é generalizada, com poucos casos relatados às autoridades.

Os casos de violência sexual envolvendo crianças raramente são relatados, porque a violência sexual é estigmatizada, especialmente quando ocorre dentro das famílias. Nesses casos, a honra da família, ou mesmo a honra da comunidade, têm precedência sobre os direitos das crianças.

Além disso, não existe uma lei específica sobre estupro, violência doméstica e violência sexual contra crianças e mulheres.

Além disso, não existe uma estrutura de acolhimento para crianças abusadas e vítimas de violência. Além disso, não há abrigos semelhantes para mulheres.

Não existe nenhuma lei nos Estados Federados da Micronésia que proíba o trabalho infantil. Não existe, portanto, idade mínima para o trabalho e um número significativo de crianças trabalha. Os números do ano 2000 indicam que aproximadamente 3.000 crianças trabalham, geralmente ajudando suas famílias nas tarefas agrícolas.

Problemas legais com a proteção dos direitos humanos

Os Estados Federados da Micronésia ainda não se tornaram signatários de uma série de convenções internacionais importantes para a promoção e proteção dos direitos humanos, incluindo o Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos e o Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais.

A Micronésia também ainda não ratificou uma série de convenções de direitos humanos importantes, incluindo a Convenção sobre a Eliminação de todas as Formas de Discriminação contra a Mulher, a Convenção sobre os Aspectos Civis do Rapto Internacional de Crianças.

Finalmente, observe que a Micronésia não ratificou os Protocolos da Convenção sobre os Direitos da Criança.

Ambiente

Como uma nação insular, os Estados Federados da Micronésia são diretamente afetados pelo aquecimento global. O aumento do nível do mar, as ondas gigantes e a atividade sísmica são apenas alguns dos problemas que os ilhéus encontram, e a próxima geração enfrenta um futuro cada vez mais incerto. O presidente da nação, Emanuel (Manny) Mori, em várias ocasiões apelou à comunidade internacional sobre o tema do aquecimento global, afirmando que "o país corre o risco de desaparecer debaixo de água se nada for feito para combater o aquecimento global."


Os Estados Federados da Micronésia (FSM) são um dos Países e Territórios Insulares do Pacífico (PICTs) que estão sob a liderança do Escritório Multinacional do Pacífico (MCO).

Os Estados Federados da Micronésia são um país espalhado pelo oeste do Oceano Pacífico, composto por mais de 600 ilhas, com uma população de 113.815 pessoas (Banco Mundial, 2019). A FSM é composta por quatro Estados insulares: Pohnpei, Kosrae, Chuuk e Yap, cada um com seus próprios sistemas de governança e funções. O país está entre os menos urbanizados do Pacífico e a maioria dos micronésios vive na costa ou próximo a ela.

Um terço dos micronésios vive abaixo da linha de pobreza das necessidades básicas e a pobreza aumentou em três dos quatro estados na última década. A desigualdade varia muito entre os estados. A economia da FSM depende da ajuda com um déficit comercial crescente, devido ao aumento da demanda por alimentos, roupas e bens de consumo importados. Cerca de metade da força de trabalho está envolvida na agricultura de subsistência ou na pesca para seu sustento e esse número está crescendo. A migração e uma baixa taxa de fertilidade resultaram em um crescimento populacional negativo. Os jovens de 10 a 14 anos constituem o maior grupo demográfico individual e enfrentam oportunidades de emprego limitadas.

Sistemas complicados de posse de terra, dependência de alimentos e água importados em épocas de estresse, falta de planejamento nacional, recursos limitados e a natureza remota das ilhas tornam as mudanças climáticas uma séria ameaça a todas as formas de desenvolvimento nos FSM.

FSM has a mixed record on promoting gender equality, despite ratifying The Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination Against Women. Women have the highest rate of unemployment in the country and there are currently no women national Members of Parliament. One in three women report experience of gender-based violence.

UN presence in FSM

The UN has been present in FSM since 1947, with 17 agencies implementing programs: FAO, IAEA, IFAD, ILO, IOM, UNCTAD, UNDP, UN Environment, UNESCO, UNFPA, UNHCR, UNICEF, UNISDR, UNOCHA, WFP, WHO, and WMO.

Development goals and objectives

The United Nations Pacific Strategy (UNPS) 2018-2022 is a five year strategic framework that outlines the collective response of the UN system to the development priorities in 14 Pacific Island countries and territories, including FSM, and supports governments and peoples in the Pacific to advance a localised response to the global 2030 Agenda for Sustainable Development. The UNPS complements the FSM Strategic Development Plan 2004-2023, “Improving quality of life for all FSM people” particularly in the areas of infrastructure development, gender equality, economic growth, food security, health and education.

COVID-19 pandemic

National and state public health emergencies were declared between 31 January 2020 to 31 July 2020, and schools were closed in Yap, Chuuk and Pohnpei states. FSM was operating at a ‘COVCON 4’ alert level with a curfew in Yap state from 7pm to 6 am on weeknights, and restrictions on public gatherings. International flights were suspended, and borders were closed until 30 September 2020. Many Micronesians were stranded overseas in Hawaii and Guam.


Tag Archive for: Human Rights in Micronesia


Micronesia is a collection of more than 600 islands and islets located in the western Pacific Ocean. It is part of the Caroline Islands archipelago and is split into the states of Yap, Chuuk, Pohnpei and Kosrae.

According to a 2016 report on human rights in Micronesia filed by the United States Department of State, corruption, discrimination and violence against women are the most common violations of human rights in the republic. Judicial delays, domestic violence, child neglect and foreign worker abuse pose problems for human rights in Micronesia as well. There is no protection in the Micronesian constitution against discrimination based on gender, sexual orientation or disability.

In 2014, the Family Health and Safety Study reported that violence against women is a regular occurrence, and is most often perpetrated by a close family member. The same study found that 33 percent of of partnered women were physically or sexually assaulted in their lifetime by a partner.

There is no law that prohibits a husband from sexually assaulting his wife in Micronesia. Although it is punishable by up to ten years in prison, depending on whether it involves a deadly weapon, it often goes unreported and authorities do not prosecute many cases.

Effective prosecution of domestic violence poses yet another problem for human rights in Micronesia. This is partly due to many victims choosing not to press charges against a family member. Pressure from their families, fear of being assaulted again, and the belief that authorities will not get involved in private family affairs are common reasons for this.

The government does not provide shelter or support for battered women, although there is a private facility for women in Chuuk that receives its funding from a foreign government. The department of public safety in Pohnpei offers education on domestic violence and trains officers to handle such cases. There is also a hotline specifically for reports of it.

Although violence against women is a significant problem for human rights in Micronesia, The Family Health and Safety Study emphasizes raising awareness of violence against women and advancing methods to improve the well-being of women and children. Women’s groups in the republic continue working towards raising awareness, and the island nation is being motivated to consider passing laws that criminalize violence against women.

Several groups shared the results of regional meetings in October 2014 and discussed several issues, including the progress of women, women and children’s access to health and education and women in leadership. Micronesia’s government was given a number of recommendations for strengthening the protection of women at its universal periodic review in 2016. With these steps being taken, Micronesia is getting closer to resolving its gender equality and human rights issues.


Polynesia-Micronesia - Threats

An increase in human population, commercialization, monetization and globalization coupled with the erosion of traditional knowledge about resource management have made the Polynesia-Micronesia Biodiversity Hotspot one of the most highly threatened in the world.

Invasive species

Invasive species (both native and non-native) are arguably the major threat to the hotspot's biodiversity. Approximately three quarters of the 476 globally threatened species in the hotspot are threatened by invasive species. This makes the Pacific islands quite unique in their conservation situation compared with other tropical regions. The major challenge is not only to control populations of existing invasive species, but also to prevent new introductions.

It is not known exactly how many invasive species there are on islands in the hotspot, but it certainly runs into the hundreds. In many countries in the hotspot, there are as many or more introduced plant species and higher vertebrates as native species.

The impacts of invasive plants on native flora and vegetation include decreased dominance of native species, decreased overall species richness, fewer vertical tiers of plants and a lower range of biodiversity overall.

Habitat alteration and loss

Three quarters of threatened species in the hotspot are affected by habitat alteration and loss. The primary activity that leads to this threat is the conversion of native ecosystems to non-native ecosystems for economic activities such as agriculture and logging.

Fragmentation of natural ecosystems from logging roads and agricultural plantations is a serious threat to many island species which originally had small ranges to begin with, such as plants, land snails and many invertebrates. Furthermore, research in Fiji shows that invasive predators such as rats, cats and mongooses travel into remote forests along roads but that their impact diminishes greatly more than 6km from the nearest road.

Over-exploitation of natural resources and destructive harvest techniques

Overharvesting and the use of destructive harvesting techniques can have major impacts on native biodiversity and ecosystems. The over harvest of natural resources often goes hand in hand with the use of destructive harvesting techniques. Examples include the use of bulldozers to clear land and dredge sand or dynamite and poisons to catch fish.

Hunting is a threat to some species on some islands such as coconut crabs (Birgus latro), fruit bats (mostly Pteropus spp.), pigeons (mostly Ducula e Ptilinopus spp.) and other large birds that are traditional food sources in many parts of the hotspot.

Some plant species are also in serious decline due to harvesting at an unsustainable level. Um exemplo é Intsia bijuga a highly valued timber tree in many countries of the hotspot. This formerly widespread tree is threatened because the wood is highly valued for carving, and is made into kava bowls in Samoa and Fiji. eu

Natural phenomena

Since the impacts of weather phenomena—such as cyclones, floods, drought and fire—are part of the natural pattern in the Pacific, native species are adapted to such events and will normally recover. However, there are reasons for concern because of the reduction of the available areas of refuge. In addition, non-native animal and plant species may increase after such events, and these events may occur more frequently as a result of global climate change.

Global climate change and sea-level rise

Global climate change and sea level rise may become the most serious environmental threats in the hotspot in the future. The impacts of even modest increases on atolls, which rarely exceed five meters above mean sea level, could be catastrophic to both human and non-human biota. Impacts become even more severe when consideration of other effects such as possible increases in intensity and frequency of extreme weather events such as floods, drought and cyclones are taken into account.

Read more about these and other threats in our ecosystem profile (PDF - 1.2 MB), which is also available in francês (PDF - 1.3 MB).


The Pacific Islands Forum is the region’s premier political and economic policy organisation. Founded in 1971, it comprises 18 members: Australia, Cook Islands, Federated States of Micronesia, Fiji, French Polynesia, Kiribati, Nauru, New Caledonia, New Zealand, Niue, Palau, Papua New Guinea, Republic of Marshall Islands, Samoa, Solomon Islands, Tonga, Tuvalu, and Vanuatu.

The Forum’s Pacific Vision is for a region of peace, harmony, security, social inclusion and prosperity, so that all Pacific people can lead free, healthy, and productive lives.

The Pacific Islands Forum works to achieve this by fostering cooperation between governments, collaboration with international agencies, and by representing the interests of its members.

Since 1989, the Forum has organised an annual meeting with key Dialogue Partners at Ministerial level. The Forum currently recognises 18 dialogue partners: Canada, People’s Republic of China, Cuba, European Union, France, Germany, India, Indonesia, Italy, Japan, Republic of Korea, Malaysia, Philippines, Spain, Thailand, Turkey, United Kingdom and the United States.

The work of the Forum is guided by the Framework for Pacific Regionalism, which was endorsed by Forum Leaders in July 2014. It sets out the strategic vision, values, objectives and approaches to achieve deeper regionalism in the Pacific. A regionalism defined as:

The expression of a common sense of identity and purpose, leading progressively to the sharing of institutions, resources, and markets, with the purpose of complementing national efforts, overcoming common constraints, and embracing sustainable and inclusive development within Pacific countries and territories and for the Pacific region as a whole.

o Framework for Pacific Regionalism supports political conversations and initiatives that address key strategic issues. All Pacific people have an important role to play in regionalism and to support this principle, the Framework promotes an inclusive regional policy development process. The Framework also encourages prioritisation of the Forum Leaders’ agenda to ensure that Leaders have the time and space to drive these policy initiatives forward.

The annual Forum meetings are chaired by the Head of Government of the Host Country, who remains as the Forum Chair until the next meeting. Decisions made by Leaders are reached by consensus and are outlined in a Forum Communique, from which policies are developed and implemented.

Agreed regional policies and initiatives are coordinated by the Pacific Islands Forum Secretariat and implemented through the Council of Regional Organisations of the Pacific (CROP).

Forum Vision

Our Pacific Vision is for a region of peace, harmony, security, social inclusion, and prosperity, so that all Pacific people can lead free, healthy, and productive lives.

Forum Values

Nós valor and depend upon the integrity of our vast ocean and our island resources.

Nós treasure the diversity and heritage of the Pacific and seek an inclusive future in which cultures, traditions and religious beliefs are valued, honoured and developed.

Nós embrace good governance, the full observance of democratic values, the rule of law, the defence and promotion of all human rights, gender equality, and commitment to just societies.

Nós seek peaceful, safe, and stable communities and countries, ensuring full security and wellbeing for the peoples of the Pacific.

Nós Apoio, suporte full inclusivity, equity and equality for all people of the Pacific.

Nós strive for effective, open and honest relationships and inclusive and enduring partnerships—based on mutual accountability and respect—with each other, within our sub-regions, within our region, and beyond.

These Pacific regional values will guide all our policy-making and implementation.


In the Public Interest

In 1920, a small group of visionaries came together to discuss how to start the engine. Led by Roger Baldwin, a social worker and labor activist, the group included Crystal Eastman, Albert DeSilver, Jane Addams, Felix Frankfurter, Helen Keller and Arthur Garfield Hayes. They formed the American Civil Liberties Union (ACLU) and dedicated themselves to holding the government to the Bill of Rights' promises.

The ACLU, the NAACP, founded in 1909, and labor unions, whose very right to exist had not yet been recognized by the courts, began to challenge constitutional violations in court on behalf of those who had been previously shut out. This was the beginning of what has come to be known as public interest law. They provided the missing ingredient that made our constitutional system and Bill of Rights finally work.

Although they had few early victories, these organizations began to create a body of law that made First Amendment freedoms, privacy rights, and the principles of equality and fundamental fairness come alive. Gradually, the Bill of Rights was transformed from a "parchment barrier" to a protective wall that increasingly shielded each individual's unalienable rights from the reach of government.

Enormous progress was made between 1954 and 1973, when many rights long dormant became enforceable. Today, those achievements are being heavily challenged by a movement dedicated to rolling back the reach and effectiveness of the Bill of Rights and to undermining the independence of our courts.

The development of the Bill of Rights was a pivotal event in the long story of liberty, but it is a story that is still unfolding.


‘Wanton indifference to the value of human life’

The FBI sent a team to aid FSM police in their investigations. Two weeks after the shooting, Francis Choay Buchun and Anthony Rutun Teteeth were charged with Bergeron’s murder.

Yap is small enough that Hammerling knew both men – Buchun was an acquaintance, and Hammerling said he would have spoken to him a few times. He only knew Teteeth by sight.

Complaints filed before the Yap State supreme court allege that Teteeth, who worked for a local business, and Buchun, who worked for Yap’s Aircraft Rescue and Fire Fighting Facility, spent more than a month planning Bergeron’s murder and arranging to obtain weapons and ammunition illegally.

Court documents allege that on the night of the murder, Buchun provided Teteeth with the murder weapon and drove him to Bergeron’s home, where Teteeth “recklessly and with wanton indifference to the value of human life fired a shotgun three times towards Ms Rachelle Bergeron”.

Some believe the men targeted Bergeron because of her work on human trafficking.

While Hammerling says Bergeron did not talk about specifics of her cases with him, one of Bergeron’s former co-workers, who did not want to be named, told the Guardian Bergeron worked on cases on domestic abuse, labor trafficking, age consent, and gender-related violence in Yap.

Rachelle Bergeron with one of the couple’s dogs, Nubs, in Yap. Nubs was not the dog that was killed in the shooting.

Robert B. LaManna, the assistant attorney general of FSM, says they have not ruled out the fact that other people might have been involved in Bergeron’s death, saying it is “certainly possible, and is something we are looking into.”

“We don’t have a clear idea of motive at this stage,” says LaManna. “It’s possible it was retaliation against Rachelle’s work as a prosecutor. It’s true that Choay [Buchun] had a case pending against him, and that Rachelle was going to prosecute that case.”

Hammerling says Bergeron was concerned about the release of Buchun on bail in September.

“She was concerned,” he says. “She said that guy was dangerous.”

But the couple had no sense that something like this might happen.

“She would be getting threats every once in a while. She did say that some of these guys she’s trying to put away are dangerous. But I don’t know if Rachelle ever really felt like she was in a life-threatening situation.

“I just really didn’t think they would go this far, to kill somebody. I thought the worst they would do is maybe damage her stuff, maybe kill the dog, but I didn’t think they would go as far as killing her. Because I think if she had known that and if I had known that, we would have left or asked for outside help.”

Hammerling, speaking to the Guardian just days after Bergeron’s funeral, says he thinks he will go back to Germany for a while, while Deesha stays in Wisconsin with Bergeron’s parents. He does not blame Yap for his wife’s death.

“Nobody in Yap, while I was there, has ever shot somebody,” said Hammerling. “I don’t even know the last time somebody shot a person. They like guns to shoot bats and stuff and just to show off.”

Bergeron’s body was flown back to the US for an autopsy and burial on 2 November in Brookfield, Wisconsin.


Assista o vídeo: Chuuk, Micronesia Americas Compact Countries Part 34 4K (Pode 2022).