Podcasts de história

Senaqueribe como príncipe herdeiro

Senaqueribe como príncipe herdeiro


Vidas paralelas, também resplendores a. C., em d.C.

Damien F. Mackey

O poderoso rei, Xerxes, preferido por vários comentaristas para representar “Assuero”, o Grande Rei do Livro de Ester, é provavelmente um personagem composto, uma mistura de reais reis assírios e medo-persas. Aqui, por exemplo, consideramos sua semelhança com Senaqueribe.

Introdução

O nome ‘Xerxes’ é considerado pelos historiadores como estando extremamente bem linguisticamente de acordo com "Assuero", o nome do Grande Rei do Livro de Ester.

Existem vários reis “Assuero” na Bíblia (católica): em Tobias, em Ester, em Esdras e em Daniel.

O que está em Tobit é geralmente considerado como uma referência aos Cyaxares que conquistaram Nínive. Veja, por exemplo minha:

Mas antes de [Tobias] morrer, ele ouviu falar da destruição de Nínive, que foi tomada por Nabucodonosor e Assuero e antes de sua morte ele se alegrou por Nínive. (Tobit 14:15)

em que discuto o nome, “Ahasuerus”.

Cyaxares, novamente, é provavelmente o “Assuero” mencionado como o pai de Dario, o medo, em Daniel 9: 1: “Foi o primeiro ano do reinado de Dario, o medo, filho de Assuero, que se tornou rei dos babilônios ”.

O "Assuero" em Ester eu identifiquei como Dario, o Medo / Ciro:

e, da mesma forma, o "Assuero" em Esdras:

Os nomes, Xerxes, Ahasuerus, Cyaxares e Cyrus são todos razoavelmente compatíveis.

Comparações com Senaqueribe

Emmet Sweeney fez o trabalho aqui, fornecendo alguns paralelos notáveis ​​entre o conhecido rei assírio histórico, Senaqueribe (C8º aC), e o historicamente muito mais instável, ‘Xerxes’. http://www.emmetsweeney.net/article-directory/item/58-xerxes-and-sennacherib.html

& # 8230 Em Ramessides, Medos e Persas I delineou razões detalhadas para identificar Tiglath-Pileser III com Ciro, Salmaneser V com Cambises e Sargão II com Dario I. As correspondências marcantes nas vidas de todos esses, repetidas geração após geração em sequência paralela, tornou cada vez mais improvável que as identificações pudessem ser erradas. No entanto, mesmo uma incompatibilidade marcante poderia potencialmente invalidar todo o esquema. Eu então vim para o próximo “emparelhamento” - Senaqueribe com Xerxes. Esses dois também mostrariam correspondências claras e convincentes?

Uma pesquisa aleatória na Internet produz o seguinte sobre Xerxes e Senaqueribe: “Como o persa Xerxes, ele [Senaqueribe] era fraco e vaidoso, covarde nas costas e cruel e orgulhoso no sucesso.” (WebBible Encyclopedia em www.christiananswers.net/dictionary/sennacherib.html). O escritor dessas palavras não suspeitou de qualquer conexão entre os dois reis, muito menos que eles eram a mesma pessoa. No entanto, as semelhanças entre eles eram tão convincentes que um aparentemente trouxe o outro à mente.

Os instintos do escritor, devo argumentar, não o traíram. As vidas e carreiras de Xerxes e Senaqueribe eram tão semelhantes que, se a tese apresentada nestas páginas não fosse proferida, os estudiosos devem se maravilhar com os paralelos surpreendentes entre os dois.

Uma das primeiras ações de Xerxes como rei foi uma invasão do Egito, que havia se livrado do jugo persa logo após a derrota de Dario nas mãos dos gregos. Esta reconquista do Egito teria ocorrido no segundo ano de Xerxes. Da mesma forma, uma das primeiras ações de Senaqueribe foi uma campanha contra o Egito e seus aliados palestinos e sírios. Esta guerra contra o Egito ocorreu no terceiro ano de Senaqueribe. As inscrições assírias nos informam como Ezequias de Judá se rebelou e procurou a ajuda de

os reis do Egito (e) os arqueiros, a carruagem (-corps) e a cavalaria do rei da Etiópia (Meluhha), um exército incalculável - e eles (na verdade) tinham vindo em sua ajuda. Na planície de Eltekeh (Al-ta-qu-u), suas linhas de batalha foram traçadas contra mim e eles afiaram suas armas ... Eu lutei com eles e infligi uma derrota sobre eles. No corpo a corpo da batalha, eu pessoalmente capturei vivos os cocheiros egípcios com os (ir) príncipes e (também) os cocheiros do rei da Etiópia. (J. Pritchard, Ancient Near Eastern Texts (Princeton, 1950) pp. 287-8).

Ezequias foi sitiado, mas não capturado. No entanto, o resultado desta campanha foi uma vitória completa para Senaqueribe. Ezequias enviou tributo ao Grande Rei:

O próprio Ezequias, a quem o glamour inspirador de terror de meu senhorio havia subjugado e cujas tropas irregulares e de elite que ele trouxera para Jerusalém, sua residência real, a fim de fortalecê-la, o havia abandonado, me enviou, mais tarde, para Nínive, minha cidade senhorial, junto com 30 talentos de ouro, 800 talentos de prata, pedras preciosas, antimônio, grandes cortes de pedra vermelha ... todos os tipos de tesouros valiosos, suas (próprias) filhas, concubinas, músicos e músicos. Para entregar a homenagem e prestar homenagem como escravo, ele enviou seu mensageiro (pessoal).

Ezequias dificilmente teria enviado esse tributo a Senaqueribe se seus aliados egípcios não tivessem sido totalmente derrotados, uma circunstância que fez muitos eruditos suspeitarem que ele realmente entrou no Egito após derrotar seu exército na planície de Eltekeh. (Ver, por exemplo, A. T. Olmstead, History of Assyria (1923) pp. 308-9). Esta suposição é apoiada pelo fato de que Senaqueribe se descreveu como "Rei dos Quatro Quartos", um termo que, como afirmado acima, tradicionalmente implica autoridade sobre Magan e Meluhha (Egito), considerado como o "quadrante" ou borda mais ocidental do mundo. Também é apoiado pela tradição clássica e hebraica. Assim, Heródoto falou de Senaqueribe avançando contra o Egito com um poderoso exército e acampando em Pelúsio, perto da fronteira nordeste (Heródoto, iii, 141), enquanto Beroso, que escreveu uma história da Caldéia, disse que Senaqueribe havia conduzido uma expedição contra “ toda a Ásia e Egito. ” (Josefo, Antiguidades Judaicas X, i, 4). A tradição judaica vai mais longe e fala da conquista do Egito pelo rei e de sua marcha em direção à Etiópia. “Senaqueribe foi forçado a interromper sua campanha contra Ezequias por um curto período, pois teve que agir às pressas contra a Etiópia. Tendo conquistado esta 'pérola de todos os países', ele voltou para a Judéia. ” (L. Ginzberg, As Lendas dos Judeus (Filadélfia, 1920) Vol. VI p. 365). Fontes talmúdicas também relatam que, após conquistar o Egito, Senaqueribe levou de lá o trono de Salomão. (Ibid. Vol. IV, p. 160)

A segunda campanha de Senaqueribe contra o Egito, não registrada nas inscrições assírias, teve, como é bem conhecido, um resultado muito menos favorável para o Grande Rei.

O maior acontecimento do reinado de Xerxes foi, claro, sua importante derrota na Grécia. A história de sua invasão é registrada em detalhes pelos autores gregos, mais particularmente por Heródoto, e está claro que o fracasso de Xerxes em superar os helenos representou o grande divisor de águas na história aquemênida. Desse ponto em diante, o Império Persa entrou em um período de declínio prolongado.

Estranho, então, que de todas as guerras travadas por Senaqueribe, os únicos oponentes que supostamente chegaram perto de derrotá-lo foram os gregos jônicos. Em uma passagem bem conhecida, Beroso fala de uma batalha feroz entre Senaqueribe e os jônios da Cilícia. (H. R. Hall, A História Antiga do Oriente Próximo (Londres, 1913) p. 487). Os gregos, diz ele, foram derrotados após uma luta corpo a corpo muito difícil.

O evento mais importante dos últimos anos de Xerxes foi, sem dúvida, sua derrota de mais uma rebelião babilônica. Embora nossas fontes sejam um tanto vagas, parece que houve de fato duas rebeliões na Babilônia durante o tempo de Xerxes, a primeira das quais ocorreu em seu segundo ano, e foi liderada por Bel-shimanni, e a segunda algum tempo depois liderada por Shamash-eriba.

Quão estranho, então, que Senaqueribe também enfrentasse duas grandes rebeliões na Babilônia, a primeira das quais ocorreu cerca de três anos após sua sucessão, e foi liderada por Bel-ibni. (C. H. W. Johns, Ancient Babylonia (London, 1913) p. 120). A rebelião número dois veio alguns anos depois e foi liderada por Mushezib-Marduk. Essa segunda rebelião, pode-se supor, foi uma das consequências da derrota persa na Grécia, e parece haver pouca dúvida de que Mushezib-Marduk dos registros e monumentos assírios é Shamash-eriba do persa.

Tanto Xerxes quanto Senaqueribe foram relativamente brandos em seu tratamento aos babilônios após a primeira rebelião. No entanto, após a segunda insurreição, os dois reis sujeitaram a cidade a uma destruição massiva. Mas os paralelos não param por aí. A terrível punição de Babilônia por Xerxes foi em parte como vingança pelo assassinato de seu sátrapa pelos babilônios. (Brian Dicks, The Ancient Persians: How they Lived and Worked (1979) p. 46).

Da mesma forma, a destruição da Babilônia por Senaqueribe após a segunda insurreição foi em grande parte uma vingança pelo sequestro e assassinato de seu irmão Ashur-nadin-shum pelos babilônios, a quem ele havia nomeado vice-rei da cidade. (C. H. W. Johns, op cit. Pp. 121-2). Xerxes derrubou as paredes da Babilônia, massacrou seus cidadãos, destruiu seus templos e apreendeu a sagrada estátua de ouro de Bel. (Brian Dicks, op cit). Da mesma forma, Senaqueribe arrasou as muralhas e templos da cidade, massacrou o povo e levou embora a estátua sagrada de Marduk. (C. H. W. Johns, op cit. P. 122). Bel e Marduk eram o mesmo e o nome era frequentemente escrito Bel-Marduk. Em memória da terrível destruição provocada por Senaqueribe, a Crônica Babilônica e o Cânon Ptolomaico definem os oito anos que se seguiram como "sem rei". A cidade, afirma-se, não sofreu tal catástrofe novamente até a época de Xerxes, supostamente dois séculos depois.

A espoliação da Babilônia por Xerxes é geralmente considerada como tendo sido acompanhada por sua supressão dos deuses babilônios, e presume-se que sua famosa inscrição registrando a proscrição dos daevas, ou deuses estrangeiros, em favor de Ahura Mazda, fazia parte do general resposta ao segundo levante babilônico:

E entre esses países (em rebelião) havia um onde, anteriormente, daevas eram adorados. Depois, pelo favor de Ahura Mazda, destruí este santuário de daevas e proclamei. “Que daevas não sejam adorados!” Lá, onde daevas foram adorados antes, eu adorei Ahura Mazda.

Quão estranho, então, que Senaqueribe também seja acusado de proibir os deuses babilônios, especialmente Marduk, em favor de Assur como parte de sua resposta a uma segunda rebelião babilônica? “Uma campanha de propaganda político-teológica foi lançada para explicar ao povo que o que aconteceu [a destruição da Babilônia e a espoliação do santuário de Bel-Marduk] estava de acordo com o desejo da maioria dos deuses. Foi escrita uma história na qual Marduk, por causa de uma transgressão, foi capturado e levado perante um tribunal. Apenas uma parte do comentário a esta peça malfeita da literatura existe. ” (http://www.chn-net.com/timeline/assyria_study.html). No entanto, é claro que Senaqueribe tentou “depor” ou mesmo “banir” Marduk. Assim, descobrimos que, "Até mesmo o grande poema da criação do mundo, o Enuma elish, foi alterado: o deus Marduk foi substituído pelo deus Ashur." (Ibid.)

Para resumir, então, considere o seguinte:

SENNACHERIB XERXES
Guerra ao Egito em seu terceiro ano e travou uma guerra amarga contra os gregos logo depois. Guerra ao Egito em seu segundo ano e travou uma guerra amarga contra os gregos logo depois.
Suprimiu duas grandes rebeliões babilônicas. O primeiro, em seu segundo ano, foi liderado por Bel-Shimanni. O segundo, anos depois, foi liderado por Shamash-eriba. Suprimiu duas grandes rebeliões babilônicas. O primeiro, em seu terceiro ano, era liderado por Bel-ibni. O segundo, anos depois, foi liderado por Mushezib-Marduk.
Os babilônios foram bem tratados após a primeira rebelião, mas violentamente reprimidos após a segunda, quando capturaram e assassinaram o vice-rei de Senaqueribe, seu próprio irmão Ashur-nadin-shum. Os babilônios foram bem tratados após a primeira rebelião, mas selvagemente reprimidos após a segunda, quando capturaram e assassinaram o sátrapa de Xerxes.
Após a segunda rebelião, Senaqueribe massacrou os habitantes, arrasou as muralhas e templos da cidade e levou consigo a estatura dourada de Marduk. Posteriormente, os deuses babilônios foram suprimidos em favor de Ashur, que se tornou a divindade suprema. Após a segunda rebelião, Xerxes massacrou os habitantes, arrasou as muralhas e os templos da cidade e levou consigo a estatura dourada de Bel-Marduk. Posteriormente, os deuses babilônios foram suprimidos em favor de Ahura-Mazda, que se tornou a divindade suprema.

Os paralelos entre Xerxes e Senaqueribe estão, portanto, entre os mais próximos entre um aquemênida e um neo-assírio. No entanto, mesmo agora não terminamos. Há ainda mais uma comparação notável entre os dois monarcas, uma comparação tão convincente e tão idêntica nos detalhes que só esta, mesmo sem as outras, seria suficiente para exigir uma identificação.

Xerxes morreu após um reinado de 21 anos (compare com os 22 de Senaqueribe) em circunstâncias dramáticas, assassinado em uma conspiração no palácio aparentemente envolvendo pelo menos um de seus filhos. A tradição popular diz que o verdadeiro assassino de Xerxes foi Artabano, o capitão de sua guarda, e que esse homem então colocou a culpa em Dario, filho mais velho do rei assassinado. Seja qual for a verdade, é claro que Artaxerxes, o príncipe herdeiro, apontou o dedo para Dario, que foi imediatamente preso e executado. (Percy Sykes, A History of Ancient Persia Vol. 1 (Londres, 1930) pp. 213-4). Diz-se que Artabanus planejou assassinar Artaxerxes, mas a conspiração foi descoberta por Megabyzus. Assim que Artabanus foi removido, Histaspes, outro irmão mais velho de Artaxerxes, se rebelou. O jovem rei então liderou suas forças em Báctria e derrotou o rebelde em duas batalhas. (Ibid., P. 124)

Das informações acima, uma característica é a mais incomum: o filho mais velho, Dario, que não era o príncipe herdeiro, foi acusado do assassinato pelo príncipe herdeiro Artaxerxes, que então o mandou caçar e matar.

A morte de Senaqueribe se compara muito bem com a de Xerxes. Ele também foi assassinado em uma conspiração no palácio envolvendo alguns de seus filhos. Mas, como com a morte de Xerxes, sempre houve muitos rumores e mitos, embora poucos fatos sólidos, em evidência. O Livro dos Reis bíblico cita Adrammelech e Sharezer, dois dos filhos de Senaqueribe, como os assassinos (2 Reis 19:37). Uma inscrição de Esarhaddon, o príncipe herdeiro da época, coloca claramente a culpa em seu irmão mais velho, a quem ele perseguiu e matou. Dois outros irmãos também são citados em cumplicidade. (A. T. Olmstead, A History of Assyria (1923) p. 338).

Apesar da declaração clara de Esarhaddon, sempre houve muita confusão sobre os detalhes - tanto que alguns até mesmo implicaram o próprio Esarhaddon na ação. Em vista de tal nível de confusão, a discussão detalhada da questão pelo Professor Simo Parpola, em 1980, era extremamente necessária e muito atrasada. Empregando um raciocínio louvável, Parpola demonstrou como um texto babilônico pouco compreendido revelou a identidade do culpado, Arad-Ninlil. (R. Harper, Assyrian and Babylonian Letters, Vol. XI (Chicago, 1911) No. 1091). Uma frase do documento diz: "Teu filho Arad-Ninlil vai te matar." O último nome deveria apropriadamente, de acordo com Parpola, ser lido como Arda-Mulissi (idêntico a Adrammelech de 2 Reis). A motivação para o assassinato, disse Parpola, não foi difícil de encontrar. Após a captura e provável morte nas mãos dos elamitas de Senaqueribe, o filho mais velho e herdeiro designado, Ashur-nadin-sumi, o "segundo filho mais velho, Arda-Mulissi, agora tem todos os motivos para esperar ser o próximo príncipe herdeiro no entanto, ele é derrotado desta posição em favor de Esarhaddon, outro filho de Senaqueribe. Este é mais jovem que Arda-Mulissi, mas se torna o filho favorito de Senaqueribe graças à sua mãe Naqia ... Eventualmente, Esarhaddon é oficialmente proclamado príncipe herdeiro. ” (Prof. Simo Parpola, “Death in Mesopotamia” XXVIeme Rencontre Assyriologique International, ed. Prof. Bendt Alster, (Akademisk Forlag, 1980)).

Não precisamos ir além disso por um motivo. Não está claro se Arda-Mulissi desferiu pessoalmente o golpe mortal - parece que um de seus capitães foi o responsável.

Desta morte, então, notamos a mesma característica incomum. O rei foi assassinado por ou por ordem de seu filho mais velho, que não era o príncipe herdeiro. O filho mais velho foi então perseguido e executado por um filho mais novo, que era o príncipe herdeiro. Os paralelos com a morte de Xerxes são precisos. Em ambos os casos também um segundo irmão é citado em cumplicidade, assim como vários outros conspiradores. Em ambos os casos também o assassinato não foi realmente executado pelo príncipe, mas por um companheiro conspirador no caso de Xerxes por Artabanus, comandante da guarda, e no caso de Senaqueribe por um homem chamado Ashur-aha-iddin - um homônimo de Esarhaddon. E isso chama a atenção para mais um paralelo. Tanto no assassinato de Xerxes quanto de Senaqueribe, o próprio príncipe herdeiro foi repetidamente citado como suspeito. Assim, a Enciclopédia Britânica tem Artaxerxes I colocado no trono pelo assassino de Xerxes, Artabanus, (Encyclopaedia Britannica Vol. 1 (15ª ed.) P. 598), enquanto Parpola se refere à suspeita comum de que Esarhaddon teve uma parte na morte de seu pai.

Essas semelhanças marcantes, quando colocadas junto com a multidão de outros paralelos entre as vidas dos dois reis, deixam poucas dúvidas de que estamos no caminho certo. & # 8230.


O "problema da Babilônia" [editar | editar fonte]

O avô de Senaqueribe, Tiglate-Pileser III, tornou-se rei da Babilônia, criando uma monarquia dupla na qual os babilônios mantinham uma independência nominal. Este arranjo nunca foi aceito por poderosos líderes locais, particularmente um importante chefe tribal chamado Marduk-apla-iddina (o Merodaque-baladan da Bíblia). Marduk-apla-iddina prestou homenagem a Tiglate-Pileser, mas quando o sucessor de Tiglate-Pileser, Salmaneser V, foi derrubado por Sargão II (pai de Senaqueribe), ele aproveitou a oportunidade para se coroar rei da Babilônia. Os trinta anos seguintes viram um padrão repetido de reconquista assíria e renovada rebelião. & # 9116 & # 93

Sargão lidou com o problema da Babilônia cultivando os babilônios. Senaqueribe adotou uma abordagem radicalmente diferente, e há poucos sinais de que ele se importava com a opinião popular da Babilônia ou participava dos deveres cerimoniais esperados de um rei da Babilônia, principalmente o ritual do Ano Novo. Em vez disso, suas relações eram predominantemente militares e culminaram na destruição completa da Babilônia em 689 e # 160 AC. & # 9117 & # 93 Ele destruiu os templos e as imagens dos deuses, exceto a de Marduk, o deus-criador e patrono divino da Babilônia, que ele levou para a Assíria. & # 9118 & # 93 Isso causou consternação na própria Assíria, onde Babilônia e seus deuses eram tidos em alta conta. & # 9119 & # 93 Senaqueribe tentou justificar suas ações para seus próprios compatriotas por meio de uma campanha de propaganda religiosa. " ele descreveu sua derrota dos rebeldes babilônios na linguagem do mito da criação da Babilônia, identificando Babilônia com a deusa-demônio maligna Tiamat e ele próprio com Marduk & # 9122 & # 93 Ashur substituiu Marduk no Festival de Ano Novo e no templo do festival ele colocou uma pilha simbólica de entulho da Babilônia. & # 9123 & # 93 Na própria Babilônia, a resposta de Senaachrib ao problema da Babilônia gerou um ódio intenso que acabaria por levar a uma guerra pela independência e à destruição da Assíria. & # 9124 & # 93


Senaqueribe como príncipe herdeiro - História

Rei assírio Sargão II (R) com o príncipe herdeiro Senaqueribe. A professora associada de história antiga da Clarkson University, Sarah Melville, acaba de publicar um livro examinando as lutas militares e políticas no antigo Oriente Próximo.

Sarah MelvilleAs campanhas de Sargão II, Rei da Assíria, 721-705 a.C. é o primeiro estudo militar aprofundado de um rei assírio. O livro de Melville demonstra como Sargon mudou a dinâmica geopolítica no Oriente Próximo, inspirou um período de florescimento cultural, estabeleceu a supremacia assíria duradoura e se tornou um dos reis mais bem-sucedidos do mundo antigo.

Sargão reinou no que hoje é o norte do Iraque, a área onde o ISIS destruiu recentemente as ruínas assírias em Nínive (atual Mosul) e Nimrud. Em contraste, Sargão II teve como objetivo melhorar o território que ocupou.

"Ele não foi apenas um conquistador, mas um político inteligente e excelente juiz da natureza humana", diz Melville, que recebeu seu Ph.D. em línguas e civilização do Oriente Médio pela Universidade de Yale. "Sargão entendeu que, para controlar um imenso império, ele teria que aplicar a força seletivamente e persuadir as pessoas de que seria melhor ficarem ao seu lado."

Por exemplo, Melville observa que conquistou a Babilônia sem travar grandes batalhas ou destruir muitas propriedades. Em vez disso, ele usou espionagem, diplomacia e manobra militar para atingir seus objetivos. "

Melville passou seis anos pesquisando e escrevendo seu livro, que foi publicado no final de julho na série Campaigns and Commanders da University of Oklahoma Press. Ela é a primeira acadêmica a contribuir para a série, da qual seu livro representa o 55º volume.

Professora de História Antiga Sarah Melville. Como parte de sua pesquisa, ela estudou uma ampla gama de fontes, incluindo tabuinhas cuneiformes, arte monumental e artefatos. Para obter uma perspectiva e determinar a cronologia dos eventos, ela também analisou as ações de Sargon do ponto de vista de seus inimigos estrangeiros, conforme registrado em seus próprios escritos.

“Pesquisar a história antiga é como tentar montar um grande quebra-cabeça, sem ter todas as peças ou saber como é a imagem”, diz ela. "Pode ser frustrante, mas também recompensador."

Melville ensina história antiga e estudos de guerra em Clarkson, incluindo cursos sobre guerra grega e romana, medicina antiga e literatura de guerra.

“Como a maioria das pessoas”, ela observa, “os assírios foram para a guerra porque pensaram que precisavam, a fim de sobreviver e garantir um futuro melhor. No mundo antigo, a vida era precária. O ambiente era hostil e as pessoas não têm muito controle. Podemos aprender muito com a história antiga, se não impormos nossas sensibilidades modernas, mas, em vez disso, considerarmos os antigos no contexto de suas próprias culturas e épocas. Em vez de condená-los por ações, encontramos agora repreensível, precisamos identificar os desafios que eles enfrentaram e descobrir por que responderam daquela forma. Suas respostas muitas vezes lançam luz sobre os eventos modernos de maneiras surpreendentes. "


Machado de Deus e Prancha de Noé

12/12/2012

[Factum 6/2011 traduzido do alemão por Walter Pasedag graças a Bill Crouse! Versão online 21/12/2012, pequenas partes da tradução expandida por Timo Roller]

O cerco de Jerusalém por Senaqueribe mostra claramente a harmonia entre um relato bíblico e os eventos comprovados pela arqueologia. Mas nossa compreensão dos assírios deriva de pesquisas que ignoraram a história bíblica. Por exemplo, como o arrependimento dos ninivitas após a pregação de Jonas se encaixa no entendimento do panteão mesopotâmico derivado da história [secular]?

Esquerda: O anjo de Deus fere o exército de Senaqueribe. À direita: relevo de Senaqueribe no sopé do Monte Cudi.

701 aC O rei Ezequias de Judá ficou preso nas paredes de Jerusalém »como um pássaro em uma gaiola« (1) - este é o relato de seu oponente, o rei assírio Senaqueribe, que sitiou a capital com seu exército e falhou inesperadamente. Em seus anais e nos relevos em seu palácio em Nínive, não há nada para ler sobre uma derrota: Senaqueribe menciona a captura e obrigação de tributo de Ezequias. Sua vitória militar sobre a cidade menos importante de Lachish foi gravada em pedra. Seus feitos gloriosos são registrados para as gerações futuras. A Bíblia descreve muito claramente como aquele »pássaro« foi solto novamente:

»Naquela noite o anjo do Senhor saiu e matou cento e oitenta e cinco mil homens no acampamento assírio. Quando as pessoas se levantaram na manhã seguinte - estavam todos os cadáveres! Então Senaqueribe, rei da Assíria, levantou acampamento e se retirou. Ele voltou para Nínive e ficou lá. «(2 Reis 19: 35-36)

Os relevos de Senaqueribe foram descobertos em 1847 no que hoje é o Iraque. Os registros mostram imagens muito detalhadas do ponto de vista oposto aos relatos bíblicos. Conhecida como Prisma Senaqueribe em um cilindro de seis lados, a versão assíria da »Terceira Campanha« é registrada em letras cuneiformes: a prisão de Ezequias, a conquista de 46 cidades fortificadas, incluindo Laquis. Mas nada sobre uma derrota. Nenhum governante assírio registraria tais mensagens para seus descendentes.

Die Schlacht von Lachisch, dargestellt auf assyrischen Reliefbildern.

Pontas de flechas e esqueletos escavados em Lachish completam o quadro desses eventos. A descoberta do túnel de água de Siloé, ajudando Jerusalém a resistir ao cerco de Senaqueribe por um longo tempo, mostra a autenticidade do relato bíblico também. Em 1880, no extremo sul do túnel, foi encontrada uma inscrição: »E no dia da escavação os talhadores perfuraram, um homem para o outro, machado sobre machado, e a água corria da nascente para o tanque« (2)

Die Siloah-Inschrift und der Hiskia-Tunnel.

O »assalto a Jerusalém« (3) é um acontecimento histórico »que, como nenhum outro no Antigo Testamento, pode ser comprovado por achados arqueológicos« (4).

Ainda jovem, Senaqueribe recebeu de seu pai Sargão II tarefas importantes, então ele era o herdeiro indiscutível do trono quando seu pai morreu. Ele assumiu o trono, aparentemente sem as intrigas habituais do palácio e do harém (5). Ele nasceu por volta de 745 a.C. e teria cerca de 23 anos quando seu predecessor Salmanezer V conquistou o Reino do Norte. Talvez ele até participasse como um jovem soldador?

Podemos ter certeza de que seu pai o encarregou da fronteira norte do império assírio. Aparentemente, suas responsabilidades incluíam a coleta de informações, conforme evidenciado pelos «relatórios do Mensageiro compilados pelo príncipe herdeiro Senaqueribe e encaminhados ao rei da Assíria” (6).

Quando Senaqueribe assumiu o trono em 704 a.C. ele tinha cerca de 40 anos, aproximadamente a mesma idade de seu rival Ezequias, cujo aniversário é estimado em 740 a.C. (a datação de acordo com os reinados bíblicos é difícil por causa das co-regências).

Descrições detalhadas de oito campanhas militares, bem como relevos magníficos nas paredes do palácio, demonstram os grandes sucessos militares de Senaqueribe, bem como a crueldade dele e de seus compatriotas. O empalamento e esfolamento de seus inimigos são capturados em textos e relevos, presumivelmente para infligir medo e terror em possíveis súditos rebeldes. O profeta Naum confirma a perversidade dos assírios: »Ai da cidade sanguinária, cheia de mentiras, cheia de pilhagem, nunca sem vítimas!« (Naum 3: 1).

Senaqueribe reforçou a posição da Assíria de potência mundial incontestável. Ele estabeleceu um anel de províncias dependentes nas fronteiras do império, que precisava ser reforçado regularmente com campanhas militares punitivas. A destruição da Babilônia em 689, sem dúvida, foi uma demonstração de poder militar para reforçar a supremacia da Assíria na Mesopotâmia. Pode ter havido rancores pessoais envolvidos também: o filho de Senaqueribe, Assur-nadin-sumi, que ele instalou como rei da Babilônia cinco anos antes, foi assassinado.

Do ponto de vista secular, o cerco de Jerusalém foi apenas um episódio menor do reinado de Senaqueribe. Não é assim, entretanto, para os leitores da Bíblia, que obtêm uma compreensão valiosa do pensamento e dos conceitos religiosos da época a partir das descrições detalhadas em 2. Reis 18-20, Isaías 36-39 e 2.Crônicas 29-32.

O profeta Isaías foi uma testemunha ocular do ataque dos assírios. Antes do relato detalhado do cerco, ele fornece um vislumbre dos bastidores:

»Ai da Assíria, a vara da minha ira, o cajado em suas mãos, é o meu furor! Eu o envio contra uma nação ímpia, e contra o povo do meu furor ordeno-lhe que tome o despojo, apodere-se do saque e os pisoteie como a lama das ruas. Mas ele não pretende, e seu coração não pensa assim, mas está em seu coração destruir e exterminar não poucas nações «(Isaías 10: 5-7)

Deus escolheu a Assíria para executar o julgamento do apóstata Judá! Mas a ganância de poder e a fúria destrutiva do rei da Assíria trouxeram o julgamento de Deus sobre ele também.

A guerra psicológica dos assírios foi bastante impressionante. Enquanto eles estavam fora dos muros de Jerusalém, um alto oficial assírio tenta irritar a população contra seu rei:

»Acha que vim atacar e destruir este lugar sem avisar o Senhor? O próprio Senhor me disse para marchar contra este país e destruí-lo! «(2 Reis 18:25)

A princípio, parece que os assírios se consideram enviados pelo Senhor, mas o que eles pensam sobre Deus fica claro com sua próxima frase:

»Nenhum deus de qualquer nação ou reino foi capaz de livrar seu povo da minha mão ou da mão de meus predecessores. Quanto menos o teu deus te livrará das minhas mãos! «(2 Cr. 32:15)

Os assírios, por um lado, não hesitam em usar o nome do Deus de Judá - Yahweh - para a divindade suprema, na qual também acreditam, mas, por outro lado, consideram esse Deus como uma divindade local e impotente contra eles. Senaqueribe e seus principais funcionários são autoconfiantes e arrogantes o suficiente para usar Deus para seus próprios fins, mas no final, sua confiança é seu próprio poder, como afirma Isaías:

»Fiz isto com a força da minha mão e com a minha sabedoria, porque tenho entendimento. Tirei as fronteiras das nações, saqueei seus tesouros como um poderoso e subjuguei seus reis «(Is 37: 17)

O próprio Deus acusa Senaqueribe:

»O machado se eleva acima de quem o balança ou a serra vangloria-se de quem o usa? Como se uma vara empunhasse quem a levanta, ou uma clava brandisse quem não é madeira! «(Isaías 10:15)

O livro apócrifo de Tobias fornece uma perspectiva adicional da época de Senaqueribe: Tobias foi um dos israelitas deportados para Nínive que manteve sua fé em Deus:

»« Muito tempo depois, após a morte de Salmanezer, durante o reinado de seu filho [ou sucessor] Senaqueribe, que era odiado pelos israelitas, Tobias confortou os israelitas e distribuiu suas riquezas, tanto quanto pôde: alimentou os famintos, vestiram os nus e enterraram os mortos. Mas então Senaqueribe voltou da Judéia, de onde teve que fugir, pois Deus o feriu por causa de suas blasfêmias. Ele ficou muito zangado com isso, e mandou matar muitos israelitas. Foi Tobias quem os enterrou. Quando o rei soube disso, ele o condenou à morte e confiscou todos os seus bens. Mas Tobias fugiu, com sua mulher e seu filho e conseguiu ficar escondido, porque era amado e amparado por muitos. «(Tobias 1: 18-23)

Residência da Capital de Senaqueribe.

Uma visão surpreendente da natureza religiosa de Senaqueribe vem de um conto judeu sobre o que aconteceu no caminho de Senaqueribe de volta a Nínive. O relato bíblico contém apenas estas frases:

»Partiu, pois, Senaqueribe, rei da Assíria, e foi e voltou, e habitou em Nínive.37 E aconteceu que, enquanto ele adorava na casa de Nisroch, seu deus, Adrammeleque e seus filhos, seus filhos, o feriram à espada: e eles escaparam para a terra da Armênia. E Esaradão, seu filho, reinou em seu lugar. «(2 Reis 19: 36-37)

Josefo acrescenta: »próprio templo [de Senaqueribe], chamado Araska« (8). A história acima mencionada chega até nós por meio do Rabino Louis Ginzberg (1873-1953) e, presumivelmente, se origina do tratado de Mishna »Sinédrio«.

»No seu retorno à Assíria Senaqueribe encontrou uma tábua de madeira, que venerou como um ídolo, porque foi uma parte da Arca que salvou Noé do dilúvio. Ele jurou que sacrificaria seus dois filhos se sua próxima aventura fosse bem-sucedida. Mas seus filhos ouviram sua promessa. Mataram o pai e fugiram para Kardu. «(9)

Este relato, aliás, junto com o nome »Kardu« em vez do nome bíblico »Ararat« demonstra que o Monte Cudi, no sul da Turquia de hoje, é preferido como o local de desembarque da Arca, sobre a montanha que hoje leva o nome de Ararat, pois este fica muito longe da rota de Jerusalém a Nínive (10).

Na literatura acadêmica, o termo »Nisroch« está relacionado com uma criatura com cabeça de águia, porque as palavras soam semelhantes em árabe e persa, e esses seres alados desempenham um papel importante no palácio de Senaqueribe em Nínive. »Nisroch« também está conectado com a pomba de Noé. Isso pode ser uma tentativa de harmonizar as diferentes interpretações (11).

O fato de que a veneração de um objeto sagrado não era uma prática incomum naqueles dias é ilustrado por Hesequias que destruiu o cajado de Moisés:

»Tirou os altos, quebrou as imagens, cortou os bosques, e despedaçou a serpente de bronze que Moisés fizera; porque até aqueles dias os filhos de Israel queimavam incenso nela; e ele lhe chamou Neutã. «(2 Reis 18: 4)

A situação com Senaqueribe, contemporâneo de Hesequias, parece ser um caso semelhante. No final, essa adoração a uma relíquia se tornou sua condenação, pois fez com que seus filhos conspirassem contra ele.

A credibilidade dessa história tem o apoio da quinta campanha militar de Senaqueribe, que o levou ao norte. Em 697 aC, o exército assírio marchou para a suposta montanha Cudi, onde vários relevos esculpidos na rocha testemunham a presença de Senaqueribe.

Por ter estado estacionado no norte durante o reinado de Sargão II, Senaqueribe estava muito familiarizado com esta região. Este é o seu relatório:

»Minha quinta campanha me levou aos guerreiros de Tumurru, Sharum, Ezama, Kibshu Halgidda, Kue e Kana, que queriam se livrar do meu jugo. Seus locais de moradia eram como ninhos de águias no pico do Monte Nippur, uma montanha íngreme. Montei meu acampamento ao pé da montanha e, com meus guardas e guerreiros implacáveis, avancei até eles como um boi selvagem. Cruzei ravinas, corredeiras de rios, cachoeiras e penhascos íngremes em meu sedan. Quando o caminho ficou muito íngreme, continuei a pé. Como uma jovem gazela, escalei os picos mais altos para persegui-los. Onde quer que meus joelhos encontrassem um lugar para descansar, sentei-me em uma pedra e bebi água fria de um cantil. Eu os segui até os picos das montanhas e os venci. Eu tomei suas cidades e as saquei. Eu os destruí, queimei com fogo e os arrasei. «(12)

O fato de o Monte Nippur ser igual ao Monte Cudi fica claro pelas inscrições nos relevos ao pé da montanha. Leonard William King (1869 - 1919) documentou e traduziu as inscrições. Eles incluem o relato citado acima e incluem algumas linhas adicionais que são preservadas apenas em fragmentos: Ele ordenou que um relevo fosse esculpido no topo da montanha, a fim de imortalizar o poder de seu deus Assur. Quem quer que o destrua sentirá a ira de Assur e dos grandes deuses.

O número de relevos na base do Monte Cudi leva à conclusão de que essa montanha tinha um significado especial para o rei. Embora essa campanha pareça ter ocorrido algum tempo depois de seu retorno de Jerusalém, a aquisição da relíquia pode tê-lo influenciado a tomar posse deste lugar.

A biblioteca de tabuinhas cuneiformes do sucessor de Senaqueribe, Assurbanipal (669-627 aC), incluía uma versão da famosa Epopéia de Gilgamesh. Conta o relato de um rei, mais tarde deificado, que queria fazer uma peregrinação ao Noé babilônico - Utnapishtim - a fim de descobrir o segredo da imortalidade.

Se partes da arca permaneceram no Monte Cudi naquela época - e há várias indicações sugerindo isso - então este lugar, a apenas 130 quilômetros de Nínive, deve ter tido um grande significado religioso.

Sempre haverá um certo grau de especulação na interpretação dos eventos que ocorreram há milhares de anos. Mas os dados bíblicos, históricos e arqueológicos não parecem ser compatíveis com a conclusão de que as crenças dos povos mesopotâmicos são completamente separadas da adoração israelita de Yahweh. O Dicionário da Bíblia está realmente correto quando afirma que »na maioria dos aspectos, a religião assíria mostra pouca diferença da babilônica, da qual é derivada« (13)?

Hoje, muitas pessoas presumem que a religião é mais um produto da evolução, começando com a adoração dos ancestrais primitivos, que evoluiu via politeísmo para o monoteísmo. Sobre a Assíria, é relatado que o deus Nabu recebeu uma posição especial no século VIII aC: »Pode-se chamar de monolatria (a adoração exclusiva de uma divindade), mas está longe do verdadeiro monoteísmo« (14). Estudiosos minimalistas, por outro lado, acusam os israelitas de um politeísmo de longa data: »Temos documentos do templo de 460-407 aC que mostram que os judeus da Diáspora veneravam pelo menos três outras divindades além de Jahu, entre elas Anat, a deusa de amor «(15). A crença em um deus, de acordo com esses estudiosos, foi firmemente estabelecida apenas sob os Macabeus no século II aC.

Quando consideramos a Bíblia verdadeira, surge uma imagem completamente diferente do desenvolvimento da religião. A crença no único Criador, que mais tarde se revelou aos Isrealitas como Yahweh, existia desde o início. Outros deuses, que às vezes tomavam o lugar de Deus, começaram a aparecer mais tarde. Após [sic] o Dilúvio, as pessoas viveram muito, aos olhos de sua progênie mais jovem pareciam quase imortais (veja a Epopéia de Gilgamesh). É fácil conceituar que esses ancestrais eram venerados como heróis, santos e, por fim, deuses.

Vários estudiosos, por exemplo, concluem que Nimrod, o poderoso caçador, tornou-se o deus babilônico Marduk e, por derivação, Assur (16). Na verdade, o panteão mesopotâmico parece ter uma vaga lembrança de um deus-criador, que tinha um status superior a Marduk e muitos outros imortais. Com o tempo, o lugar de Deus foi substituído por Marduk e seus companheiros. Todos devemos pensar sobre como e onde deslocamentos semelhantes estão acontecendo hoje.

A visão bíblica de Deus parece ser afetada por três constantes: Deus é eterno, Deus se revelou na Bíblia e em Seu Filho e Deus escolheu Israel como Seu povo.

Se um desses pontos for ignorado, a compreensão resultante de Deus será distorcida. Quando um ser criado substitui o Criador, quando as Escrituras são substituídas por mitos e contos, ou quando Israel é ridicularizado e atacado, podemos concluir que nos extraviamos.

Devemos notar que Israel e Judá, que ouviram o julgamento pendente de Deus anunciado a eles, e então o experimentaram, não são diferentes da Assíria, que, seguindo a mensagem de Jonas, mudou sua visão de Deus, mesmo que apenas temporariamente. E não há diferença para as igrejas de hoje, que devem continuamente testar sua visão de Deus contra a Bíblia.

Que tipo de homem era Senaqueribe? Um bárbaro com fome de poder e adorador de ídolos - ou talvez um buscador? Alguém que se viu cumprindo a missão de Deus, mas ancorou suas crenças nas coisas erradas e, por fim, fracassou por causa de sua arrogância?

Senaqueribe falhou em reconhecer o Deus de Israel como seu próprio criador. Sua visão de Deus não correspondia mais a quem Deus é, e ao que Jonas havia pregado cerca de 75 anos antes, que não é o machado que é poderoso, mas Aquele que o golpeia.

Não era um pedaço da arca que ele deveria ter adorado, mas Aquele que mandou construir a arca para salvar a humanidade. E ele odiava os israelitas e era cego para o fato de que eles eram o povo escolhido. Senaqueribe foi um protótipo de todos aqueles fanáticos religiosos que não se preocupam com Deus e Sua vontade, mas arrogantemente colocam sua confiança nos »Homens Santos« e nos objetos inanimados, e aqueles que consideram o povo escolhido de Deus ter sido substituído, ou pior, ser »Assassinos de Cristo.«

Que as palavras de Isaías, de 2700 anos de idade, contra a arrogância do Rei da Assíria, sejam um aviso para nós. Com que frequência pensamos como Senaqueribe:

»Fiz isto com a força da minha mão e com a minha sabedoria, porque tenho entendimento.« (Isaías 10:13)

Fontes

(1) Prisma Sennacherib, consulte http://www.kchanson.com/ANCDOCS/meso/sennprism3.html

(2) Cadastre-se em Jerusalém com tradução em inglês

(4) Paul Lawrence: »Der große Atlas zur Welt der Bibel« [O Grande Atlas do Mundo da Bíblia], Gießen 2007, p. 92

(5) Dietz Otto Edzard: »Geschichte Mesopotamiens«, Munique 2009, S. 214

(6) Ralf-Bernhard Wartke: »Urartu, das Reich am Ararat«, Mainz 1993, S. 50

(7) Dietz Otto Edzard: »Geschichte Mesopotamiens«, Munique 2009, S. 214

(8) Flávio Josefo: »Antiguidades dos Judeus,« X, 1,5

(9) Louis Ginzberg: »As Lendas dos Judeus - Vol. IV «, New York 2005, S. 269f

(11) William Smith: »Dicionário da Bíblia«, Londres 1863, S. 561f

(12) Sennacherib Prism, consulte http://www.kchanson.com/ANCDOCS/meso/sennprism3.html e http://www.kchanson.com/ANCDOCS/meso/sennprism4.html

(13): Helmut Burkhardt et al .: »Das große Bibellexikon«, Witten 2009, S. 132

(14) Dietz Otto Edzard: »Geschichte Mesopotamiens«, Munique 2009, S. 201

(15) »Der Spiegel«, Nr. 52/2002, S. 146

(16) David Rohl und Werner Papke, siehe auch »factum«, Nr. 7/2010, S. 11f


Arquivo: Sargão II e um príncipe herdeiro, possivelmente Senaqueribe, de Khorsabad, Iraque. The British Museum.jpg

Clique em uma data / hora para ver o arquivo como ele apareceu naquele momento.

Data horaMiniaturaDimensõesDo utilizadorComente
atual13:42, 21 de março de 20204.016 × 5.191 (15,4 MB) Neuroforever (falar | contribs) Carregou seu próprio trabalho com UploadWizard

Você não pode sobrescrever este arquivo.


20 casos arrepiantes de patricídio e matricídio da história

Amastrine, a primeira mulher conhecida a cunhar moedas em seu próprio nome, aparecendo em uma dessas moedas. British Museum / Wikimedia Commons.

18. Amastrine sobreviveu a seu marido para se tornar uma das primeiras governantes, antes de ser afogada por seus filhos

Amastrina (data de nascimento desconhecida) era uma princesa persa, filha de Oxyathres e irmão do rei persa Dario III. Dado em casamento a Cratero por Alexandre, o Grande, seu prometido decidiu se casar com outra mulher e, por sua vez, arranjou para que Amastrina se casasse com Dionísio, o tirano de Heráclea. filhos: Clearchus II e Oxyathres.

Após a morte de Dionísio em 306 AEC, Amastrina tornou-se o único guardião de seus filhos. Casando-se novamente em 302 AEC com Lisímaco, o casamento de curta duração se desfez rapidamente e Amastrina voltou a Heraclea para governar a cidade em seu próprio nome. Um governante eficaz por sobreviver a relatos históricos, como governante de Heraclea Amastrine supervisionou a criação de Amastris por meio do amálgama de Sesamus, Cromna, Cytorus e Tium, uma cidade mais tarde descrita pelo governador romano Plínio, o Jovem em 110 dC como & ldquoa bela cidade & rdquo of great valor.

No entanto, apesar de sua ascensão independente ao poder sem precedentes para uma mulher de seu tempo, Amastrina foi afogada por seus dois filhos em 284 AEC. Apesar de seu casamento malsucedido, Lisímaco vingou a morte de sua ex-esposa executando Clearchus e Oxyathres e assumindo o controle de Heraclea.


Arquivo: Sargão II (à esquerda) enfrenta um oficial de alto escalão, possivelmente Senaqueribe, seu filho e príncipe herdeiro. 710-705 AC. De Khorsabad, Iraque. The British Museum, London.jpg

Clique em uma data / hora para ver o arquivo como ele apareceu naquele momento.

Data horaMiniaturaDimensõesDo utilizadorComente
atual09:22, 5 de agosto de 20174.288 × 2.848 (8,48 MB) Neuroforever (falar | contribs) Página criada pelo usuário com UploadWizard

Você não pode sobrescrever este arquivo.


Vida e terra

Reconsiderando os dados
Foi demonstrado que as duas interpretações padrão deste período são insuficientes. Uma nova reconstrução histórica será apresentada em conformidade com os registros bíblicos e faz justiça às histórias assíria, egípcia e babilônica. [1] Evidências literárias que justificam essa reconstrução também serão apresentadas.

A reconstrução propõe que Ezequias reinou de 727 aC a 698 aC e duas vezes Senaqueribe atacou Judá. Na primeira vez, 713/12 aC, Ezequias pagou um grande tributo a Senaqueribe para obter a libertação de Jerusalém. O segundo, 701 AC, o SENHOR milagrosamente libertou Jerusalém ao destruir o exército assírio que estava sitiando Jerusalém.

O início do reinado do rei Ezequias
A Bíblia fornece vários indicadores cronológicos específicos para o início e duração do reinado do rei Ezequias. O escritor do Segundo Livro dos Reis afirma que Ezequias começou seu reinado no terceiro ano de Oséias, rei de Israel (18: 1). Alguns versículos depois, o escritor afirma que o cerco de Samaria começou no quarto ano do reinado de Ezequias e durou até o sexto ano, quando Samaria caiu (18: 9-10). A data da queda de Samaria é certa e deve ser colocada entre dezembro de 722 e março de 721 aC (Olmstead 1905: 179). Conseqüentemente, Ezequias se tornou rei em 727 AC. Como seu reinado foi de 29 anos (2 Reis 18: 1 2 Crônicas 29: 1), ele deve ter morrido em 698 AC. Aqueles que defendem a teoria de duas campanhas geralmente têm uma co-regência de Ezequias e Manassés por cerca de onze anos e situam sua morte em 686 aC (Thiele 1977: 78). Não há necessidade dessa hipótese se os anos dos três reis sucessivos forem somados. Manassés reinou 55 anos (2 Reis 21: 1 2 Crô. 33: 1) Amon, 2 anos (2 Reis 21:19 2 Crô. 33:21) e Josias 31 anos (2 Reis 22: 1 2 Crô. 34: 1 ) um total de 88 anos. A queda de Carquemis para o Faraó Neco do Egito é outra data bem estabelecida de fontes extra-bíblicas. Isso ocorreu em 609 aC, o mesmo ano da morte do rei Josias (2 Reis 23: 30-33 2 Chron. 36: 1-3 Bright 1981: 324). Quando os 88 anos para os reinados totais desses três reis são somados ao ano 609 aC, uma data de 697 aC é concluída. A discrepância de um ano pode ser contada pela forma como o início do ano de reinado é contado. Assim, não há razão para postular uma co-regência envolvendo Ezequias e Manassés.

Não é o objetivo desta tese lidar com os problemas cronológicos anteriores ao reinado de Ezequias (Hopsapple 1972 Payne 1963: 40-52 Laato 1986: 210-221 Na'aman 1986: 71-92). É possível, entretanto, que Ezequias teve uma co-regência com seu pai Acaz por dois anos, colocando assim a morte de Acaz em 725 aC (Isaías 14:28). Isso também aconteceria quando Ezequias subjugou os filisteus (2 Reis 18: 8).

No primeiro ano de seu reinado, Ezequias liderou a nação em um grande avivamento religioso e restaurou a adoração adequada na Páscoa ao Senhor em Jerusalém (2 Crônicas 29-31). Ele também removeu os ídolos do território de Judá. O profeta Jeremias declarou que Judá foi poupado do mesmo destino que cairia sobre Samaria porque Ezequias obedeceu às palavras do profeta Miquéias em vez de continuar nos caminhos de Acaz, rei de Judá (Jr 26: 16-19 Miquéias 3:12).

Há uma inscrição fragmentária que foi escrita por volta de 717 aC e se refere a Sargão II como o “subjugador do país de Judá” em 720 aC (Pritchard 1969: 287a doravante ANET). O povo tinha “esquecido o Deus da sua salvação” (Isaías 17:10), então o julgamento caiu sobre eles (17: 12-14). Este domínio semi-assírio levaria aos eventos do "décimo quarto ano".

O “décimo quarto ano”
Nesta reconstrução proposta, o décimo quarto ano do reinado de Ezequias é colocado em 713/12 AC. Este foi um ano agitado na vida do rei Ezequias. Ele adoeceu e, em seu leito de morte, deu a impressão de estar se humilhando e clamou ao Senhor para prolongar sua vida (2 Reis 20: 1-11 Isaías 38: 10-20). Apesar do coração orgulhoso de Ezequias, o Senhor ouviu e respondeu a essa oração. Deus foi fiel à Sua aliança com Davi, na qual prometeu a um rei davídico governar no trono de Judá (2 Sam. 7: 8-16). Visto que Ezequias não tinha filho, [2] havia um outro propósito divino em conceder a Ezequias uma extensão de 15 anos de sua vida. Esta extensão de quinze anos, mais as quatorze lágrimas anteriores de seu reinado, completou os 29 anos que Ezequias reinou.

Merodach Baladen
Merodaque Baladen, que governou a Babilônia de 721 aC a 710 aC e depois brevemente em 703 aC (Brinkman 1964: 6-53), enviou um enviado a Ezequias com uma mensagem de felicitações pela recuperação de sua doença (2 Reis 20: 12-15 Isa. 39). O serviço de inteligência assírio aparentemente interpretou essa visita como uma ocasião para encorajar Ezequias a se revoltar contra seus senhores assírios. Aparentemente, Merodaque Baladen estava propondo uma revolta em duas frentes contra os assírios, ele na extremidade oriental do império e Ezequias na extremidade ocidental, ou estava avaliando os bens de Ezequias e a viabilidade de uma revolta futura.

A revolta e o tributo

Sargão, rei da Assíria, teve que lidar com este assunto. Como estava preocupado com outros assuntos, principalmente com a construção de sua nova residência em Dur-Sarrukin (Tadmor 1958: 79-80, 95-96), ele enviou seu "tartan" (o comandante supremo assírio) para acabar com a revolta em a parte ocidental de seu império. A identidade do tartan de acordo com esta reconstrução deve ser Senaqueribe, embora não haja nenhuma evidência histórica clara para isso no presente. Olmstead, por outro lado, aponta que Ashur-icka-danin era o tartan, mas isso também é incerto (1908: 78) ³. Ao reprimir a revolta, Senaqueribe conquistou Asdode (Is 20: 1) e extraiu tributo do resto da Filístia, Judá, Edom e Moabe (ANET 287a).

Os anais de Sargão afirmam que Judá prestou homenagem. Infelizmente, seus anais não identificam o rei de Judá, nem o valor do tributo. No entanto, a Bíblia dá a quantia que Ezequias pagou ao tartan, Senaqueribe. Foram 30 talentos de ouro e 300 talentos de prata (2 Reis 18: 14-16). Esses versículos, 14-16, são uma expansão ou comentário do versículo 13, que afirma que o tributo foi pago. Isso será importante para a discussão relativa ao tributo de 701 aC.


A evidência arqueológica para duas campanhas

Os registros bíblicos também afirmam que durante o “décimo quarto ano”, “Senaqueribe, rei da Assíria, subiu contra todas as cidades fortificadas de Judá e as tomou” (2 Reis 18:13 Isaías 36: 1). Randall Younker, um estudante de doutorado em arqueologia na Universidade do Arizona [em 1987], em um artigo não publicado, sugeriu que há evidências arqueológicas para duas campanhas em Judá no final do século 8 aC, ou início do século 7 aC. Em seu artigo, ele examina nove locais em Judá e mostra que seis deles têm dois níveis de destruição no momento. Esses sites são Tel Halif, Tel 'Erani, Tel Beit Mirsim, Tel Beersheva, Tel Arad e Tel Zakariyeh (Azekah). Os outros três locais: Tel Miqna (Ekron), Tel Batash (Timnah) e Lachish mostram apenas um nível de destruição. A evidência literária, tanto bíblica quanto assíria, indica que essas cidades foram destruídas uma vez, em 701 AC. Laquis foi poupado durante a primeira campanha em 713/12 AC (2 Reis 18:14).

Younker, seguindo a cronologia padrão de Duas Campanhas, coloca a primeira campanha em 701 AC e a segunda ca. 688 AC. Esta investigação arqueológica determinando duas fases da invasão assíria tem muito a elogiá-la. No entanto, a datação das duas fases deve ser reconsiderada.

Durante o “décimo quarto ano”, Ezequias “esqueceu seu Criador” e dependeu de seus próprios preparativos militares para se proteger do ataque assírio (2 Crônicas 32: 1-5 Isaías 22: 8-11). [4] Esses preparativos incluíam fazer armas para reparar paredes que haviam sido danificadas, provavelmente durante o reinado de Acaz (Isaías 7: 6) e construir "outra parede externa" (2 Crônicas 32: 5). Muito provavelmente, a “outra parede” deve ser identificada com a parede da Idade do Ferro recentemente escavada, descoberta no Bairro Judeu da Cidade Velha de Jerusalém (Avigad 1980: 45-60). Esta parede, chamada de "Parede de Avigad" em homenagem à escavadeira, foi construída para fortificar a colina ocidental habitada de Jerusalém (Barkay 1985: 166-211 resumo em inglês xi-xiv). A expansão anormal para a Colina Ocidental foi resultado de um grande afluxo de pessoas à cidade. Isso é atribuído a três causas. Primeiro, alguns dos israelitas do Reino do Norte permaneceram após o grande reavivamento do primeiro ano do reinado do rei Ezequias (2 Crônicas 30:11). Eles provavelmente podiam ver o poder assírio no horizonte e sabiam que os dias do Reino do Norte estavam contados. Em segundo lugar, mais israelitas fugiram antes e depois da queda de Samaria alguns anos depois. Terceiro, alguns dos judeus escaparam de suas cidades enquanto os assírios avançavam durante a campanha de Senaqueribe no “décimo quarto ano” (Broshi 1974: 23-26). [5]

Ezequias também protegeu a fonte de água de Jerusalém, trazendo-a para a cidade. Isso foi feito abrindo um túnel de rocha sólida desde a Fonte de Giom, sob a Cidade de Davi, até o vale no lado oeste da cidade (2 Reis 20:20 2 Crônicas 32:30 Isa. 22: 9, 11). Este túnel agora é conhecido como “Túnel de Ezequias”.

Todos esses preparativos militares devem ser datados do "décimo quarto ano" do reinado de Ezequias. Eles refletem seu “coração orgulhoso” (2 Crônicas 32:25), o que o fez “esquecer o seu Criador” (Isaías 22:11).

Shebna e Eliakim

Isaías parece sugerir outro fator que influenciou a autodependência de Ezequias: & # 8211 o "mordomo real" (primeiro-ministro), Shebna. Ele aparentemente era um fenício que de alguma forma conseguiu chegar a esta posição muito influente (Avigad 1953: 151-152. Ele é chamado de “mordomo” [NASB], que é uma palavra emprestada dos fenícios para “governador”). Na repreensão de Isaías, ele repetiu a palavra "aqui" três vezes, indicando que ele era estrangeiro e não pertencia aos tribunais de Judá (22:16). Não há menção de seu pai, o que, se ele fosse um judeu, seria o caso (cf. 2 Reis 18,18). Como um estrangeiro, provavelmente ele não estaria interessado nos assuntos espirituais do reino ou em buscar a direção do Senhor em tempos de dificuldade. Portanto, ele não teve uma influência positiva na tomada de decisões nos tribunais de Ezequias (Is 22: 15-19). [6]

Ele provavelmente influenciou Ezequias a capitular a Senaqueribe e pagar o tributo imposto por ele (2 Reis 18: 14-16). Ezequias fez isso, garantindo assim a partida de Senaqueribe da área, embora com um alto custo para Judá. O tesouro estava esgotado e as cidades em ruínas. Depois que os assírios partiram, houve uma certa humildade entre os habitantes de Jerusalém. Shebna, pelo menos exteriormente, foi contada entre os “habitantes de Jerusalém” (2 Crônicas 32:26). Isaías havia proclamado julgamento sobre Shebna, mas aparentemente por causa de sua humildade exterior, esse julgamento foi suspenso, pelo menos temporariamente. [7] Ele foi, no entanto, afastado de mordomo real e rebaixado a escriba. Eliakim foi promovido a mordomo real.No ano 701 aC, aproximadamente doze anos após o “décimo quarto ano”, Shebna ainda ocupava a posição de escriba e Eliaquim a posição de mordomo real (2 Reis 18:18, 26, 37 Isa. 36: 3, 22). O fato de os registros bíblicos afirmarem que havia dois mordomos reais diferentes durante a incursão de Senaqueribe parece indicar que eles administraram durante dois períodos diferentes de tempo. Este fato não pode ser reconciliado por nenhuma das outras teorias.

De acordo com a tradição rabínica (Sinédrio 26a), o restante da profecia de Isaías sobre a partida de Shebna da terra de Judá e a morte subsequente foi cumprida em 701 AC. Como escriba, ele ainda tinha influência na corte de Judá. Lá ele tentou persuadir o povo de Jerusalém a se render aos assírios. Isaías admoestou Ezequias a confiar no Senhor para a libertação da cidade das mãos dos assírios. A influência de Shebna, pelo menos com o povo, parecia prevalecer, e ele convenceu o povo a se render. Enquanto conduzia os habitantes de Jerusalém para fora do portão da cidade, o anjo Gabriel (assim vai a tradição) fechou o portão da cidade atrás de si. Sozinho e envergonhado por essa reviravolta nos acontecimentos, ele disse aos assírios que o resto do povo o havia abandonado. Para não serem tomados por tolos, eles fizeram furos em seus pés e o arrastaram sobre espinhos e abrolhos, aparentemente para uma terra distante e sua morte, cumprindo assim as palavras do profeta Isaías (Is 22: 17-18).

O ano 701 AC
Em 705 aC, Sargão II morreu e Senaqueribe se tornou o único governante da Assíria. Como de costume, os estados vassalos se revoltaram, testando o poder e a determinação do novo rei. Senaqueribe decidiu solidificar seu governo e reprimir as várias rebeliões. Enquanto estava envolvido na parte oriental de seu império, Ezequias aproveitou a oportunidade para conseguir o apoio de outros reis de sua região e se revoltou contra a Assíria.

A Terceira Campanha
Depois de conduzir duas campanhas no leste, a primeira contra Merodaque-Baladen e Babilônia (703 aC), e a segunda contra os cassitas e yasubigallianos, a leste do rio Tigre (702 aC), Senaqueribe voltou sua atenção para a rebelião no “ Hittiteland ”(Luckenbill 1924: 10-11). O objetivo final desta terceira campanha foi a sujeição de Judá e a destruição de Jerusalém. [8]

O primeiro objetivo da campanha era a Fenícia. Ele dominou com sucesso as cidades fenícias e forçou Luli (= Eloulaios), rei de Sidon, a fugir para Kittim (Katzenstein 1973: 245-258), cumprindo assim as palavras de Isaías, “... embora você se levante e atravesse para Kittim, mesmo aí não encontrarás descanso ”(Isaías 23:12). Em seguida, ele instalou Ethba'al no trono e impôs tributo a eles.

A derrota dos fenícios foi aparentemente devastadora e inspirou medo em alguns dos reis que participaram da revolta inicial. Enquanto os assírios marchavam pela costa fenícia até a Filístia, os reis de Samsimuruna, Sidon, Arvad, Biblos, Asdode, Bete-Amom, Moabe e Edom trouxeram tributo a Senaqueribe e lhe prestaram homenagem.

Houve até dois reis que não desistiram, os reis de Judá e Asquelom. Portanto, o próximo objetivo em sua campanha era a Filístia. Sidqia, o rei de Ashkelon, continuou a resistir aos assírios. Senaqueribe tomou as cidades que pertenciam ao “Triângulo Joppa-Aphek-Lod” (Beth-Dagon, Joppa, Banai-Barqa, Azura e também Ashkelon) e deportou Sidqia e sua família para a Assíria. Tendo derrubado duas das cinco cidades filisteus (Asdode e Asquelom, no entanto, Gate pertence a Ezequias neste momento), Senaqueribe volta sua atenção para Ecrom. O rei de Ekron pediu ajuda egípcia, mas chegou tarde demais. A cidade caiu.

Os egípcios, com o objetivo de primeiro cortar a linha de abastecimento assíria, enviaram uma força expedicionária para cortá-la antes de enfrentarem a principal força assíria. Seguiu-se uma batalha na Planície de Eltekeh (Aharoni 1979: 392). [9] O resultado foi uma derrota devastadora para os egípcios. Senaqueribe se gabou de ter capturado pessoalmente os cocheiros egípcios com seus príncipes, bem como os cocheiros do rei da Etiópia.

Esta impressionante vitória nas planícies de Eltekeh foi mais tarde usada pelo Rabshakeh para tentar convencer Ezequias a abandonar sua luta contra Senaqueribe (2 Reis 18:21 Isa. 36: 6). Rabshakeh argumentou que os egípcios, o “junco machucado”, haviam sido derrotados e não eram confiáveis ​​para vir em seu auxílio. Por outro lado, Isaías usou essa derrota para admoestar Ezequias a colocar sua confiança no Senhor, em vez dos egípcios (Is 30: 1-5 31: 1-3).

Com os egípcios temporariamente fora do caminho, Senaqueribe voltou sua atenção para a Filístia. Timna, aparentemente uma cidade filisteu, e Ecrom caiu.

O terceiro e último objetivo desta campanha foi a capitulação de Judá e a destruição de Jerusalém. Antes de subir para a região montanhosa, as rotas que conduziam a ela na Shephelah tinham que ser protegidas. Se a data de Na'amã para sua tabuinha da "Carta a Deus" de Senaqueribe estiver correta, ou seja, 701 aC, ela fornece alguns detalhes valiosos e importantes do início de sua campanha contra Judá (1974: 25-39). [10] As duas primeiras cidades da Judéia a cair foram Azeca e Gate. Como o texto foi quebrado no nome da segunda cidade, não é certo, mas Na'aman sugere que era Gate. Essa identificação faz sentido geográfico, assumindo que Gate está localizado em Tel es-Safi (Rainey 1975: 63 * -76 *), porque Senaqueribe efetivamente protegeu o Vale de Elah e uma rota para a região montanhosa de Judá. O texto afirma que a segunda cidade era "uma cidade real dos filisteus, que Ezequias havia capturado e fortalecido para si" (Na'aman 1974: 27). Uma confirmação arqueológica disso é vista nas impressões de selos “LMLK” que foram encontradas em Tel es-Safi. Essas impressões de selos datam claramente do reinado do rei Ezequias (Ussishkin 1977: 28-60 Na'aman 1979: 61-86).

Senaqueribe se vangloriou em seus anais (UMA REDE 288a) que ele tomou 46 cidades fortes de Judá, fortes murados e incontáveis ​​pequenas aldeias nas vizinhanças dessas cidades. Ele também fez uma afirmação exagerada de levar 200.150 judeus para o cativeiro (Stohlmann 1983: 152-155).

Laquis, a capital da Sefelá, era o próximo grande objetivo em Judá. Como ele não conquistou Jerusalém, esta foi a coroação de sua terceira campanha. Uma sala de troféus para armazenar o butim foi erguida em um lugar proeminente no palácio de Nínive. Ele tinha um grande relevo em suas paredes comemorando esse feito (Ussishkin, 1982). A violenta destruição do Nível III em Tel Lachish é uma confirmação arqueológica da queda da cidade retratada no relevo e mencionada na Bíblia (2 Reis 19: 8 ver também Ussishkin 1982 1979).

Com a queda de Laquis em mãos, Senaqueribe se sentiu confiante o suficiente para pressionar seu ataque a Jerusalém. Ele enviou seu tartã, rab-saris e rabsaqué [11] com um grande exército a Jerusalém para oferecer-lhes os termos de rendição (2 Reis 18:17). O mais provável é que eles subiram pelo Vale de Elah, que havia sido garantido no início da campanha da Judéia. [12]

O exército assírio montou acampamento a noroeste da antiga cidade de Jerusalém (Ussishkin 1979: 137-142). [13] Dali o Rabsaqué saiu para falar com Eliaquim, Sebna e Joá no "conduto do tanque superior, que fica na estrada para o campo do enchedor" (2 Reis 18:18). [14] O Rabsaqué se envolveu em uma guerra psicológica lançando dúvidas sobre quem e o que Ezequias estava confiando para a libertação, ou seja, Yahweh e o Egito (2 Reis 18: 18-25). Ele ofereceu termos de paz a Ezequias (2 Reis 18: 26-37). Isaías aconselhou Ezequias a confiar no Senhor para a salvação da cidade porque o Senhor havia dito que isso aconteceria (2 Reis 19: 1-7). Ezequias seguiu seu conselho.

O Rabsaqué, aparentemente deixando o exército em Jerusalém (2 Reis 19: 8), voltou a Senaqueribe em Libna [15] para dar a Senaqueribe a palavra da recusa de Ezequias em se render. Enquanto estava lá, o serviço de inteligência assírio avisou Senaqueribe que Tiraca, rei da Etiópia, estava avançando com um exército egípcio (2 Reis 19: 9).
Como foi afirmado anteriormente (Capítulo 2), Tirhakah tinha pelo menos 20 anos de idade e era totalmente capaz de liderar uma expedição contra os assírios em 701 aC. Este segundo ataque estaria de acordo com o costume egípcio bem atestado de implantar várias divisões distintas quando eles fizeram campanha no Levante (Kitchen 1986: 159, nota de rodapé 309). [16] Senaqueribe deixou Libnah com suas forças para enfrentar Tirhakah. Logo depois, ele recebeu a notícia de que suas forças em Jerusalém foram derrotadas. Ouvindo isso, ele voltou para a Assíria. Aparentemente, não houve confronto entre Senaqueribe e Tirhakah, pelo menos nenhum dos dois menciona isso em seus anais.

O Rabsaqué deixou o exército que sitiava Jerusalém para se reportar a Senaqueribe em Libna (2 Reis 19: 8-9). Uma grande parte deste exército foi posteriormente destruída pelo Anjo do Senhor em resposta à oração de Ezequias (2 Reis 19: 35-36 2 Crônicas 32: 21-22 Isa. 31: 8-9 37:36). Senaqueribe, no entanto, afirmou ter feito Ezequias prisioneiro em Jerusalém, sua residência real, e "enjaulá-lo como um pássaro" (UMA REDE 288). Esta poderia ser a maneira de Senaqueribe de "salvar a face". Ele não podia admitir que estava derrotado. [17]

Em seus anais, Senaqueribe afirmou ter extraído 30 talentos de ouro e 800 talentos de prata em tributo de Ezequias (UMA REDE 288). O relato em 2 Reis 18:14 diz que Ezequias pagou 30 talentos de ouro e 300 talentos de prata ao rei assírio. Existe uma discrepância aqui? No que diz respeito ao ouro, não há discrepância entre as duas contas. No entanto, a prata cria um problema. O relato assírio diz 800 talentos, enquanto os registros bíblicos afirmam 300. Alguns estudiosos afirmam que há uma concordância exata porque há uma diferença entre o talento “leve” e o talento “pesado” (Montgomery 1951: 485, também as referências que ele cita ) Outros sugerem que uma tradição exagerou ou reduziu o número propositalmente ao longo do tempo (Rowley 1962: 415). Shea diz que um “erro de escriba em qualquer tradição poderia explicar facilmente esta pequena discrepância” (1985: 402).

A diferença entre as duas contas não deve ser descartada como uma “pequena discrepância”, mas vista como duas contas distintas. O problema é resolvido lendo atentamente o relato assírio que afirma que Senaqueribe “aumentou o tributo e os presentes-katru ”que lhe são devidos. Esta homenagem foi imposta “acima da antigo homenagem ”(UMA REDE 288, itálico dos autores). Muito provavelmente, Senaqueribe nunca coletou esse tributo de 30 talentos de ouro e 800 talentos de prata em 701 aC. À luz de sua derrota, ele teve que salvar a face exagerando sua afirmação. Para que parecesse crível, ele afirmou que aumentou o tributo anterior, referindo-se ao tributo de 30 talentos de ouro e 300 talentos de prata que ele impôs em 713/12 aC (2 Reis 18:14). Também é possível que ele estivesse descrevendo o butim que capturou na campanha, em vez do suposto tributo de Jerusalém.

Esta seção tentou reconstruir os aspectos cronológicos da vida de Ezequias, bem como tentar harmonizar as várias fontes que tratam dos encontros de Ezequias com Senaqueribe em duas ocasiões diferentes, 713/12 AC e 701 AC. Se estiver correto, resolverá um dos principais problemas que assolam os estudos do Antigo Testamento.

A justificativa literária para a reconstrução
Se essa reconstrução histórica for aceita, uma leitura direta das narrativas bíblicas seria inaceitável e contraditória. A ordem registrada nos registros bíblicos cria pelo menos três problemas para esta reconstrução. O primeiro está em Isaías 36. O versículo 1 deste capítulo afirma que a campanha registrada é atribuída ao “décimo quarto ano”. É realmente esse o caso ou existem duas campanhas aqui? O segundo problema é encontrado em 2 Crônicas 32. Aqui, a doença de Ezequias é registrada na última parte do capítulo (v. 24-26), após a campanha de Senaqueribe em 701 aC. No entanto, nesta reconstrução, a doença de Ezequias é colocada no "décimo quarto ano". O terceiro problema, semelhante ao segundo, é encontrado em Isaías 38 e 39. Nestes capítulos, há um relato da doença de Ezequias e é feita a visita dos enviados da Babilônia. Novamente, parece que os eventos estão fora de ordem.

Isaías 36 e a campanha 701 AC
Uma leitura direta de Isaías 36 sugeriria que ele estava descrevendo um evento. Se for esse o caso, então a campanha mencionada neste capítulo deve ser atribuída ao “décimo quarto ano”, ou seja, 713/12 aC. No entanto, essa reconstrução colocou Isaías 36: 2 a 37:37 no ano 701 AC. Como isso pode ser reconciliado?

John Walton apontou que Isaías inverteu a ordem cronológica de Isaías 36-39 para apresentar a segunda parte do livro (1985: 130). O autor de 2 Reis 18-20, possivelmente Isaías, [18] pegou emprestado o relato do livro de Isaías e acrescentou os detalhes do tributo (2 Reis 18: 14-16).

A proposta de separação de Isa. 36: 1 e 36: 2 não é sem suporte. Em 2 Reis 18, esses dois versículos são separados (18:13 e 18:17). Assim, 36: 2 é o início de outra seção histórica. Esta seção está “entre colchetes” pela menção de Eliaquim, Shebna e Joá no início (36: 2-3) e no final (36: 21-22). A unidade começa com os três saindo de Ezequias para o Rabsaqué, enquanto termina com eles voltando para Ezequias com as palavras do Rabsaqué. Entre a abertura e o encerramento, estão dois discursos do Rabshakeh. O primeiro, 36: 4-10, e o segundo, 36: 13-20. Entre esses dois discursos, os três judeus respondem ao Rabsaqué e ele responde a eles (36: 11-12). Se Isaías estiver usando um artifício literário, então é possível que esta unidade histórica possa datar de um evento diferente do registrado no primeiro versículo. Assim, Isaías 36: 1 deve ser datado de 713/12 AC, enquanto Isaías 36: 2-22 deve ser atribuído a 701 AC.

Isaías, junto com o autor de Reis e Crônicas, faz um telescópio dos eventos históricos. Um caso claro disso é encontrado entre Isaías 37:36 e 37:37 (// 2 Reis 19: 35-37 e 2 Crônicas 32:21). Os versículos 36 e 37 relatam a destruição do exército assírio que estava em Jerusalém e o retorno de Senaqueribe a Nínive. Enquanto o versículo 38 narra a morte de Senaqueribe 20 anos depois, em 681 aC (Luckenbill 1924: 18). Assim como há 20 anos entre 37:36 e 37, há aproximadamente 12 anos entre 36: 1 e 36: 2.

2 Crônicas 32

O relato da doença de Ezequias aparece no final deste capítulo (v. 24-26). Se, como sugeriu esta reconstrução, isso ocorreu no "décimo quarto ano", ou seja, 713/12 aC, e o 701 aC de Senaqueribe está registrado nos versos anteriores (v. 9-23), então o capítulo não está em ordem cronológica .

Uma estrutura quiástica muito interessante das duas campanhas ocorre neste capítulo. O quiasma equilibrado para o "décimo quarto ano" (713/12 AC) pode ser estabelecido como mostrado:

Um teste. Assíria. 32: 1
B. Objeto de confiança. Preparação militar. 32: 2-5
C. Ação externa. Proclamado. 32: 6-8
D. A resposta contrastante de depender do Senhor para libertação no ano 701 AC. 32: 9-23
C ’. Ação externa. Orei. 32: 24-26
B ’. Objeto de confiança. Posse material. 32: 27-30
UMA'. Teste. Babilônia. 32:31

O início dos três painéis são o versículo 1, "Depois dessas ações ...", o versículo 9, "Depois deste Senaqueribe ..." e o versículo 24, "Nestes dias ..." Propõe-se que o primeiro e o terceiro painéis sejam atribuídos ao “Décimo quarto ano” (713/12 AC), a primeira campanha assíria. O painel do meio (v. 9-23) deve ser atribuído a 701 aC, ou a segunda campanha da Assíria.

Nos painéis de abertura e fechamento, o desenvolvimento é idêntico, porém invertido. Em cada um deles, o teste, a confiança e a ação são colocados em foco. A chave para entender a atitude do coração de Ezequias é vista no versículo 25. É declarado que "Ezequias não retribuiu de acordo com o favor que lhe foi mostrado, pois seu coração se exaltou." Isso explica suas ações nos versos 6-8 e 24-26. Ele admoestou o povo a colocar sua confiança no Senhor, embora ele confiasse secretamente na preparação militar que acabara de concluir (32: 6-8). Ele também orou por cura (32: 24-26), mas aparentemente não com um coração sincero. Ele fez todas as “coisas certas”, embora seu coração não fosse reto diante do Senhor. O centro do quiasma, versículos 9-23, é a lição importante que o cronista está tentando transmitir. “Confie no Senhor para a sua salvação”. Que os eventos sejam registrados fora de sua ordem histórica não é incomum para o Cronista (Williamson 1981: 164-176). [19]

Tem havido um ressurgimento recente do interesse no uso bíblico da estrutura quiástica no mundo acadêmico (Welch 1981). Aqui pode estabelecer uma solução útil para o problema da dupla campanha. Nesse caso, a ordem do material em 2 Crônicas 32 pode ser explicada em termos de um artifício literário, em vez de seguir um desenvolvimento histórico.

A Visita da Babilônia e a Ordem de Isaías

Se essa reconstrução for aceita, os eventos de 713/12 aC são colocados por último no relato de Isaías. Cronologicamente, Isaías 38 e 39 devem ser colocados após 36: 1. Quando Merodaque Baladen enviou seus enviados a Jerusalém, Ezequias mostrou a eles toda a sua riqueza, orgulhando-se dela e confiando nela. Seguindo isso, historicamente, o Senhor usou os assírios para remover a riqueza que causou a queda de Ezequias. O rei foi obrigado a retirar os tesouros para pagar o tributo, 2 Reis 18: 14-16. Mesmo assim, Deus prometeu que eles não seriam levados cativos pelos assírios, mas sim, seus descendentes seriam levados cativos pelos babilônios (Isaías 39: 6-8). Este foi o “começo do fim” para Judá, portanto a ordem no livro de Isaías. Além disso, ao colocar a visita da Babilônia após a unidade assíria (Is 36-37), o Espírito de Deus por meio de Isaías forneceu uma introdução à segunda seção principal de sua profecia. Esta seção fornece consolo durante o cativeiro da Babilônia e no retorno de Israel.

O conteúdo de Isaías 36-39 com seu tratamento, primeiro da Assíria e depois da Babilônia, sugere que o profeta está usando essa inversão histórica como um indicador de resumo para seu livro. Os capítulos 36 e 37 concluem o ministério de Isaías tendo como pano de fundo a ameaça assíria. Por outro lado, os capítulos 38 e 39 apresentam o exílio mais distante e o retorno do exílio na Babilônia.Visto que o profeta forneceu essa “dobradiça” literária, é razoável buscar uma interpretação assíria e mais cronológica dos capítulos 1-35 de sua profecia. Isso traz o caso, pode ser proveitoso considerar Isaías 1-35 em ordem cronológica, o que pode lançar mais luz sobre o período assírio e até mesmo as duas campanhas. Veja o Apêndice I.

Resumo
Este capítulo um tanto extenso apresenta uma nova reconstrução dos dados bíblicos e históricos relativos ao reinado do rei Ezequias e seu encontro, em duas ocasiões diferentes, com Senaqueribe, rei da Assíria. Estabeleceu o início do reinado de Ezequias em 727 aC. O “décimo quarto ano” foi determinado em 713/12 AC quando Ezequias adoeceu e em seu leito de morte orou por sua vida, pela qual o Senhor lhe deu uma extensão de quinze anos. O orgulho por seus bens materiais era um fator importante em sua vida naquela época. Para humilhá-lo, o Senhor enviou Senaqueribe contra Judá para destruí-lo e extrair 30 talentos de ouro e 300 talentos de prata como tributo. As evidências arqueológicas para duas campanhas de Senaqueribe foram discutidas, bem como o problema de Shebna e Eliakim. Shebna foi uma grande (embora pobre) influência na vida do rei Ezequias durante esse tempo.
Uma reconstrução detalhada do ano agitado de 701 aC foi fornecida. Durante este ano, Senaqueribe conduziu uma campanha militar na Hititeland, onde atacou a Fenícia, a Filístia e Judá. Os egípcios tentaram dois ataques contra os assírios. O primeiro resultou em uma derrota para eles, o resultado do segundo era desconhecido. As alegações de Senaqueribe foram examinadas e consideradas exageros e encobrimentos por sua derrota nas mãos do Senhor em Jerusalém.
A seção final analisou três passagens “problemáticas” para esta reconstrução. Eles estão empregando artifícios literários para transmitir certas verdades espirituais, ao invés de se preocuparem com uma estrita ordem cronológica.

[1] Este capítulo é uma expansão de um artigo lido pelo autor na reunião da Evangelical Theological Society realizada no Talbot Theological Seminary em 21 de novembro de 1985.

[2] Manassés não nasceu até 711 ou 710 AC. Ele tinha doze anos quando seu pai morreu (2 Reis 21: 1 2 Crônicas 33:11). Se nossa reconstrução estiver correta, Ezequias morreu no ano 698 AC. Doze anos antes disso seria 710 ou 711 AC.

[3] D. Livingston também sugeriu que Senaqueribe era co-regente, ou príncipe herdeiro, em 713 aC quando fez seu ataque a Ashdod (nd: 38). Ele cita o artigo de J. Lewy (1942: 225-231) no qual Lewy mostra que Senaqueribe tinha um poder considerável antes de subir ao trono em 705 aC, possivelmente na forma de uma co-regência. Quando começou e quanto tempo durou, é uma questão de conjectura. Se houvesse uma co-regência com Sargão II em 713/12 aC, Senaqueribe poderia ser legitimamente chamado de "Rei da Assíria". Se não, e ele era o tartã, o escritor bíblico usou o artifício literário da prolepse, quando o chamaram de “Rei da Assíria”. Semelhante é o caso de Tirhakah, “Rei de Cush”.

[4] Existem várias razões para sugerir que Isaías 22 deve ser datado como o "décimo quarto ano", ou seja, 713/12 AC. Os versos 1-3 descrevem a alegria dos habitantes de Jerusalém por algum tipo de libertação, embora alguns de seus líderes tenham sido levados cativos. No entanto, nos versículos 4-8a, Isaías vê os assírios retornando a Jerusalém. Deve ser apontado que alguns comentários tomaram esta passagem como uma referência ao ataque babilônico a Jerusalém em 587/6 AC porque no versículo 6, os elamitas faziam parte das forças que atacaram Jerusalém. Em 713/12 AC, Elão foi aliado da Babilônia contra a Assíria. No entanto, é possível que houvesse cativos forçados ao serviço militar assírio e enviados para lutar na “frente ocidental”, longe de Elam ou da Babilônia. Ou, eles eram mercenários empregados pela Assíria. Parece que o rei elamita, Sutruk-Nahhunte, faria quase qualquer coisa por dinheiro (Brinkman 1965: 161-166). Além disso, nos versículos 20-25, Eliaquim ainda não é mordomo real, como era em 701 AC. Veja também Ginsberg (1968: 47-49).

[5] Broshi coloca a data de construção desta parede em 701 AC. Diante dessa nova proposta, deveria ser reajustado para 713/12 AC.

[6] Como mostrado antes (nota de rodapé 4), Isaías 22 deve ser datado do “décimo quarto ano” de Ezequias, 713/12 AC. Este oráculo registra a partida do exército assírio com uma hoste de cativos judeus (22: 1-3), os preparativos militares que Judá fez para o ataque assírio (22: 8-11, cf. 2 Crônicas 32: 3-5 , 30). Esta data será justificada posteriormente neste capítulo.

[7] Dois exemplos podem ser citados para suspensões no julgamento. Primeiro, o profeta Jonas. Sua mensagem a Nínive foi: “Quarenta dias e depois vem a destruição” (3: 4). Nínive se arrependeu e o julgamento foi evitado, pelo menos temporariamente. Nínive finalmente voltou à sua maldade e a cidade caiu (cf. Naum). O segundo exemplo, citado anteriormente, é o de Judá. Ezequias chamou o povo de volta ao Senhor no primeiro ano de seu reinado com o encorajamento do profeta Miquéias, evitando assim o julgamento (Miquéias 3:12, cf. Jr 26: 16-19).

[8] Senaqueribe descreve esta e outras campanhas em vários anais e inscrições. Os relatos da terceira campanha podem ser lidos em Luckenbill 1926: 2: 118-121, 136-137, 142-143, 154 e UMA REDE 287-288.

[9] Aharoni acreditava em apenas um ataque egípcio contra os assírios.

[10] Opinião do Contra Bill Shea (1985: 404-407). Como foi apontado no Capítulo 2, esse texto possivelmente poderia ser datado do reinado de Sargão II e da campanha de 713/12 aC. Não importa a data atribuída a este texto, de uma perspectiva militar, os assírios começariam sua campanha contra Judá com essas duas cidades.

[11] Esses nomes são títulos para os três oficiais de alto escalão do exército de Senaqueribe.

[12] Alguns sugeriram que Senaqueribe penetrou em Jerusalém pelo norte por causa de uma linha de ataque mencionada em Isa. 10: 28-32. Mais do que provável, este ataque deve ser atribuído a Tiglath-Pileser III na década de 730 (2 Crônicas 28:20).

[13] Flavius ​​Josephus, em seu Guerras judaicas 5: 303, 504-507, mencionou que o exército romano, sob o comando de Tito, montou acampamento no mesmo local. Ambos os campos devem estar situados na área entre o canto noroeste da Cidade Velha e o Complexo Russo.

[14] A "piscina superior" está provavelmente localizada em algum lugar na área do atual Portão de Damasco ou no estacionamento sherut do outro lado da rua (comunicações orais com G. Barkay).

[15] A identificação de Libnah tem sido um problema para geógrafos históricos. Vários locais foram propostos, mas provavelmente deveriam estar localizados em Tel Goded.

[16] Kitchen cita vários exemplos disso nas campanhas de Sethos I, Ramsés II na Batalha de Qadesh e Shishak. Além disso, Na’aman 1979: 64-70. Yurco (1980: 221-240) fornece uma reconstrução histórica detalhada para o ano 701 aC.

[17] Um exemplo recente desse tipo de interpretação para salvar a face ocorreu quando Israel removeu suas tropas das montanhas Shoufe no Líbano após a primeira Guerra no Líbano (1982). O partido que estava no poder em Israel (Likud) chamou essa manobra de “redistribuição tática”! O partido de oposição (Trabalhista) chamou de "retirada". Reagan seguiu a linha do Likud quando retirou os fuzileiros navais do Líbano depois que seu quartel-general no aeroporto de Beirute foi explodido.

[18] P. Gilchrist, "The Sources and Authorship of 1 and 2 Kings", artigo apresentado na reunião da Southeastern Evangelical Theological Society, 27 de março de 1987. Gilchrist argumenta que os autores da narrativa dos Reis foram uma sucessão de profetas, portanto Isaías poderia ter composto esta seção a partir de sua própria obra.

[19] Williamson propõe uma estrutura quiástica em 1 Cron. 11 e 12. Essa estrutura faria com que os eventos históricos ficassem fora de ordem cronológica. Ver também Dillard 1984: 85-93.

[1] Contra a opinião de Bill Shea (1985: 404-407). Como foi apontado no Capítulo 2, esse texto possivelmente poderia ser datado do reinado de Sargão II e da campanha de 713/12 aC. Não importa a data atribuída a este texto, de uma perspectiva militar, os assírios iniciariam sua campanha contra Judá com essas duas cidades.


Assista o vídeo: Quem foi o rei Senaqueribe - sua morte - suas conquistas - A invasão de Juda (Dezembro 2021).