Podcasts de história

Que fatores permitiram à Europa conquistar quase todo o mundo?

Que fatores permitiram à Europa conquistar quase todo o mundo?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Como provavelmente todos sabemos, após os tempos antigos e medievais, os países europeus viajaram para quase todas as partes do globo. A herança de hoje é, entre muitos outros, o direito romano e o alfabeto, o calendário gregoriano, o inglês como língua internacional, a moda europeia (como, por exemplo, gravatas), os hábitos (ver, por exemplo, minha outra pergunta), a ciência (medições como SI, meridiano 0 passando Londres, nomes latinos em biologia ...), etc.

Parece que nos tempos antigos os gregos / romanos estavam no mesmo nível civilizado que outras culturas. Então, durante a Idade Média, que é (na minha opinião errada) chamada de idade das trevas, muitas guerras menores aconteceram, que deveriam ter levado à destruição total da Europa.

No entanto, isso não enfraqueceu a comunidade europeia; além disso, inimigos comuns (como mongóis, otomanos) levaram ao avanço militar.

Mas isso não precisa ser verdade. A China está na mesma latitude do sul da Europa. Eles inventaram a pólvora. Eles fizeram as primeiras viagens e as primeiras descobertas. Eles tinham inimigos comuns (mongóis, japoneses), eles compartilhavam a mesma fé. Eles tinham os mesmos recursos (ferro) que os europeus.

Na América, a Nova York de hoje está na mesma latitude de Roma. Por que onde não há civilização? Por que o Inca não inventou a roda? Apenas azar?

Claro que essas são perguntas retóricas. O principal é: existem fatores comumente aceitáveis ​​que foram vantajosos para a civilização europeia (mesmo se totalmente dispersos por centenas de estados feudais), que lhes permitiu dominar outras civilizações e governá-las por um tempo? Ou talvez isso fosse apenas um pouco de sorte para os europeus?

(Eu li esta pergunta, mas não preenche o tópico. É centrada nos nativos americanos, e ok, não havia bons recursos na América. No entanto, acho que os chineses tinham tudo que a Europa precisava para avançar, mas eles não fizeram (a Índia também não era muito avançada).

Eu conheci uma opinião, aquela combinação de filosofia grega, lei romana e teocracia judaica (ou cristã) (um Deus) fez a civilização européia se concentrar em humanos específicos. Assim, as unidades foram capazes de mover a civilização ainda mais longe, enquanto as civilizações orientais (religiões) se concentraram nas pessoas como um todo, então todos os pensamentos independentes foram suprimidos. No entanto, isso pode ser um esclarecimento muito amplo.


Isso é, de fato, a grande questão da história.

Subquestão 1 aqui: Por que os nativos norte-americanos (digamos, os Mound Builders, para fins de argumentação) não conquistaram o mundo?

O problema aqui, pela própria lógica que você repassa em sua própria pergunta, é que os MBs estavam habitando um continente que era relativamente privado do ponto de vista biológico. Em comparação com a Eurásia, a América do Norte não tinha quase o mesmo número de flora e fauna domesticáveis. Guns, Germs, and Steel aborda isso em detalhes (incluindo a lista de todas as principais plantas e animais domesticáveis ​​em ambos os continentes). O melhor deles era o milho, cujo ancestral selvagem é nativo dos trópicos. Demorou mais de um milênio para que ele fosse hibridizado em uma forma que pudesse ser cultivada na maior área latitudinal da América do Norte. Naquela época, os MBs estavam irremediavelmente muito atrás da Eurásia.

Subquestão 2: OK, então por que europeus em vez de chineses ou persas?

Esta é uma questão muito mais interessante. No entanto, já foi perguntado aqui.

Uma teoria que vi é algo que chamo "darwinismo cultural". A ideia aqui é que a China era na maioria das vezes governada por uma entidade. Isso fez com que a sociedade fosse conservadora ao extremo. A Europa, por outro lado, era um pântano de Estados em disputa. Assim, qualquer inovação que torne um estado mais forte será adotada em todos os lugares rapidamente: os estados que mudam terão mais sorte de expansão e aqueles que se recusam a mudar terão maior probabilidade de serem conquistados. Apenas o inovador sobrevive. Jared Diamond sugere isso como uma possível razão na GG&S.

Leitores de longa data aqui sabem qual é a minha própria teoria: É tudo sobre a imprensa. A Europa era de fato um remanso completo até o final do século XV. Então, todo tipo de coisa começa a acontecer ao mesmo tempo, que envolvemos em uma grande bola chamada A Renascença. No entanto, se você olhar de perto, a maioria das novas descobertas não eram coisas totalmente novas. Os navegadores do norte sabiam sobre o "Novo Mundo" há séculos. Os chineses já vinham usando pólvora há bastante tempo. O que era diferente era a eficiência da cópia impressa. Depois de cerca de 1450, o Conhecimento pode agora ser espalhado pela sociedade europeia e ordem inteira de magnitude maior do que em sociedades presas à cópia manual de seus escritos. Costuma-se dizer que conhecimento é poder. A história mundial do século 19 mostra isso.

É claro que isso leva a uma pergunta que se segue: "OK, mas por que os europeus fizeram uso total da impressora móvel primeiro?"* Acredito que aqui os chineses estavam sofrendo de uma desvantagem peculiar: eles não têm alfabeto. Um europeu pode fazer blocos de impressão usando apenas cerca de 30 glifos. No entanto, o chinês han usa uma configuração de ideograma. Isso torna a "tradução" para vários idiomas (como existe na China) bastante simples, mas significa que alguém tentando criar um tipo para uma imprensa chinesa tem que lidar com um vocabulário de 100.000 ou mais glips possíveis (até hoje, ninguém tem certeza ) Assim, uma impressora, em seu primeiro ponto de introdução, onde sua vantagem sobre a cópia manual será a menor de todos os tempos, não era um método tão competitivo em relação à cópia manual na China como era na Europa.

* - Sim, os chineses, na verdade, tinham uma impressora anterior. No entanto, não foi uma invenção importante na China. Por que é a pergunta interessante


A Europa era praticamente um remanso subdesenvolvido e malcheiroso em termos globais durante a maior parte da história, embora a cultura e a civilização do Oriente Médio e da África muitas vezes alcançassem o Mediterrâneo e especialmente as áreas próximas ao Oriente Médio.

A mudança de pobres remanescentes para governantes do mundo começou com a conquista das Américas, e especialmente com as vastas quantidades de ouro fluindo da América do Sul. Este ouro foi em grande parte usado para pagar uma corrida armamentista e a construção de várias frotas europeias enormes.

Esses exércitos e frotas, por sua vez, eram usados ​​para o comércio. Tanto o comércio amigável com a Ásia quanto o comércio hostil com a África, que foi embarcado e explorado nas Américas. Isso gerou mais riqueza, mais corridas armamentistas europeias e ainda mais frotas e mais riqueza.

No entanto, isso provavelmente não teria sido suficiente, mas então a revolução industrial aconteceu, e aconteceu na Europa, especialmente na Grã-Bretanha, e tornou a Grã-Bretanha e a Europa enormemente ricas, tanto que agora podiam fazer comércio hostil com praticamente qualquer pessoa .

Fonte, como sempre nestes assuntos: Clive Ponting

T.E.D. tem um ponto sobre a imprensa. Não creio que tenha sido instrumental para fazer a Europa descobrir a América ou explorá-la, mas certamente teria sido impossível fazer uma revolução industrial sem uma impressora, e esta pode de fato ser a razão pela qual os chineses não tiveram uma revolução industrial 1000 anos antes da Grã-Bretanha. Eles certamente tinham uma indústria altamente desenvolvida, bem como conhecimentos mecânicos e econômicos.

A ampla difusão da tecnologia de impressão, por sua vez, ajudou o Iluminismo a acontecer, e a combinação de dinheiro da exploração das Américas e da África (via comércio de escravos) com a rápida disseminação de idéias graças à imprensa é provavelmente a razão pela qual o a revolução industrial aconteceu na Europa. Esta, por sua vez, foi a razão por trás da superioridade técnica e econômica da Europa durante o século 19, permitindo que a Europa governasse o mundo por um curto período.


Ambas são boas respostas, mas acho que posso oferecer alguns pontos extras não incluídos nelas (depois de marcar as duas com +1)!

Tudo isso está envolto na lã da história humana (sempre há um contra-exemplo em algum lugar e muito disso trata apenas de casos gerais):

O piloto parece estar (como afirmado anteriormente) em vários estados de quase igual poder, causando uma corrida armamentista massiva que levou a corridas em quase todo o resto. Cada nação era essencialmente um competidor em tempo integral, então o incentivo para comercializar, explorar, pesquisar e desenvolver era enorme. Uma vez que isso esteja em movimento, tudo procede em uma taxa exponencial.

O clima que permitiu a adoção de uma agricultura eficaz, que incluiu os seguintes efeitos:

  • Algumas pessoas foram liberadas de coletar sua própria comida, o que significa que poderiam se tornar profissionais em outras coisas. soldados, cientistas, etc.
  • Os europeus gradualmente desenvolveram imunidades a doenças e infecções contraídas por eles.
  • A população não era mais limitada pelo estilo de vida de caçadores coletores.

Libertar membros da sociedade para pesquisar e desenvolver dessa forma com os incentivos da corrida armamentista (e tudo mais) permitiu uma vantagem de desenvolvimento exponencial sobre outras nações. Por exemplo, aceitar os chineses assim que eles tivessem interrompido suas pesquisas era simplesmente uma questão de tempo.

As convenções sociais usadas na guerra eram diferentes de várias maneiras.

  • Em geral, os europeus não permitiam que costumes religiosos ou sociais travassem o progresso militar. Por exemplo, uma vez que as armas eram claramente melhores do que as lanças, os incas não permitiam que a cadeira do seu imperador tocasse o chão e em uma batalha com Cortés jogariam suas armas no chão e corriam para apoiá-la quando ela começou a cair e isso os massacrou. O mais próximo que os europeus ocidentais estariam disso seria proteger as cores de uma unidade, mas não se esperava que alguém fosse tão suicida.

  • Geralmente os europeus lutavam para matar o maior número possível de inimigos (exceto os espartanos). Ao contrário, por exemplo, dos incas que lutaram para capturar pessoas para sacrificar aos seus deuses, os europeus apenas mataram pessoas no campo e permitiram que Deus os separasse depois.

  • Em vários estados islâmicos, esperava-se que os estudiosos passassem a maior parte do tempo estudando o Alcorão e orando. Na Europa Ocidental Cristã, embora se esperasse que as pessoas adorassem, elas não eram obrigadas a gastar tanto tempo e esforço fazendo isso, portanto, podiam simplesmente fazer mais em uma semana de trabalho. Com o passar dos anos, décadas, etc., a pequena vantagem torna-se enorme.

A imprensa (como mencionado em uma resposta anterior muito boa) permitiu que o conhecimento se espalhasse rapidamente. As pessoas foram capazes de aprender com os erros dos outros. Por exemplo, os astecas enviaram seu imperador para encontrar Cortes e seus soldados porque acreditavam que ele era imbatível - qualquer soldado da Europa Ocidental saberia que isso resultaria em sua captura ou morte, mas mesmo os astecas mais antigos não, porque os europeus ocidentais sabiam por escrito história que entre inimigos agressivos que não respeitavam os deuses uns dos outros (mesmo que eles próprios não soubessem ler, é assim que o conhecimento era armazenado) aquele tipo de estratégia não funcionaria.

Atualizado em resposta ao comentário (desculpe, não posso postar comentários para responder por algum motivo):

O motivo pelo qual foi a seção europeia da Euroásia quem mais se beneficiou com o exposto acima é uma combinação de motivos:

  • Clima: Quanto mais para o leste você for (na borda norte), mais inóspito se tornará o clima até que você comece a se dirigir ao Extremo Oriente. Quanto menos hospitaleira for a terra, mais difícil será construir populações e cultivar.

  • Cultura: os chineses estavam muito à frente de todos até que o imperador encerrou seus programas de ciência e pesquisa. Os mongóis estavam atravessando a Europa até que seu processo de seleção de liderança exigiu que Gêngis voltasse para casa, etc.

  • Geografia: É mais difícil colonizar e expandir quando você não tem acesso ao mar. França, Grã-Bretanha, Portugal, Espanha foram os principais colonos e eu apostaria que pelo menos parte disso tem a ver com o fácil acesso que eles têm aos oceanos.

Embora eu tenha certeza de que provavelmente haja pequenas exceções para cada regra e várias sutilezas e combinações, como sempre há quando se aplicam justificativas gerais para traços na vida real.

No geral, é necessário um dos itens acima para reduzir significativamente o potencial de um país para ser uma potência mundial. Se algum dos fatores climáticos, geográficos, culturais, etc. não for favorável, o progresso é prejudicado. A Europa teve o menor desses problemas e, portanto, foi capaz de avançar, o progresso é exponencial e o avanço ocasional proporcionará impulsos massivos.

Por exemplo: a China era o líder mundial, mas eles desenvolveram questões sociais / teocráticas quando o Imperador encerrou a pesquisa científica e fechou as fronteiras devido à sua insegurança (talvez ele soubesse que eventualmente a pesquisa acadêmica e científica começaria a questionar se ele realmente era um Deus )

Para mais informações, leia os seguintes livros:

Armas, germes e aço

Por que o Ocidente venceu.


Os europeus conquistaram "quase todo o mundo" (como o conhecemos hoje), porque a tecnologia em uso na época de sua ascendência (navios a vapor e artilharia), tornou isso fisicamente possível para eles.

Os mongóis conquistaram "quase todo o mundo" como ELES o conheciam (a maior parte da Ásia moderna), com base nos limites físicos de sua "tecnologia" (guerreiros montados).

Sob Alexandre, os macedônios e gregos conquistaram "quase todo o mundo" de seu tempo, usando a infantaria de falange, a tecnologia de seu tempo. A marcha (ligeiramente) anterior de Xenofonte e seus 10.000 definiu basicamente os limites da infantaria de falange grega, e as tropas de Alexandre marcharam apenas um pouco mais longe do que Xenofonte.


Energia e inteligência supremas.

A melhor maneira de avaliar a energia e a inteligência de uma pessoa é observando suas realizações intelectuais, não testando o que é chamado de QI. Um vislumbre de livros de arte, ciência e literatura mostrará quem é extremamente superior em termos de energia e inteligência. Por que os europeus adquiriram tal inteligência suprema ainda é um mistério. É possível que a geografia europeia favoreça a economia mercantil que, por sua vez, favorece a energia e a inteligência, e séculos de evolução empurraram sua energia e inteligência para cima.

O que se segue é uma citação de Bertrand Russell:

Houve apenas alguns períodos muito raros na história humana, e algumas regiões muito esparsas, nas quais ocorreu o progresso espontâneo. Deve ter havido progresso espontâneo no Egito e na Babilônia quando eles desenvolveram a escrita e a agricultura; houve progresso espontâneo na Grécia por cerca de 200 anos; e tem havido progresso espontâneo na Europa Ocidental desde o Renascimento. Mas não creio que tenha havido nada nas condições sociais gerais nesses períodos e lugares que os diferencie de vários outros períodos e lugares nos quais nenhum progresso ocorreu. Não posso escapar da conclusão de que as grandes idades de progresso dependeram de um pequeno número de indivíduos de habilidade transcendente. É claro que várias condições sociais e políticas eram necessárias para sua eficácia, mas não suficientes, pois as condições freqüentemente existiam sem os indivíduos e, em tais casos, o progresso não ocorria. Se Kepler, Galileu e Newton tivessem morrido na infância, o mundo em que vivemos seria muito menos diferente do que é do século XVI. Isso carrega consigo a moral de que não podemos considerar o progresso como garantido: se o suprimento de indivíduos eminentes por acaso falhar, sem dúvida cairemos em uma condição de imobilidade bizantina.

Russell, Bertrand. "Civilização ocidental." Em louvor à ociosidade. Londres e Nova York: Routledge, 2006

* Para aqueles que me acusam de politicamente incorreto, eis a minha resposta: Eu olho apenas e com certeza quais são os fatos; se a conclusão é útil ou não é irrelevante. Espero que as nações valorizem quaisquer talentos que possuam, uma vez que percebam isso.


Posso dar uma resposta do ponto de vista de um índio. A Índia (o continente indiano, ou seja, a Índia moderna, Paquistão, Bangladesh, Sri Lanka etc.) foi conquistada pelos britânicos e governou quase duas centenas de anos. Sem dúvida, os britânicos foram uma nação corajosa, o que não é o único motivo.

Um fator está na cultura indiana. Os índios nunca atacaram qualquer outra nação na era histórica. Eles são muito pacíficos e não violentos. O mundo foi inundado por crenças religiosas e culturais indianas, bem como por mensagens de paz, muitas vezes. Isso não era limitado apenas na Índia, mas em toda a Ásia e até na Europa.

Portanto, quando os europeus vieram para a Ásia para conquistar os índios, assim como os asiáticos, não pudemos resistir de maneira adequada. Assim, a Índia foi conquistada pelos britânicos, o Sul da Ásia foi conquistado pelos franceses, a China foi dividida em partes. Esta é a metade da luva onde o ser humano vivia naquela época. África, Austrália, América do Norte e América do Sul tinham muito menos habitantes e não se constituíram como nação.


Foi assim que a Europa passou a dominar o mundo no século 20

Philip T. Hoffman é Rea A. e Lela G. Axline Professor de Economia Empresarial e Professor de História no California Institute of Technology e autor de Por que a Europa conquistou o mundo? (Princeton Economic History of the Western World, 2015).

Batalha de Crécy (1346) entre ingleses e franceses na Guerra dos Cem Anos.

Em dois curtos anos, o ISIS conquistou uma grande porção de território na Síria e no Iraque - e expulsou milhões de refugiados para o Oriente Médio e a Europa - contando com a extorsão, pilhagem e voluntários que lutam de boa vontade até a morte. Esse é o combustível que alimenta suas conquistas, o que deve parecer estranho aos observadores modernos acostumados com exércitos sustentados por impostos. Mas a conquista sustentada por pilhagem e por tropas que guerreiam avidamente não é incomum, pois a história está repleta de exemplos de exércitos que conquistaram territórios e derrubaram estados, embora não tivessem receita de impostos - apenas o butim da guerra e soldados que buscavam fortuna, glória ou salvação no campo de batalha.

Talvez o exemplo mais notável venha da Europa ocidental medieval, onde bandos de guerreiros lutaram por riqueza, honra e - eventualmente - vitória sobre os inimigos da fé, embora não fossem apoiados por um sistema fiscal que pudesse impor impostos permanentes. Apesar da falta de receita fiscal, eles confiscaram propriedades nas periferias da Europa e no leste do Mediterrâneo, onde ganharam uma terrível reputação de violência e ganância insaciável, tanto entre muçulmanos quanto entre cristãos gregos. E embora suas conquistas não tenham sobrevivido, elas tiveram enormes consequências de longo prazo. Na verdade, os séculos dessa guerra medieval foram a causa última por trás da conquista do mundo pelos europeus - a razão última pela qual, em 1914, os europeus haviam conquistado o controle de 84% do globo.

Para entender por quê, temos que analisar o efeito de todas as guerras na Europa medieval sob o que hoje chamaríamos de senhores da guerra.A luta incessante selecionou líderes que foram vitoriosos na guerra, pois como acontece com o ISIS hoje, eles atraíram seguidores. O conflito também criou inimizades duradouras entre os grupos de seguidores que eventualmente se endureceram nas fronteiras políticas. No longo prazo, essa má vontade (e não a geografia física, como Jared Diamond e outros argumentaram) foi o que impediu qualquer líder único de unificar a Europa Ocidental no tipo de império duradouro que prevaleceu por séculos na China.

Sem nenhum imperador poderoso pondo fim à contenda, ela persistiu e, no século XVI, alguns dos líderes finalmente ganharam a capacidade de impor pesados ​​impostos para financiar seus exércitos. Eles se tornaram as potências dominantes no início da Europa moderna. Os impostos que arrecadavam eram monstruosos para os primeiros padrões modernos - 10 a 40 vezes mais pesados ​​do que na China no final do século XVIII - e praticamente todo o dinheiro que arrecadavam ia para a guerra. Sim, eles construíram palácios também, mas mesmo o enorme palácio de Versalhes custou ao rei francês Luís XIV menos de 2% de sua receita tributária. Quase todo o resto foi para o exército ou para pagar dívidas acumuladas durante conflitos anteriores, porque os monarcas no início da Europa moderna evoluíram (para usar as palavras do estadista e filósofo político Maquiavel) para "não ter nenhum objeto, pensamento ou profissão além da guerra . ” Em outros lugares, governantes de estados pré-modernos podem gastar uma grande fração de seu orçamento em infraestrutura de transporte ou combate à fome, mas não na Europa.

Todo o dinheiro derramado sobre os militares deu aos primeiros líderes modernos na Europa milhões de chances de comprar, experimentar e melhorar a tecnologia que usaram em suas guerras - a tecnologia de armas de pólvora, de armas de fogo e canhões a navios armados e fortificações que poderiam resistir ao bombardeio. E, como seus países eram pequenos, eles podiam aprender facilmente com os erros de seus rivais com a tecnologia da pólvora ou copiar suas melhorias. Portanto, eles levaram a tecnologia da pólvora mais longe do que qualquer outra pessoa na Eurásia. Outras potências eurasianas podem ter lutado tanto quanto os europeus ocidentais, mas não gastaram tanto na tecnologia da pólvora nem tiveram tanta facilidade em aprender com seus inimigos. O resultado foi que, por volta de 1700, a Europa Ocidental dominava a tecnologia da pólvora, embora tivesse sido inventada na China e usada em toda a Eurásia. O domínio militar da Europa tornou-se ainda mais avassalador no século XIX, quando o conhecimento útil da Revolução Industrial foi adicionado ao que os governantes aprenderam com a guerra.

O domínio da tecnologia da pólvora foi crucial para as conquistas europeias, porque as armas da pólvora permitiam que um pequeno número de conquistadores europeus vencessem guerras em terras distantes. Treze bergantins (galeras armadas com canhões) mostraram-se essenciais, por exemplo, quando Hernán Cortés capturou Tenochtitlan, capital asteca, porque ficava em uma ilha no meio de um lago. Cortés precisava dos brigantinos para bombardear a cidade e cortar seus suprimentos, e não é de se admirar que ele os carregasse em pedaços por oitenta quilômetros de terreno acidentado para o ataque final a Tenochtitlan, e não é de admirar que os astecas o tenham feito o máximo para destruir os barcos. E os bergantins e o resto da tecnologia militar europeia também conquistaram para Cortés milhares de aliados entre os grupos nativos americanos que eram hostis ao domínio asteca.

Na Europa, os empresários eram livres para usar a tecnologia da pólvora em expedições privadas de conquista e exploração, e foram realmente encorajados a fazê-lo pelos líderes políticos europeus, especialmente depois que os espanhóis encontraram riquezas no México e no Peru. Em outros lugares da Eurásia, em contraste, os governantes restringiram o uso privado da tecnologia da pólvora e atrapalharam expedições privadas de conquista. Uma razão para essa diferença foi a falta de receita tributária nos séculos antes de os governantes europeus finalmente desenvolverem sistemas fiscais: sem dinheiro de impostos para pagar funcionários, os reis da Europa criaram o hábito de recorrer a empresários privados que lucrariam com as licitações dos monarcas. Outra razão igualmente poderosa era a crença generalizada entre os europeus de que seu continente era virtualmente a parte mais pobre do mundo conhecido, por isso fazia sentido encorajar expedições de conquista. Mas isso foi uma ilusão que outros eurasianos em geral não compartilhavam.

O resultado foi que, em 1914, os europeus conquistaram o mundo. Ninguém teria apostado nesse resultado mil anos antes, quando a Europa era pobre, violenta, politicamente caótica e, em quase todos os parâmetros, irremediavelmente atrasada. Mas todos os combates na Europa acabaram por criar estados poderosos e domínio militar. O mesmo acontecerá com o ISIS? Quase certamente não. Mas devemos ter cuidado com os efeitos de longo prazo da contenda alimentada por pilhagem e voluntários em busca de glória ou salvação no campo de batalha. Pode ter consequências surpreendentes a longo prazo.


Que fatores permitiram à Europa conquistar quase todo o mundo? - História

Como o Ocidente veio a
Dominar todo o mundo?

No século 15, os europeus cristãos começaram a fazer viagens oceânicas de descoberta. Muito rapidamente, essas viagens levaram ao domínio econômico, político e religioso absoluto do globo. Essa dominação está no cerne dos problemas que os muçulmanos enfrentam hoje.


Por que os europeus foram os únicos a descobrir e conquistar o mundo, apesar da mentira da Igreja para eles, de que a terra era plana e se alguém navegasse muito longe, eles cairiam no Inferno! Eles não eram apenas introvertidos, analfabetos e equivocados, mas oprimidos por seus clérigos que os vitimavam por meio de inquisições, caça às bruxas e acusações de heresias. Como foi possível para uma sociedade com tais características sonhar em descobrir e conquistar o mundo?


O fato é que a própria instituição que desencaminhou seus seguidores, também os enviou em uma cruzada naval disfarçada de exploradores, comerciantes e colonialistas.

Após a destruição de Bagdá em 1258 DC por mongóis apoiados por cristãos, os demais estados intelectuais islâmicos estavam na África. A África foi o lar de várias universidades islâmicas, nomeadamente Fez, Timbuktu, Jenne e Al-Azhar, com muitas faculdades, incluindo Direito, Medicina, Gramática, Construção, Artesanato, Fabricação e Geografia, que atraiu estudiosos de todo o mundo muçulmano. Mesmo assim, dois terços do suprimento mundial de ouro vieram da África Ocidental durante a Idade Média, mais lucro foi obtido com a venda de livros. O árabe não era apenas a língua da religião e do aprendizado, mas também a língua do comércio e do comércio.

Isso não é surpreendente porque o Islã é uma religião universal. Allah (swt) é o Senhor do Oriente e do Ocidente [73: 9]. Além disso, o Último Profeta (saw) foi enviado a toda a humanidade, a Última Mensagem foi entregue e o Islã foi completado [5: 4]. Os muçulmanos estavam inclinados a praticar comércio, Dawah, Jihad, migração, etc.

Além disso, os muçulmanos eram marinheiros, geógrafos, astrônomos e cientistas. Por exemplo, em 793 DC, Al-Biruni, um cientista afegão no Punjab, calculou a circunferência da Terra e, portanto, os muçulmanos determinaram que a Terra era redonda 700 anos antes dos europeus.

Ao contrário dos cristãos, os muçulmanos enfrentaram poucos obstáculos para espalhar o Islã pelo mundo. Quando a Igreja descobriu que os muçulmanos da África Ocidental estavam realmente fazendo isso, eles lançaram a Cruzada Naval e a escravidão brutal dos africanos ocidentais.

Muitas pessoas têm a impressão de que o principal motivo desses eventos foi a economia. Livros de história foram escritos para falar abertamente sobre os males da escravidão, racismo, exploração econômica, etc., a fim de esconder a verdade.

Antes do secularismo, a religião desempenhou um papel dominante em todas as civilizações, incluindo os antigos egípcios, persas, gregos, romanos, árabes, europeus e indianos. Na verdade, ainda o faz até os dias de hoje. O conceito de secularismo tem cerca de 200 anos. Assim, todos os eventos históricos devem ser interpretados usando o referencial religioso, e não o referencial secular, econômico ou mesmo geopolítico.

Ao analisar criticamente os chamados escritos acadêmicos de Kuffar usando o quadro de referência islâmico, descobrimos que eles astutamente tentam remover, ocultar ou ridicularizar o papel dos muçulmanos na história mundial. No entanto, muitas vezes eles revelam exatamente o oposto do que se pretendia. Esses livros de história fornecem a própria evidência que eles pensavam suprimir ou registrar fatos significativos dos quais eles ignoravam. Mesmo Shaytan não pode escrever um livro completamente desprovido de verdade

Em 1457, o Conselho de Cardeais reuniu-se na Holanda como uma idéia justa e progressista, a escravidão dos africanos com o propósito de sua conversão ao cristianismo e a exploração no mercado de trabalho como propriedade móvel. Este esquema diabólico rapidamente ganhou a bênção hipócrita do Faraó (Papa) e se tornou uma política padrão da Igreja Católica e, mais tarde, das igrejas protestantes.

Um touro do Faraó Nicolau V instruiu seus seguidores a 'atacar, submeter e reduzir à escravidão perpétua os sarracenos, pagãos e outros inimigos de Cristo, ao sul do Cabo Bojador e incluindo toda a costa da Guiné'.

Tendo lançado inquisições na França e na Itália, a Igreja estendeu-a à Espanha em 1481 para matar ou converter muçulmanos à força. Em 2 de janeiro de 1492, último ponto de apoio muçulmano na Espanha, Granada foi invadida por exércitos cristãos, encerrando assim cerca de 700 anos de civilização islâmica da Europa.

Quando Granada caiu, a monarquia espanhola nomeou Colombo um marinheiro genovês "para ir pelo caminho do Ocidente à Índia". Colombo zarpou em nome da Trindade do porto de Palos em 3 de agosto de 1492. Ele navegou pela costa oeste da África até algumas ilhas remotas, depois cruzou o Oceano Atlântico.

Na primeira página de seu diário, Colombo descreve o fim humilhante dos muçulmanos em Granada. Ele então passa a declarar o objetivo de sua viagem às terras da Índia para encontrar o Grande Khan, que, como seus predecessores, muitas vezes apelou a Roma para instruí-lo no Cristianismo, para combater a religião de 'Maomé' e todas as idolatrias e heresias.

Ele também escreveu que espera em Deus encontrar minas de ouro e especiarias em grandes quantidades para que, dentro de três anos, a Espanha se comprometa e se organize para ir conquistar o Santo Sepulcro, pois toda a riqueza ganha na empresa deve ser gasta na conquista de Jerusalém.

Por volta de 1500, uma série de casamentos reais ocorreram ligando a monarquia espanhola às possessões dos Habsburgos na Áustria, Alemanha e Holanda. A Espanha se tornou um império global, estendendo-se de Viena ao Peru! Carlos V, que detinha mais de 60 títulos reais, declarou: 'em meu reino o sol nunca se põe'. A Igreja que freqüentemente arranjava esses casamentos reais começou a pensar que um império cristão universal havia finalmente sido alcançado.

A destruição de Al-Andalus foi planejada para garantir que os muçulmanos da África não pudessem ajudar seus correligionários na Europa. Com dois anos de preparação e uma bula papal, uma cruzada foi lançada em 1415 contra Ceduta, uma fortaleza muçulmana e um centro comercial no lado africano oposto a Gibraltar. Uma bem armada Armada portuguesa, apoiada por um contingente de arqueiros ingleses, dominou Ceduta em um dia.

Os portugueses partiram com a intenção de unir as forças cristãs da Europa com as de África, nomeadamente a Etiópia numa guerra total contra os muçulmanos e de fazer do seu Estado um vasto império afro-indiano, estendendo-se do Oceano Atlântico ao Índico Oceano e maior que o continente da Europa. Para o conseguir, a Igreja deu aos portugueses aptidões de organização e uma agressividade desinibida para irem conquistar e dominar.

Os primeiros portugueses não eram comerciantes ou aventureiros privados, mas agressores com uma comissão real para conquistar territórios e promover a difusão do cristianismo.

Em julho de 1497, Vasco da Gama zarpou de Lisboa. ao contrário das expedições portuguesas anteriores, Da Gama continuou navegando mais ao longo da costa oeste da África e ao norte ao longo da costa leste da África. Com a ajuda de um piloto árabe emprestado de Malindi, no moderno Quênia, Da Gama entrou no IndOceano e chegou a Calicute em 1498.

Uma segunda expedição, composta por treze navios e 1.200 soldados, sob o comando de Cabral, foi despachada em 1500. A soma de suas instruções era começar com a pregação e, se esta falhasse, proceder à aguda determinação da espada. Ao chegar a Calicute, Cabral estabeleceu fábricas diante da hostilidade ativa.

Em 502, Da Gama navegou novamente para o Leste, com uma frota de vinte navios e assim começou a Cruzada, Cristianização, conquista e 'comércio' da África e Índia.

Uma vez que a Espanha e Portugal foram usados ​​para estabelecer bases estratégicas e portos nas Américas, África, Índia e Sudeste Asiático para conter a propagação do Islã, europeus qualificados e instruídos foram então necessários para manter e expandir as fronteiras dos territórios recém-adquiridos e `administrar 'os recursos destas terras, numa escala nunca vista na história. Seu objetivo era assegurar a dominação social, econômica, política, tecnológica, militar e espiritual do mundo pelo Ocidente até os dias de hoje.

Para tal, a Igreja criou, financiou e organizou uma Nova Ordem, na qual ocorreram simultaneamente a reforma religiosa, a revolução científica e a económica, nomeadamente o protestantismo, a ciência moderna e o capitalismo respetivamente. O resultado desta Nova Ordem foi o deslocamento da Espanha católica e de Portugal pela França protestante, Holanda, Alemanha, Grã-Bretanha, etc.

No entanto, a política externa dos protestantes "iluminados e progressistas" era exatamente a mesma que a dos católicos, ou seja, a escravidão, genocídio, roubo, cristianização de pessoas não brancas, não ocidentais e não cristãs, mas em níveis crescentes de magnitude e eficiência.

Agora, europeus educados podiam projetar e construir máquinas, lutar em guerras usando armamentos mecanizados, obedecer a ordens complexas dadas por gerentes de fábricas e líderes militares, apreender e 'cultivar' recursos incluindo pessoas (escravidão) e mercadorias (colonialismo) e distribuí-los ao redor do mundo como insumos para as fábricas da Revolução Industrial ou como produtos acabados para as colônias. A globalização do comércio de 'bens roubados' foi saneada pelo termo Capitalismo. O comércio era financiado pelos maiores donos de capital, nomeadamente a Igreja e os judeus, sustentado pela usura, higienizada pelo termo 'juros'. Como os católicos foram ensinados que ceder à usura era semelhante à sodomia, a ordem protestante não foi ensinada tal coisa, permitindo assim sua implementação global e causando tanta miséria para as massas hoje. Não é de admirar que as teorias capitalistas de Adam Smith - um judeu - ainda sejam populares sob o neocolonialismo.

Quando o rei Henrique VIII se separou da Igreja, ele começou a construir a primeira marinha britânica. O Império Britânico protestante foi construído com base no poder naval e governou um quarto do mundo. A Índia não era a joia da Coroa, mas o motor do Império, fornecendo homens e materiais para a Mãe Pátria. Um dos últimos países colonizados pela Grã-Bretanha foi a Palestina em 1917, quando o General do Exército Britânico entrou em Jerusalém declarando: 'Hoje as Cruzadas terminaram'. Logo depois, o Império Britânico começou a se 'desfazer' quando os nacionalistas da Índia exigiram a independência. A Palestina foi colonizada para proteger a rota para a Índia. Em 1947, a Palestina foi entregue aos sionistas. O objetivo nunca esquecido da Igreja, a reconquista da Palestina, foi finalmente alcançado.

Tendo sido anteriormente expulsos de países europeus, os judeus retornaram sob a Nova Ordem Secular, para dominar os negócios socioeconômicos, políticos e estrangeiros dos gentios (não-judeus), governando indiretamente a Igreja. Além disso, duas grandes catedrais góticas foram construídas, a Câmara dos Lordes (para o clero, a realeza, os feudais) e a Câmara dos Comuns e uma réplica da Basílica de São Pedro - a Casa Branca, de onde a "democracia" poderia ser praticada livremente e Governos ocidentais seculares eleitos democraticamente para continuar a lutar contra o Islã e os muçulmanos e apoiar a causa sionista na Palestina no século XX.

Para o Oriente, a Igreja criou outra Ordem usando judeus como Karl Marx, mas baseada no secularismo extremo (comunismo) para conquistar aqueles países com fortes valores religiosos como China e África. No entanto, esta Ordem, comparável em resultado ao Imperialismo Britânico, terminou em fracasso no Afeganistão

É o mesmo antigo sistema faraônico que estava por trás dos impérios pagãos grego e romano, após o colapso do Egito Antigo. A religião grega e romana baseava-se em lendas e mitos clássicos.

Quaisquer que sejam as mutações pelas quais eles passam: faraóno, greco-romano, catolicismo, renascimento, protestantismo, colonialismo, secularismo, democracia, nacionalismo, sionismo, comunismo, guerra fria, nova ordem mundial, etc. ainda é a mesma velha batalha entre crença e descrença . Cada Nova Ordem os fortalece para lutar contra o Islã e prepara a Palestina para seu líder caolho.


A grande questão: por que o Ocidente dominou a história por tanto tempo?

Durante séculos, "o oeste" exerceu domínio global sem paralelo na história - mas quais foram as condições que permitiram a um pequeno grupo de nações controlar partes do mundo por tanto tempo? Quatro historiadores oferecem suas opiniões de especialistas.

Esta competição está encerrada

Publicado: 12 de dezembro de 2016 às 13h22

Arne Westad: “A Europa sempre foi culturalmente, religiosamente e - o mais importante - politicamente diversa”

Na maior parte do tempo, desde o alvorecer da civilização humana, a Ásia esteve na liderança, econômica e tecnologicamente. Exatamente quando começou a ascensão da Europa e seus desdobramentos culturais, é um assunto calorosamente debatido. Alguns vêem suas raízes na antiguidade (altamente contestável) ou no Renascimento (mais plausível, mas duvidoso - uma comparação entre Ming China e Tudor na Grã-Bretanha não é necessariamente vantajosa para este último). É mais provável que a predominância ocidental tenha começado com a revolução industrial e possa estar terminando com a revolução da informação.

Se aceitarmos esta linha do tempo, a ascensão da Europa foi baseada no acesso a recursos (especialmente energia) e tecnologias. A primeira vantagem foi até certo ponto um acaso - o fato de o carvão ser encontrado razoavelmente perto da superfície em partes da Europa tem pouco a ver com os europeus - mas o desenvolvimento da tecnologia não. É bem possível que um sistema de Estados em conflito e enfraquecimento da governança religiosa tenha sido um fator na criação de espaço para inovação e mercados. Desdobramentos de tecnologias e organizações militares também promoveram a pesquisa e o desenvolvimento do Estado. Essa forma de modernidade foi encontrada apenas na Europa (ou, melhor, em partes dela), e explica muito o predomínio europeu desde o século XVIII.

O conceito de "oeste", no entanto, é problemático. Falar sobre ‘sociedades do Atlântico Norte’ faz mais sentido.Grandes áreas da Europa não eram particularmente avançadas, pelo menos em comparação com partes da Ásia ou da América Latina, até meados do século XX. Em contraste, algumas partes da Ásia tinham mercados e infraestrutura que competiam muito bem com os dos europeus até pelo menos 1900 (e, no caso do Japão, muito depois disso).

Se "o oeste" é entendido como a Europa e seus desdobramentos nas Américas e na Oceania, sempre foi culturalmente, religiosamente e - o mais importante - politicamente diverso. Nesse sentido, a União Soviética era parte do Ocidente, embora muitos não europeus se adaptassem mais rapidamente à globalização liderada pelos Estados Unidos do que os russos permanecem até hoje.

Arne Westad é professor ST Lee de relações EUA-Ásia na Universidade de Harvard e especialista em história internacional contemporânea e região do leste asiático.

Kathleen Burk: “A imposição de controle político requer poder militar e, às vezes, naval”

Ao considerar este assunto, vale a pena pensar sobre o que é necessário para governar. Governar terras estrangeiras requer abundância de dinheiro e uma vontade constante de exercer o poder. As armas necessárias são o poder militar e econômico, e a capacidade de projetá-los, apoiado pelo controle das comunicações. O poder das idéias políticas e econômicas são muito menos importantes. 'Regra' vem em muitos disfarces. Conquistar e impor o controle político requer poder militar e, às vezes, naval. O domínio econômico esmagador requer poder financeiro e comercial, além de, possivelmente, apoio militar. No entanto, o controle econômico é mais forte a médio e longo prazo se o uso da força for restringido.

Durante séculos, as potências ocidentais tiveram a capacidade predominante de projetar energia por terra, mar e, mais tarde, ar. Desde o início do século 18, a Rússia conquistou um império de terras e manteve o controle por meio de um poder militar esmagador e do uso de ferrovias. No século XVII, holandeses, portugueses, britânicos, franceses e espanhóis, todos possuíam a experiência e os recursos necessários para a conquista oceânica. Essa força normalmente supera uma enorme população: considere os britânicos na Índia, os belgas no Congo e várias potências ocidentais na China.

Tendo alcançado o poder político, o poder militar e policial pode ser usado para mantê-lo, especialmente se combinado com táticas de dividir para reinar - apoiando as elites contra o resto, sempre a preferência britânica, ou apoiando um dos lados em conflitos internos. As armas utilizadas para manter o poder econômico incluem a capacidade de mobilizar e controlar as finanças - comprando aliados e pagando subornos - e, com o sistema financeiro internacional moderno, o poder de bloquear o acesso a fundos. Vital para ambos é o controle das comunicações, um exemplo sendo o domínio britânico do tráfego de cabo internacional por vários anos.

O Japão era o único país da Ásia ou da África que tinha, pelo menos em parte, as forças necessárias para exercer o poder: poder militar e naval, incluindo forças militares totalmente treinadas e equipadas, capazes de derrotar um exército ocidental (no caso do Japão, da Rússia) controle sobre fontes sustentáveis ​​de financiamento, posse de comunicações rápidas, internas ou externas e coesão interna. O Japão permaneceu independente. O ódio ao estrangeiro não foi suficiente para salvar os outros países da Ásia e da África da dominação ocidental.

Kathleen Burk é professora emérita de história moderna e contemporânea na University College London, com especialização em relações anglo-americanas e história do século XX.

Hakim Adi: “O que pode ser referido como a dominação da Europa pode ser mais apropriadamente visto como a ascensão ao domínio do sistema econômico capitalista”

A questão assume que "o oeste" dominou por um tempo incrivelmente longo - mas é claro que não. Mesmo que o início do domínio ocidental - isto é, europeu - possa ser datado das conexões marítimas simultâneas da Europa com a África, Ásia e América no século 16, isso não é mais do que 500 anos. Na verdade, é duvidoso que se pudesse dizer que os países da Europa ocidental dominaram qualquer outro continente no final do século XVII, exceto talvez para a América, onde se estima que os europeus (e as doenças que trouxeram com eles) foram responsáveis ​​pela mortes de até 90% da população indígena americana.

Seja qual for o caso, 500 anos não pode ser considerado um tempo muito longo na história da humanidade, para dar um exemplo óbvio, a história do Egito faraônico foi pelo menos cinco vezes mais longa. Claro, vivemos em uma era particular, e a arrogância eurocêntrica daquela época pode sugerir uma certa permanência.

O que pode ser referido como a dominação da Europa e sua diáspora pode mais apropriadamente ser visto como a ascensão ao domínio do novo sistema econômico capitalista. Isso surgiu primeiro na Europa Ocidental e desencadeou enormes forças produtivas no mundo, mas foi baseado na exploração global da maioria das pessoas do mundo por alguns. No entanto, em comparação com outros sistemas econômicos e políticos anteriores, também não se pode dizer que tenha durado muito. O futuro do capitalismo também parece incerto. Se seu domínio continuar, parece provável que passe para a China e o "leste".

Também é verdade que a história já testemunhou os primeiros estágios do surgimento de um novo sistema econômico e político, que seus defensores chamam de socialismo. Esse novo sistema apareceu pela primeira vez há um século, mas seu surgimento sugere que tanto o domínio ocidental quanto a exploração de muitos por poucos podem logo se tornar história. Em suma, o domínio de poucos no oeste não durou tanto - mas o suficiente.

Margaret MacMillan: “Os efeitos dramáticos das revoluções industrial, científica e tecnológica fizeram com que as nações ocidentais fossem mais fortes”

A verdade é que, em termos de história mundial, o domínio ocidental foi relativamente curto - e agora parece estar chegando ao fim. Até o final do século 18 nem mesmo era possível falar de uma parte do mundo dominando a outra. Havia potências regionais importantes - França na Europa, China na Ásia - mas nenhuma que pudesse reivindicar hegemonia sobre o mundo de forma plausível. As comunicações eram muito lentas e a tecnologia muito imperfeita para qualquer nação, não importa quão poderosa, projetar seu poder ao redor do mundo de uma forma sustentada. É verdade que algumas potências europeias tinham colônias distantes, mas precisavam contar com forças locais e alianças com governantes locais para mantê-las.

Mesmo há 200 anos, o Ocidente - se com isso queremos dizer as potências da Europa ocidental e depois dos Estados Unidos - não era significativamente mais rico nem mais avançado do que o resto do mundo: pense nos otomanos, na China Qing, nos mogóis. Grande parte da América do Norte e da África Subsaariana permaneceu fora do controle das potências ocidentais. Na Ásia, Japão e Tailândia permaneceram independentes.

No século 19, o oeste ganhou a vantagem que agora está perdendo novamente. Os efeitos dramáticos das revoluções industriais, científicas e tecnológicas significaram que, até o resto do mundo alcançá-lo, as nações ocidentais tinham armas melhores, economias mais produtivas e medicina superior. O primeiro sinal de que a maré estava mudando veio em 1904-05, quando o Japão, que havia enfrentado o desafio do Ocidente reformando sua sociedade e economia, derrotou a Rússia. Movimentos nacionalistas em todo o mundo ganharam coragem. Duas grandes guerras exauriram as potências europeias e, no rescaldo de 1945, os impérios desapareceram. É verdade que os EUA foram uma superpotência e continuam fortes, mas sua margem sobre o resto do mundo - especialmente na economia - não é mais tão grande.

Então, em termos de história humana, o oeste não dominou por muito tempo. O Império Romano durou muito mais tempo. E nas últimas décadas, ideias, técnicas e até modas têm fluído tanto para o Ocidente quanto para o outro lado. Da próxima vez que você comer comida tailandesa, ouvir música da África, usar um telefone projetado no Japão ou dirigir um carro feito na Coréia, pergunte-se: quem está dominando quem?

Margaret MacMillan é professora de história internacional na Universidade de Oxford. O último livro dela é Pessoas da História: Personalidades e o Passado (Livros de perfil, 2016).


& # x2018Não é um passo atrás! & # x2019

Apesar das pesadas baixas e dos golpes da Luftwaffe, Stalin instruiu suas forças na cidade a não recuar, decretando a famosa ordem no Pedido nº 227: & # x201CNão dê um passo para trás! & # X201D Aqueles que se rendessem seriam submetidos a um julgamento por tribunal militar e enfrentam uma possível execução.

Com menos de 20.000 soldados na cidade e menos de 100 tanques, os generais de Stalin e # x2019 finalmente começaram a enviar reforços para a cidade e áreas vizinhas. Os combates ocorreram nas ruas de Stalingrado, com ambos os lados usando atiradores posicionados nos telhados dos edifícios da cidade.

Os generais russos Georgy Zhukov e Aleksandr Vasilevsky organizaram as tropas russas nas montanhas ao norte e oeste da cidade. A partir daí, eles lançaram um contra-ataque, conhecido como Operação Urano.

Embora tenham sofrido perdas significativas novamente, as forças russas foram capazes de formar o que em essência era um anel defensivo ao redor da cidade no final de novembro de 1942, prendendo os quase 300.000 soldados alemães e do Eixo no 6º Exército. Esse esforço se tornou o tema de um filme de propaganda produzido após a guerra, A Batalha de Stalingrado.

Com o bloqueio russo limitando o acesso aos suprimentos, as forças alemãs presas em Stalingrado lentamente morreram de fome. Os russos aproveitariam a fraqueza resultante durante os meses frios e rigorosos de inverno que se seguiram.


Por que os europeus conseguiram conquistar a África e o resto do mundo

Esta mensagem, portanto, é dirigida àqueles africanos e negros em outros lugares que compraram a versão europeia da história, linha, anzol e chumbada. É para aqueles que o sistema educacional negou a verdadeira história da África, para aqueles que ainda têm a impressão errada de que os brancos nos civilizaram e nos trouxeram de tudo na África.

Sim, albinos seria o nome certo para chamá-los naquela época. O albinismo é o resultado de uma mutação genética que impede a pele de produzir melanina, despigmenta a pele, privando-a da capacidade de fabricar melanina.

Esta mãe africana tem filhos cuja pele não consegue fabricar melanina. Eles são albinos. Para criar uma raça branca, tudo o que você precisa fazer é fazer com que eles se casem com outros albinos.

Como você pode ver acima, os negros são a única raça que pode produzir pessoas com diferentes tonalidades de cor de pele. Dois casais brancos não podem dar à luz um homem negro.

Se os filhos albinos acima crescerem e se casarem com outros albinos, eles darão à luz mais albinos. A única maneira de impedi-los de dar à luz a mais albinos seria fazer com que se casassem com meninas negras.

Infelizmente, quando a população de albinos apareceu no gelo na Europa, eles se casaram. Imagine uma situação em que você tem um albino que se casa com outro albino e eles têm filhos que são albinos e também se casam com outro albino e têm filhos, e assim por diante. Eventualmente, você criará uma raça branca. É exatamente assim que os negros criaram os brancos - literalmente.

Aqueles que evoluíram na região de gelo (agora chamados de brancos) viviam em uma região de gelo hostil onde a comida era escassa, tudo o que tinham era gelo e montanhas. Sem vegetação, sem comida, talvez alguns ursos polares. Se você já passou um dia com fome sem ter ideia de onde viria sua próxima comida, você entenderá como a fome pode mudar sua psicologia, deixá-lo infeliz e desesperado para encontrar sua próxima refeição por todos os meios. Depois de muitos anos vivendo sua vida dessa maneira, você se tornará agressivo e militarista por natureza. Infelizmente, foi exatamente isso que aconteceu com eles. Eles se tornaram uma sociedade militarizada !. Voltarei a isso em breve.

Tudo era um grande desafio para eles, mesmo caminhar era um desafio, pois eles não podiam andar descalços no gelo. Não importa o quão bem adaptado no gelo, um ser humano ainda não consegue andar descalço no gelo. Fazer isso resultaria em morte, ao passo que poderíamos andar e até correr descalços no chão na África e ir para onde quisermos.

Eles não podiam cultivar alimentos, porque as plantas não podem crescer no gelo. Então, eles começaram uma guerra contra a natureza, eles começaram a conquistar seu ambiente para sobreviver. A guerra contra a natureza significava que eles deveriam desenvolver tecnologia para sobreviver contra os elementos. Em outras palavras, eles devem trabalhar mais e devem ser mais criativos para atender às suas necessidades e, para isso, devem ser de natureza científica. Necessidade é a mãe da invenção. E quando você tem uma necessidade e está desesperado, isso o torna mais criativo. Observe que não quero dizer criativo em termos de arte, mas ser criativo para resolver necessidades reais de suas vidas dependia de como inventar como fazer crescer comida em cima do gelo, como inventar um sapato para andar no gelo, como inventar como fazer fogo gelo, etc Essas não são tarefas fáceis, mesmo agora. Ou eles descobrem como resolver essas coisas ou morrem. Era uma questão de vida ou morte para eles.

Deixe-me enfatizar aqui, isso não os torna mais inteligentes do que os africanos que eles deixaram, ao contrário, isso os colocou em uma situação para começar a inventar maneiras de fabricar ferramentas para resolver as necessidades básicas que os africanos consideravam naturais. Se evoluíssemos no topo do gelo na África, teríamos feito exatamente o mesmo. Na verdade, alguns estudiosos argumentaram, se evoluímos no gelo na África, podemos ter nos tornado como os europeus e ter invadido o resto do mundo para roubá-los. Esse seria um bom tópico de debate para filósofos, antropólogos, historiadores e psicólogos.

Além disso, nenhuma vegetação significa nenhum alimento, então eles devem ser egoístas com o pouco que têm, eles devem estar prontos para lutar uns contra os outros para defender seu suprimento de comida como um homem faminto pode vir roubar a comida de outro. Então, eles eram hostis, gananciosos, necessitados, egoístas e agressivos por natureza. Eventualmente, eles se tornaram uma sociedade militarizada na medida em que a reputação de alguém dependia de quantas guerras eles travaram e quantas pessoas ele / ela subjugou - é por isso que a escravidão se originou nas montanhas do caucus também. A escravidão começou na Europa como resultado de pessoas mais fortes na sociedade possuindo as pessoas mais fracas como propriedade. Os primeiros escravos foram chamados de servos. Esses servos não eram livres, eles pertenciam a um (homem forte) que possuía muitas terras agrícolas, que é de onde se origina a palavra "senhorio". Os servos trabalharam de graça para o senhorio até a morte. Isso mais tarde levaria ao comércio de escravos no Atlântico, quando a escravidão acabou na Europa. O comércio de escravos no Atlântico aconteceu porque quando a escravidão acabou na Europa, os proprietários simplesmente transferiram seus negócios para o exterior na América do Sul, América do Norte, África, Índia, Austrália. Ver a verdadeira história da escravidão e aquisição de escravos na África.

As sociedades nas montanhas caucus evoluíram de tal forma que quanto mais guerras você travou, quanto mais servos (escravos) você adquiriu, quanto mais você saqueou os outros, maior sua posição na sociedade. Era uma situação de "cachorro come cachorro". É por isso que você ouvirá mais tarde: -

Júlio César conquistou.

Alexandre, o Grande, conquistou.

Vikings conquistados.

William, o conquistador, conquistou.

Napoleão Bonaparte conquistou.

O imperador Claudius conquistou.

Henrique II conquistou.

Cavaleiros Templários conquistados.

Os cruzados venceram.

Cristóvão Colombo conquistado.

Conquistadores espanhóis (conquistadores) conquistados.

Roma conquistada.

A Grécia conquistou.

Adolph Hitler conquistou.

A Grã-Bretanha conquistou.

A França conquistou.

Portugal conquistou.

A Espanha conquistada.

A lista não tem fim.


Infelizmente para nós, eles fizeram um grande avanço tecnológico no processo de construção de máquinas de guerra para se matar.

A natureza deles era vandalizar as propriedades uns dos outros e matar uns aos outros para sobreviver. Na verdade, a palavra Vandalismo e Barbárie eram derivados de tribos do Cáucaso. Os vândalos são de origem alemã, enquanto "Bárbaros" era um termo geral usado para descrever o modo de vida europeu inicial. Eles se chamavam esses nomes devido ao seu apetite interminável pela destruição de vidas e propriedades.

Veja Armas medievais e armaduras de amplificadores na Europa. A África era predominantemente pacífica na época em que os europeus estavam construindo essas armas, portanto, não havia necessidade de inventá-las.

Esta é uma longa história e não quero entrar em tudo isso. Mas, no final das contas, como explicarei, os brancos usariam sua natureza militarista para construir armas de guerra que mais tarde usarão para conquistar os pacíficos negros na África e outros nos trópicos. Eu vou chegar nisso em breve.

Mais uma vez, é muito importante para os africanos mal-educados que foram ensinados a acreditar que os europeus nos trouxeram a civilização, vejam o documentário acima para saber como os próprios europeus eram selvagens, pouco antes de chegarem à África. Eles precisam ver o documentário acima para entender que os europeus nunca poderiam ter nos trazido a civilização, já que eles próprios não foram civilizados.

Na Grã-Bretanha do século 11, os britânicos não apenas praticavam o canibalismo, mas também vendiam carne humana abertamente no mercado como resultado da fome.

Ainda em 1600, Giordano Bruno, um cientista, foi publicamente queimado até a morte na Europa, por acreditar que a terra é redonda, e que orbita o sol.

Em 1649, a Grã-Bretanha executou seu rei, Carlos I, cortando sua cabeça em público para uma multidão animada. Depois que sua cabeça foi cortada, muitos na multidão molharam seus lenços e roupas em sua poça de sangue para que pudessem guardá-la como lembrança. Fale de selvageria !.

A lista não tem fim. Até o século 16, quando começaram a chegar à África, a Europa era o continente mais incivilizado do mundo. Se você conhece o emir de Kano, Sanusi Muhammad II, mande-lhe este artigo, porque ele tem feito conferências dizendo que todo o continente africano estava em guerra e que foram necessários europeus para nos salvar de nós mesmos. Sua educação lhe diz isso, mas o que ele não sabe é que as lutas internas entre as tribos africanas foram orquestradas pelos mesmos europeus como pretexto para virem "nos salvar". Na verdade, essa era sua estratégia tanto para a aquisição de escravos quanto para a dominação colonial. Eles próprios (europeus) o chamaram dividir para reinar, e foi uma política colonial que eles adotaram em todas as suas colônias. Os europeus participaram de quase todas as guerras na África a partir de 1500. No entanto, as guerras africanas travadas com arcos e lanças pareciam brincadeira de criança quando comparadas às guerras europeias. Esteja informado, nenhuma cultura antiga superou os europeus em guerra e selvageria.


Como a galinha conquistou o mundo

As galinhas que salvaram a civilização ocidental foram descobertas, segundo a lenda, à beira de uma estrada na Grécia na primeira década do século V a.C.O general ateniense Temístocles, a caminho de enfrentar as forças invasoras persas, parou para assistir à luta de dois galos e convocou suas tropas, dizendo: & # 8220Eis que estes não lutam por seus deuses domésticos, pelos monumentos de seus ancestrais, pela glória , pela liberdade ou pela segurança de seus filhos, mas apenas porque um não cederá ao outro. & # 8221 A história não descreve o que aconteceu com o perdedor, nem explica por que os soldados acharam essa demonstração de agressão instintiva inspiradora em vez de inútil e deprimente. Mas a história registra que os gregos, assim animados, repeliram os invasores, preservando a civilização que hoje homenageia essas mesmas criaturas empanando-as, fritando-as e mergulhando-as em um molho de escolha. Os descendentes desses galos podem muito bem pensar & # 8212se eles fossem capazes de pensamentos tão profundos & # 8212 que seus ancestrais ancestrais teriam muito a responder.

Desta História

O frango reina no século 21. (Tim O & # 8217Brien)

Galeria de fotos

Conteúdo Relacionado

O frango é a comida onipresente em nossa era, cruzando várias fronteiras culturais com facilidade. Com seu sabor suave e textura uniforme, o frango apresenta uma tela em branco intrigante para a paleta de sabores de quase todas as cozinhas. Uma geração de britânicos está amadurecendo na crença de que o frango tikka masala é o prato nacional, e a mesma coisa está acontecendo na China com o Kentucky Fried Chicken. Muito depois da época em que a maioria das famílias tinha algumas galinhas correndo pelo quintal que podiam ser agarradas e transformadas em jantar, o frango continua sendo um prato nostálgico e evocativo para a maioria dos americanos. Quando o autor Jack Canfield estava procurando uma metáfora para conforto psicológico, ele não a chamou de & # 8220Clam Chowder for the Soul. & # 8221

Como o frango alcançou tal domínio cultural e culinário? É ainda mais surpreendente à luz da crença de muitos arqueólogos de que as galinhas foram domesticadas não para comer, mas para brigar de galos. Até o advento da produção industrial em grande escala no século 20, a contribuição econômica e nutricional dos frangos era modesta. No Armas, germes e aço, Jared Diamond listou as galinhas entre os & # 8220pequenos mamíferos domésticos e pássaros e insetos domésticos & # 8221 que foram úteis para a humanidade, mas ao contrário do cavalo ou do boi, fizeram pouco & # 8212 fora das lendas & # 8212 para mudar o curso da história. No entanto, o frango inspirou contribuições à cultura, arte, culinária, ciência e religião ao longo dos milênios. As galinhas eram, e ainda são, um animal sagrado em algumas culturas. A prodigiosa e sempre vigilante galinha era um símbolo mundial de nutrição e fertilidade. Ovos pendurados em templos egípcios para garantir uma inundação abundante do rio. O galo vigoroso (também conhecido como galo) era um significante universal de virilidade & # 8212 mas também, na antiga fé persa do zoroastrismo, um espírito benigno que cantava ao amanhecer para anunciar um ponto de viragem na luta cósmica entre as trevas e a luz. Para os romanos, o aplicativo matador de galinhas era uma previsão da sorte, especialmente durante a guerra. Galinhas acompanhavam os exércitos romanos, e seu comportamento era cuidadosamente observado antes da batalha. Um bom apetite significava que a vitória era provável. De acordo com os escritos de Cícero, quando um contingente de pássaros se recusou a comer antes de uma batalha marítima em 249 a.C., um cônsul furioso os jogou ao mar. A história registra que ele foi derrotado.

Mas uma grande tradição religiosa - ironicamente, aquela que deu origem à sopa de matzo-ball e ao jantar de frango aos domingos - falhou em imbuir as galinhas de muito significado religioso. As passagens do Antigo Testamento a respeito do sacrifício ritual revelam uma preferência distinta da parte de Yahweh pela carne vermelha em relação às aves. Em Levítico 5: 7, uma oferta pela culpa de duas rolas ou pombos é aceitável se o pecador em questão não puder comprar um cordeiro, mas em nenhum caso o Senhor pede uma galinha. Mateus 23:37 contém uma passagem na qual Jesus compara seu cuidado pelo povo de Jerusalém a uma galinha cuidando de sua ninhada. Essa imagem, se tivesse se popularizado, poderia ter mudado completamente o curso da iconografia cristã, que foi dominada por representações do Bom Pastor. O galo desempenha um papel pequeno, mas crucial nos Evangelhos, ajudando a cumprir a profecia de que Pedro negaria Jesus & # 8220 antes que o galo cantasse. & # 8221 (No século IX, o Papa Nicolau I decretou que a figura de um galo deveria ser colocado no topo de cada igreja como um lembrete do incidente & # 8212; é por isso que muitas igrejas ainda têm cata-ventos em forma de galo.) Não há nenhuma implicação de que o galo fez qualquer coisa além de marcar a passagem das horas, mas mesmo esta associação de segunda mão com a traição, provavelmente não promoveu a causa do frango na cultura ocidental. No uso americano contemporâneo, as associações de & # 8220frango & # 8221 são com covardia, ansiedade neurótica (& # 8220O céu está caindo! & # 8221) e pânico ineficaz (& # 8220 correndo como uma galinha sem cabeça & # 8221).

O fato é que o macho da espécie pode ser um animal bastante feroz, principalmente quando criado e treinado para lutar. A natureza armou o galo com uma espora de perna óssea que os humanos complementaram com um arsenal de esporas de metal e pequenas facas amarradas à perna do pássaro. A briga de galos é ilegal nos Estados Unidos & # 8212Louisiana foi o último estado a bani-la, em 2008 & # 8212 e geralmente considerada pelos americanos como desumana. Mas nas partes do mundo onde ainda é praticado, legal ou ilegalmente, ele afirma ser o esporte contínuo mais antigo do mundo. Representações artísticas de combatentes de galo estão espalhadas por todo o mundo antigo, como em um mosaico do século I d.C. que adorna uma casa em Pompéia. A antiga cidade grega de Pérgamo estabeleceu um anfiteatro de briga de galos para ensinar valor às futuras gerações de soldados.

A galinha domesticada tem uma genealogia tão complicada quanto a dos Tudors, remontando a 7.000 a 10.000 anos e envolvendo, de acordo com pesquisas recentes, pelo menos dois progenitores selvagens e possivelmente mais de um evento de domesticação inicial. Os primeiros fósseis de ossos identificados como possivelmente pertencentes a galinhas aparecem em locais do nordeste da China que datam de cerca de 5400 a.C., mas os pássaros & # 8217 ancestrais selvagens nunca viveram nessas planícies frias e secas. Portanto, se realmente são ossos de galinha, devem ter vindo de outro lugar, provavelmente do sudeste asiático. O progenitor selvagem da galinha é o wildfowl vermelho, Gallus gallus, de acordo com uma teoria avançada por Charles Darwin e recentemente confirmada por análise de DNA. A semelhança do pássaro com as galinhas modernas se manifesta nas barbelas e pentes vermelhos dos machos, na espora que ele usa para lutar e em seu chamado de acasalamento cock-a-doodle-doo. As fêmeas pardas chocam ovos e cacarejam como galinhas de curral. Em seu habitat, que se estende do nordeste da Índia às Filipinas, G. gallus procura no chão da floresta por insetos, sementes e frutas, e voa para fazer seus ninhos nas árvores à noite. É o máximo que ele consegue voar, uma característica que tinha um apelo óbvio para os humanos que buscavam capturá-lo e criá-lo. Isso mais tarde ajudaria a tornar a galinha mais querida para os africanos, cujas galinhas d'angola nativas tinham o hábito irritante de voar para a floresta quando o espírito os movia.

Mas G. gallus não é o único progenitor do frango moderno. Os cientistas identificaram três espécies estreitamente relacionadas que podem ter cruzado com a ave selvagem vermelha. A quantidade exata de material genético que essas outras aves contribuíram para o DNA de galinhas domesticadas ainda é uma questão de conjectura. Pesquisas recentes sugerem que as galinhas modernas herdaram pelo menos uma característica, sua pele amarela, das aves selvagens cinzentas do sul da Índia. Fez uma raça domesticada de G. gallus espalhou-se inicialmente do sudeste da Ásia, viajando para o norte para a China ou para o sudoeste para a Índia? Ou havia duas regiões distintas de domesticação: a Índia antiga e o sudeste da Ásia? Qualquer um dos cenários é possível, mas investigar mais profundamente as origens das galinhas é dificultado por uma trilha de DNA inconclusiva. & # 8220Como pássaros domesticados e selvagens se misturaram ao longo do tempo, é & # 8217 realmente difícil de identificar & # 8221, diz Michael Zody, biólogo computacional que estuda genética no Broad Institute of Harvard e no MIT.

A verdadeira virada da estrela do frango ocorreu em 2004, quando uma equipe internacional de geneticistas produziu um mapa completo do genoma do frango. A galinha foi o primeiro animal domesticado, o primeiro pássaro & # 8212 e, conseqüentemente, o primeiro descendente dos dinossauros & # 8212 assim homenageado. O mapa do genoma forneceu uma excelente oportunidade para estudar como milênios de domesticação podem alterar uma espécie. Em um projeto liderado pela Universidade de Uppsala da Suécia & # 8217s, Zody e seus colegas pesquisaram as diferenças entre as aves selvagens vermelhas e seus descendentes de curral, incluindo & # 8220layers & # 8221 (raças criadas para produzir quantidades prodigiosas de ovos) e & # 8220broiler & # 8221 (raças que são roliças e carnudas). Os pesquisadores descobriram mutações importantes em um gene denominado TBC1D1, que regula o metabolismo da glicose. No genoma humano, mutações neste gene têm sido associadas à obesidade, mas é um traço positivo em uma criatura destinada à mesa de jantar. Outra mutação que resultou da reprodução seletiva está no gene TSHR (receptor do hormônio estimulador da tireoide). Em animais selvagens, esse gene coordena a reprodução com a duração do dia, limitando a reprodução a estações específicas. A mutação que desativa este gene permite que as galinhas se reproduzam & # 8212 e ponham ovos & # 8212 durante todo o ano.

Depois que as galinhas foram domesticadas, os contatos culturais, o comércio, a migração e a conquista territorial resultaram em sua introdução e reintrodução em diferentes regiões ao redor do mundo ao longo de vários milhares de anos. Embora inconclusivas, as evidências sugerem que o marco zero para a propagação do pássaro para o oeste pode ter sido o Vale do Indo, onde as cidades-estado da civilização Harappa mantinham um intenso comércio com o Oriente Médio há mais de 4.000 anos. Arqueólogos recuperaram ossos de galinha de Lothal, que já foi um grande porto na costa oeste da Índia, levantando a possibilidade de que os pássaros pudessem ter sido transportados para a Península Arábica como carga ou provisões. Em 2000 a.C., tabuletas cuneiformes da Mesopotâmia referem-se a & # 8220a ave de Meluhha & # 8221 o provável nome do lugar para o Vale do Indo. Pode ser ou não uma galinha. O professor Piotr Steinkeller, especialista em textos do antigo Oriente Próximo em Harvard, diz que era certamente & # 8220 alguma ave exótica desconhecida na Mesopotâmia. & # 8221 Ele acredita que as referências ao & # 8220 ave real de Meluhha & # 8221 & # 8212 uma frase que aparece em textos três séculos depois & # 8212 provavelmente se refere à galinha.

As galinhas chegaram ao Egito cerca de 250 anos depois, como pássaros lutadores e como acréscimos a zoológicos exóticos. Representações artísticas do pássaro adornavam tumbas reais. No entanto, levaria mais 1.000 anos antes que o pássaro se tornasse uma mercadoria popular entre os egípcios comuns. Foi nessa época que os egípcios dominaram a técnica da incubação artificial, que libertava as galinhas para usar melhor seu tempo, botando mais ovos. Não foi uma tarefa fácil. A maioria dos ovos de galinha eclodem em três semanas, mas apenas se a temperatura for mantida constante em torno de 99 a 105 graus Fahrenheit e a umidade relativa ficar perto de 55 por cento, aumentando nos últimos dias de incubação. Os ovos também devem ser virados de três a cinco vezes ao dia, para que não ocorram deformidades físicas.

Os egípcios construíram vastos complexos de incubação compostos por centenas de & # 8220ovens. & # 8221 Cada forno era uma grande câmara conectada a uma série de corredores e aberturas que permitiam aos assistentes regular o calor dos fogos alimentados por palha e esterco de camelo . Os encarregados dos ovos mantiveram seus métodos em segredo dos forasteiros durante séculos.

Em todo o Mediterrâneo, escavações arqueológicas descobriram ossos de frango de cerca de 800 a.C. As galinhas eram uma iguaria entre os romanos, cujas inovações culinárias incluíam a omelete e a prática de rechear pássaros para cozinhar, embora suas receitas tendessem mais para miolos de frango esmagados do que migalhas de pão . Os agricultores começaram a desenvolver métodos para engordar os pássaros - alguns usavam pão de trigo embebido em vinho, enquanto outros preferiam uma mistura de sementes de cominho, cevada e gordura de lagarto. A certa altura, as autoridades proibiram essas práticas. Por preocupação com a decadência moral e a busca de luxo excessivo na República Romana, uma lei de 161 a.C. consumo limitado de frango a um por refeição & # 8212 presumivelmente para toda a mesa, não por indivíduo & # 8212 e somente se a ave não tiver sido alimentada em excesso. Os práticos cozinheiros romanos logo descobriram que a castração de galos fazia com que engordassem por conta própria, e assim nasceu a criatura que conhecemos como capão.

Mas o status do frango na Europa parece ter diminuído com o colapso de Roma. & # 8220E tudo vai por água abaixo & # 8221 diz Kevin MacDonald, um professor de arqueologia na University College em Londres. & # 8220No período pós-romano, o tamanho das galinhas voltou ao que era durante a Idade do Ferro, & # 8221 mais de 1.000 anos antes. Ele especula que as grandes e organizadas fazendas da época romana & # 8212, que eram adequadas para alimentar inúmeras galinhas e protegê-las de predadores & # 8212, desapareceram em grande parte. Com o passar dos séculos, aves mais resistentes, como gansos e perdizes, começaram a adornar as mesas medievais.

Os europeus que chegaram à América do Norte encontraram um continente repleto de perus e patos nativos para depenar e comer. Alguns arqueólogos acreditam que as galinhas foram introduzidas no Novo Mundo pelos polinésios que chegaram à costa do Pacífico da América do Sul cerca de um século antes das viagens de Colombo. Bem no século 20, as galinhas, embora valorizadas, especialmente como fonte de ovos, desempenharam um papel relativamente menor na dieta e economia americanas. Muito depois de o gado e os porcos terem entrado na era industrial dos matadouros centralizados e mecanizados, a produção de frangos ainda era principalmente um empreendimento local casual. O avanço que tornou possíveis as granjas de 250 milhões de aves de hoje foi a fortificação da ração com antibióticos e vitaminas, o que permitiu que as galinhas fossem criadas em ambientes fechados. Como a maioria dos animais, as galinhas precisam da luz solar para sintetizar a vitamina D por conta própria e, assim, durante as primeiras décadas do século 20, elas costumavam passar os dias vagando pelo curral, bicando para comer. Agora eles poderiam ser protegidos do clima e dos predadores e alimentados com uma dieta controlada em um ambiente projetado para apresentar o mínimo de distrações do trabalho essencial de comer. A criação industrial representa a etapa final do frango em sua transformação em uma commodity produtora de proteína. As galinhas são embaladas tão firmemente em gaiolas de arame (menos de meio pé quadrado por ave) que não conseguem abrir as asas de 20.000 a 30.000 frangos amontoados em prédios sem janelas.

O resultado foi um vasto experimento nacional em gastro-economia do lado da oferta: granjas industriais produzindo quantidades crescentes de frango geraram uma demanda crescente. No início da década de 1990, o frango ultrapassou a carne bovina como carne mais popular dos americanos (medido pelo consumo, isto é, não pelas pesquisas de opinião), com consumo anual em torno de nove bilhões de aves, ou 80 libras per capita, sem contar o empanamento. As galinhas modernas são engrenagens em um sistema projetado para converter grãos em proteínas com incrível eficiência. É preciso menos de um quilo de ração para produzir meio quilo de frango (peso vivo), menos da metade da relação ração / peso em 1945. Em comparação, cerca de sete quilos de ração são necessários para produzir meio quilo de carne, enquanto mais de são necessários três libras para produzir meio quilo de carne de porco. Gary Balducci, um avicultor de terceira geração em Edgecomb, Maine, pode transformar um pintinho de um dia em um frango de cinco libras em seis semanas, metade do tempo que seu avô levava. E a criação seletiva tornou os frangos tão dóceis que, mesmo que os frangos tenham acesso a um espaço ao ar livre, & # 8212 um dispositivo de marketing que qualifica a carne resultante para ser vendida como & # 8220 free-range & # 8221 & # 8212, eles preferem ficar no cocho mecanizado, aguardando a próxima entrega de feed. & # 8220Chickens costumava ser ótimos navegadores, & # 8221 diz Balducci, & # 8220 mas os nossos não podem & # 8217 fazer isso. Tudo o que eles querem fazer agora é comer. & # 8221

É difícil lembrar que essas hordas fervilhantes, cacarejando, metabolizando e defecando, aguardando sua vez na fritadeira, são os mesmos animais adorados em muitas partes do mundo antigo por suas proezas de luta e que os romanos acreditavam estar em comunicação direta com o Destino. Uma galinha criada para atender às demandas dos compradores de supermercados americanos provavelmente perdeu todos os poderes mágicos que a raça já possuía. Trabalhadores humanitários ocidentais descobriram isso no Mali durante uma tentativa fracassada de substituir os pássaros nativos magricelas por vermelhos importados de Rhode Island. De acordo com a tradição, os aldeões adivinham o futuro cortando a garganta de uma galinha e depois esperando para ver em que direção o pássaro moribundo cai & # 8212 esquerda ou direita indica uma resposta favorável à pergunta do adivinho & # 8217s significa direto & # 8220 não. & # 8221 Mas o Rhode Island Red, sobrecarregado por seu peito desproporcionalmente grande, sempre caía para a frente, sem significar nada de significativo, exceto a iminência do jantar.

Santer & # 237a & # 8212a religião que cresceu em Cuba com elementos emprestados do catolicismo, da cultura caribenha nativa e da religião iorubá da África Ocidental & # 8212 sacrifica frangos, bem como porquinhos-da-índia, cabras, ovelhas, tartarugas e outros animais. Devotos de Santer & # 237a foram os peticionários em um caso da Primeira Emenda de 1993, no qual a Suprema Corte revogou por unanimidade os decretos locais proibindo o sacrifício de animais. O caso opôs uma igreja Santer & # 237a, Lukumi Babalu Aye, e seu padre, Ernesto Pichardo, contra a cidade de Hialeah, Flórida, muitos grupos religiosos e de direitos civis tradicionais alinharam-se com a igreja, enquanto os defensores dos direitos dos animais tomaram partido da cidade . & # 8220Embora a prática do sacrifício de animais possa parecer abominável para alguns, & # 8221 o juiz Anthony Kennedy escreveu na decisão, & # 8220 as crenças religiosas não precisam ser aceitáveis, lógicas, consistentes ou compreensíveis para outros para merecer a proteção da Primeira Emenda. & # 8221

As galinhas são animais de estimação maravilhosos, como os criadores lhe dirão, especialmente se acharem que podem interessá-lo em comprar alguns filhotes. Eles são tão coloridos quanto peixes tropicais, mas mais afetuosos, tão fofos quanto porquinhos-da-índia, mas têm um sabor melhor e, de acordo com Jennifer Haughey, que cria galinhas perto de Rhinebeck, Nova York, & # 8220muito melhores mousers do que nossos gatos. & # 8221

Quais características os proprietários de galinhas mais valorizam? Para Barbara Gardiner Whitacre, que cria cinco raças de galinhas no interior do estado de Nova York, um dos principais critérios é a cor do ovo & # 8212os ovos castanho-chocolate de seus Welsummers, o verde jade de Ameraucana, a azeitona salpicada de galinhas Ameraucana depois de um galo de Welsummer se soltou e criou uma cruz inadvertida. Além disso, robustez, fofura e uma vontade de chocar & # 8212 para sentar em um ninho cheio de ovos fertilizados até que eclodam, contribuindo com seu próprio trabalho para a economia da fazenda. Os ovos não precisam ser deles próprios: conforme a necessidade ditar, Whitacre substituirá os ovos postos por outra galinha, ou mesmo por um pato. Infelizmente, essas qualidades às vezes estão em conflito. Ela cria uma raça chamada Silkies, com boa aparência de sobra, com penas exuberantes de uma fofura excepcional. No entanto, eles também têm pele azul e azul escuro, quase preto, carne e ossos, o que significa que eles não são a primeira coisa em que você pensa quando a companhia vem para o jantar. Dois anos atrás, Whitacre relutantemente provou dois galos Silkie. & # 8220Claro, era totalmente delicioso e macio, mas a carne cinza-azulada? & # 8221 ela lembra. & # 8220E os ossos realmente têm uma aparência estranha. Então, agora, se eu conseguir usar um para comida, geralmente uso em um prato com cor: um bom coq au vin ou algo com tomate e tomilho. & # 8221 Esse é um preconceito não compartilhado por algumas culturas asiáticas, que Prémio Silkies para fins alimentares e medicinais. Whitacre ficou surpresa ao ver Silkies inteiros congelados, cada um pesando apenas cerca de um quilo e meio, sendo vendidos por mais de US $ 10 em seu mercado asiático local.

Raças exóticas e herdadas de galinhas custam consideráveis ​​somas de dinheiro & # 8212 até US $ 399 por um único filhote de um dia, conforme listado no site da Greenfire Farms, onde os nomes das raças são quase tão bonitos quanto os próprios pássaros: o Cream Legbar, com seus ovos azul-celeste, o sulmatler iridescente, de cauda extravagante e Wattled Sulmatler, o Jubilee Orpingtons em marrom e branco salpicado, como uma encosta na qual o sol da primavera começou a derreter a neve do inverno. O Silver Sussex, de acordo com o site, se parece com um pássaro desenhado por Jackson Pollock durante seu período preto e prata. carreiras de postura de ovos ao longo de vários anos, ao contrário das variedades comerciais, criadas para produção, que se esgotam na metade desse tempo.

E, para algumas galinhas, chega o dia em que não são mais desejadas. Isso é quando o homem da casa marcha para o quintal, coloca o pássaro no banco de trás e dirige para a fazenda de Whitacre, deixando a galinha com ela, choramingando que ele simplesmente não consegue fazer o que tem que ser feito.

Enquanto ele se afasta, Whitacre às vezes diz para si mesma, & # 8220I & # 8217m vou processar oito pássaros hoje, senhor. O que há de errado com você? & # 8221

Vamos agora elogiar o frango em toda a sua glória extra crocante! Frango, o mascote da globalização, o símbolo universal das aspirações culinárias medianas! Frango que se infiltrou na salada César e invadiu o peru no sanduíche club, que se esconde sob um cobertor de pesto ao lado de um emaranhado de espaguete e resplandece com molho teriyaki. Frango que & # 8212marinado em iogurte e especiarias, grelhado em um espeto e depois posto à tona em um molho suave com sabor de curry & # 8212 tornou-se & # 8220 um verdadeiro prato nacional britânico & # 8221 com a mesma autoridade do ex-secretário estrangeiro Robin Cook. Em um discurso de 2001 que ficou para a história como & # 8220o discurso do frango tikka masala & # 8221, ele escolheu essa culinária para simbolizar o compromisso de sua nação com o multiculturalismo. O prato servido com mais frequência em restaurantes britânicos, disse Cook, era uma ilustração perfeita de como a Grã-Bretanha absorve e adapta as influências externas. Frango tikka é um prato indiano. O molho masala foi adicionado para satisfazer o desejo dos britânicos de ter sua carne servida com molho. & # 8221 O grande evento aconteceu no início dos anos 1970 em um restaurante indiano em Glasgow, de acordo com um parlamentar escocês que instou a União Europeia a conceda ao prato uma & # 8220 designação de origem protegida. & # 8221 Isso não agradou aos chefs de Nova Delhi, um dos quais descreveu o frango tikka masala como & # 8220 uma receita Mughlai autêntica preparada por nossos antepassados ​​que eram chefs reais no Mughal período, & # 8221 que cobriu aproximadamente os séculos 16 ao 18.

Se houver uma contraparte americana para a história do tikka masala, pode ser o frango General Tso & # 8217s, que o New York Times descreveu como & # 8220 o prato Hunanês mais famoso do mundo. & # 8221 Isso pode ser uma novidade para os chefs de Hunan, que aparentemente nunca tinham ouvido falar dele até a abertura da China ao Ocidente nas últimas décadas. O homem geralmente creditado com a ideia de colocar pedaços de frango frito em um molho de pimenta quente foi o chef Peng Chang-kuei, nascido em Hunan, que fugiu para Taiwan após a revolução comunista em 1949. Ele chamou o prato de um prato do século XIX comandante militar que liderou a supressão da Rebelião Taiping, um conflito amplamente esquecido que ceifou mais de 20 milhões de vidas. Peng mudou-se para Nova York em 1973 para abrir um restaurante que se tornou o favorito dos diplomatas e começou a cozinhar seu prato de assinatura. Ao longo dos anos, ele evoluiu em resposta aos gostos americanos para se tornar mais doce e, em uma espécie de migração cultural reversa, agora foi adotado como um prato & # 8220 tradicional & # 8221 por chefs e escritores de culinária em Hunan.

Mas cada vez mais, como observadores estrangeiros notaram, & # 8220chicken & # 8221 para os chineses, pelo menos aqueles que vivem nas cidades, significa o que & # 8217s serviram no KFC. Desde que a primeira baqueta foi mergulhada em uma fritadeira em Pequim em 1987, a rede abriu mais de 3.000 filiais em todo o país e agora é mais lucrativa na China do que nos Estados Unidos. Inúmeras razões foram apresentadas para esse sucesso, desde a limpeza dos banheiros até a suposta semelhança do coronel Sanders com Confúcio, mas aparentemente não reflete um apetite chinês recém-descoberto pela culinária do meio-sul americano. & # 8220Você pode encontrar frango frito com osso lá & # 8221 observa Mary Shelman, uma nativa do Kentucky e chefe do programa de agronegócio da Harvard Business School. & # 8220Mas é sempre carne escura, que os chineses preferem, e é um item do menu em cerca de 30, e não é o mais popular. & # 8221 A rede prosperou oferecendo aos clientes chineses comida que eles já conhecíamos, inclusive (dependendo da região) macarrão, arroz e bolinhos, além de wraps de frango, hambúrgueres e asas de frango, tão populares, diz Shelman, que a empresa precisa negar periodicamente rumores de que tem uma fazenda em algum lugar que cria galinhas de seis asas.

Se isso acontecesse, você podia ter certeza, aficionados por frango estariam clamando para comprá-los para seus rebanhos, restaurantes chiques os adicionariam a seus menus e blogueiros de comida estariam debatendo se o primeiro, segundo ou terceiro par faria as melhores asas de búfalo. A galinha que cobre o globo é uma história épica de sucesso evolucionário, agrícola e culinário, superando os seres humanos no planeta por quase três para um. Sim, podemos comê-los, mas também os alimentamos. E eles fornecem & # 8212 juntamente com omeletes, caçarolas, fricassés, McNuggets e fígado de frango p & # 226t & # 233 & # 8212 uma resposta à pergunta que todo menino de 6 anos, visitando um museu de história natural pela primeira vez, faz a sua pais: & # 8220 Qual era o gosto de um dinossauro? & # 8221

Jerry Adler escreveu sobre o cultivo de trigo tradicional na edição de dezembro de 2011. Escritor freelancer Andrew Lawler é um contribuidor ocasional para Smithsonian. Fotógrafo Timothy Archibald tem sede no norte da Califórnia.


A necessidade de espólios de guerra

O segundo fator para o sucesso de Genghis Khan e de seus descendentes foi a necessidade de despojos. Como nômades, os mongóis tinham uma cultura material relativamente econômica, mas gostavam dos produtos da sociedade estabelecida, como tecidos de seda, joias finas etc. Para manter a lealdade de seu exército sempre crescente, à medida que os mongóis conquistavam e absorviam os nômades vizinhos exércitos, Genghis Khan e seus filhos tiveram que continuar a saquear cidades. Seus seguidores foram recompensados ​​por seu valor com produtos de luxo, cavalos e escravos confiscados das cidades que conquistaram.

Os dois fatores acima provavelmente teriam motivado os mongóis a estabelecer um grande império local na estepe oriental, como muitos outros antes e depois de sua época.


Revelado: os 6 exércitos mais letais de toda a história

Em um sistema anárquico como as relações internacionais, o poder militar é a forma definitiva de moeda. Um estado pode ter toda a cultura, arte, filosofia, brilho e glória do mundo, mas é tudo em vão se o país não tiver militares poderosos para se defender. Mao Zedong colocá-lo sem rodeios quando afirmou: "o poder cresce a partir do cano de uma arma."

De todos os tipos de poder militar, os exércitos são indiscutivelmente os mais importantes pelo simples fato de que as pessoas vivem em terra e provavelmente continuarão a fazê-lo no futuro. Como o famoso cientista político John J. Mearsheimer notou: “Os exércitos, junto com suas forças aéreas e navais de apoio, são a principal forma de poder militar no mundo moderno.”

Na verdade, de acordo com Mearsheimer, a Guerra do Pacífico contra o Japão foi a "única guerra de grande potência na história moderna em que o poder terrestre sozinho não foi o principal responsável por determinar o resultado, e em que um dos instrumentos coercitivos - o poder aéreo ou o poder marítimo - jogou mais do que uma potência auxiliar. ” No entanto, afirma Mearsheimer, “o poder da terra [ainda] desempenhou um papel crítico na derrota do Japão”.

Assim, os exércitos são o fator mais importante na avaliação do poder relativo de uma nação. Mas como podemos julgar quais exércitos foram os mais poderosos em sua época? Por sua capacidade de vencer batalhas de forma decisiva e consistente e pela extensão em que permitiam que seus países dominassem outros estados - uma função do poder da terra, já que apenas os exércitos poderiam realizar esse tipo de controle e conquista. Aqui estão alguns dos exércitos mais poderosos da história.

O exército romano

O Exército Romano conquistou o mundo ocidental em um período de algumas centenas de anos. A vantagem do Exército Romano era a tenacidade, sua capacidade de voltar e lutar repetidas vezes, mesmo em face da derrota total. Os romanos demonstraram isso durante as Guerras Púnicas quando, apesar da falta de conhecimento e recursos, eles foram capazes de derrotar os cartagineses primeiro esperando-os fora e então usando a tática de surpresa (desembarcando um exército na própria Cartago).

O Exército Romano deu aos seus soldados muitas iniciativas para lutar pelo exército com vigor e determinação. Para os pobres soldados, a vitória na guerra significava doações de terras. Para os proprietários de terras, significava proteger o que lhes era caro e também obter riquezas adicionais. Para o estado romano como um todo, a vitória significava garantir a segurança de Roma.

Todas essas iniciativas estimularam os soldados romanos a lutar mais, e o moral é um ingrediente muito importante no desempenho dos exércitos. Tão importante quanto isso foi o uso de formações multilinhas que, entre suas muitas vantagens, ajudaram o Exército Romano a reabastecer as tropas da linha de frente durante a batalha, onde novos soldados romanos se enfrentariam contra os inimigos exaustos. O Exército Romano, muitas vezes liderado por generais brilhantes, também usou a mobilidade para gerar vantagens ofensivas, especialmente contra seus inimigos frequentemente defensivos.

Como resultado, em um período de cerca de trezentos anos, Roma se expandiu de uma potência regional italiana à dona de todo o Mar Mediterrâneo e das terras ao seu redor. o Legiões Romanas—Divisões do Exército Romano que continham soldados profissionais que serviram por 25 anos — foram bem treinados e bem armados com ferro e foram colocados em todo o império em locais estratégicos, ambos mantendo o império unido e seus inimigos à distância. O Exército Romano, apesar de alguns contratempos, realmente não tinha concorrentes de força igual em qualquer lugar de sua vizinhança.

O exército mongol

Os mongóis, que eram no máximo um milhão de homens quando começaram suas conquistas em 1206, conseguiram conquistar e subjugar a maior parte da Eurásia em cem anos, derrotando exércitos e nações que tinham dezenas ou até centenas de vezes a força de trabalho dos mongóis. Os mongóis eram basicamente uma força imparável que surgiu aparentemente do nada para dominar o Oriente Médio, a China e a Rússia.

O sucesso mongol resumiu-se às muitas estratégias e táticas empregadas por Genghis Khan, que fundou o Império Mongol. O mais importante era a mobilidade dos mongóis e sua resistência. Para começar, o modo de vida nômade mongol lhes permitia mover grandes exércitos por distâncias surpreendentes em curtos períodos, pois os mongóis podiam viver de seus rebanhos ou do sangue de seus cavalos.

Na verdade, a mobilidade dos mongóis foi aprimorada por sua forte dependência de cavalos. Cavalaria mongol cada um mantido três ou quatro cavalos para mantê-los todos frescos. Os cavaleiros, que tinham arcos que podiam atirar enquanto cavalgavam, davam aos mongóis vantagens distintas sobre a infantaria durante a luta. A mobilidade gerada pelos cavalos, além de sua disciplina rígida, também permitiu aos mongóis utilizar táticas inovadoras, incluindo ataques de bater e correr e uma forma primitiva de blitzkrieg.

Os mongóis também dependiam fortemente do terror, infligindo deliberadamente grandes danos e baixas aos seus inimigos derrotados para quebrar o moral dos futuros.

Exército Otomano

O Exército Otomano conquistou a maior parte do Oriente Médio, dos Bálcãs e do Norte da África em seu apogeu. Quase sempre oprimia seus vizinhos cristãos e muçulmanos. Conquistou uma das cidades mais impenetráveis ​​do mundo - Constantinopla - em 1453. Por quinhentos anos, foi essencialmente o único jogador em uma região que antes era composta por dezenas de estados e até o século 19, conseguiu se manter contra todos os seus vizinhos. Como o Exército Otomano fez isso?

O Exército Otomano começou a fazer bom uso de canhões e mosquetes antes de seus inimigos, muitos dos quais ainda lutavam com armas medievais. Isso lhe deu uma vantagem decisiva quando era um jovem império. Cannon tomou Constantinopla e derrotou os persas e mamelucos do Egito. Uma das principais vantagens dos otomanos era o uso de unidades especiais de infantaria de elite chamadas janízaros. Os janízaros foram treinados desde a juventude para serem soldados e, portanto, eram altamente leais e eficazes no campo de batalha.

Exército Nazista Alemão

Após os prolongados impasses da Primeira Guerra Mundial, o Exército da Alemanha nazista - a Wehrmacht - chocou a Europa e o mundo ao invadir a maior parte da Europa Central e Ocidental em questão de meses. A certa altura, as forças nazistas alemãs até pareciam prestes a conquistar a enorme União Soviética.

O Exército Alemão foi capaz de realizar esses enormes feitos por meio do uso de ferramentas inovadoras Blitzkrieg conceito, que, utilizando novas tecnologias em armamento e comunicação, combinou velocidade, surpresa e concentração de forças para uma eficiência espantosa. Especificamente, unidades de infantaria blindadas e mecanizadas, auxiliadas por apoio aéreo de curto alcance, foram capazes de perfurar as linhas inimigas e cercar as forças opostas. Nas estrofes de abertura da Segunda Guerra Mundial, as forças opostas mencionadas anteriormente ficavam tão chocadas e oprimidas que ofereciam apenas uma resistência mínima.

A execução dos ataques Blitzkrieg exigia forças altamente treinadas e capazes, que Berlim possuía de sobra. Como o historiador Andrew Roberts observou, "soldado por soldado, o guerreiro alemão e seus generais superaram os britânicos, americanos e russos tanto ofensivamente quanto defensivamente por um fator significativo virtualmente durante a Segunda Guerra Mundial".

Embora a ideologia nazista e um líder melomaníaco tenham impedido os esforços de guerra da Wehrmacht, foram os recursos e a força de trabalho insuficientes que derrubaram a Alemanha nazista.

O exército soviético

O Exército Soviético (conhecido como Exército Vermelho antes de 1946), mais do que qualquer outro exército, foi responsável por virar a maré da Segunda Guerra Mundial. Na verdade, a batalha de Stalingrado, que terminou com a rendição de todo o 6º exército alemão, é quase universalmente citada como o maior ponto de virada do teatro europeu na Segunda Guerra Mundial.

A vitória da União Soviética na guerra e sua capacidade de ameaçar o resto da Europa pelas próximas quatro décadas após o fim dos combates, teve pouco a ver com tecnologia superior (fora das armas nucleares) ou gênio militar (na verdade, a liderança militar de Stalin foi absolutamente desastroso, particularmente no início da Segunda Guerra Mundial, e ele havia expurgado muitos dos comandantes mais capazes nos anos que antecederam).

Em vez disso, o Exército Soviético foi um rolo compressor militar graças quase inteiramente ao seu enorme tamanho, medido em termos de massa de terra, população e recursos industriais. Como Richard Evans, o historiador proeminente da Alemanha nazista, explicado: “De acordo com as próprias estimativas da União Soviética, as perdas do Exército Vermelho na guerra totalizaram mais de 11 milhões de soldados, mais de 100.000 aeronaves, mais de 300.000 peças de artilharia e quase 100.000 tanques e canhões autopropelidos. Outras autoridades consideram as perdas de militares muito maiores, chegando a 26 milhões. ”

Sem dúvida, houve momentos de gênio militar, principalmente quando Stalin deu poderes a seus poucos comandantes capazes e com tecnologia promissora, notadamente o tanque T-34. Ainda assim, esses não foram os fatores decisivos para o sucesso final da União Soviética, já que seus enormes sacrifícios continuaram durante a Batalha de Berlim.

Com exceção das armas nucleares, o exército soviético da Guerra Fria não era muito diferente em relação a seus adversários. Enquanto a OTAN detinha muitas das vantagens tecnológicas durante a luta de quatro décadas, a União Soviética desfrutou de enormes vantagens numéricas em muitas categorias, principalmente em mão de obra. Como resultado, no caso de um conflito na Europa, os Estados Unidos e a OTAN planejavam se voltar para as armas nucleares o quanto antes.


Conteúdo

A Revolução Americana (1775-83) e o colapso do Império Espanhol na América Latina durante a década de 1820 encerraram a primeira era do imperialismo europeu. Especialmente na Grã-Bretanha, essas revoluções ajudaram a mostrar as deficiências do mercantilismo, a doutrina da competição econômica pela riqueza finita que havia apoiado a expansão imperial anterior. Em 1846, as Leis do Milho foram revogadas e os fabricantes cresceram, pois as regulamentações impostas pelas Leis do Milho retardaram seus negócios. Com a revogação em vigor, os fabricantes puderam negociar com mais liberdade. Assim, a Grã-Bretanha começou a adotar o conceito de livre comércio. [3]

Durante este período, entre o Congresso de Viena de 1815 após a derrota da França napoleônica e o fim da Guerra Franco-Prussiana em 1871, a Grã-Bretanha colheu os benefícios de ser a única potência industrial moderna do mundo.Como a "oficina do mundo", a Grã-Bretanha poderia produzir produtos acabados de forma tão eficiente que normalmente poderiam vender menos que produtos similares, fabricados localmente em mercados estrangeiros, fornecendo uma grande parte dos produtos manufaturados consumidos por nações como os estados alemães, França, Bélgica e os Estados Unidos. [4]

A erosão da hegemonia britânica após a Guerra Franco-Prussiana, em que uma coalizão de Estados alemães liderada pela Prússia derrotou a França, foi ocasionada por mudanças nas economias europeia e mundial e no equilíbrio de poder continental após o colapso do Concerto da Europa , estabelecido pelo Congresso de Viena. O estabelecimento de Estados-nação na Alemanha e na Itália resolveu questões territoriais que mantiveram rivais em potencial envolvidos em assuntos internos no coração da Europa para vantagem da Grã-Bretanha. Os anos de 1871 a 1914 seriam marcados por uma paz extremamente instável. A determinação da França em recuperar a Alsácia-Lorena, anexada pela Alemanha como resultado da Guerra Franco-Prussiana, e as crescentes ambições imperialistas da Alemanha manteriam as duas nações constantemente prontas para o conflito. [5]

Essa competição foi intensificada pela Longa Depressão de 1873-1896, um período prolongado de deflação de preços pontuado por severas crises de negócios, que pressionou os governos a promover a indústria doméstica, levando ao abandono generalizado do livre comércio entre as potências europeias (na Alemanha, a partir de 1879 e na França a partir de 1881). [6] [7]

Edição da Conferência de Berlim

A Conferência de Berlim de 1884-1885 buscou destruir a competição entre as potências definindo "ocupação efetiva" como o critério para o reconhecimento internacional de uma reivindicação de território, especificamente na África. A imposição do governo direto em termos de "ocupação efetiva" exigiu o recurso rotineiro à força armada contra os estados e povos indígenas. Levantes contra o domínio imperial foram reprimidos implacavelmente, mais brutalmente nas Guerras Herero na África Sudoeste da Alemanha de 1904 a 1907 e na Rebelião Maji Maji na África Oriental Alemã de 1905 a 1907. Um dos objetivos da conferência era chegar a acordos sobre comércio, navegação e fronteiras da África Central. No entanto, de todas as 15 nações presentes na Conferência de Berlim, nenhum dos países representados era africano.

As principais potências dominantes da conferência foram França, Alemanha, Grã-Bretanha e Portugal. Eles remapearam a África sem considerar as fronteiras culturais e linguísticas que já estavam estabelecidas. No final da conferência, a África foi dividida em 50 colônias diferentes. Os atendentes estabeleceram quem estava no controle de cada uma dessas colônias recém-divididas. Eles também planejaram, sem compromisso, acabar com o comércio de escravos na África.

Grã-Bretanha durante a era Editar

Na Grã-Bretanha, a era do novo imperialismo marcou uma época de mudanças econômicas significativas. [8] Como o país foi o primeiro a se industrializar, a Grã-Bretanha estava tecnologicamente à frente de muitos outros países durante a maior parte do século XIX. [9] No final do século XIX, entretanto, outros países, principalmente Alemanha e Estados Unidos, começaram a desafiar o poder tecnológico e econômico da Grã-Bretanha. [9] Após várias décadas de monopólio, o país lutava para manter uma posição econômica dominante enquanto outras potências se envolviam mais nos mercados internacionais. Em 1870, a Grã-Bretanha continha 31,8% da capacidade industrial mundial, enquanto os Estados Unidos continham 23,3% e a Alemanha, 13,2%. [10] Em 1910, a capacidade de manufatura da Grã-Bretanha caiu para 14,7%, enquanto a dos Estados Unidos aumentou para 35,3% e a da Alemanha para 15,9%. [10] À medida que países como Alemanha e América se tornaram mais bem-sucedidos economicamente, eles começaram a se envolver mais com o imperialismo, resultando na luta britânica para manter o volume do comércio e investimento britânico no exterior. [10]

A Grã-Bretanha enfrentou ainda tensas relações internacionais com três potências expansionistas (Japão, Alemanha e Itália) durante o início do século XX. Antes de 1939, essas três potências nunca ameaçaram diretamente a própria Grã-Bretanha, mas os perigos para o Império eram claros. [11] Na década de 1930, a Grã-Bretanha estava preocupada que o Japão ameaçasse suas propriedades no Extremo Oriente, bem como territórios na Índia, Austrália e Nova Zelândia. [11] A Itália tinha interesse no norte da África, que ameaçava o Egito britânico, e o domínio alemão do continente europeu representava algum perigo para a segurança da Grã-Bretanha. [11] A Grã-Bretanha temeu que as potências expansionistas pudessem causar o colapso da estabilidade internacional como tal, a política externa britânica tentou proteger a estabilidade em um mundo em rápida mudança. [11] Com sua estabilidade e propriedades ameaçadas, a Grã-Bretanha decidiu adotar uma política de concessão em vez de resistência, uma política que ficou conhecida como apaziguamento. [11]

Na Grã-Bretanha, a era do novo imperialismo afetou as atitudes públicas em relação à própria ideia do imperialismo. A maior parte do público acreditava que, se o imperialismo existisse, seria melhor se a Grã-Bretanha fosse a força motriz por trás dele. [12] As mesmas pessoas pensaram ainda que o imperialismo britânico era uma força do bem no mundo. [12] Em 1940, o Fabian Colonial Research Bureau argumentou que a África poderia ser desenvolvida tanto econômica quanto socialmente, mas até que esse desenvolvimento pudesse acontecer, seria melhor que a África permanecesse com o Império Britânico. O poema de 1891 de Rudyard Kipling, "The English Flag", contém a estrofe:

Ventos do Mundo, responda! Eles estão choramingando para lá e para cá -
E o que eles deveriam saber da Inglaterra que só a Inglaterra sabe?
O pobre povozinho criado nas ruas que fumegava, fumegava e se gabava,
Eles estão levantando suas cabeças no silêncio para gritar com a bandeira inglesa! [13]

Essas linhas mostram a crença de Kipling de que os britânicos que participaram ativamente do imperialismo sabiam mais sobre a identidade nacional britânica do que aqueles cujas vidas inteiras foram passadas exclusivamente na metrópole imperial. [12] Embora houvesse bolsões de oposição anti-imperialista na Grã-Bretanha no final do século XIX e no início do século XX, a resistência ao imperialismo era quase inexistente no país como um todo. [12] De muitas maneiras, esta nova forma de imperialismo fez parte da identidade britânica até o final da era do novo imperialismo com a Segunda Guerra Mundial. [12]

O Novo Imperialismo deu origem a novas visões sociais do colonialismo. Rudyard Kipling, por exemplo, exortou os Estados Unidos a "assumirem o fardo do homem branco" de levar a civilização europeia aos outros povos do mundo, independentemente de esses "outros povos" quererem essa civilização ou não. Esta parte de O fardo do homem branco exemplifica a atitude percebida da Grã-Bretanha em relação à colonização de outros países:

Assuma o fardo do Homem Branco -
Com paciência para permanecer,
Para ocultar a ameaça do terror
E veja a demonstração de orgulho
Por discurso aberto e simples,
Cem vezes tornado claro
Para buscar o lucro de outra,
E trabalhar o ganho de outro.

Enquanto o Darwinismo Social se tornou popular em toda a Europa Ocidental e nos Estados Unidos, a paternalista "missão civilizadora" francesa e portuguesa (em francês: mission civilisatrice em português: Missão civilizadora) apelou a muitos estadistas europeus, tanto dentro como fora da França. Apesar da aparente benevolência existente na noção do "fardo do homem branco", as consequências não intencionais do imperialismo podem ter superado em muito os benefícios potenciais. Os governos tornaram-se cada vez mais paternalistas em casa e negligenciaram as liberdades individuais de seus cidadãos. Os gastos militares se expandiram, geralmente levando a um "exagero imperial", e o imperialismo criou clientes de elites dominantes no exterior que eram brutais e corruptas, consolidando o poder por meio de rendas imperiais e impedindo a mudança social e o desenvolvimento econômico que iam contra suas ambições. Além disso, a "construção da nação" muitas vezes criava sentimentos culturais de racismo e xenofobia. [14]

Muitas das principais elites da Europa também encontraram vantagens na expansão formal no exterior: grandes monopólios financeiros e industriais queriam apoio imperial para proteger seus investimentos no exterior contra a competição e tensões políticas domésticas no exterior, burocratas buscaram cargos governamentais, oficiais militares desejavam promoção e o tradicional, mas declinante nobres proprietários de terras buscavam maiores lucros para seus investimentos, títulos formais e altos cargos. Esses interesses especiais perpetuaram a construção de impérios ao longo da história. [14]

Observando a ascensão do sindicalismo, do socialismo e de outros movimentos de protesto durante uma era de sociedade de massa na Europa e mais tarde na América do Norte, as elites buscaram usar o chauvinismo imperial para cooptar o apoio de parte da classe trabalhadora industrial. Os novos meios de comunicação de massa promoveram o jingoísmo na Guerra Hispano-Americana (1898), na Segunda Guerra Bôer (1899–1902) e na Rebelião dos Boxers (1900). O historiador alemão de esquerda Hans-Ulrich Wehler definiu o social imperialismo como "os desvios para fora das tensões internas e forças de mudança a fim de preservar o status quo social e político" e como uma "ideologia defensiva" para conter o "disruptivo efeitos da industrialização na estrutura social e econômica da Alemanha ”. [15] Na opinião de Wehler, o social imperialismo era um dispositivo que permitia ao governo alemão desviar a atenção do público dos problemas internos e preservar a ordem social e política existente. As elites dominantes usaram o social imperialismo como cola para unir uma sociedade fragmentada e para manter o apoio popular ao social status quo. De acordo com Wehler, a política colonial alemã na década de 1880 foi o primeiro exemplo de social imperialismo em ação, e foi seguida pelo Plano Tirpitz de 1897 para expandir a Marinha Alemã. Nessa visão, grupos como a Sociedade Colonial e a Liga da Marinha são vistos como instrumentos para o governo mobilizar o apoio público. As demandas pela anexação da maior parte da Europa e da África na Primeira Guerra Mundial são vistas por Wehler como o pináculo do social imperialismo. [15]

A noção de domínio sobre terras estrangeiras obteve ampla aceitação entre as populações metropolitanas, mesmo entre aqueles que associavam a colonização imperial com opressão e exploração. Por exemplo, o Congresso da Internacional Socialista de 1904 concluiu que os povos coloniais deveriam ser controlados pelos futuros governos socialistas europeus e liderados por eles até uma eventual independência. [ citação necessária ]

Índia Editar

No século 17, os empresários britânicos chegaram à Índia e, após tomarem um pequeno pedaço de terra, formaram a East India Company. A British East India Company anexou a maior parte do subcontinente da Índia, começando com Bengala em 1757 e terminando com Punjab em 1849. Muitos estados principescos permaneceram independentes. Isso foi auxiliado por um vácuo de poder formado pelo colapso do Império Mughal na Índia e a morte do imperador Mughal Aurangzeb e pelo aumento das forças britânicas na Índia por causa dos conflitos coloniais com a França. A invenção dos navios clipper no início de 1800 cortou a viagem da Europa para a Índia pela metade, de 6 para 3 meses. Os britânicos também colocaram cabos no fundo do oceano, permitindo que telegramas fossem enviados da Índia e da China. Em 1818, os britânicos controlavam a maior parte do subcontinente indiano e começaram a impor suas idéias e modos aos residentes, incluindo diferentes leis de sucessão que permitiam aos britânicos assumir um estado sem sucessor e ganhar suas terras e exércitos, novos impostos e monopólio controle da indústria. Os britânicos também colaboraram com as autoridades indianas para aumentar sua influência na região.

Alguns Sepoys hindus e muçulmanos se rebelaram em 1857, resultando no motim indiano. Depois que essa revolta foi reprimida pelos britânicos, a Índia ficou sob o controle direto da coroa britânica. Depois que os britânicos ganharam mais controle sobre a Índia, eles começaram a mudar o estado financeiro da Índia. Anteriormente, a Europa tinha que pagar pelos têxteis e especiarias indianos em ouro com controle político, a Grã-Bretanha orientava os agricultores a cultivar safras comerciais para a empresa para exportação para a Europa, enquanto a Índia se tornava um mercado para os têxteis da Grã-Bretanha. Além disso, os britânicos arrecadaram enormes receitas com o aluguel da terra e impostos sobre o monopólio adquirido sobre a produção de sal. Os tecelões indianos foram substituídos por novas máquinas de fiação e tecelagem e as safras de alimentos indianas foram substituídas por safras comerciais como algodão e chá.

Os britânicos também começaram a conectar cidades indianas por ferrovia e telégrafo para tornar as viagens e a comunicação mais fáceis, bem como construir um sistema de irrigação para aumentar a produção agrícola. Quando a educação ocidental foi introduzida na Índia, os indianos foram bastante influenciados por ela, mas as desigualdades entre os ideais britânicos de governo e o tratamento que dispensavam aos indianos tornaram-se claras. [ esclarecimento necessário ] Em resposta a este tratamento discriminatório, um grupo de índios educados estabeleceu o Congresso Nacional Indiano, exigindo tratamento igual e autogoverno.

John Robert Seeley, um professor de história de Cambridge, disse: "Nossa aquisição da Índia foi feita às cegas. Nada de grande que já foi feito por ingleses foi feito tão involuntariamente ou acidentalmente quanto a conquista da Índia". Segundo ele, o controle político da Índia não foi uma conquista no sentido usual porque não foi um ato de Estado. [ citação necessária ]

O novo arranjo administrativo, coroado com a proclamação da Rainha Vitória como Imperatriz da Índia em 1876, efetivamente substituiu a regra de uma empresa monopolística pela de um serviço público treinado chefiado por graduados das melhores universidades da Grã-Bretanha. A administração reteve e aumentou os monopólios detidos pela empresa. A Lei do Sal da Índia de 1882 incluiu regulamentos que impõem um monopólio governamental sobre a coleta e fabricação de sal. Em 1923, foi aprovado um projeto de lei dobrando o imposto sobre o sal. [16]

Depois de assumir o controle de grande parte da Índia, os britânicos se expandiram ainda mais na Birmânia, Malásia, Cingapura e Bornéu, com essas colônias se tornando mais fontes de comércio e matérias-primas para produtos britânicos. Os Estados Unidos reivindicaram as Filipinas e, após a Guerra Filipino-Americana, assumiram o controle do país como uma de suas possessões ultramarinas.

Indonésia Editar

A colonização formal das Índias Orientais Holandesas (agora Indonésia) começou no início do século 19, quando o estado holandês tomou posse de todos os ativos da Companhia Holandesa das Índias Orientais (VOC). Antes disso, os comerciantes da VOC eram, em princípio, apenas mais uma potência comercial entre muitas, estabelecendo feitorias e assentamentos (colônias) em locais estratégicos ao redor do arquipélago. Os holandeses gradualmente ampliaram sua soberania sobre a maioria das ilhas das Índias Orientais. A expansão holandesa parou por vários anos durante um interregno do domínio britânico entre 1806 e 1816, quando a República Holandesa foi ocupada pelas forças francesas de Napoleão. O governo holandês no exílio na Inglaterra cedeu o domínio de todas as suas colônias à Grã-Bretanha. No entanto, Jan Willem Janssens, o governador das Índias Orientais Holandesas na época, lutou contra os britânicos antes de entregar a colônia, sendo eventualmente substituído por Stamford Raffles. [17]

As Índias Orientais Holandesas tornaram-se o prêmio de posse do Império Holandês. Não foi a típica colônia de colonos fundada por emigração maciça dos países-mãe (como os EUA ou a Austrália) e dificilmente envolveu o deslocamento dos ilhéus indígenas, com uma exceção notável e dramática na ilha de Banda durante a era VOC. [18] Nem era uma colônia de plantation construída sobre a importação de escravos (como Haiti ou Jamaica) ou uma colônia de posto comercial puro (como Cingapura ou Macau). Era mais uma expansão da cadeia existente de feitorias de VOC. Em vez da emigração em massa da terra natal, as consideráveis ​​populações indígenas foram controladas por meio de manipulação política eficaz apoiada pela força militar. A servidão das massas indígenas foi possibilitada por meio de uma estrutura de governo indireto, mantendo os governantes indígenas existentes no lugar. Esta estratégia já foi estabelecida pela VOC, que atuou de forma independente como um estado semi-soberano dentro do estado holandês, usando a população indo-eurasiana como um buffer intermediário. [19]

Em 1869, o antropólogo britânico Alfred Russel Wallace descreveu a estrutura de governo colonial em seu livro "O Arquipélago Malaio": [20]

"O modo de governo agora adotado em Java é reter toda a série de governantes nativos, desde o chefe da aldeia até os príncipes, que, sob o nome de Regentes, são chefes de distritos do tamanho de um pequeno condado inglês. cada regente é colocado como um residente holandês, ou residente assistente, que é considerado seu "irmão mais velho", e cujas "ordens" tomam a forma de "recomendações", que são, no entanto, obedecidas implicitamente. Junto com cada assistente, residente é um Controlador, uma espécie de inspetor de todos os governantes nativos inferiores, que visita periodicamente todas as aldeias do distrito, examina os processos dos tribunais nativos, ouve reclamações contra os chefes ou outros chefes nativos e supervisiona as plantações do Governo. "

Indochina Edit

A França anexou todo o Vietnã e Camboja na década de 1880 na década seguinte, a França completou seu império da Indochina com a anexação do Laos, deixando o reino do Sião (hoje Tailândia) com uma independência incômoda como um tampão neutro entre as terras britânicas e francesas .

China Edit

Em 1839, a China se viu lutando na Primeira Guerra do Ópio com a Grã-Bretanha depois que o governador-geral de Hunan e Hubei, Lin Zexu, apreendeu o ópio comercializado ilegalmente. A China foi derrotada e, em 1842, concordou com as disposições do Tratado de Nanquim. A Ilha de Hong Kong foi cedida à Grã-Bretanha e certos portos, incluindo Xangai e Guangzhou, foram abertos ao comércio e residência britânicos. Em 1856, estourou a Segunda Guerra do Ópio, os chineses foram novamente derrotados e forçados a obedecer aos termos do Tratado de Tientsin de 1858 e da Convenção de Pequim de 1860. O tratado abriu novos portos para o comércio e permitiu que estrangeiros viajassem para o interior. Os missionários ganharam o direito de propagar o cristianismo, outro meio de penetração ocidental. Os Estados Unidos e a Rússia obtiveram as mesmas prerrogativas em tratados separados.

No final do século 19, a China parecia estar a caminho do desmembramento territorial e da vassalagem econômica, o destino dos governantes da Índia que acontecera muito antes. Várias disposições desses tratados causaram amargura e humilhação de longa data entre os chineses: extraterritorialidade (significando que em uma disputa com um chinês, um ocidental tinha o direito de ser julgado em um tribunal segundo as leis de seu próprio país), regulamentação aduaneira e o direito de estacionar navios de guerra estrangeiros em águas chinesas.

Em 1904, os britânicos invadiram Lhasa, um ataque preventivo contra as intrigas russas e reuniões secretas entre o enviado do 13º Dalai Lama e o czar Nicolau II. O Dalai Lama fugiu para o exílio para a China e a Mongólia.Os britânicos estavam muito preocupados com a perspectiva de uma invasão russa da colônia da Coroa da Índia, embora a Rússia - duramente derrotada pelo Japão na Guerra Russo-Japonesa e enfraquecida pela rebelião interna - não pudesse realisticamente se dar ao luxo de um conflito militar contra a Grã-Bretanha. A China sob a dinastia Qing, entretanto, era outra questão. [21]

Desastres naturais, fome e rebeliões internas enfraqueceram a China no final da Qing. No final do século 19, o Japão e as grandes potências conseguiram facilmente concessões comerciais e territoriais. Essas foram submissões humilhantes para a outrora poderosa China. Ainda assim, a lição central da guerra com o Japão não foi perdida no Estado-Maior Russo: um país asiático usando tecnologia ocidental e métodos de produção industrial poderia derrotar uma grande potência europeia. [22] Jane E. Elliott criticou a alegação de que a China se recusou a modernizar ou foi incapaz de derrotar os exércitos ocidentais como simplista, observando que a China embarcou em uma modernização militar maciça no final de 1800 após várias derrotas, comprando armas de países ocidentais e fabricando seus próprio em arsenais, como o Hanyang Arsenal durante a Rebelião Boxer. Além disso, Elliott questionou a afirmação de que a sociedade chinesa estava traumatizada com as vitórias ocidentais, já que muitos camponeses chineses (90% da população naquela época) que viviam fora das concessões continuavam com sua vida diária, ininterruptamente e sem qualquer sentimento de "humilhação" . [23]

O observador britânico Demetrius Charles de Kavanagh Boulger sugeriu uma aliança britânico-chinesa para impedir a expansão russa na Ásia Central.

Durante a crise de Ili, quando Qing China ameaçou entrar em guerra contra a Rússia pela ocupação russa de Ili, o oficial britânico Charles George Gordon foi enviado à China pela Grã-Bretanha para aconselhar a China sobre opções militares contra a Rússia, caso uma guerra potencial estourasse entre a China e Rússia. [24]

Os russos observaram os chineses construindo seu arsenal de armas modernas durante a crise de Ili, os chineses compraram milhares de rifles da Alemanha. [25] Em 1880, grandes quantidades de equipamento militar e rifles foram enviados por barcos para a China de Antuérpia quando a China comprou torpedos, artilharia e 260.260 rifles modernos da Europa. [26]

O observador militar russo DV Putiatia visitou a China em 1888 e descobriu que no nordeste da China (Manchúria) ao longo da fronteira sino-russa, os soldados chineses eram potencialmente capazes de se tornar adeptos de "táticas europeias" sob certas circunstâncias, e os soldados chineses estavam armados com armas modernas como artilharia Krupp, carabinas Winchester e rifles Mauser. [27]

Em comparação com as áreas controladas pela Rússia, mais benefícios foram dados aos quirguizes muçulmanos nas áreas controladas pelos chineses. Os colonos russos lutaram contra o nômade muçulmano Kirghiz, o que levou os russos a acreditar que o Kirghiz seria um problema em qualquer conflito contra a China. O quirguiz muçulmano tinha certeza de que, em uma guerra que se aproximava, a China derrotaria a Rússia. [28]

A dinastia Qing forçou a Rússia a entregar o território disputado em Ili no Tratado de São Petersburgo (1881), no que foi amplamente visto pelo Ocidente como uma vitória diplomática para Qing. [29] A Rússia reconheceu que Qing China potencialmente representava uma séria ameaça militar. [30] A mídia de massa no oeste durante esta era retratou a China como uma potência militar em ascensão devido aos seus programas de modernização e como uma grande ameaça ao mundo ocidental, invocando temores de que a China conquistaria com sucesso colônias ocidentais como a Austrália. [31]

Sinologistas russos, a mídia russa, ameaça de rebelião interna, o status de pária infligido pelo Congresso de Berlim e o estado negativo da economia russa levaram a Rússia a conceder e negociar com a China em São Petersburgo, e devolver a maior parte de Ili para a China . [32]

Os historiadores julgaram a vulnerabilidade e fraqueza da dinastia Qing ao imperialismo estrangeiro no século 19 como baseada principalmente em sua fraqueza naval marítima enquanto alcançava sucesso militar contra os ocidentais em terra. O historiador Edward L. Dreyer disse que "as humilhações da China no século XIX foram fortemente relacionado à sua fraqueza e fracasso no mar. No início da Guerra do Ópio, a China não tinha uma marinha unificada e não tinha noção de quão vulnerável era ao ataque do mar, as forças britânicas navegavam e navegavam aonde quer que quisessem. Guerra de Flechas (1856-60), os chineses não tinham como impedir que a expedição anglo-francesa de 1860 navegasse no Golfo de Zhili e pousasse o mais próximo possível de Pequim. Enquanto isso, novos exércitos chineses, mas não exatamente modernos, suprimiram a metade do século rebeliões, blefou a Rússia para um acordo pacífico de fronteiras disputadas na Ásia Central e derrotou as forças francesas em terra na Guerra Sino-Francesa (1884-85). Mas a derrota da frota, e a ameaça resultante ao tráfego de navios a vapor para Taiwan, forçou a China a concluir a paz em termos desfavoráveis. " [33]

Os cônsules britânico e russo conspiraram e conspiraram um contra o outro em Kashgar. [34]

Em 1906, o czar Nicolau II enviou um agente secreto à China para coletar informações sobre a reforma e modernização da dinastia Qing. A tarefa foi confiada a Carl Gustaf Emil Mannerheim, na época coronel do exército russo, que viajou à China com o sinólogo francês Paul Pelliot. Mannerheim estava disfarçado de colecionador etnográfico, usando um passaporte finlandês. [22] A Finlândia era, na época, um Grão-Ducado. Por dois anos, Mannerheim passou por Xinjiang, Gansu, Shaanxi, Henan, Shanxi e Mongólia Interior até Pequim. Na sagrada montanha budista de Wutai Shan, ele conheceu o 13º Dalai Lama. [35] No entanto, enquanto Mannerheim estava na China em 1907, a Rússia e a Grã-Bretanha negociaram o Acordo Anglo-Russo, encerrando o período clássico do Grande Jogo.

O correspondente Douglas Story observou as tropas chinesas em 1907 e elogiou suas habilidades e habilidades militares. [36]

A ascensão do Japão como potência imperial após a Restauração Meiji levou à subjugação da China. Em uma disputa sobre a suserania regional, estourou a guerra entre a China e o Japão, resultando em outra derrota humilhante para os chineses. Pelo Tratado de Shimonoseki em 1895, a China foi forçada a reconhecer a saída da Coréia do sistema tributário imperial chinês, levando à proclamação do Império Coreano, e a ilha de Taiwan foi cedida ao Japão.

Em 1897, aproveitando-se do assassinato de dois missionários, a Alemanha exigiu e recebeu um conjunto de direitos de mineração e ferrovia ao redor da baía de Jiaozhou, na província de Shandong. Em 1898, a Rússia obteve acesso a Dairen e Port Arthur e o direito de construir uma ferrovia através da Manchúria, conquistando assim o domínio completo sobre uma grande parte do nordeste da China. O Reino Unido, a França e o Japão também receberam várias concessões no final daquele ano.

A erosão da soberania chinesa contribuiu para um espetacular surto antiestrangeiro em junho de 1900, quando os "Boxers" (propriamente a sociedade dos "punhos justos e harmoniosos") atacaram legações estrangeiras em Pequim. Esta rebelião dos boxers provocou uma rara demonstração de unidade entre as potências coloniais, que formaram a Aliança das Oito Nações. As tropas desembarcaram em Tianjin e marcharam sobre a capital, que conquistaram em 14 de agosto. Os soldados estrangeiros saquearam e ocuparam Pequim por vários meses. As forças alemãs foram particularmente severas na vingança pela morte de seu embaixador, enquanto a Rússia apertou seu controle sobre a Manchúria no nordeste até sua esmagadora derrota para o Japão na Guerra Russo-Japonesa de 1904-1905.

Embora a jurisdição extraterritorial tenha sido abandonada pelo Reino Unido e pelos Estados Unidos em 1943, o controle político estrangeiro de partes da China só acabou finalmente com a incorporação de Hong Kong e do pequeno território português de Macau na República Popular da China em 1997 e 1999, respectivamente .

Os historiadores da China continental referem-se a este período como o século da humilhação.


Assista o vídeo: Expansão europeia 6 (Junho 2022).


Comentários:

  1. Fakhir

    Espero que você tivesse a decisão correta.

  2. Nat

    Mas você mesmo, você estava tentando fazê -lo?

  3. Clinttun

    a frase está longe

  4. Neleus

    Bravo, que palavras adequadas ..., o pensamento magnífico

  5. Alycesone

    Ele não tinha isso



Escreve uma mensagem