Podcasts de história

O Sudário de Turim: 7 fatos intrigantes

O Sudário de Turim: 7 fatos intrigantes

O Sudário de Turim é um pano de linho de 14 pés com a imagem de um homem crucificado que se tornou um ícone católico popular. Para alguns, é a autêntica mortalha fúnebre de Jesus Cristo. Para outros, é um ícone religioso que reflete a história do Cristo, não necessariamente a mortalha original.

Mais de 600 anos depois de ter aparecido pela primeira vez nos registros históricos, o Sudário de Turim continua sendo um importante símbolo religioso para os cristãos em todo o mundo.

1. A mortalha apareceu pela primeira vez na França medieval.

Os primeiros registros históricos do Sudário de Torino colocam-no em Lirey, França, durante a década de 1350. Um cavaleiro francês chamado Geoffroi de Charny supostamente o apresentou ao reitor da igreja em Lirey como a mortalha autêntica de Jesus. Não há registro de como De Charny colocou as mãos na mortalha, nem onde ela estava durante os 1300 anos que se passaram desde o sepultamento de Cristo fora de Jerusalém.

ASSISTIR: Jesus: Sua Vida no Cofre da HISTÓRIA

2. O papa logo declarou que não era uma relíquia histórica real.

Depois que a igreja de Lirey colocou a mortalha em exibição, a igreja começou a atrair muitos peregrinos e também muito dinheiro. No entanto, muitos membros proeminentes da igreja permaneceram céticos quanto à sua autenticidade.

Por volta de 1389, Pierre d'Arcis - o bispo de Troyes, França - enviou um relatório ao Papa Clemente VII alegando que um artista confessou ter forjado a mortalha. Além disso, d'Arcis alegou que o reitor da igreja de Lirey sabia que era uma farsa e o usou para arrecadar dinheiro de qualquer maneira. Em resposta, o papa declarou que a mortalha não era a verdadeira mortalha de Cristo. Ainda assim, ele disse que a igreja de Lirey poderia continuar a exibi-lo se reconhecesse que o tecido era um "ícone" religioso feito pelo homem, não uma "relíquia" histórica. Hoje, o Papa Francisco ainda o descreve como um “ícone”.

3. A neta de De Charny foi excomungada por vendê-lo à realeza italiana.

Em 1418, quando a Guerra dos Cem Anos ameaçou transbordar para Lirey, a neta de Geoffroi de Charny, Margaret de Charny, e seu marido se ofereceram para armazenar o pano em seu castelo. Seu marido escreveu um recibo para a troca reconhecendo que o pano não era a mortalha fúnebre autêntica de Jesus e prometendo devolver a mortalha quando fosse seguro. No entanto, ela mais tarde se recusou a devolvê-lo e, em vez disso, o levou em uma excursão, anunciando-o como a verdadeira mortalha de Jesus.

Em 1453, Margaret de Charny vendeu a mortalha em troca de dois castelos para a casa real de Sabóia, que governava partes da França, Itália e Suíça modernas (a casa posteriormente ascendeu ao trono italiano). Como punição por vender a mortalha, ela foi excomungada.









4. Antes de a mortalha se mudar para Turim, ela quase se perdeu em um incêndio.

Em 1502, a casa de Sabóia colocou a mortalha na Sainte-Chapelle de Chambéry, que hoje faz parte da França. Em 1532, ocorreu um incêndio na capela. Ele derreteu parte da prata no recipiente que protegia a mortalha, e essa prata caiu sobre parte da mortalha, queimando-a. As marcas de queimadura e as manchas de água de onde o fogo foi extinto ainda são visíveis hoje.

Em 1578, a casa de Sabóia transferiu a mortalha para a Catedral de São João Batista em Turim, que mais tarde passou a fazer parte da Itália. Permaneceu lá desde então, com exceção da Segunda Guerra Mundial, quando a Itália o realocou por segurança.

5. Existem muitos estudos científicos sobre sua autenticidade.

Apesar do papa Clemente VII ter declarado a mortalha uma farsa há mais de 600 anos, o debate sobre a autenticidade da mortalha não tem fim. A partir do século 20, pessoas dos dois lados do debate começaram a reforçar seus argumentos com estudos científicos.

Na década de 1970, o Projeto de Pesquisa do Sudário de Torino disse que as marcas no pano eram consistentes com um corpo crucificado e que as manchas eram de sangue humano real. Em 1988, um grupo de cientistas disse que sua análise mostrou que o sudário se originou entre 1260 e 1390, enquanto outro disse que sua análise mostrou que se originou entre 300 a.C. e 400 d.C. Em 2018, pesquisadores usaram técnicas forenses para argumentar que as manchas de sangue na mortalha não poderiam ter vindo de Cristo.

6. A cobertura é protegida por vidro à prova de balas.

A segurança é rigorosa para o frágil Sudário de Torino. Raramente é mostrado ao público e é guardado por câmeras de segurança e vidros à prova de balas. Esta última medida de segurança provou ser um obstáculo em 1997, quando um incêndio começou na Catedral de São João Batista. Os bombeiros tiveram que martelar quatro camadas de vidro à prova de balas para salvar a mortalha.

7. A mortalha entrou na era digital.

Em abril de 2020, o arcebispo de Turim Cesare Nosiglia anunciou que, à luz da devastação do COVID-19, as pessoas em todo o mundo poderiam ver o Sudário de Turim online para a Páscoa. Na quinta-feira anterior ao feriado de 2020, a Itália relatou 143.626 casos conhecidos de COVID-19 e 18.279 mortes pelo vírus. O Arcebispo Nosiglia disse que estava motivado para fornecer uma transmissão ao vivo da mortalha, que foi exibida publicamente pela última vez em 2015, por milhares de pessoas que pediram para vê-la durante a crise global do COVID-19.

LEIA MOE: Qual era a aparência de Jesus?


Linha do tempo das propriedades misteriosas e científicas do Sudário

Avanços científicos e tecnológicos - começando no século 19 com o advento da fotografia e no século 20 - levaram a descobertas surpreendentes, revelando que o Sudário possuía propriedades inexplicáveis. Também podemos supor que, à medida que a tecnologia avança, mais propriedades “inexplicáveis” serão descobertas, e o Sudário continuará a confundir os cientistas no futuro.

1898: O Sudário foi fotografado pela primeira vez por um italiano chamado Secondo Pia. Suas fotos levaram a uma descoberta surpreendente: a imagem tênue e amarelada de um homem no tecido, vista a olho nu, é na verdade uma imagem negativa que, quando desenvolvido, se transforma em um detalhado preto e branco positivo. A descoberta inexplicável de Pia o surpreendeu, junto com as autoridades da Igreja e a comunidade científica. Também estimulou o interesse mundial pelo Sudário. A era moderna da ciência do Sudário havia começado.

1931: Trinta e três anos, depois com o avanço da fotografia, Guisseppe Enrie foi contratado pela Igreja para fotografar o Sudário pela segunda vez. Enrie confirmou a descoberta de Pia de que o Sudário é uma imagem negativa que se desenvolve como positiva. (Pia, ainda viva, foi inocentada depois que suas fotos foram questionadas pelas autoridades da Igreja.) Cópias das fotos de Enrie circularam por todo o mundo. Suas impressões geraram mais pesquisas científicas e aumentaram o interesse geral pelo tecido misterioso com o rosto inesquecível de um homem morto e crucificado.

1950: "A Doctor at Calvary" foi publicado pelo Dr. Pierre Barbet, um proeminente cirurgião francês. Seu livro documentou 15 anos de pesquisas médicas sobre a imagem do Sudário, muitas vezes em detalhes horripilantes. O Dr. Barbet descreveu a fisiologia e patologia do homem crucificado no Sudário como "anatomicamente perfeita".

1973: Max Frei, um famoso criminologista suíço, recebeu permissão para coletar amostras de poeira do Sudário que continham numerosos esporos de pólen. Ele descobriu 22 espécies de pólen de plantas únicas em áreas ao redor de Constantinopla e Edessa (para onde se pensava que o Sudário havia viajado depois de deixar Jerusalém), bem como sete espécies de pólen de plantas comuns apenas em Israel. A trilha de pólen parece corroborar a trilha histórica.

1975: Os cientistas da Força Aérea John Jackson e Eric Jumper, usando um VP-8 Image Analyzer projetado para o programa espacial, descobriram que a imagem do Sudário continha dados 3-D codificados não encontrados em fotografias de luz refletida comuns. A descoberta indicou que o pano continha “informações de distância” e deve ter envolvido uma figura humana real no momento em que a imagem foi formada. (Em 2010, o Canal de Historia exibiu pela primeira vez o que se tornaria um documentário popular de longa duração, "Real Face of Jesus?" O filme relacionou os dados 3-D do Sudário, encontrados pela primeira vez em 1975, com computação gráfica do século 21 para construir o rosto "real" do homem retratado no Sudário.)

1978: O Sudário esteve em exibição pública por seis semanas pela primeira vez desde 1933. No encerramento da exposição, quase 30 cientistas (chefiados por John Jackson e Eric Jumper) formavam o Projeto de Pesquisa do Sudário de Torino conhecido como STURP. Os cientistas, representando várias áreas de especialização, analisaram o Sudário por cinco dias contínuos usando tecnologia de ponta na época.

John Jackson, Prof. Luigi Gonella e Eric Jumper preparam-se para começar o exame do Sudário de Torino em 1978. Fotografias do Sudário © 1978 Coleção Barrie M. Schwortz, STERA, Inc

1980: A revista National Geographic publicou um artigo marcante sobre o Sudário. Utilizando a fotografia STURP, a National Geographic impulsionou o pano para a ciência e as luzes da ribalta depois de chamar o Sudário de "um dos enigmas mais desconcertantes dos tempos modernos".

1981: Depois de três anos analisando os dados científicos coletados em 1978, os cientistas do STURP compartilharam publicamente suas descobertas em uma conferência internacional em New London, CT. Todos os cientistas concordaram com a afirmação final: “Assim, a resposta à questão de como a imagem foi produzida ou o que a produziu permanece, agora, como no passado, um mistério.” O parágrafo final do relatório escrito do STURP dizia:

Podemos concluir por agora que a imagem do Sudário é a de uma forma humana real de um homem açoitado e crucificado. Não é produto de um artista. As manchas de sangue são compostas de hemoglobina e também dão um teste positivo para albumina sérica. A imagem é um mistério contínuo, e até que mais estudos químicos sejam feitos, talvez por este grupo de cientistas, ou talvez por alguns cientistas no futuro, o problema permanece sem solução.”

1988: As conclusões de STURP levaram a um interesse na data do pano, e o Vaticano autorizou os testes. Um pequeno canto do Sudário foi cortado e datado por radiocarbono (C-14) por três laboratórios em Oxford, Zurique e Arizona. Os laboratórios determinaram um intervalo de datas entre 1260 e 1390. Essas notícias de tirar o fôlego contradiziam as conclusões de STURP que apoiavam a possível autenticidade do Sudário.

Além disso, os resultados do teste C-14 chocaram a comunidade científica global do Sudário que, em geral, desde o primeiro dia, suspeitou muito da data medieval devido aos protocolos questionáveis ​​do teste. Foram essas datas extremamente controversas de 1260 a 1390 que deram origem à frase “O Sudário é uma farsa medieval”, que impactou negativamente e denegriu o Sudário por décadas. (Continue lendo para obter atualizações importantes de 2005 e 2019 sobre os dados brutos usados ​​no teste de 1988).

Conferência de imprensa do Museu Britânico, em 13 de outubro de 1988, anunciando a datação do Sudário de 1260 a 1390, chocando o mundo e a comunidade científica do Sudário. A foto é de domínio público.

1997: Avinoam Danin foi um proeminente botânico israelense e professor da Universidade Hebraica de Jerusalém. Ele confirmou a presença de imagens de flores no Sudário, verificando 28 espécies de pólen e imagens de plantas diferentes - muitas que crescem apenas ao redor de Jerusalém. Danin escreveu a famosa frase: “Março-abril é a época do ano em que toda a assembléia de cerca de 10 das plantas identificadas no Sudário está em flor.” O livro de Danin, "Botany of the Shroud", foi publicado em 2010.

2004: O especialista em têxteis Mechthild Flury-Lemberg revelou que a costura de uma costura no Sudário que percorre toda a extensão, conhecida como "faixa lateral", é típica das mortalhas fúnebres judaicas encontradas na antiga fortaleza de Massada, no sul de Israel. Ela verifica o Sudário como um estilo de tecido usado no primeiro século de Israel.

2005: Raymond Rogers foi Diretor de Pesquisa Química da STURP. Ele foi um renomado químico térmico americano que, por mais de três décadas, trabalhou no prestigioso Laboratório Nacional de Los Alamos. Rogers obteve amostras de fio do mesmo canto externo do Sudário que em 1988 foi testado com o C-14 - junto com amostras de fio do interior do Sudário. Depois de realizar testes microquímicos e espectroscópicos adicionais, ele provado naquela as amostras não eram as mesmas.

A chave para a descoberta de Roger foi que a área cortada para a datação de C-14 parece ser de uma reweave medieval em vez do Sudário original. O estudo de Rogers concluiu: "A amostra de radiocarbono não fazia parte do tecido original do Sudário de Torino. A data de radiocarbono não era, portanto, válida para determinar a verdadeira idade do sudário.”

Os resultados de Rogers, publicados em um jornal revisado por pares, confirmaram as preocupações da comunidade científica do Sudário e, em 2004, ele respondeu às perguntas mais frequentes sobre seu estudo. O estudo inovador de Rogers forneceu as respostas sobre por que os resultados do teste do C-14 em 1988 eram tão suspeitos. Descobriu-se que os laboratórios de teste do C-14 violaram o protocolo de amostragem original estabelecido em 1985. Três amostras diferentes deveriam ser cortadas, apenas uma amostra foi usada. Ignorando a cautela dos arqueólogos, os administradores de teste cortaram a amostra de teste da área mais manuseada do tecido - a borda externa do canto. Essa área é exatamente onde, durante séculos, o Sudário foi mantido e manuseado pela realeza e pelas autoridades da Igreja para celebrações e exibições públicas. Portanto, a amostra de pano do Sudário testada foi cortada da área com o mais potencial por contaminação, danos e, como acredita Rogers, pode ter sido reparado.

2011: Pesquisadores europeus com a ENEA italiana (Agência Nacional de Novas Tecnologias) replicaram a profundidade e a coloração da imagem do Sudário usando uma explosão de 40 nanossegundos de um excimer laser UV. Este teste é a primeira vez que qualquer aspecto da imagem foi reproduzido usando luz. Um ENEA News o relatório datado de 21 de dezembro de 2011 tinha o título: "Cientistas sugerem que o sudário de Turin é autêntico". O parágrafo de abertura dizia:

Uma equipe de pesquisadores da Agência Nacional de Novas Tecnologias, Energia e Desenvolvimento Econômico Sustentável (ENEA), da Itália, constatou que o Sudário de Torino não é uma farsa e que a imagem corporal foi formada por uma espécie de fonte eletromagnética de energia.”

2013: Pesquisadores da Universidade de Pádua, na Itália, obtiveram uma dúzia de amostras de outras roupas de uma idade conhecida, desde a era atual até 3000 aC. Eles foram capazes de desenvolver uma taxa previsível de decomposição química e mecânica. Comparando as fibras do Sudário, eles determinam um intervalo de datas estimado de 280 aC a 220 dC, que inclui o primeiro século. Os resultados do teste são amplamente divulgados em todo o mundo na mídia secular.

2014: A pesquisa de decadência do linho continua sendo revisada por pares e um dos principais membros da equipe de pesquisa da Universidade de Pádua, o Professor Giulio Fanti publica um livro, “Turin Sudário: Primeiro Século A.D.” De acordo com o comunicado de imprensa do livro, "Os novos métodos de namoro são publicados em revistas internacionais de prestígio e ninguém ainda apontou erros metodológicos."

2015: Um respeitado pesquisador e autor do Sudário, Mark Antonacci, escreve um livro inovador: "Teste o Sudário: Nos Níveis Atômico e Molecular." Antonacci propõe que uma nova série de testes sofisticados e minimamente invasivos sejam realizados no Sudário nos níveis atômico e molecular. Sua hipótese foi publicada em uma revista científica revisada por pares e, embora envolva um evento milagroso consistente com a ressurreição, sua ocorrência pode ser testada cientificamente. Antonacci afirma que esses testes propostos poderiam provar se o Sudário foi irradiado com radiação de partículas, se a fonte foi o comprimento, largura e profundidade do cadáver crucificado no pano quando este evento aconteceu onde ocorreu a idade do Sudário e seu sangue e a identidade da vítima. Antonacci traz seu pedido de teste ao Vaticano.

2018: Os resultados dos “testes de fluxo sanguíneo” chegam às manchetes em todo o mundo: “Novos testes forenses sugerem que o Sudário de Torino é falso”. Os testes, usando sangue em manequins e voluntários, determinam que o fluxo de sangue, conforme visto no Sudário, é diferente de seus testes. Isso levou à conclusão de que o Sudário é falso. Os testes são altamente criticados por numerosos e ilustres membros da comunidade científica e acadêmica do Sudário. As conclusões também contradizem as descobertas do STURP e de vários patologistas forenses. A ampla cobertura das notícias principais dos resultados do teste é desproporcional à metodologia e validade do estudo. A cobertura também não detalha o viés conhecido do grupo que conduziu o estudo.

2019: O teste de radiocarbono de 1988 (C-14) conclui que o Sudário datado entre 1260 e 1390 está sujeito a um novo escrutínio. Os resultados controversos dos testes C-14 publicados na prestigiosa revista científica “Nature” em 1989, não publicou todos os dados porque não foram fornecidos pelo Museu Britânico. E, por 30 anos, os cientistas do Sudário acusaram o museu de esconder os dados brutos.

Em 2017, o pesquisador francês Tristan Casabianca entrou com uma ação legal contra o Museu Britânico, que supervisionava os laboratórios de testes do C-14 em 1988. O museu obedeceu e finalmente divulgou todos os dados brutos. A equipe de pesquisa da Casabianca fez novos testes e concluiu em seu relatório de 2019 que havia inúmeras datas que caíram fora da faixa publicada na "Nature". Eles provam que a amostra de tecido do Sudário não é homogênea, e os resultados de 1988, notoriamente relatados com “95% de confiança”, são suspeitos. A equipe de Casabianca apóia a crença amplamente difundida de que algo deu errado com os testes do C-14, o que nas décadas seguintes desencorajou a pesquisa do Sudário e desacreditou o Sudário como uma farsa medieval. Casabianca e sua equipe estão defendendo que o Vaticano autorize uma variedade de novos métodos de teste do século 21 não disponíveis em 1988 ou 1978 durante os testes do STURP.


A história

Embora existam inúmeros relatos da mortalha de Jesus & # 8217, ou uma imagem de sua cabeça, de origem desconhecida, sendo venerada em vários locais antes do século XIV, não há evidências históricas de que se refiram à mortalha atualmente na Catedral de Turim. No entanto, muitas das referências antigas ao Sudário são semelhantes ao Sudário moderno.

A primeira e melhor evidência disso são duas moedas cunhadas em 692 sob Justiniano II. Eles apresentavam uma imagem de Cristo e deveriam ser baseados na imagem do Sudário, conforme indicado por 180 pontos de correspondência exata entre a imagem do Sudário e a das moedas.

Esta foto antiga é uma prova clara de que o Sudário existiu

Na Biblioteca Nacional de Budapeste está o Manuscrito de Oração, o texto mais antigo da língua húngara ainda existente. Foi escrito entre 1192 e 1195. Uma de suas ilustrações mostra os preparativos para o sepultamento de Cristo. A imagem supostamente inclui um pano de enterro na cena pós-ressurreição. O Sudário na imagem se parece com o que todos nós conhecemos?

Outra referência, desta vez em 1204, quando um cavaleiro cruzado chamado Robert de Clarie afirmou que o pano estava entre as incontáveis ​​relíquias em Constantinopla: & # 8220Onde estava o Sudário em que nosso Senhor foi embrulhado, que todas as sextas-feiras se erguia para um pude ver a figura de nosso Senhor nele. E ninguém sabe & # 8211 nem grego nem Frank & # 8211 o que aconteceu com aquela mortalha quando a cidade foi tomada.

Evidências claras para o Sudário moderno remontam ao século 13 e sua localização em Lirey, França. Mesmo naquela época, muitos afirmavam que o Sudário era falso e apenas uma pintura.

Proveniência? Muitos afirmam que não há nenhum sinal de que este objeto existiu antes do século 14, no entanto, se você pesquisar bem, descobrirá inúmeras histórias e imagens que fazem referência ao Sudário de Cristo.

O cara que começou tudo! por engano.


O sempre intrigante Sudário de Turim

Imagem fotográfica negativa do Sudário de Torino em duas partes. Isso poderia realmente ser uma imagem de Jesus em Seu lençol?

Para quem pode não ter ouvido falar dele, ou ter apenas uma vaga ideia sobre ele, o Sudário de Torino é um tecido intrigante com cerca de 4 metros de comprimento por 1 metro de largura. Há uma imagem no pano de um homem cujas numerosas feridas são consistentes com o que se esperaria encontrar no corpo de uma pessoa que foi espancada, açoitada e crucificada como Jesus. Isso, junto com outros fatores, levou alguns a concluir que o Sudário é na verdade o sudário de Jesus. Outros o rejeitaram por várias razões. Alguns céticos fazem isso por causa de seu preconceito anti-sobrenatural ou porque acreditam que os dados científicos provaram que isso é falso. Alguns cristãos acreditam que a própria Bíblia contradiz a ideia de um pano de enterro como o Sudário. Então, o Sudário é simplesmente uma farsa elaborada, uma relíquia genuína de um homem crucificado, ou poderia realmente ser o pano do enterro de Jesus?

Minha Reação Inicial

Quando ouvi pela primeira vez sobre o Sudário de Turim, rapidamente rejeitei qualquer possibilidade de ser genuíno por alguns motivos. Primeiro, a Bíblia diz em João 20: 6–7 que quando Pedro e João entraram na tumba, eles viram um pano que estava ao redor da cabeça de Jesus em um local diferente dos panos de linho (plural). Isso com certeza não parecia ser consistente com o Sudário. Em segundo lugar, eu sei que a Igreja Católica Romana, particularmente na época medieval, produziu muitas relíquias para seus fiéis venerarem. Eu simplesmente pensei que o Sudário era outra relíquia e, como protestante, não precisava dele. Terceiro, os testes de datação por carbono realizados no Sudário em 1988 mostraram que o tecido era dos anos entre 1260–1390, e não do primeiro século.

Mas, à medida que estudei mais a questão, descobri alguns detalhes extremamente interessantes que podem abordar adequadamente cada uma dessas objeções. Antes de continuar, apresso-me a acrescentar que, se o Sudário for a mortalha legítima de Jesus ou se não for, não terá influência na minha crença na Ressurreição de Jesus. Tenho absoluta confiança de que Jesus ressuscitou dos mortos, assim como a Bíblia explica, e não preciso de um pano intrigante para fortalecer minha fé de forma alguma. No entanto, há vários motivos pelos quais o Sudário não deveria ser descartado tão rapidamente.

A Bíblia e o Sudário

Como cristão que vê a Bíblia como a autoridade final, acredito que se os relatos bíblicos contradizem os dados sobre o Sudário de Turim, então o Sudário não é e não pode ser o pano de sepultura de Cristo. Como mencionei, esse foi meu primeiro pensamento sobre o Sudário e o principal motivo pelo qual prestei pouca atenção a ele por vários anos.

O Sudário de Turim mostra a imagem frontal e posterior de um homem cujas feridas são perfeitamente consistentes com as de um homem crucificado. Como pode ser visto nesta imagem, o homem teria sido deitado no pano e a outra extremidade do Sudário teria sido enrolada sobre ele. Mas como a imagem foi parar no Sudário?

O Sudário consiste essencialmente em um longo pano (veja à direita), mas a Bíblia descreve vários panos no túmulo vazio na manhã da Ressurreição. Então, como esse pano pode realmente ser o pano do enterro de Jesus?

Em minha reação inicial, não consegui entender as práticas de sepultamento dos judeus no primeiro século e explicar o restante dos dados bíblicos. Para os judeus que foram enterrados em tumbas, havia certos regulamentos que foram seguidos enquanto o corpo era preparado para o sepultamento. Normalmente, os corpos seriam lavados, mas não em certas circunstâncias relacionadas à morte da pessoa. De acordo com a Mishná, o costume judaico afirmava que se uma pessoa sangrasse mais de 1/4 de log de sangue após a morte (um log era igual à quantidade necessária para encher seis ovos), o corpo não seria lavado e o sangue seria enterrado com a vítima. Jesus sangrou após Sua morte (lembre-se da lança ao lado), portanto, Ele teria sangue misturado em Seu corpo (sangue vital misturado com sangue que escorreu após Sua morte), então Seu corpo não teria sido lavado. Além disso, as mãos foram amarradas por um pano de linho, assim como os pés, e outro pano de linho fino foi enrolado do topo da cabeça ao redor da parte inferior do queixo, presumivelmente para manter a mandíbula fechada (pode ter havido alguns outros panos usados ​​para segurar o corpo no lugar). Isso é perfeitamente consistente com o relato de João & # 8217 sobre os panos de linho na tumba vazia:

Então Simão Pedro, que o seguia [João], chegou e foi direto para o túmulo. Ele viu as tiras de pano de linho ali, e a toalha de rosto, que estava ao redor da cabeça de Jesus, não junto com as tiras de pano, mas enrolada sozinha em um lugar. (João 20: 6–7, NET)

Assim, John descreve vários panos em um lugar e, em seguida, o pano da cabeça enrolado sozinho em um lugar.

Esta descrição de panos funerários também é retratada em João 11 no relato em que Jesus ressuscitou Lázaro dos mortos.

Quando disse isso, gritou em alta voz: & # 8220Lazarus, saia! & # 8221 O que havia morrido saiu, com os pés e as mãos amarrados com tiras de pano e um pano enrolado em volta do rosto. (João 11: 43-44, NET)

Observe que Lázaro estava com os pés e as mãos amarrados com tiras de linho e um pano enrolado no rosto. Essas descrições são consistentes com o que é exibido no Sudário de Torino. Embora as tiras de linho não sejam claramente visíveis perto dos pés, mãos e cabeça, é claro que os pés são mantidos juntos, assim como as mãos e, com base na forma como o cabelo aparece no Sudário, também não é difícil pensar que um pano foi enrolado nas laterais do rosto para segurar a mandíbula fechada, empurrando os cabelos para trás.

Comparando os relatos dos Evangelhos sobre a preparação do corpo de Jesus e # 8217, vemos que os dados bíblicos também são consistentes com essa descrição. João 19:40 menciona que o corpo de Jesus foi envolto em tiras de linho junto com algumas especiarias de Nicodemos. Pode ser uma referência às três pequenas tiras (pés, mãos, rosto) ou às três pequenas tiras e ao grande sudário. Mateus menciona que José de Arimatéia envolveu o corpo de Jesus em um pano de linho limpo (Mateus 27:59). Marcos menciona que Joseph comprou um pouco de linho fino e envolveu Jesus nele (Marcos 15:46). Lucas 23:53 menciona que José envolveu o corpo em linho, e Lucas 24:12 afirma que Pedro viu apenas tiras de pano de linho na tumba quando entrou na tumba na manhã da Ressurreição.

Embora essas descrições não precisem ser entendidas de uma maneira perfeitamente consistente com o Sudário (por exemplo, talvez os escritores bíblicos estejam sugerindo muito mais do que algumas tiras de linho), elas podem certamente ser entendidas de uma forma que combina perfeitamente com o Sudário .

Uma Relíquia Católica Romana

É verdade que o Sudário está alojado em uma catedral em Torino (Torino), Itália desde 1578. No entanto, o Sudário tecnicamente nunca foi propriedade da Igreja Católica Romana até 1983, quando Humberto II de Sabóia morreu e legou o Sudário aos papa e seus sucessores. Eu tinha acabado de presumir que eles o possuíam por séculos.

Em si mesmas, as relíquias não são coisas ruins, mas a ideia de que alguém precisa venerar ou genuflexar diante de uma relíquia para obter algum tipo de indulgência não é encontrada em nenhuma parte das Escrituras. Também vai contra as palavras de Jesus & # 8217 na cruz (& # 8220Está consumado & # 8221), que explicam que a obra por nossa salvação foi totalmente realizada por Cristo no Calvário. Não há necessidade de veneração de relíquias.

Com isso dito, o fato de poder ser considerado uma relíquia católica romana não significa que o Sudário seja uma farsa ou fraude. Por exemplo, o que aconteceria se Roma tomasse posse de um manuscrito original real das Escrituras? Será que eu (e outros cristãos conservadores) logo descartaria isso como uma fraude ou embuste porque discordamos em pontos principais da doutrina de Roma? Eu espero que não. Embora isso possa ser uma causa para uma boa dose de ceticismo, o item deve ser examinado por seus próprios méritos, e não por quem o possui. Em certo sentido, eu estava cometendo uma forma de falácia genética porque rejeitei o Sudário simplesmente porque não concordo com o grupo que o possui (a falácia genética ocorre quando alguém rejeita um argumento simplesmente porque não gosta da fonte de o argumento).

Namorando o Sudário

Em 1988, o Vaticano deu permissão a um grupo de cientistas para usar a datação por radiocarbono em um esforço para datar o Sudário. Quatro amostras foram enviadas para três laboratórios diferentes (um para a Universidade de Oxford, um para o Instituto Suíço de Tecnologia em Zurique e dois para a Universidade do Arizona). Os resultados: o Sudário datado de 1260–1390 DC. Embora muitas pessoas continuassem a acreditar que o Sudário ainda era autêntico, as evidências científicas pareciam ter mostrado que não poderia ser. Adicionado a esta data de radiocarbono é que é freqüentemente relatado que o Sudário apareceu pela primeira vez em meados de 1300 em Lirey, França. Essas duas datas semelhantes, alcançadas independentemente, parecem encerrar o caso no Sudário. Mas eles realmente?

Em primeiro lugar, a datação por carbono do Sudário tem se mostrado errônea nos últimos anos. De acordo com alguns objetores, não era que houvesse um problema com o próprio processo de datação por carbono, mas a amostra que eles usaram do Sudário foi retirada de um dos piores lugares possíveis. Sue Benford e Joe Marino continuaram a estudar o Sudário e perceberam que a amostra usada para datar o Sudário era composta de algodão do século 16 combinado com o linho muito mais antigo por meio de um processo conhecido como reweaving francês, um processo intrincado que desenrola o tecido real e tece o novo material com o antigo. Isso significaria que os resultados da datação por carbono estariam em algum lugar entre o século 1 (se for tão antigo) e o século 16.

Embora tudo isso pareça uma boa teoria da conspiração, parece que Benford e Marino, apesar do forte ceticismo inicial da comunidade científica, provavelmente estão certos. A primeira e a quarta amostras do tecido foram enviadas para o Arizona, enquanto a segunda seção foi para Oxford e a terceira para Zurique. É bastante interessante que as quatro amostras retornaram com as seguintes idades: Arizona1 (1238), Oxford (1246), Zurique (1376), Arizona2 (1430). Observe que cada seção seguinte era mais jovem do que a parte anterior do pano. A controvérsia de Benford e Marino era que as datas mais antigas tinham mais do tecido do Sudário real e menos da seção refeita, enquanto as datas mais novas eram o oposto.

Quer saber mais sobre o Sudário? Mergulhe em uma investigação bíblica, histórica e científica deste pano único em meu DVD, envolto em mistério, à venda agora.

Além disso, essas não são apenas descobertas de teóricos da conspiração, um dos membros originais do STRP (Projeto de Pesquisa do Sudário de Torino de 1978), Ray Rogers, foi inicialmente extremamente cético em relação a essas afirmações. Ele ficou bastante chateado porque as pessoas continuaram a duvidar da datação por carbono e disse que ele poderia disparar sua teoria contra buracos em um piscar de olhos. Ele voltou ao laboratório e em poucas horas percebeu que Benford e Marino estavam certos. A amostra de reserva a que ele ainda tinha acesso mostrava claramente algodão e linho. Dr. Rogers even found more evidence that Benford and Marino had missed that the samples were from a rewoven portion of the Shroud. This particular sample contained dyes or stains, something that is not found anywhere else on the Shroud, further supporting the idea that this section was from a repair done in the 16th century, which was stained to make the new cloth match the old. Rogers stated that the ultraviolet images of the Shroud taken by STRP in 1978 reveal that the sample was taken from “the worst possible spot” on the Shroud. Rogers published a paper in Thermochimica Acta in 2005, just five weeks before he died of cancer, in which he demonstrated that the 1988 radiocarbon dates were irrelevant to the dating of the Shroud because the sample area was vastly different than the rest of the Shroud. It was later found that this portion of the Shroud had a resin to hold together two types of material. (This episode points out a serious problem with radiometric dating: in addition to other unprovable assumptions, one must assume that the sample has not been contaminated or else the results can be quite skewed.)

Second, there are several historical reports of the Shroud, or something that sounds just like the Shroud, from long before the mid-1300s. In his book on the Shroud, Ian Wilson traces the history of this cloth back to the first century from its alleged start in Jerusalem to Edessa to Constantinople to Livey to Turin. Wilson believes that the image of Edessa, a cloth displayed regularly in the 10th century showing what people believed to be the face of Jesus, was what today is called the Shroud of Turin.

There is so much more that could be written here. All of my initial objections to the legitimacy of the Shroud of Turin have been answered. So do I believe the Shroud is the actual burial cloth of Christ? Honestly, I don’t know.

There is nothing in Scripture indicating that Jesus’ image was on the burial cloths. Also, even if the Shroud is genuinely from the 1st century, it does not prove that it is the burial cloth of Jesus, although it would beg the question as to why only one burial cloth of a crucified man from the 1st century bears such an remarkable image. Even with our sophisticated technologies, no one has been able to duplicate the Shroud. Numerous theories have been proposed as to how the image came to be on the cloth, but none of these account for all of the data, which are too numerous to go into in this article, but there are many “non-kooky” websites devoted to the Shroud that you can check out for this info. Be sure to look for the three-dimensional quality of the scan from the VP8 Image Analyzer, the precision and details of the various wounds perfectly matching those described in Scripture, the blood and serum stains, and the pollens found on the Shroud. It is perhaps the most unique and intriguing artifact in the world. So study all the details and make your own decision.

As mentioned earlier, I do not need the Shroud of Turin to be the actual burial cloth of Jesus to believe in the Resurrection of Christ. The Bible states that Jesus rose from the dead so that settles it. Moreover, His Resurrection was predicted multiple times, it was the central message of the earliest Christians, the risen Lord was seen by more than 500 eyewitnesses, the church would not exist without the Resurrection, staunch skeptics converted after seeing the risen Lord, the tomb was empty three days after Jesus was buried, and countless Christians can testify to the Lord’s working in their lives.


The Carbon-14 Bombshell

In 1988, the Vatican authorized carbon-14 dating of the shroud. Small samples from a corner of its fabric were sent to labs at the University of Oxford’s Radiocarbon Accelerator Unit (RAU), the University of Arizona, and the Swiss Federal Institute of Technology. All three found that the shroud material dated to the years between 1260 and 1390, more than a millennium after the life and death of the historical Jesus.

The labs assessed the reliability of their estimate at 95 percent. To make the case even more convincing, the dates closely coincided with the first documented appearance of the Shroud of Turin in 1353.

Since their release 27 years ago, the carbon-14 dating results have become the focal point of the shroud controversy, with a stream of critics taking aim at its methodology and conclusions.

Among the most innovative critiques were those published in 2010 by statisticians Marco Riani, of the University of Parma in Italy, and Anthony Atkinson, of the London School of Economics. In a recent interview with National Geographic, they noted that the laboratories conducting the carbon-14 tests were in full agreement on the ages of control fabrics from an ancient Egyptian mummy, a medieval Nubian tomb, and a medieval French ecclesiastical vestment. Yet raw data from the same tests on the shroud yielded results that differed by more than 150 years.

The published carbon-14 findings were the mean results drawn from the combined data of the three labs. It was assumed that the data were “homogeneous”—near-identical age estimates based on repeated measurements of the samples, each of which had been divided into four segments for testing.

But when computers crunched through all 387,072 ways to cut the samples, they identified a marked pattern of variations. “The dating which comes from a piece at the top edge [of an uncut sample] is very different from the date which comes from a piece taken from the bottom edge,” Riani explains.

“Our research does not prove that the shroud is authentic, nor that it is 2,000 years old,” he cautions. But it does call into question the carbon-14 report’s assertion of “conclusive evidence that the linen of the Shroud of Turin is medieval.”

The Oxford lab insists that the 1988 conclusions were accurate, and rejects arguments that the test samples were flawed.


Well documented history

  • 1349: The Shroud surfaces in Lirey, France, and is put on display in 1355.
  • 1453: Ownership of Shroud transferred to the Duke of Savoy, Geneva.
  • 1471: Enlargement and embellishment of the Duke’s' chapel at Chambéry where the Shroud is eventually relocated.
  • 1532: Fire of Chambery causes scorch marks and other damage.
  • 1534: Poor Clare nuns “mend” the damage to the Shroud.
  • 1578: The Shroud arrives in Turin, Italy. This was at the request of the Bishop of Turin, so that the saintly, but sickly, Archbishop of Milan, Charles Borromeo, could venerate it. It has been housed in and around St. John the Baptist Cathedral, Turin, since then.

A single thread is removed from the Shroud by one of the Poor Clare nuns using a fine dissecting needle. ©1978 Barrie M. Schwortz Collection, STERA, Inc.

The Shroud has also made it into history in modern times. Key dates include the following:

  • 1898: First photographs, taken by Secondo Pia, reveal a positive image, showing that the image itself is indeed a negative.
  • 1902: Sorbonne University professor, Yves Delage, argues the Shroud is the authentic burial cloth of Jesus.
  • 1939-1945: The Shroud is hidden in a monastery during WWII.
  • 1973: Scientists allowed to take samples for study.
  • 1978: Two major events: Publication of Ian Wilson’s book, "The Shroud of Turin: The Burial Cloth of Jesus Christ?" in which the Shroud is identified as the Image of Edessa, the Mandylion and investigation by 30 scientists, known as STURP confirm image is of a real “scourged, crucified man… not the product of an artist."
  • 1983: Shroud ownership is given to the Vatican.
  • 1988: Carbon-dating tests report origins between 1260 and 1390—results now known to be inaccurate due to faulty sampling (see Chapter 4 below).
  • 1997: Fire in Turin Cathedral as a result of arson. The Shroud was rescued by local firefighters.
  • 2002: Ray Rogers, skeptic and original member of STURP, publishes a paper questioning 1988 samples.
  • 2008: UV radiation hypothesis for the formation of the Shroud’s image put forward by John Jackson’s team of investigators.
  • 2010: Paolo Di Lazzaro’s team experimentally substantiates Jackson’s hypothesis.
  • 2013: Dr. Guilio Fanti and Saverio Gaeta write the book, The Mystery of The Shroud, documenting likely 1st century origins.

Secundo Pia, first to photograph the Shroud of Turin

For a more condensed timeline, go here.

Featured Image: Crowds wait in line in front of the Turin Cathedral to see the Shroud while it is on public display in 1978. ©1978 Barrie M. Schwortz Collection, STERA, Inc.


The Shroud of Turin: 7 Intriguing Facts - HISTORY

Whatever else the Shroud of Turin might be, it is certainly a fascinating artifact of puzzling origin and composition. The fourteen-foot linen cloth is believed by many to be the burial cloth of Jesus Christ, and some think that it constitutes proof of his resurrection. Others doubt that it is first-century in origin and consider it a fake, although the honest ones admit that it must be an exceedingly clever and oddly ambiguous one.

Countless scientific tests have been conducted on the shroud in recent years, and these surely have caused no one to change their mind. The History Channel, which has shown several programs on the shroud in recent years, tries an interesting and inevitable new tack on a program premiering Tuesday, March 30, at 8-10 p.m. EDT/PDT. The Real Face of Jesus? documents the use of 3D computer graphics to create “a living, moving 3D image of the man many believe to be Jesus Christ,” as the History Channel press release characterizes it.

[Note on sourcing: I have not been able to find the History Channel’s press release on the organization’s website, though many other sites are reprinting it (here, for example). I have no reason to doubt that the release has been quoted accurately, but I haven’t been able to confirm it.]

The History Channel press release emphasizes that the idea of the effort is not to solve any religious mysteries but simply to see what the person behind the shroud actually looked like:

The starting point of this journey is an ancient 14-foot linen cloth known as the Shroud of Turin, believed by millions to be the burial shroud of Jesus Christ. Imprinted on the fabric is a faint, ghostly image of a crucified man. The question of whether this man is or is not Jesus has been debated for centuries. But when 3D computer graphics artist Ray Downing decided to use today’s most sophisticated electronic tools and software to recreate the face of Jesus, the Shroud of Turin is the first place he turned.

While there have been many documentaries about the shroud, most have centered on the shroud’s authenticity. HISTORY’s THE REAL FACE OF JESUS? presents something very different: an attempt to reveal the image embedded in the fibers of the fabric, to turn the faint, unfocused, two-dimensional image into a living, moving, 3D creation – if they are successful, this may be the most accurate depiction ever made of the man many believe to be Jesus Christ.

HISTORY worked with CG artist Ray Downing of Studio Macbeth to attempt this reconstruction.

The History Channel characterizes the shroud as having 3D imagery ‘encoded’ into it:

As the starting point for a 3D model of Jesus, the Shroud provides an amazing advantage: the image of the man is mysteriously encoded with three-dimensional information. An astonishing discovery was made in 1976, and a property no other painting or artwork has — “The presence of 3D information encoded in a 2D image is quite unexpected, as well as unique,” says Downing. “It is as if there is an instruction set inside a picture for building a sculpture.” But can today’s technology and man’s skill in using it build this sculpture, resurrecting the man in the shroud for all to see?

The encoding of 3D information onto an ancient piece of cloth has fascinated believers and skeptics alike, not least among them John Jackson, a professor of Physics at the University of Colorado. In 1978, Jackson led a team of American scientists which was given exclusive access to the cloth for five days of intensive scientific examination. Jackson has continued his analysis of that data until the present time. In late 2009, Downing and HISTORY traveled to Jackson’s Turin Shroud Center in Colorado to learn more about the science of the cloth from the man who has studied it first-hand. But despite decades of intense scientific investigation, the mechanism underlying the mysterious encoding of this three dimensional data within the Shroud remains elusive. Against the background of Shroud history and information, HISTORY’s team is seen grappling with the faint Shroud image to wrestle out the hidden face within.

By this ‘encoding’ they are apparently referring to the fact that the shroud was originally wrapped around the face, which would indeed provide information enabling a plausible 3D image to be extracted through the use of sophisticated computer software:

Coaxing the image from the cloth proves to be no easy task. After months of work, a breakthrough: Downing focuses on the fact that the cloth would have been wrapped around the face of the man buried beneath. (The Mona Lisa would look quite different if DaVinci’s canvas had been wrapped around his model’s head.) In THE REAL FACE OF JESUS? Downing is able to account for that distortion in the image and remove it, leaving an accurate, undistorted, never-before-seen, moving 3D portrait of the image presented on the Shroud of Turin.

And although it does not appear that the program draws any conclusions about the nature of the person behind the shroud, it seems that the documentary does allow the image recreator to consider some thoughts about the meaning of the shroud and its history:

[F]or Downing, there are two stories here. “There is the story of the Shroud which, artistically and scientifically, is the story of a transition from two dimensional to three dimensional. But there is as well the story of the man in the Shroud, and a record of His transformation from death to life”, Downing observes, “The two stories are intertwined, they seem to be one and the same”.


The Shroud of Turin

The Shroud of Turin is the most well known, and one of the most studied, Christian relics in history. It is a piece cloth that many people believe is the burial cloth Nicodemus and Joseph of Arimathea used to wrap the dead body of Jesus Christ (Matthew 27:58 - 59, Mark 15:43 - 46, John 19:38 - 40).

The shroud we are familiar with today first showed up in the small village of Lirey, France around 1360 A.D. It then was transferred to Chambery around 1453. In 1532, the chapel housing the relic caught on fire and damaged the linen. In 1578, the shroud was moved to the northern Italian city of Turin.

The Catholic Church stops short of officially declaring the shroud of Turin to be the burial cloth of Christ. However, in their official 1913 Encyclopedia article on the relic, they state, "That the authenticity of the Shroud . . . is taken for granted, in various pronouncements of the Holy See, cannot be disputed." A 1506 Papal Bull by Pope Julius II says that the cloth was used to wrap Jesus as he lay in his tomb.

In June 2015, Pope Francis visited the city of Turin to view the shroud. News agencies reported that he made a special pilgrimage to the place housing the relic and, bowing his head, silently prayed in front of it. Clearly, regardless of any official stance, the church treats this relic as if it were legitimate.

There are several major arguments that not only refute any claims the shroud is legitimate but also condemn how it is used. Scripture, for example, indicates that the body of Christ was not wrapped in one cloth from head to toe as is portrayed in the clothe. His body was wrapped with one piece of cloth and his head with a separate piece (John 20:5 - 7).

The shroud of Turin shows the image of a man wearing long hair. This could not have been Jesus as the Bible clearly states that it is a shame for a man serving the true God to wear long hair (see 1Corinthians 11:14, 16). Only those who took a Nazarite vow, like John the Baptist, could wear uncut hair (Numbers 6:2 - 21). Jesus was not a Nazarite, as He drank alcoholic beverages and touched dead bodies (Luke 7:11 - 15, 8:49 - 55, see our article on Nazarites).

Catholics, in their 1913 Encyclopedia, honestly admit that the history of the relic can only be traced back to around 1360 A.D. (article "The Holy Shroud of Turin")! In a Catholic approved book titled "Relics" it states, "Its existence before then (before the 14th century) is not definitely recorded . . ." (Relics, Joan Carrol Cruz, page 46). How could the most widely known relic in Christendom just "pop up" more than thirteen centuries after Christ’s death?

The second of the Ten Commandments states that humans are not to make any idols, for the purpose of worship, representing anything He has created (Exodus 20:4 - 5). The intent of the commandment is to prohibit the use of images, icons and relics (e.g. the linen at Turin) as an aid to worshipping the true God, as most Biblical commentaries (e.g. Hodge's Systematic Theology, Fausset's Bible Dictionary, etc.) agree.

Many religious people treat this cloth as far more than just a curiosity. Again, the Catholic Encyclopedia admits that since 1578 it has been "exposed for veneration at long intervals." To venerate something is to revere or worship it. Clearly, the shroud of Turin is treated by many people as worthy of religious adoration that God says belongs to him alone. It is a relic that should be destroyed.


20 Mystery Facts about the Shroud of Turin

The Shroud of Turin, for centuries has been one of the most debated religious relics, with a few million people advocating its supernatural features, while another camp considering it to be the finest form of art. Paragraphs underneath shall discuss about a few mystery fact of the cloth that is held as the original burial linen of Christ with a debate.

Shroud of Turin- its mysterious facts

(1) Purely Superficial image: the image is found to be lying on the surface and never penetrates into the fibers underneath.

(2) Uniform Yellowing: The intensity of the yellowing on the cloth is uniform throughout the cloth that can never ever happen with an image.

(3) No substances lay between the threads: such style of knitting was not known to mankind during the medieval ages.

(4) A perfect photo negative image: if the cloth is to be assumed to be a hoax, the technique to cast such image was unknown to mankind till the recent past.

(5) 3-Dimensional Attribute: it is definitely a mystery as how a medieval period artist can produce a 3-D image.

(6) The image never involves brushing strokes: it has been proven that the image was not cast with manual brush strokes.

(7) No inorganic agents were used: the image is found to be cast, without the use of any forms of artificial agents.

(8) The Blood analysis report came positive: Analyzing the strains, it was found to be blood as the analysis came positive for serum, Heme, bile as well as other components of the human blood.

(9) Blood Report exhibited Human DNA: another mystery that came up from the analysis of the strains is that it includes the Human DNA. The blood was found to be AB+.

(10) Old blood strains retained the usual red color: one of the biggest mysteries is that the strain never turned into black color, as blood strains do, when it turns older. Rather, the strain retains its usual red color.

(11) Legs went up with Rigor Mortis: as per the image, the legs were found to be pulled up as it happens when Rigor Mortis sets in.

(12) Blood flowing actual wounds: scientific testing exhibited that the blood Strain was formed due to bleeding from actual wounds.

(13) No marks for the decomposition of the body: mysteriously the cloth is not having those marks that are obvious to come up with the decomposition of the body.

(14) The image lacks an outline and direction: if it would have been an artwork, it should have the outlines and a direction that is surprisingly missing.

(15) The Carbon Dating test failed to prove the time of origin: though the carbon dating test was conducted in 1988. The outcome of the test is countered by a subsequent research that proved that the portion of the cloth tested was re-woven during the Middle Ages as a measure to repair the damage.

(16) Test exhibited that the fibers were not cemented to each other.

(17) No evidence of collagen binder was found in the cloth.

(18) A series of Test revealed that the image was formed without the involvement of any artistic materials.

(19) The image resembles the topographic maps as it shows distance information.

(20) The image was formed by the combination of various Physical, Chemical, Medical as well as Biological circumstances that the modern science is yet to explore on the whole.


Highlights of the Undisputed History

© 1996 Ian WilsonUsed by Permission

    April 10 (or 16), 1349: The Hundred Year War had been raging between France and England for over eleven years and the Black Death had just finished ravaging most of Europe when Geoffrey de Charny, a French knight, writes to Pope Clement VI reporting his intention to build a church at Lirey, France. It is said he builds St. Mary of Lirey church to honor the Holy Trinity who answered his prayers for a miraculous escape while a prisoner of the English. He is also already in possession of the Shroud, which some believe he acquired in Constantinople.


Assista o vídeo: O Sudário de Turim - Discovery Channel parte 3 (Dezembro 2021).