Podcasts de história

Por que os proprietários de fábricas de tecidos durante a revolução industrial mantiveram as janelas de suas fábricas fechadas?

Por que os proprietários de fábricas de tecidos durante a revolução industrial mantiveram as janelas de suas fábricas fechadas?

Este é um trecho de Prenúncio, publicado em 1846 sobre as condições de trabalho dos moinhos em Lowell, MA e Manchester, NH:

A atmosfera de uma sala assim não pode, é claro, ser pura; pelo contrário, está carregado de filamentos de algodão e poeira, que, segundo nos disseram, são muito prejudiciais aos pulmões. Ao entrar na sala, embora o dia estivesse quente, observamos que as janelas estavam abertas. Perguntamos o motivo, e uma jovem respondeu com muita ingenuidade, e sem parecer ter a menor consciência de que essa privação de ar fresco era outra coisa senão perfeitamente natural, que "quando soprava o vento, os fios não funcionavam bem". Depois de quinze ou vinte minutos na sala, encontramo-nos, assim como as pessoas que nos acompanhavam, suando bastante, produzida por uma certa humidade que observávamos no ar, bem como pelo calor ...

O autor dá a entender que a resposta da jovem está errada e ingênua, e parece improvável que o vento atrapalhe a operação de máquinas pesadas. Então, por que os proprietários das fábricas mantinham as janelas fechadas quando isso prejudicava a saúde dos trabalhadores? Meu palpite é que os proprietários fizeram isso para evitar inspeções.


A jovem citada provavelmente não entendeu o verdadeiro motivo pelo qual as janelas eram mantidas fechadas: para manter as fábricas úmidas. Isso me foi explicado em uma visita recente a Lowell, mas encontrei algumas fontes publicadas que correspondem ao que os guias turísticos me disseram. Aqui está um:

As condições de trabalho nas fábricas eram ruins. Para fornecer a umidade necessária para evitar que os fios rompessem, os supervisores fecharam as janelas da fábrica e borrifaram água no ar.

E outro:

O vapor assobiava constantemente na sala, fornecendo a umidade essencial para manter o ambiente correto para a fiação e tecelagem do algodão. As janelas foram lacradas para evitar que a umidade escapasse, e as temperaturas oscilavam entre 90 e 115 graus.

Um fio rompido pode emperrar uma máquina de fiar. Se você der uma olhada no quão grande essas máquinas podem ser, verá por que os proprietários têm medo de threads quebrados. Desligar temporariamente uma dessas máquinas pode resultar em uma perda significativa de produtividade:

Como os comentários acima indicam, a inspeção não era uma preocupação - não havia nenhuma lei de proteção ao trabalhador para os proprietários da usina violarem.


DE ARTESÃOS A TRABALHADORES ASSALARIADOS

Durante os séculos XVII e XVIII, artesãos - artesãos qualificados e experientes - produziam mercadorias à mão. A produção de calçados é um bom exemplo. Na época colonial, as pessoas compravam seus sapatos de mestres sapateiros, que alcançaram seu status vivendo e trabalhando como aprendizes sob o comando de um mestre artesão mais velho. Um aprendizado seria seguido por um trabalho de jornaleiro (um trabalhador qualificado sem loja própria). Depois de um tempo suficiente como jornaleiro, o sapateiro poderia finalmente abrir sua própria oficina como mestre artesão. As pessoas iam à loja, geralmente instalada nos fundos da casa do mestre artesão, e lá o sapateiro media seus pés para cortar e costurar um produto individualizado para cada cliente.

No final do século XVIII e no início do século XIX, os comerciantes do Nordeste e de outros lugares voltaram sua atenção como nunca antes para os benefícios do uso de trabalho assalariado não qualificado para obter um lucro maior, reduzindo os custos do trabalho. Eles usaram o sistema de distribuição, que os britânicos haviam empregado no início de sua própria Revolução Industrial, por meio do qual contratavam famílias de agricultores para executar tarefas específicas no processo de produção por um determinado salário. No caso dos sapatos, por exemplo, os comerciantes americanos contrataram um grupo de trabalhadores para cortar as solas em tamanhos padronizados. Um grupo diferente de famílias cortava pedaços de couro para a parte superior, enquanto outro ainda era empregado para costurar as partes padronizadas.

Esse processo se mostrou atraente porque reduziu os custos de produção. As famílias que participaram do sistema de lançamento não eram artesãs habilidosas. Eles não haviam passado anos aprendendo e aperfeiçoando seu ofício e não tinham jornaleiros ambiciosos para pagar. Portanto, eles não podiam exigir - e não recebiam - altos salários. Na maior parte do ano, cultivavam campos e pomares, comiam os alimentos que produziam e vendiam o excedente. O trabalho de montagem provou ser uma fonte de renda extra bem-vinda para as famílias de fazendeiros da Nova Inglaterra, que viram seus lucros diminuírem com a nova competição das fazendas do meio-oeste com terras de maior rendimento.

Grande parte dessa produção em tempo parcial foi feita sob contrato com os comerciantes. Algumas famílias de agricultores se dedicavam à fabricação de calçados (ou montagem de calçados), conforme mencionado acima. Muitos faziam vassouras, chapéus trançados de palha ou folhas de palmeira (que os mercadores importavam de Cuba e das Índias Ocidentais), trabalhavam móveis, faziam cerâmica ou teciam cestos. Alguns, principalmente aqueles que moravam em Connecticut, faziam peças para relógios. A ocupação de meio período mais comum, entretanto, era a manufatura de têxteis. As mulheres da fazenda fiavam fios de lã e teciam tecidos. Eles também teceram cobertores, fizeram tapetes e meias de tricô. Toda essa manufatura acontecia na fazenda, dando aos fazendeiros e suas esposas controle sobre o tempo e o ritmo de seu trabalho. Sua produtividade doméstica aumentou a quantidade de bens disponíveis para venda em cidades do interior e cidades vizinhas.


Sistema de fábrica

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Sistema de fábrica, sistema de manufatura que teve início no século 18 e se baseia na concentração da indústria em estabelecimentos especializados - e muitas vezes grandes. O sistema surgiu no decorrer da Revolução Industrial.

O sistema fabril substituiu o sistema doméstico, no qual os trabalhadores individuais usavam ferramentas manuais ou máquinas simples para fabricar bens em suas próprias casas ou em oficinas anexas às suas casas. O uso da energia hidráulica e depois da máquina a vapor para mecanizar processos como a tecelagem de tecidos na Inglaterra na segunda metade do século 18 marcou o início do sistema fabril. Este sistema foi aprimorado no final do século 18 com a introdução de peças intercambiáveis ​​na fabricação de mosquetes e, posteriormente, outros tipos de mercadorias. Antes disso, cada parte de um mosquete (ou qualquer outra coisa montada a partir de vários componentes) tinha sido moldada individualmente por um operário para se encaixar nas outras partes. No novo sistema, as peças do mosquete eram usinadas com especificações tão precisas que uma parte de qualquer mosquete podia ser substituída pela mesma parte de qualquer outro mosquete do mesmo projeto. Esse avanço sinalizou o início da produção em massa, na qual peças padronizadas podiam ser montadas por trabalhadores relativamente não qualificados em produtos acabados completos.

O sistema resultante, no qual o trabalho era organizado para utilizar máquinas movidas a energia e produzir bens em grande escala, teve importantes consequências sociais: anteriormente, os trabalhadores eram artesãos independentes que possuíam suas próprias ferramentas e designavam seus próprios horários de trabalho, mas no No sistema fabril, o empregador possuía as ferramentas e matérias-primas e definia as horas e outras condições de trabalho dos trabalhadores. O local de trabalho também mudou. Enquanto muitos trabalhadores haviam habitado áreas rurais sob o sistema doméstico, o sistema fabril concentrava trabalhadores nas cidades e vilas, porque as novas fábricas tinham que ser localizadas perto de energia hídrica e transporte (ao longo de hidrovias, estradas ou ferrovias). O movimento em direção à industrialização freqüentemente resultou em moradias superlotadas e precárias e em más condições sanitárias para os trabalhadores. Além disso, muitos dos novos empregos não qualificados poderiam ser desempenhados igualmente bem por mulheres, homens ou crianças, o que tende a reduzir os salários das fábricas aos níveis de subsistência. As fábricas tendiam a ser locais mal iluminados, desordenados e inseguros, onde os trabalhadores trabalhavam longas horas por baixos salários. Essas duras condições deram origem, na segunda metade do século XIX, ao movimento sindical, no qual os trabalhadores se organizavam na tentativa de melhorar sua sorte por meio da ação coletiva. (Ver trabalho organizado.)

Dois grandes avanços no sistema fabril ocorreram no início do século 20 com a introdução da ciência da administração e da linha de montagem. O gerenciamento científico, como estudos de tempo e movimento, ajudou a racionalizar os processos de produção, reduzindo ou eliminando tarefas desnecessárias e repetitivas executadas por trabalhadores individuais. O antigo sistema em que os trabalhadores carregavam suas peças para um ponto de montagem estacionário foi substituído pela linha de montagem, na qual o produto sendo montado passava por uma esteira mecanizada de um trabalhador estacionário para o outro até que estivesse completamente montado.

Na segunda metade do século 20, enormes aumentos na produtividade do trabalhador - promovidos pela mecanização e pelo sistema fabril - geraram padrões de vida nunca antes vistos nas nações industrializadas. Idealmente, a fábrica moderna era um prédio bem iluminado e bem ventilado, projetado para garantir condições de trabalho seguras e saudáveis ​​exigidas pelas regulamentações governamentais. O principal avanço do sistema fabril na última parte do século foi o da automação, em que as máquinas foram integradas a sistemas regidos por controles automáticos, eliminando a necessidade de mão de obra manual e obtendo maior consistência e qualidade no produto acabado. A produção fabril tornou-se cada vez mais globalizada, com peças para produtos originários de diversos países e enviadas para o ponto de montagem. Como os custos da mão-de-obra nos países desenvolvidos continuaram a subir, muitas empresas em setores de mão-de-obra intensiva realocaram suas fábricas para países em desenvolvimento, onde as despesas gerais e a mão-de-obra eram mais baratas.


Lowell tornou-se centro da indústria

Francis Cabot Lowell morreu em 1817. Seus colegas continuaram a empresa e construíram um moinho maior e melhorado ao longo do rio Merrimack em uma cidade que eles renomearam em homenagem a Lowell.

Nas décadas de 1820 e 1830, Lowell e suas moças tornaram-se bastante famosas. Em 1834, diante do aumento da concorrência no setor têxtil, a fábrica cortou os salários dos trabalhadores e os trabalhadores responderam formando a Factory Girls Association, um dos primeiros sindicatos trabalhistas.

No entanto, os esforços no trabalho organizado não foram bem-sucedidos. No final da década de 1830, as taxas de habitação para as operárias da fábrica aumentaram. Eles tentaram realizar um ataque, mas não tiveram sucesso. Eles estavam de volta ao trabalho em semanas.


O declínio das fábricas de algodão de Lancashire

Você sabia que a Grã-Bretanha era o maior produtor de tecidos de algodão do mundo?

A fiação mecanizada e a tecelagem da fibra de algodão em tecido começaram na Grã-Bretanha e lideraram a revolução industrial. Em 1860, havia 2.650 fábricas de algodão em Lancashire, empregando 440.000 pessoas e produzindo metade do algodão mundial. Na virada do século XX, as coisas ainda estavam fortes e as fábricas de algodão de Lancashire produziam 8 bilhões de metros de tecido por ano, que eram exportados para todo o mundo.
Então veio a Primeira Guerra Mundial e o algodão não podia mais ser exportado para o mercado externo. Isso levou países como o Japão a tecer seu próprio algodão e, na década de 1930, 800 fábricas foram fechadas e 345.000 trabalhadores deixaram a indústria.

Este vídeo divertido foi feito pelo British Council para combater a propaganda nazista e ajudar a promover o algodão britânico para o mundo durante a Segunda Guerra Mundial. Isso mostra que poderíamos não apenas fazer tecidos finos, mas também poderíamos desenhar vestidos excelentes & # 8211 e verificar as mulheres glamorosas do tempo de guerra em peles e roupas finas também. Como o comentarista diz em seu melhor inglês da rainha -

“Pois na paz ou na guerra, a Grã-Bretanha entrega as mercadorias”

Mas esse vídeo pouco fez para reavivar as vendas de algodão britânico e, durante as décadas de 1960 e 70, as fábricas estavam fechando em Lancashire a uma taxa de quase uma por semana. Infelizmente, hoje sobrou apenas um punhado de fábricas em funcionamento em Lancashire.


A introdução do "dever de cuidado" 1837

Em 30 de maio de 1835, Charles Priestley sofreu uma coxa quebrada, ombro deslocado e vários outros ferimentos depois que um vagão rachou e capotou devido à sobrecarga de seu empregador, Thomas Fowler.

Priestly passou dezenove semanas se recuperando em uma pousada próxima, que lhe custou £ 50 (uma quantia considerável na época). Priestly processou Fowler por indenização relativa ao acidente - o primeiro caso documentado de um funcionário processando um empregador por acidentes de trabalho. O júri concedeu a Priestley £ 100 em um caso histórico que estabeleceu a ideia de que os empregadores deviam a seus funcionários o dever de cuidar.

No entanto, um recurso do caso estabeleceu que o empregador não é responsável por garantir padrões de segurança mais elevados para um funcionário do que ele garante para si mesmo.


Distrito histórico de North Charlotte

O distrito histórico de North Charlotte foi listado no Registro Nacional de Locais Históricos em 1990. Partes do conteúdo desta página da web foram adaptadas de uma cópia do documento de candidatura original. [&Punhal]

O North Charlotte Historic District em Charlotte é um distrito de fábrica de têxteis do início do século 20 particularmente bem preservado com aproximadamente 438 recursos, consistindo principalmente de antigas fábricas de têxteis, vilas de fábricas associadas, uma coleção de residências de classe média refletindo estilos nacionalmente populares e um pequeno Distrito comercial. O distrito histórico de North Charlotte reflete claramente o surgimento da manufatura têxtil no sul do Piemonte durante o final do século 19 e início do século 20, quando o condado de Mecklenburg e a cidade de Charlotte estavam se tornando líderes na florescente indústria têxtil relacionada à ferrovia da região. A arquitetura contribuinte do North Charlotte Historic District vai de cerca de 1903, quando a primeira fábrica de tecidos foi inaugurada aqui, até meados da década de 1930, quando a Grande Depressão restringiu drasticamente o desenvolvimento de North Charlotte. A grande maioria dos edifícios e estruturas datam de 1903 a cerca de 1915, período em que se desenvolveram os moinhos e as aldeias de moinhos do distrito. O distrito histórico de North Charlotte é elegível para o Registro Nacional como uma personificação da indústria têxtil que teve um grande efeito no tecido social, cultural e econômico do condado de Mecklenburg e em todo o Piemonte ao sul durante o final do século 19 e início do século 20. Além disso, North Charlotte desempenhou um papel fundamental no surgimento de Charlotte como um centro têxtil neste período. O North Charlotte Historic District possui três fábricas têxteis: a 1903 Highland Park Mill No.3, a 1905 Mecklenburg Mill e a 1913 Johnston Mill. O distrito também compreende duas aldeias de moinhos basicamente intactas e uma zona comercial compacta. As aldeias, em particular, refletem nitidamente no arranjo e nas formas das casas de outras aldeias de moinhos no condado e na região, representando os esforços dos proprietários de moinhos para estabelecer comunidades autossuficientes para sua força de trabalho. O distrito histórico de North Charlotte, portanto, fornece evidências gráficas sobre o processo de manufatura têxtil, bem como a organização da força de trabalho afiliada no auge do boom têxtil do condado de Mecklenburg. North Charlotte tem excelentes representações das fábricas de algodão do início do século 20 e suas habitações, bem como a arquitetura comercial típica do início do século 20 e residências de classe média. O único exemplo de arquitetura cívica do distrito, o corpo de bombeiros de 1936, é um exemplo notavelmente intacto dos postos de bombeiros erguidos em Charlotte durante as décadas de 1920 e 1930.

North Charlotte tomou forma na periferia norte de Charlotte, em meio a um tremendo desenvolvimento industrial têxtil no condado de Mecklenburg e em toda a região de Piemonte. Embora as fábricas de algodão tenham aparecido pela primeira vez no condado em 1852 e em Charlotte em 1881, a manufatura têxtil aumentou dramaticamente durante a década de 1890 e no início de 1900, quando as principais fábricas surgiram em Pineville, Davidson, Cornelius e Huntersville, bem como em e perto de Charlotte ( Hanchett 1986 Morrill 1979 Gatza 1987). Em sua escala de operação & mdash, que geralmente incluía uma vila de moinhos relacionada & mdash e em sua orientação para linhas ferroviárias, principalmente as ferrovias do sul e Norfolk e do sul, essas fábricas refletiam uma nova era no desenvolvimento industrial do sul. Maquinário movido a vapor e, mais tarde, energia elétrica, em conjunto com as ferrovias, liberou as usinas das tradicionais localidades ribeirinhas. O uso de eletricidade, que alimentou todas as três fábricas em North Charlotte, promoveu projetos de moagem mais flexíveis e inovadores, já que as máquinas não estavam mais ligadas à máquina a vapor e seu sistema de correias e eixos (DuBoff 1967 Kostof 1987). Além disso, a grande maioria das fábricas que surgiram no condado durante este período, e notavelmente o surgimento do grande distrito de fábricas de North Charlotte, representavam locais de fábricas em cidades pequenas e "suburbanas". Oferecendo aos proprietários de empresas têxteis terrenos relativamente baratos com acesso a linhas ferroviárias, essas duas categorias de distritos fabris proliferaram durante as décadas anteriores à Primeira Guerra Mundial (Rhyne 1930, 43).

North Charlotte contém a maior concentração de fábricas têxteis e vilas de moinhos em Charlotte, bem como em todo o condado. Durante o final do século 19 e início do século 20, Charlotte foi transformada de um centro comercial para produtores de algodão em um importante centro têxtil e um poderoso símbolo do "Novo Sul". Após a Guerra Civil e a reconstrução e expansão das ferrovias no Sul, os líderes do Sul iniciaram uma campanha para um Novo Sul baseado na manufatura urbana em vez da agricultura (Lefler e Newsome 1954, 474-489). A nova base econômica do Sul deveria se apoiar principalmente na produção têxtil. Declara C. Vann Woodward, "O moinho era o símbolo do Novo Sul, suas origens e sua promessa de salvação" (Woodward 1951, 31). Durante a década de 1890, a construção da fábrica se acelerou nos arredores de Charlotte e em locais de pequenas cidades ao lado dos trilhos da ferrovia que cruzavam o condado e convergiam para a cidade (Morrill 1979 Hanchett 1986). Em 1900, o condado de Mecklenburg ostentava 16 moinhos com um total combinado de 94.392 fusos e 1.456 teares, estabelecendo-se como o segundo condado mais produtivo do estado, depois do condado vizinho de Gaston (Relatório Anual do Departamento de Trabalho e Impressão 1900). O condado de Mecklenburg permaneceu entre os três principais condados têxteis do estado até meados da década de 1920. Naquela época, o cinturão têxtil do sul de Piemonte estava ultrapassando a Nova Inglaterra para se tornar a região de manufatura de algodão mais proeminente do mundo, com a Carolina do Norte sendo classificada como o estado de manufatura têxtil número um da América (Mitchell e Mitchell 1930). Charlotte, por sua vez, emergiu como uma grande metrópole do Novo Sul, com uma população que subiu de cerca de 7.000 em 1880 para mais de 82.000 em 1929, a maior população urbana das Carolinas (décimo sexto Censo 1940). Quinze fábricas têxteis operavam em um raio de cinco quilômetros de Charlotte, que cantava o Charlotte Observer em 1928, "é indiscutivelmente o centro da indústria de manufatura têxtil do Sul" (Charlotte Observer, 10 de outubro de 1928).

Amparada pela promessa de prosperidade relacionada aos têxteis na virada do século, a Highland Park Manufacturing Company em 1903 adquiriu cerca de 103 acres de terras agrícolas ondulantes, três milhas ao norte do centro de Charlotte. Nessa época, a empresa possuía o Highland Park Mill (No.1) perto de Charlotte, e havia adquirido, em 1898, o Standard Mills em Rock Hill, Carolina do Sul (Mill No.2). Em sua nova área, a empresa ergueu o enorme Highland Park Mill No.3. Era, de longe, a maior fábrica têxtil do condado de Mecklenburg, abrangendo mais de 100.000 pés quadrados dedicados principalmente à produção de algodão-tecido (Huffman 1987).

Uma das primeiras usinas movidas a eletricidade no estado, Highland Park Mill No. 3 também representou um design de última geração. Seu arquiteto foi Stuart W. Cramer, cujo livro influente Informações úteis para fabricantes de algodão (1906) apresentou os planos e especificações para Highland Park Mill No.3 (Cramer 1906). A planta principal em forma de L, de dois andares, de tijolos e madeira apresentava um sistema pneumático para soprar o algodão do depósito diretamente para a planta. Cramer organizou as imensas salas de fiação e tecelagem em ângulos retos e colocou a sala de máquinas e as salas menores de slasher, warping e picker entre elas, para que as funções importantes da fábrica fossem fisicamente integradas. Para proteção contra incêndio, ele isolou as escadas em torres de tijolos. Cramer situou a grande casa de força logo ao sul da fábrica, próximo a um pequeno reservatório (Hanchett 1986). Embora a usina de força já tenha desaparecido, a fábrica principal sobrevivente e o complexo circundante de edifícios e estruturas relacionadas ilustram o processo de manufatura têxtil no início do século XX.

Também se mantendo relativamente intacta está a grande vila de moinhos associada ao Highland Park Mill No.3 e também projetada por Cramer. De muitas maneiras, essa aldeia simboliza as aldeias de moinhos no condado de Mecklenburg e em toda a região. Representa em seu plano e tipos de construção os esforços dos proprietários das usinas para fornecer "habitações confortáveis" para seus funcionários, bem como os esforços para regular o comportamento.

As aldeias fabris que se desenvolveram no final do século 19 e no início do século 20 foram "complementos conspícuos" para as novas operações têxteis em grande escala desse período (Herring 1941, 8). Nestes anos, aproximadamente 200.000 norte-carolinianos deixaram as fazendas para irem para as fábricas têxteis, em busca de empregos por salários e mdash "trabalho público", como foi chamado (Nathans 1983, 28-38). No projeto de seus vilarejos de moinhos, os proprietários de moinhos tentaram facilitar essa enorme relocação, ao mesmo tempo que atendiam a seus próprios objetivos de atrair mão de obra confiável. As aldeias mais bem-sucedidas, que foram usadas como modelos para as cidades-fábrica subsequentes, incluíam casas unifamiliares de propriedade da empresa instaladas em lotes amplos (Glass 1978, 147 Kaplan 1981, 31). Essas casas poderiam acomodar uma força de trabalho composta em grande parte por famílias rurais. As empresas da usina também acharam essas moradias viáveis ​​porque os proprietários esperavam que quase todos os membros da família trabalhassem na usina. Os grandes lotes proporcionavam ar puro e espaço para uma horta e até, ocasionalmente, para algum gado. Na tentativa de criar uma comunidade amplamente autossuficiente, as empresas de moagem também freqüentemente forneciam igrejas, lojas, uma escola e várias outras instalações comunitárias (Hall, et al. 1987, 114-180). No livro dele Fábrica de algodão: características comerciais (1899), engenheira de moinho Charlotte e proprietária D.A. Tompkins expressou o consenso de proprietários de moinhos prósperos quando instruiu que as aldeias de moinhos deveriam manter as condições gerais do campo, ao mesmo tempo que forneciam as amenidades da cidade (Tompkins 1988, 117).

A aldeia de moinhos de Highland Park Mill No. 3 oferece evidências físicas desse consenso. A grande maioria das habitações está situada em lotes espaçosos e segue desenhos simples e unifamiliares, dispostos em filas paralelas voltadas para o moinho. Este layout funcional de alojamento uniforme é típico de vilas de fábricas de têxteis em todo o condado e no estado (Gatza 1987 Mattson 1987, 296-299 Kaplan 1981, 31-37 Glass 1978, 139-142 Hood 1983, 222 Hanchett 1986). A onipresente casa do moinho com empena lateral da aldeia não era apenas funcional, mas também familiar. A forma representa um dos tipos de casas vernáculas mais populares na região durante o final do século 19 e início do século 20 (McAlester e McAlester 1988, 94-95). Ao selecionar este tipo de casa básica para ser a forma dominante na vila de Highland Park Mill, Cramer estava perpetuando uma residência tradicional da Carolina do Norte, que poderia ser encontrada em cidades da fábrica em todo o condado e no estado, e que ajudou a promover um ambiente familiar para os operários ( Gatza 1987 Glass 1978, 142 Kaplan 1981, 34). O uso desta forma de casa, juntamente com outros designs tradicionais, afirmam os autores de Como uma família: a construção de uma fábrica de algodão no sul do mundo, deu às aldeias de moinhos "a aparência de uma aldeia rural mais do que de um assentamento industrial. Se o trabalho na fábrica parecia estranho para os homens e mulheres recém-saídos da fazenda, pelo menos a aldeia oferecia o conforto de um ambiente familiar" (Hall, et al. 1987, 115-116).

Além da casa do moinho unifamiliar com empena lateral, o vilarejo inclui fileiras de duplexes com telhado de quadril e frente em empena e casas de espingarda construídas entre 1903 e 1910. Essas moradias estão situadas em lotes mais estreitos do que as casas de empena lateral e resumem as habitações de trabalhadores com economia de espaço que aparecem em bairros urbanos em industrialização do Sul nessas décadas (por exemplo, Mattson 1987, 291-293). A casa de espingarda, que era um tipo de casa tradicional de trabalhadores do sul ocupada em grande parte por negros, mas também por brancos, também se alinha nas ruas da vila da fábrica de tecidos em Huntersville, cerca de 16 quilômetros ao norte de Charlotte (Gatza 1987). A casa de espingarda é o único projeto de casa de moinho na vila de Highland Park Mill que foi ilustrado no livro de Tompkins de 1899. Entre a série de planos e especificações desta publicação para abrigar operários de usinas de algodão e seus supervisores estava a "Narrow House, Three Rooms, $ 325", essencialmente a casa de espingarda com estrutura de duas baias e pilha tripla (Tompkins 1899, 117) .

Um quarto de milha a nordeste do Highland Park Mill No. 3, o Mecklenburg Mill foi inaugurado em 1905 e, em 1913, a Johnston Manufacturing Company concluiu a construção da terceira e última fábrica têxtil de North Charlotte. Essas fábricas representavam operações têxteis de tamanho padrão no Condado de Mecklenburg nestes anos, a Fábrica de Mecklenburg, por exemplo, operando 14.048 fusos em 1919, enquanto empregava 175 operários na fabricação de guingão (Boletim Têxtil do Sul, 25 de dezembro de 1919). Esta fábrica de 1905 notavelmente intacta, afirma o historiador local William Huffman, "oferece evidências dramáticas da era em que a manufatura têxtil era um componente vital da economia de Charlotte-Mecklenburg" (Huffman 1986). O complexo inclui o prédio da fábrica de dois andares com salas anexas de tecidos e caldeiras e oficina mecânica, bem como um depósito de algodão e duas pequenas estruturas usadas para armazenar equipamentos de combate a incêndio. Ao sul, do outro lado da North Davidson Street, fica a torre de água original.

A aldeia Mecklenburg Mill também sobrevive basicamente intacta. Três ruas retas abrigavam a maioria dos primeiros chalés unifamiliares: Mercury Street, East 37th Street e Herrin Avenue. A maioria das moradias (aproximadamente 55 em 1905) seguia um plano básico em forma de T, uma casa de moinho familiar popular desta época em torno de Charlotte. Vilarejos de moinhos associados aos moinhos Chadwick de 1901 e Hoskins de 1903 a oeste de North Charlotte estão repletos de versões dessa forma de casa (Hanchett 1986). A casa do moinho de planta em T também foi promovida por Tompkins, que publicou planos, elevações e especificações desta casa sob o título "Casa do frontão de três cômodos, custo $ 325" (Tompkins 1899, 124).

Em 1919, o Boletim Têxtil do Sul publicou um artigo sobre o Moinho Mecklenburg e sua aldeia. Sua descrição era parcialmente factual e parcialmente impulsionadora da indústria que retratava a vila do moinho como um lugar rural ideal, ocupado por trabalhadores satisfeitos:

"Cada cabana tem um grande espaço para uma horta e muitos vegetais finos são cultivados tanto no verão quanto no inverno. Há um chiqueiro onde a comunidade do engenho mantém seus porcos em um local segregado, e muitas centenas de quilos de carne de porco são criados todos os anos . Há um grande número de vacas que fornecem muito leite e manteiga e são mantidas em estábulos perfeitamente higiênicos, longe das casas. Há 53 cabanas elegantes e atraentes na aldeia. A administração está considerando a construção de uma série de chalés novos e modernos em um belo bosque [agora Patterson, Warp e Card street]. Os funcionários manifestam considerável orgulho cívico em manter sua vila e suas casas arrumadas e limpas (Boletim Têxtil do Sul 25 de dezembro de 1919). "

O tom otimista deste relatório obscureceu o fato de que os trabalhadores desta fábrica, como em outras partes do Norte de Charlotte e do Sul, na verdade passavam a maior parte de suas horas de vigília na fábrica. Nos primeiros anos deste século, homens, mulheres e crianças menores de 10 anos trabalhavam de 10 a 12 horas todos os dias da semana e mais seis horas aos sábados (Hall, et al. 1987, 44-103).

Localizada a oeste do complexo Mecklenburg Mill, ao longo dos trilhos da ferrovia, a Johnston Mill também ilustra a manufatura têxtil do início do século 20 em seus edifícios sobreviventes. Embora nenhum vilarejo jamais tenha sido associado a este moinho (seus funcionários viviam em casas espalhadas pela periferia do norte de Charlotte), o complexo original sobreviveu. A principal fábrica onde o fio de algodão foi fabricado mantém sua forma e planta originais, incluindo áreas de fiação e cardagem, uma sala de caldeiras e uma sala de separação. Tal como acontece com os outros complexos de moinhos de North Charlotte, o local inclui edifícios subsidiários (por exemplo, armazém de algodão com depósito de lixo anexo e uma instalação de armazenamento) representando atividades auxiliares relacionadas ao processo de fabricação de têxteis.

Além das três fábricas e duas aldeias afiliadas, o North Charlotte Historic District inclui uma fábrica por volta de 1910, cuja função estava intimamente relacionada à indústria têxtil neste período. A Grinnell Manufacturing Company, também conhecida como General Fire Extinguisher Company, fabricava sistemas de sprinklers para controlar incêndios nas fábricas têxteis. Esta grande fábrica de tijolos produziu "Sistemas Grinnell" para fábricas em todo o país (Hanchett 1986). De acordo com o mapa Sanborn de 1911 de Charlotte, tanto o Highland Park Mill No.3 e o Mecklenburg Mill continham sistemas de irrigação feitos aqui (Sanborn Map 1911).

Menos diretamente associada à indústria têxtil em North Charlotte, mas ainda assim um reflexo disso, é a pequena área comercial. O distrito comercial se desenvolveu e prosperou principalmente a serviço dos trabalhadores da fábrica. Ele está localizado no nexo das duas vilas de moinhos, concentradas ao longo da North Davidson Street. Essa via, paralela aos trilhos da ferrovia, era a rota da linha do bonde que ligava North Charlotte ao centro da cidade. As lojas eram de propriedade e operação privadas, embora os lotes tivessem pertencido à Highland Manufacturing Company, que visava essa área especificamente para uso comercial (Hanchett 1986). No verão de 1904, logo após a construção do Highland Park Mill No.3, o Charlotte Observer descreveu o surgimento da atividade de varejo: "Os Srs. John M. Atkinson e WG Shoemaker compraram um lote de esquina perto do centro do assentamento e construirão um belo edifício mercantil. O edifício conterá 2 lojas, enquanto os andares superiores serão usado para salas de alojamento e um auditório "[para ser usado principalmente por operários da usina] (Charlotte Observer, 4 de agosto de 1904).

Na década de 1910, a North Davidson Street entre as ruas East 34th e East 36th incluía filas contíguas de edifícios comerciais de tijolo de um e dois andares. In 1929, when this area was first included in the Charlotte city directory, it held a barber shop, drug store, drygoods store, lunch room, doctor's office, and five groceries. The Hand Pharmacy Building (3201 N. Davidson Street) contained a meeting hall in the second floor, and two other buildings, notably the Lowder Building (3200-3206 N. Davidson Street), housed second-story apartments mainly for unmarried mill workers (Charlotte City Directory 1929).

The mill workers' houses, which constitute much of the North Charlotte Historic District, represent-mill housing across Mecklenburg County in their basic forms, balloon-frame construction, and pattern of distribution. Remodellings have altered front porches and masked original weatherboarding on a number of examples, but original house and porch shapes are typically intact, and the overall architectural scale of the residential streets remains unchanged. In particular, the great numbers of single-family, side-gable and T-plan cottages typify worker housing in many of the county's textile mill villages. Mill villages in Davidson, Cornelius, Huntersville, and Pineville all contain examples (Gatza 1987). In Charlotte, parallel rows of white, frame T-plan cottages were built facing the 1889 Alpha, 1897 Louise, and the 1892 Highland Park No.1 mills. Across from the Hoskins Mill are straight streets of side-gable mill houses erected around the turn of the century (Hanchett 1986).

Several of the mill-house types in North Charlotte reflect designs either built or promoted by Charlotte mill engineer and Southern textile pioneer D.A. Tompkins. The D.A. Tompkins Company, established in 1884, designed over 100 mills throughout the South, including the Alpha, Victor, Ada, and Atherton mills which were all begun in Charlotte in the 1880s and 1890s (Hanchett 1986 Mitchell 1921, 9, 78-80). His widely read book Cotton Mills: Commercial Features (1899) contains plans and specifications for both the T-plan cottage, found throughout the Mecklenburg Mill village, and the shotgun house, of which a small number were erected in the village for Highland Park Mill No.3.

These and other house types in the mill villages, including the abundant side-gable house &mdash which Tompkins did not describe in his publication &mdash are not solely expressions of mill-house architecture. They are also reflections of popular vernacular house types of the late 19th and early 20th centuries in Mecklenburg County and across the region. The side-gable house, especially, represents one of North Carolina's more popular rural dwelling types of this period (McAlester and McAlester 1987, 94-95 Swaim 1978, 36, 41). The North Charlotte Historic District contains a host of basically intact examples dating from the first decade of the 20th century. Furthermore, the plethora of T-plan cottages as well as hip-roofed and gable-front duplexes, and shotgun dwellings represent versions of common, urban worker housing of this period in the South (McAlester and McAlester 1987, 90, 92 Jakle, et al. 1989, 131-132, 145-147, 161-162 Mattson 1987, 291-293).

Houses: Nationally Popular Domestic Styles

The North Charlotte Historic District includes a collection of middle-income dwellings that were all erected on land owned by the North Charlotte Realty Company in the early 20th century. Located at the southeast side of the district, these dwellings are relatively intact, well-crafted examples of nationally popular styles: the vernacular Victorian the Colonial Revival and the Bungalow. The houses were located too far from downtown Charlotte to attract commuters, and so were occupied by a variety of skilled craftsmen and the shopkeepers and clerks who worked in the district's commercial area.

One-story, frame vernacular Victorian cottages line the 600 block of East 35th Street as well as the 3200 block of Spencer Street, and others are distributed along adjoining blocks. Representing dwellings of similar design built in the same period in the county's small towns as well as in Charlotte's developing middle-class neighborhoods and streetcar suburbs (examples survive in the Fourth Ward, Dilworth, and Elizabeth, for instance), these Victorian-inspired houses are characterized by hip roofs, decorative gables, projecting bays, and porches that wrap around the main facades (Hanchett 1986 Gatza 1987). The most intact examples retain turned porch posts and sawn brackets.

A notable Colonial Revival dwelling, and the only contributing two-story residence in the North Charlotte Historic District, is the 1918 Paul Berryhill Moore House (3212 Alexander Street). Its distinctive gambrel-front form with patterned wood shingles in the upper story and a small balcony illustrates a version of the style that was built occasionally in several other Charlotte neighborhoods at this time, including Plaza-Midwood (south of North Charlotte) and Dilworth. The house's compact but stylish design reflected Moore's social status as a skilled carpenter, and represented a smaller, economical interpretation of the substantial gambrel-roofed residences appearing in the early 20th century in the city's most fashionable neighborhoods, including Myers Park [see Myers Park Historic District] (Hanchett 1986).

The North Charlotte Historic District also contains a variety of handsome Bungalows built in the 1920s. Designed with such hallmarks of the style as low-slung roofs, exposed rafters, and assertive porches with tapered posts on brick piers, versions with gable-front, hip, or cross-gable roofs line the 700 and 800 blocks of East 35th Street.

Commercial and Civic Buildings

North Charlotte's small business district includes contributing buildings typical of early 20th century main street architecture in Mecklenburg County (Gatza 1987). Although many ground floors have been modernized since World War II and a small number of upper stories have been remodelled with bright-colored metal veneers, most have intact brick upper floors with simple corbelled cornices. The most intact examples, notably the Hand Pharmacy Building and the Lowder Building, feature ground-floor shop fronts with large display windows, slant-back entrances, and clear-glass transoms that once characterized shop fronts of numerous small commercial buildings across the county. Few today remain so intact.

The commercial district also features the handsome, remarkably preserved 1936 Fire Department Company No.3 (3210 N. Davidson Street). It is believed to have been designed by noted Charlotte architect Charles Christian Hook, who had designed similar, though larger fire stations elsewhere in the city. Hook designed scores of fashionable residences in the Georgian Revival, Colonial Revival, Tudor Revival, and Spanish Mission styles throughout Dilworth, Myers Park, and other developing, wealthy Charlotte neighborhoods during the early decades of this century (Hanchett 1986 Oswald 1987). The Neo-Classical inspired fire station in North Charlotte is highlighted by a brick-veneered, pedimented main facade.

Together and individually, the three textile plants in North Charlotte are essentially intact, architecturally important industrial complexes. They retain original stylistic elements, giving each aesthetic appeal, while exemplifying in their basic forms and materials textile mill complexes that emerged throughout Mecklenburg County and the region during the late 19th and early 20th centuries (Gatza 1987 Huffman 1987 Hanchett 1986 Kaplan 1981, 28-30). Highland Park Mill No.3, the Mecklenburg Mill, and the Johnston Mill each represents fire-resistant "standard mill construction" developed in New England at the behest of fire insurance companies at the end of the 19th century. The walls of each plant are of common-bond brick construction. Interiors retain hardwood columns, beams, and floors that were extremely slow to burn and would not bend in an intense fire (as metal would). Each mill also retains a variety of exemplary subsidiary buildings and structures.

The imposing Highland Park Mill No. 3 is a National Register property that qualifies for the National Register of Historic Places for its architectural as well as historical significance. States the 1987 National Register nomination: "The Highland Park Mill No.3 is a place of exceptional architectural significance to the City of Charlotte and to the South" (Huffman 1987). In its massive scale, elements of style, and assortment of representative outbuildings, it is the finest surviving textile factory in Mecklenburg County. Outside the city limits of Charlotte, only the Anchor Mill in Huntersville remains basically intact but it is much smaller and less decorative than Highland Park No.3 (Gatza 1987). Within the city, only the Alpha Mill features a crenellated stair tower, and only the three-story Hoskins Mill can rival it as an intact example of a large-scale, early 20th century textile manufacturing operation (Hanchett 1986). Concludes the National Register nomination: "Compared to other mills in Charlotte, Highland Park No.3 is greater in scale, has more outbuildings, and has the largest and most decorated tower of the extant mills. Only the Hoskins Mill is so nearly intact as an original mill structure. (Huffman 1987)."

The Mecklenburg Mill also survives largely intact. A locally designated historic property, it was hailed in the Designation Report as being "among Charlotte's best-preserved early textile factories, despite the fact that it has been long vacant" (Huffman 1986). The mill includes original design features, notably a decorative front stair tower. Its original cotton warehouse and firehose storage sheds remain in place and intact, typifying these textile-related building types of this period (Kaplan 1981, 29).

Finally, the Johnston Mill also continues to represent an early 20th century textile factory. The plainest of the three mills, it retains original decorative cast-concrete trim, and the site contains a representative cotton warehouse and contemporary machine storage building.

The year 1939, the current 50-year cut-off point for eligibility to the National Register, is also an appropriate end to the North Charlotte Historic District's period of significance. While the heyday of North Charlotte and other mill districts in Mecklenburg County was around World War I, when the demand for textile products skyrocketed, the North Charlotte Historic District continued to grow, albeit slowly, into the era of the Great Depression. During the Depression the mills here reduced production and periodically shut down entirely. But they continued to offer some of the steadiest employment in the region, attracting a constant flow of rural workers who could no longer earn a living from the soil (Ralph C. Austin Interview, Southern Oral History Program 1979). Thus in 1939, North Charlotte appeared much as it had several decades earlier. The mills were still active along the railroad tracks and their workers continued to occupy company-owned cottages and patronize the commercial district. North Charlotte remained at the edge of the city, surrounded by farms and fields.

After World War II, this scenario changed. Beyond the mill district, postwar brick-veneered dwellings appeared, and North Charlotte was swallowed up within the larger city. More critically, the textile mills underwent changes in management and operation, and eventually shut down permanently. By the postwar era, the Johnston Group, headed by David R. Johnston, grandson of Charlotte and Cornelius, North Carolina entrepreneur James Worth Johnston, controlled all of the mills in North Charlotte (Hanchett 1986). Johnston sold off all the worker housing to their occupants or other interested parties in 1953. In 1969, with the aging mills proving unprofitable, Johnston closed both the Highland Park No.3 and Mecklenburg mills. In 1975, the Johnston Mill finally closed, after being sold several years earlier to a pair of Richmond, Virginia businessman. Writes local historian Thomas W. Hanchett, "The closing of the Johnston Mill marked the end of an era not only for North Charlotte but for the city as a whole." For by the mid-1970s the Johnston Mill was Charlotte's last major operating textile mill. Hanchett continues, "When the machines went silent, the city which had once been a national leader in textile production now no longer spun cotton into yarn" (Hanchett 1986).

Although the textile era has passed, the North Charlotte mill district survives largely intact. The houses are almost all occupied and are typically in good repair, owing primarily to federally funded renovations in the 1970s (Charlotte Observer, March 25, 1984). Residents are mostly working class, white homeowners and renters. While the former mills today are either vacant or under utilized, plans have been drawn for their restoration and adaptive use. In 1986, a "concept study" sponsored by the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission explored the use of Highland Park Mill No.3 for elderly housing. The study also proposed the conversion of the Mecklenburg Mill to artists' studios, and the Johnston Mill to an outlet mall (Charlotte Observer, September 7, 1986). Reflecting a major chapter in the history of Charlotte and Mecklenburg County, North Charlotte may once again become the site of innovation and economic vigor, ensuring its vitality and physical preservation well into the next century.

Blythe, Lagette, and Charles R. Brockman. 1961. Hornet's Nest: The Story of Charlotte and Mecklenburg County. Charlotte: McNally of Charlotte.

Brengle, Kim Withers. 1982. The Architectural Heritage of Gaston County, North Carolina. Gaston, North Carolina: City of Gaston.

Carlton, David. 1982. Mill and Town in South Carolina, 1880-1920. Baton Rouge: Louisiana State University Press.

Charlotte Observer. Charlotte, North Carolina.

Cotton, J. Randall. 1987. Historic Burke. Morganton, North Carolina: Historic Burke Foundation, Inc.

Cramer, Stuart Warren. 1906. Useful Information for Cotton Manufacturers Charlotte: Stuart Cramer.

________. 1925. Cramerton Mills, Inc. Cramerton, South Carolina: Stuart Cramer.

Duboff, R.B. 1967. "The Introduction of Electric Power In American Manufacturing." The Economic History Review 20: 509-518.

Gatza, Mary Beth. 1987. Architectural Inventory of Mecklenburg County, North Carolina. Unpublished files available at the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission, Charlotte.

Glass, Brent. 1978. "Southern Mill Hills: Design in a Public Place." in Doug Swaim, ed. Carolina Dwelling: Towards Preservation of Place. Raleigh: North Carolina State University.

Hall, Jacquelyn Dowd, et al. 1987. Like A Family: The Making of a Southern Cotton Mill World. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Hanchett, Thomas H. 1986. "Charlotte and Its Neighborhoods: The Growth of a New South City, 1850-1930." Unpublished manuscript available at the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission, Charlotte. Pagination incomplete.

Herring, Harriet. 1941. The Passing of the Mill Village. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Hood, Davyd Foard. 1983. The Architecture of Rowan County. Salisbury, North Carolina: Rowan County Historic Properties Commission.

Huffman, William H. 1986. "Survey and Research Report on the Old Hand's Pharmacy Building." Unpublished file available at the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission.

________. 1986. "Survey and Research Report on the Old Mecklenburg Mill." Unpublished file available at the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission.

________. 1988. "National Register Nomination for the Highland Park Manufacturing Company Mill No.3." Raleigh: North Carolina Division of Archives and History.

Insurance Maps of Charlotte, North Carolina. 1911, 1929. New York: Sanborn Map Company.

Jakle, John A., Robert Bastian, and Douglas K. Meyer. 1989. Common Houses in America's Small Towns. Athens, Georgia: University of Georgia Press.

Kaplan, Peter R. 1981. The Historic Architecture of Cabarrus County, North Carolina. Concord, North Carolina: Historic Cabarrus, Inc.

Kostof, Spiro. 1987. America By Design. Nova York: Oxford University Press.

Lefler, Hugh, and Albert Newsome. 1954. The History of a Southern State: North Carolina. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Mattson, Richard L. 1987. The History and Architecture of Nash County, North Carolina. Nashville, North Carolina: Nash County Planning Department.

Mecklenburg County Register of Deeds Office. Charlotte, North Carolina.

Miller's Official Charlotte, North Carolina City Directory. 1929. Asheville: The Miller Press.

Mitchell, Broadus. 1921. The Rise of Cotton Mills in the South. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Mitchell, Broadus, and George Sinclair Mitchell. 1930. The Industrial Revolution in the South. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Morrill. Dan L. 1881. "A Survey of Cotton Mills in Charlotte, North Carolina." Unpublished report available at the Charlotte-Mecklenburg Historic Properties Commission, Charlotte.

Nathans, Sydney. ed. 1983. The Quest for Progress: The Way We Lived in North Carolina, 1870-1920. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Oswald, Virginia. 1987. "National Register Nomination for the Dilworth Historic District." Raleigh: North Carolina Division of Archives and History.

Rhyne, Jennings J. 1930. Southern Cotton Mill Workers and Their Villages. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Southern Oral History Program. 1979. Ralph Charles Austin Interview. In the Southern Historic Collection at Louis Round Wilson Library, University of North Carolina, Chapel Hill.

Southern Textile Bulletin. 1919 and 1923.

Swaim, Doug. 1978. "North Carolina Folk Housing." In Doug Swaim, ed. Carolina Dwelling: Towards Preservation of Place. Raleigh: North Carolina State University.

Thompson, Edgar T. 1926. Agricultural Mecklenburg and Industrial Charlotte. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Tompkins, D.A. 1899. Cotton Mills: Commercial Features. Charlotte: D.A. Tompkins Company.

United States Bureau of the Census, Sixteenth Census, 1940. Vol I.

Vlach, John M. 1976. "The Shotgun House: An African Legacy." Pioneer America 8: 47-56, 57-70.

Woodward, C. Vann. 1951. Origins of the New South, 1877-1913. Baton Rouge: Louisiana State University Press.


7 Important Facts About Lowell Mill Girls – A Brief History

The term “Lowell Mill Girls” was coined during the Industrial Revolution of the United States. By 1840, they made up the majority of the Lowell textile workers.

Ages 18 – 35

These women were young, between the ages of 18 and 35. There were over 8000 workers in the mid-1840’s.

Challenging Gender Stereotypes

These workers were independent women earning their own wages, which they often used for independence as well as to help out other family members such as brothers to pay for college.

Difficult Factory Conditions

These women worked in very sub-par conditions, upwards of 70 hours a week in grueling environments. The air was very hot in these rooms that were full of machines that generated heat, the air quality was poor, and the windows were often closed.

Voracious Readers

Although they had little time for relaxation and entertainment during the week, many of the workers used the Lowell library to read books and also circulated novels among themselves.

Greves

One of their strikes helped reduce the work day by 30 minutes, but they were unsuccessful getting the work day reduced to 10 hour days. It was extremely impressive that these women came together to form the Lowell Female Labor Reform Association and concentrate their efforts to organizing.

Women As Capable

Overall, these women proved to the world at large that women were capable of physical labor, diligence and leadership in the workplace, and the ability to come together and organize.

Learn more about the evolution of Lowell on our weekly Downtown Lowell Food Tour and upcoming Lowell Mill No. 5 Food Tour. We can’t wait to have you join us in Lowell and explore the best restaurants in Lowell downtown.


6 Comments

The extensive plant of Dobson’s Mills on Ridge Avenue in East Falls has been converted to luxury apartments. Dobson provided cloth for the Union armies during the Civila War. After the war he expanded into other textiles by encouraging skilled workmen from the Yorkshire Mills to come to Philadelphia. This included the men who were skilled at fixing the machinery.

A nice article on arguably Philly’s most important industry historically, that touches on, but doesn’t do justice to the fascinating history of the city’s textile workers. For a start I would add these to your list of Related Readings:

Susan Levine, Labor’s True Woman: Carpet Weavers, Industrialization, and Labor Reform in the Gilded Age (Philadelphia: Temple University Press, 1984)

Sharon McConnell-Sidorick, Silk Stockings and Socialism: Philadelphia’s Radical Hosiery Workers from the Jazz Age to the New Deal (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2017)

Cynthia Shelton, The Mills of Manayunk: Industrialization and Social Conflict in the Philadelphia Region, 1787-1837 (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1986)

Dear History
Defender Inc. was established in 1930 located at 26th and Reed St, in Philadelphia,PA,
Sun Clothes same location. My family’s company.
I am the 3rd. generation and worked at that location..
Why can’t I find anything about it on the internet?
I am trying to find any history we made our mark.
Please advise,
Made in the USA
Debi Mills

My great grandfather, Robert Callaghan and his brother George built a vast textile mill complex in West Philadelphia, from 58th Street to the Cobbs Creek, specializing in cotton, angora wool and cashmere. The mill provided housing for workers, a church, stores, over many acres. The neighborhood was named Angora after the angora goat and was built/expanded from 1863 until 1898, when the worldwide depression took its toll on textile mills in the whole of Philadelphia. I lived on Angora Terrace until age four. Many of the townhomes have since been raised for a school. The Angora train stop on the Media/Elwny line is named after the Angora textile mill. I am currently working with the University of PA to add a web site with my many findings on the Angora neighborhood and the mill. This should be available late 2019. I would be happy to assist the above individual on how to get started with this research.

We manufactured athletic accessories and Government short under the Sun Clothes name and athletic apparel and athletic accessories under the Defender Inc. label. Can you help my find any information on my company since 1930?
26th & Reed St. Phila, PA
6th & Moore Phila, PA
I’m bringing back manufacturing to Delaware and have Governor Carney endorsing me!

My great, great Aunt Anastasia Hackett, died working as a spinner at a small mill, which the paper listed as 2023 Nandain Street. The accident occured on 7/10/1916. She was 15 years, 6 mos, 23 days old. I am interested in finding out more about this mill she worked and died in. Where and how might I start my search?
Obrigado,
Emily Byrne


Factories in the Industrial Revolution

Richard Arkwright is the person credited with being the brains behind the growth of factories. After he patented his spinning frame in 1769, he created the first true factory at Cromford, near Derby.

This act was to change Great Britain. Before very long, this factory employed over 300 people. Nothing had ever been seen like this before. The domestic system only needed two to three people working in their own home. By 1789, the Cromford mill employed 800 people. With the exception of a few engineers in the factory, the bulk of the work force were essentially unskilled. They had their own job to do over a set number of hours. Whereas those in the domestic system could work their own hours and enjoyed a degree of flexibility, those in the factories were governed by a clock and factory rules.

Edmund Cartwright’s power loom ended the life style of skilled weavers. In the 1790’s, weavers were well paid. Within 30 years many had become labourers in factories as their skill had now been taken over by machines. In 1813, there were only 2,400 power looms in Britain. by 1850, there were 250,000.

Factories were run for profit. Any form of machine safety guard cost money. As a result there were no safety guards. Safety clothing was non-existant. Workers wore their normal day-to-day clothes. In this era, clothes were frequently loose and an obvious danger.

Children were employed for four simple reasons :

there were plenty of them in orphanages and they could be replaced easily if accidents did occur they were much cheaper than adults as a factory owner did not have to pay them as much they were small enough to crawl under machinery to tie up broken threads they were young enough to be bullied by ‘strappers’ – adults would not have stood for this

Some factory owners were better than others when it came to looking after their work force. Arkwright was one of these. He had some harsh factory rules (such as workers being fined for whistling at work or looking out of the window) but he also built homes for his work force, churches and expected his child workers to receive a basic amount of education. Other owners were not so charitable as they believed that the workers at their factories should be grateful for having a job and the comforts built by the likes of Arkwright did not extend elsewhere.

At the time when the Industrial Revolution was at its height, very few laws had been passed by Parliament to protect the workers. As many factory owners were Members of Parliament or knew MP’s, this was likely to be the case. Factory inspectors were easily bribed as they were so poorly paid. Also there were so few of them, that covering all of Britain’s factories would have been impossible.

Factories rarely kept any records of the ages of children and adults who worked for them. As employment in cities could be difficult to get, many people did lie about their age – and how could the owner know any better ? Under this system, children in particular suffered.


Assista o vídeo: ! É o número de fábricas fechadas de 2015 a 2018 (Novembro 2021).