Podcasts de história

A Guerra Amaldiçoada de Napoleão, Ronald Fraser

A Guerra Amaldiçoada de Napoleão, Ronald Fraser

A Guerra Amaldiçoada de Napoleão, Ronald Fraser

A Guerra Amaldiçoada de Napoleão, Ronald Fraser

Resistência popular na Guerra Peninsular Espanhola

Este livro muito valioso olha para a Guerra Peninsular do ponto de vista dos civis espanhóis - as pessoas que desencadearam os primeiros levantes provinciais em 1808, encheram os numerosos exércitos espanhóis e

Esta não é apenas uma história da guerrilha espanhola. Embora sejam o exemplo mais famoso de resistência popular a Napoleão na Espanha, são apenas parte da história. Com os prisioneiros de bourbons espanhóis na França, os levantes provinciais foram todos exemplos de resistência popular, com multidões (reconhecidamente muitas vezes controladas com cuidado) forçando as autoridades locais a se moverem.

O foco principal do trabalho de Fraser são as pessoas envolvidas na luta - ver quem eram elas, por que participaram da luta e o que queriam alcançar. Fraser faz uso de seu imenso conhecimento detalhado do período de forma brilhante, trazendo-o à vida de uma forma que é muito rara.

De certa forma, este livro contém uma mistura incomum de estilos, com seções de estatísticas detalhadas (sobre o número e o tamanho dos bandos de guerrilha, por exemplo), mas também relatos de experiências individuais de combate. Para mim, este é realmente um dos pontos fortes do livro, pois Fraser nos dá um relato meticulosamente bem pesquisado do que aconteceu e uma sensação do impacto que teve em alguns dos indivíduos envolvidos.

Fraser não negligencia os aspectos militares mais tradicionais da luta, pois uma das maneiras pelas quais a resistência popular aos franceses se manifestou foi a facilidade com que os espanhóis conseguiram encontrar novos recrutas para seus exércitos.

Esta é uma contribuição muito valiosa para a literatura de língua inglesa sobre a Guerra Peninsular, e eu a recomendo a qualquer pessoa interessada na guerra.

Capítulos
1 Espanha e a Conexão Francesa
2 Preliminares da Guerra
3 Os primeiros tiros da guerra
4 Declaração de Guerra: O Levante Nacional
5 Novo Autogoverno: As Juntas
6 primeiras vitórias e derrotas: lições da guerra popular
7 soldados na frente e conflito rural na retaguarda
8 Pátria e nação: um governo patriótico nacional
9 A ofensiva de Napoleão em 1808
10 O contágio da derrota: revoltas populares e resistência local
11 1809
12 lutas populares de libertação territorial: Galiza e Catalunha
13 A Igreja em Guerra
14 Origens da Guerrilha
15 Da Batalha de Talavera ao Fim da Suprema
16 1810-1811
17 O Exército Invisível: Sucessos e Fracassos da Guerrilha
18 1812-1814
19 Vitória Militar e Derrota Política

Autor: Ronald Fraser
Edição: capa dura
Páginas: 480
Editora: Verso
Ano: 2008



Em louvor a Ronald Fraser

I & # 8217m lendo atualmente Napoleão e guerra amaldiçoada # 8217s (2008) pelo incomparável historiador britânico Ronald Fraser, que morreu em fevereiro deste ano aos 81 anos. Eu já conhecia o trabalho de Fraser & # 8217s de Sangue da espanha, sua inigualável história oral da Guerra Civil Espanhola, que li há muitos anos.

Este é um livro muito diferente, mas não menos atraente. Como o título sugere, é uma história da guerra selvagem e da ocupação da Espanha que se seguiu à tentativa de Napoleão Bonaparte de colocar seu cunhado no trono espanhol em 1808, contra a vontade da grande maioria dos espanhóis população.

Nos seis anos seguintes, cerca de 300.000 soldados franceses e seus aliados se envolveram no que provou ser uma tarefa impossível de reprimir um movimento de resistência popular massivo que mal foi extinto em uma parte do país e irrompeu em outra.

Embora a Espanha tenha recebido alguma ajuda da Grã-Bretanha, e tanto as tropas espanholas quanto as britânicas travaram batalhas militares convencionais com os exércitos napoleônicos, a resistência à ocupação francesa em grande parte assumiu a forma de guerra de guerrilha travada por forças irregulares e pessoas comuns, principalmente oriundas do baixo estratos da sociedade espanhola, que engajaram as tropas francesas em suas próprias localidades.

O resultado foi uma terrível & # 8211 e do ponto de vista francês, debilitante & # 8211 guerra de cercos, escaramuças e represálias que até certo ponto anteciparam o conceito do século 20 de & # 8216pessoas & # 8217s guerra & # 8217, e cujos horrores foram retratados principalmente em Goya & # 8217s Desastres de la Guerra ciclo de impressão.

As razões de Napoleão para invadir um país que até então era aliado da França eram inteiramente geoestratégicas e principalmente relacionadas à sua determinação de impor o bloqueio continental e garantir o isolamento econômico da Grã-Bretanha. Em uma narrativa que não soará totalmente estranha aos ouvidos do século 21, o imperador apresentou a ocupação francesa como um desenvolvimento progressivo que iria & # 8216 regenerar & # 8217 a Espanha e modernizar suas estruturas políticas e sociais reacionárias.

Para este fim, Napoleão deu à Espanha uma constituição liberal, aboliu a Inquisição e introduziu o Código Napoleão e uma série de outras medidas que os reformadores liberais espanhóis melhoraram de coração em princípio & # 8211 não fosse pelo fato de que essas reformas vieram no ponto de baionetas francesas.

A esmagadora maioria da população rejeitou da mesma forma a regeneração napoleônica & # 8216 & # 8217 e viu a invasão como uma expressão de dominação estrangeira e uma violação de seu rei, sua religião e seu país. Embora alguns tenham lutado pela libertação de seu país como um todo, muitos, como Fraser mostra de maneira brilhante, lutaram pelas terras, casas, cidades e vilas que constituíam la patria chica & # 8211 a & # 8216pinha pátria & # 8217, contra as depredações de um exército de ocupação que vivia da população e também a oprimia.

Eles lutaram com uma ferocidade e coragem que chocou e cambaleou os franceses, às vezes com mosquetes, espingardas e canhões, mas muitas vezes com apenas foices, facas e outros instrumentos de lâmina. Além da tecnologia, os combates ocorridos durante os dois cercos de Zaragoza foram surpreendentemente semelhantes a alguns campos de batalha urbanos da última década, com tropas lutando contra civis rua a rua e casa a casa, abrindo buracos nas paredes ou cavando túneis para ir de uma rua a outra.

Fraser conta essa história com um foco particular na resistência popular espanhola à ocupação. Ele passou anos em arquivos estaduais e locais espanhóis, meticulosamente reunindo detalhes obscuros e histórias de fazendeiros, artesãos e centros urbanos chisperos ou wideboys e mulheres cujos sacrifícios levaram o derrotado Napoleão anos mais tarde a olhar para trás na & # 8216guerra maldita & # 8217 na Espanha como o início de sua queda.

Fraser está no comando total da vasta gama de material que reuniu, narrando sem esforço este conflito complexo e muitas vezes horrendo com brilho e verve reais. Ele se sente tão à vontade para lidar com os desenvolvimentos políticos e militares mais amplos quanto para investigar o impacto da guerra em vilas remotas e bairros urbanos.

Ele revela as complexidades políticas de uma resistência popular cujos líderes eram oriundos das classes média e alta e que precisavam e celebravam a participação das ordens inferiores na luta contra Napoleão, mas que também temiam suas implicações potencialmente revolucionárias para si próprios.

O resultado é um triunfo da história de base, por um homem que realmente merece o manto de & # 8216pessoal & # 8217 historiador & # 8217, e que tem ressonância real para as ocupações de nossa própria era.


Avaliações

“Fraser recriou um mundo, apenas vislumbrado pelos historiadores anteriores, da resistência popular espanhola e do sofrimento durante a guerra anti-napoleônica ... Um excelente trabalho.”

& ndash Carlos Martinez Shaw, El Pais

Guerra Amaldiçoada de Napoleão marca um marco fundamental na historiografia da guerra, tanto do passado quanto do futuro. É um excelente complemento para o clássico de Fraser Sangue da espanha, de ‘história de baixo’. ”

& ndash Ricardo Garcia Carcel, abc

“Fraser deu vida a uma era histórica ... O verdadeiro protagonista de seu trabalho são as pessoas e sua tragédia.”

“Como Goya em Os desastres da guerra, Fraser gravou na palavra escrita o espírito e os sacrifícios da resistência antinapoleônica popular, precursora da resistência antifascista da Guerra Civil [espanhola]. ”


Avaliações

“Fraser recriou um mundo, apenas vislumbrado pelos historiadores anteriores, da resistência popular espanhola e do sofrimento durante a guerra anti-napoleônica ... Um excelente trabalho.”

& ndash Carlos Martinez Shaw, El Pais

Guerra Amaldiçoada de Napoleão marca um marco fundamental na historiografia da guerra, tanto do passado quanto do futuro. É um excelente complemento para o clássico de Fraser Sangue da espanha, de ‘história de baixo’. ”

& ndash Ricardo Garcia Carcel, abc

“Fraser deu vida a uma era histórica ... O verdadeiro protagonista de seu trabalho são as pessoas e sua tragédia.”

“Como Goya em Os desastres da guerra, Fraser gravou na palavra escrita o espírito e os sacrifícios da resistência antinapoleônica popular, precursora da resistência antifascista da Guerra Civil [espanhola]. ”


A Guerra Amaldiçoada de Napoleão, Ronald Fraser - História

Ronald Fraser’s Guerra Amaldiçoada de Napoleão é uma leitura obrigatória para qualquer pessoa interessada na guerra da Península. A maioria dos relatos em inglês trata da experiência britânica e, em menor medida, da experiência francesa. Em contraste, Fraser, um historiador espanhol, oferece um relato excelente e revigorante da guerra da perspectiva espanhola. O objetivo principal do livro é explicar os motivos espanhóis comuns para lutar contra Napoleão e dar aos plebeus espanhóis & # 160 "voz" à resistência popular. Fraser combina história militar, quantitativa e social em um trabalho que é legível e acadêmico. & # 160

Fraser reconhece os desafios de identificar fontes de plebeus de uma população espanhola em sua maioria analfabeta. Ele examina panfletos, canções, jornais e diários para reunir conclusões razoáveis ​​sobre a Espanha durante a guerra. Seu uso de arquivos espanhóis, junto com os arquivos britânicos, é impressionante. Embora o trabalho diga respeito à Espanha e seu envolvimento na guerra da Península, também teria sido benéfico incluir algumas fontes de arquivos franceses. Este é apenas um ponto menor.

A obra cobre todo o período revolucionário e napoleônico. Guerra Amaldiçoada de Napoleão faz um trabalho adequado em fazer o leitor compreender a complexidade da Espanha durante esta época. Mesmo que os espanhóis tenham perdido inúmeras batalhas, eles ainda assim venceram a guerra. O custo foi alto e causou estragos na velha ordem da Espanha, mas os espanhóis estavam a caminho de expulsar as Forças Imperiais de Napoleão sem a ajuda dos britânicos. A ajuda britânica apenas fez com que as forças de Napoleão saíssem mais rapidamente. Fraser reconhece os problemas que teriam ocorrido sem qualquer ajuda britânica e a liderança do duque de Wellington. O livro pode até ser um exemplo de como uma insurgência moderna começa. As três fases da guerra revolucionária de Mao são claramente evidentes no trabalho, embora Fraser fique longe de exemplos modernos. [1]

A revolta de Madri em maio de 1808 e a seguinte derrota do general francês Pierre Dupont em julho de 1808 foram grandes vitórias para os patriotas espanhóis, mas eles foram incapazes de capitalizar essas vitórias e formar uma força convencional eficaz para impedir que Napoleão tomasse Madri e a maior parte de Espanha em 1808-1809. Houve uma resistência fragmentada e localizada à presença francesa na Espanha de 1809 até o final da guerra. A influência da Igreja Católica sobre os habitantes locais e os problemas que o clero tinha com o governo das Cortes não foram esquecidos. Fraser examina a relação complexa entre os Afrancesados ​​e como eles jogaram os dois lados do conflito. Fraser também escreve sobre as várias Juntas que tomaram o poder local em suas próprias mãos em nome do encarcerado Rei Fernando VII e, ao mesmo tempo, mantinham uma relação turbulenta com o Conselho da Suprema. & # 160O fim do & # 160Suprema não impediu os esforços das Juntas. Eventualmente, seus esforços foram bem-sucedidos em fazer com que Napoleão, desesperado por tropas na Alemanha, libertasse Fernando em 1813. Infelizmente, para os liberais, Fernando recusou-se a cumprir a constituição de 1812 e iniciou uma campanha implacável para erradicar qualquer oposição à sua regra.

Fraser fez um excelente relato do sofrimento da Espanha durante as guerras napoleônicas e do papel da resistência popular na derrota do Império Napoleônico. Este trabalho deve chamar a atenção de estudiosos napoleônicos sérios. Sua capacidade de combinar várias fontes e metodologias em uma história compreensível da Espanha durante as guerras napoleônicas faz Guerra Amaldiçoada de Napoleão um livro que vale a pena ter.

[1]. Organização Política: Coalizão Anti-Napoleão, Guerra de Guerrilhas: Estabelecimento das Juntas e Guerra Convencional: 1813-15 (as tentativas anteriores falharam de 1809 a 1812).


Opinião dos consumidores

Avalie este produto

Principais críticas da Austrália

Principais avaliações de outros países

Direi desde já que este não é um livro para ler e ler de uma capa à outra, e não fui eu. Não li todas as páginas, mas li muitas delas e voltarei a lê-las várias vezes.

Comprei isso para fins de pesquisa, sem saber quase nada sobre o lado espanhol das guerras peninsulares e prestes a escrever uma heroína que era guerrilheira. Isso, em primeiro lugar, me deu um excelente histórico sobre o estado da Espanha, política, econômica e socialmente, antes da invasão de Napoleão, que foi um contexto valioso não apenas para o efeito das guerras no país, mas para entender por que, pós-1814, A Espanha entrou em um período longo, demorado e muito complexo de mudança e convulsão social que realmente só terminou com a morte de Franco na década de 1970.

É muito bem escrito e pesquisado meticulosamente. É um livro acadêmico, não há como fugir disso, mas está repleto de pequenos contrapontos fascinantes ao fluxo histórico da narrativa - trechos de diários, histórias pessoais etc. nenhuma ideia de que os guerrilheiros / partisans espanhóis desempenharam um papel tão vital em 'ganhar' a guerra contra Napoleão e expulsar seu exército de seu país. E aqui está o ponto-chave que Fraser repete continuamente: os espanhóis queriam acabar com a ocupação francesa, era por isso que eles estavam lutando e por que você a via como uma guerra revolucionária enquanto Wellington e o exército britânico estavam interessados ​​no 'quadro geral' - se livrar de Napoleão. Fraser argumenta, até certo ponto, que essa diferença de objetivos significava que Wellington usava e abusava dos exércitos espanhóis em suas várias formas, e que os vários governos no Congresso de Viena posteriormente marginalizaram a Espanha e sua contribuição. Ele é muito crítico de Wellington em vários pontos, e não sei o suficiente para discutir com ele, embora ele tenha argumentado de forma muito persuasiva no que me diz respeito.

Este é um livro fascinante. É denso, é longo e, como eu disse, longe de ser uma leitura fácil, mas em termos do assunto, é brilhante e, no que me diz respeito, não só me deu tudo que eu precisava para minha própria pesquisa, abriu a porta para uma nova arena da história que eu definitivamente irei perseguir. (


Som e fúria, nada significando

NAPOLEON'S CURSED WAR por Ronald Fraser Verso, £ 29,99, pp. 587, ISBN 9781844670826 ✆ £ 23,99 (mais £ 2,45 p & p) 0870 429 6655 No exílio em Santa Helena, Napoleão meditou sobre a causa do fracasso de sua oferta para o domínio de Europa. Ele confessou que "a maldita Espanha foi a principal causa de meus infortúnios". O livro de Ronald Fraser de mais de 500 páginas pode ser visto como um comentário sobre essa confissão. Fraser tornou-se conhecido como o historiador oral do franquismo e de seus oponentes. Sem as vozes dos vivos, para sua descrição da Espanha de 1808 a 1814, Fraser vasculhou as fontes de arquivo e contas contemporâneas. É um bom exemplo do que ele chama de história vista de baixo. Considerando que, depois de Austerlitz, o estado austríaco sobreviveu à derrota e a resistência no Tirol e em Nápoles foram "pequenos assuntos regionais superáveis", a Espanha foi uma exceção. O estado do ancien régime entrou em colapso e a resistência popular a Napoleão, o assunto do livro de Fraser, foi uma força formidável. Ele rejeita a noção de um levante nacional universal como um mito liberal. Foi um caso muito mais complicado.

Como isso aconteceu? Na primavera de 1808, a Espanha ainda era aliada de Napoleão. O governo de Carlos IV, sua rainha e seu Godoy favorito, um obscuro hidalgo de Extramadura, permitiu que um exército francês marchasse pela Espanha para expulsar o exército britânico de Portugal. Murat, o cunhado de Napoleão e o mais colorido e brutal de seus marechais, ocupou Madrid. Enquanto isso, Napoleão forçou a família real a vir para Bayonne, onde explorou suas "intrigas sujas" para impor seu irmão José como rei da Espanha. Como os habitantes dos países ocupados da Europa Ocidental, após as derrotas de 1940, tiveram que decidir se colaborariam com a Nova Ordem de Hitler, os espanhóis tiveram que decidir se cooperariam ou não com o intruso Joseph. Os colaboradores na Espanha foram os afrancesados ​​(Frenchfiers). Eles argumentaram que resistir ao poderio militar da França de Napoleão mergulharia a Espanha em uma guerra que ela não poderia vencer. Além disso, Joseph, ao contrário de seu irmão, tinha em mente os interesses de seus novos súditos. Ele favoreceria as reformas que os homens iluminados acreditavam que trariam a Espanha ao mundo moderno.

Se os afrancesados ​​se viam como protetores dos interesses de longo prazo da Espanha, aqueles espanhóis, a quem Fraser chama de patriotas, os viam como traidores do rei legítimo Ferdinand VII, prisioneiro do "tirano Napoleão" no castelo de Talleyrand. Em 2 de maio, os apoiadores de Fernando, incluindo as classes trabalhadoras, se levantaram contra Murat. Quando a notícia do levante e sua supressão chegou às capitais provinciais, notáveis ​​locais formaram juntas, ou seja, governos provisórios agindo em nome do ausente Fernando. Essas revoluções urbanas são discutidas em detalhes por Fraser. Ele deixa claro que as classes trabalhadoras aceitaram a liderança dos figurões locais com relutância, até mesmo hostilidade. Representava o "egoísmo" dos ricos e seu medo de que os plebeus pudessem, fora de controle, atacar a propriedade.

A tarefa das Juntas era organizar o esforço de guerra. No início, eles tiveram algum sucesso. O exército da Junta de Sevilha derrotou e capturou os recrutas brutos do exército de Dupont na batalha de Bailen (julho de 1808), dando aos espanhóis a ilusão de que seriam capazes de derrotar o Grande Exército de Napoleão. A heróica defesa de Zaragoza, uma das vívidas jogadas de bola parada de Fraser, e de Gerona assustou a Europa. A heroína da resistência de Saragoça tornou-se tema de um poema de Byron. Mas em 1810 o exército espanhol havia caído em uma série de derrotas desastrosas pelos generais de Napoleão. Não havia mais defesas heróicas das cidades sitiadas.

Em 1810, Soult, o general mais bem-sucedido de Napoleão, após uma conquista fácil da Andaluzia, entrou em Sevilha em triunfo. Seus cidadãos deram ao rei José uma recepção entusiástica. Mas ele falhou em tomar Cádiz, onde a Junta Suprema, criada em 1808 pela união das Juntas provinciais, convocou uma Cortes, ou seja, um parlamento, como representante da nação espanhola soberana. Uma minoria de liberais radicais aprovou a constituição de 1812, que se tornaria o códice sagrado do liberalismo avançado de São Petersburgo a Nápoles. Limitou severamente o poder do rei e a influência da Igreja Católica. A Inquisição e a censura episcopal foram abolidas. Essas medidas drásticas foram duramente combatidas pelos defensores conservadores da monarquia tradicional e da igreja católica. O legado da Guerra da Independência, Fraser argumenta, foi o conflito resultante entre os liberais secularistas urbanos e os reacionários católicos rurais que dividiram a Espanha por 100 anos. Quando o "desejado" Ferdinand foi libertado da prisão para retornar à Espanha, sentindo a força da hostilidade conservadora ao liberalismo em todas as suas formas, ele aboliu a constituição de 1812 e restabeleceu a Inquisição.

Um legado igualmente importante da luta contra Napoleão foi a intervenção direta dos generais na vida política. Em todas as guerras, os generais tendem a assumir o poder e determinar a política - pense na luta de Lloyd George contra Haig durante a guerra de 1914-18. Mas com a paz que os civis assumem, os generais podem permanecer influentes, mas os civis dirigem a política. Este não foi o caso na Espanha após a guerra de 1808. Os generais encenaram pronunciamentos, golpes de estado políticos, para se colocarem no poder como líderes partidários. Em 1936, um grupo relativamente pequeno de generais conspiradores se levantou para destruir o governo civil da Segunda República. Sem este último pronunciamento da história espanhola, por mais agudas que possam ter sido as tensões na sociedade, a guerra civil de 1936 nunca teria acontecido como aconteceu. Por 50 anos, argumentei que essa intervenção direta na vida política começou com generais que resistiam ao controle civil durante a Guerra da Independência. O Marqués de Santa Cruz observou: "Pode-se negar que a Espanha é governada por soldados? Como posso evitar ver que é esse tipo de governo que ameaça meus netos? 'O que seus tataranetos receberam foram 30 anos de ditadura de Franco.

Fraser dedica dois capítulos ao ‘exército invisível’ dos guerrilheiros. Aldeões cuja vida foi interrompida, desertores do exército espanhol, uma coleção de "bandidos e criadores de problemas e os sem lei" foram para as colinas. Eles caíram em comboios isolados das tropas de Napoleão. Os comandantes franceses testemunharam que tais ações móveis os forçaram a dispersar suas tropas no que eram essencialmente ações policiais. Os guerrilheiros nunca ocuparam uma cidade importante e, como a Resistência Francesa na segunda guerra mundial, não podiam esperar expulsar os exércitos de ocupação de seu país. Nem os exércitos espanhóis. Wellington insistiu que essa deve ser a tarefa de um grande exército profissional, ou seja, seu próprio exército britânico. Ele provou seu ponto, após a batalha de Vitória em junho de 1813, levando José e os afrancesados ​​para a França, carregados com algumas das melhores pinturas da Espanha como saque. O desprezo de Wellington pelo esforço de guerra espanhol foi expresso em seu aforismo: "Nunca soube que os espanhóis fazem muito, menos fazem nada bem". Patriotas e historiadores espanhóis ficaram indignados com essa arrogância. Fraser restabelece o equilíbrio dando o devido peso à resistência popular espanhola.

Para Fraser, os sofrimentos e sacrifícios do povo espanhol na Guerra da Independência trouxeram-lhes o que Goya chamou em uma palavra de "nada". A própria Espanha, rejeitada como um "tribunal secundário", não participou das deliberações nas quais os estadistas conservadores das grandes potências estabeleceram a ordem política da Europa pós-napoleônica. Seus cenários vívidos, habilmente construídos a partir de uma variedade de fontes originais, trazem à vida a voz de pessoas comuns. É o trabalho de um historiador profissional, em oposição à história pop. Como tal, exige muito do leitor. Mas vale a pena o esforço para abordar o que é uma contribuição notável para a história espanhola.


Ronald Fraser, historiador do povo, morre aos 81 anos

Ronald Fraser, um historiador oral inglês conhecido por sua habilidade em coletar e apresentar experiências de pessoas comuns durante eventos importantes como a Guerra Civil Espanhola, morreu em 10 de fevereiro em Valência, Espanha. Ele tinha 81 anos.

Tariq Ali, amigo e colega, anunciou a morte. Ele não deu causa.

O Sr. Fraser usou transcrições de entrevistas, a principal ferramenta do historiador oral, para escrever livros que narram a vida da classe trabalhadora, os costumes de uma aldeia espanhola, as revoltas estudantis de 1968 nos Estados Unidos e na Europa e até mesmo sua própria vida.

Seu livro mais influente foi “Sangue da Espanha: Uma História Oral da Guerra Civil Espanhola”, uma obra de 628 páginas publicada em 1979 que Paul Preston, um historiador da Guerra Civil Espanhola, disse na The New York Times Book Review iria “ ocupe o seu lugar entre a cerca de uma dúzia de livros verdadeiramente importantes sobre o conflito espanhol. ”

A revista Time disse: “Nenhum outro volume sobre a Guerra Civil Espanhola pode superar o poder e os detalhes deste.”

Os críticos disseram que “Blood of Spain” parecia um romance, com um único evento visto de muitos ângulos. O cerco a um quartel em Madrid, por exemplo, é narrado por três pessoas: um estudante que apoiava o general insurgente, Francisco Franco, um capitão leal ao governo de esquerda e um rapaz de 15 anos que tentava apenas ficar de fora. a linha de fogo.

Uma passagem fala de um nobre que é salvo da morte certa nas mãos de partidários de esquerda por um pedreiro de esquerda cujo compromisso com as pessoas em perigo é maior do que sua lealdade política. Em outra seção, um homem relata a memória arrepiante da infância de passar uma noite no pátio de uma prisão com seu pai, que logo seria executado.

O Sr. Fraser deu dois anos de entrevistas para o livro, compilando 2,8 milhões de palavras e, finalmente, selecionando apenas 10% delas. No prefácio, ele enfatiza que a história oral por si só não pode explicar adequadamente as grandes marés da história. Mas ele argumentou que isso poderia contribuir para uma compreensão mais profunda da "atmosfera" social.

Imagem

O Sr. Fraser, embora ele próprio um esquerdista ferrenho, entrevistou pessoas de todos os pontos de vista. Ele começou em 1973, quando a sociedade espanhola relaxou diante da morte, dois anos depois, de Franco, que se tornara ditador após a guerra civil. Ele encontrou espanhóis ansiosos para conversar com um ouvinte solidário como uma forma de colocar “fantasmas” para descansar.

O primeiro livro do Sr. Fraser sobre a Espanha, "In Hiding: The Life of Manuel Cortes" (1972), contava a história de apenas um homem que vivia em uma pequena aldeia. O tema do livro, Manuel Cortes, um barbeiro e socialista eleito prefeito, se viu caçado depois que os fascistas de Franco venceram a guerra. Ele se escondeu e não saiu de casa por 34 anos. Quando ele emergiu em 1969, ele não suportava usar sapatos porque usava chinelos por muito tempo.

“Ronald Fraser não afirma abertamente ter criado um romance, mas parece um romance”, escreveu o dramaturgo Arthur Miller na The New York Times Book Review. “Na montanha de livros sobre a guerra não pode haver outro tão breve e, ao mesmo tempo, tão completo, tão desprotegido e, ao mesmo tempo, tão sutil, tão comovente humano como este.”

Ronald Angus Fraser nasceu em 9 de dezembro de 1930, em Hamburgo, Alemanha, onde seu pai inglês trabalhava para uma empresa de navegação. Em 1933, a família fugiu de Hitler e usou a fortuna da mãe de Ronald para comprar uma propriedade no interior da Inglaterra. Seu relacionamento com os pais era problemático à medida que ele ficava consternado com o que dizia ser o estilo de vida dissoluto deles. Ele encontrou consolo na amizade com as oito empregadas domésticas da família.

Como um adulto, disse ele, ele queria chegar a um acordo com "o sentimento íntimo de nulidade que uma infância inglesa me deixou". Depois de extensa psicanálise e entrevistas aprofundadas com ex-criados, ele o fez escrevendo um livro de memórias que funcionou como um exame do sistema de classes inglês, "In Search of a Past: The Rearing of an English Gentleman, 1933-1945" (1984 )

Paul Bailey, escrevendo no jornal britânico The Observer, chamou o livro de "totalmente envolvente - a história social vista do ângulo da profunda angústia pessoal".

Depois de frequentar escolas de classe alta, servir no Exército Britânico e trabalhar brevemente para a Reuters, Fraser mudou-se para a Espanha em 1957. Ele viveu lá o resto de sua vida, exceto para estadias periódicas em Paris e Londres. Ele esteve envolvido em grupos que ajudaram a moldar a política do que veio a ser chamado de Nova Esquerda, e com outros oito autores escreveu “1968: A Student Generation in Revolt” (1988), que descreveu estudantes radicais nos Estados Unidos e em outros países .

Ele escreveu meia dúzia de livros, o último dos quais era uma história da resistência espanhola a Napoleão, "A Guerra Maldita de Napoleão: Resistência Popular Espanhola na Guerra Peninsular, 1808-1814", publicado em 2008. Os críticos disseram que ele estava extraindo arquivos pois os relatos pessoais deram ao livro a sensação de história oral.

Os sobreviventes do Sr. Fraser incluem sua esposa, Aurora Bosch, uma historiadora, um filho e uma filha.


O oleiro, o sacerdote e o pau na lama

Em março de 1962, o intelectual alemão de extrema direita Carl Schmitt visitou a Espanha. Foi uma espécie de volta ao lar, pois enquanto a Alemanha agora evitava esse brilhante jurista, que havia dado apoio entusiástico aos nazistas, a terra de Franco ainda o reverenciava (ele falava espanhol fluentemente, e sua filha era casada com um proeminente Franquista) Schmitt estava lá para dar palestras em Pamplona e Saragoça em conexão com algo aparentemente remoto: o 150º aniversário da Espanha e 1808-14 Guerra da Independência contra Napoleão. Mas ele insistiu na relevância contínua desta luta das forças espanholas e britânicas para expulsar os invasores franceses de solo espanhol: a Guerra da Independência, ele declarou, marcou o início de uma forma chave de guerra moderna & ndash & lsquoguerrilla & rsquo ou & lsquopartisan & rsquo guerra, na qual os combatentes recusar-se a reconhecer a legitimidade um do outro, lutar sem restrições e, finalmente, alcançar uma condição de conflito puro que Schmitt chamou de "inimizade absoluta". Seu Teoria do Partidário (o título sob o qual as palestras foram publicadas) formou um corolário de seu conceito do político & rsquo, no qual a própria política acaba se reduzindo à dicotomia rígida de amigo e inimigo. Schmitt traçou uma linha desde a Espanha até os movimentos guerrilheiros posteriores, incluindo a insurgência camponesa de Mao & rsquos na China e a resistência dos terroristas de direita da OEA na França até a independência da Argélia.

Schmitt não foi o único a ver a Guerra da Independência da Espanha como um ponto de inflexão na história moderna. Como os historiadores do assunto raramente deixam de apontar, a palavra & lsquoguerrilla & rsquo entrou em uso comum pela primeira vez durante o conflito. A revolta espanhola, acrescentam, se tornou o grito de guerra e o modelo para muitas resistências subsequentes a Napoleão, enquanto o próprio imperador culpava a "úlcera espanhola" por sua derrota. Eles geralmente vêem o intenso patriotismo dos escritores e pregadores espanhóis do período como um arauto do nacionalismo contemporâneo. E eles encontram amplo apoio para suas ideias na cultura popular espanhola, que há muito tempo trata a guerra como uma cruzada quase milagrosa de toda a nação para expulsar invasores estrangeiros corruptos.

Até 1808, a Espanha serviu como aliado subserviente de Napoleão e em 1807 até permitiu que tropas francesas cruzassem seu território para conquistar (temporariamente) o estado cliente britânico de Portugal. Mas Napoleão, então no auge de seu poder, tinha pouco além de desprezo por um país que ele considerava dominado por padres e decadente, e por sua família governante espetacularmente disfuncional (o rei Carlos IV era mentalmente instável, o poder real estava com o favorito real Manuel Godoy, Queen Maria Luisa&rsquos lover the heir to the throne Fernando plotted against them all). In May 1808, Napoleon summoned the king and his rebellious heir to Bayonne, where he forced them both to abdicate in favour of his own brother Joseph. He counted on his troops already in the Peninsula to enforce the transition, but faced insurrections in numerous cities and towns. In Madrid, the French army restored order with the savage repression that Goya captured in his brilliant tableaux of the Dos de Mayo e Tres de Mayo. But the Spanish scored an unexpected victory at Bailén in the summer, pushing the French back towards the Pyrenees.

Napoleon himself then took command of a full-fledged French invasion, which put Joseph Bonaparte back on the throne in Madrid and drove a British expeditionary force to a humiliating seaborne evacuation from Galicia. The ghastly French sieges of Saragossa ended with some of the worst urban combat seen in Europe before the 20th century, and as many as fifty thousand dead. After three more years of fighting, Bonapartist rule extended, in theory, over almost all of Spain. Yet guerrilla bands under chieftains with colourful nicknames like &lsquoThe Potter&rsquo, &lsquoThe Priest&rsquo and &lsquoThe Stick in the Mud&rsquo (El Empecinado) made large stretches of the countryside ungovernable, forcing the French to travel in armed convoys and to employ increasingly brutal methods of counterinsurgency. At one point, a French general and the leader of one of the largest guerrilla bands both vowed to execute four of the enemy for each of their own men taken prisoner and shot. Accounts of atrocities on both sides fill many volumes. But despite sending hundreds of thousands of soldiers to the Peninsula, Napoleon never managed entirely to subdue the guerrillas, and British forces under Sir Arthur Wellesley (who became Lord Wellington thanks to his Spanish successes) continued to defy the French from their base in Portugal. Finally, as Napoleon withdrew his troops from the Spanish disaster to feed the even greater disaster in Russia, Joseph Bonaparte&rsquos regime collapsed, and the French fled back across the mountains.

The epochal nature of this war was long taken for granted by most Europeans, and right and left both claimed the Spanish resistance for their own. Conservatives praised its supposedly religious, traditional character in face of the revolutionary, anti-clerical French, and depicted it as the forerunner to later right-wing mass movements &ndash in Schmitt&rsquos words, it was the ancestor of Franco&rsquos &lsquowar of national liberation against international communism&rsquo. The left, meanwhile, preferred to dwell on the progressive, egalitarian sentiments that helped inspire the anti-Bonapartist but liberal 1812 Constitution of Cádiz. Left-wing historians have traditionally reserved their harshest judgment not for Napoleon, but for the Spanish conservatives who reinstituted absolutist rule under Fernando after the French defeat. Even today, a liberal Catalan historian calls the struggle against Napoleon &lsquoa precursor of the anti-Fascist resistance of the Civil War&rsquo.

In recent years, however, not only have these quarrels faded, but the war&rsquos importance has itself come into question. Military historians of the Napoleonic period have downplayed both Spain&rsquos role in France&rsquos overall defeat, and the part of Spanish popular resistance compared to the action of regular armies &ndash especially Wellington&rsquos. The British revisionist scholar Charles Esdaile has relentlessly challenged the idea that Spain experienced a popular uprising at all. &lsquoThe populace on the whole,&rsquo he has written, &lsquowanted nothing to do with the war. Far from rushing to the colours . . . they had rather to be forced to take up arms.&rsquo The shift in the discipline away from military history means that some historians of the period now ignore the Spanish War of Independence altogether.

Ronald Fraser&rsquos Napoleon&rsquos Cursed War will not do much to help resolve the debate over the conflict&rsquos significance. The author, best known for an acclaimed oral history of the Spanish Civil War, has done extensive research, and written a fluid and informative account &lsquofrom below&rsquo. But he concentrates so single-mindedly on the experience of the Spanish people that he neglects the various contexts that determined the war&rsquos larger meanings. Thus, despite the title, the book has nothing to say about Napoleon, and makes little use of the copious and often very revealing French sources, including scores of published memoirs and voluminous records in the French military archives (the references throughout to &lsquoJosef&rsquo Bonaparte suggest what might be a lack of comfort with the French language). Fraser offers few thoughts on the ultimate impact of the war on Napoleon&rsquos overthrow, or on the respective contributions of Spanish, Portuguese and British forces to the outcome in the Peninsula. He also gives surprisingly little attention to the military history, sweeping through key battles like Salamanca and Vitoria in a couple of paragraphs each.

Napoleon&rsquos Cursed War instead combines traditional narrative with a venerable form of social history. Fraser follows the initial risings against the Bonapartist regime in 1808 in close detail, devoting sections in turn to Oviedo, Valencia, Saragossa, Seville, La Coruña, Badajoz, Valladolid, Cartagena and several towns in Catalonia. He pauses regularly to summarise demographic research, highlighting the sharply increased death rates of 1808-9, and then of 1812. Without mentioning E.P. Thompson by name, he invokes his theory of the &lsquomoral economy&rsquo to explain the actions of the Spanish common people. They were &lsquonever deeply penetrated&rsquo by the Enlightenment, Fraser explains, but instead fought to protect their traditional rights and beliefs, and to insist on their rulers&rsquo traditional obligations to them (especially to maintain reasonable prices &ndash hence &lsquomoral economy&rsquo). In classic Thompsonian style, Fraser casts the common people as heroes making their own history, while damning those who betrayed and suppressed them: the French for their &lsquobarbarities&rsquo the absolutists for crushing Spanish liberty even the liberals of 1812 for offering the common people little but a fine-sounding constitution and &lsquothe panacea of a market economy&rsquo. Most of the book deals just with the first third of the war, when resistance was at its height.

Fraser is at his best when he plucks individual Spaniards out from the mass and sketches their idiosyncratic experiences. He gives a vivid account, for instance, of how Matías Calvo, a doctor&rsquos son from Aragon, reluctantly became a guerrilla. Escaping from the siege of Saragossa in 1809 to his native village of Lecineña, Calvo had no desire to enlist as a resistance fighter. Indeed, his father had developed a friendship with the local French commander, conversing with him in fluent Latin. But after his father&rsquos death in 1811, Calvo found himself short of money, and signed up with the famous guerrilla commander Espoz y Mina in part simply to ensure that he had enough to eat. By 1812, he was hardened enough to lead a raid into Huesca, shoot a French soldier dead at a butcher&rsquos stall, and then calmly toast the killing at a nearby liquor shop before leading his French pursuers into an ambush outside the city gates.

Fraser also tells the extraordinary story of the friar Luis Gutiérrez, a would-be philosophe who fled to France a step ahead of the Inquisition in 1789 and set himself up as a revolutionary propagandist and anti-clerical novelist. In 1808 he turned French secret agent, heading to London in the disguise of a Spanish baron and fooling the foreign secretary, George Canning, into believing that the exiled King Fernando had transferred Spanish royal authority to a regency in Mexico &ndash a story that could have badly undercut attempts to establish an anti-Bonapartist central government in unoccupied Spain. When the plot came to light, Guttiérez fled to Portugal and attempted to reach the nearby French armies of Marshal Soult, only to be captured, taken to unoccupied Seville, and publicly garrotted. In the 19th century, his novels were rediscovered and became international bestsellers.

Fraser does not subscribe to the myth &ndash thoroughly exploded by Esdaile &ndash of the Spanish people rising up in united, righteous furor. He recognises that the guerrillas drew their membership in large part from established military and paramilitary units, and often functioned more as organised bandits than national liberators. He further accepts that the guerrilla bands by themselves did relatively little to drive the French out of Spain, and had real success only when the largest of them developed into small disciplined armies &ndash and when Napoleon started to draw down his forces in 1812. But Fraser does not go as far as Esdaile in minimising the extent of popular action, and never engages with (or even mentions) Esdaile&rsquos provocative arguments. Nor does he question the Spanish conventional wisdom that Napoleon sought to subdue the country as part of a masterplan to reshape Europe.

To the extent that Fraser does try to set the war in a broader context, it is that of modern Spanish history. Put simply, his argument is that the war &lsquoruined&rsquo Spain, and condemned it to a century and a half of violence and instability. The Spanish people&rsquos resistance won them &lsquonothing&rsquo, he states. Given that the book also calls Joseph Bonaparte &lsquoone of the truly honourable (although ineffectual) protagonists&rsquo of the war, the obvious implication is that, as Fraser recently put it in an interview with a Spanish magazine, it would perhaps &lsquohave been much better for Spain living with a Napoleonic regime&rsquo (he quickly added that Spain&rsquos sense of national identity would never have tolerated such an outcome). But such blithe excursions into the counterfactual reveal the limits of Napoleon&rsquos Cursed War as history. How can one even begin to make such an argument without considering more thoroughly the nature of Napoleonic imperialism?

Seen from this broader imperial perspective, even the &lsquopopular resistance&rsquo Fraser chronicles looks very different. To begin with, it&rsquos hard to sustain the idea of Napoleon following any sort of masterplan. The emperor loved grand epigrammatic statements, but these often contradicted each other, furnishing endless ammunition to his endlessly warring biographers: the same man who proclaimed &lsquoI am the French Revolution&rsquo could also declare that he had found the French crown in the gutter and placed it on his head the same man who protested his devotion to peace could also admit, &lsquoI wanted to rule the world.&rsquo After realising he could not send an invasion fleet across the Channel, and seeing his navy destroyed at Trafalgar in 1805, Napoleon became determined to ruin Britain&rsquos economy by closing the Continent to her trade. Of course, this Sisyphean project required control of the coastlines from the Baltic to the Mediterranean. At first, Napoleon attempted to rule most of this territory indirectly, through allies and client states that he spared the full panoply of revolutionary, &lsquorationalising&rsquo reforms. More direct control followed only when these states couldn&rsquot meet French demands, or became sites of active resistance. Direct control most often did involve imposition of a French Revolutionary model: confiscation of Church property, abolition of seigneurialism, the introduction of French law and administrative models, and in some cases even annexation to France itself. But it was imposed less because of any ideological plan than because of the need to ensure that the territory in question provided an adequate supply of tax revenues and conscripts.

Initially, the Bonapartes wanted little more than to make Spain a more reliable ally, and proposed a moderate constitution that respected Spanish political and religious traditions &ndash notably the tradition of Catholic intolerance, which was quite at odds with French Revolutionary practice. Only after Napoleon&rsquos &lsquoreconquest&rsquo following the Spanish victory at Bailén did he impose a new, more frankly revolutionary regime (which his brother proved largely incapable of implementing). Even then, Napoleon claimed to have no territorial designs on Spain. But in 1810, frustrated at continuing resistance, he put several large regions under direct French military rule, and in 1812 annexed Catalonia to his increasingly swollen empire (at this point Barcelona, Hamburg, Florence and Dubrovnik legally formed as much a part of France as Paris and Lyon). In short, the French in Spain were anything but the overwhelming force, bent on revolutionary transformation from the start, that the Spanish imagined. It is for this reason that much of the Spanish population could remain aloof from the war, and that the Spanish resistance itself was far more uneven and ineffective than most historians, including Fraser, have suggested.

If the imperial context matters, so do the long-term ideological and cultural contexts. Here, the striking thing is just how much the Spanish resistance owed to what it most detested, namely the French Revolution. The Spanish language of the &lsquonation in arms&rsquo, which Fraser rightly highlights, resembled nothing so much as the French language of the nation in arms perfected at the time of the &lsquolevée en masse&rsquo of 1793. The rhetoric of some anti-Napoleonic Spanish periodicals, even the official pronouncements of the insurgent &lsquojuntas&rsquo, could almost have been translated directly from Jacobin writings of the same period. A liberal anti-Napoleonic Cádiz newspaper even called itself El Robespierre Español. The very fact that the insurrection gave rise to, and was shaped by, an unprecedented flood of newspapers, pamphlets and broadsides that supposedly expressed the popular will is another important point of comparison with the experience of Revolutionary France.

Arguably, it is these aspects of the War of Independence that give it much of its lasting significance, not just the insurgencies of 1808 and the rise of &lsquola guerrilla&rsquo. Not only did the guerrillas have limited success, as Esdaile has stressed, they were not particularly original, either. The decade and a half of war preceding the Spanish uprising had seen many similar examples of partisan warfare, starting with the Vendée insurrection in France itself, and extending to the Calabrian revolt of 1806 (also against Joseph Bonaparte, during his first stint as his brother&rsquos client king, in Naples). What made the Spanish insurrection different, and much more successful, was in great part its ability to spread, co-ordinate itself, and express itself through the medium of print, and to create powerful myths about itself. This ability in turn arose out of an 18th-century Spanish history that was considerably more complex than the stereotype of a pious, somnolent and corrupt country in terminal decline. Compared to other Western European states, 18th-century Spain did have high rates of illiteracy, and a remarkably powerful clergy, but it also had impressive rates of urbanisation, a wealth of new cultural institutions, and a homegrown Enlightenment led by figures such as Gaspar Melchor de Jovellanos, a noted advocate of agricultural reform and other social improvements. Many of the guerrilla leaders had advanced educations (Javier Mina, like Matias Calvo, had studied philosophy at university) and were fully &lsquopenetrated&rsquo, to use Fraser&rsquos word, by this Enlightenment. This complex Spain is one that Fraser, with his emphasis on the common people and their &lsquomoral economy&rsquo, tends to neglect.

He is not alone in doing so. Observers and historians, even while hailing the War of Independence as epochal, have always played down its modern aspects. Napoleon himself had boundless contempt for this &lsquonation of friars&rsquo and its &lsquostupid&rsquo leaders. His soldiers and administrators often compared travelling across the Pyrenees to travelling back into the Middle Ages. Some Spanish insurgents were only too happy to throw the insult proudly back in their enemies&rsquo faces. As one of them wrote: &lsquoO happy gothic, barbarian and fanatical Spaniards! Happy with our monks and with our Inquisition, which, according to the ideas of the French Enlightenment, has kept us a century behind other nations. Oh, if we could only go back two centuries more!&rsquo But writings of this sort only prove the point: no genuine creature of tradition talks about tradition in this way, or expresses such longing for a lost past. Far from being an uprising of pious, unsophisticated traditionalists against godless, foreign invaders, the Spanish War of Independence produced the image of such an uprising, and made it a powerful ideological weapon.

Even those commentators who do see the war as the origin of a modern phenomenon play down the modernity of the Spanish participants. Carl Schmitt, for example, despite his admiration for the insurgents, took their pious and backward character for granted, and argued that &lsquothe spark that flew north from Spain in 1808&rsquo only found true intellectual expression in the hands of German intellectuals like Fichte and Arndt. Yet Schmitt, at least, understood that &lsquopartisan warfare&rsquo of the sort seen in Spain involved an intense degree of political engagement on the part of partisan leaders, an engagement that in turn depended on the wide circulation of political literature through print or other media. Elsewhere in Theory of the Partisan, he insisted on the close relationship between partisans and intellectuals, and identified as an emblematic figure of modern partisan warfare a writer, intellectual and agitator who never came anywhere near a rural ambush: Lenin. Indeed, one could argue that the emblematic figure of the Spanish war was not the largely mythical pious peasant turned guerrilla, but the insurgent intellectual who sat in his study churning out myths about pious peasants turned guerrillas. They are powerful myths, and one can understand why so many later historians have them taken at face value.

The great tragedy of the war is that historians have not been the only ones to take them at face value, and here it&rsquos hard to disagree with Ronald Fraser&rsquos bleak conclusions about the war&rsquos consequences for Spain itself. As he recounts, with the restoration of 1814 Spain fell into the hands of ultra-conservatives bent on re-creating a pious, traditional, obedient country which had largely ceased to exist in the 18th century &ndash if it had ever really existed at all. The myths forged between 1808 and 1814 continued to inspire violent, reactionary politics for another century and a half. And in the 1930s, they helped propel to power the vicious regime whose intellectuals could still, in 1962, invite Schmitt, an unrepentant Nazi, to come and celebrate what they considered the anniversary of their spiritual birth.


Letter from our readers

Ronald Fraser’s most notable feature was his ability to reinvent himself through relentless hard work and always knowing how to revive and renew himself from his ashes. All his books are pioneering works unique and strenuous existential challenges. Few scholars have enriched Spanish historiography as he has, and no-one has left a legacy as essential and original. His first work with oral sources was a compilation of interviews with workers entitled Work: Twenty Personal Accounts, published by Penguin in 1968.Twenty years later, to commemorate the Revolution of 1968, he directed and edited a work of international acclaim A Student Generation in Revolt, Pantheon (1988): “It was a challenge like all my books and was done with a group of historians who were engaged in collecting sources oral in North America and Europe. A difficult task indeed.” As a counterpoint to this bitter experience he started researching an area from the early nineteenth century, far from oral sources, and became engrossed in the war of Spanish independence – a work which was published twenty years later. His best known books and those works which concentrated greatly on the two wars of Spain: Blood of Spain (1979) [Recuérdalo tú y recuérdalo a otros, Crítica, Barcelona, 1979] and Napoleon’s Cursed War (2008) [La maldita guerra de España, Crítica, Barcelona, 2006].

Ronald Fraser had three children born out of three different relationships: with Fern Fraser his first wife, with his literary agent Charlotte Wolfers, and with Rosalind van der Beek. The last twenty-five years of his life were shared with the historian Professor Aurora Bosch, University of Valencia, who was with him at his passing on February 12, 2012. Fraser was born in Hamburg in 1930 to a Scottish father and an American mother with whose fortunes the family acquired the manor of Amnersfield, in the county of Hampshire. He lived there after leaving Germany in 1933. It is also where his brother Colin was born in 1935. Fraser attended several elite schools and served as an Officer of the Guard for several months, then spent a short period working as a journalist for Reuters. In 1957, with the inheritance he received upon the death of his mother and inspired by the work of Gerald Brenan whom he had befriended, he settled in Mijas, an Andalucian village near Malaga. In Mijas, he met André Gorz, then a journalist for L’Express, who inducted him into the circle of Jean-Paul Sartre in Paris and also into the New Left Review, which from then on, he always belonged to.

His life was a constant paradox: he moved to Spain to become a novelist but was unsuccessful, despite the publication of his first and only novel Yvette: “If I have added a bit to the history of Spain, I owe this debt to a failure, which I find ironic. I sought the sun, cheap living, the good life. I wrote a juvenile novel which got published and which was wisely forgotten.” Once the novel was finished, he faced a “deep and large emptiness” and began psychoanalysis, which twenty-five years later would be the base of his autobiography. After the publication of Yvette, according to Fraser himself, his life was a succession of encounters or “lucky” circumstances that shaped his professional trajectory. First and foremost was the reading of “The Children of Sanchez” by Oscar Lewis, because he realized he could write about others without having to invent anything. He discovered the distance required to create another world. In London he asked Lewis: “Would you consider your writing to be anthropology or literature?” Lewis thought for a moment before replying: literature. “I was in heaven because I could fulfill my desire to be literary thanks to others. I went immediately to buy one of the first cassette tapes that had come to the market, and I started to educate myself about the servants of my house in Amnersfield that were still alive …” And thus, he embarked on the interviews that would be the basis of his autobiography at a later point in time. “That was the beginning of the new career that I had invented. A stroke of luck saved me from depression …”

“By chance, in 1969 in London the Vezes had published an article in its front page about a former mayor of the Spanish Civil War who had reappeared in the town of Mijas … I had lived in Mijas years ago when I was trying to become a writer … I returned to Mijas and I wrote about the life of Manuel Cortes, In hiding: The Life of Manuel Cortes, 1972 (El calvario de Manuel Cortés). Then an American publisher asked me to write a book about Mijas and the fear of repression by Franco’s forces. This became Tajos. Only after writing about the Spanish Civil War and about Mijas that Fraser decided to work on his autobiography using some interviews he had conducted many years ago. “Through my relationship with the psychoanalyst I could write a book including interviews with domestic servants who had acted as my caretakers in my early years. I combined the techniques of interviewing with the act of being interviewed into a vision, upon something as personal as my own youth.” Thus emerged “In Search of a Past,” En busca del pasado (1984), a work mixing emotional memories with a new methodology.

His style of interviewing: When I met him in the early seventies, Fraser gifted me his book Tajos and I realized that being a historian might be a different job than what I understood it to be at the Faculty. Ronnie then changed my life because he taught me another way of writing history. With his unique and amazing interview techniques, he was to me what Lewis was to him. In Granada a few years ago, I along with Joseph A. Alcantud Gonzalez interviewed Fraser and asked him what the key to his interviews was. The response could be considered one of his last methodological lessons:

“If I had to summarize, I would say four words and they all begin with the letter P: privilege, passion, patience and persistence. I feel privileged to have the opportunity to create a new historical source, something is not given to all historians. As an oral historian, you find the opportunity to examine one’s own sources in a way that for an ordinary historian is not possible. Passion to be able to share with the person, to some extent, the recreation of his life. But be careful with this, because in part what the respondent creates is a self-representation of himself in the moment he is being interviewed, and if it stands as the only character in history, not only of his personal history, you have to be critical, I think, in believing it. As the Spanish speak a lot, I must have patience. I ask two questions at first, simple ones, which result in objective responses: in what year were you born, and where and how your parents lived. It’s something you need to know and is sometimes forgotten in the course of the interview. These are harmless questions that do not frighten anyone they appear normal because they can be answered easily. Hence, patience and a good memory. Listen to the man or woman telling their life. You will always focus on two things: what questions you have to ask next, and that which you do not understand exactly, or the contradictions or disparities that occur in their stories. E persistence: if I can – and it’s not always possible – I do two interviews where in the first I ask people to develop their life story and in the second I ask specific questions. What I want to know is what happened to the respondent in those moments of their life and what they thought of it.”

Ronald Fraser was one of the first to explore the memory of others in Spain. He opened unusual windows and revealed to us unexpected landscapes of ourselves. He knew how to listen and ask, and he never withheld the criticism by which his interviewees judged themselves or the organizations or institutions that they did not belong to. At the end of his tether, after writing about the Spanish Civil War he confided to me: “I will never again interview militants because they just want to manipulate you to write about history the way they wanted it to be.” He was true to his word and after 1979 his books followed other paths. The key to his greatness was the sincerity and honesty of his work: always original, always distinct. He was not a follower, but a teacher.

Ex President of IOHA and Profesor Emeritus at the University of Barcelona

[1] Some of the information in this note are my personal memories which have already been published in “Homage to Ronald Fraser, the historian” HAFO, Number 40, 2008, and, Jose A. Alcantud González and Mercedes Vilanova, “Ronald Fraser: Exploring Oral Sources”, University of Granada, 2011. View some biographical details in: Alik Tarik, “Ronald Fraser: Obituary”, O guardião, February 15, 2012.


Assista o vídeo: Przeklęta odc 3 część 2 (Dezembro 2021).