Curso de História

Qual é mais democrático? América ou Grã-Bretanha?

Qual é mais democrático? América ou Grã-Bretanha?

Na superfície, a Grã-Bretanha e a América cumprem todos os requisitos básicos da democracia, têm sufrágio universal e os dois governos são regularmente responsabilizados perante o povo. No entanto, quando se trata de julgar qual é o mais democrático, você precisa observar como cada sistema funciona. Ao examinar de perto os sistemas governamentais, é fácil vê-los como menos do que democráticos.

No Reino Unido e nos EUA, qualquer cidadão, seja homem ou mulher, preto ou branco, tem o direito de votar nas eleições, desde que tenham mais de dezoito anos. Esse sufrágio universal é algo que é desesperadamente necessário para que um país seja democrático, pois se alguns cidadãos são excluídos do direito de votar, então um governo obviamente não é democrático porque nem todo mundo que vive naquele país está tendo a chance de dizer como eles querem que seja executado.

Da mesma forma, o fato de ambos os governos serem regularmente responsabilizados perante o povo os torna democráticos, no entanto, olhar mais de perto os detalhes significa que, nesse caso, a América é um pouco mais democrática. Nos EUA, a data das eleições é fixada a cada dois, quatro ou seis anos, os candidatos são eleitos em novembro e inaugurados em janeiro, e essas datas não podem ser alteradas. Mas no Reino Unido, o primeiro-ministro pode definir a data da eleição, desde que não exceda um intervalo de cinco anos entre as eleições. Isso significa que a eleição pode ser definida para coincidir com boa publicidade para o primeiro-ministro e seu partido, ou para evitar más notícias. Essa faceta das eleições significa que os Estados Unidos são um pouco mais democráticos porque seus políticos são mais responsáveis, não podem ser protegidos de seu destino e precisam comparecer perante o eleitorado, não importa o que aconteça.

As reivindicações democráticas da América também são reforçadas pela estrita separação de poderes estipulada na Constituição. O Executivo não tem influência direta no Congresso, o Congresso não tem poder sobre o Executivo, e o Judiciário também não tem poder sobre ele, e também não pode ser influenciado por ele. Por isso, não há chance de um presidente formar uma ditadura porque, pelo menos teoricamente, o sistema de freios e contrapesos protege a democracia. No entanto, no Reino Unido, o executivo está intimamente ligado ao legislativo, pois o primeiro-ministro é um membro do Parlamento, assim como todos os outros ministros. Isso significa que o executivo tem o potencial de dominar o Parlamento, independentemente de outros pontos de vista. Isso significa que a América é mais democrática a esse respeito, o órgão legislativo não pode ser abertamente controlado (embora possa ser sutilmente manipulado) pelo Executivo.

Além disso, o Primeiro Ministro e o Presidente têm impressionantes poderes de nomeação. Ambos podem selecionar juízes seniores, embaixadores e muitas outras personalidades seniores, mas a diferença é que as indicações do presidente precisam ser ratificadas pelo Senado, enquanto há pouco para impedir que o primeiro-ministro indique quem ele deseja para uma determinada posição. Dessa forma, a América é mais democrática porque o Presidente não pode arbitrariamente nomear alguém para um cargo específico. Foi o caso de Harriet Miers. Bush a nomeou para a Suprema Corte quando ela não tinha experiência como juíza e trabalhava com ele há anos. Embora ela desistisse da candidatura, o Senado provavelmente não teria ratificado sua nomeação, provando a democracia americana.

A isto se acrescenta o maior número de cargos eleitos nas autoridades americanas como xerifes da cidade, enquanto muito mais no Reino Unido são simplesmente apontados. Embora o líder conservador David Cameron tenha dito que ele introduzirá eleições para cargos como comissários de polícia, se ele for eleito. Dessa forma, a América é mais democrática, porque as pessoas têm uma opinião maior sobre quem dirige seu país em todos os níveis.

Porém, contrastando com isso, está o fato de o Executivo britânico ser responsabilizado com mais freqüência do que as eleições permitiriam durante o período de perguntas do primeiro-ministro e outros períodos de perguntas departamentais. Nessas sessões, o governo é questionado sobre todas as suas atividades pela oposição e seu próprio partido, o que significa que, teoricamente, o Executivo não deve ser capaz de manter segredos importantes do povo e tornar-se excessivamente dominador, ao invés disso, são frequentemente lembrados. do fato de que eles trabalham para as pessoas. Contudo, nos Estados Unidos, o Presidente e seus Ministros não se deparam com essas sessões e, portanto, não são responsabilizados com tanta frequência. Desta forma, a Grã-Bretanha é mais democrática.

Outra greve contra a democracia americana é a influência que o dinheiro tem nas eleições. Sem dinheiro, é muito difícil, praticamente impossível, ganhar uma campanha nos Estados Unidos, daí a alta porcentagem de titulares que são reeleitos, porque durante seu mandato eles criaram a rede de contatos que podem financiar suas campanhas. Isso torna muito difícil para um novo povo entrar na política americana, a menos que de alguma forma tenha coletado o dinheiro. No entanto, na Grã-Bretanha, o dinheiro não é tão sufocante nas eleições; isso ocorre em parte porque as campanhas são mais curtas, levando semanas em vez de um ano, e porque no Reino Unido as eleições gerais têm tempo garantido na TV e no rádio e podem tirar proveito da imprensa nacional, enquanto nos EUA tudo tem que ser comprado . Dessa maneira, o Reino Unido é mais democrático que os Estados Unidos.

Além disso, o sistema do Colégio Eleitoral distorce a opinião pública. Todos os votos do Colégio Eleitoral em um determinado estado vão para o candidato que recebeu mais votos nesse estado, mesmo que este tenha sido de 50,5% a 49,5%. Dessa maneira, os resultados das eleições não refletem verdadeiramente a opinião pública, o que realmente não ajuda a democracia americana. Mas nas eleições do Reino Unido não são muito mais democráticas porque o sistema First Past The Post também distorce a opinião popular, como foi visto nas eleições de 2005, quando os conservadores conquistaram mais votos, mas menos cadeiras do que os trabalhistas. Portanto, em referência aos sistemas eleitorais, nenhum país é excessivamente mais democrático.

Os Estados Unidos são conhecidos como a maior democracia do mundo, e a Grã-Bretanha foi chamada a mãe de toda democracia. No entanto, se você olhar mais de perto os sistemas governamentais, verá muitos pontos que refletem uma qualidade não democrática nos dois países. Mas, embora não haja muito o que escolher entre eles, os EUA são menos democráticos, em grande parte por causa da enorme influência que o dinheiro exerce sobre a política americana, se você não é rico, é muito difícil entrar na política, e você é mesmo. , como no caso de Ross Perot, o rigoroso sistema bipartidário também o torna mais difícil. O Reino Unido não é muito mais democrático, mas o fato de o dinheiro não ser um problema significa que a política é mais acessível a um número maior de pessoas, desde que elas desejem se envolver. Mas o fato é que uma democracia pura é frequentemente impraticável, e pode ser que a democracia tenha que ser parcialmente sacrificada para ter um governo eficaz e eficiente.