Além disso

Presidente versus Primeiro Ministro

Presidente versus Primeiro Ministro

O presidente da América é frequentemente referido como a pessoa mais poderosa do mundo. No entanto, a estrutura federal da América restringiu o poder do presidente que não ocorre na Grã-Bretanha, liderado por um primeiro-ministro. Os poderes do Congresso e da Suprema Corte são usados ​​como um equilíbrio para o poder que um presidente pode acumular em seu mandato. A Constituição da América vincula o presidente ao que ele pode ou não fazer. Este documento codificado só pode ser alterado pelo Supremo Tribunal. Tal restrição não existe na Grã-Bretanha, embora seja difícil avaliar a contribuição do Tribunal Europeu para a formulação de alguma legislação britânica, mas não entra no mesmo nível do poder que o Supremo Tribunal da América possui.

Os poderes gerais exercidos por um primeiro ministro britânico incluem:

o poder de nomear, reorganizar ou demitir ministros

o poder de criar novos pares para a Câmara dos Lordes

o poder de dar honras

o poder de nomear altos funcionários, embaixadores, bispos e juízes

o poder de determinar negócios / discussões do governo e agendas do gabinete

o poder de reter informações das Casas do Parlamento, se necessário

o poder de usar a mídia através de um sistema de lobby

o poder de encerrar a vida de um governo e convocar uma eleição geral

O Primeiro Ministro claramente tem uma abundância de poderes à sua disposição. Sir Richard Crossman escreveu que:

O PM agora é o ápice não apenas de uma máquina política altamente centralizada, mas também de uma máquina administrativa altamente centralizada e muito mais poderosa.

A posição do primeiro-ministro como líder do partido majoritário na Câmara dos Comuns, juntamente com sua posição como chefe de governo, combinando poderes legislativos e executivos, equivale a um "imenso aumento de poder".

Muitos dos poderes do PM derivam dos poderes prerrogativos do monarca. Esses amplos poderes são exercidos independentemente do Parlamento e efetivamente conferem a cada PM o poder de um Chefe de Estado. Esses poderes incluem o direito de nomear ministros, dissolver o Parlamento e, assim, estabelecer o calendário para uma eleição geral, encarregar-se das forças armadas e dos serviços de segurança, negociar tratados e outros acordos diplomáticos e convocar e presidir as reuniões do Gabinete. Os proponentes do governo do Primeiro Ministro postulam que o Gabinete é efetivamente a ferramenta do Primeiro Ministro e que, na prática, a política do governo há muito deixa de ser decidida nas reuniões do Gabinete. Os PMs usam Comitês de Gabinete (o MP preside vários deles), reuniões bilaterais com ministros individuais, a Unidade de Políticas Nº 10, o Gabinete de Gabinete, Think Tanks e 'armários de cozinha' de assessores e assessores pessoais, para moldar a política e apresentá-la a o gabinete. Argumentou-se que o Gabinete como órgão coletivo foi reduzido a uma câmara de compensação e a um ratificador das decisões já tomadas.

Ao contrário de seus colegas ministeriais, o primeiro-ministro não está vinculado a um departamento específico e é responsável por coordenar a política do governo em geral. O impacto potencial do PM na formulação de políticas é, portanto, enorme e um PM pró-ativo como a Sra. Thatcher interveio extensivamente nos departamentos e deixou sua marca pessoal em uma série de políticas do governo local, da educação à privatização.

Isso sugere que o PM pode agir como um autocrata virtual. No entanto, isso não é verdade, pois há restrições em seu poder. Embora o poder de um primeiro-ministro no Gabinete seja grande, ele não pode entrar em uma situação em que ele é visto cercando-se de 'burros que assentem'. O partido que ele lidera não tolerará isso e a cada cinco anos (no máximo) o primeiro-ministro e o partido deverão se apresentar ao país que votará em seu registro de governo. Um primeiro-ministro que se vê contrariando a tradição britânica de governo democrático, segundo a qual o partido é abrangente em Westminster, perde quando o partido abandona seu apoio a ele. A sra. Thatcher perdeu o apoio de seu gabinete e do Partido Conservador quando foi vista como excessiva e fora de controle. Um PM que perde o apoio de seu próprio partido está fadado ao fracasso, mesmo que ele tenha o poder de recompensar a lealdade. O atual PM, Tony Blair, lidera um partido com maioria parlamentar inigualável. No papel, parece que seu poder como primeiro-ministro é inatacável. No entanto, tudo o que ele precisa fazer para plantar as sementes de sua própria queda política é perder o apoio dos parlamentares trabalhistas em Westminster. Nesse sentido, o partido tem o poder e não o PM. Tony Blair ainda precisa enfrentar um sério desafio em sua posição de líder do partido. O que acontece se isso ocorrer?

Muitos no atual Partido Trabalhista estão preocupados com o aparente desejo de Tony Blair de tomar decisões sozinho ou com uma pequena camarilha não eleita, ignorando tanto o Gabinete quanto Westminster. Mo Mowlam, ex-colega do Gabinete, fez essas acusações e também afirmou que acredita que as reuniões do Gabinete são uma farsa, pois não passam de sessões em que Blair concorda. Se for esse o caso, o que acontece quando o Partido Trabalhista se cansa disso?

Durante a atual luta contra o terrorismo, o presidente Bush realizou reuniões freqüentes com colegas do gabinete, e aqueles que expressam a crença de que um ataque americano ao Iraque - sem um acordo do Conselho de Segurança da ONU - estão repletos de perigos, aparentemente estão autorizados a fazê-lo . Colin Powell foi denunciado por expressar suas preocupações e a mídia relatou isso de acordo. O presidente tem seus pontos de vista, enquanto outros perto dele expressam os seus. O Congresso também teve uma contribuição com o Senado aprovando um aumento de US $ 34,4 bilhões em gastos com defesa para ajudar na campanha do presidente contra o terrorismo. A Câmara dos Comuns, por outro lado, sempre se queixou de que está sendo desviada por não ter um debate completo sobre o assunto. Portanto, a capacidade e a oportunidade dos políticos de se oporem às políticas do MP em relação a essa questão de política externa são muito limitadas. Blair foi acusado de desenvolver poderes presidenciais.

No entanto, os poderes do presidente da América são limitados pelo artigo II da Constituição. Há muitas coisas que o presidente pode fazer, mas também há muitas que ele não pode fazer. A Câmara dos Comuns de Westminster não formula políticas; discute a legislação proposta e vota sobre eles. O Congresso, no entanto, recebeu poderes muito reais pela Constituição, que não são vistos na Grã-Bretanha. O Senado pode remover o presidente do cargo - o presidente não pode remover um senador; o Senado ratifica o gabinete do presidente; todas as questões financeiras precisam começar na Câmara dos Deputados e o Congresso pode rejeitar o orçamento proposto pelo presidente. Isso limita claramente o poder de um presidente.

Na Grã-Bretanha, o orçamento do chanceler é apresentado independentemente do que o Parlamento pense. Com exceção de uma revolta partidária, o partido no poder não pode remover uma PM

Posts Relacionados

  • Os poderes do presidente americano

    A posição do presidente domina a política americana. O presidente é chefe do executivo da América; o Congresso lidera o legislativo e o Supremo Tribunal, o judiciário da América. Estes…

  • Os poderes do presidente americano

    A posição do presidente domina a política americana. O presidente é chefe do executivo da América; o Congresso lidera o legislativo e o Supremo Tribunal, o judiciário da América. Estes…


Assista o vídeo: Sr. Primeiro-ministro, é ou não a favor da institucionalização da eutanásia? (Outubro 2021).