Podcasts de história

Como os poloneses de Kresy poderiam ser suficientes para repovoar regiões inteiras da Polônia?

Como os poloneses de Kresy poderiam ser suficientes para repovoar regiões inteiras da Polônia?

Após a Segunda Guerra Mundial, as fronteiras da Polônia mudaram cerca de 200 km para o oeste devido às demandas de Stalin. Os poloneses localizados no leste de seu país tiveram que se reassentar nas terras ocidentais recém "adquiridas" da Alemanha. As áreas que foram repovoadas por poloneses das regiões polonesas anteriormente orientais (também chamadas de Kresy) incluem:

  • Varsóvia, cuja população foi quase totalmente dizimada durante a guerra
  • Gdańsk, que teve apenas uma pequena minoria de aproximadamente 10% de poloneses durante a guerra
  • Estetino e Pomerânia, que era inteiramente alemão antes da guerra
  • Mazuria, embora houvesse pessoas que falavam um dialeto polonês, a maioria se considerava alemã, então tiveram que sair
  • Brandeburg oriental
  • A maior parte da Silésia, incluindo sua antiga capital Wrocław

Além disso, muitos lugares que já estavam na Polônia antes da guerra foram completamente incendiados pelos nazistas, então eles tiveram que ser repovoados também, como Varsóvia. Essas regiões repovoadas eram muito grandes perto de 1/3 da Polônia moderna e incluem 4 cidades principais (Varsóvia, Gdańsk, Szczecin, Wrocław) e ainda mais cidades menores.

No entanto, a maioria do Kresy já era povoada por bielarussos e ucranianos antes da guerra. Os poloneses já eram minoria nessas regiões, exceto nas cidades. Então, as pessoas que poderiam reassentar essas terras vieram de:

  • Wilno
  • Lwów
  • Cidades menores

Não consigo ver como as pessoas de 2 grandes cidades poderiam ser suficientes para repovoar 4 cidades principais

(Esta pergunta é propositalmente semelhante à minha pergunta anterior sobre Sudetenland)


É importante notar que durante a Segunda República da Polônia, Vilno e Lvov foram a terceira e a sexta maiores cidades do país, com entre 200.000 e 300.000 habitantes. Gdańsk, Szczecin e Wrocław tinham populações muito menores (polonesas) antes da guerra, então não demorou muito para "repovoar" as populações polonesas dessas cidades (poucas dezenas de milhares). Eles tinham a vantagem de poder ocupar casas que antes eram alemãs.

Para fins de comparação, Gdynia tinha cerca de 120.000 e Thorn 60.000 em 1938, ambos decididamente menores do que Lvov e Vilno. (As duas primeiras foram cidades polonesas com populações polonesas maiores do que as três cidades repovoadas.)

E Varsóvia era Varsóvia. Mesmo que "dizimado" significasse perder mais de 60% de sua população pré-guerra (um terço da parte judia e um número comparável de poloneses), o que restava (300.000-400.000) seria suficiente para repovoá-la, porque ainda era a maior cidade da Polônia pela população.


Presidente da russia

Qui, 27 de outubro de 2016 17:03 UTC

Presidente da Rússia, Vladimir Putin: Tarja, Heinz, Thabo, colegas, senhoras e senhores,

É um grande prazer vê-lo novamente. Quero começar por agradecer a todos os participantes do Clube de Discussão Valdai International, da Rússia e do exterior, por sua parte construtiva neste trabalho, e quero agradecer aos nossos distintos convidados pela disponibilidade em participar deste debate aberto.

Nosso estimado moderador acaba de me desejar uma boa partida para a aposentadoria, e desejo o mesmo a mim mesmo quando chegar a hora. Esta é a abordagem certa e a coisa a fazer. Mas ainda não estou aposentado e, por enquanto, sou o líder deste grande país. Como tal, é adequado mostrar contenção e evitar demonstrações de agressividade excessiva. Não creio que este seja o meu estilo em qualquer caso.

Mas acho que devemos ser francos um com o outro, especialmente aqui neste encontro. Acho que devemos ter discussões francas e abertas, caso contrário o nosso diálogo não faria sentido e seria insípido e sem o mínimo interesse.

Acho que esse estilo de discussão é extremamente necessário hoje, dadas as grandes mudanças que estão ocorrendo no mundo. O tema do nosso encontro deste ano, O Futuro em Progresso: Moldando o Mundo do Amanhã, é muito atual.

No ano passado, os participantes do fórum Valdai discutiram os problemas com a atual ordem mundial. Infelizmente, pouca coisa mudou para melhor nos últimos meses. Na verdade, seria mais honesto dizer que nada mudou.

As tensões geradas por mudanças na distribuição da influência econômica e política continuam a crescer. A desconfiança mútua cria um fardo que restringe nossas possibilidades de encontrar respostas eficazes para as ameaças e desafios reais que o mundo enfrenta hoje. Essencialmente, todo o projeto de globalização está em crise hoje e na Europa, como bem sabemos, agora ouvimos vozes dizendo que o multiculturalismo falhou.

Acho que essa situação é, em muitos aspectos, o resultado de escolhas equivocadas, precipitadas e, em certa medida, excessivamente confiantes feitas pelas elites de alguns países & # 8217 um quarto de século atrás. Naquela época, no final da década de 1980, início da década de 1990, havia uma chance não apenas de acelerar o processo de globalização, mas também de dar-lhe uma qualidade diferente e torná-lo mais harmonioso e sustentável por natureza.

Mas alguns países que se viam como vencedores da Guerra Fria, não apenas se viam dessa maneira, mas também o diziam abertamente, optaram por simplesmente remodelar a ordem política e econômica global para ajustá-la aos seus próprios interesses.

Em sua euforia, eles abandonaram essencialmente o diálogo substantivo e igualitário com outros atores da vida internacional, optaram por não melhorar ou criar instituições universais e, em vez disso, tentaram colocar o mundo inteiro sob a difusão de suas próprias organizações, normas e regras. Eles escolheram o caminho da globalização e da segurança para seus próprios entes queridos, para uns poucos selecionados, e não para todos. Mas longe de todos estarem dispostos a concordar com isso.

Podemos muito bem ser francos aqui, pois sabemos muito bem que muitos não concordaram com o que estava acontecendo, mas alguns não puderam responder, e outros ainda não estavam prontos para responder. O resultado, porém, é que o sistema de relações internacionais está em um estado febril e a economia global não pode se livrar da crise sistêmica. Ao mesmo tempo, regras e princípios, na economia e na política, estão constantemente sendo distorcidos e muitas vezes vemos o que ontem foi tomado como uma verdade e elevado ao status de dogma completamente revertido.

Se os poderes existentes hoje encontram algum padrão ou norma a seu favor, eles forçam todos os demais a obedecê-los. Mas se amanhã esses mesmos padrões entrarem em seu caminho, eles serão rápidos em jogá-los no lixo, declará-los obsoletos e definir ou tentar definir novas regras.

Assim, vimos as decisões de lançar ataques aéreos no centro da Europa, contra Belgrado, e depois veio o Iraque, depois a Líbia. As operações no Afeganistão também começaram sem a correspondente decisão do Conselho de Segurança das Nações Unidas. Em seu desejo de mudar o equilíbrio estratégico a seu favor, esses países romperam o arcabouço jurídico internacional que proibia a implantação de novos sistemas de defesa antimísseis. Eles criaram e armaram grupos terroristas, cujas ações cruéis colocaram em fuga milhões de civis, fizeram milhões de deslocados e imigrantes e mergulharam regiões inteiras no caos.

Vemos como o livre comércio está sendo sacrificado e os países usam as sanções como meio de pressão política, contornam a Organização Mundial do Comércio e tentam estabelecer alianças econômicas fechadas com regras e barreiras rígidas, nas quais os principais beneficiários são suas próprias empresas transnacionais. E sabemos que isso está acontecendo. Eles vêem que não podem resolver todos os problemas dentro da estrutura da OMC e então pensam, por que não jogar as regras e a própria organização de lado e construir uma nova? Isso ilustra o que acabei de dizer.

Ao mesmo tempo, alguns de nossos parceiros não demonstram nenhum desejo de resolver os verdadeiros problemas internacionais do mundo de hoje. Em organizações como a OTAN, por exemplo, estabelecidas durante a Guerra Fria e hoje claramente desatualizadas, apesar de toda a conversa sobre a necessidade de adaptação à nova realidade, nenhuma adaptação real ocorre. Assistimos a constantes tentativas de transformar a OSCE, um mecanismo crucial para garantir a segurança comum europeia e também transatlântica, num instrumento ao serviço dos interesses da política externa de alguém. O resultado é que essa organização muito importante foi esvaziada.

Mas eles continuam a produzir ameaças, ameaças imaginárias e míticas, como a & # 8216ameaça militar russa & # 8217. Este é um negócio lucrativo que pode ser usado para injetar dinheiro novo em orçamentos de defesa em casa, fazer com que aliados se curvem aos interesses de uma única superpotência, expandir a OTAN e trazer sua infraestrutura, unidades militares e armas para mais perto de nossas fronteiras.

Claro, pode ser uma tarefa agradável e até lucrativa se apresentar como o defensor da civilização contra os novos bárbaros. A única coisa é que a Rússia não tem intenção de atacar ninguém. Isso tudo é bastante absurdo. Também li materiais analíticos, aqueles escritos por você aqui hoje, e por seus colegas nos EUA e na Europa.

É impensável, tolo e completamente irreal. Só a Europa tem 300 milhões de pessoas. Todos os membros da OTAN junto com os EUA têm uma população total de 600 milhões, provavelmente. Mas a Rússia tem apenas 146 milhões. É simplesmente absurdo conceber tais pensamentos. E ainda assim eles usam essas idéias na busca de seus objetivos políticos.

Outro problema mítico e imaginário é o que só posso chamar de histeria que os EUA geraram por causa da suposta interferência russa nas eleições presidenciais americanas. Os Estados Unidos têm muitos problemas genuinamente urgentes, ao que parece, desde a dívida pública colossal ao aumento da violência com armas de fogo e casos de ação arbitrária por parte da polícia.

Você pensaria que os debates eleitorais se concentrariam nesses e em outros problemas não resolvidos, mas a elite não tem nada com que tranquilizar a sociedade, ao que parece, e, portanto, tenta distrair a atenção do público apontando, em vez disso, para supostos hackers russos, espiões, agentes de influência e assim por diante.

Tenho que me perguntar e perguntar a você também: Alguém imagina seriamente que a Rússia pode de alguma forma influenciar a escolha do povo americano? Afinal de contas, a América não é uma espécie de & # 8216-república banana & # 8217, mas é uma grande potência. Corrija-me se eu estiver errado.

A questão é: se as coisas continuarem assim, o que aguarda o mundo? Que tipo de mundo teremos amanhã? Temos respostas para as questões de como garantir estabilidade, segurança e crescimento econômico sustentável? Sabemos como tornaremos um mundo mais próspero?

Por mais triste que seja, não há consenso sobre essas questões no mundo de hoje. Talvez você tenha chegado a algumas conclusões comuns por meio de suas discussões e, é claro, eu estaria interessado em ouvi-las. Mas é muito claro que faltam estratégias e ideias para o futuro. Isso cria um clima de incerteza que tem impacto direto no humor do público.

Estudos sociológicos realizados em todo o mundo mostram que pessoas em diferentes países e em diferentes continentes tendem a ver o futuro como sombrio e sombrio. Isso é triste. O futuro não os atrai, mas os assusta. Ao mesmo tempo, as pessoas não veem oportunidades ou meios reais para mudar nada, influenciar eventos e moldar políticas.

Sim, formalmente falando, os países modernos têm todos os atributos da democracia: eleições, liberdade de expressão, acesso à informação, liberdade de expressão. Mas mesmo nas democracias mais avançadas, a maioria dos cidadãos não tem influência real no processo político e nenhuma influência direta e real no poder.

As pessoas percebem uma lacuna cada vez maior entre seus interesses e a visão da elite do único caminho correto, um caminho que a própria elite escolhe. O resultado é que referendos e eleições criam cada vez mais surpresas para as autoridades. As pessoas não votam como os meios de comunicação oficiais e respeitáveis ​​as aconselharam, nem como os principais partidos as aconselharam. Movimentos públicos que apenas recentemente estavam muito à esquerda ou muito à direita estão assumindo o centro do palco e empurrando os pesos pesados ​​políticos de lado.

A princípio, esses resultados inconvenientes foram declarados às pressas como anomalia ou acaso. Mas quando se tornaram mais frequentes, as pessoas começaram a dizer que a sociedade não entende quem está no topo do poder e ainda não amadureceu o suficiente para poder avaliar o trabalho das autoridades para o bem público. Ou então afundam na histeria e declaram que é resultado de propaganda estrangeira, geralmente russa.

Amigos e colegas, gostaria de ter essa máquina de propaganda aqui na Rússia, mas, infelizmente, não é esse o caso. Não temos nem mesmo meios de comunicação de massa globais como CNN, BBC e outros. Simplesmente não temos esse tipo de capacidade ainda.

Quanto à alegação de que os marginais e os populistas derrotaram a minoria sensata, sóbria e responsável & # 8211, não estamos falando de populistas ou algo assim, mas de pessoas comuns, cidadãos comuns que estão perdendo a confiança na classe dominante. Esse é o problema.

A propósito, com a agenda política já eviscerada como está, e com as eleições deixando de ser um instrumento de mudança, mas consistindo em nada além de escândalos e desenterrando sujeira & # 8211 quem deu um beliscão em alguém, quem dorme com quem, se você & # 8217ll com licença. Isso vai além de todos os limites. E honestamente, uma olhada em várias plataformas candidatas & # 8217 dá a impressão de que foram feitas do mesmo molde & # 8211 a diferença é pequena, se houver alguma.

Parece que as elites não veem o aprofundamento da estratificação da sociedade e a erosão da classe média, ao mesmo tempo que implantam ideias ideológicas que, a meu ver, são destrutivas para a identidade cultural e nacional. E em certos casos, em alguns países eles subvertem os interesses nacionais e renunciam à soberania em troca do favor do suserano.

Isso levanta a questão: quem é realmente a franja? A classe em expansão da oligarquia supranacional e da burocracia, que de fato muitas vezes não é eleita e nem controlada pela sociedade, ou pela maioria dos cidadãos, que desejam coisas simples e claras & # 8211 estabilidade, livre desenvolvimento de seus países, perspectivas para suas vidas e a vida de seus filhos, preservando sua identidade cultural e, por fim, segurança básica para si e seus entes queridos.

As pessoas estão claramente com medo de ver como o terrorismo está evoluindo de uma ameaça distante para uma ameaça diária, como um ataque terrorista pode ocorrer bem perto delas, na próxima rua, se não em sua própria rua, enquanto qualquer item improvisado & # 8211 de um explosivo caseiro para um caminhão comum & # 8211 pode ser usado para realizar um assassinato em massa.

Além disso, os ataques terroristas ocorridos nos últimos anos em Boston e outras cidades dos Estados Unidos, Paris, Bruxelas, Nice e cidades alemãs, bem como, infelizmente, em nosso próprio país, mostram que os terroristas não precisam de unidades ou organizados estruturas & # 8211 eles podem agir de forma independente, por conta própria, eles só precisam da motivação ideológica contra seus inimigos, ou seja, contra você e nós.

A ameaça terrorista é um exemplo claro de como as pessoas não avaliam adequadamente a natureza e as causas das crescentes ameaças. Vemos isso na forma como os eventos na Síria estão se desenvolvendo. Ninguém conseguiu parar o derramamento de sangue e lançar um processo de solução política. Alguém poderia pensar que teríamos começado a montar uma frente comum contra o terrorismo agora, depois de negociações tão demoradas, enorme esforço e compromissos difíceis.

Mas isso não aconteceu e essa frente comum não surgiu. Meus acordos pessoais com o Presidente dos Estados Unidos também não produziram resultados. Havia pessoas em Washington dispostas a fazer todo o possível para impedir que esses acordos fossem implementados na prática. Isso tudo demonstra um desejo inexplicável e eu diria irracional por parte dos países ocidentais de continuar cometendo os mesmos erros ou, como dizemos aqui na Rússia, de continuar pisando no mesmo ancinho.

Todos nós vemos o que está acontecendo no Afeganistão, Iraque, Líbia e em vários outros países. Tenho de perguntar: onde estão os resultados da luta contra o terrorismo e o extremismo? No geral, olhando para o mundo como um todo, há alguns resultados em regiões e locais específicos, mas não há nenhum resultado global e a ameaça terrorista continua a crescer.

Todos nos lembramos da euforia de algumas capitais com a Primavera Árabe. Onde estão essas fanfarras hoje? Os apelos da Rússia para uma luta conjunta contra o terrorismo foram ignorados. Além do mais, eles continuam a armar, fornecer e treinar grupos terroristas na esperança de usá-los para alcançar seus próprios objetivos políticos. Este é um jogo muito perigoso e dirijo-me mais uma vez aos jogadores: Os extremistas neste caso são mais astutos, espertos e mais fortes do que você, e se você jogar esses jogos com eles, você sempre perderá.

Colegas, é claro que a comunidade internacional deve se concentrar nos problemas reais que a humanidade enfrenta hoje, cuja solução tornará nosso mundo um lugar mais seguro e estável e tornará o sistema de relações internacionais mais justo e igualitário. Como eu disse, é essencial transformar a globalização de algo para poucos em algo para todos. É minha firme convicção de que só podemos superar essas ameaças e desafios trabalhando juntos sobre os alicerces sólidos do direito internacional e da Carta das Nações Unidas.

Hoje são as Nações Unidas que continuam a ser uma agência incomparável em representatividade e universalidade, um espaço único para o diálogo eqüitativo. Suas regras universais são necessárias para incluir o maior número possível de países na integração econômica e humanitária, garantindo sua responsabilidade política e trabalhando para coordenar suas ações, preservando sua soberania e modelos de desenvolvimento.

Não temos dúvidas de que a soberania é a noção central de todo o sistema de relações internacionais. O respeito por ela e sua consolidação ajudarão a garantir a paz e a estabilidade tanto em nível nacional quanto internacional. Muitos países podem contar com uma história que remonta a mil anos, como a Rússia, e passamos a valorizar nossa identidade, liberdade e independência. Mas não buscamos dominação global, expansão ou confronto com ninguém.

Em nossa mente, a verdadeira liderança consiste em ver os problemas reais, em vez de tentar inventar ameaças míticas e usá-las para destruir outras pessoas. É exatamente assim que a Rússia entende seu papel nos assuntos globais hoje.

Existem prioridades sem as quais um futuro próspero para nosso planeta compartilhado é impensável e elas são absolutamente óbvias. Não direi nada de novo aqui.Em primeiro lugar, existe segurança igual e indivisível para todos os estados. Somente depois de encerrar os conflitos armados e garantir o desenvolvimento pacífico de todos os países seremos capazes de falar sobre o progresso econômico e a resolução de problemas sociais, humanitários e outros problemas importantes. É importante combater o terrorismo e o extremismo na realidade. Já foi dito mais de uma vez que esse mal só pode ser superado por um esforço conjunto de todos os estados do mundo. A Rússia continua a oferecer isso a todos os parceiros interessados.

É necessário adicionar à agenda internacional a questão de restaurar os países do Oriente Médio & # 8217 um estado, economia e esfera social duradouros. A escala gigantesca de destruição exige a elaboração de um programa abrangente de longo prazo, uma espécie de Plano Marshall, para reviver a área dominada pela guerra e pelo conflito. A Rússia certamente está disposta a se juntar ativamente a esses esforços de equipe.

Não podemos alcançar a estabilidade global a menos que garantamos o progresso econômico global. É essencial fornecer condições para o trabalho criativo e o crescimento econômico em um ritmo que acabe com a divisão do mundo em vencedores e perdedores permanentes. As regras do jogo deveriam dar às economias em desenvolvimento pelo menos uma chance de alcançar aquelas que conhecemos como economias desenvolvidas. Devemos trabalhar para nivelar o ritmo do desenvolvimento econômico e fortalecer os países e regiões atrasados ​​de modo a tornar os frutos do crescimento econômico e do progresso tecnológico acessíveis a todos. Particularmente, isso ajudaria a acabar com a pobreza, um dos piores problemas contemporâneos.

Também é absolutamente evidente que a cooperação econômica deve ser mutuamente lucrativa e basear-se em princípios universais para permitir que cada país se torne um parceiro igual nas atividades econômicas globais. É verdade que a tendência de regionalização da economia mundial deve persistir no médio prazo. No entanto, os acordos comerciais regionais devem complementar e expandir, não substituir as normas e regulamentos universais.

A Rússia defende a harmonização dos formatos econômicos regionais com base nos princípios de transparência e respeito pelos interesses mútuos. É assim que organizamos o trabalho da União Econômica da Eurásia e conduzimos negociações com nossos parceiros, principalmente sobre a coordenação com o projeto Cinturão Econômico da Rota da Seda, que a China está implementando. Esperamos que promova uma ampla parceria eurasiana, que promete evoluir para um dos centros formativos de uma vasta área de integração eurasiana. Para concretizar essa ideia, já foram iniciadas as negociações 5 + 1 para um acordo de comércio e cooperação econômica entre todos os participantes do processo.

Uma importante tarefa nossa é desenvolver o potencial humano. Somente um mundo com amplas oportunidades para todos, com trabalhadores altamente qualificados, acesso ao conhecimento e uma grande variedade de maneiras de realizar seu potencial pode ser considerado verdadeiramente gratuito. Somente um mundo onde pessoas de diferentes países não lutam para sobreviver, mas levam uma vida plena, pode ser estável.

Um futuro decente é impossível sem proteção do meio ambiente e solução dos problemas climáticos. Por isso, a conservação do mundo natural e de sua diversidade e a redução do impacto humano sobre o meio ambiente serão uma prioridade para as próximas décadas.

Outra prioridade é a saúde global. Claro, existem muitos problemas, como epidemias em grande escala, diminuindo a taxa de mortalidade em algumas regiões e assim por diante. Portanto, há um enorme espaço para avanços. Todas as pessoas no mundo, não apenas a elite, devem ter o direito a uma vida saudável, longa e plena. Este é um objetivo nobre. Em suma, devemos construir a base para o mundo futuro hoje, investindo em todas as áreas prioritárias do desenvolvimento humano. E, claro, é necessário continuar uma discussão ampla de nosso futuro comum para que todas as iniciativas sensatas e promissoras sejam ouvidas.

Colegas, senhoras e senhores, tenho certeza de que vocês, como membros do Clube Valdai, participarão ativamente deste trabalho. Sua experiência permite que você entenda todos os ângulos dos processos em andamento na Rússia e no mundo, prever e avaliar tendências de longo prazo e apresentar novas iniciativas e recomendações que nos ajudarão a encontrar o caminho para um futuro mais próspero e sustentável que todos nós precisamos muito.

Muito obrigado pela atenção.

Timothy Colton: Eu gostaria de reconhecer Andrey Sushentsov agora, e então vamos reconhecer o Sr. Bystritskiy.

Andrei Sushentsov: Andrei Sushentsov, MGIMO University, membro do Valdai Club.

A mídia estrangeira considera que a Rússia tem um favorito distinto nas eleições presidenciais dos EUA & # 8211 Donald Trump. Que papel o próximo presidente americano realmente desempenhará para a Rússia e para as relações bilaterais? Que condições a política externa dos Estados Unidos precisaria cumprir para a normalização das relações com a Rússia?

Vladimir Putin: Sobre a questão dos favoritos na campanha presidencial dos EUA, o senhor disse que a mídia criou essa visão. Sim, é assim, e não por acaso. Em minha observação, é raro que os meios de comunicação de massa formem uma visão puramente por acaso. Acho que essa ideia, inserida na consciência pública em meio à campanha presidencial dos Estados Unidos, busca o único objetivo de apoiar aqueles que defendem os interesses de Clinton, a candidata do Partido Democrata, em sua luta contra a candidata do Partido Republicano, neste caso, Donald Trump.

Como isso é feito? Primeiro, eles criam um inimigo na forma da Rússia e depois dizem que Trump é nosso candidato preferido. Isso é um absurdo completo e totalmente absurdo. É apenas uma tática na luta política doméstica, uma forma de manipular a opinião pública antes das eleições. Como já disse várias vezes, não sabemos exatamente o que esperar de nenhum dos candidatos depois de vencidos.

Não sabemos o que o Sr. Trump faria se ganhasse, e não sabemos o que a Sra. Clinton faria, o que aconteceria ou não. De modo geral, então, realmente não importa para nós quem ganha. É claro que não podemos deixar de receber palavras públicas sobre a disposição de normalizar as relações entre nossos dois países. Nesse sentido, sim, acolhemos tais declarações, não importa quem as faça. Isso é tudo que posso dizer, realmente.

Quanto ao Sr. Trump, ele escolheu seu método de alcançar o coração dos eleitores. Sim, ele se comporta de forma extravagante, é claro, todos nós vemos isso. Mas acho que há algum sentido em suas ações. Digo isso porque, a meu ver, ele representa os interesses de uma parte considerável da sociedade americana que está cansada das elites que estão no poder há décadas. Ele está simplesmente representando os interesses dessas pessoas comuns.

Ele se retrata como um cara comum que critica aqueles que estão no poder há décadas e não gosta de ver o poder entregue por herança, por exemplo. Lemos a análise também, incluindo a análise americana. Alguns dos especialistas escreveram abertamente sobre isso. Ele atua neste nicho. As eleições em breve mostrarão se esta é uma estratégia eficaz ou não. Quanto a mim, não posso deixar de repetir o que já disse: trabalharemos com o presidente que o povo americano escolher e que queira trabalhar conosco.


Conteúdo

Política da Alemanha nazista em relação à União Soviética [editar |

Já em 1925, Hitler sugeriu em Mein Kampf que ele invadiria a União Soviética, afirmando que o povo alemão precisavaLebensraum (& # 8220 espaço vital & # 8221, ou seja, terra e matérias-primas) e que devem ser procurados no Oriente. O nazismo via a União Soviética (e toda a Europa Oriental) como povoada por & # 8220Untermensch & # 8220 Eslavos, governados por mestres & # 8220 bolcheviques judeus & # 8221. [34] [35] Mein Kampf disse que o destino da Alemanha era virar & # 8220 para o Oriente & # 8221 como fez & # 8220 seiscentos anos atrás & # 8221 e & # 8220; o fim da dominação judaica na Rússia também será o fim da Rússia como Estado. & # 8221 [36] Posteriormente, Hitler falou de uma batalha inevitável contra os & # 8220 ideais pan-eslavos & # 8221, na qual a vitória levaria ao & # 8220 domínio permanente do mundo & # 8221, embora ele também tenha dito que eles & # 8220 caminhariam parte do estrada com os russos, se isso nos ajudar & # 8221. [37] Assim, foi declarada a política nazista de matar, deportar ou escravizar a maioria da população russa e de outras populações eslavas e repovoar as terras com povos germânicos (ver Generalplan Ost).

Antes da Segunda Guerra Mundial, os observadores acreditavam que em uma guerra com a União Soviética, a Alemanha atacaria através dos Estados Bálticos enquanto oKriegsmarine tomaria Leningrado do mar. Eles presumiram que possuir toda a bacia do Báltico satisfaria Hitler, que não repetiria o erro de Napoleão de atacar Moscou. [38]

Relação germano-soviética de 1939–1940 [editar |

A União Soviética e a Alemanha assinaram um pacto de não agressão em agosto de 1939, o Pacto Molotov-Ribbentrop, pouco antes da invasão alemã da Polônia que desencadeou a Segunda Guerra Mundial, que foi seguida pela invasão soviética daquele país. Um protocolo secreto para o pacto delineou um acordo entre o Terceiro Reich e a União Soviética sobre a divisão dos estados fronteiriços entre suas respectivas & # 8220 esferas de influência & # 8220. A União Soviética e a Alemanha dividiriam a Polônia se uma invasão ocorresse, e Letônia, Estônia e Finlândia foram definidas como pertencendo à esfera de influência soviética. [39] [40] O pacto surpreendeu o mundo [41] por causa da hostilidade mútua das partes e de suas ideologias conflitantes. Como resultado do pacto, a Alemanha e a União Soviética tiveram relações diplomáticas razoavelmente fortes e uma relação econômica importante. Os países firmaram um pacto comercial em 1940, no qual os soviéticos recebiam equipamentos militares e industriais alemães em troca de matérias-primas, como petróleo ou trigo, para ajudar a Alemanha a contornar o bloqueio britânico. [42]

Apesar das relações contínuas das partes, cada lado suspeitava muito das intenções do outro. Depois que a Alemanha entrou no Pacto do Eixo com o Japão e a Itália, iniciou negociações sobre uma possível entrada soviética no pacto. [43] Após dois dias de negociações em Berlim de 12 a 14 de novembro, a Alemanha apresentou uma proposta de acordo por escrito para a entrada soviética no Eixo. A União Soviética ofereceu um acordo de contraproposta por escrito em 25 de novembro de 1940, ao qual a Alemanha não respondeu. [44] [45] Como ambos os lados começaram a colidir uns com os outros na Europa Oriental, o conflito parecia mais provável, embora eles tenham assinado um acordo comercial e de fronteira abordando várias questões em aberto em janeiro de 1941.

Alemanha planeja a invasão [editar |

A situação na Europa em maio / junho de 1941, no final da Campanha dos Balcãs e imediatamente antes da Operação Barbarossa

A própria reputação de Joseph Stalin como um ditador brutal contribuiu tanto para a justificativa nazista de seu ataque quanto para sua fé no sucesso. No final dos anos 1930, muitos oficiais militares competentes e experientes foram mortos no Grande Expurgo, deixando o Exército Vermelho com uma liderança relativamente inexperiente em comparação com seus colegas alemães. Os nazistas frequentemente enfatizavam a brutalidade do regime soviético & # 8217 quando alvejavam os eslavos com propaganda. A propaganda alemã afirmava que o Exército Vermelho estava se preparando para atacá-los, e sua própria invasão foi apresentada como um ataque preventivo. [46]

No verão de 1940, quando as crises alemãs de matérias-primas e uma potencial colisão com a União Soviética sobre o território nos Bálcãs surgiram, uma eventual invasão da União Soviética parecia cada vez mais com a única solução de Hitler. [47] Embora nenhum plano concreto tenha sido feito, Hitler disse a um de seus generais em junho que as vitórias na Europa Ocidental & # 8220 finalmente liberou suas mãos para sua importante tarefa real: o confronto com o bolchevismo & # 8221. [48] ​​Embora os generais alemães tenham dito a Hitler que ocupar a Rússia Ocidental criaria & # 8220mais um ralo do que um alívio para a situação econômica da Alemanha & # 8217 & # 8221 [49]Führer benefícios adicionais previstos: [ citação necessária ]

  • Quando a União Soviética foi derrotada, a escassez de mão de obra na indústria alemã pôde ser aliviada pela desmobilização de muitos soldados. [citação necessária] seria uma fonte confiável de produtos agrícolas. [citação necessária]
  • Ter a União Soviética como fonte de trabalho forçado sob o domínio alemão melhoraria muito a posição geoestratégica da Alemanha. [citação necessária]
  • A derrota da União Soviética isolaria ainda mais os Aliados, especialmente o Reino Unido. [citação necessária]
  • A economia alemã precisava de mais petróleo - controlar os campos petrolíferos de Baku alcançaria isso, como Albert Speer, o ministro alemão de Armamentos e Produção de Guerra, disse mais tarde em seu interrogatório do pós-guerra, & # 8220a necessidade de petróleo certamente foi o motivo principal & # 8221 em a decisão de invadir. [50]

Weisung Nr. 21: Queda da Barbarossa

Em 5 de dezembro de 1940, Hitler recebeu os planos militares finais para a invasão, traçados desde julho de 1940, já sob o codinome Operação Otto. [51] Ele aprovou todos eles, com o início agendado para maio de 1941. [52] Em 18 de dezembro, Hitler assinou a Diretiva de Guerra No. 21 para o Alto Comando Alemão para uma operação agora com o codinome & # 8220Operation Barbarossa & # 8221 afirmando: & # 8220 O Alemão Wehrmacht deve estar preparado para esmagar a Rússia soviética em uma rápida campanha. & # 8221 [52] [53] A operação foi nomeada após o imperador Frederico Barbarossa do Sacro Império Romano, um líder da Terceira Cruzada no século 12. A invasão foi marcada para 15 de maio de 1941. [53] O plano para Barbarossa assumiu que o Wehrmacht sairia vitorioso se pudesse destruir a maior parte do Exército Vermelho a oeste dos rios Dvina Ocidental e Dnieper. Essa suposição se provaria fatalmente errada menos de um mês após o início da invasão. [54]

Em um ensaio de 1978 & # 8220Das Russlandbild der führenden deutschen Militärs & # 8221 (& # 8220A imagem da Rússia mantida pela liderança do exército alemão & # 8221), o historiador alemão Andreas Hillgruber examinou as opiniões sobre a União Soviética sustentadas pelos militares alemães elite no período de junho de 1940 a junho de 1941. De acordo com Hillgruber, o seguinte foi o caso: [55]

  • o Wehrmacht estava mal informado sobre a União Soviética, especialmente os militares e a economia.
  • Devido à escassez de informações, Wehrmacht pensar sobre a União Soviética foi baseado nos estereótipos alemães tradicionais da Rússia como um país primitivo, atrasado & # 8220Asiatic & # 8221, um & # 8220colossus com pés de barro & # 8221 que não tinha força para enfrentar um oponente superior.
  • A liderança do Wehrmacht via a guerra com a União Soviética de um ponto de vista militar extremamente limitado, com pouca consideração dada à política, economia ou cultura. A capacidade industrial da União Soviética não foi considerada de forma alguma um fator que pudesse influenciar o resultado de uma guerra germano-soviética.
  • O soldado médio do Exército Vermelho era considerado corajoso e duro, mas o corpo de oficiais do Exército Vermelho foi considerado desprezível.
  • o Wehrmacht liderança após a vitória sobre a França estava em um estado de arrogância com o Wehrmacht sendo visto como mais ou menos invencível.
  • Como tal, presumia-se que a União Soviética estava destinada à derrota e que a Alemanha levaria de seis a oito semanas para destruir a União Soviética.

Hillgruber argumentou que essas suposições sobre a União Soviética compartilhadas por toda a elite militar permitiram que Hitler levasse adiante uma & # 8220 guerra de aniquilação & # 8221 contra a União Soviética com a ajuda de & # 8220 vários líderes militares & # 8221, embora fosse bastante claro aos militares que tal guerra violaria todas as normas aceitas de guerra e seria travada da forma mais desumana possível.

Na União Soviética, falando com seus generais em dezembro [ ano necessário ], Stalin mencionou referências de Hitler & # 8217s a um ataque à União Soviética em Mein Kampf, e disse que eles deveriam estar sempre prontos para repelir um ataque alemão, e que Hitler achava que o Exército Vermelho precisaria de quatro anos para se preparar. Portanto, & # 8220 devemos estar prontos muito antes & # 8221 e & # 8220 tentaremos atrasar a guerra por mais dois anos & # 8221. [56]

No outono de 1940, altos funcionários alemães redigiram um memorando sobre os perigos de uma invasão à União Soviética. Eles disseram que a Ucrânia, a Bielo-Rússia e os Estados Bálticos acabariam sendo apenas mais um fardo econômico para a Alemanha. [57] Outro oficial alemão argumentou que os soviéticos em sua forma burocrática atual eram inofensivos, a ocupação não produziria um ganho para a Alemanha e & # 8220 por que não deveria cozinhar perto de nós em seu úmido bolchevismo? & # 8221 [57]

Hitler discordou dos economistas sobre os riscos e disse a Hermann Göring, o chefe da Luftwaffe, que & # 8220todos os lados estavam sempre levantando dúvidas econômicas contra uma guerra ameaçadora com a Rússia. De agora em diante, ele não ouviria mais esse tipo de conversa ou taparia os ouvidos para ter paz de espírito. & # 8221 [58] Isso foi passado para o general Georg Thomas, que vinha preparando relatórios sobre as consequências econômicas negativas de uma invasão da União Soviética - que seria um dreno econômico líquido, a menos que fosse capturada intacta. [58]

Começando em março de 1941, Göring & # 8217s Green Folder expôs os detalhes da União Soviética & # 8217s que propôs uma eliminação econômica após a invasão. Toda a população urbana da terra invadida morreria de fome, criando assim um excedente agrícola para alimentar a Alemanha e permitindo a substituição da população urbana por uma classe alta alemã. No verão de 1941, o ideólogo nazista alemão Alfred Rosenberg sugeriu que o território soviético conquistado fosse administrado no seguinte Reichskommissariates: [ citação necessária ]

    (Os países bálticos e a Bielo-Rússia, estendem-se para o leste por cerca de 500 km) [citação necessária] (Ucrânia, ampliada para o leste até o Volga) [citação necessária] (Sul da Rússia e região do Cáucaso) [citação necessária] (Área metropolitana de Moscou e o resto da Rússia europeia) [citação necessária] (Repúblicas e territórios da Ásia Central) [citação necessária]

A política nazista visava destruir a União Soviética como entidade política de acordo com o Lebensraum ideal (& # 8220Drang nach Osten& # 8220) para o benefício das gerações futuras da & # 8220 raça master ariana nórdica & # 8220. [46]

Operação Barbarossa deveria combinar um ataque do norte em direção a Leningrado, uma captura simbólica de Moscou e uma estratégia econômica de tomar campos de petróleo no sul, além da Ucrânia. Hitler e seus generais discordavam sobre quais desses aspectos deveriam ter prioridade e onde a Alemanha deveria concentrar suas energias para decidir sobre as prioridades exigia um compromisso. Durante o planejamento Barbarossa em 1940-1941, em muitas discussões com seus generais, Hitler repetiu sua ordem: & # 8220Leningrado primeiro, a Bacia de Donetsk segundo, Moscou terceiro & # 8221. [17] [59]

Hitler acreditava que Moscou não tinha & # 8220 grande importância & # 8221 na derrota da União Soviética e, em vez disso, acreditava que a vitória viria com a destruição do Exército Vermelho a oeste da capital. [60] [61] [62] Isso mais tarde levou a um conflito entre Hitler e vários oficiais superiores alemães, incluindo Heinz Guderian, Gerhard Engel, Fedor von Bock e Franz Halder, que acreditavam que a vitória decisiva só poderia ser entregue em Moscou. [63] Hitler estava impaciente para prosseguir com sua tão desejada invasão do leste. Ele estava convencido de que a Grã-Bretanha iria pedir a paz, assim que os alemães triunfassem na União Soviética, a verdadeira área de interesses da Alemanha. Halder anotou em seus diários que, ao destruir a União Soviética, a Alemanha destruiria a esperança de vitória da Grã-Bretanha. [ citação necessária ]

Hitler tinha ficado muito confiante com seu rápido sucesso na Europa Ocidental e com a inépcia do Exército Vermelho na Guerra de Inverno contra a Finlândia em 1939-1940. Ele esperava a vitória dentro de alguns meses e, portanto, não se preparou para uma guerra que duraria até o inverno. Isso significava que suas tropas não tinham roupas quentes adequadas e preparações para uma campanha mais longa quando começaram o ataque. A suposição de que a União Soviética capitularia rapidamente provaria ser sua ruína. [64]


Como os poloneses de Kresy poderiam ser suficientes para repovoar regiões inteiras da Polônia? - História

Isso pode ser chamado de & quotexecução de um membro da tripulação ferido & quot.
Por aqueles bastardos panzer.
O comportamento semelhante provocou os crimes de guerra contra os prisioneiros de guerra durante a guerra.

As imagens não estimulam nada. ou você mata ou morre.
você não pode ter certeza a menos que as mãos estejam para cima ou os corpos estejam no chão.
a mesma coisa de um filme que vi no youtube sobre uma pantera sendo baleada dezenas de vezes. apesar de incêndios e fumaça saiu de seu motor.

Os alemães pareciam verificando a armadura. e de alguma forma encontrou algo hostil para ele. e decidiu jogar a granada primeiro e verificar novamente mais tarde.

Chevan: Faça a si mesmo e a nós todo o favor de pensar antes de escrever!

Os russos rapidamente ficaram famosos por continuar lutando, não importa o quão sangrentos fossem os feridos, para começar.
Outra é que você não teria escrito
& quotexecução de membro da tripulação ferido & quot. se tivesse sido um AFV alemão e soldados soviéticos!

(coloque-os em terreno acidentado e o KV-2 certamente ganhou & amp # 180t, pois a torre não estava & amp # 180t muito feliz para se mover, a menos que o KV estivesse próximo da horizontal)

Chevan: Faça a si mesmo e a nós todo o favor de pensar antes de escrever!

Por favor, não me diga o que escrever e como pensar ..: torcida:


Os russos rapidamente ficaram famosos por continuar lutando, não importa o quão sangrentos fossem os feridos, para começar.

Apesar de. isso não é motivo para terminar todas as soldas inimigas feridas.
Os alemães ficaram famosos em executar todos os soldados russos feridos, independentemente de eles ainda conseguirem resistir ou não.


Outra é que você não teria escrito se fosse um AFV alemão e soldados soviéticos!


ENTÃO, encontre-me, por favor, apenas um tiro único onde os russos explodiram o tanque alemão com tripulação silenciosa ferida, ou mesmo atirar onde eles executaram os prisioneiros de guerra feridos GErmans?

Por favor, não me diga o que escrever e como pensar ..

Não quero dizer a você o que escrever ou pensar, apenas pensar antes de escrever.


ENTÃO, encontre-me, por favor, apenas um tiro único onde os russos explodiram o tanque alemão com tripulação silenciosa ferida, ou mesmo atirar onde eles executaram os prisioneiros de guerra feridos GErmans?

Então me diga novamente: quantos prisioneiros de guerra alemães de Stalingrado sobreviveram?

Não quero dizer a você o que escrever ou pensar, apenas pensar antes de escrever.
realmente porque? )
Parece que você tenta pensar, mas se o resultado é o mesmo - por que perder tempo?


Então me diga novamente: quantos prisioneiros de guerra alemães de Stalingrado sobreviveram?

Aha, pelo que entendi, você não tem nenhuma foto da execução dos prisioneiros de guerra GErmans pelos soviéticos.
Bem, então por que você tenta mudar o conceito?
O que diabos o & quotsurvived & quot para a & quotexecução & quot?
Você como o homem que se auto-avalia como o pensamento. temos que entender que cerca de 50 milhões não sobreviveram ao ww2, no entanto, apenas 10% deles foram executados.

Apesar de. isso não é motivo para terminar todas as soldas inimigas feridas.
Os alemães ficaram famosos em executar todos os soldados russos feridos, independentemente de eles ainda conseguirem resistir ou não.
Chevan, eu gosto de chamar um cachorro de cachorro, então serei franco aqui, enquanto ciente dos fatos históricos, você sempre os distorce para que se ajustem à sua versão nacionalista da história que não ferirá seu orgulho, você está mentindo continuamente .

Os alemães não executaram todos os prisioneiros de guerra russos; na verdade, as execuções dos prisioneiros de guerra foram relativamente raras. Como você acha que os alemães adquiriram milhões de prisioneiros de guerra se eles eram & quotfames por executá-los. & Quot;


ENTÃO, encontre-me, por favor, apenas um tiro único onde os russos explodiram o tanque alemão com tripulação silenciosa ferida, ou mesmo atirar onde eles executaram os prisioneiros de guerra feridos GErmans?

Embora eu não precise procurar a caixa do tanque: http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_crimes

Eduque-se, posso fornecer dezenas de links para atrocidades russas contra prisioneiros de guerra alemães, vamos deixar claro, o Exército Vermelho foi desumano no tratamento de civis e soldados, estupros, assassinatos e comportamento bárbaro não civilizado era comum contra todas as pessoas, fossem aqueles "liberados" ou Alemães.

Do ponto de vista de qualquer não russo, não havia nada de nobre no Exército Vermelho ou na nação russa do período da guerra, a barbárie dos russos está bem documentada e a única coisa que eles eram melhores do que os alemães era que geralmente eles não planejavam extinção em massa, apenas genocídios locais e atos aleatórios de barbárie.

Chevan, eu gosto de chamar um cachorro de cachorro, então serei franco aqui, enquanto ciente dos fatos históricos, você sempre os distorce para que se ajustem à sua versão nacionalista da história que não ferirá seu orgulho, você está mentindo continuamente .

Os alemães não executaram todos os prisioneiros de guerra russos; na verdade, as execuções dos prisioneiros de guerra foram relativamente raras. Como você acha que os alemães adquiriram milhões de prisioneiros de guerra se eles eram "famosos por executá-los".

Bem, para ser justo, os alemães mataram a maioria dos prisioneiros soviéticos que capturaram em seus campos de prisioneiros de guerra. Acho que os números são impressionantes. Tudo uma questão de tempo.

Os Heer e as SS também tinham o hábito de expulsar civis russos de suas casas em áreas ocupadas, depois de roubar suas roupas para o frio, é claro.


Embora eu não precise procurar a caixa do tanque: http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_crimes

Eduque-se, posso fornecer dezenas de links para atrocidades russas contra prisioneiros de guerra alemães, vamos deixar claro, o Exército Vermelho foi desumano no tratamento de civis e soldados, estupros, assassinatos e comportamento bárbaro não civilizado era comum contra todas as pessoas, fossem aqueles & quotliberados & quot ou Alemães.

Depois de algumas atrocidades dos alemães contra os civis soviéticos, eu não os culparia nem um pouco. Eu sugiro que você examine as represálias de ataque partidário em que aldeias inteiras foram dizimadas. E acho que um soldado alemão teve uma chance estatisticamente maior de sobreviver a um campo de prisioneiros de guerra soviético do que o russo fez a um alemão.

Talvez você deva seguir alguns de seus próprios conselhos. Sugiro o relato de Anthony Beevor sobre Stalingrado.


Do ponto de vista de qualquer não russo, não havia nada de nobre no Exército Vermelho ou na nação russa do período da guerra, a barbárie dos russos está bem documentada e a única coisa que eles eram melhores que os alemães era que geralmente eles não planejavam extinção em massa, apenas genocídios locais e atos aleatórios de barbárie.

Além disso, eles derrotaram o Exército Alemão pela primeira vez em Stalingrado e destruíram algo como 80 e # 37 das forças terrestres ao final da guerra.

Foi uma guerra brutal e totalmente implacável de ambos os lados.

ell para ser justo, os alemães mataram a maioria dos prisioneiros soviéticos que capturaram em seus campos de prisioneiros de guerra. Acho que os números são impressionantes. Tudo uma questão de tempo.

Os Heer e as SS também tinham o hábito de expulsar civis russos de suas casas em áreas ocupadas, depois de roubar suas roupas para o frio, é claro.

Para ser honesto, eu provavelmente faria o mesmo que um russo hoje em dia, mas me oponho firmemente à representação dos Chevans do Exército Vermelho como sendo quase humana, algumas atrocidades podem ser justificadas por atrocidades alemãs, mas não pela quantidade ou extensão do que o Vermelho O Exército fez, não há redenção para os filhos do Sossó.

Depois de algumas atrocidades dos alemães contra os civis soviéticos, eu não os culparia nem um pouco. Eu sugiro que você examine as represálias de ataque partidário em que aldeias inteiras foram dizimadas. E acho que um soldado alemão teve uma chance estatisticamente maior de sobreviver a um campo de prisioneiros de guerra soviético do que o russo fez a um alemão.
E os civis poloneses? Civis ucranianos? Lituanos e pessoas das Repúblicas Bálticas.


Além disso, eles derrotaram o Exército Alemão pela primeira vez em Stalingrado e destruíram cerca de 80% das forças terrestres no final da guerra.

Foi uma guerra brutal e totalmente implacável de ambos os lados.

E então continuou a estuprar e assassinar milhares de civis nos países anteriormente ocupados pelos alemães? Os russos venceram porque não tinham escolha, mas eram selvagens brutais (a maioria não todos) enquanto lutavam.

Quando eles vieram para Vilinus, além de assassinar dezenas de milhares de civis, eles encontraram um problema que ainda é lembrado por aqui, os soldados russos do Extremo Oriente tiveram problemas com o uso de uma privada, eles não sabiam como dar descarga.

Como resultado, após a passagem das unidades da linha de frente, Vilinus estava cheio de mulheres estupradas, civis assassinados e banheiros entupidos.

A menos que você esteja vivendo na Europa Oriental, onde a Rússia é universalmente desconfiada por seus crimes, você não pode realmente compreender o que aconteceu, apenas um conselho, nunca chame os russos de nobres na Europa Oriental, Bielo-Rússia e Rússia estão ok, em qualquer outro lugar você pode ser expulso do restaurante ou alguma coisa.

Para ser honesto, eu provavelmente faria o mesmo que um russo hoje em dia, mas me oponho firmemente à representação dos Chevans do Exército Vermelho como sendo quase humana, algumas atrocidades podem ser justificadas por atrocidades alemãs, mas não pela quantidade ou extensão do que o Vermelho O Exército fez, não há redenção para os filhos do Sossó.

Eu certamente sei que o Exército Vermelho era capaz de brutalidade. Provavelmente, os paramilitares políticos do NKVD eram os mais desagradáveis ​​vermes. Mas acho que a brutalidade do conflito não pode ser posta de lado, especialmente porque foi a Wehrmacht que invadiu a URSS, não o Exército Vermelho na Alemanha.


E os civis poloneses? Civis ucranianos? Lituanos e pessoas das Repúblicas Bálticas.

É claro que várias unidades, provavelmente principalmente o NKVD, cometeram programas brutais contra inimigos políticos. Na verdade, essa questão foi bem formulada por um professor de história canadense-ucraniano que falou asperamente sobre a perversidade de Stalin e fez a polêmica questão: por que apenas aqueles que lutam no lado fascista deveriam ser considerados criminosos de guerra?

Converse aqui: http://www.ww2incolor.com/forum/showthread.php?t=3958

Mas também reconheço que, se eu fosse um russo lutando no Exército Vermelho com pouco controle sobre meu destino depois que a guerra terminasse, duvido que perdoaria & quotFritz & quot.


E então continuou a estuprar e assassinar milhares de civis nos países anteriormente ocupados pelos alemães? Os russos venceram porque não tinham escolha, mas eram selvagens brutais (a maioria não todos) enquanto lutavam.

Houve devastações, provavelmente um reflexo dos impotentes com um pouco de poder, e o que Anthony Beevor chamou de "o lado negro da sexualidade masculina".

Eu também lutei com o Chevan por causa disso.


Quando eles vieram para Vilinus, além de assassinar dezenas de milhares de civis, eles encontraram um problema que ainda é lembrado por aqui, os soldados russos do Extremo Oriente tiveram problemas com o uso de uma privada, eles não sabiam como dar descarga.

Mas você pode culpá-los por não saberem dar descarga?

Sim, houve assassinatos, mas também houve esforços genuínos para reafirmar a boa ordem e a disciplina depois que os excessos se tornaram constrangedoramente públicos.


Como resultado, após a passagem das unidades da linha de frente, Vilinus estava cheio de mulheres estupradas, civis assassinados e banheiros entupidos.

A menos que você esteja vivendo na Europa Oriental, onde a Rússia é universalmente desconfiada por seus crimes, você não pode realmente compreender o que aconteceu, apenas um conselho, nunca chame os russos de nobres na Europa Oriental, Bielo-Rússia e Rússia estão ok, em qualquer outro lugar você pode ser expulso do restaurante ou alguma coisa.

Não chamo nacionalidades de & quot nobres & quot; chamo indivíduos de nobres ou ignóbeis, dependendo do caso. Na verdade, os problemas que atormentaram o Exército Vermelho não foram diferentes, exceto na escala, de estupros e violências que li sobre as forças coloniais franco-norte-africanas na Itália (berberes) e até mesmo por mal treinados do Exército dos EUA tropas no Norte da África durante os dias ruins do início da Tocha.

Mais um fio de ferrugem pelas reações a uma postagem de Chevan.

Isso é algo que eu poderia escrever em outro lugar, pois tem pouco a ver com aquele post e certamente nada a ver com o KV-2.

Podemos aprender a ignorar as declarações de Chevan ou devemos sugerir a ele a criação de um fio nacional-chauvinista no qual qualquer pessoa que tiver vontade possa discutir suas visões nacional-hevanistas?

Desculpe se alguém se sentiu magoado com isso, ou se eu de alguma forma quebrei um código de conduta do fórum, mas estou realmente farto (como acho que todo mundo está) com a noção de Chevan de todos os soldados russos e da própria Mãe Rússia tendo asas em suas costas e um halo pairando permanentemente sobre suas cabeças!

Estou começando e mesclando um novo tópico aqui a partir das respostas no tópico KV-2 que é sobre um tanque.

As trocas acima pertencem a esta foto, supostamente de soldados Ostheer sumariamente executando o Exército Vermelho feridos em seu tanque KV-2 destruído:

Se você quiser uma boa resposta ao Chevanismo, consulte a postagem sobre os generais russos favoritos!

Oh. engraçado, não é, que colocamos o entupimento de vasos sanitários na mesma categoria de delitos que estupro e assassinato?

Ost-Front foi TOTAL WAR desde o início. Foi uma luta até o fim, com ambos os lados se comportando como se os padrões militares que se aplicam às tropas em todos os outros lugares simplesmente não funcionassem em um caso como este. Isso fez com que a campanha russa de Napolean parecesse estranha e ordeira em comparação. Havia 60.000 alemães na Grande Armée de Napoleão, e um dos fatores decisivos para ir à guerra foi a criação do Estado da POLÔNIA. Os paralelos estão aí para que todos possam ver.

Podemos aprender a ignorar as declarações de Chevan ou devemos sugerir a ele a criação de um fio nacional-chauvinista no qual qualquer pessoa que tiver vontade possa discutir suas visões nacional-hevanistas?
Com todo o respeito, talvez alguém deva fazer tais comentários sobre outro membro sênior após atingir a contagem de 500 mensagens ou mais. Você não acha?

Desculpe se alguém se sentiu magoado com isso
Nenhum levado.

Uma coisa, a imagem certamente não mostra um KV2, um KV1 sim.

Com todo o respeito, talvez alguém deva fazer tais comentários sobre outro membro sênior após atingir a contagem de 500 mensagens ou mais. Você não acha?

Espero que com isso termine de fazer postagens totalmente fora do assunto.

Eu li muitos tópicos de antes de me tornar um membro e sei bem o suficiente que tipo de postagens uma determinada pessoa continua enviando. Então, com todo o respeito: não, acho que não.
Eu não tive a intenção de sugerir uma não resposta geral aos posts de Chevan ou qualquer coisa assim, apenas para manter isso para nós mesmos se sabemos que vai sair do assunto. Mas estou falando sério sobre a proposta do tópico russo-Halo-Chevan.

E falando nisso: Não, Chevan, não tenho nenhuma imagem de ninguém sendo executado.

Acho que a melhor maneira de combater o Chevanismo é revidar com fatos e números. Poderíamos começar com o Chevan nos dando números gerais e mês a mês da produção russa, compará-los com os materiais de Lend Lease enviados a eles e surpreendê-lo com a premissa de que sem ele, a Rússia não teria sobrevivido.

E, sem um alto comando disposto e capaz de jogar vidas fora a um ritmo que fazia as Waffen SS parecerem excursionistas de férias. Sou severo em minhas críticas ao padrão do generalato russo. Afirmo que esses companheiros eram AÇOUGUEIROS e estariam desempregados em qualquer outro país.

Eu poeta disse: “Todos se sentem como um grande estrategista assistindo a luta de longe. & quot


De fato. Houve uma guerra menor e duas grandes industrializadas - a Guerra Civil dos Estados Unidos sendo a menor e as duas guerras mundiais sendo as maiores.
Em todos os três, eles foram vencidos quando um exército (o Exército do Potomac, a Força Expedicionária Britânica e o Exército Vermelho, respectivamente) desgastou e destruiu a principal força do exército inimigo por meio de batalhas de desgaste.
Todos os três comandantes (Grant, Haig e Zhukov et al) foram acusados ​​na época e posteriormente de serem açougueiros, mas os três alcançaram o que nenhum outro general de seu tempo poderia fazer. Eles destruíram a principal força das forças inimigas e, com isso, ganharam a guerra.


Eu não poderia concordar mais. Embora haja poucas dúvidas de que o regime de Stalin era criminoso em muitos aspectos por qualquer padrão de humanidade, minimizar o sacrifício do povo soviético é igualmente insensível. Os soviéticos produziram alimentos, mas acho que alguns aqui estão apenas se opondo à fanfarronice nacionalista de Chevan com sua própria fanfarronice e deixando de ver as coisas no contexto adequado. Os EUA forneceram alimentos à URSS porque o celeiro da União Soviética, a Ucrânia, já estava sob ocupação de Heer. Seus cidadãos estavam morrendo de fome para alimentar a "grande Alemanha". Isso não pode ser atribuído nem mesmo aos pés de Stalin ou Beria, apesar de toda a sua bastardia.

Jukov teve que lutar dentro de um conjunto estrito de limites políticos, muito parecido com o que os generais alemães fizeram em relação a Hitler, provavelmente de forma ainda mais rigorosa. Ele até teve que aturar paramilitares rivais como o NKVD e comissários tentando competir pelo controle e tentando minar a autoridade militar apolítica do Exército Vermelho. Se aqueles comandantes soviéticos não tivessem sofrido as baixas de seus homens com o apoio da produção ocidental, nós, na aliança anglo-americana, certamente teríamos. E já que não tínhamos também - devemos ser gratos.

É fácil ver uma & quotpolítica de desgaste & quot como & quotcorreta & quot quando você mesmo não é um dos pobres coitados que tem que implementá-la. Esse foi um comentário de longe também! (Ha! Ha!)

Maclellan poderia facilmente ter alcançado os objetivos de Grant, mas ele não tinha Bill Sherman avançando em conjunto, para amarrar as reservas e evitar transferências ferroviárias de tropas, a-la Chickamauga.

Eu concordo com você sobre Doug Haig.atrito era a política nacional de ambos os lados, e as Potências Centrais estavam embriagadas ao final do & quotKaiserschlact & quot.

A Rússia continua a ser a única beligerante a sistematicamente eliminar mais de seu próprio povo do que o inimigo, tanto na paz quanto na guerra, e a justificar essa política pelo simples fato de estar do lado vencedor. Sem uma liderança soviética com uma atitude completamente arrogante para com suas próprias perdas, sua "vitória" não teria sido nada mais do que barbárie. Engraçado como abandonamos nossos gloriosos aliados logo depois de terminá-los de usá-los para combater o desgaste, algo que nós mesmos não podíamos fazer.

A Rússia moderna é uma entidade administrativa moralmente falida e incompetente até os dias de hoje. não há muitas mudanças em uma sociedade ultraconservadora. Não lamento o fim de & quotO paraíso dos trabalhadores e camponeses & quot, e espero que os russos modernos também despertem para isso.

É fácil ver uma & quotpolítica de desgaste & quot como & quotcorreta & quot quando você mesmo não é um dos pobres coitados que tem que implementá-la. Esse foi um comentário de longe também! (Ha! Ha!)

Maclellan poderia facilmente ter alcançado os objetivos de Grant, mas ele não tinha Bill Sherman avançando em conjunto, para amarrar as reservas e evitar transferências ferroviárias de tropas, a-la Chickamauga.

E nenhum deles teve a vantagem de inteligência tática que o Sul desfrutou durante a maior parte da guerra. Quando eles não fizeram isso, bem, basta ver Gettysburg como um exemplo.

Estou esquecendo de algo? A imagem realmente mostra alguém sendo baleado? O único que vi mostra um alemão armado com uma pistola em uma torre KV 1.

Bem, não tenho certeza, mas acho que vi uma série de fotos em que um navio-tanque soviético foi retirado com vida, com as mãos para cima. Então eu acho que Chevan teve um colapso baseado em inferência aqui.

Eu certamente sei que o Exército Vermelho era capaz de brutalidade. Provavelmente, os paramilitares políticos do NKVD eram os mais desagradáveis ​​vermes. Mas acho que a brutalidade do conflito não pode ser posta de lado, especialmente porque foi a Wehrmacht que invadiu a URSS, não o Exército Vermelho na Alemanha.

O problema é que os exércitos russos trataram TODAS as populações civis dessa maneira e todos os militares considerados "inimigos" o exército doméstico polonês estavam sendo massacrados, diabos até mesmo o UPA, seu equivalente ucraniano, estava sendo queimado em celeiros ou fuzilados em massa quando pararam de ser úteis.

É claro que várias unidades, provavelmente principalmente o NKVD, cometeram programas brutais contra inimigos políticos. Na verdade, essa questão foi bem formulada por um professor de história canadense-ucraniano que falou asperamente sobre a perversidade de Stalin e fez a polêmica questão: por que apenas aqueles que lutam no lado fascista deveriam ser considerados criminosos de guerra?
Na verdade não, o NKVD realizou execuções criminais principalmente, mas estas foram bastante ordeiras, é o cidadão russo comum (ou camarada) o responsável pelos atos hediondos mais nojentos.


Mas também reconheço que, se eu fosse um russo lutando no Exército Vermelho com pouco controle sobre meu destino depois que a guerra terminasse, duvido que perdoaria & quotFritz & quot.

Houve devastações, provavelmente um reflexo dos impotentes com um pouco de poder, e o que Anthony Beevor chamou de "o lado negro da sexualidade masculina".
Tal comportamento era uma regra, na verdade era muito mais raro encontrar uma unidade russa & quotcivilizada & quot do que pousar no meio de uma horda de animais selvagens, havia uma série de razões para isso e seria necessário todo um novo tópico para ponderar no & quotwhy & quot, não é tão simples quanto & quotOs alemães nos ferraram, então agora nós ferramos com eles, e todos no meio. & quot

Mas você pode culpá-los por não saberem dar descarga?
Essa era a menor das preocupações das pessoas ocupadas.


Sim, houve assassinatos, mas também houve esforços genuínos para reafirmar a boa ordem e a disciplina depois que os excessos se tornaram constrangedoramente públicos.
Sim, com a típica abordagem imaginativa russa, eles atiraram em soldados, muitas vezes não os perpetradores, apenas soldados aleatórios acusados ​​por isso como um & quotexemplo & quot e depois não fizeram nada.

Diga-me por que os exércitos americanos ou britânicos, as forças francesas e polonesas não estupraram, diabos os poloneses tinham tantos motivos para odiar os alemães quanto os russos ainda quando o exército polonês tomou de volta suas terras ou entrou na Alemanha você não ouviu falar de estupros e assassinatos.


Não chamo nacionalidades de & quot nobres & quot; chamo indivíduos de nobres ou ignóbeis, dependendo do caso. Na verdade, os problemas que atormentaram o Exército Vermelho não foram diferentes, exceto na escala, de estupros e violências que li sobre as forças coloniais franco-norte-africanas na Itália (berberes) e até mesmo por mal treinados do Exército dos EUA tropas no Norte da África durante os dias ruins do início da Tocha.
A escala faz toda a diferença, especialmente se for sua mãe / irmã / noiva / esposa.

Os alemães não executaram todos os prisioneiros de guerra russos; na verdade, as execuções dos prisioneiros de guerra foram relativamente raras. Como você acha que os alemães adquiriram milhões de prisioneiros de guerra se eles eram "famosos por executá-los".

Eu sou nacionalista :)?
Você, homem, provavelmente nem desconfiou que cerca de 4 milhões de prisioneiros de guerra soviéticos sobreviveram a menos de 1,5 milhões até 1945.
Então, antes de escrever um bul. t sobre o humanismo alemão em relação aos soldados soviéticos acabou de ler um pouco de história.


Embora eu não precise procurar a caixa do tanque: http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_war_crimes

Oh, isso não é bom, você mudou o conceito de novo :)
Agora, sobre os crimes soviéticos.


Eduque-se, posso fornecer dezenas de links para atrocidades russas contra prisioneiros de guerra alemães, vamos deixar claro, o Exército Vermelho foi desumano no tratamento de civis e soldados, estupros, assassinatos e comportamento bárbaro não civilizado era comum contra todas as pessoas, fossem aqueles & quotliberados & quot ou Alemães.

Do ponto de vista de qualquer não russo, não havia nada de nobre no Exército Vermelho ou na nação russa do período da guerra, a barbárie dos russos está bem documentada e a única coisa que eles eram melhores que os alemães era que geralmente eles não planejavam extinção em massa, apenas genocídios locais e atos aleatórios de barbárie.
Agora está tudo claro para mim.
Você é apenas um fa. ng rusophobian que na verdade nem sequer se preocupa em esconder seus sentimentos por trás dos anti-soviéticos.
A maioria das evidências "bem documentadas" vem de Goebbels.

Podemos aprender a ignorar as declarações de Chevan ou devemos sugerir a ele a criação de um fio nacional-chauvinista no qual qualquer pessoa que tiver vontade possa discutir suas visões nacional-hevanistas?

Seu filho, pode ignorar o que quiser.
Mas apenas não reivindicar a evidência da brutalidade do NAzy em relação aos prisioneiros de guerra soviéticos é o nacionalismo russo :)

Bem, não tenho certeza, mas acho que vi uma série de fotos em que um navio-tanque soviético foi retirado com vida, com as mãos para cima. Então eu acho que Chevan teve um colapso baseado em inferência aqui.

Mas você não viu que os petroleiros foram retirados com vida NESSA foto, certo?
E falamos de foto de concreto. Onde os GErmans explodiram os veículos onde provavelmente ainda estava o membro da tripulação ferido?

Se todo mundo está falando sobre a foto no post de Nick na 12ª posição, por que tanto barulho?

É a foto de um tanque e de alguns soldados alemães cautelosos, mas de aparência bastante relaxada, de pé em sua torre e olhando para a câmera.

Não vejo nada que sugira que alguém está sendo executado.

Eu vejo alguns orifícios de AP na torre que sugerem que pode não haver ninguém dentro de mim vivo para executar.

Alguns dos membros aqui tentam provar que este é um comportamento legítimo de guerra jogar a granada no tanque parado para verificar se há alguém vivo ou não.

O problema com os veículos blindados é que, se eles parecem mais ou menos intactos do lado de fora, você não pode dizer se eles são capazes de retomar a ação. Do ponto de vista da infantaria, se a tripulação não apareceu, faz sentido garantir que eles não retomarão a ação.

Não muito diferente da prática comum americana e australiana, e possivelmente britânica, de atirar em japoneses mortos e aparentemente mortos e feridos após a ação, como resultado de granadas japonesas aparentemente mortas e feridas detonando, atirando ou esfaqueando as tropas aliadas que se aproximaram deles após a ação .

Se é certo ou errado, justo ou injusto, justo ou injusto, não importa quando é a sua vida ou a deles.

Estou esquecendo de algo? A imagem realmente mostra alguém sendo baleado? O único que vi mostra um alemão armado com uma pistola em uma torre KV 1.

A imagem que rejeitou tudo isso está no tópico KV-2, postado por Digger. Mostra um soldado alemão jogando uma granada (eu acho) em um BA, com um KV-2 ao fundo.

A imagem que rejeitou tudo isso está no tópico KV-2, postado por Panzerknacker. Mostra um soldado alemão jogando uma granada (eu acho) em um BA, com um KV-2 ao fundo.

Eu entendo a discussão melhor agora.

Os rifles pendurados nos soldados sugerem que não é durante uma batalha de infantaria que eles estão envolvidos.

O canhão principal KV-2 parece ter acabado de disparar na primeira foto. Se for assim, dificilmente é uma execução de tripulantes feridos, mas uma ação sangrenta dos soldados a pé na frente de um veículo blindado ainda ativo.

Eu sou nacionalista :)?
Você, homem, provavelmente nem desconfiou que cerca de 4 milhões de prisioneiros de guerra soviéticos sobreviveram a menos de 1,5 milhões até 1945.
Então, antes de escrever um bul. t sobre o humanismo alemão em relação aos soldados soviéticos acabou de ler um pouco de história.
Em primeiro lugar, é soletrado como humano e, sim, os alemães costumavam ser bastante humanos com os prisioneiros de guerra russos e os prisioneiros de guerra em geral. As vítimas que você envia são principalmente de fontes russas. Grayson, por exemplo, dá uma cifra de aproximadamente 2 milhões de mortos russos. que mais de 80% das casulalidades foram causadas pela incapacidade alemã de alimentar e abrigar adequadamente esses homens, em vez de delibar a ação, na verdade os alemães foram muito mais humanos com os soldados capturados do que os soviéticos.


Agora está tudo claro para mim.
Você é apenas um fa. ng rusophobian que na verdade nem sequer se preocupa em esconder seus sentimentos por trás dos anti-soviéticos.
A maioria das evidências "bem documentadas" vem de Goebbels.

Chevan, todo mundo que não se conforma com seu "orgulho russo" é "rusofóbico". O fato é que você é um nacionalista limitado que tenta desesperadamente defender seu país.

O nome da Rússia na 2ª Guerra Mundial está manchado por crimes indescritíveis apenas ligeiramente menos graves para os da Alemanha e a barbárie soviética está bem documentada não por & quotGoebbels & quot, mas por países como Polônia, Repúblicas Bálticas, Hungria, Romênia. os materiais de base são abundantes, então não importa quantas acusações você faça, fatos são fatos.

. ele sublinha que mais de 80% das casulalidades foram causadas pela incapacidade dos alemães de alimentar e abrigar adequadamente esses homens, em vez de delibar a ação. Na verdade, os alemães foram muito mais humanos com os soldados capturados do que os soviéticos.
Exceto que temos os documentos (dos arquivos alemães) que demonstram que os alemães sabiam antes de começar a guerra que não poderiam alimentar suas próprias tropas, os prisioneiros de guerra e a população civil com os suprimentos de comida que já estavam na Rússia.
Eles decidiram - ANTES de lançar Barbarossa - que os prisioneiros e civis russos morreriam de fome para reduzir os problemas logísticos do exército alemão e assim manter o ataque em andamento.

Portanto, este foi um crime de guerra premeditado. O fracasso alemão em alimentar e abrigar os PoWs foi feito deliberadamente com a intenção de matá-los para tornar a tarefa do exército alemão mais fácil - e muito provavelmente com a intenção secundária de reduzir a população de Untermenschen.

Exceto que temos os documentos (dos arquivos alemães) que demonstram que os alemães sabiam antes de começar a guerra que não poderiam alimentar suas próprias tropas, os prisioneiros de guerra e a população civil com os suprimentos de comida que já estavam na Rússia.
Eles decidiram - ANTES de lançar Barbarossa - que os prisioneiros e civis russos morreriam de fome para reduzir os problemas logísticos do exército alemão e assim manter o ataque em andamento.

Portanto, este foi um crime de guerra premeditado. O fracasso alemão em alimentar e abrigar os PoWs foi feito deliberadamente com a intenção de matá-los para tornar a tarefa do exército alemão mais fácil - e muito provavelmente com a intenção secundária de reduzir a população de Untermenschen.

Sempre foi a intenção dos nazistas alemães reduzir a população dos untermenschen, mas com exceção dos judeus, eles não pareciam ter um plano. Pense que o destino do prisioneiro de guerra depende de uma análise de custo / benefício no que diz respeito à liderança nazista. Além de coisas como atirar em qualquer pessoa que pudesse se enquadrar na categoria & quotirregular & quot (todos sem uniformes emitidos fx.), O exército alemão tratou os prisioneiros de guerra soviéticos como prisioneiros de guerra mais do que algo que eles tentaram exterminar, tanto quanto eu Eu reuni.

& quotEntre outubro de 1943 e o verão de 1944, os exércitos alemães em retirada no leste evacuaram mais de 400.000 pessoas da zona de combate para trabalhar na Alemanha & quot -Adam Tooze

Ou sequestro, se quiser. O mesmo vale para os prisioneiros de guerra nessa época. Se eles pudessem trabalhar, valia a pena mantê-los vivos.

Seu filho, pode ignorar o que quiser.
Mas apenas não reivindicar a evidência da brutalidade do NAzy em relação aos prisioneiros de guerra soviéticos é o nacionalismo russo

Nunca fiz! E eu não consigo entender porque você acha que eu fiz! Eu afirmo que você é um nacionalista com base no que tenho lido em muitos tópicos aqui. Não tenho ideia de como você pode se ver como algo além de nacionalista. A palavra & quotnacionalista & quot tem algum significado para você? (E esqueça a pergunta se você inventou um significado para a palavra que ninguém além de você pode entender).


Eu sou nacionalista?
Se alguma vez houve um!

já em novembro de 1941, devido ao impasse na Frente Oriental, Hitler havia decidido que os prisioneiros de guerra soviéticos deveriam ser empregados, não apenas na retaguarda, mas na própria Alemanha. Centenas de milhares de homens foram despachados para a Alemanha nos meses seguintes, mas os maus-tratos continuaram, resultando em mortes em massa em campos de prisioneiros de guerra na própria Alemanha e um contínuo desperdício de força de trabalho.
-Adam Tooze, Salário da destruição

O valor da força de trabalho contradizendo a doutrinação sobre o valor dos não-parlamentares orientais, as vidas dos prisioneiros de guerra soviéticos em risco.

O que aconteceu aos prisioneiros de guerra alemães na URSS?
Por que os soviéticos mantiveram tantos deles por tanto tempo?
(O lutador ás Erich Hartmann fx. Só foi lançado em 1955).

Exceto que temos os documentos (dos arquivos alemães) que demonstram que os alemães sabiam antes de começar a guerra que não poderiam alimentar suas próprias tropas, os prisioneiros de guerra e a população civil com os suprimentos de comida que já estavam na Rússia.
Eles decidiram - ANTES de lançar Barbarossa - que os prisioneiros e civis russos morreriam de fome para reduzir os problemas logísticos do exército alemão e assim manter o ataque em andamento.

Portanto, este foi um crime de guerra premeditado. O fracasso alemão em alimentar e abrigar os PoWs foi feito deliberadamente com a intenção de matá-los para tornar a tarefa do exército alemão mais fácil - e muito provavelmente com a intenção secundária de reduzir a população de Untermenschen.

Na verdade, "todos" os prisioneiros de guerra russos foram alimentados. aliás, não existem documentos que avisem o exército alemão sobre a fome dos prisioneiros de guerra russos, além disso os alemães não sabiam quantos prisioneiros iriam levar, eles NUNCA esperavam isso.

Além disso, os alemães não deixavam de alimentar ou abrigar prisioneiros de guerra, já que eram transformados em Stalags na primeira oportunidade possível, lá eles estavam acostumados a trabalhar e trabalhar duro, mas eram alimentados adequadamente.

Sim, a população civil estava morrendo de fome, mas não os prisioneiros de guerra.

Além disso, os alemães não deixavam de alimentar ou abrigar prisioneiros de guerra, já que eram transformados em Stalags na primeira oportunidade possível, lá eles estavam acostumados a trabalhar e trabalhar duro, mas eram alimentados adequadamente.
Desculpe minha falha lógica, mas então por que os prisioneiros de guerra soviéticos realmente morreram?

Aprendemos com você que eles não foram baleados e tratados humanamente, portanto, não foram mortos.
Então você compartilhou sua sabedoria de que eles não estavam famintos - então, obviamente, eles não morreram de fome, certo?
Então, o que nos resta? Doenças?

Então, qual foi a causa da morte de 2 de 3,35 milhões de prisioneiros de guerra no período entre 22 de junho de 1941 e 1 de fevereiro de 1942 ?

A propósito, trata-se de uma citação de & quotBreve fra stfronten & quot, 2006, que por sua vez se refere a & quotStreit, Keine Kameraden, 1978, p.128-191. Tanto para suas & quotthe casualidades que você encaminha são principalmente de fontes russas & quot.

E mais uma citação sobre este assunto do livro & quotBreve fra stfronten & quot, página 160:

Na Ucrânia, a administração da ocupação alemã contabilizou uma colheita de 5,2 milhões de toneladas de grãos. Mas a safra acabou sendo de apenas 1 milhão de toneladas.
Desse montante, 250 mil foram para a Wehrmacht, 50 mil foram enviados para a Alemanha e 600 mil foram depositados em reservas para o mercado alemão. Isso, em termos práticos, deixou quase nada para a população local da Ucrânia. [referência 470: M ller, Das Scheitern der wirtschaftlichen & quotBlitzkriegstragedie & quot, 1991, p.1180.]

E mais uma citação dos diários de Goebbels:

1 de maio de 1941 (qui)
“Backe me dá um relatório sobre a situação alimentar. O Meet terá que ser cortado em 100 gramas por semana a partir de 2 de junho. A Wehrmacht está muito bem de vida e usando muito da ração disponível. Por cabeça, três vezes isso permitido à população civil. Podemos esperar sobreviver no que diz respeito ao pão, desde que não haja problemas com a colheita. Ainda há uma quantidade razoável de gordura. Se tivermos que passar por um terceiro ano de guerra, vamos consumir as últimas reservas de pão. Mesmo assim, estamos em uma situação melhor do que a Inglaterra em muitos aspectos. Mas nossa situação não é nada otimista. Agora enfrento a questão de como vou divulgar isso ao público. Vou aguardar o momento mais favorável possível para depois receber o anúncio.

6 de maio de 1941 (ter)
Backe descreve a situação alimentar. Na mesma linha de seu relatório para mim há alguns dias. Alguns detalhes extras, que dão motivos para otimismo. Tudo o que precisamos é de uma boa colheita este ano. E então, é claro, pretendemos estar firmemente estabelecidos no Oriente.

26 de maio de 1941 (seg)
“Outra pequena greve em Bruxelas. As pessoas estão morrendo de fome lá. Tudo o que eles querem é comida, mas não podemos dar-lhes nada. Que se queixem aos ingleses sobre seu bloqueio. Não que se possa esperar que pessoas famintas entendam essas coisas.
Ou seja, a extorsão de provisões do Leste para a Alemanha foi pré-planejada antes do ataque à URSS e foi uma das razões para o ataque.

E mais um. Aqui está a citação da diretriz do ministério alemão de & quotWar Economy & quot, escrita em fevereiro de 1942:

Os problemas de hoje com a força de trabalho não aconteceriam se tivéssemos envolvido o prisioneiro de guerra soviético no tempo devido. Tínhamos 3,9 milhões à nossa disposição. Agora temos apenas 1,1 milhão sobrando. Só em dezembro de 1941 morreu meio milhão.

Além disso, os alemães não deixavam de alimentar ou abrigar prisioneiros de guerra, já que eram transformados em Stalags na primeira oportunidade possível, lá eles estavam acostumados a trabalhar e trabalhar duro, mas eram alimentados adequadamente.
De onde diabos você tirou essa ideia, a editora Joseph Goebbels?

Um bom exemplo da maneira como os alemães trataram os prisioneiros de guerra russos foi o campo de Novo-Alexandrovsk. 18.000 prisioneiros em um pedaço de terra cercado por arame farpado, no inverno. Comida (carne de cavalo fervida e podre) para 1.200 em uma pitada. No final, havia cerca de 700 sobreviventes, e os médicos do Exército Vermelho que os examinaram depois de serem libertados estavam convencidos de que vários deles só sobreviveram comendo a carne dos mortos (aparentemente, a pele desenvolve uma coloração avermelhada peculiar).

Outro exemplo da atitude dos soldados russos na linha de frente - que viram o que os alemães fizeram em primeira mão - veio em 1945, quando o estado russo estava tentando esfriar as coisas em preparação para a ocupação da Alemanha em tempos de paz. Ilya Ehrenburg, no início da guerra, estava escrevendo suas peças de propaganda descrevendo exatamente o que os alemães haviam feito à Rússia e, para neutralizar isso, havia outra peça chamada "Camarada Ehrenburg simplifica demais" (presumo que Ehrenburg tenha sido silenciado por este ponto). A resposta (uma carta anônima, usando uma de suas preciosas cartas grátis para casa) veio & quotNão, ele não & quot.

O problema é que os exércitos russos trataram TODAS as populações civis dessa maneira e todos os militares considerados "inimigos" o exército doméstico polonês estavam sendo massacrados, diabos até mesmo o UPA, seu equivalente ucraniano, estava sendo queimado em celeiros ou fuzilados em massa quando pararam de ser úteis.

Eu não sei sobre detalhes. Mas a rivalidade entre UPA e Exército Vermelho / NKVD foi sangrenta.


Na verdade não, o NKVD realizou execuções criminais principalmente, mas estas foram bastante ordeiras, é o cidadão russo comum (ou camarada) o responsável pelos atos hediondos mais nojentos.


Tal comportamento era uma regra, na verdade era muito mais raro encontrar uma unidade russa & quotcivilizada & quot do que pousar no meio de uma horda de animais selvagens, havia uma série de razões para isso e seria necessário todo um novo tópico para ponderar no & quotwhy & quot, não é tão simples quanto & quotOs alemães nos ferraram, então agora nós ferramos com eles, e todos no meio. & quot

Mas ainda é difícil chegar a números concretos para esses atos. Certamente houve um grande número de estupros no rastro do Exército Vermelho. E alguns assassinatos. Mas também devemos reconhecer que foram as rações do Exército Vermelho que impediram Berlim e muitas nações do Leste Europeu de morrer de fome.

E pode-se dizer o que se quer sobre o Exército Vermelho. Mas sua nação foi estuprada coletivamente e sofreu um terrível número de mortos.


Essa era a menor das preocupações das pessoas ocupadas.

Sim, com a típica abordagem imaginativa russa, eles atiraram em soldados, muitas vezes não os perpetradores, apenas soldados aleatórios acusados ​​por isso como um & quotexemplo & quot e depois não fizeram nada.

Diga-me por que os exércitos americanos ou britânicos, as forças francesas e polonesas não estupraram, diabos os poloneses tinham tantos motivos para odiar os alemães quanto os russos ainda quando o exército polonês tomou de volta suas terras ou entrou na Alemanha você não ouviu falar de estupros e assassinatos.

A escala faz toda a diferença, especialmente se for sua mãe / irmã / noiva / esposa.

Eles não estupraram na escala, mas como eu escrevi depois disso, houve exemplos de oficiais franceses (continentais) fazendo vista grossa para estupros extensos e premeditados e saques de civis italianos já vitimados por suas tropas coloniais do norte da África. E, a propósito, os alemães não estavam exatamente fugindo para as zonas francesas de ocupação após o colapso do regime nazista.

E houve unidades de tropas do Exército dos Estados Unidos que atacaram no Norte da África, primeiro contra os ocidentais, depois contra as mulheres francesas e judias do continente. As acusações foram amplamente enterradas e não investigadas exaustivamente e as únicas ações resultantes tomadas foram ameaças de processo por atos posteriores somente depois que o Gendarme francês fez queixas formais e ameaçou ir à imprensa dos EUA.


E, claro, a escala faz a diferença. Mas então, o estuprador médio do Exército Vermelho pensava que estava sendo totalmente mais misericordioso com suas vítimas do que alguns alemães foram com sua família.

BTW Nick, este é um bom tópico que você começou.
Pode ser isso verdade, e os alemães não foram tão brutais com pows ​​soviéticos, judeus e civis?

Hum, exatamente como meu tópico diz isso?

Em primeiro lugar, é soletrado como humano e, sim, os alemães costumavam ser bastante humanos com os prisioneiros de guerra russos e com os prisioneiros de guerra em geral. As vítimas que você envia são em sua maioria de fontes russas. Grayson, por exemplo, dá uma cifra de aproximadamente 2 milhões de mortos russos. que mais de 80 e 37 de casulalidades foram causadas pela incapacidade alemã de alimentar e abrigar adequadamente esses homens, em vez de delibarar a ação, na verdade os alemães foram muito mais humanos com os soldados capturados do que os soviéticos.

Hum, não. Ninguém contesta que pelo menos quatro milhões de prisioneiros de guerra soviéticos foram essencialmente assassinados pelo regime nazista.

A desatenção alemã para com a alimentação e o alojamento desses homens era uma política deliberada de abandono e um crime de guerra por qualquer definição.

Em primeiro lugar, é soletrado como humano e, sim, os alemães costumavam ser bastante humanos com os prisioneiros de guerra russos e os prisioneiros de guerra em geral. As vítimas que você envia são principalmente de fontes russas. Grayson, por exemplo, dá uma cifra de aproximadamente 2 milhões de mortos russos. que mais de 80% das casulalidades foram causadas pela incapacidade alemã de alimentar e abrigar adequadamente esses homens, em vez de delibar a ação, na verdade os alemães foram muito mais humanos com os soldados capturados do que os soviéticos.

Oh, isso é legal.
Temos mais um REVISIONIST aqui :)
Pode ser que você vá dizer que os GErmans eram tão humanos em relação aos prisioneiros de guerra soviéticos quanto em relação aos judeus?
E 80% dos judeus morreram de fome, porque os humanos nazistas não foram capazes de alimentá-los adequadamente? :)

Chevan, todo mundo que não se conforma com seu "orgulho russo" é "rusofóbico". O fato é que você é um nacionalista limitado que tenta desesperadamente defender seu país.

Everyman irá defender o SEU país.
Apenas idiotas não vão ..
E você como um f. ng rushophobian estúpido, que constantemente demonstrou ódio a todos os russos (sejam eles soviéticos ou não) tem que usá-lo.
Meu avô morreu em 1942 e outros milhões de russos simples.
Eles morreram por causa disso. É como você, que acreditava em 1941 que NAzy era "mais humano" do que os soviéticos e se juntou a Hitler em sua Barbarossa (a Nova Cruzada para o Leste).
Aposto que você pertence à nação & quotsmall rat slav & quot que se juntou ao Eixo.


O nome da Rússia na 2ª Guerra Mundial está manchado por crimes indescritíveis apenas ligeiramente menos graves para os da Alemanha e a barbárie soviética está bem documentada não por & quotGoebbels & quot, mas por países como Polônia, Repúblicas Bálticas, Hungria, Romênia. os materiais de base são abundantes, então não importa quantas acusações você faça, fatos são fatos.
Todos esses estados, exceto a Polônia, têm uma longa lista de crimes PRÓPRIOS na Ucrânia, Bielo-Rússia e Rússia.
Mas vocês, garotos nazistas, não sabem disso, claro.

Em primeiro lugar, é soletrado como humano e sim, os alemães costumavam ser bastante humanos com os prisioneiros de guerra russos e com os prisioneiros de guerra em geral.

Não importa discutir sobre comentaristas tendenciosos, basta consultar os milhares de relatos pessoais de prisioneiros de guerra britânicos, americanos, canadenses, australianos e neozelandeses dos alemães que testemunharam e ficaram horrorizados com o tratamento muito pior dispensado pelos alemães no russo compostos. Eles sempre recebiam rações muito piores do que os outros prisioneiros aliados, se é que recebiam alguma ração, a ponto de outros prisioneiros aliados em muitas ocasiões atirarem comida para eles e quase causar um tumulto porque os russos estavam morrendo de fome. A repulsa pelo tratamento terrível dispensado aos russos é mencionada em muitas lembranças de outras tropas aliadas que foram mantidas em campos onde existiam complexos russos.

Os alemães não eram humanos com os prisioneiros de guerra russos. Eles eram ultrajantes e criminosamente desumanos. Ao contrário de você, os alemães da época nem mesmo afirmavam ser humanos e estavam em uma posição melhor para julgar sua própria conduta.


Desde o início, a política alemã sobre o tratamento dos prisioneiros de guerra soviéticos (POWs) foi determinada pela ideologia nazista. Os líderes políticos e militares alemães consideravam os prisioneiros de guerra soviéticos não apenas como racialmente menos valiosos, mas também como inimigos em potencial, obstáculos na conquista alemã do "espaço vital". O regime nazista alegou que não tinha nenhuma obrigação de cuidar dos prisioneiros de guerra dos Exército Vermelho porque a União Soviética não ratificou a Convenção de Genebra de 1929 sobre Prisioneiros de Guerra, nem declarou especificamente seu compromisso com a Convenção de Haia de 1907 sobre as Regras de Guerra. Tecnicamente, ambas as nações, portanto, estavam vinculadas apenas ao direito internacional geral da guerra, conforme desenvolvido nos tempos modernos. No entanto, mesmo sob essa lei, os prisioneiros de guerra deviam ser protegidos. http://www.ushmm.org/wlc/article.php?lang=en&ModuleId=10007183

Leia qualquer história equilibrada pela metade e é isso que você encontrará.


Como o grupo-alvo consistia em sua maior parte de soldados em um exército moderno administrado por burocracia, o gendercídio contra os prisioneiros de guerra soviéticos é um dos mais bem documentados desses estudos de caso. Daniel Goldhagen, em Hitler's Willing Executioners (p. 290), dá o número surpreendente de "2,8 milhões de prisioneiros de guerra soviéticos jovens e saudáveis" mortos pelos alemães ", principalmente por fome. em menos de oito meses & quot de 1941-42, antes & quotthe dizimação dos prisioneiros de guerra soviéticos. foi interrompido & quot e os alemães & quot começaram a usá-los como trabalhadores & quot (grifo nosso). Há boas razões para pensar que essa taxa de homicídios excede até mesmo o pior período do Holocausto contra os judeus, embora o número total de mortos tenha sido menor e as vítimas soviéticas tenham sido retiradas de uma base populacional muito maior. Peter Calvocoressi e Guy Wint escreveram em Total War que “O número total de prisioneiros feitos pelos exércitos alemães na URSS foi em torno de 5,5 milhões. Destes, o surpreendente número de 3,5 milhões ou mais havia sido perdido em meados de 1944 e a suposição deve ser que eles foram deliberadamente mortos ou condenados à morte por negligência criminosa. Quase dois milhões deles morreram em campos e quase outro milhão desapareceram enquanto estavam sob custódia militar na URSS ou nas áreas de retaguarda, mais um quarto de milhão desapareceu ou morreu em trânsito entre a frente e os destinos na retaguarda outros 473.000 morreram ou foram mortos sob custódia militar na Alemanha ou na Polônia. ”Eles acrescentam que“ essa matança de prisioneiros não pode ser explicada pelo caos peculiar da guerra no leste. . A verdadeira causa foi a política desumana dos nazistas em relação aos russos como povo e a aquiescência dos comandantes do exército em atitudes e condições que resultaram em uma sentença de morte para seus prisioneiros. & Quot

Essas perdas devem ser colocadas no contexto de uma guerra que matou até 40 milhões de soviéticos, incluindo um grande número de não-combatentes além dos prisioneiros de guerra. No entanto, Alexander Werth escreve que “próximo aos judeus na Europa, seis milhões dos quais morreram nas mãos dos alemães. o maior crime individual alemão foi, sem dúvida, o extermínio pela fome, exposição e de outras formas. Prisioneiros de guerra [soviéticos] & quot (Russia At War, p. 634). Dado que a maior parte do gendercídio ocorreu em apenas oito meses, foi, junto com o genocídio em Ruanda, a matança em massa mais concentrada de todos os tempos, eclipsando os meses mais exterminadores do holocausto judeu. Foi também, sem dúvida, o maior ato de assassinato exclusivo de gênero na história da humanidade.

Um grupo importante de vítimas soviéticas também foi excluído desses cálculos: a saber, aqueles soldados que nunca chegaram ao cativeiro depois de se renderem. De acordo com Ward Churchill, “talvez até um milhão de soldados. foram simplesmente executados por unidades da Wehrmacht e Waffen SS, em vez de serem feitos prisioneiros. & quot (Churchill, A Little Matter of Genocide [City Lights Books, 1997], p. 48.) http://www.gendercide.org /case_soviet.html


P.S. É péssimo falar sobre o inglês das pessoas, principalmente quem não fala inglês. Também é muito constrangedor para o crítico quando ele próprio comete erros básicos ao fazer a crítica.

Mas como você está sendo esperto ao aprender o inglês de Chevan, observe para uso futuro que em sua citação deve ser uma contração e não possessivo.


Arquivos diários: 21 de setembro de 2008

12. UCRÂNIA IRKS RÚSSIA COM IMPULSO PARA MARCAR STALIN FAMINE COMO GENOCÍDIO
Por Daryna Krasnolutska e Halia Pavliva, Bloomberg, Kyiv, Ucrânia, Nova York, NY, Sex, 4 de janeiro de 2008

A Ucrânia inteira estava experimentando o horror de qualquer maneira: os cadáveres nas ruas, as aldeias esvaziadas de pessoas, os pequenos que desapareceram - rumores de que foram sequestrados por canibais.

Neste outono, ucranianos da área de Chicago como Lychyk de River Forest estão comemorando o 75º aniversário do Holodomor, ou morte de fome, que o governo ucraniano diz ter sido uma fome gerada pela engenharia soviética que matou cerca de 10 milhões de pessoas em 1932-33.

Os eventos de aniversário incluem seminários, uma exposição, memoriais e missas de réquiem. Organizadores e sobreviventes disseram que seus esforços para espalhar a palavra são urgentes. Como aqueles que viveram durante o Holocausto, os sobreviventes do que foi chamado de & # 8220genocídio fome & # 8221 estão crescendo menos a cada dia.

Ao contrário do Holocausto, que foi exposto e registrado por exércitos conquistadores, o Holodomor foi escondido por pelo menos duas gerações por um regime comunista que não teve escrúpulos em usar comida como arma, mas não queria que o mundo soubesse, disseram os historiadores.

Historiadores e o governo ucraniano dizem que a fome foi arquitetada pelo Kremlin, que mandou bandidos comunistas de porta em porta para roubar comida das despensas e das mesas. Enquanto isso, o governo exportou grãos ucranianos para o Ocidente durante a fome.

Neste verão, o governo ucraniano divulgou documentos históricos que provam que o Holodomor foi um genocídio fabricado intencionalmente. Moscou resistiu ao rótulo de & # 8220genocídio & # 8221 dizendo que os russos e outros na União Soviética - não apenas os ucranianos - sofreram sob o governo de ferro de Stalin & # 8217.

Taras Hunczak, professor emérito de história ucraniano da Universidade Rutgers, estudou documentos originais relacionados à fome. As estimativas de mortes variam amplamente e são difíceis de provar, mas Hunczak disse acreditar que provavelmente morreram 7 a 10 milhões de pessoas.

A Fundação Ucraniana do Genocídio contra a Fome, sediada em Chicago, homenageia anualmente as vítimas do Holodomor por meio de palestras em escolas e um serviço fúnebre. Mas este ano a fundação está fazendo um esforço extra para lembrar o mundo, disse o presidente da fundação, Nicholas Mischenko.

Mischenko nasceu na Ucrânia um ano após o Holodomor. Ele nunca conheceu dois irmãos mais velhos que morreram de fome. & # 8220Eles tiraram nossa fazenda. Tiramos tudo o que tínhamos: vacas, cavalos, galinhas - tudo. E depois disso, eles levaram todos os alimentos. & # 8221

Durante a Segunda Guerra Mundial, sua família fugiu da Ucrânia, passando três anos viajando pela Europa Central antes de obter o status de refugiado na Áustria e emigrar.

Anatole Kolomayets, um artista de Chicago que nasceu em 1927 e sobreviveu à fome com seu irmão mais novo, George, disse que sua família vivia em uma fazenda em uma área rural devastada. Seu pai fugiu pela porta dos fundos quando a polícia chegou para prendê-lo. O pai de Kolomayets & # 8217 logo encontrou um emprego em uma estação ferroviária de Poltava, onde recebeu uma ração de pão e a família se juntou a ele.

A família de Lychyk & # 8217s sobreviveu porque seu pai era funcionário público e recebia uma ração de comida. Mas todos os dias, aos 7 anos de idade, ela via o destino de famílias que não conseguiam alimentar seus filhos.

Por anos, Lychyk não contou a seus filhos sobre o que ela havia sobrevivido. Mas recentemente, ela escreveu suas memórias para eles.

& # 8220Isso é algo muito difícil de discutir, porque você simplesmente não & # 8217t quer tirar a alegria da vida das gerações jovens & # 8221 ela disse. & # 8220Mas acho que está errado. Devemos contar aos nossos filhos e netos para que isso não aconteça novamente. & # 8221 [[email protected]]

KYIV & # 8211 Um projeto de resolução sobre o Holodomor Fome na Ucrânia em 1932-1933 será discutido na próxima sessão do Comitê Geral da 63ª sessão da Assembleia Geral da ONU, informou o serviço de imprensa do Ministério das Relações Exteriores da Ucrânia na quinta-feira.

MOSCOU & # 8211 Moscou acha que as tentativas da Ucrânia de promover o chamado Holodomor na Assembleia Geral da ONU são incorretas e falhas.

KYIV & # 8211 A Rússia divulgou alguns documentos sobre a fome na URSS nos anos 1930-1940, que ocorreram por causa da coletivização das fazendas e da industrialização, em particular na Ucrânia, Cazaquistão, Bielo-Rússia e Ural. Cópias dos documentos desclassificados foram postadas no site oficial do Ministério das Relações Exteriores da Rússia.

Por outro lado, o site oficial do Ministério das Relações Exteriores da Rússia postou materiais mostrando a inatividade da liderança do partido ucraniano na solução da crise alimentar na república.

Ao mesmo tempo, um relatório de Mendel Khatayevych, Secretário do Comitê Central do Partido Comunista Ucraniano, enviado ao VKP (b), diz sobre um aumento de epidemias na Ucrânia, a partir de 2 de janeiro de 1933:

& # 8220Um aumento de epidemias, em particular de tifo, foi registrado na Ucrânia. O número total de casos para todo o ano de 1931 foi de 8.000 384, durante janeiro-novembro de 1932 -15.000 458 & # 8221, M.Khatayevych escreveu.

Já em 17 de março de 1933, o departamento político secreto do Diretório Político dos Estados Unidos preparou um relatório especial sobre a fome na RSS da Ucrânia, indicando casos de morte em massa e canibalismo.

O Ministério das Relações Exteriores da Rússia informa que as cópias digitais publicadas de documentos originais foram recebidas de fundos de arquivos federais russos. & # 8220Estes são apenas uma parte de uma enorme matriz documental sobre a fome na URSS & # 8221, lê-se no prefácio dos materiais desclassificados.

Há setenta e cinco anos, o mundo testemunhou um episódio horrível de sofrimento e privação humana na Ucrânia. O Holodomor é um capítulo extraordinariamente triste da história humana, tanto mais trágico porque foi feito pelo homem. É necessário que honremos a memória das vidas perdidas como resultado desta opressão comunista.Uno-me a você e às pessoas em todos os lugares para lembrar as vítimas desta terrível tragédia, que nunca deveria ter acontecido.

Há um ano, co-patrocinamos uma resolução sobre a Memória das Vítimas da Grande Fome na Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura, para pedir a promoção da conscientização sobre a Grande Fome por meio de programas educacionais e de pesquisa.

Também temos o compromisso de reconhecer permanentemente as vítimas nos Estados Unidos. Em outubro de 2006, o presidente Bush assinou uma legislação autorizando um memorial do Holodomor em Washington, D.C. Este memorial será uma homenagem a todas as pessoas que sofreram com as injustiças dos regimes totalitários.

O presidente e a Sra. Bush visitaram o monumento do Holodomor em Kiev durante sua viagem no início deste ano, e o vice-presidente Cheney no início deste mês também prestou homenagem.

Desde aqueles dias sombrios, a Ucrânia recuperou seu status de nação independente e hoje é marcada pela liberdade política e pelo crescimento econômico. A situação política nunca é monótona, mas muito importante, permaneceu pacífica. Os Estados Unidos apóiam fortemente os esforços da Ucrânia para fortalecer a democracia, o estado de direito e a boa governança, a fim de melhor levar os frutos do governo representativo ao povo ucraniano.

A inauguração desta exposição é um momento de relembrar e de seguir em frente. Ao refletirmos sobre este trágico evento da história, devemos também comemorar o progresso da Ucrânia e olhar para o futuro com esperança e confiança. Obrigada. [Nota de rodapé do AUR: Seu editor participou do evento Holodomor Exhibition no Departamento de Estado dos EUA.]

Muitos séculos depois, o brutal ditador soviético Josef Stalin refletiu que gostaria de deportar toda a nação ucraniana, mas 20 milhões eram muitos para se mudar, mesmo para ele.

Então ele encontrou outra solução: fome.

Sempre foi planejado por Lenin e seus companheiros radicais que esta Nova Política Econômica deveria ser uma medida paliativa que logo seria abandonada pela causa marxista. Mas antes que isso pudesse acontecer, Lenin morreu em 1924 e Stalin derrotou todos os seus rivais pela liderança soviética.

Então, três anos depois, a oferta de grãos caiu radicalmente. Tinha sido uma safra ruim, agravada pelo fato de que muitos camponeses haviam mudado da produção de grãos para uma produção mais lucrativa de algodão.

Stalin viajou pela Rússia para inspecionar suprimentos e ordenou apreensões à força de grãos do campesinato. Milhares de jovens comunistas urbanos foram recrutados para o campo para ajudar a apreender os grãos enquanto Stalin determinava que as velhas políticas haviam falhado.

Apoiado pelos jovens e duros comunistas de seu partido, ele planejou o que chamou de Grande Virada: ele tomaria as terras, obrigaria os camponeses a fazerem fazendas coletivas e venderia o excedente de grãos no exterior para forçar um Plano Quinquenal de furiosa industrialização para fazer A Rússia Soviética é uma superpotência militar.

Ele esperava que os camponeses resistissem e decretou que quem o fizesse era um kulak & # 8211 um camponês em melhor situação que podia se dar ao luxo de reter grãos & # 8211 e que agora deveria ser tratado como um inimigo de classe.

Eles dividiram um grande número de camponeses em três categorias.

[1] O primeiro deveria ser eliminado imediatamente a

O próprio Stalin não entendia realmente como identificar um kulak ou como melhorar a produção de grãos, mas isso era irrelevante. O que importava era que um número suficiente de camponeses fosse morto ou deportado para que toda resistência ao seu programa de coletivização fosse esmagada.

Em cartas escritas por muitos líderes soviéticos, incluindo Stalin e Molotov, que li nos arquivos, eles usaram repetidamente a expressão: & # 8216Devemos quebrar a espinha do campesinato. & # 8217 E eles falavam sério.

Em 1930/1, milhões de camponeses foram deportados, principalmente para a Sibéria. Mas 800.000 pessoas se rebelaram em pequenos levantes, muitas vezes assassinando comissários locais que tentavam levar seus grãos. Assim, os principais capangas de Stalin lideraram expedições armadas de policiais secretos para esmagar & # 8216os destruidores & # 8217, atirando em milhares.

Os camponeses responderam destruindo suas colheitas e abatendo 26 milhões de cabeças de gado e 15 milhões de cavalos para impedir os bolcheviques (e as cidades de onde vieram) de obter seu alimento. O erro deles foi pensar que estavam lidando com políticos comuns.

Mas os bolcheviques eram muito mais sinistros do que isso: se muitos milhões de camponeses desejavam lutar até a morte, os bolcheviques não tinham medo de matá-los. Era uma guerra & # 8211 e a luta foi mais violenta não apenas na Ucrânia, mas no norte do Cáucaso, no Volga, no sul da Rússia e na Ásia central.

A tensão da carnificina afetou até mesmo o nervoso Stalin, que sentiu oposição a essas políticas brutais por parte dos bolcheviques mais moderados, incluindo sua esposa Nádia.

Em dezembro de 1931, a fome estava varrendo a Ucrânia e o norte do Cáucaso. & # 8216Os camponeses comiam cachorros, cavalos, batatas podres, cascas de árvores, qualquer coisa que pudessem encontrar & # 8217 escreveu uma testemunha Fedor Bleov.

No verão de 1932, Fred Beal, um radical americano e rara testemunha externa, visitou uma aldeia perto de Kharkov, na Ucrânia, onde encontrou todos os habitantes mortos em suas casas ou nas ruas, exceto uma mulher louca. Ratos se deliciavam com os corpos. Beal encontrou mensagens ao lado dos corpos, como: & # 8216Meu filho, não pude esperar. Deus esteja com você. & # 8217

Um jovem comunista, Lev Kopolev, escreveu na época de & # 8216mulheres e crianças com barrigas dilatadas tornando-se azuis, com olhos vazios e sem vida. & # 8216E cadáveres. Cadáveres em casacos de pele de carneiro esfarrapados e cadáveres com botas de feltro baratas em cabanas de camponeses na neve derretida de Vologda [na Rússia] e Kharkov [na Ucrânia]. & # 8217

O canibalismo era comum e algumas mulheres ofereciam favores sexuais em troca de comida. Existem relatos horríveis de testemunhas oculares de mães comendo seus próprios filhos.

Na cidade ucraniana de Poltava, Andriy Melezhyk lembrou que os vizinhos encontraram uma panela contendo fígado, coração e pulmões fervidos na casa de uma mãe falecida. Sob um barril no porão, eles descobriram um pequeno buraco no qual a cabeça, os pés e as mãos de uma criança estavam enterrados. Eram os restos mortais da filhinha da mulher, Vaska.

Um menino chamado Miron Dolot [pseudônimo] descreveu o campo como um campo de batalha após uma guerra. & # 8216 Espalhados pelos campos estavam corpos de agricultores famintos que & # 8217 estavam vasculhando os campos de batata na esperança de encontrar um fragmento de batata. & # 8216Alguns cadáveres congelados estavam ali há meses. & # 8217

Em 6 de junho de 1932, Stalin e Molotov ordenaram & # 8216 nenhum desvio em relação às quantidades ou prazos de entrega de grãos deve ser permitido & # 8217. Uma semana depois, até os líderes bolcheviques ucranianos imploravam por comida, mas Stalin se voltou contra seus próprios camaradas, acusando-os de destruidores. & # 8216A Ucrânia recebeu mais do que deveria & # 8217, afirmou.

Quando um camarada em uma reunião do Politburo contou a verdade sobre os horrores, Stalin, que sabia o que estava acontecendo perfeitamente bem, respondeu: ! & # 8217 Na mesma semana, um trem chegou a Kiev vindo dos vilarejos ucranianos & # 8216 carregado com cadáveres de pessoas que morreram de fome & # 8217, de acordo com um relatório.

Essas cenas trágicas não tiveram efeito sobre a liderança soviética.

Quando o americano Beal reclamou com o chefe bolchevique ucraniano, Petrovsky, ele respondeu: & # 8216Sabemos que milhões estão morrendo. Isso é lamentável, mas o futuro glorioso da União Soviética o justificará. & # 8217

Stalin não estava sozinho em sua determinação enlouquecida de levar adiante seu plano. Os arquivos revelam um jovem comunista admitindo: & # 8216Eu vi pessoas morrendo de fome, mas acreditava firmemente que os fins justificavam os meios. & # 8217

Embora Stalin estivesse reconhecidamente em um frenesi de tensão nervosa, foi nesse ponto, em 1932, que, sob outro líder, a União Soviética poderia simplesmente ter se desintegrado e a história teria sido diferente.

Batalhado por todos os lados, criticado por seus próprios camaradas, enfrentando o caos, a guerra civil e a fome em massa no campo, ele continuou impiedosamente & # 8211 mesmo quando, em 1932, sua esposa Nádia cometeu suicídio, em parte como um protesto contra os fome.

& # 8216Parece que em algumas regiões da Ucrânia o poder soviético deixou de existir & # 8217 escreveu ele. & # 8216Verifique o problema e tome medidas. & # 8217 Isso significava a destruição de qualquer resistência. Stalin criou uma lei draconiana segundo a qual qualquer camponês faminto que roubasse uma casca de grão seria fuzilado & # 8211 a notória lei de apropriação indébita da propriedade socialista.

Não apenas a Ucrânia foi visada & # 8211 Molotov, por exemplo, dirigiu-se aos Urais, ao Baixo Volga e à Sibéria. Lazar Kaganovich, um colaborador próximo de Stalin, esmagou as regiões de Kuban e da Sibéria, onde a fome também era abundante.

ENTRE QUATRO E CINCO MILHÕES MORRERAM NA UCRÂNIA
Entre quatro e cinco milhões morreram na Ucrânia, um milhão morreu no Cazaquistão e outro milhão no norte do Cáucaso e no Volga. Em 1933, 5,7 milhões de famílias & # 8211 algo entre dez milhões e 15 milhões de pessoas & # 8211 haviam desaparecido. Eles foram deportados, fuzilados ou morreram de fome. Quanto a Stalin, ele emergiu mais implacável, mais paranóico, mais isolado do que antes.

Mais tarde, Stalin disse a Winston Churchill que este foi o momento mais difícil de toda a sua vida, mais difícil ainda do que a invasão de Hitler na década de 8217. & # 8216Foi uma luta terrível & # 8217 em que ele teve & # 8216para destruir dez milhões. Foi assustador. Durou quatro anos & # 8211, mas foi absolutamente necessário & # 8217. Somente na mente de um ditador brutal o assassinato em massa de seu próprio povo poderia ser considerado & # 8216necessário & # 8217.

Genocídio ou não, talvez agora a verdadeira natureza de um dos piores crimes da história seja finalmente reconhecida.

NOTA DE RODAPÉ AUR: Simon Sebag Montefiore é o autor premiado e aclamado pela crítica dos livros mais vendidos & # 8220Young Stalin & # 8221, & # 8220Stalin: The Court of the Red Tsar & # 8221 and & # 8220Catherine the Great & amp Potemkin. & # 8221 & # 8220Sashenka, & # 8221 um romance de amor, família, morte e traição na Rússia do século 20, de Simon Sebag Montefiore, já foi lançado. [http://www.simonsebagmontefiore.com/]

Este é um acréscimo bem-vindo à literatura popular sobre a Grande Fome. O autor está certo em enfatizar a crueldade de Stalin, seus capangas e os
Bolcheviques, que não tinham medo de matar pessoas aos milhões.

A descrição de Montefiore & # 8217 da & # 8220 a Grande Virada & # 8221 & # 8211 a destruição do campesinato, os horrores da fome, com dekulakization, deportação, fome, canibalismo e assim por diante & # 8211 podem ser apreciados.

Existem, no entanto, erros em sua narrativa histórica que devem ser apontados e afirmações injustificadas que devem ser contestadas. As reflexões de Stalin sobre a deportação de ucranianos reveladas por Khrushchev referem-se ao período pós-Segunda Guerra Mundial e não à época da fome. Os ucranianos, de acordo com o censo de 1926, somavam 28,5 milhões (como cidadãos do Ukr. SSR) e 31 milhões (como uma minoria étnica na URSS). No mínimo, os números seriam cerca de um milhão mais altos em 1932.

A NEP foi introduzida no início de 1921 porque a agricultura estava entrando em colapso, e não em resposta à fome, que começou apenas no final daquele verão e continuou até 1923. A primeira fome (1921-1923) foi, em grande medida, devido às requisições praticadas pelo Exército Vermelho durante a guerra civil russa (e guerras de reconquista das repúblicas que se separaram como a Ucrânia), os camponeses & # 8217 o deleite com a tomada do poder pelos bolcheviques durou pouco.

Algumas das descrições e afirmações do autor não têm precisão ou integridade. O autor não leva em consideração que embora & # 8220os cossacos & # 8221 formassem um grupo social mais ou menos homogêneo, eles pertenciam a duas nacionalidades diferentes.

O aumento da consciência nacional ucraniana e a & # 8220 infiltração & # 8221 do partido e das instituições do estado nessas regiões por & # 8220 nacionalistas ucranianos & # 8221 foram responsabilizados pelos problemas na aquisição de grãos (leia confiscos).

Montefiore afirma que as passagens de trem foram restringidas e passaportes internos foram introduzidos de forma que se tornou impossível para os camponeses fugir das áreas de fome.

1) sistema de passaportes cuja finalidade era fazer com que os principais centros urbanos crescessem e que entrou em vigor no final do período principal da fome, e

2) uma diretiva Stalin / Molotov de 22 de janeiro de 1933 fechando o isolamento da SSR ucraniana e do Território do Norte do Cáucaso (principalmente dirigido a Kuban) do resto da União Soviética a qualquer movimento camponês. Esta diretiva tinha um fator especificamente anti-ucraniano que é completamente ignorado pelo autor.

Bem, eu discordo: não é correto, logicamente ou historicamente. Logicamente, a questão do genocídio ucraniano deve ser decidida por seus próprios méritos.

[1] Em primeiro lugar, concomitantemente com a destruição das elites das aldeias em 1929-1930 (& # 8220dekulakization & # 8221), o regime deu início à eliminação das elites nacionais com a captura de centenas de intelectuais acusados ​​de organizar uma União para a Libertação da Ucrânia (Soiuz Vyzvolennia Ukrainy). Um de seus crimes & # 8220 & # 8221 foi organizar células no campo. Não houve caça às bruxas correspondente às elites russas acusadas de nacionalismo russo.

[2] Segundo exemplo. Montefiore (mis) cita a carta de Stalin & # 8217s para Kaganovich (cujo papel na Ucrânia Montefiore subestima, em favor de Molotov),

KYIV & # 8211 A 17ª sessão da Assembleia Parlamentar (AP) da OSCE [Organização para a Segurança e Cooperação na Europa] aprovou uma resolução sobre o Holodomor de 1932-1933 na Ucrânia no último domingo em Astana.

2. Lembrando que as instituições parlamentares desempenham um papel decisivo na definição de políticas e legislação humanitária e representam a vontade do povo dos países relevantes,

3. Enfatizando que aumentar a consciência pública sobre as tragédias humanitárias de nossa história é uma ferramenta importante para restaurar a dignidade das vítimas por meio do reconhecimento de seu sofrimento e da prevenção de catástrofes semelhantes no futuro,

4. Relembrando os Estados participantes da OSCE de seu compromisso de & # 8220 condenar clara e inequivocamente o totalitarismo & # 8221 (Documento de Copenhague de 1990),

5. Lembrando que o governo do regime totalitário stalinista na ex-URSS havia permitido violações tremendas dos direitos humanos, privando milhões de pessoas de seu direito à vida,

6. Lembrando também que os crimes do regime stalinista já foram revelados e condenados e alguns ainda requerem reconhecimento nacional e internacional e condenação inequívoca,

A Assembleia Parlamentar da OSCE:

7. Presta homenagem às vidas inocentes de milhões de ucranianos que morreram durante o Holodomor de 1932 e 1933 como resultado da fome em massa provocada pelas cruéis ações deliberadas e políticas do regime stalinista totalitário

8. Congratula-se com o reconhecimento do Holodomor nas Nações Unidas, pela Organização das Nações Unidas para a Educação e a Ciência e pelos parlamentos nacionais de vários Estados participantes da OSCE

9. Aprova a Declaração Conjunta de 31 Estados participantes da OSCE no 75º aniversário do Holodomor de 1932 e 1933 na Ucrânia, entregue na 15ª Reunião do Conselho Ministerial da OSCE

10. Apoia a iniciativa da Ucrânia de revelar toda a verdade sobre esta tragédia do povo ucraniano, em particular, através da sensibilização do público para o Holodomor a nível internacional e nacional, organizando as comemorações do Holodomor, bem como eventos académicos, de especialistas e civis destinado a discutir este assunto

11. Convida os parlamentares dos Estados membros da OSCE a participarem dos eventos em comemoração ao 75º aniversário do Holodomor de 1932-1933 na Ucrânia

12. Encoraja fortemente todos os parlamentos a adotarem atos relativos ao reconhecimento do Holodomor.

Comentário: Professor Roman Serbyn, Montreal, Quebec, Canadá, quinta-feira, 3 de julho de 2008

De: Roman Serbyn
Para: Orysia Tracz Stefan Romaniw e membros do International Holodomor Committee (IHC)
Enviado: quinta-feira, 03 de julho de 2008 13h28
Assunto: Re: Resolução OSCE

MONTREAL & # 8211 RESOLUÇÃO DA OSCE: Este não é o reconhecimento total do genocídio que os ucranianos desejam ouvir. No entanto, pode ser um passo na direção certa, se devidamente perseguido. A substituição de Holodomor por Fome na declaração é de grande significado. A noção de & # 8220Famine & # 8221 (mesmo se chamada de Grande Fome ou fome causada pelo homem) era muito limitativa, o Holodomor é mais aberto.

[1] TODOS os ucranianos que foram mortos durante o genocídio, não apenas por inanição forçada, mas por outros meios (execução, denúncia, etc.) de outros setores da população ucraniana (intelectuais, profissões liberais, trabalhadores).

[2] Em segundo lugar, toda a população ucraniana sob o regime comunista de Stalin & # 8217 (incluindo os 8 milhões de ucranianos étnicos em Kuban & # 8217 e em outros lugares da RSFSR) deve ser incluída nesta noção de vítimas do Holodomor.

Até que acadêmicos ucranianos, políticos ucranianos e a comunidade ucraniana em geral comecem a ver e falar sobre o Holodomor nestes termos (que então se enquadram na Convenção da ONU e em sua definição de genocídio), não seremos capazes de convencer a comunidade acadêmica mundial e os políticos nos mais altos escalões do poder que a Ucrânia tinha sido vítima de um genocídio.

A Ucrânia deve começar a falar sobre os ucranianos na RSFSR, que eram 8 milhões de acordo com o censo de 1926, mas foram reduzidos a 4 milhões pelo censo de 1937.

Nesse sentido, os artigos mais interessantes desta resolução da OSCE são os pontos 9 a 12:

10. Apoia a iniciativa da Ucrânia de revelar toda a verdade sobre esta tragédia do povo ucraniano, em particular, através da sensibilização do público para o Holodomor a nível internacional e nacional, organizando as comemorações do Holodomor, bem como eventos académicos, de especialistas e civis destinado a discutir este assunto

O povo ucraniano em 1932-1933 incluiu os 8 milhões de ucranianos na RSFSR, e toda a verdade não pode ser revelada deixando-os fora do quadro trágico.

11. Convida os parlamentares dos Estados membros da OSCE a participarem dos eventos em comemoração ao 75º aniversário do Holodomor de 1932-1933 na Ucrânia

Nessas comemorações, o Holodomor deve ser apresentado como um genocídio abrangente. Se a Ucrânia não pode falar abertamente sobre o holodomor que abrange tudo em seu próprio território, então onde pode fazê-lo?

12. Encoraja fortemente todos os parlamentos a adotarem atos relativos ao reconhecimento do Holodomor.

O lobby dos parlamentos para a adoção de tais atos é uma excelente oportunidade para educar, em primeiro lugar, a comunidade ucraniana (a maioria das pessoas tem um conhecimento muito vago sobre a fome e quase nenhum sobre o resto do genocídio.A lei aprovada pelo Parlamento canadense pode servir de modelo, mas pode ser melhorada.

A porta foi aberta um pouco mais, poderemos aproveitar esta oportunidade para abri-la ainda mais?

MOSCOU & # 8211 O ex-presidente soviético, Mikhail Gorbachev, disse que as tentativas dos políticos ucranianos de qualificar a fome dos anos 1930 como o genocídio do povo ucraniano têm motivação política.

& # 8220Acho que há certos sotaques políticos aqui & # 8221 Gorbachev disse hoje em uma entrevista coletiva realizada na agência de notícias Interfax. Em particular, ele enfatizou que a fome afetou não apenas a Ucrânia, mas também outras regiões soviéticas.

& # 8220O que foi a fome dos anos 1930? Foi no sul da Rússia. Vou lhe dizer que 40 por cento da população em minha aldeia natal de Privolnoye (território de Stavropol) morreram. Três dos seis filhos de meu avô paterno morreram de fome ”, disse Gorbachev. Ele disse que a fome foi causada por forte seca e coletivização.

Maksym Kravets se lembra de ter visto a fome matar seu pai, depois sua mãe.

WASHINGTON, DC & # 8211 Lubomyr Luciuk, um importante acadêmico, pesquisador, analista e autor, que é professor de geografia política no Royal Military College of Canada em Kingston, editou um novo livro intitulado & # 8220Holodomor: Reflections on the Great Fome de 1932-1933 na Ucrânia Soviética. & # 8221 O livro é uma série de ensaios de importantes acadêmicos e jornalistas sobre as causas e consequências da Grande Fome de 1932-33 na Ucrânia Soviética.

Por favor, envie-me ___ cópia (s) de & # 8220Holodomor: Reflexões sobre a Grande Fome de 1932-1933 na Ucrânia Soviética & # 8221 (Kashtan Press, 2008) por $ 45 por cópia, mais $ 10 de remessa e manuseio. A data de publicação prevista é 31 de outubro de 2008. Estou anexando um cheque ou ordem de pagamento em nome de & # 8220The Kashtan Press & # 8221 no valor de Como os poloneses de Kresy poderiam ser suficientes para repovoar regiões inteiras da Polônia? - História, [nobr] [H1toH2]


Assista o vídeo: Historia Polski I - Da Origem e forma da Polônia (Dezembro 2021).