Podcasts de história

FDR e Winston Churchill tramam o Dia D

FDR e Winston Churchill tramam o Dia D

Em 19 de maio de 1943, o primeiro-ministro britânico Winston Churchill e o presidente dos Estados Unidos Franklin Roosevelt estabeleceram uma data para o desembarque no Canal da Mancha que se tornaria o Dia D - 1º de maio de 1944. Essa data será um pouco prematura, pois o mau tempo se tornará um fator.

Dirigindo-se a uma sessão conjunta do Congresso, Churchill alertou que o perigo real no momento era "arrastar-se para fora da guerra com enormes despesas" por causa do risco de que os Aliados ficassem "cansados, entediados ou se dividissem" - e fizessem o jogo da Alemanha e do Japão. Ele pressionou por um ataque inicial e massivo ao "ponto fraco do Eixo".

E assim, para “acelerar” as coisas, o primeiro-ministro britânico e presidente Roosevelt fixou a data para a invasão da Normandia através do Canal da Mancha, no norte da França, para 1º de maio de 1944, independentemente dos problemas apresentados pela invasão da Itália, que estava em andamento. Seria realizado por 29 divisões, incluindo uma divisão da França Livre, se possível.

A invasão do Dia D acabou ocorrendo em 6 de junho de 1944.

LEIA MAIS: Dia D: Fatos sobre a invasão épica de 1944 que mudou o curso da segunda guerra mundial


1943 Churchill e FDR traçam o Dia D

Neste dia de 1943, o primeiro-ministro britânico Winston Churchill e o presidente dos Estados Unidos Franklin Roosevelt estabeleceram uma data para o desembarque no Canal da Mancha que se tornaria o Dia D - 1º de maio de 1944. Essa data será um pouco prematura, pois o mau tempo se tornará um fator.

Dirigindo-se a uma sessão conjunta do Congresso, Churchill advertiu que o perigo real no momento era "arrastar-se para fora da guerra com enormes despesas" devido ao risco de que os Aliados ficassem "cansados, entediados ou se dividissem" - e jogassem nas mãos da Alemanha e do Japão. Ele pressionou por um ataque inicial e massivo ao "ponto fraco do Eixo". E assim, para “acelerar” as coisas, o primeiro-ministro britânico e presidente Roosevelt fixou a data para a invasão da Normandia através do Canal da Mancha, no norte da França, para 1º de maio de 1944, independentemente dos problemas apresentados pela invasão da Itália, que estava em andamento. Seria realizado por 29 divisões, incluindo uma divisão da França Livre, se possível.


Nesse dia de 1943, o presidente Franklin D. Roosevelt e o primeiro-ministro britânico Winston Churchill, reunidos na Casa Branca, estabeleceram uma data para o desembarque através do canal no norte da França que se tornaria o Dia D. A data que escolheram, 1º de maio de 1944, revelou-se prematura. Demorou mais cinco semanas para a invasão - por 29 divisões americanas, britânicas e canadenses, bem como uma divisão da França Livre - ocorrer.

Dirigindo-se a uma sessão conjunta do Congresso em sua segunda visita ao Capitólio durante a guerra, Churchill advertiu que o perigo real enfrentado pelos Aliados era "arrastar-se para fora da guerra com despesas enormes". Eles arriscavam, disse ele, ficar “cansados, entediados ou divididos”, o que faria o jogo dos alemães e japoneses.

“É dever daqueles que estão encarregados da direção da guerra”, disse Churchill, “superar o mais cedo possível as dificuldades militares, geográficas e políticas e iniciar o processo tão necessário e desejável de colocar as cidades e outras munições centros do Japão em cinzas por cinzas, eles certamente devem mentir antes que a paz volte ao mundo. ”

“Que ninguém sugira”, continuou Churchill, “que nós, britânicos, não temos pelo menos um interesse tão grande quanto os Estados Unidos na guerra implacável e inflexível contra o Japão. Mas estou aqui para vos dizer que faremos essa guerra lado a lado convosco, de acordo com o melhor emprego estratégico das nossas forças enquanto houver fôlego nos nossos corpos e enquanto o sangue correr nas nossas veias.

“A guerra africana acabou. O Império Africano de Mussolini e a estratégia do Cabo Hitler também explodiram. Pelo menos um continente foi limpo e expurgado para sempre da tirania fascista e nazista. ”

Os legisladores saudaram o discurso de Churchill com aplausos tumultuosos.

FONTE: “O ÚLTIMO LEÃO: WINSTON SPENCER CHURCHILL: DEFENDER DO REINO, 1940-1965”, DE WILLIAM MANCHESTER (2010)

Este artigo marcado em:

Perdendo as últimas novidades? Inscreva-se no POLITICO Playbook e receba as últimas notícias, todas as manhãs - em sua caixa de entrada.


A estrada sinuosa para o dia D

Foi, Winston Churchill observou na época, & ldquoa estranha véspera de Natal. & Rdquo Apenas semanas após o ataque japonês a Pearl Harbor e a subsequente declaração de guerra alemã aos EUA, Churchill cruzou o Atlântico a bordo do H.M.S. Duque de York para conversas com Franklin D. Roosevelt em dezembro de 1941. Eleanor Roosevelt foi convidada a estocar conhaque, champanhe e uísque (Churchill trouxe seus próprios charutos), o trabalho em mãos seria totalmente consumidor. & ldquoQuase o mundo inteiro está trancado em uma luta mortal & rdquo Churchill disse durante o acendimento da Árvore de Natal Nacional & ldquoand, com as armas mais terríveis que a ciência pode inventar, as nações avançam umas sobre as outras. & rdquo A questão antes de Churchill e FDR era o o mais fundamental de tudo: a melhor forma de travar uma guerra mundial contra as potências do Eixo.

Durante as discussões, as autoridades britânicas e americanas afirmaram o produto anterior de conversas conjuntas entre funcionários. Com o nome de código ABC-1, as conferências militares, realizadas em Washington nos primeiros meses de 1941, haviam afirmado a primazia de derrotar a Alemanha primeiro. O outro inimigo global em potencial, o Japão, seria enfrentado apenas secundariamente. Com seu poder industrial e base continental, Adolf Hitler era visto como o oponente predominante cuja derrota a aliança anglo-americana viria a ser vista como a causa comum.

No 70º aniversário da Operação Overlord, o ataque anfíbio à Europa ocupada pelos nazistas, compreensivelmente celebramos os desembarques na Normandia como o ato central do século 20, o que Churchill chamou de & ldquothe operação mais difícil e complicada que já ocorreu & rdquo é uma das grandes dobradiças da história. No entanto, o caminho para a abertura da Segunda Frente no noroeste da Europa não era de forma alguma simples. A história do Dia D é tanto sobre anos de escaramuças diplomáticas entre Churchill, Roosevelt e Joseph Stalin quanto sobre os próprios desembarques nas praias onde o presidente Obama e outros líderes mundiais se reunirão esta semana. E nessa história complicada reside uma lição de liderança, pois a manobra paciente de FDR & rsquos em 1941, & rsquo42 e & rsquo43 foi a de um presidente ao mesmo tempo constrangido e determinado enquanto buscava a resposta certa em tempos calamitosos. O que parece simples em retrospecto foi, em tempo real, altamente improvisado & mdash & tímido e, em alguns momentos, ousamos dizer, Franklin Roosevelt liderou por trás.

No início de 1942, várias figuras americanas importantes - provavelmente o chefe do Estado-Maior do Exército, George Marshall, e o general Dwight Eisenhower, defendiam uma estratégia previsivelmente americana. Se o alvo fosse a Alemanha primeiro, eles argumentaram, então atingiria a Alemanha primeiro, com força e rapidez. A maneira mais rápida de aliviar a imensa pressão sobre Stalin era cruzar o Canal da Mancha em 1942. Mas havia um problema: Winston Churchill.

O primeiro-ministro era avesso a um ataque em grande escala contra a Alemanha por pelo menos dois motivos. O primeiro foi biográfico. Como primeiro lorde do almirantado durante a Primeira Guerra Mundial, Churchill presidiu a desastrosa estratégia de Gallipoli que matou 28.000 soldados britânicos na imprudente invasão da Turquia. A experiência o esmagou. (Depois disso, ele renunciou ao governo e liderou um batalhão de infantaria na frente na França.) Como os estudiosos há muito observaram, a segunda razão era sua tendência a preferir operações secundárias na periferia do império de Hitler, na esperança de enfraquecer o inimigo em menos custo e & mdash embora isso fosse e é muito disputado & mdashplacing as tropas britânicas em posição de proteger os interesses coloniais e pós-guerra.

Stalin, por sua vez, queria uma Segunda Frente na Europa não hoje, não amanhã, mas ontem. E assim Roosevelt se viu no meio de um empurra-empurra entre Londres e Moscou. Churchill venceu em 1942 e & rsquo43, defendendo outras operações e sugerindo que ainda não havia recursos suficientes para montar um ataque bem-sucedido na costa francesa. Por mais que FDR desejasse seguir a rota direta pelo Canal da Mancha, ele a princípio se aliou a Churchill contra Stalin, aprovando uma estratégia mediterrânea.

Para Roosevelt, a hora da decisão chegou em Teerã em novembro de 1943. Stalin pressionou e pressionou por uma operação através do Canal da Mancha, e Churchill, embora sempre concordasse em princípio, conseguiu levantar um número aparentemente infinito de razões para adiar. Stalin falou severamente: seus aliados ocidentais estavam realmente com ele ou não? Roosevelt então fez sua escolha, insistindo em Overlord e derrotando Churchill. O poder industrial da América já havia construído uma enorme máquina de guerra em que os homens eram treinados e naquele momento, no outono de Teerã, o novo mundo de superpotências concorrentes, com a Grã-Bretanha em um papel subsidiário, surgiu.

Roosevelt estava certo ao fazer a ligação que fez em Teerã, que levou a Overlord em junho de 1944, Churchill também estava certo no início ao resistir a uma operação apressada através do Canal da Mancha. “É divertido estar na mesma década com você”, disse Roosevelt certa vez a Churchill. Para o resto de nós, foi mais do que divertido. Como o triunfo de Overlord provou ser indiscutível, foi providencial.


O Caminho para o Dia D

Geoffrey Warner analisa as razões do atraso na abertura de uma segunda Frente Aliada.

“Nosso país está travando uma guerra de libertação sozinho”, reclamou Stalin em 1941. Mas foi somente em 6 de junho de 1944 que os Aliados abriram “uma segunda frente” na Europa com a invasão da Normandia.

Durante a Primeira Guerra Mundial, os alemães não conseguiram derrotar os franceses e expulsar seus aliados britânicos do continente europeu, de modo que, quando os americanos entraram na guerra em 1917, puderam reforçar uma frente já existente na Europa Ocidental. A posição na Segunda Guerra Mundial foi bem diferente. A queda da França e a evacuação de Dunquerque em 1940 significou que os britânicos e os americanos tiveram que recriar uma frente na Europa Ocidental por meio de uma invasão anfíbia antes mesmo de conseguirem enfrentar o corpo principal das forças armadas alemãs, deixe sozinho derrotá-los. Mesmo depois de suas vitórias sensacionais em 1940, os alemães se sentiram incapazes de lançar uma invasão às Ilhas Britânicas. Montar uma operação na direção oposta não era menos repleto de dificuldades.

Pareceu a muitos, especialmente na Grã-Bretanha, que este ponto não foi suficientemente apreciado pelo terceiro parceiro na coalizão contra a Alemanha nazista, a União Soviética. Apesar dos repetidos avisos, a invasão alemã da URSS em 22 de junho de 1941 pegou os russos quase completamente de surpresa e, enquanto o Exército Vermelho cambaleava diante do ataque, o líder soviético Joseph Stalin enviou um pedido urgente de ajuda em 18 de julho ao primeiro-ministro britânico, Winston Churchill. “Parece-me, Stalin escreveu,. que a posição militar da União Soviética, e da mesma forma que a da Grã-Bretanha, melhoraria substancialmente se uma frente fosse estabelecida contra Hitler no Oeste (norte da França) e no Norte (Ártico). Churchill respondeu que, embora fizesse "qualquer coisa sensata e eficaz" para ajudar os russos, uma invasão da França estava fora de questão. 'Tentar uma aterrissagem com força', escreveu ele, 'seria encontrar uma repulsa sangrenta, e pequenos ataques só levariam a fiascos, fazendo muito mais mal do que bem a nós dois.' Ele prometeu, no entanto, considerar as operações aero-navais no Ártico. Stalin não estava satisfeito. Ele voltou ao cargo em novas comunicações privadas em setembro e então, em 6 de novembro de 1941, proclamou sua insatisfação ao mundo em um discurso em Moscou. “Uma das razões para os reveses do Exército Vermelho”, declarou ele, “é a ausência de uma segunda frente na Europa contra as tropas fascistas alemãs. A situação atual é tal que nosso país está travando uma guerra de libertação sozinho, sem ajuda militar de ninguém. '

Um mês depois, o ataque japonês a Pearl Harbor e a subsequente declaração de guerra de Hitler colocaram os Estados Unidos no conflito. Os planejadores militares britânicos e americanos já haviam concordado que se e quando os Estados Unidos entrassem na guerra, a derrota da Alemanha deveria receber uma prioridade mais alta do que a do Japão, e este princípio foi reafirmado em uma conferência de cúpula anglo-americana em Washington no final de 1941. Também foi acordado que uma ofensiva terrestre em grande escala contra a Alemanha em 1942 era improvável, exceto na frente russa, mas que 'em 1943 o caminho pode estar aberto para um retorno ao continente, através da Península Escandinava, através o Mediterrâneo, da Turquia aos Bálcãs, ou por desembarques simultâneos em vários dos países ocupados do noroeste da Europa. '

Esse acordo refletia as opiniões britânicas, e não americanas. Em um documento de estratégia que ele havia redigido a caminho de Washington, Churchill argumentou que o "principal esforço ofensivo" no oeste em 1942 deveria ser "a ocupação e o controle de todo o Norte e Estados Unidos pela Grã-Bretanha e pelos Estados Unidos. As possessões da França na África Ocidental e o controle posterior pela Grã-Bretanha de toda a costa norte-africana de Túnis ao Egito, dando assim, se a situação naval permitir, passagem livre pelo Mediterrâneo até o Levante e o Canal de Suez. Já engajados contra os alemães e seus aliados italianos no Norte da África, os britânicos viram a oportunidade de expulsá-los da área e atacar a Europa controlada pelos nazistas por meio de seu elo mais fraco, a Itália fascista.

Os americanos nunca ficaram satisfeitos com essa estratégia. Eles sentiram que uma invasão através do Canal da Mancha era a única maneira eficaz de derrotar os alemães e que quanto mais cedo fosse montada, melhor. A defesa das operações da Grã-Bretanha no Mediterrâneo, acreditavam eles, era amplamente motivada por seus interesses políticos no Oriente Médio. Em abril de 1942, o exército dos Estados Unidos persuadiu o presidente Franklin D. Roosevelt a adotar um plano de três partes para um ataque através do Canal da Mancha. A primeira parte, com o codinome BOLERO, foi para um aumento das forças americanas nas Ilhas Britânicas. O segundo, de codinome ROUNDUP, foi para uma invasão em grande escala da França na primavera de 1943, enquanto o terceiro, de codinome SLEDGEHAMMER, foi para um pouso de emergência na França em setembro de 1942 no caso de um colapso alemão repentino ou, mais provavelmente, uma crise na frente russa. Além das considerações estratégicas mencionadas acima, havia uma série de razões pelas quais esse plano atraiu o presidente e o exército dos EUA. Por questões de política interna, era importante encontrar um meio de envolver as tropas americanas na guerra contra a Alemanha o mais rápido possível. Havia também um forte desejo de fazer algo para ajudar os russos, não apenas para evitar um possível colapso militar de sua parte, mas também para compensar a relutância americana, neste estágio inicial da guerra, em concordar com o pedido da União Soviética de certos pós- guerra mudanças territoriais na Europa Oriental. Finalmente, havia a necessidade de evitar a pressão incessante da Marinha dos Estados Unidos em favor de mudar a ênfase do esforço americano para o Pacífico.

Roosevelt enviou uma missão de alto nível a Londres para persuadir os britânicos a aceitar BOLERO, ROUNDUP e SLEDGEHAMMER. Fizeram-no em princípio, mas na prática tiveram todo o tipo de reservas, especialmente no que diz respeito a SLEDGEHAMMER. Churchill, que ainda ansiava por sua operação no Norte da África, escreveu posteriormente sobre SLEDGEHAMMER: "Eu tinha quase certeza de que quanto mais se olhava, menos gostava". Quando o ministro das Relações Exteriores soviético, Vyacheslav Molotov, visitou Londres e Washington em maio e junho de 1942, Roosevelt disse a ele "para informar a Stalin que esperamos a formação de uma segunda frente este ano", mas por Churchill que "podemos. não dê nenhuma promessa no assunto. '

A falta de entusiasmo da Grã-Bretanha pelo SLEDGEHAMMER, que os conselheiros militares de Roosevelt passaram a considerar cada vez mais desejável, exasperou-o tanto que propôs retaliação na forma de aceitar a política da Marinha de concentrar as forças americanas contra o Japão, derrubando assim a base acordada de estratégia aliada. O presidente vetou essa sugestão, no entanto, e enviou outra missão a Londres em julho com instruções para chegar a um acordo sobre alguma operação que significaria tropas americanas lutando contra alemães em 1942. Visto que a única operação com a qual os britânicos concordariam seria no Norte da África, isso foi aceito com relutância. Seu codinome era TORCH.

Em agosto de 1942, Churchill voou para Moscou para dar a notícia a Stalin. O líder soviético não gostou nada. Ele acusou os britânicos e americanos de quebrar suas promessas e disse que se o exército britânico estivesse lutando contra os alemães tanto quanto o Exército Vermelho, não teria tanto medo deles. Ao mesmo tempo, ele professou ver algum mérito na operação TORCH, que Churchill explicou a ele por meio de sua famosa analogia com o crocodilo como o prelúdio para um ataque simultâneo à Europa de Hitler em 1943 através do "focinho duro" (norte da França) e a 'barriga mole' (Itália). 'Que Deus faça prosperar este empreendimento', observou o ex-estudante do seminário que agora governava a Rússia em nome de um credo ateísta. O primeiro-ministro britânico deixou Moscou convencido de que, apesar do mau pressentimento inicial, ele havia "estabelecido um relacionamento pessoal que será útil". Infelizmente, isso foi baseado na suposição de que, se não houvesse invasão através do Canal em 1942, ela certamente ocorreria em 1943. Churchill quase certamente acreditava nisso, mas tanto os planejadores militares britânicos quanto os americanos pensaram que TORCH provavelmente descartou isso.

Os desembarques do TORCH ocorreram no norte da África francesa em novembro de 1942. Em uma conferência de cúpula anglo-americana em Casablanca em janeiro de 1943, foi acordado. que, uma vez que alemães e italianos tivessem sido expulsos do Norte da África, os aliados deveriam avançar para a Sicília. Os americanos ficaram apreensivos com outras operações no Mediterrâneo, mas mais uma vez os britânicos conseguiram o que queriam. Como um planejador americano comentou com tristeza: 'Viemos, ouvimos e fomos conquistados'.

Embora os conselheiros militares de Churchill estivessem agora certos de que um ataque através do Canal da Mancha em 1943 era impossível, o primeiro-ministro ainda parecia acreditar que não era. Além disso, ele comunicou essa visão a Stalin. 'Estamos. levando os preparativos ao limite de nossos recursos para uma operação através do Canal em agosto ', escreveu ele ao líder soviético em 12 de fevereiro de 1943.' Se a operação for atrasada pelo clima ou outros motivos, será preparada com forças mais fortes para setembro. ' Mais cedo ou mais tarde, no entanto, a realidade estava fadada ao triunfo e, na conferência de cúpula anglo-americana em Washington em maio, foi finalmente acordado que a invasão da França, que logo receberia o novo codinome de OVERLORD, não poderia ocorrer. antes de 1º de maio de 1944. Quando Stalin foi informado dessa decisão, as relações entre a URSS e seus aliados despencaram a novas profundezas. 'Você diz que' compreende perfeitamente 'minha decepção', escreveu amargamente o líder soviético a Churchill em 24 de junho de 1943. 'Devo dizer-lhe que o ponto aqui não é apenas a decepção do governo soviético, mas a preservação de sua confiança em seus aliados, uma confiança que está sendo submetida a forte estresse. ' Para assinalar seu descontentamento, os russos chegaram ao ponto de chamar de volta seus embaixadores de Londres e Washington.

Paradoxalmente, durante o outono de 1943, os americanos pensaram que os britânicos poderiam conseguir um novo adiamento da invasão através do Canal, como resultado do apoio russo. Após uma decisão tomada na conferência de cúpula anglo-americana em Quebec, em agosto de 1943, as forças britânicas e americanas invadiram o continente italiano em setembro. O regime de Mussolini foi derrubado em julho e seu sucessor não apenas se rendeu aos aliados, mas se juntou a eles contra a Alemanha em outubro. Os alemães estavam determinados a resistir na Itália o máximo possível, porém, e logo ficou claro que, longe de ser uma "barriga mole", o país era uma noz extremamente dura. Em uma conferência dos ministros das Relações Exteriores americano, britânico e soviético em Moscou em outubro de 1943, a situação foi explicada a Stalin pelo Ministro do Exterior britânico, Anthony Eden. Stalin perguntou à queima-roupa se isso significava um adiamento de OVERLORD e não pareceu se ofender quando foi informado de que poderia. Além disso, os russos expressaram um forte interesse na conferência em persuadir os turcos a entrar na guerra e, assim, abrir algum tipo de frente nos Bálcãs. Isso se encaixava nas idéias de Churchill de limpar as ilhas controladas pela Alemanha no Egeu e estender a ajuda às forças de resistência na Grécia e na Iugoslávia. O chefe da missão militar dos Estados Unidos em Moscou relatou aos seus superiores em novembro que os russos poderiam atribuir menos importância ao OVERLORD do que haviam feito até então e que poderiam até propor ações às custas da Itália e dos Bálcãs.

A questão foi resolvida na primeira reunião dos três chefes de governo em Teerã em 28 de novembro de 1943, quando Stalin deixou claro que os russos não haviam mudado de opinião sobre a segunda frente. “Eles não consideraram que a Itália fosse um lugar adequado para atacar a Alemanha propriamente dita”, disse ele. '. O melhor método, na opinião soviética, era chegar ao coração da Alemanha com um ataque pelo norte ou noroeste da França e até mesmo pelo sul da França. Embora fosse 'útil' se a Turquia entrasse na guerra, o líder soviético acrescentou, 'os Bálcãs ficavam longe do coração da Alemanha e, embora as operações de participação turca fossem úteis, o norte da França ainda era o melhor'. Diante de uma frente russo-americana unida, os britânicos não tiveram alternativa a não ser ceder. A data de maio de 1944 para OVERLORD foi reafirmada e Roosevelt prometeu nomear um comandante-chefe para a operação nos próximos dias. Como que para simbolizar a crescente predominância do poder militar americano sobre o da Grã-Bretanha, ele viria dos Estados Unidos: o general Dwight D. Eisenhower.

OVERLORD foi lançado em 6 de junho de 1944, um pouco depois da data original, mas não o suficiente para fazer qualquer diferença significativa. As divergências anglo-americanas sobre a estratégia continuaram: primeiro entre Churchill e Roosevelt sobre se OVERLORD deveria ser acompanhado por uma invasão do sul da França (como o presidente queria) ou por uma entrada na Iugoslávia e na Áustria através do Ljubljana Gap (como o primeiro-ministro queria) e mais tarde entre o general Eisenhower e o marechal de campo Montgomery sobre os méritos relativos de um ataque de frente ampla à Alemanha (favorecido pelo americano) e um ataque concentrado (favorecido pelo britânico). Em ambas as ocasiões, o ponto de vista americano prevaleceu. Tendo desafiado a Alemanha nazista sozinha em 1940-41, a Grã-Bretanha era agora o parceiro júnior na aliança que finalmente colocou o Terceiro Reich de joelhos.

À medida que os arquivos foram abertos, primeiro aos historiadores oficiais e depois ao resto da comunidade acadêmica, pudemos ver os argumentos sobre a segunda frente de uma perspectiva mais clara. Logo se reconheceu, por exemplo, que os britânicos nunca se opuseram totalmente a uma invasão através do Canal da Mancha, como alguns de seus homólogos americanos suspeitaram, e que muitas das razões que apresentaram para seu adiamento - por exemplo, a escassez de embarcações de desembarque - eram perfeitamente genuínas. Não que os britânicos não quisessem a OVERLORD, eles queriam garantir que fosse um sucesso completo.

Da mesma forma, argumentos avançados nos anos imediatamente após a guerra por comentaristas como Hanson Baldwin e Chester Wilmot no sentido de que as propostas britânicas para operações no Mediterrâneo e nos Bálcãs refletiam grande sofisticação política, pois foram concebidas para impedir o soviete a conquista da Europa Oriental não sobreviveu à luz fria da bolsa de estudos. Não apenas os britânicos nunca defenderam grandes operações nos Bálcãs, mas sua estratégia não foi motivada por considerações anti-soviéticas, exceto no caso solitário do pedido de Churchill de uma viagem através do desfiladeiro de Ljubljana no verão de 1944. Mesmo então ele foi não apoiado por seus conselheiros militares seniores. Além disso, a insistência americana em uma invasão precoce através do Canal não era tão politicamente ingênua quanto esses primeiros comentaristas supunham. O historiador americano Mark Stoler mostrou de forma convincente que, longe de deixar de perceber as consequências políticas de uma vitória militar soviética, os planejadores do Exército dos EUA estavam bem cientes do que poderia acontecer e argumentaram que quanto mais cedo ocorresse um ataque através do Canal, maior a chance haveria de preservar algum tipo de equilíbrio de poder na Europa do pós-guerra.

O que dizer dos efeitos da disputa pela segunda frente na União Soviética? Não há dúvida de que, de um ponto de vista puramente militar, os russos tinham motivos consideráveis ​​de reclamação. As operações anglo-americanas no norte da África e na Itália foram um espetáculo secundário em comparação com a luta cataclísmica que ocorria na frente oriental. Não há dúvida, também, de que os russos foram enganados pelas promessas britânicas e americanas sobre uma segunda frente, e é provável que o repetido adiamento da invasão através do Canal da Mancha alimentou as suspeitas soviéticas de que as potências capitalistas queriam ver alemães e russos lutando um ao outro a uma paralisação. Como um senador americano relativamente desconhecido do Missouri, Harry S. Truman, havia colocado na época da invasão alemã da União Soviética em junho de 1941: 'Se vemos que a Alemanha está vencendo, devemos ajudar a Rússia e se a Rússia está vencendo devemos ajudar a Alemanha e, dessa forma, deixá-los matar o maior número possível. “Mas mesmo que essas suspeitas soviéticas estivessem corretas - e não há evidências para apoiá-las - eles tinham algum direito moral de reclamar? Afinal, a própria União Soviética esperava se beneficiar de um impasse semelhante entre a Grã-Bretanha, a França e a Alemanha em 1939. Particularmente, o Ministério das Relações Exteriores soviético até justificou o pacto de não agressão nazista-soviético de agosto de 1939, que liberou Hitler para invadir tanto na Polônia quanto na Europa Ocidental, pela 'necessidade de uma guerra na Europa'. Infelizmente para o povo russo, as coisas não saíram exatamente como seus líderes pretendiam.

Geoffrey Warner é Professor de Humanidades Européias na Open University.


Oração do Dia D de FDR & # 8217s

Às 21h57 do Dia D, 6 de junho de 1944, FDR sentou-se em frente a um microfone na Sala de Recepção Diplomática da Casa Branca, esperando para iniciar um discurso nacional de rádio.

No início do dia, o presidente deu uma entrevista coletiva no Salão Oval para mais de 180 repórteres. Apesar de fornecer poucos detalhes sobre a invasão, Roosevelt expressou confiança sobre seu sucesso. Agora ele queria falar diretamente com o público.

O discurso de FDR assumiu a forma de uma oração. Ele o compôs durante o fim de semana anterior à invasão, com a ajuda de sua filha, Anna, e de seu marido, John Boettiger. O texto foi divulgado com antecedência para que os americanos pudessem recitá-lo com ele. A "Oração do Dia D" de Roosevelt tocou um forte acorde com a nação. Cópias impressas foram distribuídas e amplamente exibidas durante o restante da guerra.


O Dia D e a reabertura da América: o que a história ensina sobre estratégias de final de jogo

As guerras são fáceis de começar, mas mais difíceis de terminar. A vitória que parece próxima, a história amplamente demonstrou, pode escapar em um instante cruel das mãos. A formulação de uma estratégia de final de jogo é um negócio complicado.

No 76º aniversário do Dia D, 6 de junho, é instrutivo olhar para trás, para os problemas que os líderes aliados enfrentaram e o debate apaixonado que se desenrolou entre eles enquanto planejavam esse impulso sem precedentes em direção, como um general alemão renunciado reconheceu, “o crepúsculo ”Da guerra.

E é uma lição de história particularmente picante neste momento nacional inquietante porque, embora os detalhes do debate do Dia D fossem exclusivos daquela guerra, as questões estratégicas amplas - bem como as agendas políticas e os temperamentos dos líderes que tomam as decisões - ressoar através das gerações com uma interconexão edificante. Há algo em comum nos impulsos conflitantes de cronogramas cuidadosos e emoções erráticas que cercam os impulsos para desferir os golpes finais contra hordas de passos de ganso na década de 1940 e, hoje, um vírus perplexo e furtivo composto por agitação social e tumulto em nossas ruas.

Os três principais líderes aliados da Segunda Guerra Mundial - FDR, Churchill e Stalin - se encontraram pela primeira vez em Teerã no final de novembro de 1943 para resolver suas diferenças sobre quando iniciar a "Operação Overlord", o codinome do invasão da França. Foi um debate de facas abertas.

Stalin estava com pressa, “completamente cego”, relatou Anthony Eden, o secretário de Relações Exteriores britânico. Ele exigiu, como disse o ministro das Relações Exteriores soviético Vyacheslav Molotov, "medidas urgentes para garantir a invasão da França pelos exércitos anglo-americanos". E havia um bom motivo para sua urgência. A União Soviética derrotou os nazistas no curso da batalha decisiva de 162 dias por Stalingrado, que terminou em fevereiro de 1943, mas pagou um preço terrível: cerca de 2 milhões de pessoas foram mortas ou feridas no combate brutal. Os sitiados russos precisavam da abertura de uma segunda frente o mais rápido possível para desviar o foco da Wehrmacht.

Churchill estava bem ciente dos valentes sacrifícios feitos pelas forças de Stalin. Ele se levantava no Parlamento e admitia: "São os exércitos russos que fizeram o principal trabalho em arrancar as tripas do exército alemão". Ele também percebeu que no mês de maio anterior, cinco meses antes de chegar a Teerã, ele e FDR garantiram a Stalin que a invasão ocorreria "no início da primavera de 1944". No entanto, informado por novos conhecimentos, novas preocupações estratégicas, ele agora via as coisas de forma diferente.

“Isso é o que acontece quando as batalhas são regidas por acordos de advogados feitos de boa fé meses antes, e persistiram sem levar em conta as constantes mudanças da sorte da guerra”, argumentou ele, exigindo certas pré-condições em relação à campanha italiana e ao implantação de embarcações de desembarque ser alcançada antes que a data para a invasão pudesse ser definida. Parecendo muito com um governador atual que reluta em remover as restrições às economias ou à montagem até que haja testes adequados de coronavírus, a posição do primeiro-ministro foi a de que "Faremos o nosso melhor para lançar o Overlord o mais rápido possível. tinha uma perspectiva razoável de sucesso. ” Ele não era o tipo de líder que escolheria uma data arbitrária como a Páscoa para reabrir a nação simplesmente porque, como Presidente Trump Donald Trump Pence said he's 'proud' Congress certified Biden's win on Jan. 6 Americans put the most trust in their doctor for COVID-19 information: poll OVERNIGHT DEFENSE: Biden administration to evacuate Afghans who helped US l Serious differences remain between US and Iran on nuclear talks l US, Turkish officials meet to discuss security plans for Afghan airport MORE argued, “It’s such an important day for other reasons.”

It was left, then, to President Roosevelt to finesse a compromise between his two partners in the war. Since Pearl Harbor, American generals had been arguing for a concerted push through the heart of Europe to Germany but, after consulting with the British, they had agreed first to launch major operations in North Africa and Italy. And, no less crucial to his thinking, FDR arrived in Tehran with a visionary political strategy for the governing of the post-war world. He saw a future where peace would be enforced by “Four Policeman” — the U.S.S.R, the United States, Great Britain and China.

Stalin was not very enthusiastic about this partnership, but FDR decided he’d have a chance to change the Soviet marshal’s mind — and, at the same time, fulfill his military advisers’ strategic vision — if he endorsed the plan for an invasion in late spring. And, once the proposal had America’s full commitment, Churchill, although he’d continue to grumble for months afterward, had little choice but to go along.

In the end, Mother Nature forced a delay in the invasion the June 6 date was, as Churchill would say, “set by the moon and the weather.” Nevertheless, the conversations at the conference were examples of pragmatic deal-making — the sort of presidential leadership reinforced by a guiding vision that will be required today to bring our nation back to vibrant economic and community life.

Also at Tehran (as in more recent days) there were questions about whether remarks were made in jest, satiric barbs thrown out to amuse, or if they were official pronouncements.

At a dinner at the Russian embassy for the Allied leaders, Stalin declared that 50,000 German officers “should be rounded up and shot at the end of the war.” Churchill was aghast. “I would rather,” he announced, “be taken out into the garden here and be shot than sully my own and my country’s honor by such infamy.”

FDR tried to calm the unsteady situation. Perhaps, he joked weakly, only 49,000 could be shot. It was a rejoinder as cringe-worthy as the fatuous attempts by present-day medical experts to walk back statements which have drawn presidential ire.

Churchill had heard enough. He stomped off into an adjoining room. He was sitting in the semi-darkness, alone except for his raging thoughts, when the prime minister felt a heavy pair of hands reach out from behind and grab him by the shoulders. He turned to see a grinning Stalin. The marshal insisted he’d been “only playing.” But Churchill wasn’t convinced — just as many Americans today remain persuaded that the president’s suggestion to ingest disinfectant to kill the coronavirus was more genuine than sarcastic, as Mr. Trump later scrambled to explain.

Despite the tumult at Tehran, the Allies were able to establish the foundational plan for D-Day and to set in motion the events that brought the war in Europe to its end. One can only hope that with a similar practicality, guided by a similar sense of vision, present-day leadership — the decision makers in the federal and state governments — also will be able to put aside their differences and formulate a reasonable plan to bring the nation successfully to the other side of its battle against both a raging pandemic and inflamed racial tensions.

The 4,414 Allied soldiers who were killed on D-Day did not die in vain. And it will be tragic if the courage and sacrifices of the soldiers in the frontline of combat against today’s pernicious virus — doctors, nurses, grocery store workers, take-out deliverers — are for naught.

Howard Blum is a writer and contributing editor for Vanity Fair, a former Village Voice and New York Times reporter, and the author of more than a dozen nonfiction books. His latest book, “Night of the Assassins: The Untold Story of Hitler’s Plot to Kill FDR, Churchill and Stalin,” was published June 2 by HarperCollins.


FDR, Stalin, and Churchill’s working relationship

At that Teheran conference in 1943, in which the three heads of state met to determine the post-WW2 world order, FDR suggested that Eastern European governments ought to be “friendly” to the Soviet Union. But he asked Stalin not to make this concession public, since he did not wish to jeopardize the Polish vote in the 1944 election—“as a practical man,” FDR “didn’t want to lose their votes.” (Shortly before the Teheran conference, FDR had absurdly claimed in a meeting with New York Archbishop [later Cardinal] Francis Spellman that the population of eastern Poland “wants to become Russian.”) He also said of Estonia, Latvia, and Lithuania—the Baltic states that Stalin was in the process of forcibly incorporating into the Soviet Union—that he was “personally confident that the people would vote to join the Soviet Union.” Stalin never bothered to ask them.

.In a May 1944 article in the Saturday Evening Post that was published with FDR’s approval, Forrest Davis described the president’s negotiating stance:

The core of his policy has been the reassurance of Stalin. That was so, as we have seen, at Teheran. It has been so throughout the difficult diplomacy since Stalingrad….Suppose that Stalin, in spite of all concessions, should prove unappeasable. . . . Roosevelt, gambling for stakes as enormous as any statesman ever played for, has been betting that the Soviet Union needs peace and is willing to pay for it by collaborating with the West.


Franklin D. Roosevelt Day by Day – August

The Atlantic Charter

FDR and Winston Churchill aboard the HMS Prince of Wales at the Atlantic Charter Conference. August 10, 1941. FDR Library Photo

The Atlantic Charter was the statement of principles agreed to by President Roosevelt and Prime Minister Churchill of Great Britain at their first wartime conference, August 9-12, 1941. The conference was held on board naval vessels anchored in Placentia Bay, off the coast of Newfoundland, Canada. The Charter was not an official document, but rather a joint statement expressing the war aims of the two countries–one technically neutral and the other at war.

The Charter expressed the two countries’ beliefs in the rights of self-determination, of all people to live in freedom from fear and want, and of freedom of the seas, as well as the belief that all nations must abandon the use of force and work collectively in the fields of economics and security.

One of the major provisions of the Atlantic Charter declared as follows:

Atlantic Charter Dinner Menu

The agreement is often cited by historians as one of the first significant steps towards the formation of the United Nations.

The joint declaration was issued by President Roosevelt and Prime Minister Churchill on August 14, 1941.

For more information on FDR’s daily activities as President, please visit Franklin D. Roosevelt Day by Day.


Propaganda Campaign Also Affects Germany

All these people and their varied activities did more than just convince Americans that Hitler was an enemy who would have to be faced. They also managed to convince Hitler of the same idea—that he would have to fight the Americans sooner or later in a full-scale war.

With the United States already at war with Japan, this seemed a golden opportunity for Germany. America would then be faced with a long, expensive, and very difficult two-front war, dividing American strength and resources. And so, on Thursday, December 11, four days after Pearl Harbor, Hitler opened formal hostilities against the United States. He went before the Reichstag and, in a bitter tirade against Franklin D. Roosevelt and the United States, demanded a declaration of war. In Washington, DC, Congress reciprocated on the same day. Germany and the United States were finally at war.


Assista o vídeo: Winston Churchill (Janeiro 2022).