Podcasts da História

Legitimidade e poder

Legitimidade e poder

Legitimidade e poder, um sinal do controle do governo sobre o eleitorado, seriam melhor representados pela recente legislação antiterrorista de março de 2005. As leis antiterroristas anteriores (Lei de Terrorismo de 2000 e Lei de Terrorismo e Anti-terrorismo, Crime e Segurança de 2001) expirou em 15 de março de 2005. Portanto, precisavam ser substituídos por um ato mais relevante para as necessidades do país quatro anos após o 11 de setembro.

O governo, com uma esmagadora maioria de mais de 160 deputados no Parlamento, aprovou os atos de 2000 e 2001 rapidamente pelo Parlamento, principalmente por trás das consequências dos ultrajes terroristas nos Estados Unidos. Essa é a poder considera que o grande número de parlamentares eleitos democraticamente poderia levar esses atos ao Parlamento, apesar de alguns membros do Commons considerarem seus poderes draconianos; embora a oposição aos atos não tivesse nada a ver com o governo em fevereiro / março de 2005.

o legitimidade para os atos de 2000 e 2001 advinham do fato de que a legislação vinha de um governo eleito de o povo em 2001, através do sistema eleitoral democrático da Grã-Bretanha, pelo qual a cada 5 anos os eleitores registrados podem expressar sua vontade política nas urnas.

Independentemente das peculiaridades do sistema eleitoral da Grã-Bretanha, é o sistema que temos e temos que trabalhar com ele. Esse sistema deu ao atual governo uma esmagadora maioria parlamentar e, de acordo com a democracia representativa, os atos foram passados ​​pelo sistema parlamentar e entraram em vigor em 2000 e 2001. Uma maioria parlamentar tão massiva dá a qualquer governo ao controle na medida em que ele pode conduzir a agenda política, sabendo que suas propostas / projetos de lei etc. certamente passarão para os livros de direito.

Depois de setembro de 2001, o governo estava em uma posição moral elevada e podia garantir o apoio do público a qualquer legislação direcionada contra o terrorismo, mesmo que essa legislação, uma vez incluída no livro de estatutos, permaneça lá por um tempo.

De fevereiro a março de 2005, o governo descobriu que o poder que possui pode ser restringido pelo sistema democrático existente em Westminster. O governo apresentou ao Commons um projeto de lei que, se fosse aprovado, argumentavam alguns, os direitos tradicionais do povo da Grã-Bretanha, garantidos pelo Habeas Corpus etc., seriam consignados à história. O governo argumentou que o medo do terrorismo significava que tal ato era necessário, mesmo que traga "ordens de controle" que, no estado original do projeto de lei, o Secretário do Interior teria controle. Grupos de direitos civis viam isso como a maior ameaça aos direitos civis do país em 300 anos. Para começar a apoiar o projeto, grupos de direitos civis declararam que um juiz deve ter o direito de introduzir uma “ordem de controle” e não uma igreja.

Mesmo com sua grande maioria no Commons, o governo enfrentou uma grande reação, não apenas da oposição, mas também de muitos em suas próprias fileiras. No entanto, as contas passaram sua primeira leitura no Commons e foram para os Lordes. Aqui foi derrotado e devolvido ao Commons. Depois de várias sessões em ambas as casas que duraram até de madrugada, um ato recebeu o consentimento real e tornou-se lei antes dos atos de 2000 e 2001 expirarem. No entanto, o ato final não era o que o governo, com sua grande maioria parlamentar, queria originalmente - apesar de seu poder óbvio dentro dos Comuns. Uma "cláusula de caducidade" e um juiz impondo uma "ordem de controle" foram as reformas que o governo precisava fazer para obter apoio ao projeto.

Como resultado dos procedimentos democráticos estabelecidos por Westminster, a Lei Antiterror de 2005 tem legitimidade, pois foi votada e apoiada por Commons e Lords - eventualmente. No entanto, o processo também mostrou que o poder aparente de um governo também pode ser reduzido se houver apoio suficiente em ambas as Casas e que, mesmo com a maioria de mais de 160 deputados, o governo simplesmente não pode formular legislação através do Parlamento. O correspondente da BBC, Andrew Marr, chamou todo o processo de "um ótimo dia para a democracia".


Assista o vídeo: Max Weber - A legitimidade e a dominação (Outubro 2021).