Podcasts de história

O que o mundo perdeu e ganhou com o triunfo do cristianismo

O que o mundo perdeu e ganhou com o triunfo do cristianismo


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


O que o mundo perdeu e ganhou com o triunfo do cristianismo - História

As viagens iniciais de Colombo ao Novo Mundo estimularam uma era de exploração e invasão por outros impérios europeus.

Objetivos de aprendizado

Examine as causas e consequências da exploração e expansão europeias

Principais vantagens

Pontos chave

  • A exploração espanhola do Novo Mundo foi liderada por Cristóvão Colombo e Juan Ponce de Leon, que invadiram e colonizaram grandes partes do que se tornaria a América do Sul, Central e do Norte.
  • O Império Francês, liderado por Jacques Cartier e Giovanni da Verrazano, concentrou-se predominantemente na América do Norte.
  • Os holandeses em New Netherland limitaram suas operações à Ilha de Manhattan, Long Island, ao Vale do Rio Hudson e ao que mais tarde se tornou Nova Jersey.
  • As explorações britânicas do Novo Mundo foram lideradas por John Cabot e Sir Walter Raleigh. Empresas de comércio, como as empresas de Plymouth e Londres, receberam alvarás para desenvolver e expandir os assentamentos britânicos.
  • O curso das explorações do Novo Mundo foi profundamente afetado pelas interações dos colonos e # 8217 com grupos indígenas - interações que, por meio de uma combinação de violência e doença, resultaram em declínios massivos nas populações indígenas.

Termos chave

  • Império Britânico: O Reino Unido, junto com seus domínios, colônias, dependências, territórios sob custódia e protetorados, tornou-se a Comunidade das Nações após a independência de muitos de seus países constituintes.
  • Novo Mundo: Os continentes da América do Norte e América do Sul combinados.

Em 1492, Cristóvão Colombo, apoiado pelo governo espanhol, empreendeu uma viagem para encontrar uma nova rota para a Ásia e, inadvertidamente, encontrou terras & # 8220novas & # 8221 nas Américas repletas de comunidades e culturas estabelecidas há muito tempo. Outros países europeus rapidamente seguiram o exemplo e começaram a explorar e invadir o Novo Mundo. Jacques Cartier empreendeu uma viagem ao atual Canadá para o governo francês, onde iniciou a colonização da Nova França, desenvolvendo a indústria de peles e promovendo um relacionamento mais respeitoso com muitos dos habitantes. Os conquistadores espanhóis invadiram áreas da América Central e do Sul em busca de riquezas, acabando por destruir as poderosas culturas asteca e inca. O curso das explorações do Novo Mundo foi profundamente afetado pelas interações dos invasores e # 8217 com grupos indígenas - interações que, por meio de uma combinação de violência e doença, resultaram em declínios massivos nas populações indígenas.

Cristóvão Colombo em Santa Maria em 1492: Pintura de Emanuel Leutze. Na noite de 3 de agosto de 1492, Colombo partiu de Palos de la Frontera com três navios: uma carraca maior, a Santa María ex-Gallega (& # 8220Galician & # 8221) e duas caravelas menores, a Pinta (& # 8220Painted & # 8221 ) e a Santa Clara, apelidada de Niña (& # 8220Girl & # 8221) em homenagem a seu proprietário, Juan Niño, de Moguer.

O império espanhol

A expansão colonial sob o Império Espanhol foi iniciada pelos conquistadores espanhóis e desenvolvida pela Monarquia da Espanha por meio de seus administradores e missionários. As motivações para a expansão colonial foram o comércio e a difusão da fé cristã por meio de conversões indígenas.

O conquistador espanhol Juan Ponce de Leon foi um dos primeiros invasores das Américas, viajando para o Novo Mundo na segunda viagem de Colombo e # 8217. Ele se tornou o primeiro governador de Porto Rico em 1509. Com a morte de Cristóvão Colombo, os espanhóis não permitiram que o filho de Cristóvão Colombo, que como seu pai havia cometido atrocidades contra os povos indígenas do Caribe, o sucedesse. Em vez disso, os governadores foram substituídos por sucessores da Espanha. Leon encontrou uma península na costa da América do Norte e chamou a nova terra de Flórida, fretando uma expedição colonizadora. Sua presença lá foi breve, entretanto, quando ele foi atacado por forças indígenas americanas e posteriormente morreu na vizinha Cuba.

Em 1565, as forças espanholas procuraram expandir sua influência e religião católica no Novo Mundo atacando o assentamento francês de Fort Caroline. A marinha espanhola oprimiu 200 colonos huguenotes franceses e os massacrou, mesmo quando eles se renderam às forças armadas superiores da Espanha. A Espanha formou o assentamento de Santo Agostinho como um posto avançado para garantir que os huguenotes franceses não fossem mais bem-vindos na área. Santo Agostinho é a mais antiga cidade estabelecida na Europa continuamente ocupada na América do Norte.

O império francês

A maior exploração francesa da América do Norte começou sob o governo de Francisco I, Rei da França. Em 1524, Francisco enviou o italiano Giovanni da Verrazano para explorar a região entre a Flórida e a Terra Nova em uma rota para o Oceano Pacífico. Verrazano deu os nomes de Francesca e Nova Gallia àquelas terras entre a Nova Espanha e a Terra Nova inglesa, promovendo assim os interesses franceses.

De meados do século 16 em diante, a França tentou estabelecer várias colônias em toda a América do Norte que falharam devido ao clima, doenças ou conflito com outras potências europeias. Um grande assentamento francês ficava na ilha de Hispaniola, onde a França estabeleceu a colônia de Saint-Domingue no terço ocidental da ilha em 1664. Apelidado de & # 8220Pearl das Antilhas, & # 8221 Saint-Domingue se tornou a colônia mais rica em no Caribe naquela época. Essa era colonial terminou com uma revolta de escravos em 1791, que deu início à Revolução Haitiana e levou à liberdade dos escravos da colônia em 1794 e à independência completa do país uma década depois. A França também governou brevemente a parte oriental da ilha, que agora é a República Dominicana.

Habitantes franceses, ou agricultores-colonos, sobreviveram ao longo do Rio São Lourenço. Mercadores de peles e missionários franceses, no entanto, percorreram o interior da América do Norte, explorando a região dos Grandes Lagos e o rio Mississippi. Esses pioneiros deram à França reivindicações imperiais um tanto exageradas de terras que, no entanto, permaneceram firmemente sob o domínio dos povos indígenas.

O império holandês

As colônias francesas e holandesas do século XVII na América do Norte eram modestas em comparação ao colossal império global da Espanha. A Nova França e a Nova Holanda continuaram sendo pequenas operações comerciais focadas no comércio de peles e não atraíram um influxo de migrantes. Os holandeses em New Netherland limitaram suas operações à Ilha de Manhattan, Long Island, ao Vale do Rio Hudson e ao que mais tarde se tornou Nova Jersey. Os bens comerciais holandeses circularam amplamente entre os povos nativos dessas áreas e também viajaram bem para o interior do continente ao longo de rotas comerciais nativas pré-existentes.

O imperio Britânico

Pouco depois da primeira viagem de Columbus & # 8217 ao Novo Mundo, o Império Britânico financiou uma missão exploratória própria liderada por John Cabot. Cabot explorou o continente norte-americano, deduzindo corretamente que a forma esférica da Terra tornava o norte - onde as longitudes são muito mais curtas - uma rota mais rápida para o Novo Mundo do que uma viagem às Ilhas do Sul, onde Colombo estava explorando. Encorajado, ele pediu à monarquia inglesa uma expedição mais substancial para explorar e colonizar as terras. Ele teve sucesso em obter a expedição e os navios partiram, para nunca mais serem vistos.

A Inglaterra também assumiu a colônia holandesa de New Netherland (incluindo o assentamento de New Amsterdam), que foi rebatizada de Província de Nova York em 1664. Com New Netherland, os ingleses também passaram a controlar a Nova Suécia (agora Delaware), que os holandeses tinham conquistado anteriormente. No norte, a Hudson Bay Company negociou ativamente por peles com os povos indígenas, colocando-os em competição com os comerciantes de peles franceses, aborígenes e metis. A empresa passou a controlar toda a bacia de drenagem da Baía de Hudson, que eles chamaram de Terra de Rupert & # 8217s.

No início do século 17, os ingleses não haviam estabelecido um assentamento permanente nas Américas. No século seguinte, entretanto, eles ultrapassaram seus rivais. Os ingleses encorajaram a emigração muito mais do que os espanhóis, franceses ou holandeses. Eles estabeleceram quase uma dúzia de colônias, enviando enxames de imigrantes para povoar a terra. A Inglaterra havia experimentado um aumento dramático na população no século 16, e as colônias pareciam um lugar acolhedor para aqueles que enfrentavam superlotação e extrema pobreza em casa. Milhares de migrantes ingleses chegaram às colônias da Baía de Chesapeake, na Virgínia e em Maryland, para trabalhar nas plantações de tabaco. Outra corrente, esta de famílias puritanas piedosas, buscou viver como acreditavam que as escrituras exigiam e estabeleceram as colônias de Plymouth, Massachusetts Bay, New Haven, Connecticut e Rhode Island na Nova Inglaterra.

Mapa antigo do Oceano Atlântico: Este mapa ilustra as primeiras noções da geografia do Oceano Atlântico, que influenciaram diretamente os planos de Colombo.


Uma revisão bem-vinda de O triunfo do cristianismo

É o sonho de todo autor & # 8217 ter um livro resenhado na resenha de livros do New York Times de domingo. Eu nunca vi isso acontecer antes. Até agora. Neste domingo, O triunfo do cristianismo será revisado por Tom Bissell, cujos escritos alguns de vocês devem conhecer.

A maioria das resenhas do NYT traz à tona tanto as características notáveis ​​quanto as deficiências do livro em consideração. Uma crítica condenatória pode ser devastadora. Raramente é uma revisão todos os elogios. Eu diria que este é extremamente generoso e extremamente gratificante, escrito por um estudioso experiente que & # 8220got & # 8221 o livro.

Você pode vê-lo aqui, com gráficos: https://www.nytimes.com/2018/02/13/books/review/bart-d-ehrman-the-triumph-of-christianity.html?rref=collection%2Fsectioncollection % 2Fbook-review & ampaction = click & ampcontentCollection = review & ampregion = rank & ampmodule = package & ampversion = destaques & ampcontentPlacement = 6 & amppgtype = sectionfront

Mas aqui está o texto da crítica em si:

O TRIUNFO DO CRISTIANISMO
Como uma religião proibida varreu o mundo
Por Bart D. Ehrman
335 pp. Simon & amp Schuster. $ 28.

“Eu costumava acreditar em absolutamente tudo que Bill acabou de apresentar”, disse o estudioso Bart D. Ehrman uma vez durante um debate de 2006 com o teólogo conservador William Lane Craig. “Ele e eu estudamos na mesma faculdade cristã evangélica, Wheaton, onde essas coisas são ensinadas. (…) Eu costumava acreditar neles de todo o coração e alma. Eu costumava pregá-los e tentar convencer os outros de que eram verdadeiros. Mas então eu comecei ... a olhar para eles profundamente. ”

Ehrman, em outras palavras, não é mais um evangélico, nem mesmo um cristão. Embora ele tenha escrito uma série de livros valiosos sobre as deficiências das leituras fundamentalistas das Escrituras, nem todo inimigo do fundamentalismo o aprovou. Em seu blog popular, Ehrman ocasionalmente respondeu a ataques pessoais da multidão ateísta, que não compartilha de sua equanimidade considerada. Em 32 anos, ele conseguiu escrever ou editar mais de 30 livros, enquanto também fazia uma pausa para debater a cristologia com Stephen Colbert.

O campo de estudos do Novo Testamento nunca foi um ponto de partida confiável para estudiosos que buscam publicar o estrelato. Uma explicação para isso é o próprio assunto. Uma verdadeira compreensão das forças que moldaram o Cristianismo - aparentemente familiar, mas na verdade altamente misteriosa - requer a habilidade de sintetizar e expressar profundo aprendizado em uma dúzia de assuntos interligados. Ehrman, que se considera um historiador, mas fez um extenso trabalho em crítica textual, conseguiu alcançar seu notável renome escrevendo uma série de best-sellers que habilmente minam e simplificam seu trabalho mais acadêmico.

Isso pode soar pejorativo, mas não é. O alcance de Ehrman para um público popular - entre o qual felizmente me incluo - é totalmente para o bem, apenas porque ao longo da história os cristãos médios se mostraram estranhamente indispostos a cavar nas particularidades de sua fé, além de se familiarizarem com algumas doutrinas de sustentação. Eles compartilham essa relutância com um dos convertidos mais espetaculares do Cristianismo, o imperador romano Constantino, que creditou sua vitória na Ponte Milvian em 312 DC aos auspícios da divindade cristã, apesar de não saber muito sobre o Cristianismo, incluindo o grau em que foi dividido por desacordo sectário. No ano seguinte, Constantino co-publicou o Édito de Milão, concedendo aos cristãos o direito de praticar sua fé sem serem molestados.

Em "O Triunfo do Cristianismo", Ehrman descreve o Édito de Milão (que não era um édito nem foi escrito em Milão) como o primeiro documento governamental conhecido do mundo ocidental para proclamar a liberdade de crença. Na época, Ehrman observa, “O Cristianismo provavelmente constituía de 7 a 10 por cento da população do Império Romano”. Apenas cem anos depois, metade dos “60 milhões de habitantes do império reivindicaram fidelidade à tradição cristã”. Ehrman declara, sem hipérbole, "Isso é absolutamente extraordinário."

Ao longo dos séculos, inúmeros livros foram escritos para explicar isso, muitos deles por escritores e estudiosos cristãos que adotam a visão Constantiniana: o triunfo improvável de sua fé era (e é) prova do favor divino. Curiosamente, os conselheiros pagãos argumentaram em vão aos primeiros imperadores romanos cristãos que as crenças pagãs haviam sido o que conquistou o favor do império em primeiro lugar. Quando o imperador Valentiniano II removeu o altar da deusa Vitória do Senado Romano em 382 d.C., por exemplo, um estadista pagão chamado Symmachus o lembrou: “Este culto subjugou o mundo”.

Muito pouco sobre o triunfo histórico do Cristianismo faz sentido. Quando Constantino se converteu, o Novo Testamento não existia formalmente e os cristãos discordaram em conceitos teológicos básicos, entre eles como Jesus e Deus se relacionavam. Para aqueles que viviam na época, escreve Ehrman, “seria virtualmente impossível imaginar que esses cristãos acabariam por destruir as outras religiões de Roma”. Alguns viram vislumbres de perigo, no entanto. Um filósofo pagão desconhecido de outra forma chamado Celsus escreveu um tratado chamado "Sobre a Verdadeira Doutrina" que atacava a tendência dos cristãos para o sigilo, a recusa em participar do culto público e apelos descarados a "escravos, mulheres e crianças".

O grande apelo da abordagem de Ehrman à história cristã sempre foi seu impulso humanizador inabalável. Em seu excelente livro "The Orthodox Corruption of Scripture", que trata de variantes textuais nos primeiros textos cristãos que eram dirigidos por agendas teológicas, Ehrman argumenta que essas corrupções não eram tipicamente o produto de ofuscação intencional, mas sim o trabalho de escribas cuidadosos tentando compreender a linguagem, imagens e tradições muitas vezes confusas. Ehrman sempre pensa muito sobre os vencedores e perdedores da história, sem valorizar os perdedores ou demonizar os vencedores. Os perdedores aqui, é claro, eram pagãos.

Ehrman rejeita a ideia de que a conversão de Constantino fez muita diferença, o império, ele escreve, provavelmente teria se tornado cristão sem ele. Então, como o Cristianismo triunfou? Para ser mais claro, o cristianismo era algo novo nesta terra. Não era fechado para mulheres. Estava tão preocupada com as questões de bem-estar social (curar os enfermos, cuidar dos pobres) que as incorporou em suas doutrinas. E embora houvesse muitos pagãos henoteístas (isto é, pessoas que adoravam um deus sem negar a validade de outros), o cristianismo foi muito além da reivindicação hesitante do henoteísmo sobre a verdade última. Foi uma fé exclusivista que excluiu - foi projetada para excluir - a devoção a todas as outras divindades. No entanto, era diferente do judaísmo, que era igualmente exclusivista, mas carecia de um impulso missionário crucial.

Ehrman, resumindo o argumento do historiador social Ramsay MacMullen (autor de Cristianizar o Império Romano), imagina uma multidão de 100 pagãos assistindo a um debate cristão persuasivo sobre um adepto igualmente persuasivo do deus curador Asclépio: “O que acontece com a relação geral de ( inclusive) paganismo e (exclusivo) cristianismo? … O paganismo perdeu 50 adoradores e não ganhou ninguém, enquanto o Cristianismo ganhou 50 adoradores e não perdeu ninguém. ” Assim, os crentes cristãos vão de cerca de 1.000 em 60 AD, para 40.000 em 150 AD e 2,5 milhões em 300 AD. Ehrman permite que esses números brutos possam parecer “incríveis. Mas, na verdade, eles são simplesmente o resultado de uma curva exponencial. ” A certa altura, a matemática assumiu o controle. (O mormonismo, que existe há menos de 200 anos, tem visto taxas de crescimento comparáveis.)

Ehrman cita uma carta valiosa e comovente de um pagão devoto chamado Máximo, que foi escrita para Agostinho perto do final do século quarto: “Deus é o nome comum a todas as religiões. … Embora honremos suas partes (por assim dizer) separadamente… estamos claramente adorando-o em sua totalidade ”. Mas quando os intelectuais pagãos decidiram confrontar o Cristianismo em seus termos exclusivistas - "Nós também acreditamos em um Deus!" - eles efetivamente encalharam em sua própria linha de 20 jardas. A dolorosa incapacidade pagã de antecipar o completo apagamento de suas crenças deu ao cristianismo um caminho claro para a vitória.

E, no entanto, quando a caliga estava por outro lado, os cristãos tinham opiniões diferentes sobre a opressão e compulsão religiosa. Muitos dos primeiros apologistas do Cristianismo escreveram sobre seu desejo de serem deixados em paz pelo estado romano. Aqui está Tertuliano: “É um direito humano fundamental, um privilégio da natureza, que todos devam adorar de acordo com suas próprias convicções”. Esses cristãos "conceberam", escreve Ehrman, um tanto descaradamente, "a noção da separação da igreja e do estado." Mas quando os cristãos tomaram o controle do império, a separação que eles defendiam havia muito desapareceu. As acusações antes feitas contra os cristãos - ateísmo, superstição - voltaram-se contra os pagãos.

Ehrman é cuidadoso em notar que, na maior parte, não havia nenhuma polícia secreta cristã forçando os pagãos a se converterem: O império era muito grande e difusamente governado para tornar tal esforço viável. Além disso, “não houve um momento em que o mundo deixou de ser pagão para se tornar cristão”. Em vez disso, aconteceu à maneira da teoria da falência de Hemingway: gradualmente, depois de repente. Ler sobre como os preceitos e tradições de uma cultura inteira podem ser derrubados sem que ninguém seja capaz de pará-lo pode não ser animador neste momento histórico específico. Mais uma razão para passar um tempo na companhia de um historiador tão humano, atencioso e inteligente.

O livro mais recente de Tom Bissell é “Apóstolo”. Sua coleção de ensaios “Magic Hours” está sendo relançada em brochura em março.


Coração do Helenismo: Genocídio e o & ldquoTriumph & rdquo do Cristianismo

Bart Ehrman é de longe meu estudioso favorito do Novo Testamento. Quando vi que ele estava publicando um livro sobre a ascensão do cristianismo, fiquei animado e curioso para ver como ele abordaria esse assunto. Como todos os seus trabalhos anteriores, Triunfo do cristianismo: como uma religião proibida varreu o mundo, é uma entrada digerível no assunto. Eu recomendo que você leia se quiser aprender sobre este tópico.

Esta entrada do Coração do Helenismo é apenas uma reflexão sobre o tópico da cristianização no mundo romano, que foi inspirada com base em algum material que li. Triunfo do cristianismo. Meu objetivo principal para a leitura Triunfo do cristianismo era ver até onde Bart iria ao reconhecer o horror que foi a ascensão do Cristianismo. Digo horror porque o que aconteceu aos & ldquopagans & rdquo as pessoas que seguiram suas religiões ancestrais foi nada menos que um etnocídio / genocídio. O cristianismo, com o apoio do Estado, procurou eliminar sua oposição por todos os meios necessários. Os líderes cristãos odiavam os gregos e acreditavam que o império deveria ser purgado de sua religião e cultura falsas.

Como Bart lidaria com esse terrorismo cristão que assolou o Império Romano? Bart toca no assunto um pouco na introdução e dedica um capítulo no final do livro intitulado "Conversão e coerção". No final de seu resumo deste capítulo, Bart diz que "o paganismo não precisava ser destruído por atos violentos de cristãos intolerância. Ela poderia, e morreu, uma morte natural isolada dos recursos e abandonada pela opinião popular. & Rdquo Acho essa conclusão muito branda e neutra demais. Eu esperava tanto, até onde um estudioso do Novo Testamento iria do lado do politeísmo? A academia tem, em minha opinião, dificuldade geral em dar uma verdadeira simpatia pelos pagãos. Parece que o que aconteceu foi apenas uma espécie de transformação natural e realmente não devemos nos sentir tão mal ou culpar tanto os cristãos ou os imperadores no final.

Quando Ehrman diz & ldquodie uma morte natural cortada de recursos e abandonada pela opinião popular & rdquo é uma boa maneira de dizer que o paganismo morreu de fome. Isso pode explicar por que o cristianismo levou muitos séculos para eliminar seus inimigos. A fome, neste contexto, não é uma morte natural por nenhum esforço da imaginação. Descrevê-lo em termos tão brandos que Ehrman usa ignora o que aconteceu com a ascensão do Cristianismo. Acho que grande parte da questão relacionada a esse assunto decorre de não nos orientarmos adequadamente para a natureza destrutiva que substitui as religiões tradicionais. Porque não é apenas uma religião que é substituída, mas também uma identidade de grupo étnico e rsquos é eliminada no processo. Esse fato parece não receber atenção suficiente ou não é suficientemente enfatizado.

A conversão ao cristianismo mata sua identidade nativa em poucas palavras. Este pode não ter sido o caso no primeiro ou segundo séculos & ndash, mas uma vez que o Cristianismo ascenda ao topo da estrutura do governo e esse governo dê suporte a apenas uma religião e bane todas as outras, o que você acha que vai acontecer?

Estátua profanada em Eleusis, foto de Mankey.

Por que digo que a cristianização do império foi um genocídio? De acordo com o Artigo II da Convenção sobre a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio & ldquointent para destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, como tal & rdquo é um & ldquo elementoquomental & rdquo de genocídio. Tornar-se cristão significava abrir mão de sua identidade étnica e de sua herança. No caso dos gregos, tornar-se cristão significava abandonar o helenismo, um modo de vida étnico grego e sua identidade cultural. Seus deuses não podiam ser adorados, templos destruídos, livros queimados e o fechamento de centros de aprendizagem, tudo isso constitui um ataque a um povo com a intenção de destruir. A intenção é clara como o dia no registro histórico. Os não-cristãos foram de fato escolhidos e assassinados, mas o que foi mais prejudicial foi a destruição cultural do helenismo, que foi atacado e substituído pelo cristianismo.

Também quero fazer referência ao Artigo 7 de um rascunho de 1994 da Declaração das Nações Unidas sobre os Direitos dos Povos Indígenas, que afirma que os Povos Indígenas têm o direito coletivo e individual de não estarem sujeitos ao etnocídio e genocídio cultural:

(a) Qualquer ação que tenha o objetivo ou efeito de privá-los de sua integridade como povos distintos, ou de seus valores culturais ou identidades étnicas

(b) Qualquer ação que tenha o objetivo ou efeito de destituí-los de suas terras, territórios ou recursos

(c) Qualquer forma de transferência de população que tenha o objetivo ou efeito de violar ou minar qualquer um de seus direitos

(d) Qualquer forma de assimilação ou integração por outras culturas ou modos de vida impostos por medidas legislativas, administrativas ou outras

(e) Qualquer forma de propaganda dirigida contra eles.

Muitos desses critérios se aplicam quando discutimos a cristianização do mundo romano. As religiões e o modo de vida das pessoas do mundo romano eram as religiões indígenas dos habitantes do império. Discutirei apenas os dois primeiros para não tornar este blog excessivamente longo.

1. Qualquer ação que tenha por objetivo ou efeito privá-los de sua integridade como povos distintos, ou de seus valores culturais ou identidades étnicas.

As numerosas leis imperiais que proíbem a religião étnica e excluem os não-cristãos de altos cargos na administração imperial, militar e educacional satisfazem isso. Aqui está uma lista de algumas leis que demonstram & ldquointent para destruir, no todo ou em parte, um grupo nacional, étnico, racial ou religioso, como tal. & Rdquo Os não-cristãos não podiam transmitir heranças a seus filhos e poderiam perder suas propriedades por violando essas leis.

Aqui está uma pequena lista da legislação imperial contra o helenismo encontrada em A Paixão dos Gregos: Cristianismo e o Estupro dos Helenos, de Evaggelos Vallianatos.

320: Sacrifício doméstico proibido
(Imperador Constantino, 17 de dezembro de 320, Código de Teodósio [ThC], 16.10.1)

346: Fechando os templos e sacrifícios
Os templos serão fechados & ldquoin todos os lugares e todas as cidades. & Rdquo Todos os homens & ldquoshall abster-se de sacrifícios. & Rdquo Qualquer um que cometer o crime de oferecer sacrifícios aos deuses & ldquohe será abatido com a espada vingadora. & Rdquo (Imperadores Constâncio e Constante, dezembro 1, 346, ThC., 16.10,4)

380: Cristianismo, a religião do Império Romano
Todas as pessoas do Império Romano & ldquoshall praticar aquela religião que o divino Pedro, o Apóstolo, transmitiu aos romanos. & Rdquo Consideramos os não-cristãos & ldquodificados e insanos. & Rdquo Eles sofrerão & ldquothe dogmas heréticos. & Rdquo (Imperadores Graciano, Valentiniano e Teodós, fevereiro 28, 380, ThC., 16.1.2)

381: Sacrifício Proibido
Sacrifícios são proibidos de dia ou de noite. Nenhum & ldquomadman & rdquo ou & ldquosacrilegious person & rdquo deve tentar, ou pensar em, aproximar-se de qualquer santuário ou templo para a realização de um sacrifício criminoso. (Imperadores Graciano, Valentiniano e Teodósio, 21 de dezembro de 381, ThC., 16.10.7)

392: Chega de adoração aos deuses domésticos
Ninguém irá, & ldquoby mais maldade secreta, venerar seu lar com fogo, seu gênio com vinho, seus penates com odores fragrantes; O cristianismo será punido com o confisco de sua casa ou terreno em que praticou sua & ldquopagan superstição. & Rdquo (Imperadores Teodósios, Arcadius e Honório, 8 de novembro de 392, ThC., 16.10.12)

396: Fim dos Mistérios de Elêusis
Todos os privilégios já concedidos a padres civis, ministros, prefeitos ou hierofantes dos sagrados mistérios de Elêusis foram & ldquocompletamente abolidos & rdquo & ndash a lei agora condena suas profissões. (Imperadores Arcadius e Honorius, 7 de dezembro de 396, ThC 16.10.14)

416: Nenhum pagão precisa se candidatar a empregos no governo
Nenhum pagão pode ingressar no serviço do governo imperial ou & ldquobe homenageado com o posto de administrador ou juiz. & Rdquo (Imperadores Honório e Teodósio II, 7 de dezembro de 416, ThC 16.10.21)

484: Matando o Helenismo
Bispos e agentes do governo devem encontrar e punir professores de estudos helênicos. Eles não deveriam ter permissão para ensinar, pelo menos eles corrompem seus alunos. Bispos e agentes do governo deveriam tirar os professores gregos do mercado, pondo fim às & ldquoimpieties & rdquo do helenismo. Ninguém deve deixar um presente ou legar nada para gregos ou para escolas e outras instituições que apóiam a & ldquoimpiedade & rdquo do Helenismo. Toda a legislação anterior contra o & ldquoerror & rdquo dos gregos eu reafirmei. (Imperador Zeno, C 482-484, Codex Iustinianus 1.11.9-10)

Essas leis foram amplamente rejeitadas, como irregulares aplicadas e que a constante reafirmação mostrou sua ineficácia. Independentemente da eficácia, essas leis demonstram ações anti-helênicas patrocinadas pelo estado com a intenção de causar danos a não-cristãos. Acho que a maioria não consegue compreender a gravidade disso porque é apresentado como um ataque a & ldquopagans & rdquo & ndash, um termo que, creio, não ressoa a simpatia dos leitores modernos. Quando você rotula e fala sobre as pessoas do Império Romano, os não-cristãos como & ldquopagan & rdquo & ndash, eles ficam sem rosto, o que isso significa para a pessoa média? Pagan em grande parte não tem significado para a maioria das pessoas. No entanto, quando você lê os códigos de lei diretamente, eles não dizem pagão, eles dizem grego. Essas leis atacavam os gregos (helenos) e qualquer pessoa que participasse do modo de vida grego (helenismo).

2. Qualquer ação que tenha por objetivo ou efeito despojá-los de suas terras, territórios ou recursos

O sistema agrário / religioso dos gregos estava sob constante ataque do Cristianismo. Eu gostaria de ter tempo para explicar o sistema agrícola na Grécia e sua importância em termos econômicos / políticos / religiosos. Isso requer uma análise da Grécia clássica a Bizâncio, e não tenho espaço para isso aqui. Em termos simples, a identidade grega e o senso de liberdade estavam profundamente ligados à sua terra. A terra tinha significado econômico, político e religioso. Quando Roma conquistou a Grécia, com o tempo, a propriedade da terra consolidou-se e criou grandes proprietários. Uma analogia um tanto boa seria o que o Walmart fez com as lojas familiares quando eles entram em comunidades rurais.

Pulando um pouco para a frente, a tendência de grandes propriedades fundiárias persistiu. Com a ascensão do cristianismo e o avanço, as igrejas ganharam controle sobre a terra, substituindo os templos à medida que eram destruídos. As propriedades imperiais seriam vendidas à Igreja ou à aristocracia, que então explorava os pobres. No Ocidente, o papa Gregório, o Grande, escravizou os camponeses aos proprietários de plantações, estabelecendo a Europa Ocidental para o feudalismo, o sistema agrário, social e político mais opressor do mundo.

Os bispos exigiram que os gregos parassem de celebrar seus festivais. Festivais para Dionísio que conectavam as pessoas às suas terras, enquadramento e colheita. Demorou séculos para conseguir isso, Dionísio era adorado até o século XII! Remover Dionísio foi essencial para quebrar o espírito e felicidade do fazendeiro grego (a participação no teatro também foi proibida / condenada, outro ataque a Dioniso).

George Gemistos Plethon (1355-1452) o filósofo platônico em Constantinopla pressionou o imperador a acabar com as plantações no Peloponeso e reintroduzir uma república agrária (baseada no modelo grego), acabando com a grande propriedade de terras e o problema dos camponeses sem terra. Ainda mais radical, Plethon defendeu o restabelecimento dos deuses e da cultura gregos.

O imperador não fez nada, os fantasmas do helenismo, uma república agrária e os deuses eram demais para serem considerados. O modo de vida grego era muito estranho a essa altura para que qualquer pessoa no poder ainda pudesse considerá-lo uma realidade viável. A identidade grega étnica pública se foi graças a séculos de perseguição e destruição cultural. O que as pessoas se tornaram eram cristãos romanos. O chamado Império Bizantino, que é caracterizado como & ldquoGreek & rdquo, estava longe de ser grego; o povo se autodenominava Romaioi. O grego não era uma autoidentidade viável. O & ldquotriumph & rdquo foi assegurado graças à destruição intencional do povo grego. Uma “morte quonatural” não foi.


Listas com este livro


Conteúdo

Os historiadores geralmente veem as causas subjacentes da Revolução Francesa como resultado da Do Ancien Régime falha na gestão da desigualdade social e econômica. O rápido crescimento populacional e a incapacidade de financiar adequadamente a dívida do governo resultaram em depressão econômica, desemprego e altos preços dos alimentos. [6] Isso se combinou com um sistema tributário regressivo e resistência à reforma por parte da elite governante para produzir uma crise que Luís XVI se mostrou incapaz de administrar. [7] [8]

A partir do final do século 17, o debate político e cultural tornou-se parte da sociedade europeia mais ampla, em vez de ficar confinado a uma pequena elite. Isso assumiu diferentes formas, como a "cultura do café" inglesa, e se estendeu a áreas colonizadas por europeus, especialmente a América do Norte britânica. Os contatos entre diversos grupos em Edimburgo, Genebra, Boston, Amsterdã, Paris, Londres ou Viena foram muito maiores do que frequentemente apreciados. [9]

As elites transnacionais que compartilhavam ideias e estilos não eram novas, o que mudou foi sua extensão e os números envolvidos. [10] Sob Luís XIV, a Corte de Versalhes foi o centro da cultura, moda e poder político. As melhorias na educação e na alfabetização ao longo do século 18 significaram um público maior para jornais e revistas, com lojas maçônicas, cafeterias e clubes de leitura proporcionando áreas onde as pessoas podiam debater e discutir ideias. O surgimento dessa chamada "esfera pública" levou Paris a substituir Versalhes como centro cultural e intelectual, deixando a Corte isolada e menos capaz de influenciar a opinião. [11]

Além dessas mudanças sociais, a população francesa cresceu de 18 milhões em 1700 para 26 milhões em 1789, tornando-se o estado mais populoso da Europa. Paris tinha mais de 600.000 habitantes, dos quais cerca de um terço estava desempregado ou não tinha trabalho regular. [12] Métodos agrícolas ineficientes significavam que os agricultores domésticos não podiam suportar esses números, enquanto as redes de transporte primitivas tornavam difícil manter o abastecimento mesmo quando havia o suficiente. Como resultado, os preços dos alimentos aumentaram 65% entre 1770 e 1790, mas os salários reais aumentaram apenas 22%. [13] A escassez de alimentos foi particularmente prejudicial para o regime, uma vez que muitos atribuíram os aumentos de preços ao fracasso do governo em evitar a especulação. [14] Na primavera de 1789, uma colheita ruim seguida por um inverno rigoroso criou um campesinato rural sem nada para vender e um proletariado urbano cujo poder de compra entrou em colapso. [15]

O outro grande obstáculo à economia era a dívida do Estado. As visões tradicionais da Revolução Francesa muitas vezes atribuem a crise financeira aos custos da Guerra Anglo-Francesa de 1778-1783, mas estudos econômicos modernos mostram que essa é apenas uma explicação parcial. Em 1788, a proporção da dívida para a renda nacional bruta na França era de 55,6%, em comparação com 181,8% na Grã-Bretanha, e embora os custos dos empréstimos franceses fossem mais altos, a porcentagem da receita dedicada ao pagamento de juros era praticamente a mesma nos dois países. [16] Um historiador concluiu que "nem o nível da dívida do estado francês em 1788, ou sua história anterior, podem ser considerados uma explicação para a eclosão da revolução em 1789". [17]

O problema era que os impostos franceses eram pagos predominantemente pelos pobres urbanos e rurais, enquanto as tentativas de dividir a carga de maneira mais equitativa eram bloqueadas pela autoridade regional parlements que controlava a política financeira. [18] O impasse resultante em face da crise econômica generalizada levou à convocação dos Estados-Gerais, que se radicalizou com a luta pelo controle das finanças públicas. [19]

Embora não indiferente à crise, quando confrontado com a oposição Luís tendeu a recuar. [20] A corte se tornou o alvo da ira popular, especialmente a rainha Maria Antonieta, que era vista como uma espiã austríaca perdulária, e culpada pela demissão de ministros "progressistas" como Jacques Necker. Para seus oponentes, as idéias iluministas sobre igualdade e democracia forneceram uma estrutura intelectual para lidar com essas questões, enquanto a Revolução Americana foi vista como uma confirmação de sua aplicação prática. [21]

Crise financeira

O Estado francês enfrentou uma série de crises orçamentárias durante o século 18, causadas principalmente por deficiências estruturais, e não por falta de recursos. Ao contrário da Grã-Bretanha, onde o Parlamento determinava despesas e impostos, na França a Coroa controlava os gastos, mas não as receitas. [22] Os impostos nacionais só podiam ser aprovados pelos Estados-Gerais, que não se reuniam desde 1614, suas funções de receita haviam sido assumidas por regionais parlements, o mais poderoso sendo o Parlement de Paris '(ver mapa). [23]

Embora dispostos a autorizar impostos únicos, esses órgãos relutavam em aprovar medidas de longo prazo, enquanto a cobrança era terceirizada para particulares. Isso reduziu significativamente o rendimento daqueles que foram aprovados e, como resultado, a França lutou para pagar o serviço de sua dívida, apesar de ser maior e mais rica do que a Grã-Bretanha. [22] Após a inadimplência parcial em 1770, as reformas foram instituídas por Turgot, o Ministro das Finanças, que em 1776 havia equilibrado o orçamento e reduzido os custos de empréstimos do governo de 12% ao ano para menos de 6%. Apesar desse sucesso, ele foi demitido em maio de 1776, após argumentar que a França não tinha recursos para uma intervenção na América do Norte. [24]

Ele foi sucedido pelo protestante suíço Jacques Necker, que foi substituído em 1781 por Charles de Calonne. [25] A guerra foi financiada por dívida estatal, criando um grande rentista classe que vivia do interesse, principalmente membros da nobreza francesa ou classes comerciais. Em 1785, o governo lutava para cobrir esses pagamentos e, como a inadimplência arruinaria grande parte da sociedade francesa, isso significava aumentar os impostos. Quando o parlements se recusou a obedecer, Calonne persuadiu Luís a convocar a Assembleia dos Notáveis, um conselho consultivo dominado pela alta nobreza. O conselho recusou, argumentando que isso só poderia ser aprovado pelos Estates, e em maio de 1787 Calonne foi substituído pelo homem responsável, de Brienne, um ex-arcebispo de Toulouse. [26] [a] Em 1788, a dívida da Coroa francesa totalizava 4,5 bilhões de livres sem precedentes, enquanto a desvalorização da moeda causava uma inflação galopante. [28] Em um esforço para resolver a crise, Necker foi renomeado Ministro das Finanças em agosto de 1788, mas não foi capaz de chegar a um acordo sobre como aumentar a receita e em maio de 1789 Louis convocou os Estados Gerais pela primeira vez em mais de um cento e cinquenta anos. [29]

Estates-General de 1789

Os Estados Gerais foram divididos em três partes: a primeira para os membros do clero, a segunda para a nobreza e a terceira para os "comuns". [30] Cada um se sentou separadamente, permitindo que o Primeiro e o Segundo Estado superassem o terceiro, apesar de representar menos de 5% da população, enquanto ambos eram amplamente isentos de impostos. [31]

Nas eleições de 1789, o Primeiro Estado devolveu 303 deputados, representando 100.000 clérigos católicos, quase 10% das terras francesas pertenciam diretamente a bispos e mosteiros individuais, além dos dízimos pagos pelos camponeses. [32] Mais de dois terços do clero viviam com menos de 500 libras por ano e eram frequentemente mais próximos dos pobres urbanos e rurais do que aqueles eleitos para o Terceiro Estado, onde o voto era restrito aos contribuintes franceses do sexo masculino, com 25 anos ou sobre. [33] Como resultado, metade dos 610 deputados eleitos para o Terceiro Estado em 1789 eram advogados ou funcionários locais, quase um terço de empresários, enquanto 51 eram proprietários de terras ricos. [34]

O Segundo Estado elegeu 291 deputados, representando cerca de 400.000 homens e mulheres, que possuíam cerca de 25% das terras e coletavam taxas senhoriais e aluguéis de seus inquilinos. Como o clero, este não era um corpo uniforme e foi dividido em noblesse d'épée, ou aristocracia tradicional, e o noblesse de robe. Estes últimos derivavam de cargos judiciais ou administrativos e tendiam a ser profissionais trabalhadores, que dominavam a região parlements e muitas vezes eram intensamente conservadores do ponto de vista social. [35]

Para ajudar os delegados, cada região preencheu uma lista de queixas, conhecida como Cahiers de doléances. [36] Embora contivessem ideias que teriam parecido radicais apenas alguns meses antes, a maioria apoiava a monarquia e presumia que os Estados Gerais concordariam com reformas financeiras, em vez de mudanças constitucionais fundamentais. [37] O levantamento da censura da imprensa permitiu a distribuição generalizada de escritos políticos, principalmente escritos por membros liberais da aristocracia e da classe média alta. [38] Abbé Sieyès, um teórico político e padre eleito para o Terceiro Estado, argumentou que deveria ter precedência sobre os outros dois, pois representava 95% da população. [39]

Os Estados Gerais reunidos nos Menus-Plaisirs du Roi em 5 de maio de 1789, perto do Palácio de Versalhes, e não em Paris, a escolha do local foi interpretada como uma tentativa de controlar seus debates. Como era de costume, cada propriedade se reunia em salas separadas, cujos móveis e cerimônias de abertura enfatizavam deliberadamente a superioridade do primeiro e do segundo propriedades. Eles também insistiram em fazer cumprir a regra de que apenas aqueles que possuíam terras poderiam ser deputados pelo Segundo Estado, e assim excluíram o imensamente popular conde de Mirabeau. [40]

Como assembléias separadas significavam que o Terceiro Estado sempre poderia ser vencido pelos outros dois, Sieyès procurou combinar os três. Seu método consistia em exigir que todos os deputados fossem aprovados pelos Estados-Gerais como um todo, em vez de cada Estado verificar seus próprios membros. Visto que isso significava a legitimidade de deputados derivados dos Estados-Gerais, eles teriam que continuar sentados como um só corpo. Depois de um impasse prolongado, em 10 de junho o Terceiro Estado procedeu à verificação de seus próprios deputados, um processo concluído em 17 de junho, dois dias depois, eles se juntaram a mais de 100 membros do Primeiro Estado e se declararam a Assembleia Nacional. Os restantes deputados dos outros dois Estados foram convidados a aderir, mas a Assembleia deixou claro que pretendiam legislar com ou sem o seu apoio. [42]

Na tentativa de impedir a assembleia de se reunir, Luís XVI ordenou que o Salle des États fechado, alegando que precisava ser preparado para um discurso real. Em 20 de junho, a Assembleia se reuniu em uma quadra de tênis fora de Versalhes e jurou não se dispersar até que uma nova constituição fosse aprovada. Mensagens de apoio choveram de Paris e outras cidades em 27 de junho, eles se juntaram à maioria do Primeiro Estado, mais quarenta e sete membros do Segundo, e Luís recuou. [43]

Abolição do Antigo Regime

Mesmo essas reformas limitadas foram longe demais para reacionários como Maria Antonieta e o irmão mais novo de Luís, o conde d'Artois, a conselho deles, Luís demitiu Necker novamente como ministro-chefe em 11 de julho. [44] Em 12 de julho, a Assembleia entrou em uma sessão ininterrupta depois que circularam rumores de que ele estava planejando usar a Guarda Suíça para forçá-la a fechar. A notícia trouxe multidões de manifestantes às ruas e soldados da elite Gardes Françaises regimento recusou-se a dispersá-los. [45]

No dia 14, muitos desses soldados se juntaram à multidão no ataque à Bastilha, uma fortaleza real com grandes estoques de armas e munições. O governador de Launay se rendeu após várias horas de combates que custaram a vida de 83 agressores. Levado para o Hôtel de Ville, ele foi executado, sua cabeça colocada em uma lança e desfilou pela cidade a fortaleza foi demolida em um tempo notavelmente curto. Embora haja rumores de que detém muitos prisioneiros, a Bastilha detém apenas sete: quatro falsificadores, dois nobres detidos por "comportamento imoral" e um suspeito de homicídio. No entanto, como um poderoso símbolo do Antigo Regime, sua destruição foi vista como um triunfo e o Dia da Bastilha ainda é comemorado todos os anos. [46]

Alarmado com a perspectiva de perder o controle da capital, Louis nomeou Lafayette como comandante da Guarda Nacional, com Jean-Sylvain Bailly como chefe de uma nova estrutura administrativa conhecida como Comuna. Em 17 de julho, ele visitou Paris acompanhado por 100 deputados, onde foi saudado por Bailly e aceitou um cockade tricolore sob aplausos. No entanto, estava claro que o poder havia mudado de sua corte, ele foi recebido como "Luís XVI, pai dos franceses e rei de um povo livre". [47]

A curta unidade imposta à Assembleia por uma ameaça comum rapidamente se dissipou. Os deputados discutiam sobre as formas constitucionais, enquanto a autoridade civil se deteriorava rapidamente. Em 22 de julho, o ex-ministro das Finanças Joseph Foullon e seu filho foram linchados por uma multidão parisiense, e nem Bailly nem Lafayette puderam evitá-lo. Nas áreas rurais, rumores selvagens e paranóia resultaram na formação de milícias e em uma insurreição agrária conhecida como la Grande Peur. [48] ​​A quebra da lei e da ordem e frequentes ataques à propriedade aristocrática levaram grande parte da nobreza a fugir para o exterior. Esses emigrados financiou forças reacionárias dentro da França e pediu aos monarcas estrangeiros que apoiassem uma contra-revolução. [49]

Em resposta, a Assembleia publicou os decretos de agosto que aboliram o feudalismo e outros privilégios da nobreza, nomeadamente a isenção de impostos. Outros decretos incluíam igualdade perante a lei, abertura de cargos públicos a todos, liberdade de culto e cancelamento de privilégios especiais detidos por províncias e cidades. [50] Mais de 25% das terras agrícolas francesas estavam sujeitas a taxas feudais, que forneciam a maior parte da renda para grandes proprietários de terras, que agora foram canceladas, junto com os dízimos devidos à igreja. A intenção era que os inquilinos pagassem uma compensação por essas perdas, mas a maioria se recusou a cumprir e a obrigação foi cancelada em 1793. [51]

Com a suspensão das 13 regionais parlements em novembro, os principais pilares institucionais do antigo regime foram abolidos em menos de quatro meses. Desde seus estágios iniciais, a Revolução, portanto, mostrou sinais de sua natureza radical, o que permaneceu obscuro foi o mecanismo constitucional para transformar intenções em aplicações práticas. [52]

Criação de uma nova constituição

Auxiliado por Thomas Jefferson, Lafayette preparou um projeto de constituição conhecido como Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão, que ecoou algumas das disposições da Declaração da Independência. No entanto, a França não havia chegado a um consenso sobre o papel da Coroa e, até que essa questão fosse resolvida, era impossível criar instituições políticas. Quando apresentado à comissão legislativa em 11 de julho, foi rejeitado por pragmáticos como Jean Joseph Mounier, Presidente da Assembleia, que temia criar expectativas que não poderiam ser satisfeitas. [53]

Após edição por Mirabeau, foi publicado em 26 de agosto como uma declaração de princípios. [54] Continha disposições consideradas radicais em qualquer sociedade europeia, muito menos na França de 1789, e embora os historiadores continuem a debater a responsabilidade por sua redação, a maioria concorda que a realidade é uma mistura. Embora Jefferson tenha feito contribuições importantes para o esboço de Lafayette, ele próprio reconheceu uma dívida intelectual para com Montesquieu, e a versão final foi significativamente diferente. [55] O historiador francês Georges Lefebvre argumenta que combinado com a eliminação de privilégios e feudalismo, "destacou a igualdade de uma forma que a (Declaração de Independência Americana) não fez". [56]

Mais importante, os dois diferiam em intenções. Jefferson via a Constituição e a Declaração de Direitos dos EUA como fixando o sistema político em um ponto específico no tempo, alegando que não continham nenhum pensamento original. mas expressou a mente americana 'naquele estágio. [57] A Constituição francesa de 1791 foi vista como um ponto de partida, a Declaração fornecendo uma visão aspiracional, uma diferença fundamental entre as duas revoluções. Anexado como um preâmbulo à Constituição francesa de 1791 e da Terceira República Francesa de 1870 a 1940, foi incorporado à atual Constituição da França em 1958. [58]

As discussões continuaram. Mounier, apoiado por conservadores como Gérard de Lally-Tollendal, queria um sistema bicameral, com uma câmara alta nomeada pelo rei, que teria direito de veto. Em 10 de setembro, a maioria liderada por Sieyès e Talleyrand rejeitou isso em favor de uma única assembléia, enquanto Louis manteve apenas um "veto suspensivo", o que significava que ele poderia atrasar a implementação de uma lei, mas não bloqueá-la. Com base nisso, uma nova comissão foi convocada para chegar a acordo sobre uma constituição cujo tema mais polêmico era a cidadania, ligada ao debate sobre o equilíbrio entre direitos e obrigações individuais. Em última análise, a Constituição de 1791 distinguia entre 'cidadãos ativos' que detinham direitos políticos, definidos como franceses do sexo masculino com mais de 25 anos, que pagavam impostos diretos iguais a três dias de trabalho, e 'cidadãos passivos', que eram restritos aos 'direitos civis '. Como resultado, nunca foi totalmente aceito pelos radicais do clube jacobino. [59]

A escassez de alimentos e a piora da economia causaram frustração com a falta de progresso, e a classe trabalhadora parisiense, ou sans culottes, tornou-se cada vez mais inquieto. Isso chegou ao auge no final de setembro, quando o Regimento de Flandres chegou a Versalhes para assumir o posto de guarda-costas real e, de acordo com a prática normal, foi recebido com um banquete cerimonial. A raiva popular foi alimentada por descrições da imprensa sobre isso como uma "orgia glutona", e afirma que o cocar tricolor foi abusado. A chegada dessas tropas também foi vista como uma tentativa de intimidar a Assembleia. [60]

Em 5 de outubro de 1789, multidões de mulheres se reuniram em frente ao Hôtel de Ville, pedindo medidas para reduzir os preços e melhorar o fornecimento de pão. [61] Esses protestos rapidamente se tornaram políticos e, após apreender as armas armazenadas no Hôtel de Ville, cerca de 7.000 marcharam sobre Versalhes, onde entraram na Assembleia para apresentar suas demandas. Eles foram seguidos por 15.000 membros da Guarda Nacional sob Lafayette, que tentaram dissuadi-los, mas assumiram o comando quando ficou claro que desertariam se ele não atendesse ao pedido. [62]

Quando a Guarda Nacional chegou mais tarde naquela noite, Lafayette convenceu Louis de que a segurança de sua família exigia a realocação para Paris. Na manhã seguinte, alguns dos manifestantes invadiram os apartamentos reais em busca de Maria Antonieta, que escapou. Eles saquearam o palácio, matando vários guardas. Embora a situação permanecesse tensa, a ordem foi finalmente restaurada e a família real e a Assembleia partiram para Paris, escoltadas pela Guarda Nacional. [63] Ao anunciar sua aceitação dos decretos de agosto e da Declaração, Luís se comprometeu com a monarquia constitucional, e seu título oficial mudou de 'Rei da França' para 'Rei dos franceses'. [64]

Revolução e a igreja

O historiador John McManners argumenta "na França do século XVIII, o trono e o altar eram comumente mencionados como uma aliança estreita, seu colapso simultâneo. Um dia forneceria a prova final de sua interdependência." Uma sugestão é que, após um século de perseguição, alguns protestantes franceses apoiaram ativamente um regime anticatólico, um ressentimento alimentado por pensadores iluministas como Voltaire. [65] O filósofo Jean-Jacques Rousseau escreveu que era "manifestamente contrário à lei da natureza. Que um punhado de pessoas devesse se empanturrar de supérfluos enquanto a multidão faminta vai em falta do necessário." [66]

A Revolução causou uma mudança massiva de poder da Igreja Católica para o Estado, embora a extensão da crença religiosa tenha sido questionada, a eliminação da tolerância para as minorias religiosas significava que 1789 ser francês também significava ser católico. [67] A igreja era o maior proprietário individual de terras na França, controlando quase 10% de todas as propriedades e arrecadava dízimos, efetivamente um imposto de 10% sobre a renda, coletado dos camponeses na forma de safras. Em troca, fornecia um nível mínimo de apoio social. [68]

Os decretos de agosto aboliram os dízimos e, em 2 de novembro, a Assembleia confiscou todas as propriedades da igreja, cujo valor foi usado para respaldar um novo papel-moeda conhecido como assignats. Em troca, o estado assumiu responsabilidades como pagar o clero e cuidar dos pobres, doentes e órfãos. [69] Em 13 de fevereiro de 1790, ordens religiosas e mosteiros foram dissolvidos, enquanto monges e freiras foram encorajados a retornar à vida privada. [70]

A Constituição Civil do Clero de 12 de julho de 1790 os tornou funcionários do estado, além de estabelecer taxas de remuneração e um sistema de eleição de padres e bispos. O papa Pio VI e muitos católicos franceses se opuseram a isso, pois negava a autoridade do papa sobre a Igreja francesa. Em outubro, trinta bispos escreveram uma declaração denunciando a lei, alimentando ainda mais a oposição. [71]

Quando o clero foi obrigado a jurar lealdade à Constituição Civil em novembro de 1790, isso dividiu a igreja entre os 24% que obedeceram e a maioria que se recusou. [72] Isso endureceu a resistência popular contra a interferência do Estado, especialmente em áreas tradicionalmente católicas como a Normandia, a Bretanha e a Vendéia, onde apenas alguns padres prestaram juramento e a população civil se voltou contra a revolução. [71] O resultado foi a perseguição liderada pelo Estado ao "clero refratário", muitos dos quais foram forçados ao exílio, deportados ou executados. [73]

Divisões políticas

O período de outubro de 1789 à primavera de 1791 é geralmente visto como de relativa tranquilidade, quando algumas das reformas legislativas mais importantes foram promulgadas. Embora certamente seja verdade, muitas áreas provinciais experimentaram conflito sobre a fonte da autoridade legítima, onde os oficiais do Antigo Regime tinha sido varrido, mas novas estruturas ainda não estavam no lugar. Isso era menos óbvio em Paris, já que a formação da Guarda Nacional a tornava a cidade mais bem policiada da Europa, mas a crescente desordem nas províncias inevitavelmente afetou os membros da Assembleia. [74]

Centristas liderados por Sieyès, Lafayette, Mirabeau e Bailly criaram uma maioria ao forjar um consenso com monarchiens como Mounier, e independentes, incluindo Adrien Duport, Barnave e Alexandre Lameth. De um lado do espectro político, reacionários como Cazalès e Maury denunciaram a Revolução em todas as suas formas, com extremistas como Maximilien Robespierre do outro. Ele e Jean-Paul Marat ganharam apoio crescente para se opor aos critérios de "cidadãos ativos", que haviam privado grande parte do proletariado parisiense. Em janeiro de 1790, a Guarda Nacional tentou prender Marat por denunciar Lafayette e Bailly como "inimigos do povo". [75]

Em 14 de julho de 1790, as celebrações foram realizadas em toda a França, comemorando a queda da Bastilha, com os participantes fazendo um juramento de fidelidade 'à nação, à lei e ao rei'. o Fête de la Fédération em Paris foi assistido por Louis XVI e sua família, com Talleyrand realizando uma missa. Apesar dessa demonstração de unidade, a Assembleia estava cada vez mais dividida, enquanto atores externos como a Comuna de Paris e a Guarda Nacional competiam pelo poder. Um dos mais significativos foi o clube jacobino, originalmente um fórum de debate geral, em agosto de 1790 tinha mais de 150 membros, divididos em diferentes facções. [76]

A Assembleia continuou a desenvolver novas instituições em setembro de 1790, o Parlements foram abolidas e suas funções legais substituídas por um novo judiciário independente, com julgamentos por júri para processos criminais. No entanto, os deputados moderados estavam inquietos com as demandas populares por sufrágio universal, sindicatos e pão barato, e durante o inverno de 1790 e 1791, eles aprovaram uma série de medidas destinadas a desarmar o radicalismo popular. Isso incluía a exclusão de cidadãos mais pobres da Guarda Nacional, limites ao uso de petições e pôsteres e a Lei Le Chapelier de junho de 1791 que suprimia as guildas comerciais e qualquer forma de organização dos trabalhadores. [77]

A força tradicional para preservar a lei e a ordem era o exército, cada vez mais dividido entre oficiais, que vinham em grande parte da nobreza, e soldados comuns. Em agosto de 1790, o general leal Bouillé suprimiu um sério motim em Nancy, embora felicitado pela Assembleia, foi criticado por radicais jacobinos pela severidade de suas ações. A crescente desordem significou que muitos oficiais profissionais deixaram ou se tornaram emigrados, desestabilizando ainda mais a instituição. [78]

Varennes e depois

Detido no Palácio das Tulherias, sob virtual prisão domiciliar, Luís XVI foi instado por seu irmão e sua esposa a reafirmar sua independência refugiando-se com Bouillé, que morava em Montmédy com 10.000 soldados considerados leais à Coroa. [79] A família real deixou o palácio disfarçada na noite de 20 de junho de 1791 no final do dia seguinte. Luís foi reconhecido ao passar por Varennes, preso e levado de volta para Paris. A tentativa de fuga teve um impacto profundo na opinião pública, pois ficou claro que Luís procurava refúgio na Áustria, a Assembleia agora exigia juramentos de lealdade ao regime e começava a se preparar para a guerra, enquanto o medo de "espiões e traidores" se tornava generalizado. [80]

Apesar dos apelos para substituir a monarquia por uma república, Luís manteve sua posição, mas foi geralmente visto com aguda suspeita e forçado a jurar fidelidade à constituição. Um novo decreto declarava retirar esse juramento, fazer guerra à nação ou permitir que alguém o fizesse em seu nome seria considerado abdicação.No entanto, radicais liderados por Jacques Pierre Brissot prepararam uma petição exigindo seu depoimento e, em 17 de julho, uma imensa multidão se reuniu no Champ de Mars para assinar. Liderada por Lafayette, a Guarda Nacional recebeu ordens de "preservar a ordem pública" e respondeu a uma enxurrada de pedras atirando contra a multidão, matando entre 13 e 50 pessoas. [81]

O massacre prejudicou gravemente a reputação de Lafayette. As autoridades responderam fechando clubes e jornais radicais, enquanto seus líderes iam para o exílio ou se escondiam, incluindo Marat. [82] Em 27 de agosto, o imperador Leopoldo II e Frederico Guilherme II da Prússia emitiram a Declaração de Pillnitz declarando seu apoio a Luís e insinuando uma invasão da França em seu nome. Na realidade, Leopold e Frederick se reuniram para discutir as Partições da Polônia, e a Declaração foi feita principalmente para satisfazer o conde d'Artois e outros emigrados. No entanto, a ameaça reuniu o apoio popular por trás do regime. [83]

Com base em uma moção proposta por Robespierre, os deputados existentes foram barrados de eleições realizadas no início de setembro para a Assembleia Legislativa Francesa. Embora o próprio Robespierre fosse um dos excluídos, seu apoio nos clubes deu-lhe uma base de poder político não disponível para Lafayette e Bailly, que renunciaram respectivamente ao cargo de chefe da Guarda Nacional e da Comuna de Paris. As novas leis foram reunidas na Constituição de 1791 e submetidas a Luís XVI, que se comprometeu a defendê-la "dos inimigos internos e externos". Em 30 de setembro, a Assembleia Constituinte foi dissolvida e a Assembleia Legislativa convocada no dia seguinte. [84]

Queda da monarquia

A Assembleia Legislativa foi frequentemente considerada um órgão ineficaz, comprometido por divisões sobre o papel da monarquia e exacerbado pela resistência de Luís às limitações de seus poderes e por suas tentativas de revertê-los com apoio externo. Essas questões combinadas com a inflação e o aumento dos preços afetaram particularmente a classe trabalhadora urbana. [85] Restringir a franquia àqueles que pagaram um valor mínimo de imposto significou que apenas 4 de 6 milhões de franceses com mais de 25 anos foram capazes de votar. sans culottes, que cada vez mais viam o novo regime como incapaz de atender às suas demandas por pão e trabalho. [86]

Isso significava que a nova constituição sofreu oposição de elementos significativos dentro e fora da Assembleia, ela própria dividida em três grupos principais. 245 membros eram afiliados ao Barnave's Feuillants, monarquistas constitucionais que consideravam que a Revolução tinha ido longe o suficiente, enquanto outros 136 eram esquerdistas jacobinos que apoiavam uma república, liderada por Brissot e geralmente referida como Brissotins. [87] Os restantes 345 pertenciam a La Plaine, uma facção central que trocou votos dependendo da questão, muitos dos quais compartilhavam Brissotins suspeitas quanto ao compromisso de Luís com a Revolução. [87] Depois que Luís aceitou oficialmente a nova Constituição, uma resposta foi registrada como sendo "Vive le roi, s'il est de bon foi!", ou" Viva o rei - se ele mantiver sua palavra ". [88]

Embora seja uma minoria, o Brissotins o controle de comitês importantes permitiu que eles se concentrassem em duas questões, ambas com a intenção de retratar Luís como hostil à Revolução, provocando-o a usar seu veto. O primeiro dizia respeito a emigrados entre outubro e novembro, a Assembleia aprovou medidas de confisco de seus bens e ameaçando-os com a pena de morte. [89] O segundo eram padres não-juristas, cuja oposição à Constituição Civil levou a um estado de quase guerra civil no sul da França, que Bernave tentou neutralizar relaxando as disposições mais punitivas. Em 29 de novembro, a Assembleia aprovou um decreto dando ao clero refratário oito dias para obedecer, ou enfrentaria acusações de 'conspiração contra a nação', que até Robespierre considerou longe demais, cedo demais. Como esperado, Louis vetou ambos. [90]

Acompanhando isso, estava uma campanha de guerra contra a Áustria e a Prússia, também liderada por Brissot, cujos objetivos foram interpretados como uma mistura de cálculo cínico e idealismo revolucionário. Enquanto explorava o anti-austríaco popular, refletia uma crença genuína na exportação dos valores da liberdade política e da soberania popular. [91] Ironicamente, Maria Antonieta liderou uma facção dentro da corte que também favorecia a guerra, vendo-a como uma forma de ganhar o controle dos militares e restaurar a autoridade real. Em dezembro de 1791, Luís fez um discurso na Assembleia dando aos poderes estrangeiros um mês para dispersar os emigrados ou enfrentar a guerra, que foi saudado com entusiasmo por apoiadores e suspeita de oponentes. [92]

A incapacidade de Bernave de construir um consenso na Assembleia resultou na nomeação de um novo governo, composto principalmente por Brissotins. Em 20 de abril de 1792, as Guerras Revolucionárias Francesas começaram quando os exércitos da França atacaram as forças austríacas e prussianas ao longo de suas fronteiras, antes de sofrer uma série de derrotas desastrosas. Em um esforço para mobilizar o apoio popular, o governo ordenou que padres não jurados fizessem o juramento ou fossem deportados, dissolveu a Guarda Constitucional e substituiu-a por 20.000 fédérés Louis concordou em dissolver a Guarda, mas vetou as outras duas propostas, enquanto Lafayette convocou a Assembleia a suprimir os clubes. [93]

A raiva popular aumentou quando detalhes do Manifesto de Brunswick chegaram a Paris em 1º de agosto, ameaçando 'vingança inesquecível' caso alguém se opusesse aos Aliados na tentativa de restaurar o poder da monarquia. Na manhã de 10 de agosto, uma força combinada da Guarda Nacional de Paris e de fédérés da província atacou o Palácio das Tulherias, matando muitos dos guardas suíços que o protegiam. [94] Luís e sua família refugiaram-se na Assembleia e, pouco depois das 11h, os deputados presentes votaram por "destituir temporariamente o rei", suspendendo efetivamente a monarquia. [95]

Proclamação da Primeira República

No final de agosto, as eleições foram realizadas para as restrições aos eleitores da Convenção Nacional significando que o número de votos caiu para 3,3 milhões, contra 4 milhões em 1791, enquanto a intimidação era generalizada. [96] O primeiro Brissotins agora dividido em moderado Girondinos liderado por Brissot, e radical Montagnards, chefiado por Maximilien Robespierre, Georges Danton e Jean-Paul Marat. Embora as lealdades mudassem constantemente, cerca de 160 dos 749 deputados eram girondinos, 200 montagnards e 389 membros da La Plaine. Liderados por Bertrand Barère, Pierre Joseph Cambon e Lazare Carnot, como antes, esta facção central atuou como voto decisivo. [97]

Nos massacres de setembro, entre 1.100 a 1.600 prisioneiros detidos em prisões parisienses foram sumariamente executados, a grande maioria dos quais eram criminosos comuns. [98] Em resposta à captura de Longwy e Verdun pela Prússia, os perpetradores eram em grande parte membros da Guarda Nacional e fédérés a caminho da frente. A responsabilidade é contestada, mas mesmo os moderados expressaram simpatia pela ação, que logo se espalhou para as províncias. Os assassinatos refletiam a preocupação generalizada com a desordem social [99]

Em 20 de setembro, o exército francês obteve uma vitória impressionante sobre os prussianos em Valmy. Encorajada por isso, em 22 de setembro a Convenção substituiu a monarquia pela Primeira República Francesa e introduziu um novo calendário, com 1792 se tornando o "Ano Um". [100] Os próximos meses foram ocupados com o julgamento de Citoyen Louis Capet, anteriormente Luís XVI. Embora a Convenção estivesse igualmente dividida quanto à questão de sua culpa, os membros eram cada vez mais influenciados por radicais centrados nos clubes jacobinos e na Comuna de Paris. O Manifesto de Brunswick tornou fácil retratar Luís como uma ameaça à Revolução, aparentemente confirmado quando extratos de sua correspondência pessoal foram publicados o mostravam conspirando com exilados realistas servindo nos exércitos prussiano e austríaco. [101]

Em 17 de janeiro de 1793, a Assembleia condenou Luís à morte por "conspiração contra a liberdade pública e a segurança geral", por 361 a 288 outros 72 membros votaram para executá-lo sujeito a uma variedade de condições de demora. A sentença foi executada no dia 21 de janeiro, no dia Place de la Révolution, agora a Place de la Concorde. [102] Conservadores horrorizados em toda a Europa pediram a destruição da França revolucionária em fevereiro. A Convenção antecipou isso ao declarar guerra à Grã-Bretanha e à República Holandesa. Esses países foram posteriormente unidos pela Espanha, Portugal, Nápoles e a Toscana na Guerra da Primeira Coalizão . [103]

Crise política e queda dos girondinos

Os girondinos esperavam que a guerra unisse as pessoas por trás do governo e fornecesse uma desculpa para o aumento dos preços e a escassez de alimentos, mas se viram alvo da ira popular. Muitos partiram para as províncias. A primeira medida de recrutamento ou Levée en masse em 24 de fevereiro, desencadearam motins em Paris e em outros centros regionais. Já perturbada pelas mudanças impostas à igreja, em março a tradicionalmente conservadora e monarquista Vendée se revoltou. No dia 18, Dumouriez foi derrotado em Neerwinden e desertou para os austríacos. Seguiram-se levantes em Bordéus, Lyon, Toulon, Marselha e Caen. A República parecia à beira do colapso. [104]

A crise levou à criação em 6 de abril de 1793 do Comitê de Segurança Pública, um comitê executivo responsável pela convenção. [105] Os girondinos cometeram um erro político fatal ao indiciar Marat perante o Tribunal Revolucionário por supostamente dirigir os massacres de setembro, ele foi rapidamente absolvido, isolando ainda mais os girondinos do sans-culottes. Quando Jacques Hébert convocou uma revolta popular contra os "capangas de Luís Capeto" em 24 de maio, ele foi preso pela Comissão dos Doze, um tribunal dominado pelos girondinos criado para expor 'conspirações'. Em resposta aos protestos da Comuna, a Comissão advertiu "se por suas incessantes rebeliões algo acontecer aos representantes da nação. Paris será destruída". [104]

O crescente descontentamento permitiu que os clubes se mobilizassem contra os girondinos. Apoiados pela Comuna e por elementos da Guarda Nacional, em 31 de maio, eles tentaram tomar o poder em um golpe. Embora o golpe tenha fracassado, em 2 de junho a convenção foi cercada por uma multidão de até 80.000, exigindo pão barato, seguro-desemprego e reformas políticas, incluindo restrição do voto aos sans-culottes, e o direito de destituir deputados à vontade. [106] Dez membros da comissão e outros 29 membros da facção girondina foram presos e, em 10 de junho, os Montagnards assumiram o Comitê de Segurança Pública. [107]

Enquanto isso, um comitê liderado por Saint-Just, um aliado próximo de Robespierre, foi encarregado de preparar uma nova Constituição. Concluída em apenas oito dias, foi ratificada pela convenção em 24 de junho e continha reformas radicais, incluindo o sufrágio universal masculino e a abolição da escravidão nas colônias francesas. No entanto, os processos legais normais foram suspensos após o assassinato de Marat em 13 de julho pela girondista Charlotte Corday, que o Comitê de Segurança Pública usou como desculpa para assumir o controle. A própria Constituição de 1793 foi suspensa indefinidamente em outubro. [108]

As principais áreas de foco para o novo governo incluíram a criação de uma nova ideologia de estado, regulamentação econômica e vitória na guerra. [109] A tarefa urgente de suprimir a dissidência interna foi ajudada por divisões entre seus oponentes, enquanto áreas como a Vendéia e a Bretanha queriam restaurar a monarquia, a maioria apoiava a República, mas se opunham ao regime de Paris. Em 17 de agosto, a Convenção votou um segundo Levée en masse apesar dos problemas iniciais em equipar e fornecer um número tão grande, em meados de outubro as forças republicanas retomaram Lyon, Marselha e Bordéus, enquanto derrotavam os exércitos da Coalizão em Hondschoote e Wattignies. [110]

Reino de terror

O Reinado do Terror começou como uma forma de aproveitar o fervor revolucionário, mas rapidamente degenerou na resolução de queixas pessoais. No final de julho, a Convenção estabeleceu controles de preços sobre uma ampla gama de bens, com a pena de morte para acumuladores, e em 9 de setembro "grupos revolucionários" foram estabelecidos para aplicá-los. No dia 17, a Lei dos Suspeitos ordenou a prisão dos suspeitos “inimigos da liberdade”, dando início ao que ficou conhecido como “Terror”. De acordo com registros de arquivo, de setembro de 1793 a julho de 1794 cerca de 16.600 pessoas foram executadas sob a acusação de atividade contra-revolucionária, outras 40.000 podem ter sido sumariamente executadas ou morreram aguardando julgamento. [111]

Preços fixos, morte para 'acumuladores' ou 'aproveitadores' e confisco de estoques de grãos por grupos de trabalhadores armados significavam que, no início de setembro, Paris estava sofrendo de grave escassez de alimentos. No entanto, o maior desafio da França era o serviço da enorme dívida pública herdada do antigo regime, que continuou a se expandir devido à guerra. Inicialmente, a dívida era financiada pela venda de propriedades confiscadas, mas isso era extremamente ineficiente, uma vez que poucos comprariam ativos que poderiam ser retomados, a estabilidade fiscal só poderia ser alcançada continuando a guerra até que os contra-revolucionários franceses fossem derrotados. À medida que aumentavam as ameaças internas e externas à República, piorava a posição de lidar com esta imprimindo assignats levou à inflação e preços mais altos. [112]

Em 10 de outubro, a Convenção reconheceu o Comitê de Segurança Pública como o governo revolucionário supremo e suspendeu a Constituição até que a paz fosse alcançada. [108] Em meados de outubro, Maria Antonieta foi considerada culpada de uma longa lista de crimes e guilhotinada duas semanas depois. Os líderes girondinos presos em junho também foram executados, junto com Philippe Égalité. O terror não se limitou a Paris, mais de 2.000 foram mortos após a recaptura de Lyon. [113]

Em Cholet, em 17 de outubro, o exército republicano obteve uma vitória decisiva sobre os rebeldes da Vendéia e os sobreviventes fugiram para a Bretanha. Outra derrota em Le Mans em 23 de dezembro encerrou a rebelião como uma grande ameaça, embora a insurgência tenha continuado até 1796. A extensão da repressão brutal que se seguiu tem sido debatida por historiadores franceses desde meados do século XIX. [114] Entre novembro de 1793 e fevereiro de 1794, mais de 4.000 morreram afogados no Loire em Nantes, sob a supervisão de Jean-Baptiste Carrier. O historiador Reynald Secher afirma que cerca de 117.000 morreram entre 1793 e 1796. Embora esses números tenham sido contestados, François Furet concluiu que "não apenas revelou massacre e destruição em escala sem precedentes, mas um zelo tão violento que deixou como seu legado muito da identidade da região. " [115] [b]

No auge do Terror, o menor indício de pensamento contra-revolucionário poderia colocar alguém sob suspeita, e mesmo seus apoiadores não estavam imunes. Sob a pressão dos eventos, divisões apareceram dentro do Montagnard facção, com violentos desacordos entre radicais Hebertistas e moderados liderados por Danton. [c] Robespierre viu sua disputa como uma desestabilização do regime, e como um deísta ele se opôs às políticas anti-religiosas defendidas pelo ateu Hébert. Ele foi preso e executado em 24 de março com 19 de seus colegas, incluindo Carrier. [119] Para manter a lealdade dos hebertistas restantes, Danton foi preso e executado em 5 de abril com Camille Desmoulins, após um julgamento espetacular que provavelmente causou mais danos a Robespierre do que qualquer outro ato neste período. [120]

A Lei de 22 Prairial (10 de junho) negou aos "inimigos do povo" o direito de se defenderem. Os presos nas províncias agora eram enviados a Paris para julgamento de março a julho; as execuções em Paris aumentaram de cinco para vinte e seis por dia. [121] Muitos jacobinos ridicularizaram o festival do Culto do Ser Supremo em 8 de junho, uma cerimônia suntuosa e cara liderada por Robespierre, que também foi acusado de circular alegações de que era um segundo Messias. O relaxamento dos controles de preços e a inflação galopante causaram crescente inquietação entre os sans-culottes, mas a melhoria da situação militar reduziu os temores de que a República estivesse em perigo. Muitos temiam que sua própria sobrevivência dependesse da remoção de Robespierre durante uma reunião em 29 de junho, quando três membros do Comitê de Segurança Pública o chamaram de ditador na cara dele. [122]

Robespierre respondeu não comparecendo às sessões, permitindo que seus oponentes construíssem uma coalizão contra ele. Em um discurso feito na convenção em 26 de julho, ele afirmou que alguns membros estavam conspirando contra a República, uma sentença de morte quase certa se confirmada. Quando ele se recusou a dar nomes, a sessão foi interrompida em confusão. Naquela noite fez o mesmo discurso no clube jacobino, onde foi saudado com muitos aplausos e exigências de execução dos 'traidores'. Ficou claro que se seus oponentes não agissem, ele o faria na Convenção no dia seguinte, Robespierre e seus aliados foram gritados. Sua voz falhou quando ele tentou falar, um deputado gritando "O sangue de Danton o sufoca!" [123]

A Convenção autorizou sua prisão, ele e seus apoiadores se refugiaram no Hotel de Ville, defendido pela Guarda Nacional. Naquela noite, unidades leais à Convenção invadiram o prédio e Robespierre foi preso após uma tentativa fracassada de suicídio. Ele foi executado em 28 de julho com 19 colegas, incluindo Saint-Just e Georges Couthon, seguidos por 83 membros da Comuna. [124] A Lei de 22 Prairial foi revogada, todos os girondinos sobreviventes reintegrados como deputados, e o Clube Jacobino foi fechado e banido. [125]

Existem várias interpretações do Terror e da violência com que foi conduzido. O historiador marxista Albert Soboul considerou essencial defender a Revolução de ameaças externas e internas. François Furet argumenta que o intenso compromisso ideológico dos revolucionários e seus objetivos utópicos exigiam o extermínio de qualquer oposição. [126] Uma posição intermediária sugere que a violência não era inevitável, mas o produto de uma série de eventos internos complexos, exacerbados pela guerra. [127]

Reação termidoriana

O derramamento de sangue não terminou com a morte de Robespierre. O sul da França viu uma onda de assassinatos por vingança, dirigidos contra supostos jacobinos, funcionários republicanos e protestantes. Embora os vencedores do Thermidor tenham afirmado o controle sobre a Comuna executando seus líderes, alguns dos principais "terroristas" [ citação necessária ] mantiveram suas posições. Eles incluíam Paul Barras, mais tarde chefe executivo do Diretório Francês, e Joseph Fouché, diretor dos assassinatos em Lyon, que serviu como Ministro da Polícia sob o Diretório, o Consulado e o Império. Outros foram exilados ou processados, um processo que durou vários meses. [128]

O Tratado de La Jaunaye de dezembro de 1794 acabou com o Chouannerie no oeste da França, permitindo a liberdade de culto e o retorno de padres não-jurados. [129] Isso foi acompanhado pelo sucesso militar em janeiro de 1795, as forças francesas ajudaram os patriotas holandeses a estabelecer a República Batávia, protegendo sua fronteira norte.[130] A guerra com a Prússia foi concluída em favor da França pela Paz de Basileia em abril de 1795, enquanto a Espanha fez a paz logo depois. [131]

No entanto, a República ainda enfrentava uma crise em casa. A escassez de alimentos decorrente de uma colheita ruim de 1794 foi exacerbada no norte da França pela necessidade de abastecer o exército em Flandres, enquanto o inverno foi o pior desde 1709. [132] Em abril de 1795, as pessoas estavam morrendo de fome e os assignat valia apenas 8% de seu valor nominal em desespero, os pobres parisienses subiram novamente. [133] Eles foram rapidamente dispersos e o principal impacto foi outra rodada de prisões, enquanto os prisioneiros jacobinos em Lyon foram sumariamente executados. [134]

Um comitê redigiu uma nova constituição, aprovada por plebiscito em 23 de setembro de 1795 e posta em prática em 27. [135] Projetado em grande parte por Pierre Daunou e Boissy d'Anglas, ele estabeleceu uma legislatura bicameral, com a intenção de desacelerar o processo legislativo, encerrando as oscilações violentas da política sob os sistemas unicameral anteriores. O Conselho dos 500 foi responsável pela elaboração da legislação, que foi revista e aprovada pelo Conselho dos Antigos, uma câmara alta contendo 250 homens com mais de 40 anos. O poder executivo estava nas mãos de cinco Diretores, selecionados pelo Conselho dos Antigos entre lista fornecida pela câmara baixa, com mandato de cinco anos. [136]

Os deputados foram escolhidos por eleição indireta, uma franquia total de cerca de 5 milhões de votos nas primárias para 30.000 eleitores, ou 0,5% da população. Por estarem também sujeitos a rigorosa qualificação de propriedade, garantiu o retorno de deputados conservadores ou moderados. Além disso, em vez de dissolver a legislatura anterior como em 1791 e 1792, a chamada 'lei dos dois terços' determinou que apenas 150 novos deputados seriam eleitos a cada ano. Os 600 restantes Convênios mantiveram seus assentos, movimento que visava garantir estabilidade. [137]

O Diretório tem uma má reputação entre os historiadores de simpatizantes dos jacobinos, ele representou a traição da Revolução, enquanto os bonapartistas enfatizaram sua corrupção para retratar Napoleão sob uma luz melhor. Embora essas críticas fossem certamente válidas, também enfrentou agitação interna, uma economia estagnada e uma guerra cara, embora dificultada pela impraticabilidade da constituição. Como o Conselho dos 500 controlava a legislação e as finanças, eles podiam paralisar o governo à vontade e, como os diretores não tinham poder para convocar novas eleições, a única maneira de quebrar o impasse era governar por decreto ou usar a força. Como resultado, o Diretório foi caracterizado por "violência crônica, formas ambivalentes de justiça e repetidos recursos à repressão violenta". [139]

Retenção do Convênios garantiu que os termidorianos tivessem a maioria na legislatura e três dos cinco diretores, mas enfrentavam um desafio crescente da direita. Em 5 de outubro, as tropas da Convenção lideradas por Napoleão reprimiram um levante monarquista em Paris quando as primeiras eleições foram realizadas duas semanas depois, mais de 100 dos 150 novos deputados eram monarquistas de algum tipo. [140] O poder do parisiense San Culottes quebrados pela supressão da revolta de maio de 1795, aliviados da pressão de baixo, os jacobinos tornaram-se partidários naturais do Diretório contra aqueles que buscavam restaurar a monarquia. [141]

A remoção dos controles de preços e um colapso no valor do assignat levou à inflação e ao aumento dos preços dos alimentos. Em abril de 1796, mais de 500.000 parisienses precisavam de ajuda, resultando na insurreição de maio conhecida como Conspiração dos iguais. Liderados pelo revolucionário François-Noël Babeuf, suas demandas incluíam a implementação da Constituição de 1793 e uma distribuição mais justa da riqueza. Apesar do apoio limitado de setores militares, foi facilmente esmagado, com Babeuf e outros líderes executados. [142] No entanto, em 1799 a economia foi estabilizada e importantes reformas foram feitas, permitindo a expansão constante da indústria francesa, muitas delas permaneceram no local por grande parte do século XIX. [143]

Antes de 1797, três dos cinco diretores eram firmemente republicanos Barras, Révellière-Lépeaux e Jean-François Rewbell, assim como cerca de 40% da legislatura. A mesma porcentagem era amplamente centrista ou não filiada, junto com dois diretores, Étienne-François Letourneur e Lazare Carnot. Embora apenas 20% fossem realistas comprometidos, muitos centristas apoiaram a restauração do exilado Luís XVIII na crença de que isso encerraria a Guerra da Primeira Coalizão com a Grã-Bretanha e a Áustria. [144] As eleições de maio de 1797 resultaram em ganhos significativos para a direita, com os monarquistas Jean-Charles Pichegru eleito presidente do Conselho dos 500 e Barthélemy nomeado um diretor. [145]

Com os monarquistas aparentemente à beira do poder, os republicanos deram um golpe em 4 de setembro. Usando tropas do Exército da Itália de Bonaparte sob Pierre Augereau, o Conselho dos 500 foi forçado a aprovar a prisão de Barthélemy, Pichegru e Carnot. Os resultados das eleições foram cancelados, sessenta e três monarquistas importantes foram deportados para a Guiana Francesa e novas leis foram aprovadas contra emigrados, monarquistas e ultra-jacobinos. Embora o poder dos monarquistas tivesse sido destruído, ele abriu caminho para um conflito direto entre Barras e seus oponentes de esquerda. [146]

Apesar do cansaço geral da guerra, os combates continuaram e as eleições de 1798 viram um ressurgimento da força jacobina. A invasão do Egito em julho de 1798 confirmou os temores europeus do expansionismo francês, e a Guerra da Segunda Coalizão começou em novembro. Sem maioria na legislatura, os diretores dependiam do exército para fazer cumprir os decretos e extrair receitas dos territórios conquistados. Isso fez de generais como Bonaparte e Joubert atores políticos essenciais, enquanto tanto o exército quanto o diretório tornaram-se notórios por sua corrupção. [147]

Foi sugerido que o Diretório não entrou em colapso por razões econômicas ou militares, mas porque em 1799, muitos "preferiam as incertezas do governo autoritário às contínuas ambiguidades da política parlamentar". [148] O arquiteto de seu fim foi Sieyès, que quando questionado sobre o que ele havia feito durante o Terror supostamente respondeu "Eu sobrevivi". Nomeado para o Diretório, sua primeira ação foi remover Barras, usando uma coalizão que incluía Talleyrand e o ex-jacobino Lucien Bonaparte, irmão de Napoleão e presidente do Conselho dos 500. [149] Em 9 de novembro de 1799, o Golpe de 18 de Brumário substituiu os cinco Os diretores do Consulado da França, que consistia de três membros, Bonaparte, Sieyès e Roger Ducos, a maioria dos historiadores considera este o ponto final da Revolução Francesa. [150]

A Revolução iniciou uma série de conflitos que começaram em 1792 e terminaram apenas com a derrota de Napoleão em Waterloo em 1815. Em seus estágios iniciais, isso parecia improvável, a Constituição de 1791 rejeitou especificamente a "guerra com o propósito de conquista", e embora as tensões tradicionais entre a França e a Áustria ressurgiu na década de 1780, o imperador Joseph saudou as reformas com cautela. A Áustria estava em guerra com os otomanos, assim como os russos, enquanto ambos negociavam com a Prússia a divisão da Polônia. Mais importante ainda, a Grã-Bretanha preferia a paz e, como afirmou o imperador Leopold após a Declaração de Pillnitz, "sem a Inglaterra, não há caso". [151]

No final de 1791, facções dentro da Assembleia passaram a ver a guerra como uma forma de unir o país e garantir a Revolução, eliminando as forças hostis em suas fronteiras e estabelecendo suas "fronteiras naturais". [152] A França declarou guerra à Áustria em abril de 1792 e emitiu as primeiras ordens de recrutamento, com os recrutas servindo por doze meses. Quando a paz finalmente chegou em 1815, o conflito havia envolvido todas as grandes potências europeias, bem como os Estados Unidos, redesenhado o mapa da Europa e expandido para as Américas, Oriente Médio e Oceano Índico. [153]

De 1701 a 1801, a população da Europa cresceu de 118 para 187 milhões, combinada com novas técnicas de produção em massa, o que permitiu aos beligerantes apoiar grandes exércitos, exigindo a mobilização de recursos nacionais. Foi um tipo diferente de guerra, travada por nações em vez de reis, com o objetivo de destruir a capacidade de resistência de seus oponentes, mas também para implementar mudanças sociais profundas. Embora todas as guerras sejam políticas até certo ponto, esse período foi notável pela ênfase dada à reformulação das fronteiras e à criação de Estados europeus inteiramente novos. [154]

Em abril de 1792, os exércitos franceses invadiram a Holanda austríaca, mas sofreram uma série de reveses antes da vitória sobre um exército austríaco-prussiano em Valmy em setembro. Depois de derrotar um segundo exército austríaco em Jemappes em 6 de novembro, eles ocuparam a Holanda, áreas da Renânia, Nice e Sabóia. Encorajada por este sucesso, em fevereiro de 1793 a França declarou guerra à República Holandesa, Espanha e Grã-Bretanha, dando início à Guerra da Primeira Coalizão. [155] No entanto, a expiração do prazo de 12 meses para os recrutas de 1792 forçou os franceses a renunciar às suas conquistas. Em agosto, novas medidas de recrutamento foram aprovadas e em maio de 1794 o exército francês tinha entre 750.000 e 800.000 homens. Apesar das altas taxas de deserção, isso era grande o suficiente para gerenciar várias ameaças internas e externas para comparação, o exército combinado prussiano-austríaco era inferior a 90.000. [157]

Em fevereiro de 1795, a França anexou a Holanda austríaca, estabeleceu sua fronteira na margem esquerda do Reno e substituiu a República Holandesa pela República Batávia, um estado satélite. Essas vitórias levaram ao colapso da coalizão anti-francesa. A Prússia fez a paz em abril de 1795, seguida logo depois pela Espanha, deixando a Grã-Bretanha e a Áustria como as únicas grandes potências ainda na guerra. [158] Em outubro de 1797, uma série de derrotas de Bonaparte na Itália levaram a Áustria a concordar com o Tratado de Campo Formio, no qual cedeu formalmente a Holanda e reconheceu a República Cisalpina. [159]

A luta continuou por dois motivos: as finanças do Estado francês passaram a depender de indenizações cobradas de seus oponentes derrotados. Em segundo lugar, os exércitos eram principalmente leais a seus generais, para quem a riqueza alcançada pela vitória e o status que ela conferia tornaram-se objetivos em si mesmos. Soldados importantes como Hoche, Pichegru e Carnot exerciam influência política significativa e freqüentemente definiam políticas. Campo Formio foi aprovado por Bonaparte, não pelo Diretório, que se opôs veementemente aos termos considerados muito brandos. [159]

Apesar dessas preocupações, o Diretório nunca desenvolveu um programa de paz realista, temendo os efeitos desestabilizadores da paz e a conseqüente desmobilização de centenas de milhares de jovens. Enquanto os generais e seus exércitos permaneciam longe de Paris, eles ficavam felizes em permitir que continuassem lutando, um fator-chave por trás da aprovação da invasão de Bonaparte ao Egito. Isso resultou em políticas agressivas e oportunistas, levando à Guerra da Segunda Coalizão em novembro de 1798. [160]

Embora a Revolução Francesa tenha tido um impacto dramático em várias áreas da Europa, [161] as colônias francesas sentiram uma influência especial. Como disse o escritor martinicano Aimé Césaire, “houve em cada colônia francesa uma revolução específica, que ocorreu por ocasião da Revolução Francesa, em sintonia com ela”. [162]

A Revolução em Saint-Domingue foi o exemplo mais notável de levantes de escravos nas colônias francesas. Na década de 1780, Saint-Domingue era a posse mais rica da França, produzindo mais açúcar do que todas as ilhas das Índias Ocidentais britânicas juntas. Em fevereiro de 1794, a Convenção Nacional votou pela abolição da escravidão, vários meses depois que os rebeldes em Saint-Domingue já haviam assumido o controle. [163] No entanto, o decreto de 1794 foi implementado apenas em São Domingos, Guadalupe e Guiana, e foi uma letra morta no Senegal, Maurício, Reunião e Martinica, o último dos quais foi capturado pelos britânicos e, como tal, permaneceu inalterado pela lei francesa. [164]

Jornais

Jornais e panfletos desempenharam um papel central no estímulo e na definição da Revolução. Antes de 1789, havia um pequeno número de jornais fortemente censurados que precisavam de uma licença real para operar, mas os Estados Gerais criaram uma enorme demanda por notícias, e mais de 130 jornais apareceram no final do ano. Entre os mais significativos estavam o de Marat L'Ami du peuple e Elysée Loustallot Revolutions de Paris [fr] . [165] Na década seguinte, mais de 2.000 jornais foram fundados, 500 apenas em Paris. A maioria durou apenas algumas semanas, mas eles se tornaram o principal meio de comunicação, combinados com a vasta literatura em panfletos. [166]

Os jornais eram lidos em voz alta em tavernas e clubes e circulados de mão em mão. Havia uma suposição generalizada de que escrever era uma vocação, não um negócio, e o papel da imprensa era o avanço do republicanismo cívico. [167] Em 1793, os radicais eram mais ativos, mas inicialmente os monarquistas inundaram o país com a publicação de "L'Ami du Roi [fr]" (Amigos do Rei) até serem suprimidos. [168]

Símbolos revolucionários

Para ilustrar as diferenças entre a nova República e o antigo regime, os líderes precisavam implementar um novo conjunto de símbolos a serem celebrados em vez dos antigos símbolos religiosos e monárquicos. Para tanto, os símbolos foram emprestados das culturas históricas e redefinidos, enquanto os do antigo regime foram destruídos ou reatribuídos com características aceitáveis. Esses símbolos revisados ​​foram usados ​​para incutir no público um novo senso de tradição e reverência pelo Iluminismo e pela República. [169]

La Marseillaise

"La Marseillaise" (Pronúncia francesa: [la maʁsɛjɛːz]) tornou-se o hino nacional da França. A canção foi escrita e composta em 1792 por Claude Joseph Rouget de Lisle, e foi originalmente intitulada "Chant de guerre pour l'Armée du Rhin". A Convenção Nacional da França o adotou como o hino da Primeira República em 1795. Ganhou o apelido depois de ser cantado em Paris por voluntários de Marselha em marcha sobre a capital.

A canção é o primeiro exemplo do estilo hino da "marcha europeia", enquanto a melodia e a letra evocativas levaram ao seu uso generalizado como uma canção de revolução e incorporação em muitas peças de música clássica e popular. De Lisle foi instruído a 'produzir um hino que transmita à alma do povo o entusiasmo que ele (a música) sugere'. [170]

Guilhotina

A guilhotina continua sendo "o principal símbolo do Terror na Revolução Francesa". [171] Inventada por um médico durante a Revolução como uma forma de execução mais rápida, eficiente e distinta, a guilhotina tornou-se parte da cultura popular e da memória histórica. Foi celebrado na esquerda como vingador do povo, por exemplo na canção revolucionária La guilhotina permanente, [172] e amaldiçoado como o símbolo do Terror pela direita. [173]

Seu funcionamento tornou-se um entretenimento popular que atraiu grandes multidões de espectadores. Os vendedores venderam programas listando os nomes das pessoas programadas para morrer. Muitas pessoas vinham dia após dia e disputavam os melhores locais para observar os procedimentos que tricotavam mulheres (tricoteuses) formando um quadro de frequentadores hardcore, incitando a multidão. Os pais costumavam trazer seus filhos. Ao final do Terror, as multidões haviam diminuído drasticamente. A repetição havia envelhecido até mesmo o mais terrível dos entretenimentos, e o público ficava entediado. [174]

Cockade, tricolore e limite de liberdade

Cockades foram amplamente usados ​​pelos revolucionários a partir de 1789. Eles agora pregavam o cockade azul e vermelho de Paris no cockade branco do Antigo Regime. Camille Desmoulins pediu a seus seguidores que usassem cocar verdes em 12 de julho de 1789. A milícia de Paris, formada em 13 de julho, adotou uma cocar azul e vermelha. Azul e vermelho são as cores tradicionais de Paris e são usadas no brasão da cidade. Cockades com vários esquemas de cores foram usados ​​durante a invasão da Bastilha em 14 de julho. [175]

O boné Liberty, também conhecido como boné frígio, ou píleo, é um boné de feltro sem aba que tem formato cônico com a ponta puxada para frente. Reflete o republicanismo e a liberdade romanos, aludindo ao ritual romano de alforria, no qual um escravo liberto recebe o chapéu como símbolo de sua liberdade recém-descoberta. [176]

O papel das mulheres na Revolução tem sido um tópico de debate. Privado de direitos políticos ao abrigo do Antigo Regime, a Constituição de 1791 classificou-os como cidadãos "passivos", levando a demandas por igualdade social e política para as mulheres e o fim da dominação masculina. Eles expressaram essas demandas usando panfletos e clubes como o Cercle Social, cujos membros em sua maioria do sexo masculino se viam como feministas contemporâneas. [177] No entanto, em outubro de 1793, a Assembleia proibiu todos os clubes femininos e o movimento foi esmagado. Isso foi impulsionado pela ênfase na masculinidade em uma situação de guerra, o antagonismo à "interferência" feminina nos assuntos de estado devido a Maria Antonieta e o homem tradicional supremacia. [178] Uma década depois, o Código Napoleônico confirmou e perpetuou o status de segunda classe das mulheres. [179]

No início da Revolução, as mulheres aproveitaram os acontecimentos para forçar sua entrada na esfera política, fizeram juramentos de lealdade, "declarações solenes de lealdade patriótica [e] afirmações das responsabilidades políticas da cidadania". Entre os ativistas estavam girondinos como Olympe de Gouges, autora da Declaração dos Direitos da Mulher e da Mulher Cidadã, e Charlotte Corday, a assassina de Marat. Outras, como Théroigne de Méricourt, Pauline Léon e a Sociedade das Mulheres Republicanas Revolucionárias apoiaram os jacobinos, fizeram manifestações na Assembleia Nacional e participaram da marcha a Versalhes de outubro de 1789. Apesar disso, as constituições de 1791 e 1793 negaram-lhes direitos políticos e cidadania democrática. [180]

Em 20 de junho de 1792, várias mulheres armadas participaram de uma procissão que "passou pelos corredores da Assembleia Legislativa, no Jardim das Tulherias e, em seguida, pela residência do rei". [181] As mulheres também assumiram um papel especial no funeral de Marat, após seu assassinato em 13 de julho de 1793 por Corday como parte do cortejo fúnebre, elas carregaram a banheira em que ele morreu, bem como uma camisa manchada de sangue. [182] Em 20 de maio de 1793, as mulheres estavam na vanguarda de uma multidão exigindo "pão e a Constituição de 1793" quando passaram despercebidas, elas começaram a "saquear lojas, apreender grãos e sequestrar funcionários". [183]

A Sociedade das Mulheres Republicanas Revolucionárias, um grupo militante de extrema esquerda, exigiu uma lei em 1793 que obrigaria todas as mulheres a usarem a cota tricolor para demonstrar sua lealdade à República. Eles também exigiam controles de preços vigorosos para evitar que o pão - o principal alimento dos pobres - se tornasse muito caro.Depois que a Convenção aprovou a lei em setembro de 1793, as Mulheres Republicanas Revolucionárias exigiram uma aplicação vigorosa, mas foram contestadas por mulheres do mercado, ex-servas e mulheres religiosas que se opunham veementemente aos controles de preços (que as tirariam do mercado) e se ressentiram dos ataques ao aristocracia e na religião. Brigas começaram nas ruas entre as duas facções femininas.

Enquanto isso, os homens que controlavam os jacobinos rejeitaram as Mulheres Republicanas Revolucionárias como agitadoras perigosas. Nesse ponto, os jacobinos controlavam o governo, dissolveram a Sociedade das Mulheres Republicanas Revolucionárias e decretaram que todos os clubes e associações femininas eram ilegais. Eles severamente lembraram às mulheres que ficassem em casa e cuidassem de suas famílias, deixando os assuntos públicos para os homens. As mulheres organizadas foram excluídas permanentemente da Revolução Francesa após 30 de outubro de 1793. [184]

Mulheres proeminentes

Olympe de Gouges escreveu várias peças, contos e romances. Suas publicações enfatizaram que mulheres e homens são diferentes, mas isso não deve impedir a igualdade perante a lei. Em sua Declaração dos Direitos da Mulher e da Mulher Cidadã, ela insistiu que as mulheres mereciam direitos, especialmente em áreas que lhes dizem respeito diretamente, como o divórcio e o reconhecimento de filhos ilegítimos. [185]

Madame Roland (também conhecida como Manon ou Marie Roland) foi outra importante ativista feminina. Seu foco político não era especificamente sobre as mulheres ou sua libertação. Ela se concentrou em outros aspectos do governo, mas era feminista pelo fato de ser uma mulher que trabalhava para influenciar o mundo. Além disso, suas cartas pessoais aos líderes da Revolução influenciaram a política, ela freqüentemente hospedava reuniões políticas dos Brissotins, um grupo político que permitia a adesão de mulheres. Ao ser conduzida ao cadafalso, Madame Roland gritou "Ó liberdade! Que crimes são cometidos em teu nome!" [186] Muitos ativistas foram punidos por suas ações, enquanto alguns foram executados por "conspirar contra a unidade e a indivisibilidade da República". [187]

Mulheres contra-revolucionárias

As mulheres contra-revolucionárias resistiram ao que consideravam a crescente intrusão do Estado em suas vidas. [188] Uma das principais consequências foi a descristianização da França, um movimento fortemente rejeitado por muitos devotos, especialmente pelas mulheres que viviam em áreas rurais. O fechamento das igrejas significou uma perda da normalidade. [189] Isso desencadeou um movimento contra-revolucionário liderado por mulheres enquanto apoiavam outras mudanças políticas e sociais, elas se opunham à dissolução da Igreja Católica e de cultos revolucionários como o Culto do Ser Supremo. [190] Olwen Hufton argumenta que alguns queriam proteger a Igreja das mudanças heréticas impostas pelos revolucionários, vendo-se como "defensores da fé". [191]

Economicamente, muitas mulheres camponesas recusaram-se a vender seus bens por assignats porque essa forma de moeda era instável e era garantida pela venda de propriedades confiscadas da Igreja. De longe, a questão mais importante para as mulheres contra-revolucionárias foi a aprovação e a aplicação da Constituição Civil do Clero em 1790. Em resposta a esta medida, mulheres em muitas áreas começaram a circular panfletos anti-juramento e se recusaram a participar das missas promovidas por padres que haviam feito juramentos de lealdade à República. Essas mulheres continuaram a aderir a práticas tradicionais, como enterros cristãos e nomes de santos para seus filhos, apesar dos decretos revolucionários em contrário. [192]

A Revolução aboliu muitas restrições econômicas impostas pela Antigo regime, incluindo dízimos da igreja e taxas feudais, embora os inquilinos muitas vezes paguem aluguéis e impostos mais altos. [193] Todas as terras da igreja foram nacionalizadas, junto com aquelas pertencentes a exilados realistas, que eram usadas para apoiar papel-moeda conhecido como assignats, e o sistema de guildas feudal eliminado. [194] Ele também aboliu o sistema altamente ineficiente de criação de impostos, pelo qual os indivíduos privados coletariam impostos por uma taxa elevada. O governo confiscou as fundações que foram estabelecidas (a partir do século 13) para fornecer um fluxo anual de receita para hospitais, assistência aos pobres e educação. O estado vendeu as terras, mas normalmente as autoridades locais não substituíram o financiamento e, portanto, a maioria dos sistemas de caridade e escolas do país foram seriamente prejudicados [195]

Entre 1790 e 1796, a produção industrial e agrícola caiu, o comércio exterior despencou e os preços dispararam, forçando o governo a financiar as despesas emitindo quantidades cada vez maiores assignats. Quando isso resultou em uma escalada da inflação, a resposta foi impor controles de preços e perseguir especuladores e comerciantes privados, criando um mercado negro. Entre 1789 e 1793, o déficit anual aumentou de 10% para 64% do produto interno bruto, enquanto a inflação anual atingiu 3.500% após uma colheita ruim em 1794 e a remoção dos controles de preços. Os assignats foram retirados em 1796, mas a inflação continuou até a introdução do sistema baseado em ouro Franco germinal em 1803. [196]

A Revolução Francesa teve um grande impacto na história da Europa e do Ocidente, ao acabar com o feudalismo e criar o caminho para avanços futuros nas liberdades individuais amplamente definidas. [197] [198] [5] Seu impacto no nacionalismo francês foi profundo, ao mesmo tempo que estimulou movimentos nacionalistas em toda a Europa. [199] Sua influência foi grande nas centenas de pequenos estados alemães e em outros lugares, onde [ esclarecimento necessário ] foi inspirado no exemplo francês ou em reação contra ele. [200]

França

O impacto na sociedade francesa foi enorme, alguns dos quais foram amplamente aceitos, enquanto outros continuam a ser debatidos. [201] O sistema estabelecido por Luís XIV centralizava o poder político em Versalhes e era controlado pelo monarca. Seu poder derivava de imensa riqueza pessoal, controle sobre o exército e nomeação de clérigos, governadores provinciais, advogados e juízes. [202] Em menos de um ano, o rei foi reduzido a uma figura de proa, a nobreza privada de títulos e propriedades e a igreja de seus mosteiros e propriedades. O clero, os juízes e os magistrados eram controlados pelo Estado e o exército marginalizado, com o poder militar colocado nas mãos da Guarda Nacional revolucionária. Os elementos centrais de 1789 foram o slogan "Liberdade, Igualdade e Fraternidade" e "A Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão", que Lefebvre chama de "a encarnação da Revolução como um todo". [203]

O impacto de longo prazo na França foi profundo, moldando a política, a sociedade, a religião e as idéias e polarizando a política por mais de um século. O historiador François Aulard escreve:

“Do ponto de vista social, a Revolução consistiu na supressão do chamado sistema feudal, na emancipação do indivíduo, na maior divisão da propriedade fundiária, na abolição dos privilégios de nascimento nobre, no estabelecimento da igualdade, a simplificação da vida. A Revolução Francesa diferiu de outras revoluções por não ser meramente nacional, pois visava beneficiar toda a humanidade. " [204] [ título faltando ]

Status da Igreja Católica

Uma das controvérsias mais acaloradas durante a Revolução foi o status da Igreja Católica. [205] Em 1788, ocupava uma posição dominante dentro da sociedade para ser francês querendo ser católico. Em 1799, muitas de suas propriedades e instituições foram confiscadas e seus líderes mais graduados mortos ou no exílio. Sua influência cultural também estava sob ataque, com esforços feitos para remover, como domingos, dias sagrados, santos, orações, rituais e cerimônias. Em última análise, essas tentativas não apenas falharam, mas geraram uma reação furiosa entre a oposição piedosa a essas mudanças foi um fator-chave por trás da revolta na Vendéia. [206]

Ao longo dos séculos, fundações de caridade foram criadas para financiar hospitais, assistência aos pobres e escolas, quando estes foram confiscados e vendidos, o financiamento não foi reposto, causando uma interrupção maciça a esses sistemas de apoio. [207] Sob o Antigo regime, a assistência médica para os pobres rurais era frequentemente fornecida por freiras, atuando como enfermeiras, mas também por médicos, cirurgiões e boticários. A Revolução aboliu a maioria dessas ordens sem substituir o apoio organizado de enfermagem. [208] A demanda permaneceu forte e depois de 1800 as freiras retomaram seu trabalho em hospitais e propriedades rurais. Eles eram tolerados pelas autoridades porque tinham amplo apoio e eram um elo entre médicos de elite e camponeses desconfiados que precisavam de ajuda. [209]

A igreja foi o alvo principal durante o Terror, devido à sua associação com elementos "contra-revolucionários", resultando na perseguição de padres e na destruição de igrejas e imagens religiosas em toda a França. Foi feito um esforço para substituir totalmente a Igreja Católica pelo Culto da Razão e por festivais cívicos substituindo os religiosos, levando a ataques de moradores locais a funcionários do estado. Essas políticas foram promovidas pelo ateu Hébert e contestadas pelo deísta Robespierre, que denunciou a campanha e substituiu o Culto da Razão pelo Culto ao Ser Supremo. [210]

A Concordata de 1801 estabeleceu as regras para uma relação entre a Igreja Católica e o Estado francês que durou até ser revogada pela Terceira República Francesa em 11 de dezembro de 1905. A Concordata foi um compromisso que restaurou alguns dos papéis tradicionais da Igreja, mas não seu poder , terras ou mosteiros, o clero tornou-se funcionários públicos controlados por Paris, não por Roma, enquanto protestantes e judeus ganharam direitos iguais. [211] No entanto, o debate continua até o presente sobre o papel da religião na esfera pública e questões relacionadas, como escolas controladas pela igreja. Argumentos recentes sobre o uso de símbolos religiosos muçulmanos nas escolas, como o uso de lenços na cabeça, foram explicitamente ligados ao conflito sobre os rituais e símbolos católicos durante a Revolução. [212]

Economia

Dois terços da França foram empregados na agricultura, que foi transformada pela Revolução. Com a divisão de grandes propriedades controladas pela Igreja e pela nobreza e trabalhadas por trabalhadores contratados, a França rural tornou-se mais uma terra de pequenas fazendas independentes. Os impostos sobre a colheita acabaram, como o dízimo e as taxas senhoriais, para grande alívio dos camponeses. A primogenitura acabou para nobres e camponeses, enfraquecendo assim o patriarca da família. Como todos os filhos tinham participação na propriedade da família, havia uma queda na taxa de natalidade. [213] [214] Cobban diz que a Revolução legou à nação "uma classe dominante de proprietários de terras". [215]

Nas cidades, o empreendedorismo em pequena escala floresceu, à medida que monopólios restritivos, privilégios, barreiras, regras, impostos e corporações cederam. No entanto, o bloqueio britânico praticamente acabou com o comércio ultramarino e colonial, prejudicando as cidades e suas cadeias de abastecimento. No geral, a Revolução não mudou muito o sistema de negócios francês e provavelmente ajudou a congelar os horizontes do pequeno empresário. O empresário típico possuía uma pequena loja, moinho ou loja, com ajuda da família e alguns funcionários pagos, a indústria de grande escala era menos comum do que em outras nações em industrialização. [216]

Um artigo do National Bureau of Economic Research de 2017 descobriu que a emigração de mais de 100.000 indivíduos (predominantemente partidários do antigo regime) durante a Revolução teve um impacto negativo significativo sobre a renda per capita no século 19 (devido à fragmentação das propriedades agrícolas) mas tornou-se positivo na segunda metade do século 20 em diante (porque facilitou o aumento dos investimentos em capital humano). [217] Outro artigo de 2017 concluiu que a redistribuição de terras teve um impacto positivo na produtividade agrícola, mas que esses ganhos diminuíram gradualmente ao longo do século XIX. [218] [219]

Constitucionalismo

A Revolução significou o fim do governo real arbitrário e manteve a promessa do governo pela lei sob uma ordem constitucional, mas não excluiu um monarca. Napoleão, como imperador, estabeleceu um sistema constitucional (embora permanecesse no controle total) e os Bourbons restaurados foram forçados a seguir com um. Após a abdicação de Napoleão III em 1871, os monarquistas provavelmente tinham maioria de votos, mas estavam tão fracionados que não conseguiam chegar a um acordo sobre quem deveria ser o rei e, em vez disso, a Terceira República Francesa foi lançada com um profundo compromisso de defender os ideais dos Revolução. [220] [221] Os conservadores católicos inimigos da Revolução chegaram ao poder na França de Vichy (1940–44) e tentaram, com pouco sucesso, desfazer sua herança, mas a mantiveram como uma república. Vichy negou o princípio da igualdade e tentou substituir as palavras de ordem revolucionárias "Liberdade, Igualdade, Fraternidade" por "Trabalho, Família e Pátria". No entanto, não houve esforços dos Bourbons, de Vichy ou de qualquer outra pessoa para restaurar os privilégios que haviam sido retirados da nobreza em 1789. A França tornou-se permanentemente uma sociedade de iguais perante a lei. [222]

O comunismo

A causa jacobina foi adotada pelos marxistas em meados do século 19 e se tornou um elemento do pensamento comunista em todo o mundo. Na União Soviética, "Gracchus" Babeuf era considerado um herói. [223]

Europa fora da França

Os historiadores econômicos Dan Bogart, Mauricio Drelichman, Oscar Gelderblom e Jean-Laurent Rosenthal descreveram o direito codificado como o "produto de exportação mais significativo" da Revolução Francesa. Eles escreveram: "Enquanto a restauração devolveu a maior parte de seu poder aos monarcas absolutos que foram depostos por Napoleão, apenas os mais recalcitrantes, como Fernando VII da Espanha, se deram ao trabalho de reverter completamente as inovações legais trazidas pelos franceses . " [224] Eles também observam que a Revolução Francesa e as Guerras Napoleônicas fizeram com que a Inglaterra, Espanha, Prússia e a República Holandesa centralizassem seus sistemas fiscais em uma extensão sem precedentes, a fim de financiar as campanhas militares das Guerras Napoleônicas. [224]

De acordo com Daron Acemoglu, Davide Cantoni, Simon Johnson e James A. Robinson, a Revolução Francesa teve efeitos de longo prazo na Europa. Eles sugerem que "as áreas que foram ocupadas pelos franceses e que passaram por reformas institucionais radicais experimentaram uma urbanização e um crescimento econômico mais rápidos, especialmente após 1850. Não há evidências de um efeito negativo da invasão francesa". [225]

Um estudo de 2016 no European Economic Review descobriram que as áreas da Alemanha que foram ocupadas pela França no século 19 e nas quais o Código Napoleão foi aplicado têm níveis mais altos de confiança e cooperação hoje. [226]

Grã-Bretanha

Em 16 de julho de 1789, dois dias após a Tomada da Bastilha, John Frederick Sackville, servindo como embaixador na França, relatou ao Secretário de Estado das Relações Exteriores Francis Osborne, 5º Duque de Leeds: "Assim, meu Senhor, a maior revolução que sabemos que algo foi efetuado com, comparativamente falando - se a magnitude do evento for considerada - a perda de muito poucas vidas. A partir deste momento, podemos considerar a França como um país livre, o rei um monarca muito limitado e a nobreza como reduzido a um nível com o resto da nação. [227] "No entanto, na Grã-Bretanha, a maioria, especialmente entre a aristocracia, se opôs fortemente à Revolução Francesa. A Grã-Bretanha liderou e financiou a série de coalizões que lutaram contra a França de 1793 a 1815 e depois restauraram os Bourbons.

Filosófica e politicamente, a Grã-Bretanha estava em debate sobre os erros e acertos da revolução, de maneira abstrata e prática. A Controvérsia da Revolução foi uma "guerra de panfletos" deflagrada pela publicação de Um discurso sobre o amor ao nosso país, um discurso proferido por Richard Price para a Sociedade da Revolução em 4 de novembro de 1789, apoiando a Revolução Francesa (como ele fez a Revolução Americana), e dizendo que o patriotismo realmente gira em torno de amar o povo e os princípios de uma nação, não sua classe dominante. Edmund Burke respondeu em novembro de 1790 com seu próprio panfleto, Reflexões sobre a revolução na França, atacando a Revolução Francesa como uma ameaça à aristocracia de todos os países. [228] [229] William Coxe se opôs à premissa de Price de que um país são princípios e pessoas, não o próprio Estado. [230]

Por outro lado, duas peças políticas seminais da história política foram escritas em favor de Price, apoiando o direito geral do povo francês de substituir seu Estado. Um dos primeiros desses "panfletos" a ser impresso foi Uma Vindicação dos Direitos dos Homens por Mary Wollstonecraft (mais conhecida por seu tratado posterior, às vezes descrito como o primeiro texto feminista, Uma Vindicação dos Direitos da Mulher) O título de Wollstonecraft foi seguido por Thomas Paine Direitos do Homem, publicado alguns meses depois. Em 1792, Christopher Wyvill publicou Defesa do Dr. Price e dos Reformadores da Inglaterra, um apelo por reforma e moderação. [231]

Essa troca de idéias foi descrita como "um dos grandes debates políticos da história britânica". [232] Mesmo na França, houve um grau variado de acordo durante este debate, os participantes ingleses geralmente se opunham aos meios violentos aos quais a Revolução se inclinava para seus fins. [233]

Na Irlanda, o efeito foi transformar o que havia sido uma tentativa dos colonos protestantes de ganhar alguma autonomia em um movimento de massa liderado pela Sociedade dos Irlandeses Unidos envolvendo católicos e protestantes. Isso estimulou a demanda por mais reformas em toda a Irlanda, especialmente no Ulster. O resultado foi uma revolta em 1798, liderada por Wolfe Tone, que foi esmagada pela Grã-Bretanha. [234]

Alemanha

A reação alemã à revolução oscilou de favorável a antagônica. No início, trouxe ideias liberais e democráticas, o fim das guildas, da servidão e do gueto judeu. Trouxe liberdades econômicas e reformas agrárias e jurídicas. Acima de tudo, o antagonismo ajudou a estimular e moldar o nacionalismo alemão. [235]

Suíça

Os franceses invadiram a Suíça e a transformaram na "República Helvética" (1798-1803), um estado fantoche francês. A interferência francesa no localismo e nas tradições causou profundo ressentimento na Suíça, embora algumas reformas tenham se firmado e sobrevivido no período posterior de restauração. [236] [237]

Bélgica

A região da Bélgica moderna foi dividida entre dois governos: a Holanda austríaca e o Príncipe-Bispado de Liège. Ambos os territórios experimentaram revoluções em 1789. Na Holanda austríaca, a Revolução de Brabante conseguiu expulsar as forças austríacas e estabelecer os novos Estados Unidos da Bélgica. A Revolução de Liège expulsou o príncipe-bispo tirânico e instalou uma república. Ambos não conseguiram atrair apoio internacional. Em dezembro de 1790, a revolução de Brabante foi esmagada e Liège foi subjugado no ano seguinte.

Durante as Guerras Revolucionárias, os franceses invadiram e ocuparam a região entre 1794 e 1814, época conhecida como período francês. O novo governo implementou novas reformas, incorporando a região à própria França. Novos governantes foram enviados por Paris.Homens belgas foram convocados para as guerras francesas e fortemente tributados. Quase todos eram católicos, mas a Igreja foi reprimida. A resistência foi forte em todos os setores, quando o nacionalismo belga emergiu para se opor ao domínio francês. O sistema jurídico francês, entretanto, foi adotado, com seus direitos legais iguais e abolição das distinções de classe. A Bélgica agora tinha uma burocracia governamental selecionada por mérito. [238]

Antuérpia recuperou o acesso ao mar e cresceu rapidamente como um importante porto e centro de negócios. A França promoveu o comércio e o capitalismo, abrindo caminho para a ascensão da burguesia e o rápido crescimento da manufatura e da mineração. Na economia, portanto, a nobreza declinou enquanto os empresários belgas de classe média floresciam por causa de sua inclusão em um grande mercado, abrindo caminho para o papel de liderança da Bélgica após 1815 na Revolução Industrial no continente. [239] [240]

Escandinávia

O Reino da Dinamarca adotou reformas liberalizantes em linha com as da Revolução Francesa, sem contato direto. A reforma foi gradual e o próprio regime realizou reformas agrárias que tiveram o efeito de enfraquecer o absolutismo ao criar uma classe de camponeses independentes. Grande parte da iniciativa veio de liberais bem organizados que dirigiram a mudança política na primeira metade do século XIX. [241]

América do Norte

Canadá

A imprensa na colônia de Quebec inicialmente viu os eventos da Revolução de forma positiva. [242] A cobertura da imprensa em Quebec sobre a revolução dependia e refletia a opinião pública em Londres, com a imprensa da colônia dependendo de jornais e reimpressões de periódicos das Ilhas Britânicas. [243] A recepção positiva inicial da Revolução Francesa tornou politicamente difícil justificar a retenção de instituições eleitorais da colônia para o público britânico e de Quebec, com o secretário do Interior britânico William Grenville comentando como dificilmente era possível "manter com sucesso, "a negação" a um corpo tão grande de súditos britânicos, os benefícios da Constituição britânica ". [244] Reformas governamentais introduzidas na Ato Constitucional 1791 dividiu Quebec em duas colônias separadas, Baixo Canadá e Alto Canadá e introduziu instituições eleitorais para as duas colônias. [244]

A migração francesa para os Canadas foi desacelerada significativamente durante e após a Revolução Francesa, com apenas um pequeno número de artesãos, profissionais e religiosos emigrados da França com permissão para se estabelecer nos Canadas durante esse período. [245] A maioria desses migrantes mudou-se para Montreal ou Quebec, embora o nobre francês Joseph-Geneviève de Puisaye também tenha liderado um pequeno grupo de monarquistas franceses para colonizar terras ao norte de York (atual Toronto). [245] O afluxo de religiosos migrantes da França revigorou a Igreja Católica Romana nos Canadas, com os padres do refeitório que se mudaram para as colônias sendo responsáveis ​​pelo estabelecimento de várias paróquias em todo o Canadas. [245]

Estados Unidos

A Revolução Francesa polarizou profundamente a política americana, e essa polarização levou à criação do Sistema do Primeiro Partido. Em 1793, quando a guerra estourou na Europa, o Partido Republicano Democrático liderado pelo ex-ministro americano na França Thomas Jefferson favoreceu a França revolucionária e apontou para o tratado de 1778 que ainda estava em vigor. George Washington e seu gabinete unânime, incluindo Jefferson, decidiram que o tratado não obrigava os Estados Unidos a entrar na guerra. Em vez disso, Washington proclamou neutralidade. [246] Sob o presidente John Adams, um federalista, uma guerra naval não declarada ocorreu com a França de 1798 até 1799, muitas vezes chamada de "Quase Guerra". Jefferson tornou-se presidente em 1801, mas era hostil a Napoleão como ditador e imperador. No entanto, os dois entraram em negociações sobre o Território da Louisiana e concordaram com a Compra da Louisiana em 1803, uma aquisição que aumentou substancialmente o tamanho dos Estados Unidos.

A Revolução Francesa recebeu enorme atenção histórica, tanto do público em geral quanto de estudiosos e acadêmicos. As opiniões dos historiadores, em particular, têm sido caracterizadas como caindo em linhas ideológicas, com divergências sobre o significado e os principais desenvolvimentos da Revolução. [247] Alexis de Tocqueville argumentou que a Revolução foi uma manifestação de uma classe média mais próspera tornando-se consciente de sua importância social. [248]

Outros pensadores, como o conservador Edmund Burke, sustentaram que a Revolução foi o produto de alguns indivíduos conspiradores que fizeram lavagem cerebral nas massas para subverter a velha ordem, uma afirmação enraizada na crença de que os revolucionários não tinham queixas legítimas. [249] Outros historiadores, influenciados pelo pensamento marxista, enfatizaram a importância dos camponeses e dos trabalhadores urbanos na apresentação da Revolução como uma gigantesca luta de classes. [250] Em geral, a bolsa de estudos sobre a Revolução Francesa inicialmente estudou as idéias e desenvolvimentos políticos da época, mas gradualmente mudou para a história social que analisa o impacto da Revolução nas vidas individuais. [251]

Historiadores até o final do século 20 enfatizaram os conflitos de classe de uma perspectiva amplamente marxista como a causa fundamental da Revolução. [252] O tema central deste argumento era que a Revolução emergiu da burguesia em ascensão, com o apoio dos sans-culottes, que lutaram para destruir a aristocracia. [253] No entanto, os estudiosos ocidentais abandonaram amplamente as interpretações marxistas na década de 1990. No ano 2000, muitos historiadores diziam que o campo da Revolução Francesa estava em uma desordem intelectual. O antigo modelo ou paradigma com foco no conflito de classes foi desacreditado e nenhum novo modelo explicativo ganhou amplo apoio. [254] [255] No entanto, como Spang mostrou, persiste um acordo muito difundido de que a Revolução Francesa foi o divisor de águas entre as eras pré-moderna e moderna da história ocidental, e um dos eventos mais importantes da história. [254]

Marca o fim do início do período moderno, que começou por volta de 1500 e é frequentemente visto como o "alvorecer da era moderna". [256] Dentro da própria França, a Revolução paralisou permanentemente o poder da aristocracia e drenou a riqueza da Igreja, embora as duas instituições tenham sobrevivido apesar dos danos que sofreram. Após o colapso do Primeiro Império em 1815, o público francês perdeu os direitos e privilégios conquistados desde a Revolução, mas se lembrava da política participativa que caracterizava o período, com o comentário de um historiador: “Milhares de homens e até muitas mulheres ganharam experiência em primeira mão na arena política: eles falavam, liam e ouviam de novas maneiras, votavam, ingressavam em novas organizações e marchavam por seus objetivos políticos. A revolução tornou-se uma tradição e o republicanismo uma opção duradoura ”. [222]

Alguns historiadores argumentam que o povo francês passou por uma transformação fundamental na autoidentidade, evidenciada pela eliminação de privilégios e sua substituição por direitos, bem como pelo declínio crescente da deferência social que destacou o princípio da igualdade ao longo da Revolução. [257] A Revolução representou o desafio mais significativo e dramático ao absolutismo político até aquele ponto da história e espalhou os ideais democráticos por toda a Europa e, em última instância, pelo mundo. [258] Ao longo do século 19, a revolução foi fortemente analisada por economistas e cientistas políticos, que viam a natureza de classe da revolução como um aspecto fundamental para a compreensão da própria evolução social humana. Isso, combinado com os valores igualitários introduzidos pela revolução, deu origem a um modelo cooperativo e sem classes de sociedade chamado "socialismo", que influenciou profundamente futuras revoluções na França e ao redor do mundo.


Revelado: a antiga guerra de propaganda que levou ao triunfo do Cristianismo

Nova pesquisa histórica está lançando uma nova luz sobre o nascimento do Cristianismo como uma religião importante.

Embora o Cristianismo existisse desde meados do século I dC, ele não se tornou a principal religião do Império Romano até mais de 250 anos depois.

Agora, uma nova pesquisa está revelando as dramáticas guerras de propaganda pró-cristã e anticristã que precederam o surgimento do cristianismo como a fé dominante do império.

Uma investigação de um historiador americano do cristianismo primitivo, David Lloyd Dusenbury, da Universidade Hebraica de Jerusalém, está pela primeira vez estabelecendo a escala e a natureza das batalhas de propaganda que ocorreram nas décadas finais do controle pagão do império.

A nova pesquisa, publicada em um livro inovador nesta semana, mostra que uma questão importante usada por ambos os lados no final do terceiro e no início do quarto século foi o papel de Pôncio Pilatos, o prefeito romano da Judéia que ordenou a crucificação de Jesus em cerca de 270 anos antes.

Recomendado

Uma pintura do século 19 do julgamento de Jesus por Pilatos

A batalha parece ter se centrado nas ações de Pilatos. Ambos os lados queriam que Pilatos, um romano tradicional de alto escalão, parecesse inocente de qualquer delito - mas de maneiras diferentes.

A nova pesquisa sugere que os pagãos tentaram justificar Pilatos alegando que Jesus era um rebelde violento e perigoso - e que, portanto, Pilatos estava certo em mandar executá-lo.

Por outro lado, muitos propagandistas cristãos procuraram exonerar Pilatos alegando que os judeus haviam resolvido o problema por conta própria - e que, portanto, foram os judeus, não Pilatos, os culpados pela morte de Jesus.

Tanto os pagãos quanto os cristãos faziam questão de se retratar como lealmente pró-romanos, a fim de tentar conquistar as elites tradicionais dentro do império.

Embora a guerra ideológica pagã / cristã tenha sido decidida em última instância no campo de batalha, ambos os lados parecem ter visto suas respectivas campanhas de propaganda como essenciais para aumentar suas chances de vitória política e militar.

Na época, estima-se que apenas cerca de 10 por cento da população do império era cristã. Dos 90 por cento restantes, a maioria era pagã.

E ainda, com a ajuda da propaganda pró-Cristã, o Cristianismo teve sucesso em conquistar um status elevado e suficiente indivíduos poderosos para capacitá-lo a triunfar política e militarmente.

A nova pesquisa destaca os principais “spin doctor” em ambos os lados.

Maximinus Daza tornou-se co-imperador entre 313 e 313 AD

Do lado pagão, havia dois propagandistas importantes: um era o governante romano raivosamente anticristão da Síria, Palestina e Chipre, um soldado romano chamado Maximinus Daza, que se tornou co-imperador entre 313 e 313 DC.

Foi o promotor do principal livro pró-pagão, intitulado Memórias de Pilatos, que procurou justificar a decisão de Pôncio Pilatos de crucificar Jesus. Ele alegou que o livro foi baseado no próprio relato de Pilatos (agora perdido) sobre o julgamento de Jesus, um relato que aparentemente esteve guardado em uma biblioteca imperial nos últimos 270 anos.

Daza era um europeu oriental de origem camponesa, acusado por propagandistas cristãos de ser um adúltero em série louco por sexo, obcecado pelo álcool e depravado. Além de um breve retorno pagão meio século depois, ele foi o último imperador pagão do império e também foi (como governante romano do Egito) a última e aproximadamente 210ª pessoa a ter o título de faraó.

O outro propagandista pró-pagão importante era o governador romano da Bitínia (norte da Turquia), um aristocrata e filósofo romano chamado Sossianus Hierocles que escreveu um livro de propaganda anticristã chamado Amante da verdade, que parece ter acusado Jesus de ser o líder de uma gangue de ladrões com 900 homens!

Embora seja extremamente improvável que Jesus estivesse de alguma forma envolvido com esses bandidos, a Judéia do primeiro e do início ao meio do segundo século teria sido vista por muitos romanos educados como um viveiro de rebeldes violentos, e muitas vezes inspirados messianicamente, e politicamente motivados " ladrões ”. De fato, no século e meio após o nascimento de Jesus, houve pelo menos uma dúzia de rebeliões judaicas armadas parcialmente motivadas pela religião contra Roma em pelo menos cinco partes diferentes do império (incluindo pelo menos sete na própria Judéia). A população judaica do império, especialmente os judeus da era de Jesus, foi sem dúvida uma das mais rebeldes, uma reputação que os propagandistas anticristãos parecem ter explorado ao máximo.

Do lado cristão, havia também dois propagandistas importantes, o mais agressivo dos quais era um conselheiro imperial estridentemente antipagão chamado Firmianus Lactantius, que produzia material de propaganda antipagão e antijudaico. Em um livro, As mortes dos perseguidores, ele descreve em detalhes chocantes como Deus inflige mortes particularmente horríveis aos líderes políticos envolvidos em campanhas anticristãs. E, em outro livro, Os Institutos Divinos, ele espalhou alegações totalmente falsas de que os judeus (não os romanos) realmente realizaram a crucificação de Jesus - e que Pilatos nunca sentenciou Jesus à morte. Lactâncio foi um conselheiro-chave do primeiro imperador cristão, Constantino, mas também foi, em grande parte, um progenitor do anti-semitismo cristão.

Um mural do século IV provavelmente representando Firmianus Lactantius

Outro ativista pró-cristão importante foi um teólogo e historiador cristão chamado Eusébio, que escreveu um livro conhecido como Mártires da Palestina a fim de desacreditar os governantes romanos pagãos que controlavam aquela região. O livro foi uma exposição da brutalidade pagã e uma obra de louvor para os heróis cristãos.

"Antes de realizar esta nova pesquisa, nunca tínhamos percebido o quão grande a figura de Pilatos assomava na enorme guerra de propaganda que precedeu o triunfo do cristianismo sobre o paganismo", disse o Dr. Dusenbury, que acaba de publicar sua nova pesquisa reveladora em A Inocência de Pôncio Pilatos.

Embora a parte menos cristã do império fosse a Europa, foi de lá que surgiu o mais poderoso líder político pró-cristão, um implacável oficial militar romano chamado Constantino. Por outro lado, foram as províncias asiáticas do império que tiveram as maiores populações cristãs - mas também, talvez como consequência, alguns dos líderes políticos anticristãos mais virulentos. É concebível que no Oriente os cristãos fossem vistos por alguns de seus concidadãos pagãos como uma ameaça, enquanto em algumas partes da Europa o cristianismo não era visto com tanta força dessa forma.

Constantino, o Grande, o imperador romano que pôs fim à supremacia pagã

A principal acusação contra Jesus dizia respeito à sua alegada afirmação de ser o Rei dos Judeus (embora não no sentido político convencional). Pôncio Pilatos havia encaminhado o caso de Jesus ao governante da Galiléia, Herodes Antipas, mas Herodes se recusou a condenar e encaminhou o caso de volta ao prefeito romano. Pilatos finalmente julgou Jesus e o considerou culpado.

Alguns historiadores ficaram intrigados sobre por que a alegada alegação de status real de Jesus (mesmo que apenas em um sentido espiritual) teria sido uma ofensa à capital romana. A resposta pode estar, por uma coincidência bizarra, por volta do ano do nascimento de Jesus, em um evento 1.400 milhas a noroeste.

Um retrato do século 16 da Batalha da Ponte Milvian em AD312 - um dos eventos militares mais importantes da história mundial

Pois, por volta do ano 1 AC, o imperador Augusto finalmente resolveu uma disputa política no Oriente Médio entre diferentes pretendentes ao trono da Judéia (ou seja, ao título de "Rei dos Judeus"), suspendendo indefinidamente o uso desse título. Na verdade, o próprio título era, em termos legais, uma “possessão” romana, tendo sido especificamente criado alguns anos antes, não em Jerusalém, mas pelo Senado em Roma.

A alegada afirmação de Jesus de ser "Rei dos Judeus" pode muito bem, portanto, ter sido percebida como uma violação da decisão legal imperial de suspender esse título de origem romana. Embora o próprio Jesus nunca tenha confirmado ou negado que reivindicou esse título, os romanos e outros perceberam que sim.

O conflito de propaganda que precedeu o triunfo do Cristianismo ocorreu entre aproximadamente 290 e 313 DC, e conforme a batalha se intensificou, a luta entre as forças pró-pagãs e pró-cristãs tornou-se fisicamente mais violenta. Primeiro, entre 303 e 313, uma sucessão de imperadores romanos pagãos lançou uma supressão brutal do Cristianismo (principalmente no leste do império). Mas, nos últimos anos desse período, exércitos, liderados por imperadores pró e anticristãos, começaram a entrar em confronto.

As duas batalhas principais ocorreram em 312 dC, quando Constantino, que havia sido declarado imperador pelas legiões romanas na Grã-Bretanha seis anos antes, derrotou seu rival pró-pagão perto de Roma - e no ano seguinte, quando o imperador Maximinus Daza foi derrotado por Cristão- forças alinhadas perto do que hoje é Istambul.

‘A Inocência de Pôncio Pilatos: Como o Julgamento Romano de Jesus Moldou a História’ é publicado em 21 de abril por Hurst, capa dura, £ 25


Grande Plano de Gramsci e # 8217s

Um dos aspectos mais interessantes do estudo da história é que muitas vezes os homens nascidos nas circunstâncias mais humildes, no entanto, se erguem para afetar dramaticamente o curso da história humana. Eles podem ser homens de ação ou homens de pensamento, mas em ambos os casos suas atividades podem gerar mudanças tremendas ao longo dos anos. Antonio Gramsci foi um homem de ação e pensamento e, qualquer que seja o resultado dos acontecimentos das próximas décadas, quase certamente será considerado pelos futuros historiadores como uma figura notável.

Nascido na obscuridade na ilha da Sardenha em 1891, Gramsci não teria sido considerado um dos principais candidatos para impactar significativamente o século XX. Gramsci estudou filosofia e história na Universidade de Torino e logo se tornou um marxista dedicado, ingressando no Partido Socialista Italiano. Imediatamente após a Primeira Guerra Mundial, ele criou seu próprio jornal radical, A nova ordem, e logo depois ajudou na fundação do Partido Comunista Italiano.

Marxista desiludido

O fascista & # 8220Marca sobre Roma & # 8221 e a nomeação de Benito Mussolini para o primeiro ministério impeliram o jovem teórico marxista a deixar a Itália. Em busca de um novo lar, ele escolheu o lugar mais lógico para uma comunista, a recém-formada URSS de Lênin. No entanto, a Rússia Soviética não era o que ele esperava. Seus poderes de observação despertaram imediatamente para a distância que tantas vezes separa a teoria da realidade. Um marxista fanático no que diz respeito às teorias políticas, econômicas e históricas, Gramsci ficou profundamente perturbado porque a vida na Rússia comunista exibia poucas evidências de qualquer amor profundamente sentido por parte dos trabalhadores pelo & # 8220 paraíso & # 8221 que Lenin havia construído para eles. Muito menos havia qualquer apego profundo a conceitos como a & # 8220 revolução proletária & # 8221 ou & # 8220ditadura do proletariado & # 8221, além da retórica obrigatória.

Ao contrário, era óbvio para Gramsci que o & # 8220paradise & # 8221 da classe trabalhadora mantinha seu domínio sobre os trabalhadores e camponeses apenas por puro terror, por assassinatos em massa em escala gigantesca e pelo medo onipresente e torturante das batidas da meia-noite na porta e de campos de trabalhos forçados no deserto da Sibéria. Também crucial para o estado de Lenin & # 8217 era uma batida contínua de propaganda, slogans e mentiras descaradas. Foi tudo muito decepcionante para Gramsci. Embora outros homens possam ter reavaliado toda a sua perspectiva ideológica após tais experiências, a mente sutil e analítica de Gramsci trabalhou o aparente paradoxo de maneira diferente.

A morte de Lenin e a tomada do poder por Stalin fizeram com que Gramsci reconsiderasse imediatamente sua escolha de residência. Com base nas conquistas de Lenin no terror e na tirania, Stalin começou a transformar a Rússia agrária em um gigante industrial que então voltaria todas as suas energias para a conquista militar. O desígnio de Stalin era construir a maior máquina militar da história, esmagar as forças de reação & # 8220 & # 8221 e impor o comunismo na Europa e na Ásia - e mais tarde em todo o mundo - pela força bruta.

Nesse ínterim, no entanto, para consolidar e assegurar seu poder, Stalin sistematicamente começou o extermínio de inimigos potenciais dentro de seu próprio campo. Isso, como se viu, tornou-se um processo contínuo, que durou até sua própria morte. Em particular, os homens suspeitos de até mesmo a mais leve heresia ideológica em relação à própria interpretação de Stalin & # 8217 do marxismo-leninismo foram enviados diretamente para câmaras de tortura ou campos de extermínio, ou foram encaminhados para os pelotões de fuzilamento.

Prisão & # 8220Prophet & # 8221

Seus dias obviamente contados na Rússia stalinista, Gramsci decidiu voltar para casa e retomar a luta contra Mussolini. Visto como uma séria ameaça à segurança do regime fascista e um provável agente de uma potência estrangeira hostil, depois de um tempo relativamente curto, Gramsci foi preso e condenado a uma longa pena de prisão, e lá, em sua cela, ele se dedicou os nove anos que lhe restaram para escrever. Antes de sua morte por tuberculose em 1937, Gramsci produziu nove volumes de observações sobre história, sociologia, teoria marxista e, mais importante, estratégia marxista. Esses volumes, conhecidos como o Cadernos de prisão, desde então foram publicados em muitos idiomas e distribuídos em todo o mundo. Seu significado vem do fato de que eles formam a base para uma nova estratégia marxista dramática, que torna a & # 8220 revolução espontânea & # 8221 de Lenin tão obsoleta quanto saias e sapatos de botão alto, que promete ganhar o mundo voluntariamente para o marxismo , e um baseado em uma avaliação realista de fatos históricos e psicologia humana, ao invés de desejos vazios e ilusões.

Como veremos, a avaliação perspicaz de Gramsci & # 8217 sobre a verdadeira essência do marxismo e da humanidade faz de seus escritos um dos mais poderosos deste século. Enquanto o próprio Gramsci teria uma morte vergonhosa e solitária em uma prisão fascista, seus pensamentos ganhariam vida própria e se levantariam para ameaçar o mundo. Quais são essas ideias?

Essência da Revolução Vermelha

A contribuição do sinal de Gramsci foi libertar o projeto marxista da prisão do dogma econômico, aumentando dramaticamente sua capacidade de subverter a sociedade cristã.

Se tomássemos os pronunciamentos ideológicos de Marx e Lênin ao pé da letra, acreditaríamos - assim como milhões de seus discípulos iludidos - que o levante dos trabalhadores era inevitável e que tudo o que precisava ser feito era mobilizar a classe inferior através da propaganda, desencadeando assim uma revolução universal. Claro, essa premissa é inválida, mas permaneceu uma doutrina inflexível entre os comunistas - pelo menos, para consumo público.

No entanto, o núcleo duro do movimento comunista consistia em criminosos implacáveis, perspicazes em sua compreensão dos erros intelectuais do marxismo, que estavam dispostos a empregar todos os meios necessários para obter o poder que buscavam. Para esses conspiradores endurecidos e intoxicados de ódio, a ideologia é uma tática, um meio de mobilizar apoiadores e racionalizar as ações criminosas.

Aqueles que aceitam sem crítica a ideia de que & # 8220O comunismo está morto & # 8221 não conseguem entender a verdadeira natureza do inimigo. O comunismo não é uma ideologia em que se acredita. Em vez disso, é uma conspiração criminosa na qual alguém se alista. Embora Lenin professasse reverenciar os rabiscos de Marx como escritos sagrados, uma vez que seus bolcheviques tomaram o poder na Rússia, Lenin modificou livremente o marxismo para atender às suas necessidades. O mesmo aconteceu com Stalin. Os bolcheviques não chegaram ao poder na Rússia por qualquer levante dos trabalhadores e camponeses, mas por um golpe de Estado, orquestrado por um quadro marxista rigidamente disciplinado e finalmente consolidado pela guerra civil. Eles também receberam - para que não seja esquecido - ajuda crítica das elites políticas e bancárias ocidentais.

Da mesma forma, o comunismo não chegou ao poder na Europa Oriental pela revolução, mas sim pela imposição desse sistema por um Exército Vermelho conquistador - e, mais uma vez, pela conivência corrupta de conspiradores no Ocidente. Na China, o comunismo chegou ao poder por meio da guerra civil, auxiliado pelos soviéticos e por elementos traidores do Ocidente.

Em nenhum caso o comunismo jamais alcançou o poder por meio de qualquer levante revolucionário popular, mas sempre pela força ou subterfúgio. Os únicos levantes revolucionários populares registrados no século 20 foram anti-Marxistas & # 8220 contra-revoluções & # 8221, como a revolta em Berlim em 1954 e o levante húngaro de 1956.

Olhando para o século 20, é claro que Marx estava errado em sua suposição de que a maioria dos trabalhadores e camponeses estavam insatisfeitos com seus lugares e alienados de suas sociedades, que fervilhavam de ressentimento contra as classes média e alta, ou que eles de alguma forma estavam predispostos à revolução. Além disso, onde quer que o comunismo tenha alcançado o poder, seu uso de níveis sem precedentes de violência, coerção e repressão gerou oposição clandestina em casa e oposição militante no exterior, tornando a matança e a repressão sem fim endêmicas para o marxismo e essenciais para a sobrevivência comunista. Todos esses fatos inegáveis, quando examinados honestamente, colocavam dificuldades intransponíveis no que se referia a novas extensões do poder comunista e garantiam algum tipo de crise final para o marxismo.

Embora o precedente seja óbvio para observadores perspicazes agora, olhando para trás do ponto de vista de nosso tempo e depois de mais de oito décadas de experiência com a realidade do comunismo no poder, começamos a compreender algo da perspicácia de Antonio Gramsci quando percebemos que o que é evidente agora, no final do milênio, era evidente para ele quando o regime soviético estava em sua infância e o comunismo ainda era uma conjectura não experimentada.

Gramsci foi um estudante brilhante de filosofia, história e línguas. Essa educação proporcionou-lhe uma excelente compreensão do caráter de seus semelhantes e do caráter das sociedades que constituíram a comunidade civilizada das nações nas primeiras décadas deste século. Como já vimos, um dos insights fundamentais que lhe foi dado por essa educação foi que as esperanças comunistas de uma revolução espontânea, provocada por algum processo de inevitabilidade histórica, eram ilusórias. Os ideólogos marxistas, afirmou ele, estavam se iludindo. Na visão gramsciana, os trabalhadores e camponeses não tinham, em geral, uma mentalidade revolucionária e não nutriam nenhum desejo de destruição da ordem existente. A maioria tinha lealdade além e muito mais poderosa do que as considerações de classe, mesmo nos casos em que suas vidas eram menos do que ideais. Mais significativo para as pessoas comuns do que a solidariedade de classe e a luta de classes eram coisas como fé em Deus e amor à família e ao país. Estas eram as primeiras entre suas lealdades primordiais.

A atratividade que as promessas comunistas poderiam ter entre as classes trabalhadoras foi, além disso, diminuída pelas brutalidades comunistas e por métodos totalitários violentos. Incitando as classes aristocrática e burguesa à ação, esses atributos negativos eram tão aterrorizantes e sóbrios que organizações e movimentos antimarxistas militantes surgiram por toda parte, efetivamente interrompendo os planos de expansão comunista. Com tudo isso facilmente aparente para ele, e, de certa forma abençoado com o lazer aparentemente infinito proporcionado pela vida na prisão, Gramsci voltou sua mente excelente para salvar o marxismo, analisando e resolvendo essas questões.

Subvertendo a fé cristã

O mundo civilizado, deduziu Gramsci, foi completamente saturado com o Cristianismo por 2.000 anos e o Cristianismo continua sendo o sistema filosófico e moral dominante na Europa e na América do Norte. Em termos práticos, a civilização e o cristianismo estavam inextricavelmente ligados. O Cristianismo havia se tornado tão completamente integrado na vida diária de quase todos, incluindo não-cristãos que viviam em terras cristãs, era tão difundido que formou uma barreira quase impenetrável para a nova civilização revolucionária que os marxistas desejam criar. Tentar derrubar essa barreira provou ser improdutivo, uma vez que apenas gerou poderosas forças contra-revolucionárias, consolidando-as e tornando-as potencialmente mortais. Portanto, no lugar do ataque frontal, quão mais vantajoso e menos perigoso seria atacar sutilmente a sociedade inimiga, com o objetivo de transformar a mente coletiva da sociedade gradualmente, ao longo de um período de algumas gerações, a partir de sua visão de mundo cristã anterior em uma mais harmoniosa com o marxismo. E havia mais.

Enquanto os marxistas-leninistas convencionais eram hostis à esquerda não comunista, Gramsci argumentou que as alianças com um amplo espectro de grupos de esquerda seriam essenciais para a vitória comunista. Na época de Gramsci & # 8217, isso incluía, entre outras, várias organizações & # 8220antifascistas & # 8221, sindicatos e grupos políticos socialistas. Em nosso tempo, as alianças com a esquerda incluiriam feministas radicais, ambientalistas extremistas, movimentos de & # 8220 direitos civis & # 8221, associações anti-policiais, internacionalistas, grupos religiosos ultraliberais e assim por diante. Essas organizações, junto com os comunistas abertos, juntas criam uma frente unida trabalhando pela transformação da velha cultura cristã.

O que Gramsci propôs, em suma, foi uma renovação da metodologia comunista e uma simplificação e atualização das estratégias antiquadas de Marx. Que não haja dúvidas de que a visão do futuro de Gramsci era inteiramente marxista e que ele aceitava a validade da visão de mundo geral do marxismo. Onde ele diferiu foi no processo de alcançar a vitória dessa cosmovisão. Gramsci escreveu que & # 8220 pode e deve haver uma & # 8216 hegemonia política & # 8217 mesmo antes de assumir o poder governamental e, para exercer liderança política ou hegemonia, não se deve contar apenas com o poder e a força material que são dados pelo governo. & # 8221 O que ele quis dizer é que cabe aos marxistas ganhar os corações e mentes das pessoas, e não depositar esperanças para o futuro apenas na força ou no poder.

Além disso, os comunistas foram instados a colocar de lado alguns de seus preconceitos de classe na luta pelo poder, buscando ganhar até mesmo elementos dentro das classes burguesas, um processo que Gramsci descreveu como & # 8220a absorção das elites das classes inimigas. & # 8221 Isso não apenas fortaleceria o marxismo com sangue novo, mas privaria o inimigo desse talento perdido. Ganhar os filhos e filhas brilhantes da burguesia para a bandeira vermelha, escreveu Gramsci, & # 8220 resulta na decapitação [das forças antimarxistas & # 8217] e os torna impotentes. & # 8221 Em suma, a violência e a força não irão por si mesmas transformar genuinamente o mundo. Pelo contrário, é conquistando a hegemonia sobre as mentes do povo e roubando as classes inimigas de seus homens mais talentosos que o marxismo triunfará sobre todos.

Escravos de livre arbítrio

Aldous Huxley & # 8217s Admirável Mundo Novo, um estudo clássico do totalitarismo moderno, contém uma linha que resume o conceito que Gramsci tentou transmitir a seus camaradas de partido: & # 8220 Um estado totalitário realmente eficiente seria aquele em que o todo-poderoso executivo de chefes políticos e seu exército de administradores controlar uma população de escravos que não precisam ser coagidos, porque amam sua servidão. & # 8221 Embora seja improvável que Huxley estivesse familiarizado com as teorias de Gramsci & # 8217, a ideia que ele transmite de pessoas livres marchando voluntariamente para a escravidão é, no entanto, precisamente o que Gramsci tinha em mente.

Gramsci acreditava que, se o comunismo alcançasse o & # 8220material da consciência humana & # 8221, então os campos de trabalho forçado e o assassinato em massa seriam desnecessários. Como uma ideologia consegue tanto domínio sobre padrões de pensamento inculcados por culturas por centenas de anos? O domínio sobre a consciência da grande massa de pessoas seria alcançado, argumentou Gramsci, se os comunistas ou seus simpatizantes ganhassem o controle dos órgãos da cultura - igrejas, educação, jornais, revistas, mídia eletrônica, literatura séria, música, artes visuais , e assim por diante. Ao conquistar a & # 8220 hegemonia cultural & # 8221 para usar o termo do próprio Gramsci & # 8217, o comunismo controlaria as fontes mais profundas do pensamento e da imaginação humanos. Não é necessário nem mesmo controlar todas as informações em si, se for possível obter controle sobre as mentes que assimilam essas informações. Sob tais condições, a oposição séria desaparece, uma vez que os homens não são mais capazes de compreender os argumentos dos oponentes do marxismo. Os homens realmente & # 8220 amarão sua servidão & # 8221 e nem mesmo perceberão que é servidão.

Etapas do processo

A primeira fase para alcançar a & # 8220 hegemonia cultural & # 8221 sobre uma nação é o enfraquecimento de todos os elementos da cultura tradicional. As igrejas são, portanto, transformadas em clubes políticos movidos por ideologia, com a ênfase na & # 8220 justiça social & # 8221 e igualitarismo, com a adoração reduzida a entretenimento banalizado e com ensinamentos morais e doutrinários antigos & # 8220 modernizados & # 8221 ou diminuídos ao ponto de irrelevância. A educação genuína é substituída por currículos & # 8220 embotados & # 8221 e & # 8220 politicamente corretos & # 8221, e os padrões são reduzidos drasticamente. Os meios de comunicação de massa são transformados em instrumentos de manipulação em massa e de assediar e desacreditar as instituições tradicionais e seus porta-vozes. Moralidade, decência e velhas virtudes são ridicularizadas sem trégua. Clérigos que pensam na tradição são retratados como hipócritas e homens e mulheres virtuosos como pudicos, enfadonhos e pouco iluminados.

A cultura não é mais um pilar que apóia a integridade do patrimônio nacional e um veículo para transmitir essa herança às gerações futuras, mas se torna um meio para & # 8220 destruir ideais e & # 8230 apresentar aos jovens não exemplos heróicos, mas deliberada e agressivamente degenerados uns, & # 8221 como teólogo Harold OJ Brown escreve. Vemos isso na vida americana contemporânea, na qual os grandes símbolos históricos do passado de nossa nação & # 8217, incluindo grandes presidentes, soldados, exploradores e pensadores, são imperdoavelmente imperdoáveis ​​com & # 8220racismo & # 8221 e & # 8220sexismo & # 8221 e, portanto, basicamente mau. Seu lugar foi ocupado por charlatões pró-marxistas, pseudo-intelectuais, estrelas do rock, celebridades do cinema esquerdistas e assim por diante. Em outro nível, a cultura cristã tradicional é condenada como repressiva, & # 8220Eurocêntrica & # 8221 e & # 8220racista & # 8221 e, portanto, indigna de nossa devoção contínua. Em seu lugar, o primitivismo puro sob o disfarce de & # 8220 multiculturalismo & # 8221 é considerado o novo modelo.

Casamento e família, os próprios blocos de construção de nossa sociedade, são perpetuamente atacados e subvertidos. O casamento é retratado como uma conspiração dos homens para perpetuar um sistema maligno de dominação sobre mulheres e crianças. A família é retratada como uma instituição perigosa caracterizada pela violência e exploração. As famílias de orientação patriarcal são, de acordo com os Gramscians, as precursoras do fascismo, do nazismo e de todas as formas organizadas de perseguição racial.

A escola de frankfurt

Com respeito ao tema do enfraquecimento da família americana e a muitos outros aspectos da técnica gramsciana, vamos explorar brevemente a história da Escola de Frankfurt. Essa organização de intelectuais de esquerda, também conhecida como Instituto de Pesquisa Social de Frankfurt, foi fundada na década de 1920 em Frankfurt am Main, Alemanha. Lá floresceu em meio à decadência do período de Weimar, tanto agravando quanto alimentando a decadência, e estendendo sua influência por todo o país.

Com a aquisição da chancelaria por Hitler em 1933, os partidários esquerdistas da Escola de Frankfurt fugiram da Alemanha para os Estados Unidos, onde logo estabeleceram um novo instituto na Universidade de Columbia. Como é característico de tais homens, eles pagaram sua dívida com os Estados Unidos por protegê-los da brutalidade nazista, voltando sua atenção para o que consideravam as injustiças e deficiências sociais inerentes ao nosso sistema e à sociedade. Imediatamente, eles começaram a elaborar um programa de reforma revolucionária para a América.

Max Horkheimer, um dos notáveis ​​da Escola de Frankfurt, determinou que a profunda lealdade da América à família tradicional era uma marca de nossa inclinação nacional para o mesmo sistema fascista do qual ele havia fugido. Explicando essa conexão entre o fascismo e a família americana, ele declarou: & # 8220 Quando a criança respeita a força de seu pai & # 8217s uma relação moral e, assim, aprende a amar o que sua razão reconhece ser um fato, ela está experimentando seu primeiro treinamento para o relação de autoridade burguesa. & # 8221

Comentando criticamente sobre a teoria de Horkheimer & # 8217s, Arthur Herman escreve em A ideia de declínio na história ocidental: & # 8220A família moderna típica, então, envolve & # 8216 resolução sado-masoquista do complexo de Édipo & # 8217 produzindo um aleijado psicológico, a & # 8216personalidade autoritária. & # 8217 O ódio individual & # 8217s pelo pai é suspenso e permanece sem solução, tornando-se, em vez disso, uma atração por figuras de autoridade fortes a quem ele obedece sem questionar. & # 8221 A família patriarcal tradicional é, portanto, um terreno fértil para o fascismo, de acordo com Horkheimer, e figuras de autoridade carismáticas - homens como Hitler e Mussolini - são os beneficiários finais da & # 8220 personalidade autoritária & # 8221 instilada pela família e cultura tradicionais.

Theodor W. Adorno, outro notável da Escola de Frankfurt, ressaltou a teoria de Horkheimer & # 8217 com seu próprio estudo, publicado em livro como A Personalidade Autoritária, que ele escreveu junto com Else Frenkel-Brunswik, Daniel J. Levinson e R. Nevitt Sanford. Após um exame mais detalhado, tornou-se evidente para os críticos que a pesquisa em que A Personalidade Autoritária foi baseada em pseudo-sociológica, falha em sua metodologia e distorcida em suas conclusões. Mas, os críticos foram ignorados.

A América, Adorno e sua equipe de pesquisa declararam, estava madura para sua própria conquista fascista local. Não apenas a população americana era irremediavelmente racista e anti-semita, mas também tinha uma atitude muito aquiescente em relação a figuras de autoridade, como pais, policiais, clérigos, líderes militares e assim por diante. Também era obcecado demais por noções & # 8220fascistas & # 8221 como eficiência, limpeza e sucesso, pois essas qualidades revelavam uma visão interior & # 8220pessimista e desdenhosa da humanidade & # 8221 uma visão que leva, afirmou Adorno, ao fascismo .

Por meio de uma balderdash absoluta como a que encontramos nos escritos de Horkheimer, Adorno e outros luminares da Escola de Frankfurt, as estruturas da família tradicional e da virtude tradicional foram seriamente questionadas e a confiança nelas embotada. Funcionários do governo eleitos e burocratas contribuíram para esse problema por meio de políticas fiscais do governo, que mutilam a família tradicional, ao mesmo tempo que subsidiam modos de vida antitradicionais.

Além disso, esses funcionários estão cada vez mais inclinados a elevar as abominações, como as uniões homossexuais e heterossexuais ilícitas, ao mesmo nível do casamento. Em muitas localidades em todo o país e em várias empresas privadas, benefícios anteriormente reservados a casais casados ​​agora são concedidos a parceiros sexuais não casados ​​& # 8220. & # 8221 Até a palavra & # 8220família & # 8221 está sendo lentamente substituída pelo vago eufemismo & # 8220 household. & # 8221

Uma terra sem lei

Os americanos há muito se gabam de que sua nação é um governo de leis, não de homens. A lei americana deriva diretamente da common law inglesa e dos princípios bíblicos e cristãos que estão na raiz da common law inglesa. Seria de se esperar, portanto, que a lei constituísse uma das principais barreiras contra a subversão de nossa sociedade. Em vez disso, no campo do direito, a mudança revolucionária se tornou a ordem do dia, uma mudança tão surpreendente que não poderia ter sido imaginada pelos americanos de 50 anos atrás. Ninguém teria sonhado com a proibição da oração e qualquer expressão de convicção religiosa em propriedade pública, a legalização do aborto como um & # 8220 direito constitucionalmente garantido & # 8221 e a legalização da pornografia, para mencionar apenas três.

Princípios claramente expressos adotados pelos Pais Fundadores e estabelecidos em nossa Constituição são agora rotineiramente reinterpretados e distorcidos. Aqueles que não podem ser reinterpretados e distorcidos, como a Décima Emenda, são simplesmente ignorados. Pior ainda, a agenda ideológica que sustenta a radicalização da lei americana é alegremente aceita por milhões de americanos, que se radicalizaram sem nunca perceber isso.

Crucial para o sucesso de Gramscians & # 8217 é o desaparecimento de toda a memória da velha civilização e modo de vida. A velha América de vidas não regulamentadas, governo honesto, cidades limpas, ruas sem crime, entretenimento moralmente edificante e um estilo de vida voltado para a família não está mais presente na mente de muitos americanos. Uma vez que tenha ido completamente, nada ficará no caminho da nova civilização marxista, o que demonstra como nada mais que através do método Gramsciano é de fato possível & # 8220Marxizar o homem interior & # 8221 como Malachi Martin escreveu em As Chaves deste Sangue. Então e só então, escreve pe. Martin, & # 8220 você poderia balançar com sucesso a utopia do & # 8216Workers & # 8217 Paradise & # 8217 diante de seus olhos, para ser aceito de uma maneira pacífica e humanamente agradável, sem revolução, violência ou derramamento de sangue. & # 8221

Deve ser evidente para todos, exceto para as almas mais simples, que após a passagem de uma geração ou duas, esse incessante condicionamento social está fadado a alterar a consciência e a substância interior de uma sociedade, e está fadado a produzir crises estruturais significativas dentro dessa sociedade, crises que se manifestam de inúmeras maneiras em praticamente todas as comunidades em todo o país.

O bom combate

Pode parecer para alguns que a situação em nossa nação é desesperadora e que nenhuma força ou agência pode deter as estratégias insidiosas que trabalham para nos destruir. Apesar da crónica sombria dos últimos 60 ou 70 anos, no entanto, ainda há muito que pode ser feito e muitos motivos para ter esperança. Famílias e homens e mulheres individuais ainda possuem, em grande medida, a liberdade de evitar e escapar do condicionamento social alterador da mente dos Gramscians. Eles têm o poder de se proteger dessas influências e, especialmente, de proteger seus filhos. Existem alternativas para escolas públicas, televisão, filmes trashy e música estridente & # 8220rock & # 8221, e essas alternativas devem ser adotadas. A propaganda e a estricnina cultural devem ser excluídas de nossas vidas.

Os responsáveis ​​pelos jovens têm uma responsabilidade especialmente pesada. Apesar de todos os esforços da esquerda radical e de seus simpatizantes nas escolas e na mídia para transformar jovens americanos em selvagens, eles não devem ter sucesso, porque mentes desorganizadas - vórtices mentais de anarquismo e niilismo - não têm poderes de resistência. Os selvagens logo se tornam escravos. Crianças e jovens devem ser apresentados a conceitos básicos como honestidade, decência, virtude, dever e amor a Deus e ao país por meio da vida de autênticos heróis nacionais - homens como George Washington, Nathan Hale, John Paul Jones e Robert E. Lee .

Da mesma forma, eles serão mais capazes de reter valores civilizados e manter mentes saudáveis ​​se forem encorajados a aprender a amar sua herança cultural por meio de boa literatura, poesia, música e arte. Os pais devem exigir de seus filhos que respeitem a moral, as maneiras e os padrões de seus antepassados.

Na escola, os jovens devem ser obrigados a aderir a altos padrões de bolsa de estudos. Mais importante ainda, a religião tradicional deve ser parte integrante da vida diária.

Nós, como cidadãos, também devemos exercer nossos poderes de persuasão sobre nossos representantes eleitos. Ao fazer isso, nossa mentalidade deve ser a de exigir o não-compromisso absoluto dos políticos. Da mesma forma, ao escolher representantes eleitos em todos os níveis, devemos olhar para os homens e mulheres que se recusam a fazer concessões.

Tão importante quanto isso, os homens e mulheres honrados e intransigentes que elegemos para nos representar devem ser informados da estratégia gramsciana de subversão cultural; eles devem ser capazes de reconhecer as táticas e estratégias sendo usadas para minar as instituições das quais dependem nossas liberdades. A construção desse entendimento exigirá, por sua vez, a criação de um eleitorado instruído e com princípios que transmitirá essa sabedoria aos nossos representantes - e os responsabilizará assim que lhes for confiado um cargo eletivo.

Jamais devemos permitir que sejamos impelidos, como um rebanho, a formar opiniões e julgamentos estimulados e orquestrados pelo sensacionalismo da imprensa e de outros mestres da mídia. Em vez disso, devemos resistir com calma às suas técnicas de controle da mente. Devemos nos esforçar para ser pensadores independentes. Percebendo que não estamos sozinhos, devemos nos voltar para as igrejas, escolas e organizações políticas e educacionais que pensam na tradição, e aí emprestar nossas vozes e apoio para a criação de bastiões de resistência ao ataque Gramsciano.

Finalmente, nunca devemos desistir de nossa fé no futuro e de nossa esperança por uma América e um mundo melhores. Deus, com Seu infinito poder e amor sem limites por nós, nunca nos abandonará, mas responderá às nossas orações e recompensará nossos esforços, contanto que não percamos nossa fé. O marxismo - e quaisquer outras bandeiras sob as quais desfila o estado total hoje em dia - não são inevitáveis ​​e não são a onda do futuro. Enquanto pensarmos e agirmos no espírito indomável de nossos antepassados, não podemos falhar.


A grande era da monarquia, 1648-1789

No século 17 já havia uma tradição e consciência da Europa: uma realidade mais forte do que uma área delimitada por mar, montanhas, planícies relvadas, estepes ou desertos onde a Europa claramente terminava e a Ásia começava - "aquela expressão geográfica" que em Otto von Bismarck, do século 19, seria visto como pouco contra os interesses das nações. Nos dois séculos anteriores à Revolução Francesa e ao triunfo do nacionalismo como força divisora, a Europa exibia um grau maior de unidade do que parecia no mosaico de sua superfície política. Com a apreciação dos interesses separados que Bismarck identificaria como “reais”, vieram as preocupações diplomáticas, jurídicas e religiosas que envolveram os estados em ações comuns e contribuíram para a noção de uma única Europa. O rei Gustavo II Adolfo da Suécia viu um aspecto quando escreveu: “Todas as guerras que estão acontecendo na Europa se tornaram uma”.

Uma identidade europeia tomou forma na obra de Hugo Grotius, cujo De Jure Belli et Pacis (1625 Sobre o Direito da Guerra e da Paz) foi um apelo ao espírito de direito nas relações internacionais. Ganhou corpo nos trabalhos dos grandes congressos (começando com os de Münster e Osnabrück antes da Paz de Vestfália em 1648) que se reuniram não só para determinar direitos e fronteiras, levando em conta o veredicto de batalha e recursos dos estados, mas também para resolver questões maiores de justiça e religião. Por volta de 1700, os estadistas começaram a falar da Europa como um interesse a ser defendido contra as ambições de determinados Estados. A Europa representou um público para aqueles que escreveram sobre as grandes questões da fé, moral, política e, cada vez mais, ciência: Descartes não escreveu apenas para franceses, nem Leibniz para alemães. O uso do latim como língua da diplomacia e da erudição e a onipresença, ao lado dos sistemas e costumes locais, do direito romano foram duas manifestações da unidade da cristandade.

Como herança espiritual e ideia dinâmica maior do que a soma das políticas de que foi composta, “Cristandade” representa melhor a Europa tal como imaginada por aqueles que pensaram e escreveram sobre ela. A existência de vigorosas comunidades judaicas - às vezes perseguidas, como na Polônia em 1648, mas em lugares como Amsterdã segura, próspera e criativa - só serve para enfatizar o fato essencial: Europa e cristandade eram termos intercambiáveis. O século 16 experimentou um cisma, e o desenvolvimento de confissões separadas destruiu “o manto sem costura”, mas sem destruir a ideia de catolicismo ao qual a Igreja Romana deu forma institucional. A palavra católico sobreviveu nos credos das igrejas protestantes, como a da Inglaterra. Calvino tinha pensado em termos católicos, não sectários, quando lamentou pelo Corpo de Cristo, "sangrando, seus membros separados". Mais profunda do que as disputas sobre artigos de crença ou modos de culto estava a mentalidade condicionada por séculos de guerra contra pagãos e infiéis, como pela Reconquista na Espanha, que havia produzido uma forte ideia de um caráter europeu distinto. O Renascimento, de longa evolução e colorido pelas condições locais, promoveu atitudes ainda rastreáveis ​​à herança comum. O espírito helênico de investigação, o senso de ordem romano e a força intencional do judaísmo contribuíram para uma síntese cultural e, dentro dela, um artigo de fé cujo potencial seria realizado na revolução intelectual do século 17 - ou seja, aquele homem foi um agente em um processo histórico que ele poderia aspirar tanto a compreender como a influenciar.

Em 1600, o resultado desse processo foi o complexo sistema de direitos e valores compreendido no feudalismo, cavalaria, o ideal das cruzadas, escolasticismo e humanismo. Até mesmo nomeá-los é indicar a rica diversidade da idéia europeia, seja inspirando aventuras de espada e espírito ou impondo restrições a indivíduos inclinados à mudança. As forças para a mudança eram formidáveis. As Reformas Protestantes e Católicas Romanas trouxeram um debate apaixonado de um tipo inquietante. As descobertas e assentamentos no exterior ampliaram horizontes mentais e geográficos, trouxeram novas riquezas e colocaram questões sobre os direitos dos povos indígenas e os deveres cristãos para com eles. A impressão deu maior alcance aos autores de propaganda religiosa ou política. A ascensão do estado trouxe reações daqueles que acreditavam ter perdido com ele ou viram outros se beneficiarem excessivamente de novas fontes de patrocínio.

Enquanto isso, as apostas foram aumentadas pela inflação de preços, refletindo a maior demanda atribuível a um aumento na população de cerca de 25 por cento entre 1500 e 1600 e o influxo de prata do Novo Mundo, a expansão de ambos atingiu um pico em 1600. Depois disso, por um século, a população subiu apenas ligeiramente acima de 100 milhões e recuou repetidamente a esse número, que parecia representar um limite natural. A taxa anual de aumento da quantidade de ouro em circulação na Europa, que havia sido de 3,8 em 1550 e 1 em 1600, foi, em 1700, de 0,5. A extensão em que esses fatos, com fenômenos concomitantes - notavelmente o nivelamento por volta de 1620 e, posteriormente, a redução da demanda, preços e aluguéis antes da retomada do crescimento por volta de 1720 - influenciaram o curso dos eventos deve permanecer incerta. A controvérsia girou em torno de um conjunto de conflitos e revoltas sociais, políticas e religiosas que coincidiram com o aprofundamento da recessão em meados do século. Alguns historiadores viram que não há crises específicas, mas uma "crise geral". O mais influente no debate foi a visão marxista de que era uma crise de produção e a visão política liberal de que era uma reação geral à concentração de poder no centro.

Qualquer explicação única da crise geral pode estar fadada ao fracasso. Isso não quer dizer que não houvesse conexão entre as diferentes características do período. Estas surgiam de um mal-estar econômico que induzia a uma mentalidade introspectiva, que tendia ao pessimismo e conduzia a políticas repressivas, mas que também se expressava de forma mais positiva em um anseio e busca de ordem. Assim, aparecem os racionalistas que seguem René Descartes na adoção de princípios matemáticos em uma cultura dominada por artistas e escritores tradicionais que aceitam regras como as impostas pela Academia Francesa (fundada em 1635) estadistas em busca de novos princípios para validar teóricos da economia de autoridade (posteriormente chamados de "mercantilistas") justificando a necessidade de proteger e fomentar as manufaturas nativas e lutar por um volume aparentemente fixo de comércio do clero, católico e protestante, buscando uniformidade e tendendo a perseguir caçadores de bruxas erradicando irregularidades na forma de supostos tratos com Satanás, até mesmo jardineiros tentando impor ordem à natureza indisciplinada. Sejam fios em um único padrão ou fenômenos distintos que exibem certos princípios comuns, cada um se prestou a uma percepção mais ampla do século 17 como clássico, barroco, absolutista ou mercantilista.

Há evidências suficientes de pedágios, aluguéis, impostos, distúrbios e fomes para justificar argumentos para algo mais terrível do que uma queda na atividade econômica. Há, no entanto, outros fatores a serem ponderados: guerras prolongadas travadas por exércitos maiores, envolvendo mais materiais, e tendo repercussões políticas mais amplas Estados mais eficientes, capazes de tirar mais riquezas dos contribuintes e mesmo, em determinados momentos (como os anos 1647 –51), em particular as condições meteorológicas adversas, como parte de uma deterioração geral das condições climáticas. Existem também continuidades que lançam dúvidas sobre alguns aspectos do quadro geral. Por exemplo, o impulso para a conformidade pode ser rastreado pelo menos até o Concílio de Trento, cujas sessões finais foram em 1563, mas estava visivelmente perdendo ímpeto, apesar da política intolerante de Luís XIV que levou à revogação do Édito de Nantes (1685), após a Paz de Westfália. O puritanismo, que tem sido visto como um reflexo significativo de uma economia em contração, não foi uma característica principal da segunda metade do século, embora o mercantilismo fosse. Então, há exceções até mesmo para generalizações econômicas: Inglaterra e, notavelmente, as Províncias Unidas da Holanda. Percepções e perspectivas ganham com a busca por causas gerais. Mas a verdade requer uma imagem desordenada da Europa em que abundam as discrepâncias, em que os homens subscrevem uma civilização comum enquanto acalentam direitos específicos em que os países evoluíram ao longo de caminhos distintos e em que muito dependia do idioma de uma comunidade, da capacidade do governante ou ministro, nas habilidades implantadas e nas escolhas feitas.

Complementando a busca por ordem e autoridade válida em outros campos, e decorrente da afirmação de direitos e do impulso de controle, uma característica do século XVII foi o esclarecimento de ideias sobre os limites físicos do mundo. Em 1600, a “Europa” ainda carecia de significado político exato. Onde, por exemplo, nas planícies orientais, antes que os montes Urais ou o mar Negro fossem alcançados, qualquer linha poderia ter significado? Os povos cristãos - sérvios, romenos, gregos ou búlgaros - viviam sob o domínio turco eram propriamente europeus? A tendência em todos os lugares era imaginar limites em termos de propriedades e senhorios. Onde o legado do feudalismo eram ilhas de território sujeitas a governantes diferentes ou simplesmente independentes, ou onde, como na Dalmácia ou na Podólia (terras vulneráveis ​​a ataques turcos), a fronteira era representada por zonas disputadas e inerentemente instáveis, uma fronteira linear poderia emergir apenas fora da guerra e da diplomacia. O processo pode ser visto nas guerras da França e da Suécia. Ambos os países eram vistos por seus vizinhos como agressivos, mas estavam preocupados tanto com uma fronteira defensável quanto com a aquisição de novos recursos. Esses objetivos inspiraram as políticas expansionistas de Richelieu, Mazarin e Luís XIV e - com os incentivos adicionais de lutar contra os infiéis e recuperar um patrimônio perdido desde a derrota em Mohács em 1526 - a reconquista da Hungria, que levou ao Tratado de Carlowitz ( 1699). A fronteira então traçada era suficientemente definida - apesar das modificações, como após a perda de Belgrado (1739) - para possibilitar um governo eficaz dentro de seu perímetro.

Outra característica do período foi o acesso à órbita diplomática central de países que até então haviam sido absorvidos por questões de pouca importância. Embora Henrique de Valois tenha sido eleito rei da Polônia antes de herdar o trono francês (1574) e Jaime VI da Escócia (mais tarde Jaime I da Inglaterra, 1603–1625) se casou com Ana da Dinamarca, cujo país tinha raízes na Alemanha por meio de seu ducado de Holstein, ainda era comum que os estadistas ocidentais tratassem os estados bálticos como pertencentes a um sistema distinto do norte. Interesses comerciais e aventuras militares que criaram vínculos, por exemplo, com as Províncias Unidas - como quando a Suécia interveio na guerra alemã em 1630 - complicaram questões diplomáticas já complicadas.

Os viajantes que se aventuraram além de Varsóvia, Cracóvia e da área de “terra preta” de Mazóvia, daí em direção aos pântanos de Pripet, podem não saber quando deixaram as terras polonesas e entraram nas do czar. A linha entre a Rússia ortodoxa e o resto da Europa cristã nunca foi tão nítida quanto aquela que dividia a cristandade e o islamismo. As incertezas geradas pela natureza da religião, governo, sociedade e costumes russos perpetuaram atitudes ambivalentes anteriores em relação a Bizâncio. Espaços não mapeados, onde a Europa se extinguiu em pântanos, estepes e florestas de bétulas e amieiros, removeram o estado moscovita sitiado, embora em expansão periódica, da preocupação de todos, exceto das vizinhas Suécia e Polônia. O estabelecimento de uma dinastia nativa com a ascensão de Michael Romanov em 1613, o resultado bem-sucedido da guerra contra a Polônia que se seguiu à revolta fatídica em 1648 da Ucrânia contra a soberania polonesa, a aquisição de grandes territórios, incluindo Smolensk e Kiev (Tratado de Andrusovo , 1667), e, acima de tudo, o sucesso da campanha de Pedro I, o Grande, para garantir uma posição no Báltico, iria transformar o quadro. Na época da morte de Pedro em 1725, a Rússia era um estado europeu: ainda com algumas características asiáticas, ainda colonizando ao invés de assimilar as terras do sul e do leste até e além dos Urais, mas interligado com o sistema diplomático do Ocidente. Uma Europa maior, aproximando-se da ideia moderna, começou a tomar forma.


O que o mundo perdeu e ganhou com o triunfo do cristianismo - História

Esperamos que você se torne um amigo e se junte a nós na grande causa de espalhar as lições da história da libertação com as pessoas de sua comunidade e nação. juntos, seguindo a sabedoria de Deus, podemos construir um mundo mais próspero e livre para as próximas gerações.

    para se juntar à nossa lista de e-mail.
  • Aprenda como lutar contra o secularismo radical e se erguer como portadores da tocha da liberdade de Deus!

AMERICAN CAMPFIRE REVIVAL

BEM-VINDO A NOSSOS NOVOS AMIGOS DO REVIVAL DO CAMPFIRE DE KIRK CAMERON!

"The american covenant, the untold story" Edição recém-atualizada da fogueira

Por mais de três décadas, o WHI tem pesquisado e ensinado a trilha de papel de “causa e efeito” da liberdade pessoal e dos direitos humanos da empresa privada e do governo constitucional e da caridade e a explosão da fé em todo o mundo. O Instituto abraça a visão providencial da história, que observa a história como uma saga proposital sob a direção de um Criador amoroso. Essa perspectiva histórica tem sido a visão dominante da civilização ocidental desde a época de Agostinho no século 4 d.C. até o século 20. Todos os recursos, artigos, conferências e tours do Instituto de História Mundial são criados para ajudá-lo em sua busca por compreender o mundo e seu significado. Winston Churchill, o eminente estadista e historiador do século 20, disse: “Os maiores avanços na civilização humana ocorreram quando recuperamos o que havíamos perdido: quando aprendemos as lições da história”. Como Churchill - que enfrentou uma grande depressão e depois a tirania nazista - agora enfrentamos um mundo em caos econômico e à beira de uma guerra ideológica mundial. Podemos encarar os males de nosso tempo, como Churchill fez, e ver o bem triunfar sobre o mal e um dia melhor para nós e os filhos de nossos filhos. Esperamos que você seja muito encorajado pelas poderosas histórias não contadas da história que são encontradas em nossa série de DVDs, CDs, livros, conferências e tours. Essas histórias documentam claramente o fato de que cada indivíduo tem um papel vital a desempenhar na formação do futuro do mundo. Não são os caçadores de poder, tiranos e celebridades que lideram a construção de civilizações boas e bem-sucedidas. Sempre foram as pessoas de fé em menor número e com princípios que abriram o caminho para a liberdade, seguindo os princípios bíblicos universais de construção da nação.

Em 1976, o Dr. Marshall Foster fundou o World History Institute, uma fundação educacional sem fins lucrativos, para ensinar os fundamentos bíblicos e históricos da liberdade. O World History Institute (antigo Instituto Mayflower) se tornou uma grande força no movimento para restaurar nossa nação à sua herança judaico-cristã. O Instituto alcançou milhões com a "herança incalculável" da América.

O Dr. Foster treinou dezenas de milhares em seminários ao vivo em 40 estados, Canadá e Europa. Ele tem sido o co-apresentador de uma transmissão de rádio sindicalizada semanal intitulada "A História da Liberdade", que atingiu centenas de milhares de americanos. O Dr. Foster está em constante demanda como orador principal em várias convenções, escolas, igrejas, retiros e grupos políticos e empresariais. Ele fala para audiências de até 20.000 em convenções de negócios e reuniões religiosas sobre nossa herança. Ele tem sido o palestrante principal para Promise Keepers, Ministérios Coral Ridge, Ministérios Vision Forum, Reclaiming America, Christian Coalition, Convenções de Escola Cristã ACSI, Fim de Semana de Visão Mundial e muitos mais. Ele treinou a equipe nacional da Campus Crusade for Christ, da Christian Broadcasting Network, do Dia Nacional de Oração, dos Ministérios James Robison e de mais de 100.000 associados comerciais da Amway Corporation e da Boeing Aircraft, entre muitos outros.

O Instituto de História Mundial produziu vários seminários educacionais. Sua série de DVD de 12 partes intitulada Terror to Triumph cobre o crescimento e o impacto do Cristianismo nos últimos 2.000 anos. Esta série e seu guia de perguntas e respostas estão sendo usados ​​em igrejas, escolas e estudos bíblicos domiciliares em todo o país. O Dr. Foster produziu vários DVDs e CDs que estão disponíveis aqui no site, incluindo uma série de DVDs de quatro horas chamada Hope Four Our Time. O jornal mensal sindicado de Marshall é lido por mil a cada mês e está disponível em nosso site gratuitamente.

Desde 1988, Marshall conduz viagens pela histórica Costa Leste dos Estados Unidos com a American Christian Tours. Ele agora é o Diretor de Educação Cristã da ACTS, treinando guias turísticos para conduzir mais de 10.000 alunos e famílias a cada ano na viagem de uma vida. Ele lidera pessoalmente viagens anuais pela histórica Costa Leste e pela Europa.

Marshall, em colaboração com o ator Kirk Cameron, foi co-produtor do filme Monumental: Em Busca do Tesouro Nacional da América, que foi lançado nos cinemas de todo o país em março de 2012. A base do filme gira em torno do Monumento Nacional aos Antepassados ​​em Plymouth. O filme traça as viagens heróicas e angustiantes dos primeiros peregrinos e encontra os homens e mulheres improváveis ​​que arriscaram tudo pela liberdade. Marshall foi o co-produtor do filme Unstoppable de Kirk Cameron em 2013 e continua trabalhando na produção de filmes populares e documentários.

Marshall é autor de três livros. Seu livro mais vendido, "The American Covenant, the Untold Story", tornou-se uma ferramenta de treinamento eficaz em estudos bíblicos, salas de aula e grupos de estudo em todo o país. O livro American Covenant e o documentário que o acompanha tiveram um impacto profundo e duradouro sobre o movimento popular para restaurar nossa nação. O documentário, narrado por Marshall Foster, foi ao ar em vários programas de TV e foi visto em milhares de lares, igrejas, escolas e grupos de estudo.

Marshall formou-se em 1967 pela Universidade da Califórnia em Santa Bárbara. Seus estudos de pós-graduação foram realizados no Talbot Theological Seminary, Christian Associates Seminary, com estudos de doutorado concluídos na California Graduate School of Theology e Cathedral Bible College. Ele foi ordenado em 1973 e obteve o título de Doutor em Divindade pela Cathedral Bible College. Ele e sua esposa, Trish, têm dois filhos adultos e sete netos. Eles atualmente residem no sul da Califórnia.


Assista o vídeo: Padre JORGE ELDO faz um GRAVE ALERTA contra o COMUNISMO (Pode 2022).


Comentários:

  1. Malazuru

    Ideia muito útil

  2. Ferenc

    Klass ... cavalo em gases de gás

  3. Hasad

    Para pensar apenas!

  4. Earnest

    Na minha opinião, ele está errado. Proponho discuti-lo. Escreva-me em PM, fale.

  5. Dozilkree

    Certamente. Concordo com tudo dito acima. Podemos nos comunicar sobre este tema.

  6. Najja

    Eu acho que você não está certo. Eu posso defender a posição. Escreva para mim em PM.



Escreve uma mensagem