Podcasts da História

A Supremacia do Parlamento

A Supremacia do Parlamento

O desenvolvimento da supremacia do Parlamento surgiu da Guerra Civil Inglesa e se expandiu desde então e é um tema dominante na Política Britânica. Os parlamentares que representam o público através da democracia representativa receberam o poder de avaliar, aprovar ou rejeitar a legislação. Em todos os sentidos, a supremacia do Parlamento é a espinha dorsal da política britânica e só é possivelmente ameaçada por aspectos do trabalho da Comissão Europeia e de outras instituições da União Europeia.

O Parlamento pode aprovar, revogar e alterar qualquer uma das leis da Grã-Bretanha. Esta é uma das principais potências que um governo possui. Os conservadores liderados por Margaret Thatcher baniram os sindicatos do GCHQ acreditando que não tinham lugar em uma organização que é de grande importância para a segurança nacional da Grã-Bretanha. Esta decisão foi revertida em 1997 pelo recém-eleito governo trabalhista de Tony Blair. O Parlamento também tem o poder - depois de passar por seus próprios processos parlamentares - de alterar suas próprias leis.

Em teoria, não existe um órgão que possa declarar inconstitucional uma lei aprovada pelo Parlamento - embora o impacto total do Tribunal Europeu ainda não seja conhecido em 2002. Os tribunais adotaram decisões governamentais sobre aspectos técnicos, como quando Michael Howard, como Secretário do Interior, enviou o Assassinos Jamie Bulgar na prisão por um termo não especificado. Os tribunais consideraram isso ilegal, pois decidiram que apenas uma pessoa que trabalha no judiciário tinha o direito de tomar essa decisão e que um termo especificado deveria ser dado em oposição a uma frase "no prazer de Sua Majestade".

Se um governo possui uma maioria saudável, como o atual governo trabalhista, pouco se pode fazer para impedir a aprovação de leis. O impacto do Tribunal Europeu será interessante. Até a presente data, o Conselho Europeu aprovou leis que a Grã-Bretanha deve implementar (como legislação ambiental recente), mas é improvável que o Tribunal Europeu decida que uma lei que passou pelo devido processo político na Grã-Bretanha será ilegal. Uma vez que isso acontece, sem dúvida a necessidade de um sistema jurídico britânico independente será redundante. Um dos temores levantados pelos ativistas anti-europeus é que - nossas leis, impostos, modo de vida etc. serão determinados por uma diretiva européia e que a Grã-Bretanha perderá todas as formas de independência em todas as esferas do governo.

Existem limitações à supremacia do Parlamento? Se o governo tem uma maioria saudável e não há revolta, então aparentemente há pouco que pode ser feito enquanto o governo estiver no poder.

No entanto, a cada cinco anos, o governo é muito responsável perante o povo britânico. Essa é uma das pedras angulares da democracia representativa. Após o orçamento de abril de 2002, Tony Blair declarou categoricamente que será o eleitorado britânico que decidirá se houve uma melhoria no Serviço Nacional de Saúde e se o aumento nas taxas de Seguro Nacional foi justificado.

Segundo, um governo, mesmo com uma maioria saudável, precisa ser sensível à opinião pública simplesmente porque há uma eleição geral no final de seus cinco anos de vida. Uma das razões apresentadas para a forte derrota dos Conservadores em 1997 foi que eles haviam perdido o contato com o que o povo queria; perdeu o contato com a opinião pública.

Terceiro, os grupos de pressão exercem poder sobre os governos. É impossível medir esse poder, pois nenhum governo admitirá a introdução de legislação ou a reforma da lei estabelecida, simplesmente porque um grupo de pressão se afirmou.

Em quarto lugar, o próprio governo, representado pelo executivo, o Gabinete, pode perder o contato com a posição e a opinião do banco. O governo trabalhista de 2001 possui uma maioria parlamentar muito saudável de 167 e pode se dar ao luxo de perturbar um grande pedaço de bancadas. Na Páscoa de 2002, mais de 100 deputados trabalhistas assinaram uma petição afirmando que o governo não deveria se envolver em nenhuma campanha militar contra o Iraque. Na época, o governo era muito belicoso em relação a uma campanha militar. Em uma semana, isso diminuiu e a conversa pública do Gabinete ficou muito mais silenciosa e a linguagem usada era muito mais diplomática. Isso tem a ver com a petição? Mais uma vez, poucos ou nenhum governo admitirá que teria mudado suas políticas como resultado da pressão. Mas um governo que enfrenta uma rebelião de base vocal parece fraco e desunido. A percepção do público sobre esse governo pode não ser boa.

No mesmo mês, abril, 119 parlamentares trabalhistas se inscreveram no LATE (Trabalho Contra o Euro). Mesmo se todos os 119 se amontoarem contra o governo por causa de certos projetos de lei, o governo ainda possui uma maioria de 48. No entanto, é possível que o governo tenha que lidar com esse grupo com habilidade, pois uma revolta dos 119 deputados simplesmente parece ruim.

Portanto, a teoria da supremacia do Parlamento, segundo a qual um governo pode fazer o que deseja, tem, de fato, limitações. O atual governo trabalhista enfrentou questões internas do partido sobre serviços de saúde, educação, política de defesa e sleaze - de modo que sua grande maioria parlamentar não garante a supremacia do executivo no Parlamento.


Assista o vídeo: Supremacia do Parlamento e "Common Law" (Setembro 2021).