Podcasts de história

The Luddites: 1775-1825 (atividade de sala de aula)

The Luddites: 1775-1825 (atividade de sala de aula)

Em 1771, Richard Arkwright abriu uma grande fábrica próxima ao rio Derwent em Cromford, Derbyshire, para abrigar várias de suas máquinas Spinning-Frame. Arkwright disse mais tarde a seu advogado que Cromford fora escolhido porque oferecia "um notável e fino fluxo de água ... em uma área repleta de habitantes".

De acordo com Adam Hart-Davis: "A fábrica de Arkwright foi essencialmente a primeira fábrica desse tipo no mundo. Nunca antes as pessoas haviam sido colocadas para trabalhar de forma tão bem organizada. Nunca as pessoas disseram para entrar em um horário fixo de manhã e trabalhar o dia todo em uma tarefa prescrita. Suas fábricas se tornaram o modelo para fábricas em todo o país e em todo o mundo. Essa era a maneira de construir uma fábrica. E ele próprio geralmente seguia o mesmo padrão - edifícios de pedra 9 metros de largura, 30 metros de comprimento ou mais, se houver espaço, e cinco, seis ou sete andares de altura. "

Em 1785, Edmund Cartwright, o irmão mais novo do Major John Cartwright, inventou uma máquina de tecelagem que podia ser operada por cavalos ou por uma roda d'água. Cartwright começou a usar teares elétricos em uma fábrica de sua propriedade em Manchester. Um menino não treinado poderia tecer três peças e meia de material em um tear mecânico, enquanto um tecelão habilidoso usando métodos tradicionais, teceu apenas um.

A introdução do tear mecânico reduziu a demanda por tecidos produzidos por tecelões de teares manuais. Aqueles que ainda encontraram senhores dispostos a empregá-los, tiveram que aceitar salários muito mais baixos do que no passado. Em 1807, mais de 130.000 assinaram uma petição a favor de um salário mínimo. O salário médio de um tecelão caiu de 21 xelins em 1802 para 14 xelins em 1809.

A rejeição da ideia de um salário mínimo foi derrotada na Câmara dos Comuns. Isso foi seguido por uma série de disputas industriais. Em maio de 1808, 15.000 tecelões realizaram uma reunião em St. George's Fields, em Manchester, para apoiar suas demandas por um salário mínimo. Os magistrados responderam enviando militares. Um tecelão foi morto e vários ficaram gravemente feridos.

Nos primeiros meses de 1811, as primeiras cartas ameaçadoras do General Ned Ludd e do Exército de Reparadores foram enviadas aos empregadores em Nottingham. Os trabalhadores, incomodados com as reduções salariais e o uso de operários não-aprendizes, começaram a invadir as fábricas à noite para destruir as novas máquinas que os empregadores estavam usando. Em um período de três semanas, mais de duzentas armações de meia foram destruídas. Em março de 1811, vários ataques ocorreram todas as noites e as autoridades de Nottingham tiveram que inscrever quatrocentos policiais especiais para proteger as fábricas. Para ajudar a capturar os culpados, o Príncipe Regente ofereceu £ 50 a qualquer um "dando informações sobre qualquer pessoa ou pessoas quebrando as armações perversamente". Esses homens ficaram conhecidos como Luditas.

Há algum medo de que a turba venha destruir as obras em Cromford, mas eles estão bem preparados para recebê-los, caso venham aqui. Todos os senhores desta vizinhança decididos a defender as obras, de grande utilidade para este país. 5.000 ou 6.000 homens podem ser reunidos a qualquer momento em menos de uma hora por sinais combinados, que estão determinados a defender até a última extremidade, as obras pelas quais muitas centenas de suas esposas e filhos obtêm um sustento decente e confortável.

Um corpo de homens, consistindo de um a duzentos, alguns deles armados com mosquetes com baionetas fixas, e outros com picaretas de carvoeiros, que marcharam para a aldeia em procissão e se juntaram aos desordeiros. À frente dos bandidos armados, um homem de palha era carregado, representando o renomado General Ludd, cujo porta-estandarte agitava uma espécie de bandeira vermelha.

Acaba de ser dada informação de que você é dono daquelas detestáveis ​​armações de cisalhamento ... Agora estou escrevendo para você ... que se elas não forem removidas até o final da próxima semana, enviarei 300 homens para destruí-las .

Ned Ludd era um idiota de um vilarejo de Leicestershire. Certo dia, ele perseguiu seus algozes até uma casa e quebrou algumas máquinas. Conseqüentemente, quando as máquinas foram quebradas posteriormente, tornou-se comum dizer que Ned Ludd as havia quebrado.
,

O rei Ludd ... obteve seu nome ... de um jovem chamado Ned Ludlam, que quebrou sua estrutura de meia ... O movimento ludita durou mais de seis anos, durante os quais destruiu dezenas de milhares de libras em propriedades.

Em 27 de abril, uma assembléia tumultuada ocorreu em Middleton. A fábrica de tecelagem do Sr. Burton and Sons havia sido anteriormente ameaçada em consequência de seu modo de tecer ser feito por operação a vapor. A fábrica era protegida por soldados, tão fortemente que se tornava inexpugnável ao seu ataque; eles então voaram para a casa do Sr. Emanuel Burton, onde eles se vingaram colocando fogo. Na sexta-feira, 24 de abril, um grande corpo de tecelões e mecânicos começou a se reunir por volta do meio-dia, com a intenção declarada de destruir os teares mecânicos, juntamente com a totalidade das instalações, em Westhoughton. Os militares cavalgaram a toda velocidade para Westhoughton; e, ao chegarem, ficaram surpresos ao descobrir que as instalações estavam totalmente destruídas, ao passo que não se viu um indivíduo a quem atribuísse qualquer suspeita de ter desempenhado um papel neste ultraje verdadeiramente terrível.

Durante o curto período que passei recentemente em Nottingham, nem doze horas se passaram sem algum novo ato de violência; e naquele dia em que deixei o condado fui informado que quarenta Frames haviam sido quebrados na noite anterior, como de costume, sem resistência e sem detecção.

Esse era o estado daquele município, e tenho motivos para acreditar que seja neste momento. Mas, embora se deva admitir que esses ultrajes existem em uma extensão alarmante, não se pode negar que eles surgiram de circunstâncias da mais incomparável angústia: a perseverança desses homens miseráveis ​​em seus procedimentos tende a provar que nada além da necessidade absoluta poderia ter ocorrido. levou um grande, e antes honesto e trabalhador, corpo do povo a cometer excessos tão perigosos para eles, suas famílias e a comunidade.

Não se envergonhavam de mendigar, mas não havia quem os aliviasse: seus próprios meios de subsistência foram cortados, todos os outros empregos ocupados; e seus excessos, embora devam ser deplorados e condenados, dificilmente podem ser surpreendidos.

Como a espada é o pior argumento que pode ser usado, deve ser o último. Neste caso, foi o primeiro; mas providencialmente ainda apenas na bainha. A medida atual irá, de fato, arrancá-lo da bainha; no entanto, se as reuniões adequadas tivessem sido realizadas nos estágios iniciais desses tumultos, se as queixas desses homens e de seus mestres (pois eles também tinham suas queixas) tivessem sido ponderadas e examinadas com justiça, eu acho que meios poderiam ter sido inventados para restaurá-las trabalhadores para suas ocupações e tranquilidade para o campo.

Na tarde de segunda-feira, um grande corpo, não menos de 2.000, iniciou um ataque, com o disparo de uma pistola, que parecia ter sido o sinal; vollies de pedras foram atirados e as janelas despedaçadas em átomos; vigiada a parte interna do prédio, um mosquete foi disparado na esperança de intimidar e dispersar os agressores. Em muito pouco tempo, os efeitos foram vistos de forma chocante na morte de três, e diz-se, cerca de dez feridos.

Os motins de Middleton tiveram origem em grande sofrimento, exasperados por um preconceito míope contra a introdução de máquinas recém-inventadas. O ataque da turba à fábrica e a destruição da casa de um de seus proprietários foram crimes da maior enormidade. Mas em Westhoughton, onde uma fábrica de teares a vapor foi incendiada e queimada, o caso era muito diferente. Essa indignação foi debatida em uma reunião realizada em Dean Moor, perto de Bolton, em 9 de abril de 1812, dezesseis dias antes de o esquema ser colocado em prática. Nessa reunião estavam presentes, durante a maior parte de sua duração, e até o momento de seu encerramento, não mais do que cerca de quarenta pessoas, das quais nada menos que dez ou onze eram espiões, supostamente empregados pelo coronel Fletcher. A ocorrência de circunstâncias como essas, dezesseis dias antes de ocorrer o incêndio da fábrica, torna não uma questão de presunção, mas de certeza absoluta, que aquele ultraje alarmante poderia ter sido evitado, se para impedi-lo tivesse sido a vontade de qualquer um os espiões ou seus empregadores.

Se a máquina que trabalho produz até mil homens, devo desfrutar da produção de mil homens. Mas tal coisa não. Estou trabalhando em uma máquina que sei que vai me matar de fome ... No momento, a máquina trabalha contra os pobres operários e, portanto, deve ser seu inimigo mais mortal ... O remédio é! Eu simples ... Os operários devem formar cooperativas e acumular capital ... isso lhes permitirá comprar essas máquinas maravilhosas ... Em vez de dezesseis horas de trabalho e oito horas de descanso, ele pode, quando a máquina funcionar para ele, ter oito horas de trabalho e dezesseis de descanso. .. Então os operários poderão derramar lágrimas de alegria em vez de tristeza por sua máquina.

Perguntas para alunos

Pergunta 1: Leia a introdução e a fonte de estudo 2. Por que os homens locais estavam tão infelizes com Richard Arkwright em 1779?

Pergunta 2: Compare as fontes 5 e 6. Dê as possíveis razões pelas quais esses relatos são diferentes.

Pergunta 3: Você acha que a fonte 1 é uma fonte confiável de informações sobre a pessoa que escreveu a fonte 4?

Pergunta 4: Descreva e explique as opiniões expressas sobre as máquinas nas fontes 4 e 12.

Pergunta 5: Em fevereiro de 1812, o governo de Spencer Perceval propôs que a quebra de máquina se tornasse um crime capital. Lord Byron (fonte 8) concordou com o governo sobre esta questão.

Pergunta 6: Por que John Edward Taylor (fonte 11) criticou as autoridades sobre a maneira como lidaram com as ações dos Luditas em Westhoughton?

Comentário de resposta

Um comentário sobre essas questões pode ser encontrado aqui.


Os luditas: 1775-1825 (atividade de sala de aula) - História

Esta visão geral histórica é um extrato de Kevin Binfield, ed., Writings of the Luddites (Baltimore e Londres: The Johns Hopkins University Press, 2004). Nenhuma parte desta página pode ser reproduzida em qualquer forma sem a permissão por escrito de Kevin Binfield.

Poucos grupos foram mais mal compreendidos e tiveram sua imagem e nome mais frequentemente desviados e distorcidos do que os luditas. Os luditas não eram, não apenas divulgadores de teorias da tecnologia, mas também apologistas capitalistas da alegação de inovação não regulamentada, universalmente tecnófobos. Os Luditas eram artesãos - principalmente trabalhadores qualificados nas indústrias têxteis em Nottinghamshire, Derbyshire, Leicestershire, Cheshire, West Riding of Yorkshire, Lancashire e Flintshire nos anos entre março de 1811 e abril de 1817 - que quando confrontados com o uso de máquinas (operados por mão de obra menos qualificada, geralmente aprendizes, trabalhadores não-aprendizes e mulheres) para reduzir seus salários e produzir bens inferiores (prejudicando assim a reputação de seus negócios), voltaram-se para destruir as máquinas ofensivas e aterrorizar os proprietários infratores, a fim de preservam seus salários, seus empregos e seus negócios. As máquinas não eram a única, nem mesmo a principal, ameaça aos trabalhadores têxteis de Midlands e do Norte. As Ordens do Príncipe Regente no Conselho, impedindo o comércio com a França napoleônica e nações amigas da França, cortaram os mercados estrangeiros para a indústria têxtil britânica. Ainda mais importante, a fome e os altos preços dos alimentos exigiam mais dos salários cada vez menores de cada trabalhador. Máquinas e o uso de máquinas para reduzir os salários eram simplesmente os alvos mais acessíveis para expressões de raiva e ação direta.

Os Luddites não foram os primeiros ou os únicos destruidores de máquinas. Como greves organizadas e em grande escala eram impraticáveis ​​devido à dispersão de fábricas em diferentes regiões, a destruição de máquinas, que E. J. Hobsbawm chama de "negociação coletiva por tumulto", ocorrera na Grã-Bretanha desde a Restauração. Por exemplo, em 1675, os tecelões estreitos de Spitalfield destruíram "motores", máquinas que podiam cada uma fazer o trabalho de várias pessoas e, em 1710, uma malha londrina que empregava muitos aprendizes em violação da Framework Knitters Charter teve suas máquinas quebradas por meias furiosas. Mesmo a ação parlamentar em 1727, tornando a destruição de máquinas um crime capital, fez pouco para impedir a atividade. Em 1768, serradores de Londres atacaram uma serraria mecanizada. Após o fracasso, em 1778, das petições das meias ao Parlamento para aprovar uma lei que regulasse "a Arte e o Mistério da Malha de Tricô", os trabalhadores de Nottingham se revoltaram, jogando máquinas nas ruas. Em 1792, os tecelões de Manchester destruíram duas dúzias de teares a vapor Cartwright de propriedade de George Grimshaw. Ataques esporádicos a máquinas (armações de tricô largas, moinhos, armações de cisalhamento e teares a vapor e gaiolas de fiação) continuaram, especialmente de 1799 a 1802 e durante o período de crise econômica após 1808.

O primeiro incidente durante os anos da atividade ludita mais intensa, 1811-13, foi o ataque de 11 de março de 1811 a grandes armações de tricô em uma loja na vila de Arnold de Nottinghamshire, após uma reunião pacífica de tecelões de armação perto do Exchange Hall em Nottingham . No mês anterior, os tecelões de armação, também chamados de meias, invadiram as lojas e removeram os fios de jaque de armações de tricô largas, tornando-as inúteis sem infligir grande violência aos proprietários ou incorrer em riscos para as próprias meias. O ataque de 11 de março foi o primeiro em quais molduras foram realmente quebradas e o nome "Ludd" foi usado. As queixas consistiam, em primeiro lugar, no uso de armações de meias largas para produzir grandes quantidades de material de meia barato e de má qualidade que era cortado e costurado nas meias, em vez de completamente modelado (tricotado em uma peça sem costuras) e, segundo, no emprego de "potros", trabalhadores que não completaram o estágio de sete anos exigido por lei. (Para essas leis, consulte a página "Interpretações".)

As molduras continuaram a ser quebradas em muitas das vilas ao redor de Nottingham. O Nottingham Journal de 23 de março de 1811 e 20 de abril de 1811 relata várias semanas de ataques quase noturnos nas aldeias, todos bem-sucedidos e executados sem que um atacante fosse preso. O verão de 1811 foi tranquilo, mas uma colheita ruim ajudou a renovar os distúrbios em novembro, quando, conforme a história, meias se reuniram nas terras arborizadas perto de Bulwell e foram lideradas em ataques a várias lojas por um comandante que se autodenomina Ned Ludd .

Cartas de correspondentes de Midlands ao Home Office relatam uma série de distúrbios tumultuados, incluindo a queima de palheiros e "uma carta anônima recebida por um magistrado ameaçando atos de violência ainda maiores com fogo". Cartas datadas de 13 e 14 de novembro de 1811 solicitavam que o governo enviasse ajuda militar porque "2.000 homens, muitos deles armados, estavam atravessando desordenadamente o condado de Nottingham". Em dezembro de 1811, as negociações públicas entre os knitters quadro e seus empregadores, os hosiers, alguns dos quais foram realizados nos dois jornais de Nottingham, não resultaram no retorno dos salários, taxas por peça e aluguéis de quadros a níveis anteriores ou em qualquer nível satisfatório melhoria das circunstâncias econômicas dos knitters framework. A quebra da moldura continuou nos condados de Midlands de Nottinghamshire, Derbyshire e Leicestershire durante o inverno e o início da primavera de 1812. Ela reapareceu em 1814 e novamente em Leicestershire no outono de 1816.

Os primeiros sinais da disseminação do ludismo para o centro de manufatura de algodão de Manchester e seus arredores em Lancashire, Cheshire e Flintshire se materializaram em dezembro de 1811 e janeiro de 1812. O ludismo de Manchester tem sido tradicionalmente entendido como centrado no comércio de tecelagem de algodão, que falhou em uma tentativa de se organizar em 1808, e que estava sofrendo com o uso de teares a vapor para diminuir os salários de tecelões qualificados em uma época de aumento dos preços dos alimentos e comércio deprimido, no entanto, documentos que descobri no McConnell , Os papéis da Kennedy and Company e os documentos do Home Office que foram totalmente esquecidos por acadêmicos anteriores indicam que os luditas também eram ativos na defesa do comércio de fiação. (Para esses documentos, consulte o Capítulo 3 do Escritos dos luditas.) Em Manchester, ao contrário de Nottingham, a máquina ofensiva estava alojada em grandes fábricas. Ataques luditas dentro e ao redor de Manchester tendiam a ser realizados por um grande número de atacantes e também frequentemente coincidiam com distúrbios por comida, que forneciam multidões grandes o suficiente para realizar os ataques às fábricas e que vinham de uma população amplamente angustiada e pronta para entrar em ação. A atividade ludita continuou em Lancashire e Cheshire no verão de 1812 e se misturou aos esforços para estabelecer combinações comerciais maiores e à reforma política, mas a força do ludismo se dissipou após a absolvição de dezenas de luditas acusados ​​em Lancaster no final daquele ano e a administração da lealdade juramentos juntamente com perdões reais condicionados à realização desses juramentos.

Os proprietários de fábricas e comerciantes de tecidos da indústria de lã em West Riding of Yorkshire foram os alvos do ludismo naquele condado. Embora os luditas da equitação ocidental representassem uma variedade de ofícios especializados, os mais ativos e numerosos, de longe, eram os costureiros, chamados cortadores, cujo trabalho foi ameaçado pela introdução da estrutura de tosquia. O trabalho dos cortadores consistia em usar tesouras manuais de quarenta ou cinquenta libras para cortar, ou aparar, a penugem do tecido de lã para fazer um artigo liso e vendável. Eles foram ameaçados por dois tipos de máquinas. O moinho, proibido por lei desde o governo de Eduardo VI, era uma máquina que levantava a penugem em tecido de lã para que pudesse ser tosada com mais facilidade. Na verdade, as armações de tosquia mecanizaram o processo de tosquia e reduziram o nível de habilidade e experiência necessária para terminar um artigo de tecido de lã, embora as máquinas não pudessem atingir a qualidade de um tecido cortado à mão. De janeiro de 1812 até o meio da primavera, os ataques luditas em Yorkshire concentraram-se em pequenas oficinas agrícolas, bem como em grandes fábricas onde se usavam armações. Em abril, os luditas começaram a atacar os proprietários das usinas e a invadir casas e edifícios em busca de armas e chumbo. O ludismo começou a falhar após o ataque fracassado a Rawfolds Mill e o assassinato do dono do moinho William Horsfall por George Mellor e outros luditas. No inverno seguinte, o ludismo de West Riding havia chegado ao fim, embora depois das execuções de Mellor e outros luditas em janeiro de 1813, mais algumas cartas ameaçadoras tenham sido enviadas a funcionários públicos.

Em todas as três regiões, os luditas responderam à angustiante concorrência de altos preços dos alimentos, comércio deprimido causado pelas guerras e pelas proibições de comércio impostas pelas Ordens do Conselho, e por mudanças no uso de máquinas para reduzir os salários do montante de trabalho realizado. Que a maquinaria por si só não foi a causa primária da raiva ludita, fica evidente na cessação do ludismo. As atividades luditas terminaram como resultado da rescisão das Ordens no Conselho, a supressão dos motins pelo uso de espiões e militares pelo governo, algumas concessões salariais e de uso e alguma redução nos preços dos alimentos. Apesar de sua breve corrida, o ludismo deve ser entendido como E. P. Thompson e J. L. e Barbara Hammond argumentaram, como um passo importante na formação de uma consciência de classe e no desenvolvimento de sindicatos trabalhistas na Grã-Bretanha. Tanto a apropriação do termo ludismo quanto o uso do termo como um epíteto são errôneos para usar o termo que não seja em seu contexto histórico para mostrar ignorância da particularidade das condições históricas.

Uma série de excelentes histórias publicadas de ludismo estão disponíveis e são muito mais confiáveis ​​e precisas do que qualquer coisa que aparece na Internet. J. L. Hammond e Barbara Hammond reuniram os Documentos do Home Office para o tratamento do ludismo em O trabalhador qualificado (1919 - indispensável). Estudo de referência de E. P. Thompson, A formação da classe trabalhadora inglesa (1963 - indispensável), considera o ludismo em sua relação com os movimentos radicais e trabalhistas contemporâneos. Malcolm Thomis's Os luditas (1970 - indispensável) foi o primeiro grande estudo dedicado exclusivamente aos Luditas. John Rule examina os vários tratamentos acadêmicos do ludismo em um capítulo de seu livro As classes trabalhadoras no início da Inglaterra industrial (1986 - suplementar). Adrian Randall's Antes dos luditas (1991 - indispensável) explora a filosofia do ludismo em sua forma nascente e considera as diferenças entre a indústria da lã no oeste da Inglaterra e a indústria de Yorkshire, onde o ludismo floresceu. Kirkpatrick Sale's Rebeldes contra o futuro (1995 - cautelosamente recomendado) reinterpreta o ludismo como uma resistência geral à tecnologia. A história completa mais recente do ludismo é a de Brian Bailey A rebelião ludita (1998 - recomendado com cautela). A primeira coleção de escritos luditas reais é de Kevin Binfield Escritos dos luditas (próxima primavera de 2004). Muitos desses livros estão disponíveis nas principais livrarias.


A lenda de & aposGeral Ludd & apos

Os trabalhadores têxteis de Nottingham & # x2019s alegaram estar seguindo as ordens de um misterioso & # x201CGeneral Ludd. & # X201D Os comerciantes receberam cartas ameaçadoras endereçadas do escritório de & # x201CNed Ludd & # x2019s, Floresta de Sherwood. & # X201D Jornais relataram que Ludd tinha sido uma estrutura aprendiz de tricô que havia sido açoitado a mando de seu mestre e se vingou demolindo sua máquina mestre com um martelo.

Ned Ludd, no entanto, provavelmente não era mais real do que outro habitante lendário da floresta de Sherwood que lutou contra a injustiça, Robin Hood. Por mais mítico que tenha sido, Ned Ludd tornou-se um herói popular em partes de Nottingham e inspirou versos como:


HISTÓRICO ANTERIOR DE QUEBRA DE MÁQUINAS

Os Luddites não foram os primeiros nem os únicos destruidores de máquinas. Porque greves organizadas em grande escala eram impraticáveis ​​devido à dispersão de fábricas em diferentes regiões, destruição de máquinas, que E. J. Hobsbawm chama de & # x201C negociação coletiva por motim & # x201D ocorreram na Grã-Bretanha desde a Restauração. Por exemplo, em 1675, os tecelões da área de Spitalfields destruíram os motores & # x201C, as máquinas elétricas & # x201D que podiam cada um fazer o trabalho de várias pessoas e, em 1710, uma malha de Londres empregando muitos aprendizes em violação da Carta de Knitters da Estrutura teve suas máquinas quebradas por malhas de estrutura irritadas, também chamadas de meias. Mesmo a ação parlamentar em 1727, tornando a destruição de máquinas um crime capital, fez pouco para impedir a atividade. Em 1768, serradores de Londres atacaram uma serraria mecanizada. Após o fracasso, em 1778, das petições da stockingers & # x2019 ao Parlamento para promulgar uma lei que regulamentava & # x201C a Arte e o Mistério da Malha Estruturada, & # x201D os trabalhadores de Nottingham se revoltaram, jogando máquinas nas ruas. Em 1792, os tecelões de Manchester destruíram duas dúzias de teares a vapor Cartwright de propriedade de George Grimshaw. Ataques esporádicos a máquinas (armações de tricô largas, moinhos, armações de cisalhamento e teares a vapor e gaiolas de fiação) continuaram, especialmente de 1799 a 1802 e durante o período de crise econômica após 1808.


& # 8216A ALMA TEM MAIS VALOR DO QUE TRABALHO OU OURO & # 8230 ’

Notas e adendos.

[1] No decorrer do debate após esta palestra, um membro da platéia apontou que o hino metodista cantado por algumas das vítimas no cadafalso continha imagens de martírio 'Eis o salvador da humanidade / Pregado na árvore cruel & # 8230 'e que a ideologia metodista de alguns dos luditas pode ter alimentado seu senso de auto-sacrifício.

[2] Desde que escrevi isso, me deparei com outra história local. De acordo com Stuart Christie em sua biografia 'A vovó me tornou um anarquista', a casa que ele alugou em Honley, onde veio morar após sua absolvição nos julgamentos da Brigada Furiosa, continha um sótão no qual os luditas haviam se escondido após o assassinato de William Horsfall ! Eu não encontrei essa história em lugar nenhum antes, então não sei se este é um relato distorcido de um evento verdadeiro, uma lenda local & # 8211 ou um conto contado por habitantes locais para agradar a Christie.

[3] Os relatos sobre o uso da gordura corporal de vítimas de campos de concentração para fazer sabão tornam isso uma declaração profética, e não apenas uma hipérbole sombria.

[4] Um trabalho clássico omitido deste relato é o romance de Kurt Vonnegut & # 8217s 1952 & # 8216Player Piano & # 8217, onde a resistência às máquinas é liderada pelo segredo & # 8216Ghost Shirt Society & # 8217. Curiosamente, o ex-mineiro Dave Douglass dá o título ao último volume de sua apaixonada triologia autobiográfica, descrevendo a luta contra o fechamento de fossos, & # 8216Ghost Dancers & # 8217 & # 8211 evocando a mesma ideia de uma última vala contra o esquecimento cultural. Os Dançarinos Fantasmas originais, que usavam as Camisas Fantasmas que deveriam dotá-los de invulnerabilidade, representaram o ato final de resistência coletiva aberta do povo Sioux & # 8211 (pelo menos até a ocupação do Movimento Indígena Americano de Joelho Ferido em 1973). Pode-se dizer que, de certa forma, os Luddites foram os Dançarinos Fantasmas da Inglaterra & # 8217 da era pré-industrial.


Os luditas: 1775-1825 (atividade de sala de aula) - História

Em pânico com o aumento da militância resultante do aumento dos preços dos alimentos e do medo na classe dominante britânica inspirada pela Revolução Francesa, a Lei de Combinação foi aprovada em 1799, impondo penalidades draconianas para qualquer forma de associação de trabalhadores. A Lei de 1800 moderou ligeiramente a Lei de 1799. A Combination of Workers Act de 1824 revogou ambas as leis. Depois de um surto de militância sindical, as Leis da Conspiração foram introduzidas em 1825 com praticamente o mesmo efeito. A Lei de Molestamento de Trabalhadores de 1859 permitiu piquetes pacíficos. A Lei dos Sindicatos de 1871 finalmente deu reconhecimento legal aos sindicatos.

Especialmente por volta de 1811-12, em uma época em que os sindicatos estavam sendo brutalmente suprimidos e os salários estavam caindo a níveis de fome com a introdução de máquinas operadas por mão de obra não qualificada, os tecelões liderados pelo mítico general Ned Ludd organizaram uma campanha de destruição de máquinas. Eles ficaram conhecidos como Os Luditas.

Proclamações a respeito de reuniões sediciosas 1795.

Seditious Assemblies Act 1795.

Ato de práticas traidoras e sediciosas de 1795.

As Leis de Combinação 1800.

A Declaração de Weavers Ned Ludd, 1812.

The Luddites in the West Riding a Barnsley Weaver, 1812.

Relatório da atividade ludita em Yorkshire Earl Fitzwilliam, 1812.

Relatório recomendando a Revogação da Lei de Combinação de 1824.

Relatório do Comitê Seleto sobre a Lei de Combinação de 1825, incluindo regras de vários sindicatos.

A onda de greves que eclodiu após a revogação da Lei de Combinação foi substituída por uma nova Lei de Combinação em 1825. A nova lei definiu de forma restrita os direitos dos sindicatos como reuniões para negociar salários e condições. Qualquer coisa fora desses limites poderia ser processada como conspiração criminosa para restringir o comércio. Os sindicalistas não tinham permissão para "molestar", "obstruir" ou "intimidar" outras pessoas.

Declaração de The Yorkshire Woolcombers & # 8217 and Weavers & # 8217 Union, 1825.

Cerimônia de Iniciação da União Woolcomber & # 8217s, por volta de 1834.

The Tolpuddle Martyrs, 1834.

 

Arquivo de História da Inglaterra

 


História

Os luditas originais afirmavam ser liderados por um certo Ned Ludd, também conhecido como Ned Lud, "Rei Ludd" ou "General Ludd", que se acredita ter destruído duas grandes armações de meia que produziam meias baratas, diminuindo as produzidas por tricoteiros qualificados, e cuja assinatura constava de um "manifesto operário" da época. O personagem parece ser baseado em Ned Ludd, cujos motivos provavelmente eram bem diferentes (frustração e não antitecnologia).

O movimento começou em Nottingham em 1811 e se espalhou rapidamente por toda a Inglaterra em 1811 e [1812]], com muitas fábricas de lã e algodão sendo destruídas, até que o governo britânico as reprimiu duramente. Os luditas se reuniam à noite nas charnecas ao redor das cidades industriais, praticando perfurações e manobras e frequentemente contavam com o apoio local. As principais áreas dos distúrbios foram Nottinghamshire em novembro de 1811, seguido por West Riding of Yorkshire no início de 1812 e Lancashire em março de 1812. Batalhas entre Luddites e os militares ocorreram em Burtons 'Mill em Middleton, e em Westhoughton Mill, ambos em Lancashire . Houve rumores na época de que agentes provocadores empregados pelos magistrados estavam envolvidos na incitação dos ataques. Magistrados e comerciantes de alimentos também foram objeto de ameaças de morte e ataques do anônimo general Ludd e seus apoiadores.

"Quebra de máquina" (sabotagem industrial) foi considerada crime capital, e dezessete homens foram executados após o julgamento de 1813 em York. Muitos outros foram transportados como prisioneiros para a Austrália. Ao mesmo tempo, havia mais tropas britânicas lutando contra os luditas do que contra Napoleão Bonaparte na Península Ibérica.

Nos últimos anos, os termos Ludismo e Ludita ou Neo-ludismo e Neoludita tornaram-se sinônimos de quem se opõe ao avanço da tecnologia devido às mudanças culturais que estão associadas a ela.


Quando os robôs assumirem todas as nossas tarefas, lembre-se dos luditas

Um robô está vindo para o seu trabalho?

Leituras Relacionadas

A segunda era da máquina: trabalho, progresso e prosperidade em uma época de tecnologias brilhantes

Conteúdo Relacionado

As chances são altas, de acordo com análises econômicas recentes. De fato, 47% de todos os empregos nos EUA serão automatizados & # 8220 em uma ou duas décadas & # 8221, como os estudiosos de emprego em tecnologia Carl Frey e Michael Osborne previram. Isso porque a inteligência artificial e a robótica estão se tornando tão boas que quase todas as tarefas de rotina podem ser automatizadas em breve. Robôs e IA já estão espalhando produtos pelos grandes centros de remessa da Amazon & # 8217s, diagnosticando câncer de pulmão com mais precisão do que humanos e escrevendo histórias de esportes para jornais.

Eles estão até substituindo os taxistas. No ano passado, em Pittsburgh, o Uber colocou seus primeiros carros autônomos em sua frota: Encomende um Uber e aquele que rolar pode não ter nenhuma mão humana no volante. Enquanto isso, o programa Uber & # 8217s & # 8220Otto & # 8221 está instalando IA em caminhões de 16 rodas & # 8212 uma tendência que poderia eventualmente substituir a maioria ou todos os 1,7 milhão de motoristas, uma enorme categoria de empregos. Esses caminhoneiros desempregados serão acompanhados por milhões de telemarketing, subscritores de seguros, preparadores de impostos e técnicos de biblioteca - todos os empregos que Frey e Osborne previram têm 99% de chance de desaparecer em uma década ou duas.

O que acontece depois? Se essa visão estiver mesmo parcialmente correta, será um ritmo vertiginoso de mudança, transtornando o trabalho como o conhecemos. Como a última eleição amplamente ilustrou, uma grande parte dos americanos já acusa os estrangeiros e imigrantes por aceitarem seus empregos. Como os americanos reagirão a robôs e computadores pegando ainda mais?

Uma pista pode estar no início do século XIX. That’s when the first generation of workers had the experience of being suddenly thrown out of their jobs by automation. But rather than accept it, they fought back—calling themselves the “Luddites,” and staging an audacious attack against the machines.

At the turn of 1800, the textile industry in the United Kingdom was an economic juggernaut that employed the vast majority of workers in the North. Working from home, weavers produced stockings using frames, while cotton-spinners created yarn. “Croppers” would take large sheets of woven wool fabric and trim the rough surface off, making it smooth to the touch.

These workers had great control over when and how they worked—and plenty of leisure. “The year was chequered with holidays, wakes, and fairs it was not one dull round of labor,” as the stocking-maker William Gardiner noted gaily at the time. Indeed, some “seldom worked more than three days a week.” Not only was the weekend a holiday, but they took Monday off too, celebrating it as a drunken “St. Monday.”

Croppers in particular were a force to be reckoned with. They were well-off—their pay was three times that of stocking-makers—and their work required them to pass heavy cropping tools across the wool, making them muscular, brawny men who were fiercely independent. In the textile world, the croppers were, as one observer noted at the time, “notoriously the least manageable of any persons employed.”

But in the first decade of the 1800s, the textile economy went into a tailspin. A decade of war with Napoleon had halted trade and driven up the cost of food and everyday goods. Fashions changed, too: Men began wearing “trowsers,” so the demand for stockings plummeted. The merchant class—the overlords who paid hosiers and croppers and weavers for the work—began looking for ways to shrink their costs.

That meant reducing wages—and bringing in more technology to improve efficiency. A new form of shearer and “gig mill” let one person crop wool much more quickly. An innovative, “wide” stocking frame allowed weavers to produce stockings six times faster than before: Instead of weaving the entire stocking around, they’d produce a big sheet of hosiery and cut it up into several stockings. “Cut-ups” were shoddy and fell apart quickly, and could be made by untrained workers who hadn’t done apprenticeships, but the merchants didn’t care. They also began to build huge factories where coal-burning engines would propel dozens of automated cotton-weaving machines.

“They were obsessed with keeping their factories going, so they were introducing machines wherever they might help,” says Jenny Uglow, a historian and author of In These Times: Living in Britain Through Napoleon’s Wars, 1793-1815.

Subscribe to Smithsonian magazine now for just $12

This article is a selection from the January/February issue of Smithsonian magazine

The workers were livid. Factory work was miserable, with brutal 14-hour days that left workers—as one doctor noted—“stunted, enfeebled, and depraved.” Stocking-weavers were particularly incensed at the move toward cut-ups. It produced stockings of such low quality that they were “pregnant with the seeds of its own destruction,” as one hosier put it: Pretty soon people wouldn’t buy any stockings if they were this shoddy. Poverty rose as wages plummeted.

The workers tried bargaining. They weren’t opposed to machinery, they said, if the profits from increased productivity were shared. The croppers suggested taxing cloth to make a fund for those unemployed by machines. Others argued that industrialists should introduce machinery more gradually, to allow workers more time to adapt to new trades.

The plight of the unemployed workers even attracted the attention of Charlotte Brontë, who wrote them into her novel Shirley. “The throes of a sort of moral earthquake,” she noted, “were felt heaving under the hills of the northern counties.”

In mid-November 1811, that earthquake began to rumble. That evening, according to a report at the time, half a dozen men—with faces blackened to obscure their identities, and carrying “swords, firelocks, and other offensive weapons”—marched into the house of master-weaver Edward Hollingsworth, in the village of Bulwell. They destroyed six of his frames for making cut-ups. A week later, more men came back and this time they burned Hollingsworth’s house to the ground. Within weeks, attacks spread to other towns. When panicked industrialists tried moving their frames to a new location to hide them, the attackers would find the carts and destroy them en route.

A modus operandi emerged: The machine-breakers would usually disguise their identities and attack the machines with massive metal sledgehammers. The hammers were made by Enoch Taylor, a local blacksmith since Taylor himself was also famous for making the cropping and weaving machines, the breakers noted the poetic irony with a chant: “Enoch made them, Enoch shall break them!”

Most notably, the attackers gave themselves a name: the Luddites.

Before an attack, they’d send a letter to manufacturers, warning them to stop using their “obnoxious frames” or face destruction. The letters were signed by “General Ludd,” “King Ludd” or perhaps by someone writing “from Ludd Hall”—an acerbic joke, pretending the Luddites had an actual organization.

Despite their violence, “they had a sense of humor” about their own image, notes Steven Jones, author of Against Technology and a professor of English and digital humanities at the University of South Florida. An actual person Ludd did not exist probably the name was inspired by the mythic tale of “Ned Ludd,” an apprentice who was beaten by his master and retaliated by destroying his frame.

Ludd was, in essence, a useful meme—one the Luddites carefully cultivated, like modern activists posting images to Twitter and Tumblr. They wrote songs about Ludd, styling him as a Robin Hood-like figure: “No General But Ludd / Means the Poor Any Good,” as one rhyme went. In one attack, two men dressed as women, calling themselves “General Ludd’s wives.” “They were engaged in a kind of semiotics,” Jones notes. “They took a lot of time with the costumes, with the songs.”

And “Ludd” itself! “It’s a catchy name,” says Kevin Binfield, author of Writings of the Luddites. “The phonic register, the phonic impact.”

As a form of economic protest, machine-breaking wasn’t new. There were probably 35 examples of it in the previous 100 years, as the author Kirkpatrick Sale found in his seminal history Rebels Against the Future. But the Luddites, well-organized and tactical, brought a ruthless efficiency to the technique: Barely a few days went by without another attack, and they were soon breaking at least 175 machines per month. Within months they had destroyed probably 800, worth 㿅,000—the equivalent of $1.97 million, today.

“It seemed to many people in the South like the whole of the North was sort of going up in flames,” Uglow notes. “In terms of industrial history, it was a small industrial civil war.”

Factory owners began to fight back. In April 1812, 120 Luddites descended upon Rawfolds Mill just after midnight, smashing down the doors “with a fearful crash” that was “like the felling of great trees.” But the mill owner was prepared: His men threw huge stones off the roof, and shot and killed four Luddites. The government tried to infiltrate Luddite groups to figure out the identities of these mysterious men, but to little avail. Much as in today’s fractured political climate, the poor despised the elites—and favored the Luddites. “Almost every creature of the lower order both in town & country are on their side,” as one local official noted morosely.

An 1812 handbill sought information about the armed men who destroyed five machines. (The National Archives, UK)

At heart, the fight was not really about technology. The Luddites were happy to use machinery—indeed, weavers had used smaller frames for decades. What galled them was the new logic of industrial capitalism, where the productivity gains from new technology enriched only the machines’ owners and weren’t shared with the workers.

The Luddites were often careful to spare employers who they felt dealt fairly. During one attack, Luddites broke into a house and destroyed four frames—but left two intact after determining that their owner hadn’t lowered wages for his weavers. (Some masters began posting signs on their machines, hoping to avoid destruction: “This Frame Is Making Full Fashioned Work, at the Full Price.”)

For the Luddites, “there was the concept of a ‘fair profit,’” says Adrian Randall, the author of Before the Luddites. In the past, the master would take a fair profit, but now he adds, “the industrial capitalist is someone who is seeking more and more of their share of the profit that they’re making.” Workers thought wages should be protected with minimum-wage laws. Industrialists didn’t: They’d been reading up on laissez-faire economic theory in Adam Smith’s The Wealth of Nations, published a few decades earlier.

“The writings of Dr. Adam Smith have altered the opinion, of the polished part of society,” as the author of a minimum wage proposal at the time noted. Now, the wealthy believed that attempting to regulate wages “would be as absurd as an attempt to regulate the winds.”

Six months after it began, though, Luddism became increasingly violent. In broad daylight, Luddites assassinated William Horsfall, a factory owner, and attempted to assassinate another. They also began to raid the houses of everyday citizens, taking every weapon they could find.

Parliament was now fully awakened, and began a ferocious crackdown. In March 1812, politicians passed a law that handed out the death penalty for anyone “destroying or injuring any Stocking or Lace Frames, or other Machines or Engines used in the Framework knitted Manufactory.” Meanwhile, London flooded the Luddite counties with 14,000 soldiers.

By winter of 1812, the government was winning. Informants and sleuthing finally tracked down the identities of a few dozen Luddites. Over a span of 15 months, 24 Luddites were hanged publicly, often after hasty trials, including a 16-year-old who cried out to his mother on the gallows, “thinking that she had the power to save him.” Another two dozen were sent to prison and 51 were sentenced to be shipped off to Australia.

“They were show trials,” says Katrina Navickas, a history professor at the University of Hertfordshire. “They were put on to show that [the government] took it seriously.” The hangings had the intended effect: Luddite activity more or less died out immediately.

It was a defeat not just of the Luddite movement, but in a grander sense, of the idea of “fair profit”—that the productivity gains from machinery should be shared widely. “By the 1830s, people had largely accepted that the free-market economy was here to stay,” Navickas notes.

A few years later, the once-mighty croppers were broken. Their trade destroyed, most eked out a living by carrying water, scavenging, or selling bits of lace or cakes on the streets.

“This was a sad end,” one observer noted, “to an honourable craft.”

These days, Adrian Randall thinks technology is making cab-driving worse. Cabdrivers in London used to train for years to amass “the Knowledge,” a mental map of the city’s twisty streets. Now GPS has made it so that anyone can drive an Uber—so the job has become deskilled. Worse, he argues, the GPS doesn’t plot out the fiendishly clever routes that drivers used to. “It doesn’t know what the shortcuts are,” he complains. We are living, he says, through a shift in labor that’s precisely like that of the Luddites.

Economists are divided as to how profound the disemployment will be. In his recent book Average Is Over, Tyler Cowen, an economist at George Mason University, argued that automation could produce profound inequality. A majority of people will find their jobs taken by robots and will be forced into low-paying service work only a minority—those highly skilled, creative and lucky—will have lucrative jobs, which will be wildly better paid than the rest. Adaptation is possible, though, Cowen says, if society creates cheaper ways of living—“denser cities, more trailer parks.”

Erik Brynjolfsson is less pessimistic. An MIT economist who co-authored The Second Machine Age, he thinks automation won’t necessarily be so bad. The Luddites thought machines destroyed jobs, but they were only half right: They can also, eventually, create new ones. “A lot of skilled artisans did lose their jobs,” Brynjolfsson says, but several decades later demand for labor rose as new job categories emerged, like office work. “Average wages have been increasing for the past 200 years,” he notes. “The machines were creating wealth!”

The problem is that transition is rocky. In the short run, automation can destroy jobs more rapidly than it creates them—sure, things might be fine in a few decades, but that’s cold comfort to someone in, say, their 30s. Brynjolfsson thinks politicians should be adopting policies that ease the transition—much as in the past, when public education and progressive taxation and antitrust law helped prevent the 1 percent from hogging all the profits. “There’s a long list of ways we’ve tinkered with the economy to try and ensure shared prosperity,” he notes.

Will there be another Luddite uprising? Few of the historians thought that was likely. Still, they thought one could spy glimpses of Luddite-style analysis—questioning of whether the economy is fair—in the Occupy Wall Street protests, or even in the environmental movement. Others point to online activism, where hackers protest a company by hitting it with “denial of service” attacks by flooding it with so much traffic that it gets knocked off­line.

Perhaps one day, when Uber starts rolling out its robot fleet in earnest, angry out-of-work cabdrivers will go online—and try to jam up Uber’s services in the digital world.

“As work becomes more automated, I think that’s the obvious direction,” as Uglow notes. “In the West, there’s no point in trying to shut down a factory.”


You know the name, but just who were the Luddites?

Reader comments

Share this story

"You heroes of England who wish to have a trade
Be true to each other and be not afraid
Tho' Bayonet is fixed they can do no good
As long as we keep up the Rules of General Ludd."

Not long ago I met a filmmaker friend for lunch in the Fisherman's Wharf area of San Francisco, where she was doing some work. She showed up in her sports car with her digital video gear and spent much of our meeting setting it up. At some point she got a call and took it on her BlackBerry. Toward the end of our conversation, I mentioned a new piece of software I had downloaded.

"I don't get that stuff," she nervously confided. "I'm such a Luddite."

One of the ironies of our time is that while most Americans have more machines and gadgets than ever, the term "Luddite" has become part of our língua franca. An online critic calls a new play skeptical of cell phone culture a "luddites' manifesto." A writer for the New York Times boasts of his "luddite summer," in which he "tried not to Twitter." A graduate student wonders whether it is still "OK to be a luddite," as did the writer Thomas Pynchon almost a quarter of a century ago.

"We now live, we are told, in the Computer Age," Pynchon worried. "What is the outlook for Luddite sensibility? Will mainframes attract the same hostile attention as knitting frames once did?"

What's strange about this kind of talk is how divorced it is from the concerns of the poor unfortunates of two hundred years ago who actually were "The Luddites." We've got them down as a noble mob of anti-technology and anti-capitalist crusaders. But were they either of those things?

Only General Ludd . . .

The Luddites were weavers who had the bad luck to live in early nineteenth century Britain, most famously in the Nottinghamshire county of Robin Hood legend. They made leg stockings, first as apprentices and then hopefully as masters. They worked in villages and sold their wares to hosiery distributors who, in turn, sold them locally or shipped them off to markets across the British Isles, continental Europe, and the rest of the world.

Then a series of economic calamities shook their world. During the Napoleonic wars and its conflict with the United States in 1812, Britain lost access to continental European and American consumer markets. To add insult to economic injury, the clothing stylist Beau Brummell encouraged the London upper classes to wear trousers rather than stockings.

This reduced many parts of artisan England to near starvation in response, weaver masters made the same blunder that farmers of the time often made. They overproduced, skimped on quality, and embraced labor-saving machines—which in turn cut the wages of thousands of stocking makers and put more of them out of work.

The weavers appealed for help and emergency relief, but the war with France painted any public outcry with the color of sedition. The workers could not vote, legally join unions, or in some cases even demonstrate in public. There was, however, one ancient means of registering discontent that artisans resorted to in desperate times: breaking or "Ludding" machines. Popular legend had it that one day a young slacker named Ned Ludd got sick of his job and stopped working. His boss managed to convince a judge that Ned should be whipped. The kid wasn't the sharpest pencil in the cup, and he smashed up his weaving machine in response.

Desperate, and inspired by this tale of Ned Ludd, between 1811 and 1817 thousands of stocking makers in five counties raised hell, destroying weaving frames, factories, and workshops. When they weren't trashing machinery, they robbed storehouses and rioted over food prices and supplies. All told, the Luddites destroyed property and machinery worth about ?100,000. By the height of the rebellion, "Ned Ludd" had been promoted to mythical leader of the Luddites.

"Only General Ludd means the poor any good," his followers scrawled on the walls of public houses and taverns.

Full fashioned work

So what did the Luddites really believe in? The popular image of them as an anti-technology movement fumbles upon a close look at their lives. The stocking frame weaving machines that these artisans mastered were complicated devices that required hand and foot coordination. So were the shearing tools they used to cut their cloth.

Obviously, the Luddites whacked an impressive number of new labor-saving devices—"wide" weaving frames that could do the work of five stocking makers, and even bigger steam-powered factories that could replace entire artisan communities. But they just as often went after workshops with conventional machinery. The Luddites didn't oppose technology they opposed the sudden collapse of their industry, which they blamed in part on new weaving machines, but just as often on cost-cutting workshops that still operated with more conventional equipment.

You also can't tag the Luddites simply as an anti-capitalism movement (although plenty of writers do). Their anonymously published poems and statements didn't cite the c-word—but, obviously, they made stockings for sale in the marketplace. What these artisans fought was a completely unregulated economy that regarded their destruction as a minor blot on the larger page of progress.

"Let the wise and the great lend their aid and advice," one of their songs exclaimed. "Nor e'er their assistance withdraw / Till full-fashioned work at the old fashioned price / Is established by Custom and Law."

With the end of the European war, improved trade, lower food prices, and some short term employer concessions slowed the Luddites down. So did massive repression. Luddism, the British historian E.P. Thompson wrote in 1966, was "a violent eruption of feeling against unrestrained industrial capitalism," and the powerful responded without restraint as well.

Give the Luddites some credit for effective organizing, at the least it took the biggest army the British government had ever assembled in response to a domestic uprising to stop General Ludd and his followers: 12,000 armed men—more than some of the divisions sent to maintain control over India.

Are we all Luddites now?

So can modern mobile warriors consider themselves descendants of this cause? If you are reading this essay on your laptop or iPhone, chances are that you aren't an unemployed weaver staring starvation in the face. You may be intimidated or annoyed by Twitter, Facebook, or the latest mobile phone application, but that doesn't make you a Luddite. The stocking artisans of early nineteenth century England had nothing in common with our daily anxieties about devices unimaginable in their time.

On the other hand, many people today still fear a world in which technology and the free market both run rampant without any oversight from "the wise and the great" (or from the rest of us, for that matter). To that extent, we can claim at least a strain of Luddite ancestry.

But only a strain. Let's be grateful that we live in a more open society where we can debate labor and technology problems via peaceful and democratic means, and remember General Ludd's Army as the product of a time when others couldn't do the same.

"Chant no more your old rhymes about bold Robin Hood,
His feats I but little admire.
I will sing the Achievements of General Ludd,
Now the Hero of Nottinghamshire."


The Luddites: 1775-1825 (Classroom Activity) - History


Please create a poster encouraging people to join either the Luddites or the Swingers. Remember that these were secret organizations, so they would not meet publicly! Their symbol was often a large hammer (the Luddites called theirs 'Old Enoch')

  • 8A2 - Wednesday 6 May 2009
  • 8A3 - Friday 8 May 2009
  • 8B3 - Monday 18 May 2009
  • 8B4 - Tuesday 5 May 2009

8A1 History - The Luddites

Please complete all of the questions at the end of the play we looked at in class about the Luddites (including the poster!)

You can find the play at the link below:
Luddites Play

8A4 - Random History lesson!

    to look at the Union Flag as it is today. Can you name the parts that relate to the different countries?
  1. To find out about the making of the Union Flag we're going to do a short online lesson. Click here to access the lesson and do the quiz!
  2. Play this Fling the Teacher! game about the Making of the UK.
  3. Create your own arcade game using ClassTools.net. The questions should all be about what you have learned today! :-)

19th century factories - diary entry

Please complete the diary entry you started as a 13 year-old working in a factory during the Industrial Revolution. This is due week beginning 27 April 2009.

Below are the relevant Powerpoint slides from the lesson and pages from the textbook. :-)

(click on images to enlarge)

The Domestic System - storyboard

Please complete the storyboard you began in this week's lesson. This is due for the first lesson back after the Easter holidays!

Here are the resources you had in the lesson to help you:

(click on images to enlarge)


Analysis of Domestic System source

You need to use the 3C's strategy:

Content - what can you see in the image? (just describe the source!)

Contexto - what was happening at the time this source was made? (what do you know from your own knowledge that will help?)

Comente - what is the Content saying about the Context? (did the person who made this source think the Domestic System was a good or a bad idea?

Great Fire of London

Please finish off the work we started today on the Great Fire of London (1666).

Resources (click to enlarge):


Year 8 History - Great Plague of 1665

Please finish off the work from today's lesson if it is still incomplete.

1. Copy and label the image of a plague doctor into your exercise book (click on the image below for a larger version):

2. What did people at the time think caused the plague? Use the information below and your own knowledge from the lesson.

4. Use the evidence from Samuel Pepys' diary to answer question 2 (both below)


Assista o vídeo: Wielka Brytania (Dezembro 2021).