Podcasts de história

21/08/2017 A Resposta Israelense - História

21/08/2017 A Resposta Israelense - História

O governo israelense parece ter um problema - sua antena bem treinada e hipersensível, sempre capaz de detectar o anti-semitismo, parece estar falhando. No entanto, a controvérsia criada como resultado da visita de Netanyahu à Hungria empalidece em comparação com as disputas desencadeadas pelo silêncio ensurdecedor do primeiro-ministro após o recente ataque em Charlottesville, VA.

Netanyahu permaneceu em silêncio, apesar do hasteamento de bandeiras nazistas e gritos de gritos anti-semitas flagrantes dos manifestantes em Charlottesville. Foi só depois da segunda declaração de imprensa do presidente Donald Trump sobre o assunto em que ele condenou os neonazistas - que Netanyahu tuitou o seguinte da conta oficial do primeiro-ministro (e não em sua conta pessoal): “Indignado com expressões de anti-semitismo, neonazismo e racismo. Todos devem se opor a esse ódio. ”

Depois que o presidente Trump voltou atrás e mais uma vez culpou os dois lados pela violência em sua entrevista coletiva improvisada no dia seguinte, o primeiro-ministro Netanyahu permaneceu em completo silêncio. Membros do partido Likud de Netanyahu também não criticaram as declarações do presidente Trump (com exceção do ministro da Ciência, Tecnologia e Espaço Ofir Akunis, que postou um comentário negativo sobre neonazistas). Na verdade, a declaração pública foi o oposto, o Ministro da Comunicação Ayoub Kara, considerado um confidente de Netanyahu, afirmou: “Devido às relações terríveis com os Estados Unidos, precisamos colocar as declarações sobre os nazistas na proporção adequada,” Kara continuou:

“Precisamos condenar o anti-semitismo e qualquer traço de nazismo, e farei o que puder como ministro para impedir sua disseminação. Mas Trump é o melhor líder americano que Israel já teve. Suas relações com o primeiro-ministro de Israel são maravilhosas e, depois de suportar os anos terríveis de Obama, Trump é o líder inquestionável do mundo livre, e não devemos aceitar que ninguém o prejudique ”.

O filho de 26 anos do primeiro-ministro, Yair Netanyahu escreveu em sua página pessoal do Facebook:

“Para colocar as coisas em perspectiva. Sou judeu, sou israelense, a escória neonazista da Virgínia odeia a mim e ao meu país. Mas eles pertencem ao passado. Sua raça está morrendo. No entanto, os bandidos da Antifa e BLM que odeiam meu país (e a América também, na minha opinião) estão ficando cada vez mais fortes e se tornando superdominantes nas universidades americanas e na vida pública. ”

Enquanto membros do Likud têm rebocado a linha traçada pelo primeiro-ministro Netanyahu, nem todos os membros da coalizão seguiram o exemplo. Naftali Bennett, chefe do religioso HaBayit Hayehudi partido escreveu em seu twitter: “Bandeiras nazistas nos EUA. A liderança dos EUA deve condenar inequivocamente. ”

Embora não critique explicitamente o presidente Trump, o presidente Reuven "Ruvy" Rivlin escreveu uma carta a Malcolm Hoenlein, vice-presidente executivo da Conferência de Presidentes das principais organizações judaicas, declarando:

“A própria ideia de que em nosso tempo veríamos uma bandeira nazista - talvez o símbolo mais cruel do anti-semitismo - desfilada nas ruas da maior democracia do mundo e a mais querida e maior aliada de Israel, é quase inacreditável.”

Os políticos israelenses da oposição foram muito mais francos. Yair Lapid, chefe da Yesh Atid partido e o filho de um sobrevivente do Holocausto escreveram a seguinte condenação em sua página do Facebook:

“Não há dois lados. Quando os neo-nazistas marcham em Charlottesville e gritam slogans contra os judeus e em apoio à supremacia branca, a condenação deve ser inequívoca. Eles representam o ódio e o mal. Qualquer um que acredita no espírito humano deve se posicionar contra eles sem medo. ”

Outros líderes da oposição também falaram inequivocamente. A ex-ministra das Relações Exteriores, Tzipi Livni, escreveu um extenso artigo criticando os neo-nazistas neste site: Fiquei chocado ao ver americanos brandindo suásticas.

Deve-se notar que a maioria do público israelense parece indiferente às várias declarações do presidente Trump. Uma pesquisa recente com israelenses mostra confiança contínua no presidente Trump. Claro, isso pode ser parcialmente devido ao fato de que o jornal diário mais lido de Israel enterrou as histórias em Charlottesville. A declaração do presidente Trump, sua entrevista coletiva e sua reversão foram empurrados para a página 26. Em contraste, os outros jornais começaram com a história de Charlottesville e as respostas de Trump na página um. Pode ser apenas uma coincidência que aquele jornal, Yisrael Hayom, é propriedade de Sheldon Adelson, um dos principais apoiadores de Trump.

O primeiro-ministro Netanyahu parece ser um dos poucos líderes mundiais que não está disposto a criticar a resposta do presidente Trump aos eventos em Charlottesville. É chocante ver um líder que usou a memória do Holocausto para tentar deslegitimar todas as formas de crítica a Israel, permanecer mudo quando o Presidente dos Estados Unidos se equivoca enquanto denuncia o anti-semitismo claro e sempre presente.

A questão é ... por quê? Por que Netanyahu se absteve de criticar as declarações de Trump? Visto que podemos nunca saber a resposta verdadeira, ficamos com a especulação. Uma possibilidade é que, levando em consideração a personalidade inconstante do atual presidente dos Estados Unidos, Netanyahu esteja genuinamente com medo do que um Trump irado possa fazer.

Em segundo lugar, é muito difícil admitir estar errado. Netanyahu e a direita israelense ficaram alegres quando Trump ganhou a eleição. Agora, é difícil admitir que eles podem estar errados e que Trump pode não ser o melhor presidente dos EUA para Israel.

Terceiro, uma forma de cegueira se desenvolveu na direita israelense. Eles cometeram dois erros que se alimentam um do outro. A direita parece acreditar que qualquer crítica a Israel é anti-semita. Assim, na avaliação da direita, quando qualquer indivíduo da esquerda critica a ocupação da Cisjordânia ou outras atividades israelenses, eles insistem que esses críticos devem ser anti-semitas.

MJ Rosenberg escreveu recentemente “Anti-sionismo é anti-semitismo”. Como Rosenberg explica, nem todas as críticas a Israel são anti-semitas. O inverso dessa afirmação também é falso - ou seja, se você apoia Israel, não pode ser anti-semita. Essa ideia está por trás da incapacidade dos israelenses de direita de entender que os políticos de direita em todo o mundo - seja na Hungria ou nos Estados Unidos - podem na verdade ser anti-semitas, embora apoiem Israel. Estranhamente, são os próprios políticos que convocam o anti-semitismo, especialmente os de esquerda, que parecem fechar os olhos aos anti-semitas tradicionais.

O perigo da ausência de reação do primeiro-ministro e dos mais próximos a ele às ações, ou a falta dela de Trump, não será uma “vitória” para os nazistas. No entanto, a negligência de Netanyahu e de seu partido no governo em se manifestar pode muito bem ter provocado um novo rompimento entre Israel e os judeus americanos. Aqui em Israel, não tem havido a sensação de resistência que muitos na comunidade judaica americana sentiram durante as últimas semanas; não houve identificação ou tentativa de ajudar uma comunidade em apuros.

Mais perigoso é o perigo que sentar-se à margem agora pode causar à segurança de Israel no futuro. Os partidários de Trump são uma minoria de americanos. Um dia, mais cedo ou mais tarde, o governo Trump chegará ao fim. Quando essa hora chegar, a maioria dos americanos ainda verá um Israel que compartilha seus valores? Ou considere Israel como um dos poucos países no mundo a apoiar Trump até o amargo fim.


Ataques de 11 de setembro

Em 11 de setembro de 2001, 19 militantes associados ao grupo extremista islâmico Al Qaeda sequestraram quatro aviões e realizaram ataques suicidas contra alvos nos Estados Unidos. Dois dos aviões foram lançados contra as torres gêmeas do World Trade Center na cidade de Nova York, um terceiro avião atingiu o Pentágono nos arredores de Washington, D.C., e o quarto avião caiu em um campo em & # xA0Shanksville, Pensilvânia. Quase 3.000 pessoas foram mortas durante os ataques terroristas de 11 de setembro, que desencadearam as principais iniciativas dos EUA para combater o terrorismo e definiram a presidência de George W. Bush.


Bill Maher defende Israel, rasga a 'mídia liberal' e 'Bella Hadids do mundo'

O apresentador do "Real Time", Bill Maher, falou sobre o conflito Israel-Gaza na noite de sexta-feira após cancelar o programa da semana passada, após o resultado positivo do teste de coronavírus.

Ele rapidamente criticou a "mídia liberal" por sua cobertura do conflito.

“Uma das frustrações que tive enquanto estava fora é que estava assistindo a esta guerra em Israel ... e foi frustrante para mim porque não havia ninguém na mídia liberal para defender Israel, realmente”, Maher começou o painel de discussão.

& quotNós nos tornamos este país agora que somos meio unilaterais nessa questão. E também gostaria de dizer de cara que acho que as crianças não entendem - e quando digo crianças, me refiro às gerações mais jovens - você não pode aprender história no Instagram, ”acrescentou Maher, de 65 anos. & quotNão há & quot; simplesmente não há espaço suficiente & quot ;.

O anfitrião entrou em confronto com o colunista do New York Times Nicholas Kristof, que sugeriu que Israel cometeu "possíveis crimes de guerra" contra Gaza.

& quotBem, Gaza disparou 4.000 foguetes contra Israel. O que você diria que Israel deveria ter feito em vez do que eles fizeram? ”Perguntou Maher.

“Quero dizer, os advogados internacionais têm bastante certeza de que têm o direito de se defender ... mas há uma sensação de que sua resposta foi provavelmente um crime de guerra porque eles não evitaram o suficiente as vítimas civis”, respondeu Kristof.

"Mas eles colocaram os foguetes propositalmente em locais civis", respondeu Maher. & quotEsta é a estratégia deles. & quot

A estrela da HBO rebateu a narrativa liberal de que Israel "roubou" a terra - com termos como "ocupantes" e "apartheid" sendo usados.

& quotOs judeus estão nessa área do mundo desde cerca de 1200 a.C., muito antes de o primeiro muçulmano ou árabe caminhar sobre a Terra. . Quer dizer, Jerusalém era a capital deles. Portanto, se foi ele quem chegou primeiro, não chegou nem perto disso, disse Maher. “Os judeus foram aqueles que foram ocupados por todos os romanos em algum momento, depois os persas e os bizantinos e depois os otomanos. Então, sim, havia colonização acontecendo lá. A partir do século 19, eles começaram a retornar à Palestina, que nunca foi um país árabe. Nunca houve um país chamado Palestina que fosse um país árabe distinto. & Quot

Maher então puxou dois mapas comparando os territórios israelenses-palestinos propostos pelas Nações Unidas & # 39 1947, apontando que os árabes teriam a "parte boa do país" e as fronteiras contemporâneas de Israel.

& quotNão cabe às pessoas que rejeitaram a metade de um pão e continuam a atacar ... o estatuto do Hamas diz que eles só querem exterminar Israel. A posição de negociação deles é "Todos vocês morrem", disse Maher. & quotA solução de dois estados já foi posta em questão várias vezes. Poderia haver uma capital árabe em Jerusalém Oriental agora se Yasser Arafat tivesse aceitado isso em 2003. Ele não o fez.

"Quero dizer, eles rejeitaram isso e foram à guerra várias vezes", continuou ele, "e, você sabe, no que diz respeito a Gaza, é" incrível para mim que os progressistas pensem que estão sendo progressistas ao aceitar isso lado dele, as Bella Hadids do mundo, esses influenciadores. Só quero dizer que em fevereiro deste ano, um tribunal do Hamas decidiu que uma mulher solteira não pode viajar em Gaza sem a permissão de um tutor do sexo masculino. Mesmo? É aí que estão os progressistas? Bella Hadid e seus amigos corriam gritando para Tel Aviv se tivessem que viver em Gaza por um dia. & Quot

Kristof tentou defender Hadid, dizendo que "não percebeu" que a supermodelo estava defendendo o Hamas, mas sim defendendo as "57 crianças em Gaza" que foram mortas em meio ao conflito. Maher recuou, apontando para o cântico de Hadid, "Do rio ao mar, a Palestina será livre", um slogan que há muito tem sido interpretado como a eliminação do Estado judeu.

Maher continuou a criticar a noção de que Israel é um assim chamado & quotapartheid & quot, argumentando ser & # 39 muito diferente do real apartheid da África do Sul, que era controlado pela Grã-Bretanha e Holanda, que & quotid não tinham direito à terra & quot.

"Os israelenses cometeram erros, mas é um estado de 'apartheid' porque eles continuam sendo atacados!", exclamou Maher. & quotSe eles não mantiverem o controle sobre isso, eles serão mortos! Parece algo diferente! & Quot


Como começou o atual conflito entre Israel e Hamas e o que vem a seguir?

Durante o início do Ramadã, muitos judeus foram agredidos por serem aparentemente judeus.

Palestinos Jerusalemitas se filmaram rasgando bandeiras israelenses e atacando judeus que voltavam das orações do Muro das Lamentações.

A polícia reagiu à violência impedindo os judeus de entrar no bairro árabe e montando postos de controle para evitar mais violência.

Alguns grupos palestinos radicais acusaram Israel de discriminar a população árabe em Jerusalém e encorajaram a juventude árabe a se revoltar.

A polícia israelense acabou removendo os postos de controle na cidade velha para conter a violência.

Grupos radicais decidiram focar sua atenção no bairro de Sheikh Jarah e fomentaram a violência contra os judeus no bairro.

O processo judicial da casa em questão do xeque Jarah foi provado ser propriedade judaica durante o período otomano.

A Suprema Corte de Israel estava procurando encontrar uma data de despejo para os atuais inquilinos árabes.

A decisão do Supremo Tribunal Federal foi adiada por causa da violência no bairro.

Como o Dia de Jerusalém (um feriado israelense celebrado principalmente por judeus religiosos nacionais que comemoram a reunificação de Israel em 1967) começou na segunda-feira durante o início da semana, tanto os palestinos quanto a Polícia de Fronteira israelense entraram em confronto durante o dia.

A polícia de Jerusalém afirmou que manifestantes palestinos estavam jogando pedras e disparando fogos de artifício contra a polícia, ação que mais tarde os forçou a invadir o complexo da mesquita.

O Hamas usou esta situação como desculpa para se envolver e exigiu que o governo israelense liberasse todos os manifestantes da prisão, bem como removesse todos os judeus do Sheikh Jarrah ou às 18 horas eles lançariam foguetes.

O Hamas, cumprindo sua palavra, disparou centenas de foguetes contra o centro do país, Jerusalém, o aeroporto civil e a área próxima a Gaza, o que resultou em ataques israelenses.

O Hamas quer criar mais caos usou o fogo em Al Aqsa como propaganda para incitar os cidadãos árabes de Israel.

”O membro do Bureau Político do Hamas e ex-Ministro do Interior, Fathi Hammad, exortou o povo de Jerusalém a“ cortar as cabeças dos judeus ”. Seus comentários foram feitos em um discurso público, que foi ao ar na TV Al-Aqsa (Hamas-Gaza) em 7 de maio de 2021. Hammad demonstrou como eles deveriam “cortar suas cabeças” da artéria. Ele acrescentou que uma faca custa apenas cinco siclos, dizendo: “com esses cinco siclos, você vai humilhar o Estado judeu”. Hammad continuou a dizer que os judeus espalharam a corrupção e agiram com arrogância, e seu dia ou acerto de contas e momento de destruição chegaram. Em setembro de 2016, Hammad foi designado como terrorista pelo Departamento de Estado dos EUA. ”

O lançamento de foguetes da Faixa de Gaza atingiu um número sem precedentes de foguetes sendo disparados contra Israel.

Alguns árabes israelenses dizendo que estavam agindo em defesa de Al Aqsa foram atacar qualquer judeu que puderam encontrar em sua cidade.

A violência contra os judeus em Lod cresceu a tal ponto que sinagogas em Lod foram incendiadas, casas, carros e negócios de judeus foram vandalizados.

Em resposta à situação, muitos dos judeus em Lod acusaram a polícia de não protegê-los.

Voluntários judeus armados compareceram a Lod vindos da Cisjordânia e de outras partes de Israel para defender a vida dos judeus.

Três judeus que atiraram em um desordeiro em legítima defesa foram presos e aguardam a sentença de um juiz distrital.

Judeus de cidades periféricas de Bat Yam e Tiberíades queriam vingança no dia anterior e decidiram sair para linchar árabes no dia seguinte.

Em Bat Yam, um palestino israelense foi gravemente ferido quando manifestantes judeus tentaram assassiná-lo na rua.

Em Akko e Um Al Fahm, eles tentaram o linchamento de uma família judia que conseguiu escapar com ferimentos graves.

Israel tem lutado contra foguetes, túneis terroristas, drones e ataques RPG de Gaza, ao mesmo tempo que tem que lidar com a agitação civil dentro de suas fronteiras.

Nesse ínterim, muitos árabes israelenses e esquerdistas têm usado a guerra como forma de culpar o primeiro-ministro por ter começado a guerra.

Muitos judeus e árabes em Israel se reuniram em protestos contra os tumultos de que judeus e árabes se recusam a ser inimigos.

O incitamento através da mídia social e de israelenses árabes sendo incitados a rebeliões ainda continuou por uma semana, sem sinais sérios de parar.

Então, como avançamos?

Obviamente, as IDF não podem parar de atacar o Hamas até que destruam qualquer habilidade que possuam para atacar Israel.

Nenhum governo pode erradicar completamente uma organização terrorista porque fundamentalmente uma organização terrorista é uma ideologia.

Nunca se pode matar uma ideologia, mas os militares podem destruir a capacidade de um grupo terrorista de atacar ativamente seus próprios cidadãos.

Os rebeldes dentro do país, judeus e cidadãos árabes, deveriam ser punidos severamente por tumultos e destruição de propriedades públicas e privadas.

Qualquer um que fez justiça com as próprias mãos e atacou pessoas inocentes sem motivo, exceto por causa do ódio, deve passar décadas na prisão com a revogação do direito de voto e um registro criminal para segui-los pelo resto da vida.

Qualquer residente árabe palestino de Jerusalém em tumulto durante o tempo de guerra deve ter sua residência retirada e deportada para Gaza ou Autoridade Palestina.

Se os residentes árabes palestinos de Jerusalém atacarem sediciosamente judeus e policiais enquanto apoiam o Hamas.

Esses residentes árabes palestinos de Israel que vivem em Jerusalém não merecem a residência israelense.

Se o governo israelense não punir especificamente os infratores da lei que estão do lado de nossos inimigos, então os desordeiros continuarão causando problemas nas décadas futuras, mesmo com a extinção do Hamas.


Cronograma: A luta entre Israel e o Hamas atingiu um preço terrível

Um incêndio ocorre ao amanhecer na cidade de Khan Yunis, após um ataque aéreo israelense no sul da Faixa de Gaza no início de 12 de maio.

Youssef Massoud / AFP via Getty Images

As tensões aumentam em Jerusalém. O Hamas dispara foguetes de Gaza contra Israel. Israel libera seu pesado poder de fogo, causando baixas e destruição. Em seguida, tudo se repete novamente e novamente. É um ciclo familiar e devastador de violência que gerou protestos em todo o mundo.

Na quinta-feira, o governo de Israel anunciou um cessar-fogo após 11 dias de combates com o Hamas. Se o acordo se mantiver, encerrará a rodada mais pesada de combates desde 2014.

Os bombardeios de Israel em Gaza deixaram mais de 200 palestinos mortos, de acordo com o Ministério da Saúde do território, e derrubaram grandes edifícios e deslocaram muitas famílias.

A maioria dos foguetes do Hamas é interceptada pelas defesas israelenses. Mas os ataques forçam os israelenses a se abrigarem, e os foguetes que passam mataram 12 pessoas e causaram danos.

A luta está enraizada no conflito israelense-palestino de décadas e ocorre depois que Israel e o Hamas travaram várias guerras na última década e meia. O Hamas é um movimento islâmico designado como grupo terrorista por Israel, os Estados Unidos e muitos países europeus.

Mundo

Enquanto os ataques aéreos esmurram casas em Gaza, até mesmo uma ida à cozinha exige planejamento

Este ano, o Tribunal Penal Internacional lançou uma investigação sobre possíveis crimes de guerra cometidos por militantes israelenses e palestinos durante a última rodada de violentos combates em Gaza, em 2014. O tribunal advertiu que os últimos combates também poderiam ser investigados.

Aqui está uma olhada em alguns eventos-chave no conflito Israel-Hamas:

Setembro de 2005

Israel retira assentamentos e militares da Faixa de Gaza, que começou a ocupar após capturar o território durante a Guerra dos Seis Dias de 1967.

Janeiro de 2006

O Hamas obtém uma vitória esmagadora nas eleições parlamentares palestinas, desencadeando uma luta pela primazia com seu rival, o movimento Fatah liderado por Mahmoud Abbas, que permanece presidente da Autoridade Palestina até hoje. O Fatah é muito mais forte na Cisjordânia, enquanto o Hamas é a principal potência em Gaza.

Naquele mês de junho, militantes do Hamas cruzaram um túnel de Gaza e atacaram uma base militar israelense, matando dois soldados israelenses e capturando o militar Gilad Shalit. Israel invade Gaza.

O Hamas expulsa violentamente as forças do Fatah da Faixa de Gaza e solidifica seu controle do território. Israel e Egito reforçam seu bloqueio a Gaza, o que devastará a economia de Gaza na próxima década. Dois governos rivais emergem: Hamas em Gaza e Autoridade Palestina de Abbas na Cisjordânia.

Dezembro de 2008

Em resposta ao forte lançamento de foguetes de Gaza, Israel lança uma grande ofensiva de três semanas. Depois de uma guerra de 22 dias que matou 1.200 palestinos e 13 israelenses, os dois lados anunciam um cessar-fogo.

Benjamin Netanyahu, líder do partido Likud, torna-se primeiro-ministro de Israel pela segunda vez. Seu longo mandato eventualmente encoraja os nacionalistas religiosos israelenses, acelerando a expansão dos assentamentos e sinalizando a oposição a uma solução de dois estados para o conflito israelense-palestino.

Outubro de 2011

Olhando para a Década de Netanyahu em Israel

O Hamas solta Shalit, o soldado israelense capturado no ataque de 2006. Israel libera o primeiro grupo de mais de 1.000 prisioneiros palestinos libertados.

Também em 2011, o sistema de defesa antimísseis Iron Dome de Israel torna-se ativo e bloqueia efetivamente seu primeiro foguete de Gaza.

Novembro de 2012

Israel mata o chefe militar do Hamas, Ahmed Jabari, gerando oito dias de disparos de foguetes militantes de Gaza e uma campanha aérea israelense. Mediadores egípcios garantem um cessar-fogo depois que cerca de 150 palestinos e seis israelenses são mortos.

O sistema de defesa anti-mísseis Iron Dome (à esquerda) intercepta foguetes disparados pelo Hamas de Gaza contra Israel no início de 16 de maio. Israel ativou o sistema em 2011 e credita a ele a interrupção de muitos foguetes, mas alguns conseguem passar. Mohammed Abed / AFP via Getty Images ocultar legenda

O sistema de defesa anti-mísseis Iron Dome (à esquerda) intercepta foguetes disparados pelo Hamas de Gaza contra Israel no início de 16 de maio. Israel ativou o sistema em 2011 e credita a ele a interrupção de muitos foguetes, mas alguns conseguem passar.

Mohammed Abed / AFP via Getty Images

Julho a agosto de 2014

Após o sequestro e assassinato de três adolescentes israelenses por membros do Hamas, Israel conduz uma varredura contra o Hamas na Cisjordânia, provocando ataques com foguetes de Gaza e ataques aéreos israelenses. O conflito de sete semanas que se segue resulta em mais de 2.200 mortes de palestinos em Gaza, mais da metade deles civis. Em Israel, 67 soldados e seis civis são mortos. Israel está sob forte crítica internacional por usar o que as Nações Unidas chamam de força desproporcional.

Dezembro 2017

O presidente Donald Trump reconhece a reivindicação de Israel a Jerusalém como sua capital e instrui o Departamento de Estado a transferir a Embaixada dos EUA para lá. Palestinos buscam parte de Jerusalém para sua capital. O Hamas pede um levante palestino.

Ao longo da cerca do perímetro de Gaza, os manifestantes palestinos, liderados pelo Hamas, realizam manifestações massivas contra o bloqueio de Gaza. Embora em sua maioria desarmados, muitos manifestantes queimam pneus, jogam pedras e granadas nas tropas israelenses e danificam a cerca do perímetro. As tropas israelenses matam mais de 170 manifestantes em um período de vários meses. Israel diz que está defendendo sua fronteira, mas é acusado de usar força excessiva. Israel e o Hamas se envolvem em uma série de rodadas de combates intensos, mas breves, durante esse período.

Palestinos correm para se proteger do gás lacrimogêneo lançado pelas forças de segurança israelenses perto da fronteira entre Israel e a Faixa de Gaza, a leste de Jabalia, em 14 de maio de 2018, enquanto os palestinos protestam contra a inauguração da Embaixada dos EUA após sua mudança polêmica para Jerusalém. Mohammed Abed / AFP via Getty Images ocultar legenda

Palestinos correm para se proteger do gás lacrimogêneo lançado pelas forças de segurança israelenses perto da fronteira entre Israel e a Faixa de Gaza, a leste de Jabalia, em 14 de maio de 2018, enquanto os palestinos protestam contra a inauguração da Embaixada dos EUA após sua mudança polêmica para Jerusalém.

Mohammed Abed / AFP via Getty Images

Novembro de 2018

A violência aumenta depois que um ataque secreto israelense em Gaza mata sete militantes palestinos e um oficial do exército israelense, marcando a escalada mais séria desde a guerra em 2014. Militantes de Gaza disparam centenas de foguetes contra Israel, matando um trabalhador palestino no sul de Israel. Pelo menos sete palestinos, entre eles cinco militantes, são mortos em Gaza.

O Tribunal Penal Internacional abre uma investigação sobre supostos crimes cometidos por israelenses e palestinos desde 2014.

O Hamas dispara foguetes de longo alcance em direção a Jerusalém em apoio aos protestos palestinos contra o policiamento pesado de Israel da mesquita de Al-Aqsa em Jerusalém e a ameaça de despejo de dezenas de famílias palestinas por colonos judeus. Israel lança ataques aéreos em Gaza. As Forças de Defesa de Israel dizem que 3.750 foguetes são disparados de Gaza contra Israel, 90% deles interceptados. Israel intensifica seus ataques aéreos na densamente povoada Gaza, derrubando prédios altos e matando 230 palestinos, de acordo com o Ministério da Saúde administrado pelo Hamas. Israel diz que foguetes de militantes matam 12 pessoas em Israel. Em 20 de maio, o gabinete do primeiro-ministro israelense anuncia um cessar-fogo.

Esta história é baseada em umlinha do tempo por The Associated Press junto com informações de uma variedade de fontes de notícias e pesquisas.


Israel e o Irã acabam de nos mostrar o futuro da guerra cibernética com seus ataques incomuns

No final de abril, a mídia israelense noticiou um possível ataque cibernético a várias estações de tratamento de água e esgoto em todo o país. A agência nacional de água de Israel inicialmente falou de um defeito técnico, mas depois reconheceu que foi um ataque cibernético. De acordo com as autoridades israelenses, o evento não causou nenhum dano, a não ser interrupções limitadas nos sistemas locais de distribuição de água. Na época, os relatórios passaram quase despercebidos em meio à enxurrada de cobertura da mídia relacionada à pandemia. A mídia israelense posteriormente culpou o Irã pelo ataque cibernético, que foi encaminhado por meio de servidores dos EUA e da Europa. O Irã negou envolvimento. Um olhar mais atento sugere que a guerra cibernética está amadurecendo para uma nova fase, em que novas regras de engajamento e dissuasão estão em processo de ser estabelecidas.

Então, em 9 de maio, um ataque cibernético teve como alvo os sistemas de computador no centro de comércio marítimo mais movimentado do Irã, o porto Shahid Rajaee em Bandar Abbas, perto do Estreito de Ormuz. De acordo com a Organização Marítima e Portos do Irã, o ataque não penetrou nos sistemas de segurança e informações centrais, mas, em vez disso, interrompeu os sistemas das empresas operacionais privadas por várias horas. Em 18 de maio, o Washington Post citou autoridades não identificadas que identificaram Israel como o autor do que parecia ser um ataque de retaliação. Contradizendo as alegações oficiais iranianas de efeitos insignificantes, o Publicar relataram que o ataque provocou um sério congestionamento de estradas e vias navegáveis ​​por vários dias. O Chefe do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel, Aviv Kochavi, não reconheceu diretamente a responsabilidade, mas aludiu ao evento ao declarar que "Israel continuará agindo [contra seus inimigos] com uma mistura de instrumentos".

No final de abril, a mídia israelense noticiou um possível ataque cibernético a várias estações de tratamento de água e esgoto em todo o país. A agência nacional de água de Israel inicialmente falou de um defeito técnico, mas depois reconheceu que foi um ataque cibernético. De acordo com as autoridades israelenses, o evento não causou danos além de interrupções limitadas nos sistemas locais de distribuição de água. Na época, os relatórios passaram quase despercebidos em meio à enxurrada de cobertura da mídia relacionada à pandemia. A mídia israelense posteriormente culpou o Irã pelo ataque cibernético, que foi encaminhado por meio de servidores dos EUA e da Europa. O Irã negou envolvimento. Um olhar mais atento sugere que a guerra cibernética está amadurecendo para uma nova fase, em que novas regras de engajamento e dissuasão estão em processo de estabelecimento.

Então, em 9 de maio, um ataque cibernético teve como alvo os sistemas de computador no centro de comércio marítimo mais movimentado do Irã, o porto Shahid Rajaee em Bandar Abbas, perto do Estreito de Ormuz. De acordo com a Organização Marítima e Portos do Irã, o ataque não penetrou nos sistemas de segurança e informações centrais, mas, em vez disso, interrompeu os sistemas das empresas operacionais privadas por várias horas. Em 18 de maio, o Washington Post citou autoridades não identificadas que identificaram Israel como o autor do que parecia ser um ataque de retaliação. Contradizendo as alegações oficiais iranianas de efeitos insignificantes, o Publicar relataram que o ataque provocou um sério congestionamento de estradas e vias navegáveis ​​por vários dias. O Chefe do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel, Aviv Kochavi, não reconheceu diretamente a responsabilidade, mas aludiu ao evento ao declarar que "Israel continuará agindo [contra seus inimigos] com uma mistura de instrumentos".

O cyberskirmish extraordinariamente público entre os arqui-adversários do Oriente Médio traz uma guerra de sombras travada em grande parte em segredo em uma fase nova e mais aberta. Tão incomum, ambas as partes se concentraram em alvos civis críticos, mas causaram danos relativamente baixos. Um olhar mais atento a este novo tipo de intercâmbio israelense-iraniano sugere que a guerra cibernética está amadurecendo em uma nova fase, onde novas regras de engajamento e dissuasão estão em processo de estabelecimento.

Os ataques cibernéticos são cada vez mais reconhecidos como uma das maiores ameaças do mundo. Em seu Relatório de Riscos Globais de 2020, por exemplo, o Fórum Econômico Mundial classificou os ataques cibernéticos entre os 10 principais riscos em termos de probabilidade e impacto. Essa preocupação não é nova nem surpreendente. As tecnologias de guerra cibernética permitem que os países ataquem um adversário secretamente com um risco relativamente baixo. Não é apenas o invasor que ganha negabilidade. Mesmo que um ataque incorra em consequências visíveis, como interrupções na rede elétrica nacional ou nas redes de telecomunicações, a vítima pode alegar que isso é resultado de problemas técnicos, em vez de admitir que foi atacado com sucesso.

State-sponsored cyber-operations have long been defined by secrecy, even as they have become more important as routine instruments of statecraft in the pursuit of power, influence, and security. Their covert character isn’t limited to deniability but inherent in the anonymous nature of the technological medium itself. However, as the Israeli-Iranian cyberspat shows, silence and plausible deniability have lately been giving way to public attribution. States and their agencies are increasingly acknowledging their roles—whether as victim or perpetrator.

That Iran and Israel would herald a new phase in cyberwarfare shouldn’t be surprising. Israel, the technology-driven “Start-up Nation,” is a world-leading cyberpower with vast government resources invested in digital security and cyberwarfare capabilities. Together with the United States, Israel was reportedly behind the Stuxnet computer virus—the world’s first digital weapon that specifically targeted and successfully paralyzed Iranian nuclear enrichment facilities about a decade ago. As the target of the attack, Iran in turn invested furiously in its own militarized cyber-infrastructure. While its capabilities are not as sophisticated as Israel’s, they are steadily improving, fueled by Tehran’s perception of the cyberthreat and an unremitting thirst for technological equality. States and their agencies are increasingly acknowledging their roles—whether as victim or perpetrator.

Their most recent cyberskirmish raises questions about motivations. Both adversaries targeted civilian infrastructure without, deliberately or otherwise, causing durable damage, even if Iran denied involvement while Israel apparently opted to leak details about its counterstrike. Furthermore, both sides were forthcoming about having been targeted and about the cyberattacks not having completely failed, likely preparing the ground for justified retaliation.

For Iran, the motive may be hidden in plain sight. There has been a growing frequency of Israeli strikes on Iranian assets and weaponry, and Iranian or Iran-backed fighters, overwhelmingly inside Syria. Cyber-retaliation targeting critical civilian infrastructure in Israel is one way for Tehran to strike back.

The latest skirmish appears to mark the beginning of a shift in the Israeli-Iranian cyberconflict, one that will likely be more public than clandestine going forward. Another change is the shift to strictly civilian facilities, whereas past cyberattacks have focused on traditional military or security targets. Disrupting civilian targets raises the stakes without heating up the military conflict. However, if the attacks on civilian targets are uncalibrated or botched, Israel and Iran risk escalation. Had Iran’s attack on water treatment facilities intended to tamper with, or successfully tampered with, the injection systems for chlorine, for instance, Israeli public health could have been at risk. Similarly, while disruptions at Shahid Rajaee Port are unlikely to kill, serious dislocations in the logistics chains of essential goods such as medicines could have real humanitarian consequences.

Even as cyberwarfare becomes more established and—as we have seen—moves into the public view, it is still a murky and uncontrolled realm. There are no hard international rules resembling the accepted conventions of armed conflict. This leaves state actors to push boundaries, with dangerous margins for error.

These dangers put a premium on deterring against unpredictable attacks—and there is an ongoing debate about the effectiveness of deterrence in cyberspace. That may be the biggest lesson from this latest Israeli-Iranian exchange: That Israel likely leaked its own cyberattack on Shahid Rajaee Port suggests it is pursuing three objectives one would normally associate with conventional deterrence.

First, Israel is signaling to Iran, and to other potential cyber-aggressors, that it will tolerate no attempts to strike critical civilian infrastructure. As we know from traditional deterrence, such red lines implicitly lay out the rules of future engagement. Israel’s retaliatory cyberattack suggests it is pursuing three objectives one would normally associate with conventional deterrence.

Second, Israel has demonstrated its options for retaliation—and its ability to scale up from disruption to destruction within cyberspace. Retaliation could also potentially cross over to other types of deterrence, including the military kind, although this would likely erode both states’ ability to control the ladder of escalation.

Third, Israel is communicating not just its capabilities, but also its commitment to respond to future cyber-offensives. This strengthens the credibility of its deterrence posture, even if the notion of cyberdeterrence remains nebulous. If we can assume that Israel’s cyberwarfare capabilities, including cyberdefense, remain more powerful than Iran’s, then Israel’s demonstrated red line could convey the threat of offensive responses with disproportionate effects.

Conducting a cyberskirmish out in the open would have been counterintuitive in an earlier age of cyberwarfare, when Israel and Iran might have chosen to remain silent or blame technical glitches. But their conflict has entered a new phase—and not just in the cybersecurity realm. In Syria, the Israeli-Iranian contest has already seen a shift to open quasi-warfare from earlier conflicts conducted in the shadows or through proxies. The digital wars between both adversaries—and potentially elsewhere—are also now likely to become more frequent, more open, and aimed at a wider swath of targets. Even as we see the first tenuous attempts to establish new rules for deterrence, the scope for miscalculation has just become bigger.

Gil Baram, an expert for cyberstrategy and policy, is a research fellow at Tel Aviv University’s Blavatnik Interdisciplinary Cyber Research Center.

Kevjn Lim is a doctoral researcher at Tel Aviv University's School of Political Science, Government and International Affairs. He is also a Middle East and North Africa consultant for IHS Markit.

How an Iranian Airline Tied to Terrorism Likely Spread the Virus (and Lied About It)

Why is Iran the flaming epicenter of the coronavirus pandemic in the Middle East? One of the primary suspects is Mahan Air.

The U.S.-Iran Standoff Is Militarizing Cyberspace

Trump is keen on cyberattacks to retaliate against Tehran, but that could open Pandora’s box.


“I am not a Jew with trembling knees” Menachem Begin’s reply to Joe Biden’s threats in US Senate (1982)

“…we are not to be threatened. I am a proud Jew. Three thousand years of culture are behind me, and you will not frighten me with threats. Take note: we do not want a single soldier of yours to die for us.” — Menachem Begin’s response to US Senator Joseph Biden’s threats in 1982.

Perhaps it is this, this longstanding, unwavering hostility towards the Jewish state that prompted Barack Obama to award to Vice President Joe Biden with the Medal of Freedom, the highest civilian honor in the United States during his last days in office. Or maybe it’s Biden’s outspoken commitment to deepening relations with Iran… an Islamist terror state, also dedicated to Israel’s destruction, that earned him this extraordinary honor.

Not A Jew With Trembling Knees

History often repeats itself.

On June 22 1982, Joe Biden was a Senator from Delaware and confronted then Israeli Prime Minister Menachem Begin during his Senate Foreign Relations committee testimony, threatening to cut off aid to Israel. Begin forcefully responded, “Don’t threaten us with cutting off your aid. It will not work. I am not a Jew with trembling knees. I am a proud Jew with 3,700 years of civilized history. Nobody came to our aid when we were dying in the gas chambers and ovens. Nobody came to our aid when we were striving to create our country. We paid for it. We fought for it. We died for it. We will stand by our principles. We will defend them. And, when necessary, we will die for them again, with or without your aid.”

[…] As a senior Israeli elected official noted, “Settlement building will be one of the basic guidelines of the next government and just as I don’t interfere in America if they build in Florida or California, they don’t need to interfere in building in Judea or Samaria.”

Senator Biden reportedly banged the table with his fist, and Begin retorted, “This desk is designed for writing, not for fists. Don’t threaten us with slashing aid. Do you think that because the US lends us money it is entitled to impose on us what we must do? We are grateful for the assistance we have received, but we are not to be threatened. I am a proud Jew. Three thousand years of culture are behind me, and you will not frighten me with threats. Take note: we do not want a single soldier of yours to die for us.”

After the meeting, Sen. Moynihan approached Begin and praised him for his cutting reply. To which Begin answered with thanks, defining his stand against threats.

Ze’ev Jabotinsky, the leader of the Revisionist movement, which both Begin & Netanyahu emanate from noted in 1940 that, “We hold that Zionism is moral and just. And since it is moral and just, justice must be done, no matter whether Joseph or Simon or Ivan or Achmed agree with it or not.”

World leaders would be apt to remember these words and times.

About the Author: Ronn Torossian is Founder and CEO of 5WPR, a leading PR Firm in New York and one of the 20 largest independently owned agencies in the United States. Ronn is an active Jewish philanthropist through his charity organization, the Ronn Torossian Foundation.


Israeli-Palestinian Conflict

In October 2020, an Israeli court ruled that several Palestinian families living in Sheikh Jarrah—a neighborhood in East Jerusalem—were to be evicted by May 2021 with their land handed over to Jewish families. In February 2021, several Palestinian families from Sheikh Jarrah filed an appeal to the court ruling and prompted protests around the appeal hearings, the ongoing legal battle around property ownership, and demanding an end to the forcible displacement of Palestinians from their homes in Jerusalem.

In late April 2021, Palestinians began demonstrating in the streets of Jerusalem to protest the pending evictions and residents of Sheikh Jarrah—along with other activists—began to host nightly sit-ins. In early May, after a court ruled in favor of the evictions, the protests expanded with Israeli police deploying force against demonstrators. On May 7, following weeks of daily demonstrations and rising tensions between protesters, Israeli settlers, and police during the month of Ramadan, violence broke out at the al-Aqsa Mosque compound in Jerusalem, with Israeli police using stun grenades, rubber bullets, and water cannons in a clash with protestors that left hundreds of Palestinians wounded.

After the clashes in Jerusalem’s Old City, tensions increased throughout East Jerusalem, compounded by the celebration of Jerusalem Day. On May 10, after several consecutive days of violence throughout Jerusalem and the use of lethal and nonlethal force by Israeli police, Hamas, the militant group which governs Gaza, and other Palestinian militant groups launched hundreds of rockets into Israeli territory. Israel responded with air strikes and later artillery bombardments against targets in Gaza, including launching several air strikes that killed more than twenty Palestinians. While claiming to target Hamas, other militants, and their infrastructure—including tunnels and rocket launchers—Israel expanded its aerial campaign and struck targets including residential buildings, media headquarters, and refugee and healthcare facilities.

On May 21, Israel and Hamas agreed to a cease-fire, brokered by Egypt, with both sides claiming victory and no reported violations. More than two hundred and fifty Palestinians were killed and nearly two thousand others wounded, and at least thirteen Israelis were killed over the eleven days of fighting. Authorities in Gaza estimate that tens of millions of dollars of damage was done, and the United Nations estimates that more than 72,000 Palestinians were displaced by the fighting.

The Israeli-Palestinian conflict dates back to the end of the nineteenth century. In 1947, the United Nations adopted Resolution 181, known as the Partition Plan, which sought to divide the British Mandate of Palestine into Arab and Jewish states. On May 14, 1948, the State of Israel was created, sparking the first Arab-Israeli War. The war ended in 1949 with Israel’s victory, but 750,000 Palestinians were displaced and the territory was divided into 3 parts: the State of Israel, the West Bank (of the Jordan River), and the Gaza Strip.

Over the following years, tensions rose in the region, particularly between Israel and Egypt, Jordan, and Syria. Following the 1956 Suez Crisis and Israel’s invasion of the Sinai Peninsula, Egypt, Jordan, and Syria signed mutual defense pacts in anticipation of a possible mobilization of Israel troops. In June 1967, following a series of maneuvers by Egyptian President Abdel Gamal Nasser, Israel preemptively attacked Egyptian and Syrian air forces, starting the Six-Day War. After the war, Israel gained territorial control over the Sinai Peninsula and Gaza Strip from Egypt the West Bank and East Jerusalem from Jordan and the Golan Heights from Syria. Six years later, in what is referred to as the Yom Kippur War or the October War, Egypt and Syria launched a surprise two-front attack on Israel to regain their lost territory the conflict did not result in significant gains for Egypt, Israel, or Syria, but Egyptian President Anwar al-Sadat declared the war a victory for Egypt as it allowed Egypt and Syria to negotiate over previously ceded territory. Finally, in 1979, following a series of cease-fires and peace negotiations, representatives from Egypt and Israel signed the Camp David Accords, a peace treaty that ended the thirty-year conflict between Egypt and Israel.

Even though the Camp David Accords improved relations between Israel and its neighbors, the question of Palestinian self-determination and self-governance remained unresolved. In 1987, hundreds of thousands of Palestinians living in the West Bank and Gaza Strip rose up against the Israeli government in what is known as the first intifada. The 1993 Oslo I Accords mediated the conflict, setting up a framework for the Palestinians to govern themselves in the West Bank and Gaza, and enabled mutual recognition between the newly established Palestinian Authority and Israel’s government. In 1995, the Oslo II Accords expanded on the first agreement, adding provisions that mandated the complete withdrawal of Israel from 6 cities and 450 towns in the West Bank.

In 2000, sparked in part by Palestinian grievances over Israel’s control over the West Bank, a stagnating peace process, and former Israeli Prime Minister Ariel Sharon’s visit to the al-Aqsa mosque—the third holiest site in Islam—in September 2000, Palestinians launched the second intifada, which would last until 2005. In response, the Israeli government approved construction of a barrier wall around the West Bank in 2002, despite opposition from the International Court of Justice and the International Criminal Court.

In 2013, the United States attempted to revive the peace process between the Israeli government and the Palestinian Authority in the West Bank. However, peace talks were disrupted when Fatah—the Palestinian Authority’s ruling party—formed a unity government with its rival faction Hamas in 2014. Hamas, a spin-off of Egypt’s Muslim Brotherhood founded in 1987 following the first intifada, is one of two major Palestinian political parties and was designated a foreign terrorist organization by the United States in 1997.

In the summer of 2014, clashes in the Palestinian territories precipitated a military confrontation between the Israeli military and Hamas in which Hamas fired nearly three thousand rockets at Israel, and Israel retaliated with a major offensive in Gaza. The skirmish ended in late August 2014 with a cease-fire deal brokered by Egypt, but only after 73 Israelis and 2,251 Palestinians were killed. After a wave of violence between Israelis and Palestinians in 2015, Palestinian President Mahmoud Abbas announced that Palestinians would no longer be bound by the territorial divisions created by the Oslo Accords. In March and May of 2018, Palestinians in the Gaza Strip conducted weekly demonstrations at the border between the Gaza Strip and Israel. The final protest coincided with the seventieth anniversary of the Nakba, the Palestinian exodus that accompanied Israeli independence. While most of the protesters were peaceful, some stormed the perimeter fence and threw rocks and other objects. According to the United Nations, 183 demonstrators were killed and more than 6,000 were wounded by live ammunition.

Also in May of 2018, fighting broke out between Hamas and the Israeli military in what became the worst period of violence since 2014. Before reaching a cease-fire, militants in Gaza fired over one hundred rockets into Israel Israel responded with strikes on more than fifty targets in Gaza during the twenty-four-hour flare-up.

The Donald J. Trump administration set achieving an Israeli-Palestinian deal as a foreign policy priority. In 2018, the Trump administration canceled funding for the UN Relief and Works Agency, which provides aid to Palestinian refugees, and relocated the U.S. embassy from Tel Aviv to Jerusalem, a reversal of a longstanding U.S. policy. The decision to move the U.S. embassy was met with applause from the Israeli leadership but was condemned by Palestinian leaders and others in the Middle East and Europe. Israel considers the “complete and united Jerusalem” its capital, while Palestinians claim East Jerusalem as the capital of a future Palestinian state. In January 2020, the Trump administration released its long-awaited “Peace to Prosperity” plan, which was rejected by Palestinians due to its support for future Israeli annexation of settlements in the West Bank and control over an “undivided” Jerusalem.

In August and September 2020, the United Arab Emirates (UAE) and then Bahrain agreed to normalize relations with Israel, making them only the third and fourth countries in the region—following Egypt in 1979 and Jordan in 1994—to do so. The agreements, named the Abraham Accords, came more than eighteen months after the United States hosted Israel and several Arab states for ministerial talks in Warsaw, Poland, about the future of peace in the Middle East. Palestinian leader Mahmoud Abbas rejected the accords Hamas also rejected the agreements.

There is concern that a third intifada could break out and that renewed tensions will escalate into large-scale violence. The United States has an interest in protecting the security of its long-term ally Israel, and achieving a lasting deal between Israel and the Palestinian territories, which would improve regional security.


The Massacre

  • On Wednesday, September 15, the Israeli army surrounded the Palestinian refugee camp of Shatila and the adjacent neighborhood of Sabra in West Beirut. The next day, September 16, Israeli soldiers allowed about 150 Phalangist militiamen into Sabra and Shatila.
  • The Phalange, known for their brutality and a history of atrocities against Palestinian civilians, were bitter enemies of the PLO and its leftist and Muslim Lebanese allies during the preceding years of Lebanon's civil war. The enraged Phalangist militiamen believed, erroneously, that Phalange leader Gemayel had been assassinated by Palestinians. He was actually killed by a Syrian agent.
  • Over the next day and a half, the Phalangists committed unspeakable atrocities, raping, mutilating, and murdering as many as 3500 Palestinian and Lebanese civilians, most of them women, children, and the elderly. Sharon would later claim that he could have had no way of knowing that the Phalange would harm civilians, however when US diplomats demanded to know why Israel had broken the ceasefire and entered West Beirut, Israeli army Chief of Staff Rafael Eitan justified the move saying it was "to prevent a Phalangist frenzy of revenge." On September 15, the day before the massacre began, Israeli Prime Minister Menachem Begin told US envoy Morris Draper that the Israelis had to occupy West Beirut, "Otherwise, there could be pogroms."
  • Almost immediately after the killing started, Israeli soldiers surrounding Sabra and Shatila became aware that civilians were being murdered, but did nothing to stop it. Instead, Israeli forces fired flares into the night sky to illuminate the darkness for the Phalangists, allowed reinforcements to enter the area on the second day of the massacre, and provided bulldozers that were used to dispose of the bodies of many of the victims.
  • On the second day, Friday, September 17, an Israeli journalist in Lebanon called Defense Minister Sharon to inform him of reports that a massacre was taking place in Sabra and Shatila. The journalist, Ron Ben-Yishai, later recalled:

Olympics Massacre: Munich - The real story

Article bookmarked

Find your bookmarks in your Independent Premium section, under my profile

Shortly after 4am on 5 September 1972, eight heavily armed militants from Black September, a faction of the PLO, arrived on the outskirts of Munich and scaled a perimeter fence protecting thousands of athletes sleeping in the Olympic Village.

Carrying assault rifles and grenades, the Palestinians ran towards No 31 Connollystrasse, the building housing the Israeli delegation to the Munich Olympic Games. Bursting into the first apartment, they took a group of Israeli officials and trainers hostage: Yossef Gutfreund, Amitzur Shapira, Kehat Shorr, Andrei Spitzer, Jacov Springer and Moshe Weinberg.

In another apartment, they captured the Israeli wrestlers and weightlifters Eliezer Halfin, Yossef Romano, Mark Slavin, David Berger (an Israeli-American law graduate) and Zeev Friedman. When the tough Israelis fought back, the Palestinians opened fire, shooting Romano and Weinberg dead. The other nine were subdued and taken hostage. The Palestinians then demanded the release of 234 prisoners held in Israeli jails.

So began a siege and a tragedy that remains one of the most significant terror attacks of modern times. The assault, and the nature of the Israeli response, thrust the Israeli-Palestinian crisis into the world spotlight, set the tone for decades of conflict in the Middle East, and launched the new era of international terrorism. Olympic events were suspended, and broadcasters filled the time on expensive new satellite connections by switching to live footage from Connollystrasse. A TV audience of 900 million viewers in more than 100 countries watched with lurid fascination.

Initially the Palestinians seemed to relish the attention. They felt the world had ignored them for decades. But after a day of missed deadlines, "Issa", the Black September leader, wearied of negotiations. During the evening he demanded a plane to fly his men and the Israelis to the Middle East. German officials agreed to move the group in helicopters to Fürstenfeldbruck airfield base on the outskirts of Munich, where a Boeing 727 would be waiting to fly them to Cairo. Secretly, however, the Germans began planning a rescue operation at the airfield.

Zvi Zamir, the head of Mossad, Israel's intelligence agency, arrived in Munich when the plan was finalised and was flown to the airfield just ahead of the hostages and terrorists. "When we got to Fürstenfeldbruck, it was very dark," said Zamir. "I couldn't believe it. We would have had the field flooded with lights. I thought they might have had more snipers or armoured cars hiding in the shadows. But they didn't. The Germans were useless. Useless, all the way."

Just as the Palestinians and Israelis were about to land at Fürstenfeldbruck a group of German policemen on the 727 took a fateful decision and abandoned their positions. Five German snipers were then left to tackle eight well-armed Palestinians. The hostages and terrorists landed at the airfield at 10.40pm. Issa realised it was a trap and the German snipers opened fire, missing their targets. A gunfight began, and bullets sliced through the control tower where Zamir was standing. Then a stalemate developed and Zamir realised the Germans had no idea what to do.

An hour of sporadic gunfire ended when German armoured cars lumbered on to the airfield. The gunner in one car accidentally shot a couple of men on his own side, and the Palestinians apparently thought they were about to be machine-gunned. A terrorist shot four of the hostages in one helicopter as another Palestinian tossed a grenade inside. The explosion ignited the fuel tank, and the captive Israelis burned. Another terrorist then shot the Israelis in the other helicopter. Germans present at the airfield still remember the screams. Eleven Israelis, five Palestinians and one German police officer died during the Munich tragedy. The unprecedented attack, siege and massacre had a huge impact. In many ways it was the 9/11 of the 1970s. Suddenly the world realised terror was not confined to the Middle East.

For Israel, the sight of Jews dying again on German soil, just a few decades after the Holocaust, was simply too much. Israel struck back hard. Warplanes bombed Palestinian "military bases", killing many militants, but also scores of innocent civilians and children. Hundreds of Palestinians joined militant groups in response.

When Germany released the three Black September guerrillas who survived the Munich massacre, after a fabricated plane hijacking, Israeli Prime Minister Golda Meir then launched a secret operation, known by some as "Wrath of God", to hunt and kill those responsible for Munich. The exploits of the Israeli agents involved in Wrath of God are the stuff of legend and cheap farce. Over the next 20 years Israeli agents killed dozens of Palestinians. They hid landmines under car seats, devised ingenious bombs, and claim to have found and killed two of the three terrorist survivors of Munich.

The first to die was Wael Zwaiter, a Palestinian intellectualwho lived in Rome. On the evening of 16 October 1972, Zwaiter was ambling home to his flat in the north of the city and entered his block just after 10.30pm. Two Israeli agents emerged from the shadows and fired 12 bullets into his body at close range. Zwaiter died in the entrance hall.

The assassins then turned their attention to Dr Mahmoud Hamshari, the PLO's representative in France, who lived in Paris with his French wife Marie-Claude and their daughter Amina. Mossad agents have since claimed he was the head of Black September in France, but offer no real evidence. In early December 1972, while an Israeli agent posing as an Italian journalist met Hamshari in a café, at least two Israeli explosives experts entered his apartment and planted a small explosive device under a table by his telephone.

The next day, after Marie-Claude had left to take Amina to school, the "Italian journalist" rang Hamshari at his home.

"Is that you, Mr Hamshari?" asked the Israeli agent in Arabic. "Yes, I am Mahmoud Hamshari," came the response.

The Israelis immediately detonated their bomb. Hamshari was conscious for long enough to tell astonished Parisian detectives what had happened, but he later died in hospital.

Other Palestinians were eliminated in the following months, before the Israelis launched their most daring operation, sending an elite squad of soldiers into Beirut to kill three senior Palestinians. Ehud Barak, the leader of Sayeret Matkal, the Israeli SAS, and later Israeli Prime Minister, led the mission disguised as a woman, with a black wig and make-up, and hand grenades in his bra. "I wore a pair of trousers because the skirts in fashion then were a little short and narrow," Barak has said. "I also had a very stylish bag, big enough for plenty of explosives."

The killings went on for at least two decades. Mossad agents have tried to claim they targeted Palestinians directly connected with the 1972 massacre. But only a couple of the Palestinians shot or blown to pieces during the operation appear to have been directly connected with the Olympic attack. Instead the dead were mainly Palestinian intellectuals, politicians and poets. And the consequences of these so-called "targeted killings" for Israel have been appalling.

Assassination was not a regular Israeli tactic until Munich. Occasionally Israeli agents sent letter bombs to scientists developing rockets for enemy states, but it was Golda Meir who set a precedent for wholesale use of murder as a counterterrorism policy by authorising an assassination campaign in the aftermath of Munich. Since then assassination has been used to kill scores of terrorists and senior militants, including many of those responsible for major bomb attacks in Israel. In the absence of political solutions, the Israeli government and people have come to rely on targeted killings as their standard response to bombings.

However, many intelligence experts and senior Mossad officials privately admit targeted killings do not work. Assassinations spur revenge attacks on Israelis, and attacks can also go wrong. During Wrath of God, Israeli agents murdered an innocent waiter in Lillehammer, Norway. Several agents were captured and jailed. Then there are the moral and legal issues surrounding targeted killings. During Operation Wrath of God Israeli agents often killed their prey when alone. But since targeted killings became standard policy Israel has repeatedly fired missiles or dropped large bombs on targets, killing bystanders.

Until 11 September 2001, Israel was the only democratic nation obviously using targeted killings to counter terrorism. In July that year, the head of the Israeli army was forced to defend the killings after criticism from the Bush administration. But after 9/11 US policy shifted and Washington prepared a list of terrorists the CIA was authorised to kill. US officials even began studying Wrath of God for tips on how they could strike at al-Qa'ida. In November 2002, a senior al-Qa'ida commander was killed in Yemen when his car was hit by a missile fired by a pilotless US Predator.

Like their Israeli counterparts, American officials have found that once assassination is used as an occasional tactic it has a habit of becoming the norm. Predators have since been used in dozens of attacks in Iraq, Afghanistan, Yemen and other countries. US officials have even responded to the quagmire in Iraq by proposing the creation of special elite squads, managed or assisted by US forces. Yet using blunt military force against terrorists does not work. Even the supposedly clinical killings conducted by Israeli teams in response to the Munich massacre did not stop terrorism. Israelis are still dying in terror attacks.

Spielberg's Munich movie is unlikely to have much of an impact on the Israeli-Palestinian crisis. But it might help to remind people that state-sanctioned assassination campaigns have failed as a tactic against terrorism. Perhaps the film could also make audiences realise that if serious action had been taken after Munich to resolve the Israeli-Palestinian crisis, then 9/11 would probably never have happened.

Simon Reeve is the author of 'One Day in September', the full story of the 1972 Munich Olympics massacre, Faber & Faber, £6.99

Big Screen: Fact, fiction and the art of film-making

The Munich massacre seems an unlikely subject for Steven Spielberg to choose as the basis for his new blockbuster.

Observers had long thought of the director as a great friend of Israel. Yet with 'Munich' Spielberg has managed to anger the Israeli government, former Mossad agents, and Palestinian militants from Black September.

Spielberg's failure to contact a number of key figures while making the film has not helped. Nor has his choice of source material. The provenance of 'Vengeance', a book by the Canadian writer George Jonas, has been questioned since it was first published in 1984.

Last summer Ariel Sharon, the Israeli Prime Minister, discovered that Spielberg had been working on the movie script with the leading left-wing American playwright Tony Kushner, who has been critical of Israeli government policies. Infuriated, Sharon gave authorisation for several former Mossad members of the assassination campaign to tell their side of the story to journalists and documentary-makers, most notably the makers of an excellent new BBC documentary, 'Munich'.

The Israeli government has since waged a whispering campaign against Spielberg's movie. Officials have made it clear they think the film is "superficial" and "pretentious". Several US critics have complained that Spielberg depicts the Palestinians and the Israelis as equally culpable.

But Spielberg has strived to offer balance in a movie everyone will watch burdened by preconceptions. The suffering and death of the Israeli athletes and officials in Munich is returned to repeatedly during the film. Palestinians are actually portrayed as human beings: no small feat in a Hollywood offering.

Yet Spielberg has not made a documentary. There is no historical context and only the briefest mention of Israeli bombing raids on Palestinian camps after the Munich massacre. And while many of the Wrath of God assassinations are accurately represented, there is plenty more that is either wrong or fabricated.

Watching the film I was enthralled yet troubled. Like it or not, it is Spielberg who is deciding how the tragedy will be remembered.

'Munich', the Spielberg movie, is released this week. 'Munich', the BBC2 documentary, is on Tuesday at 11.20pm


Assista o vídeo: Upgrade - Live in Israel August 2017 (Janeiro 2022).