Podcasts de história

Ladrão de caminhão de donut preso

Ladrão de caminhão de donut preso

Em 10 de junho de 2002, Clint Messina, 21, de Lacombe, Louisiana, é preso e acusado de tentativa de homicídio de um policial após dirigir em uma viatura enquanto tentava fugir dos deputados do xerife. Logo depois, a polícia descobriu que ele já era um homem procurado.

Por volta das 3h30 do dia 27 de março, Messina e uma associada, Rose Houk, 31, roubaram um caminhão de entrega de donuts Krispy Kreme em Slidell, Louisiana. O entregador da Krispy Kreme havia deixado o motor do caminhão ligado e as portas traseiras abertas enquanto entrava em uma loja de conveniência para fazer uma entrega. Ao retornar para encontrar o caminhão e as centenas de donuts desaparecidos dentro dele, o entregador chamou a polícia, que o perseguiu e alcançou o veículo. Messina e Houk então lideraram a polícia em uma perseguição de 24 quilômetros, deixando um rastro de donuts atrás deles enquanto fugiam. O incidente foi objeto de atenção da mídia nacional e, como envolveu policiais e donuts, manteve os comediantes da madrugada ocupados por vários dias.

Eventualmente, Messina e Houk abandonaram o veículo e tentaram fugir a pé. Houk não sobreviveu e foi preso, mas Messina, que estava dirigindo, conseguiu escapar. Ambos foram eventualmente acusados ​​de roubo de automóveis e resistência à prisão por via aérea. Depois disso, o tenente Rob Callahan, da polícia de Slidell, brincou: "Estamos felizes por ele ter saído das ruas, mas isso, infelizmente, significa que teremos que parar de vigiar todas as lojas de donuts locais à procura dele." Em uma nota mais séria, ele acrescentou: "Todos nós nos divertimos muito com o incidente do caminhão de donut, mas este é um lembrete preocupante de que os policiais colocam suas vidas em risco sempre que iniciam uma perseguição."


Krispy Kreme

Krispy Kreme Donuts, Inc. é uma empresa americana de donuts e rede de cafeterias de propriedade da JAB Holding Company.

Krispy Kreme foi fundada por Vernon Rudolph, que comprou uma receita de fermento fermentado de um chef de Nova Orleans, alugou um prédio em 1937 no que hoje é a histórica Old Salem em Winston-Salem, Carolina do Norte, e começou a vender para mercearias locais. [4] [5] O crescimento constante precedeu uma expansão ambiciosa como uma empresa pública no período de 2000 a 2016, que acabou se revelando não lucrativa. Em 2016, a empresa voltou a ser propriedade privada da JAB Holding Company, uma empresa privada sediada em Luxemburgo. Em maio de 2021, Krispy Kreme entrou com um pedido de IPO, para mais uma vez ir a público. [6]


Conteúdo

As braçadeiras de roda têm cinco funções principais:

  • Para punir o estacionamento não autorizado ou ilegal, em vez de rebocar o veículo infrator, nesses casos, a polícia ou os proprietários que colocam a braçadeira podem cobrar uma alta "taxa de liberação" para removê-la
  • Para fazer cumprir as multas não pagas anteriormente aplicadas ao veículo, um certo número de inadimplências ou o tempo decorrido desde a emissão da multa mais recente resulta na restrição da próxima infração
  • Para evitar a condução de um motorista suspenso ou o movimento de um veículo com deficiência
  • Para impedir a fuga de uma pessoa processada
  • Para fins de segurança, como evitar que um carro, trailer ou caravana seja dirigido ou rebocado por um ladrão

À medida que o automóvel foi introduzido e se tornou popular, os carros também se tornaram alvo de ladrões e de um novo conceito que ficou conhecido como joyriding. Uma variedade de dispositivos de segurança pós-venda foram introduzidos. Uma das primeiras invenções foram travar grampos de roda ou calços que os proprietários poderiam prender em uma das rodas do carro como um obstáculo, tornando impossível rolar o veículo a menos que toda a roda fosse removida. Entre 1914 e 1925, havia pelo menos 25 patentes relacionadas a travas de roda que se prendiam ao pneu e à roda do raio. [4] Esses dispositivos estavam disponíveis em muitos tamanhos de vários fabricantes (incluindo vários patenteados por Miller-Chapman) e se tornaram populares durante o início dos anos 1920. [5] [6]

A moderna braçadeira de roda, originalmente conhecida como imobilizador de automóveis, foi inventada em 1944 e patenteada em 1958 por Frank Marugg. [7] Marugg era um modelista, um violinista da Orquestra Sinfônica de Denver e amigo de muitos políticos e funcionários do departamento de polícia de Denver. O departamento de polícia precisava de uma solução para um problema crescente de fiscalização do estacionamento. A cidade rebocou carros com bilhetes para o libra, onde eram frequentemente vandalizados. Aqueles cujos carros foram danificados processaram a cidade por perdas e a polícia teve que relacionar tudo nos carros. Dan Stills, chefe da divisão de tráfego da cidade, achou que um imobilizador evitaria o caro problema de reboque e abordou Marugg com uma ideia para melhorar o dispositivo para manter os carros onde estavam estacionados. [8]

A polícia de Denver usou a bota de roda pela primeira vez em 5 de janeiro de 1955 e arrecadou mais de US $ 18.000 (US $ 170.000 em dólares de 2020 [9]) em seu primeiro mês de uso. Embora a bota da roda tenha sido fundida em aço, Marugg logo mudou para uma liga mais leve à base de alumínio. Mais tarde, Marugg vendeu o dispositivo para proprietários de estacionamentos, hotéis e estações de esqui, bem como uma versão Jumbo para equipamentos agrícolas e veículos maiores. O Smithsonian Institution agora tem uma cópia da bota de Marugg em exibição em Washington, D.C. [10] [11] Em 1970, Marugg tinha vendido 2.000 botas. Embora a patente tenha expirado em 1976 e as rodas modernas de carros e caminhões precisassem de um redesenho, a filha de Marugg manteve o negócio até 1986. Clancy Systems International, mais tarde comprou os direitos do porta-malas. A bota permitiu que Denver mantivesse uma das maiores taxas de cobrança de multas de estacionamento de qualquer cidade dos Estados Unidos durante seus primeiros cinquenta anos. [11]

O grampo de roda mais conhecido no Reino Unido é o 'London Wheel Clamp'. O designer, Trevor Whitehouse registrou a patente em 1991. [12] Ele originalmente chamou o dispositivo de 'Preston', em homenagem a sua cidade natal em Lancashire. Usado principalmente em terras privadas, sua notoriedade cresceu depois que foi introduzido nas vias públicas sob a Lei de Regulamentação do Trânsito Rodoviário de 1991 (comumente conhecida como a descriminalização da lei das linhas amarelas). As primeiras áreas do país a serem descriminalizadas foram os 33 London Boroughs durante 1993/94, daí a mudança de nome.

O aperto das rodas é notoriamente impopular entre os parkers não autorizados. Embora um guarda de trânsito ou policial tenha jurisdição sobre as vias públicas, em muitos países a lei permite que os proprietários de terras bloqueiem os veículos que estacionam em suas propriedades sem permissão.

Um britânico ficou tão irritado por ter seu carro preso que removeu o grampo com uma rebarbadora. Posteriormente, ele recebeu publicidade como um "super-herói" que se autodenominava "Angle-Grinder Man", oferecendo-se para remover as pinças de graça com sua rebarbadora. [13]

Outros motoristas cortaram as braçadeiras com alicates ou mesmo prendendo seus próprios carros com antecedência, para que os proprietários não possam prender um veículo já preso e podem pensar que outro proprietário o prendeu. No entanto, a prática de remoção de pinças geralmente é feita apenas para aqueles que foram instalados por empresas e outros cidadãos, a remoção de pinças instaladas pelas autoridades (principalmente a polícia) é uma ofensa. [ citação necessária ]

Um prendedor de rodas da Nova Zelândia ganhou as manchetes nacionais em 2013 depois que ele secretamente gravou um policial supostamente ameaçando não ajudar se um membro ofendido do público o atacasse. [14] Não foi a primeira vez que o clamper envolvido apareceu no noticiário. [15]

Reino Unido Editar

Na Escócia, as autoridades locais são autorizadas por lei a prender, rebocar ou remover veículos de qualquer outra forma. Fora dessa autoridade legal, o aprisionamento de terras privadas foi considerado ilegal no caso Black v Carmichael (1992) SCCR 709, que considerou que imobilizar um veículo constitui extorsão e roubo. Escrevendo sobre o indeferimento do recurso do empreiteiro de estacionamento Alan Black ao Tribunal Superior da Justiça, o Lord Justice General (Lord Hope) citou a jurisprudência que dizia que "todo homem tem o direito de contestar a demanda de seu credor em um tribunal de justiça" e ele próprio escreveu "é ilegal que veículos sejam resgatados da maneira descrita nessas acusações". [16]

Na Inglaterra e no País de Gales, a Lei de Proteção da Liberdade de 2012 criminalizou certas atividades de fixação de rodas em terrenos privados sem autorização legal a partir de 1º de outubro de 2012. Isso proíbe a fixação em muitos locais comuns, como estacionamentos de supermercados, mas a fixação não é totalmente proibida. Por exemplo, um operador ferroviário pode prender um veículo de acordo com as disposições da Railway Byelaw 14 (4). [17] O ato de pinçar ainda é legal pela polícia, DVLA, autoridade local, etc., mas não por uma pessoa ou empresa privada agindo em nome de seus próprios interesses em propriedade pública ou privada. Por exemplo, uma pessoa não pode ser legalmente presa em propriedades como um hospital, uma garagem privada, um parque de estacionamento não operado por uma autoridade local ou governamental, etc. A única exceção é se a empresa de fixação estiver agindo em nome de um governo agência, por exemplo contratado em nome da DVLA. [18] Para permitir que os proprietários de terras lidem com veículos não autorizados, o mesmo estatuto permite que os proprietários de terras responsabilizem o detentor registrado de um veículo por quaisquer encargos relativos à quebra de contrato em certas circunstâncias. Os proprietários de terras que pretendem fazer cumprir os 'Avisos de cobrança de estacionamento' [19] (condições de pagamento contratuais) estabelecem o contrato através da utilização de sinalização no local [20], detalhando as 'condições'.

Estados Unidos Editar

Apesar de ser ilegal para operadores privados imobilizar veículos com esses tipos de dispositivos no estado de Washington, EUA, a prática continua. [21] [22] Em fevereiro de 2013, acusações foram feitas contra um operador de estacionamento privado, junto com o proprietário do imóvel, na cidade de Los Angeles por anexar grampos de roda a veículos em um estacionamento de propriedade privada. [23] [24]

Irlanda Editar

Na República da Irlanda, a fixação em locais públicos é legal de acordo com uma emenda de 1988 à Lei de Trânsito Rodoviário de 1961. [25] [26] A fixação em parques de estacionamento privados é generalizada, mas não regulamentada por lei, e a legalidade da prática não é clara . [25] [27] As violações para as quais um "dispositivo de imobilização" pode ser instalado de acordo com a lei de 1961 são aquelas especificadas nas seções 35, 36 e 36A da Lei de Tráfego Rodoviário de 1994 conforme alterada (respectivamente "Regulamentos para controle geral de tráfego e pedestres "," Estacionamento de veículos em vagas de estacionamento em vias públicas "e" Estatutos de restrição ao estacionamento - eventos específicos "[28]). [26] Os regulamentos ao abrigo da lei de 1994 são feitos por diploma legal do ministro responsável pelos transportes (atualmente Ministro dos Transportes, Turismo e Desporto). [28] As autoridades locais delegaram a atividade de fixação a empresas privadas. [25] Isso contrasta com os guardas de trânsito, que são funcionários da autoridade.

As disposições legais existentes devem ser substituídas pelo Vehicle Clamping Act 2015, aprovado como parte do programa governamental de 2011 da coalizão Fine Gael-Labor. [25] [29] [30] A lei de 2015 regula o bloqueio privado, bem como o público. [29] [25] [30] [27] Também busca melhorar e padronizar o nível de multas e o processo de apelação, que têm sido foco de insatisfação pública. [30]


Young Rock: Dwayne Johnson revela que foi preso por briga, roubo e "coisas estúpidas" antes de uma sitcom

Mas um novo programa de TV está definido para revelar como ele costumava estar do lado errado da lei antes de encontrar a fama como o lutador falador The Rock.

Dwayne, 48, produziu a sitcom Young Rock, que relembra seu início humilde, sua adolescência rebelde e o sucesso inicial como jogador de futebol americano universitário.

Como o ator mais bem pago do mundo, Dwayne ganhou £ 70 milhões no ano passado, mas ele cresceu em uma família onde o próximo pagamento nunca era garantido.

Ele disse: “Minha vida era incrivelmente complicada e foi incrivelmente difícil crescer.”

O pai de Dwayne, Rocky Johnson - nascido Wayde Douglas Bowles - foi campeão da World Wrestling Federation antes de haver muito dinheiro no jogo de luta e muitas vezes tinha dificuldade para pagar o aluguel.

Ele se mudava de um lugar para outro com sua esposa Ata Maivia, agora com 72 anos, e filho pequeno a reboque.

Quando era adolescente, Dwayne morou em 13 estados diferentes.

Ata e Dwayne se mudaram para o Havaí enquanto seu pai continuava a competir, mas o dinheiro ainda era difícil de conseguir e Dwayne começou a roubar.

As estrelas de Fast And Furious, Jumanji e San Andreas confessaram: “Treze foi quando comecei a sair dos trilhos.

“Comecei a ser preso por briga, roubo, todos os tipos de [coisas] estúpidas que eu não deveria ter feito.”

Junto com um grupo de amigos, ele procurava turistas ricos do lado de fora das lojas de estilistas.

Ele lembrou: “Teríamos como alvo o dinheiro, teríamos como alvo as roupas de alta qualidade e teríamos como alvo as joias - reviraríamos e venderíamos”.

Quando Dwayne tinha 15 anos, a família foi despejada de seu apartamento de uma cama.

Ele disse: “Chegamos em casa e há um cadeado na porta e um aviso de despejo. Minha mãe começa a chorar. Nunca vou esquecer o sentimento. "

Dwayne temia ter que deixar o Havaí, onde se sentia mais estabelecido, mas “o universo interveio” e eles foram expulsos da ilha. Ele lembrou: “Não tínhamos escolha”.

Ele foi enviado para morar com Bruno Lauer, um amigo da WWE de seu pai, em Nashville, Tennessee.

Dwayne “retribuiu o favor” ao presentear Bruno com uma nova picape Ford no set de Young Rock no Natal.

A família Johnson acabou se estabelecendo na Pensilvânia.

Dwayne canalizou sua frustração com a agitação para a construção de corpo, porque seus ídolos eram “homens de ação” como seu pai “cara mau” e as estrelas de cinema Bruce Willis, Sylvester Stallone e Arnold Schwarzenegger.

Embora o nome Dwayne agora seja sinônimo de caras durões, o ator revelou que costumava odiá-lo.

Ele disse: “Eu não queria ser conhecido como Dwayne quando mudei do ensino médio para o ensino médio. Eu me chamei de Tomas.

“As garotas costumavam ligar para casa e pedir para falar com Tomas e minha mãe dizia: 'Me desculpe. Não há nenhum Tomas aqui '. ” Ele acrescentou: “Eu claramente tive uma crise de identidade”.

Apesar de sua paixão por musculação e de um início promissor como jogador de futebol do ensino médio, Dwayne ainda estava se metendo em problemas.

Ele havia sido preso “oito ou nove vezes” quando tinha 17 anos por crimes, incluindo roubo, fraude e brigas.

Com aquele sorriso inimitável, Dwayne descreveu seu eu mais jovem como “um garoto que tinha alguns problemas de raiva, mas também se achava muito legal”.

Sua habilidade em campo o fez ganhar uma bolsa de futebol para a Universidade de Miami - e isso mudou a vida de Dwayne.

Ele disse: “Aos 18 anos, estava determinado a fazer algo por mim mesmo”.

Depois de se formar em 1995 com um Bacharelado em Estudos Gerais em criminologia e fisiologia, Dwayne entrou no NFL Draft, onde times profissionais escolhem os recrutas mais promissores, mas não foram escolhidos.

Não conseguindo fazer o corte, ele decidiu se tornar um lutador profissional como seu pai.

Rocky fez parte do primeiro tag team preto a ganhar um campeonato da WWF - agora WWE.

Foram o carisma, atletismo e bordões de Dwayne no ringue que eventualmente chamaram a atenção de Hollywood.

Young Rock, que foi ao ar na NBC nos Estados Unidos na noite passada, não se aventura na carreira de ator de Dwayne, mas olha as raízes de seu fascínio pelo esporte de seu pai.

Três atores interpretam o superstar ao longo dos anos - Adrian Groulx como Dwayne de dez anos, Bradley Constant como o jogador de futebol da escola e Uli Latukefu dos 18 aos 20 anos.

Dwayne, que tem três filhas - Simone, 19, com a ex-esposa Dany Garcia, 52, e Jasmine, cinco, e Tiana, de dois anos com a esposa Lauren Hashian, 36 - chama o programa de “uma carta de amor para a luta livre profissional, que é um negócio em que cresci e um negócio que amei durante toda a minha vida ”.

Grande parte da sitcom gira em torno de seu relacionamento “extremamente complicado” com seu pai, que morreu de ataque cardíaco em janeiro de 2020, aos 75 anos.

Dwayne disse: “Você tem que entender isso sobre meu pai, ele tinha muitos amigos. Ele tinha muitos inimigos. ”

O canadense Rocky, interpretado na sitcom por Joseph Lee Anderson, 31, também teve uma infância conturbada.

Ele perdeu seu pai aos 13 anos e uma briga com o novo namorado de sua mãe viu Rocky ser expulso de casa.

Dwayne disse: “Ele tinha 13 anos e não tinha onde morar. Meu pai tinha todos os itens ímpares contra ele, mas ele lutou [através disso] e ainda fez algo de si mesmo. ”

O ator lembrou como Rocky o criou com “amor duro”, mas que eles ainda eram muito próximos, com seu pai o treinando para lutar.

Ele disse: “Eu amo meu pai. Ele era meu herói. ”

E Dwayne acredita que Rocky teria “adorado” que ele aparecesse como um personagem em Young Rock.

Certamente o show trouxe de volta memórias para Samoan Ata, que se divorciou de Rocky em 2003 após 30 anos juntos.

Dwayne disse: “Ela é a rocha de tudo isso. Tudo depende da minha mãe, que ainda está forte.

& quotCada vez que ela vê um trailer ou qualquer um desses episódios, ela começa a chorar. ”

E Ata tem muito do que se orgulhar, já que seu filho ex-tearaway é uma das maiores histórias de sucesso tanto no esporte quanto em Hollywood.

Como The Rock in the ring, ele foi um campeão mundial dez vezes e sua luta contra John Cena em 2012 teve o maior pay-per-view de audiência da história do wrestling.

Quando Dwayne começou sua carreira no cinema em 2001 com The Mummy Returns, foi muito difícil para os atores negros chegar ao topo.

Desde então, seus filmes renderam mais de £ 3 bilhões de bilheteria e ele se tornou o ator mais lucrativo de Hollywood.

Uma das razões pelas quais Dwayne concordou em fazer um programa de TV sobre sua vida é que ele explora a “diversidade”.

Ele disse: “Era importante para nós sermos reais e autênticos e isso, é a minha vida e é quem eu sou.

& quotE eu sou meio samoano e meio negro. ”

Agora, Dwayne pode comandar £ 20 milhões por filme e tem 218 milhões de seguidores no Instagram.


Homem vestido de policial é preso após roubar donut em loja de conveniência

SALT LAKE COUNTY, Utah e mdash Um homem de Utah vestindo uma jaqueta com as palavras “Delegado do Xerife” estampada foi preso no domingo depois de roubar um donut de uma loja de conveniência, disseram os investigadores.

A polícia de Lehi disse que Daniel Mark Wright, 47, arrancou o donut e deixou o 7-Eleven em um caminhão Ford branco, informou a KUTV.

Os investigadores rastrearam o caminhão até o estacionamento de um motel próximo e fizeram contato com Wright.

“Uma mulher também estava dentro do quarto e foi identificada como Christian Olson”, disseram os investigadores. “Enquanto a porta estava aberta, observei a jaqueta verde do xerife do Condado de Salt Lake pendurada no armário da entrada.”

Os investigadores disseram que Wright disse que estava no 7-Eleven, mas se recusou a responder a outras perguntas. A polícia também determinou que o caminhão foi roubado.

Wright foi preso e acusado de falsificação de identidade de policial, recebimento ou transferência de veículo roubado e furto, informou a KUTV.Olson foi preso e acusado de receber ou transferir um veículo roubado.

Os investigadores conectaram a dupla a Adalberto Ozeta, que foi preso após uma perseguição de 60 milhas. O grupo está supostamente envolvido em "ampla atividade criminosa". As autoridades federais também estão investigando os três por extorsão, informou a KUTV.


A polícia de Allentown prende rapidamente o homem que roubou um caminhão de donuts fora de Dunkin '

Um homem de 25 anos roubou um caminhão de donut durante uma entrega na manhã de quarta-feira em Dunkin ’na Sixth Street em Allentown, mas foi rapidamente rastreado pelo sistema de GPS do caminhão, de acordo com os registros do tribunal.

Sammie Lee Stuckey Jr., do bloco 1300 da South Fountain Street em Allentown, supostamente pegou o caminhão quando um motorista de entrega estava abrindo a porta do Dunkin ', 112 N. Sixth St., para entregar donuts, dizem os registros do tribunal. Quando o motorista voltou para sua caminhonete, Stuckey estava no banco do motorista, disse a polícia.

O motorista foi até o caminhão e tentou tirar as chaves da ignição, mas Stuckey bateu nele e o empurrou para fora da porta, disse a polícia. Stuckey então fugiu no caminhão, dizem os registros do tribunal.

O motorista relatou que o caminhão foi roubado às 4:48 da manhã e, por ser equipado com um sistema GPS, a polícia o rastreou na South Fifth Street com a Emmaus Avenue, informam os registros do tribunal. A polícia parou o caminhão e levou Stuckey sob custódia.

O elevador traseiro do caminhão foi danificado porque Stuckey o pegou enquanto o portão estava no chão enquanto o motorista entregava donuts, disse a polícia. Três grandes carrinhos de donuts caíram da traseira do caminhão.

Stuckey foi acusado de roubo de veículo motorizado, furto, recebimento de propriedade roubada, agressão simples, uso não autorizado de veículo motorizado e ação criminosa. Ele foi denunciado pela juíza distrital Patricia Engler e enviado para a prisão do condado de Lehigh sob fiança de $ 25.000.


  • O homem supostamente atacou a equipe antes de tentar também uma cabeçada de oficiais
  • A polícia chegou à filial de Greggs após relatos de um suposto roubo e agressão
  • Um homem de 24 anos foi preso sob suspeita de roubo e agressão antes de dar cabeçadas em policiais na van

Publicado: 21:42 BST, 10 de novembro de 2020 | Atualizado: 01:21 BST, 11 de novembro de 2020

Dez policiais atacaram um 'ladrão de donuts' que supostamente tentou atacar funcionários em uma filial de Greggs antes de dar cabeçadas nos policiais que tentavam prendê-lo.

Os policiais foram flagrados cercando o homem no centro da cidade de Birmingham após um suposto roubo na rede de padarias.

Um homem teria agredido trabalhadores de uma loja, o que levou a uma ligação para os serviços de emergência pouco depois das 9h da terça-feira.

Um homem de 24 anos foi preso sob suspeita de roubo e agressão, mas a polícia de West Midlands disse que ele começou a dar cabeçadas no interior da van da polícia levando-o sob custódia.

Pelo menos 10 policiais abordaram o suspeito após relatos de que ele tentou roubar donuts antes de agredir a equipe de Greggs

Um homem de 24 anos foi preso sob suspeita de roubo e agressão, mas a polícia de West Midlands disse que ele começou a dar cabeçadas no interior da van da polícia levando-o sob custódia

Paramédicos foram chamados para tratar do homem e ele foi levado ao hospital.

As fotos tiradas por uma testemunha mostraram dez policiais perto do homem enquanto outro policial e dois policiais de patrulha do BID de varejo assistiam.


ARTIGOS RELACIONADOS

O homem tentou correr de volta para seu veículo, mas desabou. Campbell então amarrou as mãos do ladrão ferido acima de sua cabeça, é alegado.

Ele então prendeu a corda no engate esférico de seu caminhão Ford F-150 branco e foi embora antes de deixá-lo no campo, de acordo com documentos de causa provável citados pelo KING5.

Carol Williams disse ao KIRO7 que ela estava dormindo em sua van com seus dois pastores alemães quando ouviu os tiros.

'Eu espiei pela janela traseira e não vi nada, mas ouvi um homem gritando ... Eu o ouvi dizer, você sabe,' Eu estou sangrando '', disse ela à estação.

Posteriormente, os policiais encontraram uma quantidade "significativa" de sangue no estacionamento onde ocorreu o tiroteio e seguiram as marcas de pneus e arrasto diretamente até o corpo da vítima caído na grama.

Quando a polícia rastreou Campbell, ele disse que o ladrão ainda estava vivo e falando quando foi amarrado ao caminhão.

Os policiais disseram que a vítima foi arrastada por cerca de 120 metros antes de descansar no local onde foi encontrada morta.

Autoridades do estado de Washington afirmam ter visto um aumento nos roubos de conversores catalíticos porque as peças automotivas contêm metais preciosos

Campbell então teria retornado ao estacionamento, entrou no veículo da vítima e foi embora. Ele voltou a pé pouco tempo depois, entrou em sua própria caminhonete e decolou.

Uma testemunha estava sendo entrevistada pela polícia no estacionamento quando viu a caminhonete branca de Campbell se afastando e a apontou para os policiais, que seguiram o suspeito e iniciaram uma parada de trânsito perto da 100th Street e South Tacoma Way.

Uma busca no caminhão de Campbell teria rendido uma pistola 9 mm e uma corda verde que combinava com a usada para conter a vítima do tiro. Campbell já foi condenado por crimes anteriores e está proibido de possuir armas de fogo.

Campbell foi preso na Cadeia do Condado de Pierce por suspeita de assassinato em segundo grau e sequestro. Ele deve voltar ao tribunal em 28 de junho.

Autoridades do estado de Washington dizem ter visto um aumento nos roubos de conversores catalíticos porque as peças automotivas contêm metais preciosos que podem ser extraídos e vendidos com lucro.


Roubo de Brink

Pouco antes das 19h30 na noite de 17 de janeiro de 1950, um grupo de homens armados mascarados emergiu da Prince Street 165 em Boston, Massachusetts, arrastando malas contendo $ 1.218.211,29 em dinheiro e $ 1.557.183,83 em cheques, ordens de pagamento e outros títulos. Esses homens tinham acabado de cometer o & # 8220 crime do século & # 8221 o & # 8220 crime perfeito & # 8221 o & # 8220fabulous Brink & # 8217s assalto. & # 8221 Às 19h27. enquanto os ladrões saíam do local, um funcionário da Brink & # 8217s telefonou para o Departamento de Polícia de Boston. Minutos depois, a polícia chegou ao prédio do Brink & # 8217s e agentes especiais do FBI rapidamente se juntaram à investigação.

No início, poucos fatos estavam disponíveis para os investigadores. Das entrevistas com os cinco funcionários que os criminosos haviam confrontado, soube-se que entre cinco e sete ladrões entraram no prédio. Todos eles usavam casacos, luvas e bonés de motorista # 8217 do tipo da Marinha. Cada rosto de ladrão estava completamente escondido atrás de uma máscara tipo Halloween. Para abafar os passos, um dos membros da turma calçava sapatos com sola de crepe e os outros calçavam borracha.

Os ladrões falaram pouco. Eles se moviam com uma precisão estudada que sugeria que o crime havia sido cuidadosamente planejado e ensaiado nos meses anteriores. De alguma forma, os criminosos abriram pelo menos três & # 8212 e possivelmente quatro & # 8212 portas trancadas para entrar no segundo andar da Brink & # 8217s, onde os cinco funcionários estavam envolvidos em sua tarefa noturna de verificar e armazenar o dinheiro coletado dos clientes da Brink & # 8217s que dia.

Todos os cinco funcionários foram forçados, sob a mira de uma arma, a se deitar de bruços no chão. Suas mãos foram amarradas atrás das costas e fita adesiva foi colocada sobre suas bocas. Durante esta operação, um dos funcionários perdeu seus óculos, eles mais tarde não puderam ser encontrados nas instalações da Brink & # 8217s.

Enquanto o saque estava sendo colocado em sacos e empilhado entre a segunda e a terceira portas que davam para a entrada da Prince Street, uma campainha soou. Os ladrões removeram a fita adesiva da boca de um funcionário e descobriram que a campainha significava que alguém queria entrar na área do cofre. A pessoa que tocou a campainha era um atendente de garagem. Dois dos membros da gangue avançaram em direção à porta para capturá-lo, mas, vendo o atendente da garagem ir embora aparentemente sem saber que o roubo estava sendo cometido, eles não o perseguiram.

A investigação

Além das descrições gerais recebidas dos funcionários da Brink & # 8217s, os investigadores obtiveram várias evidências físicas. Lá estavam a corda e a fita adesiva usadas para amarrar e amordaçar os funcionários e um boné de motorista # 8217 que um dos ladrões havia deixado na cena do crime.

Rolo de fita adesiva à prova d'água usado para amordaçar e amarrar funcionários de banco deixados na cena do crime

O FBI soube ainda que quatro revólveres foram levados pela gangue. As descrições e os números de série dessas armas foram anotados cuidadosamente, pois podem ser um elo valioso para os homens responsáveis ​​pelo crime.

Nas horas que se seguiram ao roubo, o submundo começou a sentir o calor da investigação. Conhecidos bandidos de Boston foram presos e interrogados pela polícia. De Boston, a pressão rapidamente se espalhou para outras cidades. Criminosos veteranos em todos os Estados Unidos descobriram que suas atividades em meados de janeiro foram objeto de uma investigação oficial.

Uma vez que Brink & # 8217s estava localizado em uma seção de cortiço densamente povoada, muitas horas foram gastas em entrevistas para localizar pessoas na vizinhança que pudessem possuir informações de possível valor. Uma verificação sistemática dos funcionários atuais e anteriores da Brink & # 8217s foi realizada com o pessoal do prédio de três andares que abriga os escritórios da Brink & # 8217s foram questionados sobre vendedores, mensageiros e outras pessoas que ligaram para a Brink & # 8217s e podem saber seu físico layout, bem como seus procedimentos operacionais.

Também foi feito um esforço imediato para obter dados descritivos sobre o dinheiro e os títulos em falta. Os clientes da Brink & # 8217s foram contatados para obter informações sobre a embalagem e os materiais de envio que usaram. Todas as marcas de identificação colocadas em moedas e títulos pelos clientes foram anotadas, e as devidas & # 8220stops & # 8221 foram colocadas em instituições bancárias em todo o país.

Centenas de becos sem saída

O caso da Brink & # 8217s foi a & # 8220 primeira página & # 8221 notícias. Mesmo antes de a Brink & # 8217s, Incorporated, oferecer uma recompensa de US $ 100.000 por informações que levassem à prisão e condenação dos responsáveis, o caso havia capturado a imaginação de milhões de americanos. Pessoas bem-intencionadas em todo o país começaram a enviar dicas e teorias do FBI que esperavam que ajudassem na investigação.

Por exemplo, de um cidadão da Califórnia, veio a sugestão de que o saque poderia estar escondido no Oceano Atlântico, perto de Boston. (Uma pesquisa detalhada da zona portuária de Boston já havia sido feita pelo FBI.) Ex-presidiários de instituições penais relataram conversas que ouviram enquanto estavam presos sobre o roubo de Brink & # 8217s. Cada uma dessas ligações foi verificada. Nenhum se mostrou frutífero.

Muitos outros tipos de informações foram recebidos. Um homem de posses modestas em Bayonne, Nova Jersey, estava gastando grandes somas de dinheiro em boates, comprando automóveis novos e exibindo outras riquezas recém-adquiridas. Uma investigação completa foi feita sobre seu paradeiro na noite de 17 de janeiro de 1950. Ele não estava envolvido no roubo de Brink & # 8217s.

Rumores do submundo apontaram suspeitas para várias gangues criminosas. Membros da & # 8220Gangue Roxa & # 8221 da década de 1930 descobriram que havia um interesse renovado em suas atividades. Outra velha gangue que se especializou em sequestrar whisky contrabandeado na área de Boston durante a Lei Seca tornou-se objeto de investigações. Novamente, a investigação do FBI & # 8217s resultou meramente na eliminação de mais possíveis suspeitos.

Muitas & # 8220 dicas & # 8221 foram recebidas de pessoas anônimas. Na noite de 17 de janeiro de 1952 & # 8212exatamente dois anos após o crime ter ocorrido & # 8212, o escritório do FBI & # 8217s de Boston recebeu um telefonema anônimo de um indivíduo que alegou estar enviando uma carta identificando os ladrões do Brink & # 8217s. As informações recebidas desse indivíduo vinculavam nove bandidos conhecidos ao crime. Após uma verificação cuidadosa, o FBI eliminou oito dos suspeitos. O nono homem era há muito o principal suspeito. Mais tarde, ele seria preso como membro da gangue de assaltantes.

Das centenas de bandidos da Nova Inglaterra contatados por agentes do FBI nas semanas imediatamente após o roubo, poucos estavam dispostos a ser entrevistados. Ocasionalmente, um infrator que estava enfrentando uma pena de prisão se gabava de ter & # 8220hot & # 8221 informações. & # 8220Você me liberta e eu & # 8217 resolverei o caso em nenhum momento & # 8221 esses criminosos reivindicariam.

Um criminoso de Massachusetts, um homem cujo código moral espelhava seus longos anos no submundo, confidenciou aos agentes que o estavam entrevistando: & # 8220Se eu soubesse quem puxou o trabalho, não estaria falando com você agora porque estaria muito ocupado tentando descobrir uma maneira de colocar minhas mãos em parte do saque. & # 8221

Em sua determinação de não ignorar nenhuma possibilidade, o FBI contatou vários resorts nos Estados Unidos para obter informações sobre pessoas que sabidamente possuíam grandes somas de dinheiro após o roubo. Pistas de corrida e estabelecimentos de jogos de azar também foram percorridos, na esperança de encontrar parte do saque em circulação. Esta fase da investigação perturbou muito muitos jogadores. Alguns deles interromperam suas operações, outros indicaram um forte desejo de que os ladrões sejam identificados e presos.

A massa de informações coletadas durante as primeiras semanas da investigação foi continuamente peneirada. Todos os esforços para identificar os membros da gangue através do boné do motorista, a corda e a fita adesiva que havia sido deixada na Brink & # 8217s foram infrutíferos. Em 5 de fevereiro de 1950, no entanto, um policial em Somerville, Massachusetts, recuperou um dos quatro revólveres que haviam sido levados pelos ladrões. A investigação estabeleceu que esta arma, juntamente com outro revólver enferrujado, foram encontrados em 4 de fevereiro de 1950, por um grupo de meninos que estava brincando em um banco de areia à beira do rio Mystic em Somerville.

Logo depois que essas duas armas foram encontradas, uma delas foi colocada em uma lata de lixo e levada para o lixão da cidade. A outra arma foi apanhada pelo oficial e identificada como tendo sido levada durante o roubo de Brink & # 8217s. Uma busca detalhada por armas adicionais foi feita no Mystic River. Os resultados foram negativos.

Por meio das entrevistas de pessoas nas proximidades dos escritórios da Brink & # 8217s na noite de 17 de janeiro de 1950, o FBI soube que um caminhão Ford 1949 verde com uma tampa de lona estava estacionado perto da porta da Prince Street em Brink & # 8217s aproximadamente na hora do roubo. Pelo tamanho do saque e pelo número de homens envolvidos, era lógico que a gangue pudesse ter usado um caminhão. Essa liderança foi perseguida intensamente.

Em 4 de março de 1950, pedaços de um caminhão idêntico foram encontrados em um lixão em Stoughton, Massachusetts. Uma tocha de acetileno tinha sido usada para cortar o caminhão e parecia que uma marreta também tinha sido usada para quebrar muitas das peças pesadas, como o motor. As peças do caminhão estavam escondidas em sacos de fibra quando encontradas. Se o solo não tivesse sido congelado, a pessoa ou pessoas que abandonaram os sacos provavelmente teriam tentado enterrá-los.

Sacos de dinheiro de estopa recuperados em um depósito de lixo em Boston do roubo de Brink

O caminhão encontrado no lixão foi roubado por um revendedor Ford perto de Fenway Park, em Boston, em 3 de novembro de 1949. Todos os esforços para identificar as pessoas responsáveis ​​pelo roubo e as pessoas que cortaram o caminhão foram infrutíferas.

Os sacos de fibra usados ​​para esconder as peças foram identificados como tendo sido usados ​​como contêineres de ossos de boi enviados da América do Sul para uma empresa de fabricação de gelatina em Massachusetts. Investigações minuciosas foram feitas com relação ao descarte das sacolas após seu recebimento pela empresa de Massachusetts. Esta fase da investigação foi conduzida exaustivamente. Foi improdutivo.

No entanto, a descoberta das peças do caminhão em Stoughton, Massachusetts, provou ser um valioso & # 8220break & # 8221 na investigação. Dois dos participantes do assalto a Brink & # 8217s moravam na área de Stoughton. Depois que as peças do caminhão foram encontradas, suspeitas adicionais foram atribuídas a esses homens.

Campo de Suspeitos Narrows

Conforme a investigação se desenvolveu e milhares de pistas foram seguidas até becos sem saída, o amplo campo de possíveis suspeitos começou gradualmente a se estreitar. Entre os primeiros suspeitos estava Anthony Pino, um estrangeiro que havia sido o principal suspeito em vários grandes roubos e assaltos em Massachusetts. Pino era conhecido no submundo como um excelente & # 8220 case man & # 8221 e foi dito que os & # 8220casing & # 8221 dos escritórios da Brink & # 8217s ostentavam sua & # 8220trademark. & # 8221 Pino havia sido questionado sobre seu paradeiro em na noite de 17 de janeiro de 1950, e ele forneceu um bom álibi. O álibi, na verdade, era quase bom demais. Pino estava em sua casa na Seção Roxbury de Boston até aproximadamente às 19h00. em seguida, ele foi até a loja de bebidas de Joseph McGinnis. Posteriormente, ele travou uma conversa com McGinnis e um policial de Boston. O oficial verificou a reunião. O álibi era forte, mas não conclusivo. O policial disse que estava conversando com McGinnis primeiro, e Pino (foto abaixo) chegou mais tarde para se juntar a eles. A viagem da loja de bebidas em Roxbury até os escritórios da Brink & # 8217s poderia ser feita em cerca de 15 minutos. Pino poderia estar na loja de bebidas McGinnis & # 8217 pouco depois das 19h30. em 17 de janeiro de 1950, e ainda participaram do roubo.

E o que dizer do próprio McGinnis? Normalmente considerado uma figura dominante no submundo de Boston, McGinnis já havia sido condenado por roubo e violações de narcóticos. Fontes do submundo o descreveram como totalmente capaz de planejar e executar o roubo de Brink & # 8217s. Ele também havia saído de casa pouco antes das 19 horas. na noite do roubo e conheceu o policial de Boston logo depois. Se bandidos locais estivessem envolvidos, era difícil acreditar que McGinnis pudesse ignorar o crime tanto quanto afirmava.

Nem Pino nem McGinnis eram conhecidos por serem o tipo de bandido que cometeria um crime tão potencialmente perigoso sem o melhor apoio disponível. Dois dos principais suspeitos cuja coragem e experiência no manuseio de armas os convinha para o roubo de Brink & # 8217s foram Joseph James O & # 8217Keefe e Stanley Albert Gusciora. O & # 8217Keefe e Gusciora teriam & # 8220 trabalhado & # 8221 juntos em várias ocasiões. Ambos haviam cumprido penas de prisão e ambos eram bem conhecidos por figuras do submundo na Costa Leste. A reputação de O & # 8217Keefe & # 8217s de nervosismo era lenda. Relatórios foram recebidos alegando que ele havia assaltado vários jogadores na área de Boston e estava envolvido em & # 8220subidas & # 8221 de corretores de apostas. Como Gusciora, O & # 8217Keefe era conhecido por ter se associado a Pino antes do roubo de Brink & # 8217s. Ambos os suspeitos de & # 8220-braço-forte & # 8221 foram interrogados pelas autoridades de Boston após o roubo. Nenhum dos dois tinha um álibi muito convincente.O & # 8217Keefe alegou que deixou seu quarto de hotel em Boston por volta das 19h00. em 17 de janeiro de 1950. Após o roubo, as autoridades tentaram sem sucesso localizá-lo no hotel. Sua explicação: ele tinha bebido em um bar em Boston. Gusciora também afirmou ter bebido naquela noite.

As famílias de O & # 8217Keefe e Gusciora residiam nas proximidades de Stoughton, Massachusetts. Quando as peças do caminhão Ford 1949 com carroceria verde foram encontradas no lixão em Stoughton em 4 de março de 1950, ênfase adicional foi colocada nas investigações a respeito delas. Os policiais locais revistaram suas casas, mas nenhuma evidência ligando-os ao caminhão ou ao assalto foi encontrada.

Em abril de 1950, o FBI recebeu informações indicando que parte da pilhagem de Brink & # 8217s estava escondida na casa de um parente de O & # 8217Keefe em Boston. Um mandado de busca federal foi obtido, e a casa foi revistada por agentes em 27 de abril de 1950. Várias centenas de dólares foram encontrados escondidos na casa, mas não puderam ser identificados como parte do saque.

Em 2 de junho de 1950, O & # 8217Keefe e Gusciora deixaram Boston de automóvel com o suposto propósito de visitar o túmulo do irmão de Gusciora & # 8217s no Missouri. Aparentemente, eles planejaram uma viagem de lazer com uma abundância de & # 8220 atividades extracurriculares. & # 8221 Em 12 de junho de 1950, eles foram presos em Towanda, Pensilvânia, e armas e roupas que foram saqueadas em roubos em Kane e Coudersport, Pensilvânia , foram encontrados em sua posse.

Após suas prisões, um ex-fiador de Boston fez viagens frequentes a Towanda em um esforço malsucedido para garantir sua libertação sob fiança. Em 8 de setembro de 1950, O & # 8217Keefe foi sentenciado a três anos na Cadeia do Condado de Bradford em Towanda e multado em US $ 3.000 por violação da Lei de Armas de Fogo Uniforme. Embora Gusciora tenha sido absolvido das acusações contra ele em Towanda, ele foi removido para o condado de McKean, na Pensilvânia, para ser julgado por roubo, furto e recebimento de bens roubados. Em 11 de outubro de 1950, Gusciora foi condenado a cumprir de cinco a vinte anos na Penitenciária Ocidental da Pensilvânia em Pittsburgh.

Mesmo após essas condenações, O & # 8217Keefe e Gusciora continuaram a buscar sua libertação. Entre 1950 e 1954, o submundo ocasionalmente rugia com rumores de que a pressão estava sendo exercida sobre os bandidos de Boston para contribuir com dinheiro para esses criminosos e a luta legal contra as acusações na Pensilvânia. Os nomes de Pino, McGinnis, Adolph & # 8220Jazz & # 8221 Maffie e Henry Baker foram mencionados com frequência nesses rumores e foi dito que eles estiveram com O & # 8217Keefe no & # 8220 the Big Job. & # 8221

Apesar da falta de evidências e testemunhas nas quais os processos judiciais pudessem ser baseados, conforme a investigação progredia, havia poucas dúvidas de que O & # 8217Keefe tinha sido uma das figuras centrais no roubo de Brink & # 8217s. Pino também estava ligado ao roubo e havia todos os motivos para suspeitar que O & # 8217Keefe sentia que Pino estava lhe dando as costas agora que O & # 8217Keefe estava na prisão.

Tanto O & # 8217Keefe quanto Gusciora foram entrevistados em várias ocasiões sobre o roubo de Brink & # 8217s, mas alegaram total ignorância. Na esperança de que uma grande violação pudesse ter se desenvolvido entre os dois criminosos que estavam na prisão na Pensilvânia e os membros da gangue que estavam desfrutando do luxo de uma vida livre em Massachusetts, os agentes do FBI visitaram novamente Gusciora e O & # 8217Keefe. Mesmo em suas celas de prisão, no entanto, eles não mostraram respeito pela aplicação da lei.

Ao investigar os rumores do submundo sobre os principais suspeitos do caso Brink & # 8217s, o FBI conseguiu identificar membros mais prováveis ​​da gangue. Havia Adolph & # 8220Jazz & # 8221 Maffie, um dos bandidos que supostamente estava sendo & # 8220 pressionado & # 8221 para contribuir com dinheiro para a batalha legal de O & # 8217Keefe e Gusciora contra as autoridades da Pensilvânia. Ele havia sido questionado sobre seu paradeiro em 17 de janeiro de 1950 e não foi capaz de fornecer qualquer relato específico de onde esteve.

Henry Baker, outro criminoso veterano que, segundo rumores, estava “contribuindo para o fundo de defesa da Pensilvânia”, havia passado vários anos de sua vida adulta na prisão. Ele havia sido libertado em liberdade condicional da Colônia Prisional de Norfolk, Massachusetts, em 22 de agosto de 1949 e # 8212 apenas cinco meses antes do roubo. Na Colônia Prisional, Baker cumpria dois mandatos simultâneos de quatro a dez anos, impostos em 1944 por & # 8220 invasão, invasão e furto & # 8221 e por & # 8220 possessão de ferramentas de assaltante. & # 8221 Na época do lançamento de Baker & # 8217s em 1949, Pino estava pronto para levá-lo de volta a Boston.

Questionado pela polícia de Boston no dia seguinte ao roubo, Baker afirmou que jantou com sua família na noite de 17 de janeiro de 1950 e saiu de casa por volta das 19h00. andar pelo bairro por cerca de duas horas. Como ele afirmou não ter conhecido ninguém e não ter parado em lugar nenhum durante sua caminhada, ele na verdade poderia ter feito qualquer coisa entre 7h e 9h da noite do crime. Entre os outros suspeitos fortes estava Vincent James Costa, cunhado de Pino. Costa estava associado a Pino na operação de um terminal de motor e uma loteria em Boston. Ele havia sido condenado por assalto à mão armada em 1940 e cumpriu vários meses no Reformatório Estadual de Massachusetts e na Colônia Prisional de Norfolk, Massachusetts. Costa afirmou que depois de trabalhar no terminal de motores até aproximadamente às 17 horas. em 17 de janeiro de 1950, voltou para casa para jantar, então, por volta das 19 horas, saiu para retornar ao terminal e trabalhou até cerca de 21 horas.

A análise do FBI & # 8217s dos álibis oferecidos pelos suspeitos mostrou que a hora 19h00. em 17 de janeiro de 1950, foi freqüentemente mencionado. O & # 8217Keefe deixou seu hotel por volta das 19h00. Pino e Baker, separadamente, decidiram sair às 19h. Costa começou a voltar para o terminal de motores por volta das 19h00. Outros principais suspeitos não foram capazes de fornecer relatos muito convincentes de suas atividades naquela noite. Como o roubo ocorreu aproximadamente entre 19h10 e 19h27, era bem provável que uma gangue - tão bem treinada quanto os ladrões de Brink & # 8217s obviamente foram - teria combinado um encontro em um horário específico. Fixando esse horário o mais próximo possível do minuto em que o roubo deveria começar, os ladrões teriam álibis para encobrir suas atividades até o momento final.

Audiências do Grande Júri

Quaisquer dúvidas que a gangue Brink & # 8217s tivesse de que o FBI estava no caminho certo em sua investigação foram dissipadas quando o grande júri federal iniciou audiências em Boston em 25 de novembro de 1952, a respeito desse crime. A jurisdição do FBI para investigar este roubo foi baseada no fato de que dinheiro, cheques, notas postais e ordens de pagamento dos Estados Unidos do Federal Reserve Bank e do escritório do distrito de Veterans Administration em Boston foram incluídos no saque. Após quase três anos de investigação, o Governo esperava que as testemunhas ou participantes que permaneceram mudos por tanto tempo pudessem & # 8220 encontrar suas línguas & # 8221 perante o Grande Júri. Infelizmente, isso provou ser uma esperança vã.

Após concluir suas audiências em 9 de janeiro de 1953, o Grande Júri retirou-se para pesar as evidências. Em um relatório divulgado em 16 de janeiro de 1953, o Grande Júri revelou que seus membros não achavam que possuíam informações completas e positivas quanto à identificação dos participantes no roubo Brink & # 8217s porque (1) os participantes estavam efetivamente disfarçados (2) houve falta de testemunhas oculares do próprio crime e (3) certas testemunhas recusaram-se a prestar depoimento, e o Grande Júri não foi capaz de obrigá-las a fazê-lo.

Dez das pessoas que compareceram a este Grande Júri respiraram com muito mais facilidade quando souberam que nenhuma acusação havia sido devolvida. Três anos depois, quase no mesmo dia, esses dez homens, junto com outro criminoso, seriam indiciados por um Grande Júri estadual em Boston pelo roubo de Brink & # 8217s. Após as audiências do Grande Júri Federal, a intensa investigação do FBI & # 8217s continuou. J. Edgar Hoover e seus homens estavam convencidos de que haviam identificado os verdadeiros ladrões, mas era preciso encontrar evidências e testemunhas.

Pino e problemas de deportação # 8217s

Enquanto O & # 8217Keefe e Gusciora permaneciam na prisão na Pensilvânia, Pino encontrou suas próprias dificuldades. Nascido na Itália em 1907, Pino era uma criança muito jovem quando entrou nos Estados Unidos. Mas ele nunca se naturalizou. Devido à sua ficha criminal, o Serviço de Imigração e Naturalização instaurou um processo em 1941 para deportá-lo. Isso ocorreu enquanto ele estava na prisão estadual em Charlestown, Massachusetts, cumprindo sentenças por arrombamento e invasão com a intenção de cometer um crime e por ter ferramentas de ladrão em sua posse.

Essa pena de prisão, juntamente com a condenação de Pino & # 8217s em março de 1928, por abuso carnal de uma menina, forneceram a base para a ação de deportação. Pino decidiu lutar contra a deportação. No final do verão de 1944, ele foi libertado da prisão estadual e levado sob custódia pelas autoridades de imigração. Durante o ano anterior, entretanto, ele havia entrado com um pedido de perdão na esperança de retirar uma das condenações criminais de seu registro.

Em setembro de 1949, os esforços de Pino & # 8217s para evitar a deportação tiveram sucesso. Ele recebeu o perdão total do governador em exercício de Massachusetts. O perdão fez com que seu registro não contivesse mais a segunda condenação, portanto, o Serviço de Imigração e Naturalização não tinha mais motivos para deportá-lo.

Em 10 de janeiro de 1953, após sua apresentação perante o Grande Júri Federal em conexão com o caso Brink & # 8217s, Pino foi detido novamente como estrangeiro deportável. O novo processo foi baseado no fato de que Pino havia sido preso em dezembro de 1948 por um furto envolvendo menos de $ 100. Ele recebeu uma sentença de um ano por este delito, no entanto, em 30 de janeiro de 1950, a sentença foi revogada e o caso foi & # 8220 colocado no arquivo. & # 8221

Em 12 de janeiro de 1953, Pino foi libertado sob fiança enquanto se aguarda uma audiência de deportação. Novamente, ele decidiu lutar, usando o argumento de que sua condenação pelo delito de furto de 1948 não era base para deportação. Depois de se render em dezembro de 1953, em cumprimento a uma ordem do Serviço de Imigração e Naturalização, ele começou uma batalha adicional para conseguir a libertação da custódia enquanto seu caso estava sendo discutido. Somando-se a esses problemas, estava a pressão constante exercida sobre Pino por O & # 8217Keefe, da prisão do condado de Towanda, Pensilvânia.

Na luta de deportação que durou mais de dois anos, Pino conquistou a vitória final. Seu caso foi para a mais alta corte do país. Em 11 de abril de 1955, a Suprema Corte decidiu que a condenação de Pino & # 8217s em 1948 por furto (a sentença que foi revogada e o caso & # 8220 colocado no arquivo & # 8221) não & # 8220 atingiu a finalidade de apoiar uma ordem de deportação . & # 8221 Portanto, Pino não poderia ser deportado.

Durante o período em que os problemas de deportação de Pino & # 8217s estavam aumentando, O & # 8217Keefe completou sua sentença em Towanda, Pensilvânia. Libertado para as autoridades do condado de McKean, na Pensilvânia, no início de janeiro de 1954, para ser julgado por roubo, furto e recebimento de bens roubados, O & # 8217Keefe também foi confrontado com um detentor registrado pelas autoridades de Massachusetts. O detento envolveu a violação de liberdade condicional por O & # 8217Keefe & # 8217s em conexão com uma condenação em 1945 por porte de armas escondidas.

Antes de seu julgamento no condado de McKean, ele foi libertado sob fiança de $ 17.000. Enquanto estava sob fiança, ele retornou a Boston e, em 23 de janeiro de 1954, compareceu ao Tribunal Municipal de Boston sob a acusação de violação de liberdade condicional. Quando este caso continuou até 1º de abril de 1954, O & # 8217Keefe foi libertado sob fiança de $ 1.500. Durante sua breve estada em Boston, ele entrou em contato com outros membros da gangue de assaltantes. Ele precisava de dinheiro para sua defesa contra as acusações no condado de McKean, e era óbvio que havia desenvolvido uma atitude amarga em relação a vários de seus companheiros mais próximos do submundo.

Retornando à Pensilvânia em fevereiro de 1954 para ser julgado, O & # 8217Keefe foi considerado culpado de roubo pelo tribunal estadual no condado de McKean em 4 de março de 1954. Um recurso foi prontamente registrado e ele foi libertado sob fiança de $ 15.000.

O & # 8217Keefe retornou imediatamente a Boston para aguardar os resultados da apelação. Dois meses depois de seu retorno, outro membro da gangue sofreu um revés legal. & # 8220Jazz & # 8221 Maffie foi condenado por sonegação de imposto de renda federal e começou a cumprir pena de nove meses na Penitenciária Federal de Danbury, Connecticut, em junho de 1954.

Aumento de ódio e dissensão

Rumores do submundo alegavam que Maffie e Henry Baker estavam & # 8220bem na lista O & # 8217Keefe & # 8217s & # 8221 porque eles o haviam & # 8220 espancado & # 8221 uma grande quantidade de dinheiro. Se Baker ouviu esses rumores, não esperou muito para ver se eram verdadeiros. Logo após o retorno de O & # 8217Keefe & # 8217s em março de 1954, Baker e sua esposa deixaram Boston em férias & # 8220. & # 8221

O & # 8217Keefe prestou seus & # 8220respeitos & # 8221 a outros membros da gangue Brink & # 8217s em Boston em várias ocasiões na primavera de 1954, e era óbvio para os agentes responsáveis ​​pela investigação que ele estava tentando solicitar dinheiro. Ele era tão frio e persistente nas negociações com seus co-conspiradores que os agentes esperavam que ele pudesse estar tentando obter uma grande quantia de dinheiro & # 8212 talvez sua parte no saque de Brink & # 8217s.

Durante essas semanas, O & # 8217Keefe renovou sua associação com um gângster de Boston que ativamente solicitou fundos para a defesa de O & # 8217Keefe e Gusciora em 1950. Logo o submundo tocou com notícias surpreendentes sobre este par. Foi relatado que em 18 de maio de 1954, O & # 8217Keefe e seu associado gângster levaram Vincent Costa a um quarto de hotel e o mantiveram preso por vários milhares de dólares & # 8217 como resgate. Supostamente, outros membros da gangue Brink & # 8217s fizeram com que O & # 8217Keefe recebesse uma pequena parte do resgate que ele exigia, e Costa foi libertado em 20 de maio de 1954.

Posteriormente, agentes especiais entrevistaram Costa e sua esposa, Pino e sua esposa, a gangue, e O & # 8217Keefe. Todos negaram qualquer conhecimento do alegado incidente. No entanto, vários membros da gangue Brink & # 8217s ficaram visivelmente abalados e pareciam anormalmente preocupados durante o final de maio e no início de junho de 1954.

Duas semanas de relativa quietude nas vidas dos membros da gangue & # 8217 foram destruídas em 5 de junho de 1954, quando foi feito um atentado contra a vida de O & # 8217Keefe & # 8217s. O submundo de Boston trovejou com relatos de que um automóvel havia parado ao lado do carro O & # 8217Keefe & # 8217s em Dorchester, Massachusetts, durante as primeiras horas da manhã de 5 de junho. Aparentemente suspeito, O & # 8217Keefe agachou-se no banco da frente de seu carro como se quisesse -os assassinos dispararam balas que perfuraram o pára-brisa.

Um segundo incidente com tiroteio ocorreu na manhã de 14 de junho de 1954, em Dorchester, Massachusetts, quando O & # 8217Keefe e seu amigo gângster fizeram uma visita a Baker. A essa altura, Baker estava sofrendo de um forte ataque de nervos. Supostamente, ele apontou uma arma para O & # 8217Keefe. Vários tiros foram trocados pelos dois homens, mas nenhuma das balas acertou o alvo. Baker fugiu e a breve reunião foi encerrada.

Uma terceira tentativa contra a vida de O & # 8217Keefe & # 8217s foi feita em 16 de junho de 1954. Este incidente também ocorreu em Dorchester e envolveu o disparo de mais de 30 tiros. O & # 8217Keefe foi ferido no pulso e no peito, mas novamente ele conseguiu escapar com vida. A polícia que chegou para investigar encontrou no local uma grande quantidade de sangue, um relógio de pulso estilhaçado e uma pistola calibre .45. Cinco balas que não acertaram o alvo foram encontradas em um prédio próximo.

Em 17 de junho de 1954, a polícia de Boston prendeu Elmer & # 8220Trigger & # 8221 Burke e o acusou de porte de metralhadora. Posteriormente, esta metralhadora foi identificada como tendo sido usada no atentado contra a vida de O & # 8217Keefe & # 8217s. Burke, um assassino profissional, teria sido contratado por associados do submundo de O & # 8217Keefe para assassiná-lo.

Depois de ser ferido em 16 de junho, O & # 8217Keefe desapareceu. Em 1º de agosto de 1954, ele foi preso em Leicester, Massachusetts, e entregue à polícia de Boston que o deteve por violar a liberdade condicional sob a acusação de porte de arma. O & # 8217Keefe foi sentenciado em 5 de agosto de 1954 a 27 meses de prisão. Como medida de proteção, ele foi encarcerado na Cadeia do Condado de Hampden em Springfield, Massachusetts, em vez da Cadeia do Condado de Suffolk em Boston.

O associado do gângster de O & # 8217Keefe & # 8217s, que supostamente o ajudou a segurar Costa como resgate e estava presente durante o tiroteio entre O & # 8217Keefe e Baker, desapareceu em 3 de agosto de 1954. O automóvel do gângster desaparecido & # 8217s foi encontrado perto de sua casa no entanto, seu paradeiro permanece um mistério. Figuras do submundo em Boston geralmente especularam que o gângster foi morto por causa de sua associação com O & # 8217Keefe.

Outros membros da gangue de roubo também estavam tendo seus problemas. Havia James Ignatius Faherty, um especialista em assaltos à mão armada cujo nome havia sido mencionado em conversas do submundo em janeiro de 1950, a respeito de um & # 8220score & # 8221 no qual os membros da gangue usaram binóculos para ver suas vítimas contando grandes somas de dinheiro. Faherty foi interrogado na noite do roubo. Ele alegou que tinha bebido em várias tabernas por volta das 17:10. até 19h45 Algumas pessoas afirmaram tê-lo visto. A investigação contínua, no entanto, o ligou à gangue.

Em 1936 e 1937, Faherty foi condenado por violações de assalto à mão armada. Ele recebeu liberdade condicional no outono de 1944 e permaneceu em liberdade condicional até março de 1954, quando o & # 8220 infortúnio & # 8221 se abateu sobre ele. Devido a conduta insatisfatória, embriaguez, recusa em procurar emprego e associação com criminosos conhecidos, sua liberdade condicional foi revogada e ele foi devolvido à Prisão Estadual de Massachusetts. Sete meses depois, entretanto, ele foi novamente libertado.

McGinnis havia sido preso no local de um destilador em New Hampshire em fevereiro de 1954. Acusado de posse ilegal de equipamento de destilaria de bebidas alcoólicas e violação das leis da Receita Federal, ele teve muitas dores de cabeça durante o período em que O & # 8217Keefe estava dando tantos problemas para a gangue. (O julgamento de McGinnis & # 8217 em março de 1955, pela acusação de bebida alcoólica, resultou em uma sentença de 30 dias & # 8217 de prisão e uma multa de US $ 1.000. No outono de 1955, um tribunal superior anulou a condenação, alegando que a pesquisa e apreensão do destilado era ilegal.)

Adolph Maffie, que havia sido condenado por violação do imposto de renda em junho de 1954, foi libertado da Instituição Penitenciária Federal em Danbury, Connecticut, em 30 de janeiro de 1955.Dois dias antes do lançamento de Maffie & # 8217s, outro forte suspeito morreu de causas naturais. Havia rumores recorrentes de que esse bandido, Joseph Sylvester Banfield, tinha estado & # 8220 bem lá embaixo & # 8221 na noite do crime. Banfield foi um associado próximo de McGinnis por muitos anos. Embora ele fosse conhecido por portar uma arma, roubo & # 8212 em vez de assalto à mão armada & # 8212 era sua especialidade criminal e sua excepcional habilidade de dirigir era um recurso inestimável durante fugas criminosas.

Como os outros, Banfield foi questionado sobre suas atividades na noite de 17 de janeiro de 1950. Ele não conseguiu fornecer um relato específico, alegando que ficou bêbado na véspera do Ano Novo e permaneceu embriagado durante todo o mês de janeiro . Uma de suas ex-amigas, que se lembra de tê-lo visto na noite do assalto, afirmou que ele definitivamente não estava bêbado.

Até Pino, cujos problemas de deportação eram um fardo pesado, foi preso pela polícia de Boston em agosto de 1954. Na tarde de 28 de agosto de 1954, & # 8220Trigger & # 8221 Burke escapou da Cadeia do Condado de Suffolk em Boston, onde estava sendo detido sob a acusação de porte de arma decorrente do tiroteio de 16 de junho de O & # 8217Keefe. Durante o período de exercício regular, Burke se separou dos outros prisioneiros e se moveu em direção a uma pesada porta de aço que levava à seção de confinamento solitário. Quando um guarda se moveu para interceptá-lo, Burke começou a correr. A porta se abriu, e um homem mascarado armado vestindo um uniforme do tipo guarda de prisão ordenou ao guarda, & # 8220Volte para cima, ou eu & # 8217 vou estourar seus miolos. & # 8221 Burke e o homem armado desapareceram pela porta e fugiram em um automóvel estacionado nas proximidades.

Um automóvel identificado como o carro usado na fuga estava localizado perto de um hospital de Boston e os policiais se esconderam na área. Em 29 de agosto de 1954, as suspeitas dos oficiais & # 8217 foram levantadas por um automóvel que circulou nas proximidades do carro abandonado em cinco ocasiões. Este veículo foi rastreado por meio de registros de veículos motorizados até Pino. Em 30 de agosto, ele foi preso como pessoa suspeita. Pino admitiu ter estado na área, alegando que procurava um lugar de estacionamento para visitar um familiar no hospital. Depois de negar qualquer conhecimento da fuga de & # 8220Trigger & # 8221 Burke, Pino foi libertado. (Burke foi preso por agentes do FBI em Folly Beach, Carolina do Sul, em 27 de agosto de 1955, e voltou a Nova York para enfrentar as acusações de assassinato que estavam pendentes contra ele lá. Ele posteriormente foi condenado e executado.)

O & # 8217Keefe confessa

Apesar do fato de que quantias substanciais de dinheiro estavam sendo gastas por membros da gangue de ladrões durante 1954, para se defenderem apenas de processos judiciais, o ano terminou sem a localização de quaisquer contas identificáveis ​​como parte do saque de Brink & # 8217s. Além disso, embora uma dissensão violenta tenha se desenvolvido dentro da gangue, ainda não havia nenhuma indicação de que algum dos homens estivesse pronto para & # 8220 falar. & # 8221 Com base nas informações disponíveis, no entanto, o FBI sentiu que O & # 8217Keefe & # 8217s repugna estava chegando ao ponto em que era possível se voltar contra seus confederados.

Durante uma entrevista com ele na prisão em Springfield, Massachusetts, em outubro de 1954, agentes especiais descobriram que a situação do criminoso desaparecido de Boston estava pesando na mente de O & # 8217Keefe & # 8217. Em dezembro de 1954, ele indicou aos agentes que Pino poderia procurar tratamento duro se ele (O & # 8217Keefe) novamente fosse libertado.

De sua cela em Springfield, O & # 8217Keefe escreveu cartas amargas aos membros da gangue Brink & # 8217s e persistiu em suas demandas por dinheiro. A condenação por roubo no condado de McKean, Pensilvânia, ainda pairava sobre sua cabeça, e as taxas legais ainda deviam ser pagas. Durante 1955, O & # 8217Keefe ponderou cuidadosamente sua posição. Pareceu-lhe que passaria os dias restantes na prisão, enquanto seus co-conspiradores teriam muitos anos para desfrutar os luxos da vida. Mesmo que fosse liberado, ele pensou, seus dias estavam contados. Houve três atentados contra sua vida em junho de 1954, e seus assassinos frustrados sem dúvida estavam esperando que ele voltasse para Boston.

Evidentemente resignado a longos anos na prisão ou uma vida curta do lado de fora, O & # 8217Keefe tornou-se cada vez mais amargo com seus antigos companheiros. Durante longas semanas de promessas vazias de assistência e protelação deliberada dos membros da gangue, ele começou a perceber que suas ameaças estavam caindo em ouvidos surdos. Enquanto ele estivesse na prisão, ele não poderia causar danos físicos aos seus associados criminosos de Boston. E a gangue sentiu que as chances de ele & # 8220 falar & # 8221 eram insignificantes porque ele estaria implicado no roubo de Brink & # 8217s junto com os outros.

Dois dias depois do Natal de 1955, os agentes do FBI fizeram outra visita ao O & # 8217Keefe. Após um período de hostilidade, ele começou a mostrar uma atitude amigável. Entrevistado novamente em 28 de dezembro de 1955, ele falou um pouco mais livremente e era óbvio que os agentes foram conquistando gradualmente seu respeito e confiança.

Às 16h20 em 6 de janeiro de 1956, O & # 8217Keefe tomou a decisão final. Ele estava farto de Pino, Baker, McGinnis, Maffie e os outros conspiradores da Brink & # 8217s que se voltaram contra ele. & # 8220Tudo bem, & # 8221 ele disse a dois agentes do FBI & # 8220 o que você quer saber? & # 8221

Em uma série de entrevistas durante os dias seguintes, O & # 8217Keefe relatou a história completa do roubo de Brink & # 8217s. Depois de cada entrevista, os agentes do FBI trabalharam febrilmente noite adentro, verificando todas as partes de sua história que estavam sujeitas a verificação. Muitos dos detalhes foram obtidos anteriormente durante a intensa investigação de seis anos. Outras informações fornecidas por O & # 8217Keefe ajudaram a preencher as lacunas que ainda existiam.

O que se segue é um breve relato dos dados que O & # 8217Keefe forneceu aos agentes especiais em janeiro de 1956:

Embora basicamente o & # 8220brain child & # 8221 de Pino, o roubo de Brink & # 8217s foi o produto do pensamento combinado e da experiência criminosa de homens que se conheciam há muitos anos. Originalmente, considerou-se seriamente o roubo da Brink & # 8217s em 1947, quando a Brink & # 8217s estava localizada na Federal Street em Boston. Naquela época, Pino abordou O & # 8217Keefe e perguntou se ele queria estar & # 8220 no placar. & # 8221 Seu associado próximo, Stanley Gusciora, já havia sido recrutado, e O & # 8217Keefe concordou em participar. A gangue naquela época incluía todos os participantes do roubo de 17 de janeiro de 1950, exceto Henry Baker. O plano era entrar no prédio da Brink & # 8217s e pegar um caminhão com as folhas de pagamento. Muitos problemas e perigos estavam envolvidos em tal roubo, e os planos nunca se concretizaram.

Em dezembro de 1948, a Brink & # 8217s mudou da Federal Street para a 165 Prince Street em Boston. Quase imediatamente, a gangue começou a fazer novos planos. Os telhados dos edifícios nas ruas Prince e Snow Hill logo estavam vivos com atividade imperceptível enquanto a gangue procurava os locais mais vantajosos para observar o que acontecia dentro dos escritórios da Brink & # 8217s. Binóculos foram usados ​​nesta fase da operação de & # 8220casing & # 8221.

Antes do roubo, todos os participantes conheciam bem as instalações da Brink & # 8217s. Cada um deles havia entrado sorrateiramente nas instalações em várias ocasiões, depois que os funcionários haviam saído para o trabalho. Durante suas incursões dentro do prédio, membros da gangue tiraram os cilindros da fechadura de cinco portas, incluindo a que dava para a Prince Street. Enquanto alguns membros da gangue permaneceram no prédio para garantir que ninguém detectasse a operação, outros membros rapidamente obtiveram as chaves para colocar as fechaduras. Em seguida, os cilindros da fechadura foram substituídos. (A investigação para comprovar essa informação resultou na localização do proprietário de uma loja de chaves, que se lembrou de ter feito as chaves para Pino em pelo menos quatro ou cinco noites no outono de 1949. Pino havia providenciado anteriormente para que este homem mantivesse sua loja aberta além do horário normal de fechamento nas noites em que Pino solicitava que o fizesse. Pino levava as fechaduras para a loja do homem e as chaves seriam feitas. Esse homem posteriormente identificou as fechaduras das portas pelas quais a gangue da Brink & # 8217s entrou como sendo semelhante às fechaduras que Pino lhe trouxera. Este homem alegou não ter conhecimento do envolvimento de Pino & # 8217s no roubo de Brink & # 8217s.)

Cada um dos cinco cilindros da fechadura foi levado em uma ocasião separada. A remoção do cilindro da fechadura da porta externa envolvia o maior risco de detecção. Um transeunte pode perceber que ele está faltando. Conseqüentemente, outro cilindro de fechadura foi instalado até que o original fosse devolvido. Dentro do prédio, os membros da gangue estudaram cuidadosamente todas as informações disponíveis sobre horários e remessas de Brink & # 8217s. A operação de & # 8220casing & # 8221 foi tão completa que os criminosos puderam determinar o tipo de atividade que acontecia nos escritórios da Brink & # 8217s observando as luzes dentro do prédio, e eles sabiam o número de funcionários em serviço em várias horas do dia .

Alguns meses antes do roubo, O & # 8217Keefe e Gusciora entraram sub-repticiamente nas instalações de uma empresa de alarmes de proteção em Boston e obtiveram uma cópia dos planos de proteção para o edifício Brink & # 8217s. Depois que esses planos foram revisados ​​e considerados inúteis, O & # 8217Keefe e Gusciora os devolveram da mesma maneira. McGinnis havia discutido anteriormente o envio de um homem ao Escritório de Patentes dos Estados Unidos em Washington, D.C., para inspecionar as patentes dos alarmes de proteção usados ​​no edifício Brink & # 8217s.

Pensamento considerável foi dado a cada detalhe. Quando os ladrões decidiram que precisavam de um caminhão, foi decidido que um novo deveria ser roubado porque um caminhão usado poderia ter marcas distintivas e possivelmente não estaria em perfeitas condições de funcionamento. Pouco tempo depois, & # 8212durante a primeira semana de novembro & # 8212a 1949 caminhão verde da Ford foi relatado como desaparecido por um revendedor de automóveis em Boston. Durante novembro e dezembro de 1949, a aproximação ao edifício Brink & # 8217s e o vôo sobre o & # 8220getaway & # 8221 route foram praticados com perfeição. O mês anterior a 17 de janeiro de 1950 testemunhou cerca de meia dúzia de abordagens para Brink & # 8217s. Nada disso se materializou porque a gangue não considerou as condições favoráveis.

Durante essas abordagens, Costa & # 8212 equipado com uma lanterna para sinalizar os outros homens & # 8212 estava estacionado no telhado de um prédio residencial na Prince Street com vista para Brink & # 8217s. A partir desta & # 8220lookout & # 8221 post, Costa estava em posição de determinar melhor do que os homens abaixo se as condições dentro do prédio eram favoráveis ​​aos ladrões.

A última abordagem & # 8220false & # 8221 ocorreu em 16 de janeiro de 1950 & # 8212 na noite anterior ao roubo.

Aproximadamente às 19h00 em 17 de janeiro de 1950, membros da gangue se encontraram na seção de Roxbury, em Boston, e entraram na traseira do caminhão da Ford. Banfield, o motorista, estava sozinho na frente. Na parte de trás estavam Pino, O & # 8217Keefe, Baker, Faherty, Maffie, Gusciora, Michael Vincent Geagan e Thomas Francis Richardson.

(Geagan e Richardson, conhecidos associados de outros membros da gangue, estavam entre os primeiros suspeitos. Na época do roubo do Brink & # 8217s, Geagan estava em liberdade condicional, tendo sido libertado da prisão em julho de 1943, após cumprir oito anos de uma longa sentença por assalto à mão armada e agressão. Richardson havia participado com Faherty em um assalto à mão armada em fevereiro de 1934. Condenado a cumprir de cinco a sete anos por este crime, ele foi libertado da prisão em setembro de 1941. Quando questionado sobre suas atividades em na noite de 17 de janeiro de 1950, Richardson afirmou que, após procurar sem sucesso por trabalho, bebeu vários drinques e voltou para casa. Geagan afirmou que passou a noite em casa e não soube do roubo de Brink & # 8217 até o dia seguinte. Investigação revelou que Geagan, um trabalhador braçal, não tinha ido trabalhar em 17 ou 18 de janeiro de 1950.)

Durante a viagem de Roxbury, Pino distribuiu casacos marinhos e bonés de chofer & # 8217s para os outros sete homens na traseira do caminhão. Cada homem também recebeu uma pistola e uma máscara do tipo Halloween. Cada um carregava um par de luvas. O & # 8217Keefe usava sapatos com sola de crepe para abafar os passos, os outros usavam borracha.

Enquanto o caminhão passava pelos escritórios da Brink & # 8217s, os ladrões notaram que as luzes estavam apagadas no lado do prédio da Prince Street. Isso estava a seu favor. Depois de continuar subindo a rua até o final do playground que ficava ao lado do prédio da Brink & # 8217s, o caminhão parou. Todos, exceto Pino e Banfield, saíram e seguiram para o parquinho para aguardar o sinal do Costa & # 8217s. (Costa, que estava em seu posto de & # 8220lookout & # 8221, havia chegado anteriormente em um sedã Ford que a gangue havia roubado de trás do Boston Symphony Hall dois dias antes.)

Depois de receber o sinal & # 8220go ahead & # 8221 de Costa, os sete homens armados caminharam até a entrada da Prince Street de Brink & # 8217s. Usando a chave externa que haviam obtido anteriormente, os homens entraram rapidamente e colocaram suas máscaras. As outras chaves em sua posse permitiram que eles prosseguissem para o segundo andar, onde pegaram os cinco funcionários da Brink & # 8217s de surpresa.

Quando os funcionários foram amarrados com segurança e amordaçados, os ladrões começaram a saquear as instalações. Durante essa operação, um par de óculos pertencente a um dos funcionários foi inconscientemente recolhido com outros itens e colocado em um saco de saque. Como esta bolsa estava sendo esvaziada mais tarde naquela noite, os copos foram descobertos e destruídos pela gangue.

A rotina cuidadosamente planejada dos ladrões dentro da Brink & # 8217s foi interrompida apenas quando o atendente na garagem adjacente da Brink & # 8217s tocou a campainha. Antes que os ladrões pudessem prendê-lo, o atendente da garagem foi embora. Embora o atendente não suspeitasse da ocorrência do roubo, esse incidente fez com que os criminosos se movimentassem com mais rapidez.

Antes de fugir com os sacos de saque, os sete homens armados tentaram abrir uma caixa de metal contendo a folha de pagamento da General Electric Company. Eles não trouxeram ferramentas com eles, entretanto, e não tiveram sucesso.

Imediatamente após a saída, a gangue carregou o saque no caminhão que estava estacionado na Prince Street perto da porta. Enquanto o caminhão partia com nove membros da gangue & # 8212 e Costa partiam no Ford sedan roubado & # 8212, os funcionários da Brink & # 8217s trabalharam em liberdade e denunciaram o crime.

Banfield dirigiu o caminhão até a casa dos pais de Maffie & # 8217s em Roxbury. O saque foi descarregado rapidamente e Banfield fugiu para esconder o caminhão. (Geagan, que estava em liberdade condicional na época, deixou o caminhão antes de chegar à casa em Roxbury, onde o saque foi descarregado. Ele tinha certeza de que seria considerado um forte suspeito e queria começar a estabelecer um álibi imediatamente.) Enquanto o outros ficaram na casa para fazer uma contagem rápida do saque, Pino e Faherty partiram.

Aproximadamente uma hora e meia depois, Banfield voltou com McGinnis. Antes dessa época, McGinnis estava em sua loja de bebidas. Ele não estava com a gangue quando o roubo aconteceu.

Os membros da gangue que permaneceram na casa dos pais de Maffie logo se dispersaram para estabelecer álibis para si mesmos. Antes de partirem, no entanto, aproximadamente $ 380.000 foram colocados em um cesto de carvão e removidos por Baker por razões de segurança. Pino, Richardson e Costa receberam US $ 20.000 cada um, e isso foi anotado em uma folha de pontuação.

Antes de remover o restante do saque da casa em 18 de janeiro de 1950, os membros da gangue tentaram identificar itens incriminadores. Esforços extensivos foram feitos para detectar marcas de lápis e outras anotações na moeda que os criminosos pensaram poder ser rastreadas até Brink & # 8217s. Mesmo temendo que as novas contas pudessem estar relacionadas ao crime, McGinnis sugeriu um processo para & # 8220aging & # 8221 o novo dinheiro & # 8220 com pressa. & # 8221

Na noite de 18 de janeiro de 1950, O & # 8217Keefe e Gusciora receberam $ 100.000 cada um do saque do roubo. Eles colocaram todos os $ 200.000 no porta-malas do automóvel O & # 8217Keefe & # 8217s. Posteriormente, O & # 8217Keefe deixou seu carro & # 8212 e os $ 200.000 & # 8212 em uma garagem na Blue Hill Avenue em Boston.

Durante o período imediatamente após o roubo de Brink & # 8217s, & # 8220 a bateria & # 8221 ocorreu em O & # 8217Keefe e Gusciora. Assim, quando ele e Gusciora foram levados sob custódia pelas autoridades estaduais no final de janeiro de 1950, O & # 8217Keefe mandou McGinnis recuperar seu carro e os $ 200.000 que ele continha.

Algumas semanas depois, O & # 8217Keefe recuperou sua parte do saque. Foi entregue a ele em uma mala que foi transferida para seu carro de um automóvel ocupado por McGinnis e Banfield. Mais tarde, quando contou o dinheiro, descobriu que a mala continha $ 98.000. Ele havia sido & # 8220 brevemente trocado & # 8221 $ 2.000.

O & # 8217Keefe não tinha onde guardar uma quantia tão grande de dinheiro. Ele disse aos agentes entrevistadores que confiava em Maffie tão implicitamente que lhe deu o dinheiro para mantê-lo seguro. Exceto por $ 5.000 que ele pegou antes de colocar o saque aos cuidados de Maffie & # 8217s, O & # 8217Keefe disse com raiva que ele nunca veria sua parte do dinheiro do Brink & # 8217s novamente. Enquanto Maffie alegava que parte do dinheiro havia sido roubado de seu esconderijo e que o restante tinha sido gasto no financiamento da defesa legal de O & # 8217Keefe & # 8217s na Pensilvânia, outros membros de gangue acusaram Maffie de & # 8220 soprar & # 8221 o dinheiro O & # 8217Keefe tinha confiado aos seus cuidados.

O & # 8217Keefe estava ressentido com uma série de questões. Primeiro, havia o dinheiro. Então, havia o fato de que tanta & # 8220 madeira morta & # 8221 foi incluída & # 8212McGinnis, Banfield, Costa e Pino não estavam no prédio quando o roubo aconteceu. O & # 8217Keefe ficou furioso porque os pedaços do caminhão Ford roubado foram colocados no lixão perto de sua casa, e ele geralmente se arrependia de ter se tornado associado a vários membros da gangue.

Antes de o roubo ser cometido, os participantes concordaram que se alguém & # 8220muffed, & # 8221 ele seria & # 8220 levado ao cuidado. & # 8221 O & # 8217Keefe sentiu que a maioria dos membros da gangue tinha & # 8220muffed. & # 8221 Falar com o FBI era sua maneira de & # 8220 cuidar de & # 8221 todos eles.

Prisões e acusações

Em 11 de janeiro de 1956, o procurador dos Estados Unidos em Boston autorizou agentes especiais do FBI a registrar queixas acusando os 11 criminosos de (1) conspiração para cometer furto de propriedade do governo, roubo de propriedade do governo e assalto a banco pela força e violência e por intimidação, (2) cometer assalto a banco em 17 de janeiro de 1950 e agressão aos funcionários da Brink & # 8217s durante a retirada do dinheiro, e (3) conspiração para receber e ocultar dinheiro em violação ao Assalto a Banco e Roubo de Estatutos de propriedade do governo.Além disso, McGinnis foi citado em duas outras reclamações envolvendo o recebimento e a ocultação do saque.

Seis membros da gangue & # 8212Baker, Costa, Geagan, Maffie, McGinnis e Pino & # 8212 foram presos por agentes do FBI em 12 de janeiro de 1956. Eles foram detidos em vez de fiança que, para cada homem, totalizou mais de US $ 100.000.

Três dos cinco membros de gangue restantes foram anteriormente responsabilizados, O & # 8217Keefe e Gusciora estando na prisão por outras acusações e Banfield estando morto. Faherty e Richardson fugiram para evitar apreensão e subsequentemente foram colocados na lista dos Fugitivos Mais Procurados do FBI & # 8217s & # 8220Ten. & # 8221 Seu sucesso em escapar da prisão terminou abruptamente em 16 de maio de 1956, quando agentes do FBI invadiram o apartamento em eles estavam se escondendo em Dorchester, Massachusetts. No momento da prisão, Faherty e Richardson corriam para pegar três revólveres carregados que haviam deixado em uma cadeira no banheiro do apartamento. O esconderijo também continha mais de US $ 5.000 em moedas. (As prisões de Faherty e Richardson também resultaram na acusação de outro bandido de Boston, como um acessório após o fato).

Como medida cooperativa, as informações coletadas pelo FBI na investigação de Brink & # 8217s foram disponibilizadas ao Promotor Distrital do Condado de Suffolk, Massachusetts. Em 13 de janeiro de 1956, o Grande Júri do condado de Suffolk retornou as acusações contra os 11 membros da gangue Brink & # 8217s. O & # 8217Keefe foi a principal testemunha a comparecer perante os grandes jurados estaduais.

Parte do saque recuperada

Apesar das prisões e acusações em janeiro de 1956, mais de $ 2.775.000, incluindo $ 1.218.211,29 em dinheiro, ainda estavam desaparecidos. O & # 8217Keefe não sabia onde os membros da gangue haviam escondido suas ações do saque & # 8212 ou onde eles haviam se livrado do dinheiro se, de fato, eles tivessem alienado suas ações. Os outros membros da gangue não falavam.

No início de junho de 1956, no entanto, um inesperado & # 8220break & # 8221 foi desenvolvido. Aproximadamente às 19h30. em 3 de junho de 1956, um oficial do Departamento de Polícia de Baltimore, Maryland, foi abordado pelo operador de um fliperama. & # 8220Acho que um sujeito acabou de passar uma nota falsa de US $ 10,00 para mim & # 8221, ele disse ao policial.

Ao examinar o projeto de lei, uma nota do Federal Reserve, o oficial observou que estava em condições de mofo. O operador de fliperama disse ao oficial que ele havia seguido o homem que repassou a nota de US $ 10,00 a uma taverna próxima. Este homem, posteriormente identificado como uma pequena figura do submundo de Boston, foi localizado e questionado. Enquanto o oficial e o operador de fliperama falavam com ele, o bandido enfiou a mão no bolso, rapidamente retirou sua mão e a cobriu com uma capa de chuva que carregava. Dois outros policiais de Baltimore que estavam andando na rua próxima notaram essa manobra. Um desses policiais rapidamente agarrou a mão do criminoso e um grande rolo de dinheiro caiu dela.

O bandido foi levado para a sede da polícia, onde uma busca em sua pessoa revelou que ele carregava mais de US $ 1.000, incluindo US $ 860 em notas mofadas e gastas. Um agente do Serviço Secreto, que havia sido convocado pelos policiais de Baltimore, chegou enquanto o criminoso estava sendo interrogado na sede da polícia e após examinar o dinheiro encontrado na posse do trocador de notas & # 8217s, ele certificou que não era falsificado.

Este personagem do submundo disse aos oficiais que ele havia encontrado este dinheiro. Ele alegou que havia um grande maço de notas em seu quarto de hotel & # 8212 e que ele também havia encontrado o dinheiro. O criminoso explicou que estava no negócio de empreiteiros em Boston e que no final de março ou início de abril de 1956, ele encontrou um saco plástico contendo esse dinheiro enquanto trabalhava na fundação de uma casa.

Uma busca no quarto do bandido & # 8217s em um hotel de Baltimore (registrado em nome dele com um nome falso) resultou na localização de $ 3.780, que os policiais levaram para a sede da polícia. Aproximadamente às 21h50, os detalhes desse incidente foram fornecidos ao Escritório de Campo do FBI em Baltimore. Muito do dinheiro retirado do doleiro parecia ter ficado guardado por muito tempo. Os números de série de várias dessas contas foram fornecidos ao escritório do FBI em Baltimore. Eles foram verificados em relação aos números de série de notas que sabidamente foram incluídas no saque de Brink & # 8217s, e foi determinado que o criminoso de Boston possuía parte do dinheiro que havia sido arrastado pelos sete homens armados mascarados em 17 de janeiro de 1950.

Dos $ 4.822 encontrados na posse do pequeno criminoso & # 8217s, os agentes do FBI identificaram $ 4.635 como dinheiro levado pelos ladrões de Brink & # 8217s. Entrevistas com ele em 3 e 4 de junho de 1956, revelaram que este bandido de 31 anos tinha um histórico de prisões e condenações que datavam de seus & # 8220 adolescentes & # 8221 e que ele havia sido libertado condicionalmente de um campo de prisioneiros federal há menos de um ano antes de ter cumprido pouco mais de dois anos de uma sentença de três anos por transportar uma rodovia interestadual de segurança falsamente fabricada. No momento de sua prisão, também havia uma acusação de roubo à mão armada contra ele em Massachusetts.

Durante o interrogatório do FBI, o doleiro afirmou que trabalhava como pedreiro empreiteiro com outro homem na Tremont Street, em Boston. Ele avisou que ele e seu associado compartilhavam o espaço de escritório com um indivíduo conhecido por ele apenas como & # 8220Fat John. & # 8221 De acordo com o bandido de Boston, na noite de 1º de junho de 1956, & # 8220Fat John & # 8221 pediu-lhe para rasgue um painel de uma seção da parede no escritório e quando o painel foi removido, & # 8220Fat John & # 8221 alcançou a abertura e removeu a tampa de um recipiente de metal. Dentro desse contêiner havia pacotes de notas que haviam sido embrulhados em plástico e jornais. & # 8220Fat John & # 8221 anunciou que cada um dos pacotes continha US $ 5.000. & # 8220Este é um bom dinheiro & # 8221 ele disse, & # 8220 mas você não pode & # 8217t distribuí-lo por aqui em Boston. & # 8221

De acordo com o criminoso que foi preso em Baltimore, & # 8220Fat John & # 8221 posteriormente disse a ele que o dinheiro era parte do saque da Brink & # 8217s e ofereceu a ele $ 5.000 se ele & # 8220passar & # 8221 $ 30.000 das notas.

O bandido de Boston disse a agentes do FBI em Baltimore que aceitou seis dos pacotes de dinheiro de & # 8220Fat John. & # 8221 No dia seguinte (2 de junho de 1956), ele deixou Massachusetts com $ 4.750 dessas notas e começou a repassá-las. Ele chegou a Baltimore na manhã de 3 de junho e foi pego pelo Departamento de Polícia de Baltimore naquela noite.

Todos os detalhes desse importante desenvolvimento foram imediatamente fornecidos ao escritório do FBI em Boston. & # 8220Fat John & # 8221 e o sócio comercial do homem preso em Baltimore foram localizados e entrevistados na manhã de 4 de junho de 1956. Ambos negaram ter conhecimento do saque recuperado. Naquela mesma tarde (após a admissão de que & # 8220Fat John & # 8221 havia produzido o dinheiro e o havia descrito como produto do roubo de Brink & # 8217s), um mandado de busca foi executado em Boston cobrindo os escritórios da Tremont Street ocupados pelos três homens. A divisória da parede descrita pelo criminoso de Boston estava localizada no escritório & # 8220Fat John & # 8217s & # 8221 e, quando a divisória foi removida, um refrigerador tipo piquenique foi encontrado. Este cooler continha mais de $ 57.700, incluindo $ 51.906 que foram identificados como parte do saque da Brink & # 8217s.

A descoberta desse dinheiro nos escritórios da Tremont Street resultou na prisão de & # 8220Fat John & # 8221 e do sócio comercial do criminoso que havia sido preso em Baltimore. Ambos os homens permaneceram mudos após suas prisões. Em 5 e 7 de junho, o Grande Júri do condado de Suffolk retornou as acusações contra os três homens & # 8212, acusando-os de vários crimes estaduais envolvendo posse de dinheiro obtido no roubo de Brink & # 8217s. (Após a confissão de culpa em novembro de 1956, & # 8220Fat John & # 8221 recebeu uma sentença de dois anos, e os outros dois homens foram condenados a cumprir pena de um ano de prisão & # 8217s.)

(Depois de cumprir sua sentença, & # 8220Fat John & # 8221 retomou a vida no crime. Em 19 de junho de 1958, enquanto estava em uma apelação em conexão com uma sentença de cinco anos de narcóticos, ele foi encontrado morto a tiros em um automóvel que havia batido em um caminhão em Boston.)

O dinheiro dentro do refrigerador, escondido na parede do escritório da Tremont Street, estava embrulhado em plástico e jornal. Três dos jornais usados ​​para embrulhar as notas foram identificados. Todos foram publicados em Boston entre 4 de dezembro de 1955 e 21 de fevereiro de 1956. O FBI também conseguiu localizar o carpinteiro que havia reformado os escritórios onde o saque estava escondido. Seus registros mostraram que ele havia trabalhado nos escritórios no início de abril de 1956, sob as instruções de & # 8220Fat John. & # 8221 O saque não poderia ter sido escondido atrás do painel da parede antes dessa época.

Como o dinheiro no refrigerador estava em vários estágios de decomposição, uma contagem precisa mostrou-se mais difícil de fazer. Algumas das notas estavam em pedaços. Outros se desfizeram enquanto eram manuseados. O exame do Laboratório do FBI posteriormente revelou que a decomposição, descoloração e emaranhamento das notas eram devidos, pelo menos em parte, ao fato de todas as notas terem sido molhadas. Concluiu-se positivamente que os pacotes de moedas haviam sido danificados antes do momento em que foram embrulhados nos pedaços de jornal e havia indícios de que as notas anteriormente se encontravam em um contêiner de lona enterrado em solo constituído de areia e cinzas. Além de mofo, restos de insetos também foram encontrados na pilhagem.

Mesmo com a recuperação desse dinheiro em Baltimore e Boston, mais de US $ 1.150.000 em dinheiro roubado no roubo de Brink & # 8217s permaneceram desaparecidos.

Morte de Gusciora

A recuperação de parte do saque foi um duro golpe para os membros da gangue que ainda aguardavam julgamento em Boston. Haveria alguma partícula de evidência encontrada no saque que pudesse mostrar diretamente que eles o haviam manuseado? Esta era uma questão que os atormentava pesadamente.

Em julho de 1956, outra reviravolta significativa ocorreu. Stanley Gusciora, que havia sido transferido da Pensilvânia para Massachusetts para ser julgado, foi colocado sob cuidados médicos devido a fraqueza, tontura e vômito. Na tarde de 9 de julho, ele foi visitado por um clérigo. Durante esta visita, Gusciora levantou-se da cama e, à vista do clérigo, escorregou para o chão, batendo com a cabeça. Duas horas depois ele estava morto. O exame revelou que a causa de sua morte foi um tumor cerebral e edema cerebral agudo.

O & # 8217Keefe e Gusciora foram amigos íntimos por muitos anos. Quando O & # 8217Keefe admitiu sua participação no roubo de Brink & # 8217s para agentes do FBI em janeiro de 1956, ele falou de sua alta consideração por Gusciora. Como testemunha do governo, ele relutantemente teria testemunhado contra ele. Gusciora agora havia ultrapassado o alcance de toda autoridade humana e O & # 8217Keefe estava ainda mais determinado a fazer com que a justiça fosse feita.

Julgamento dos Réus Restantes

Com a morte de Gusciora, apenas oito membros da gangue Brink & # 8217s permaneceram para serem julgados. (Em 18 de janeiro de 1956, O & # 8217Keefe havia se confessado culpado de roubo à mão armada de Brink & # 8217s.) O julgamento desses oito homens começou na manhã de 6 de agosto de 1956, perante o juiz Feliz Forte no Tribunal do Condado de Suffolk em Boston . A defesa imediatamente apresentou moções que atrasariam ou impediriam o julgamento. Todos foram negados e a constituição do júri foi iniciada em 7 de agosto.

Nas duas semanas seguintes, quase 1.200 jurados em potencial foram eliminados enquanto o advogado de defesa usava seus 262 desafios peremptórios. Outra semana se passou & # 8212 e aproximadamente 500 outros cidadãos foram considerados & # 8212 antes que o júri de 14 membros fosse reunido.

Mais de 100 pessoas foram depor como testemunhas de acusação e defesa durante setembro de 1956. A mais importante delas, & # 8220Specs & # 8221 O & # 8217Keefe, recitou cuidadosamente os detalhes do crime, explicando claramente o papel desempenhado por cada um dos oito réus.

Às 22h25 em 5 de outubro de 1956, o júri se retirou para avaliar as provas. Três horas e meia depois, o veredicto foi alcançado. Todos eram culpados.

Os oito homens foram condenados pelo juiz Forte em 9 de outubro de 1956, Pino, Costa, Maffie, Geagan, Faherty, Richardson e Baker receberam sentenças de prisão perpétua por roubo, sentenças de dois anos por conspiração para roubar e sentenças de 8 a 10 anos anos para arrombar e entrar à noite. McGinnis, que não estava no local na noite do roubo, recebeu uma sentença de prisão perpétua em cada uma das oito acusações que o acusavam de ser um cúmplice antes do fato em conexão com o roubo de Brink & # 8217s. Além disso, McGinnis recebeu outras sentenças de dois anos, dois anos e meio a três anos e oito a dez anos.

Enquanto uma ação para apelar das condenações estava sendo tomada em seu nome, os oito homens foram removidos para a prisão estadual em Walpole, Massachusetts. De suas celas, eles seguiram cuidadosamente as manobras legais destinadas a ganhar a liberdade.

O registro do julgamento estadual cobriu mais de 5.300 páginas. Foi usado pelo advogado de defesa na preparação de um documento de 294 páginas que foi apresentado à Suprema Corte do Estado de Massachusetts. Após pesar os argumentos apresentados pelos advogados dos oito criminosos condenados, o Supremo Tribunal do Estado rejeitou os recursos em 1º de julho de 1959, em decisão de 35 páginas do Presidente do Tribunal.

Em 16 de novembro de 1959, a Suprema Corte dos Estados Unidos negou um pedido do advogado de defesa para um mandado de certiorari. & # 160


Homem de Utah se veste de policial e rouba donut da 7-Eleven

LEHI, Utah - Um homem em Utah roubou um donut de uma loja de conveniência enquanto se passava por um escritório de polícia.

Daniel Mark Wright, 47, entrou em um 7-Eleven em Lehi vestindo uma jaqueta com as palavras "Delegado do Xerife" nas costas. Ele então começou a furtar um donut, um ato que não passou despercebido por um dos balconistas da loja.

O KUTV relata que a polícia de Lehi foi notificada sobre o roubo do homem e que ele havia saído da loja de conveniência em um caminhão Ford branco. Os policiais foram então capazes de rastrear a localização do caminhão observando imagens de vídeo de vigilância, eventualmente encontrando-o no estacionamento de um motel.

“Os policiais bateram na porta e fizeram contato com [Wright] quando ele abriu a porta e foi convidado a sair”, leu um dos relatórios oficiais do policial respondente. “Uma mulher também estava dentro do quarto e foi identificada como Christian Olson. Enquanto a porta estava aberta, observei a jaqueta verde do xerife do condado de Salt Lake pendurada no armário da entrada.

Parece que os crimes de Wright foram muito além do pequeno roubo de massa frita. Após uma investigação mais aprofundada, as autoridades descobriram que o caminhão Ford branco também havia sido roubado.

A polícia também ligou Wright e Olson à prisão de Adalberto Ozeta. A KUTV também relata que Ozeta foi levado sob custódia no último fim de semana depois que a polícia o envolveu em uma perseguição de carro a 160 quilômetros por hora. O homem de 30 anos é suspeito de estar envolvido em um atropelamento fatal e também roubou o SUV que dirigia.

Wright acabou sendo preso sob a acusação de receber ou transferir um veículo roubado, roubo e, é claro, fingir ser um oficial.


Conteúdo

Embora a história da predecessora Wells Fargo & amp Company remonte a 1852, a Loomis Fargo & amp Company foi fundada em 1997 pela consolidação da Wells Fargo Armored Service e da Loomis Armored Inc., a empresa resultante empregava 8.500 pessoas e fornecia transporte blindado e serviços de manuseio de dinheiro e manutenção de caixa eletrônico. [3] [4] Seu escritório em Charlotte seria vítima de David Scott Ghantt e seus confederados no final daquele ano.

David Ghantt iniciou um relacionamento com a colega da Loomis Fargo Kelly Campbell, e eles continuaram a manter contato mesmo depois que Campbell deixou a empresa. Em agosto de 1997, Campbell informou Ghantt sobre um antigo amigo de colégio dela, Steve Chambers, que poderia ajudar Ghantt a executar um roubo maciço de dinheiro do cofre de Loomis Fargo em uma noite. Chambers abordou a possibilidade de um assalto a Campbell no início do verão.

O plano era que Ghantt cometesse o roubo e logo deixasse o país rumo ao México - mas deixasse a maior parte do dinheiro com Chambers. Chambers então, ocasionalmente, transferia dinheiro para Ghantt e cuidava de suas necessidades financeiras básicas quando "o calor acabasse", Ghantt voltaria a entrar nos EUA e o dinheiro seria dividido entre todos os co-conspiradores.

Com o plano em prática, Ghantt mandou um colega de trabalho recém-empregado para casa mais cedo (supostamente às 18h) que havia sido designado para treinar com ele. Ele então carregou cerca de US $ 17,3 milhões em dinheiro (aproximadamente US $ 11 milhões dos quais em notas de US $ 20) na parte de trás de uma van da empresa.

Do lado de fora do prédio, Ghantt se encontrou com Campbell, Chambers e outros que estavam envolvidos na trama e foi para uma gráfica chamada Reynolds & amp Reynolds no noroeste de Charlotte. A partir daí, o dinheiro foi transferido do veículo da empresa para veículos particulares. Então, mantendo o plano, Ghantt levou $ 50.000 (o máximo que poderia por lei ser levado para o outro lado da fronteira sem autorização adicional) com ele e partiu para o México, terminando na popular ilha-resort de Cozumel na Península de Yucatán.

Ghantt como o principal suspeito Editar

Os funcionários da Loomis Fargo não conseguiram abrir o cofre na manhã seguinte e chamaram a polícia. A polícia então ligou para o FBI porque a maior parte do dinheiro manipulado na instalação pertencia a bancos, o que tecnicamente se tornou um assalto a banco - um crime federal. [5]

Os investigadores consideraram Ghantt como o principal suspeito quase desde o início. Ele foi o único funcionário desaparecido na manhã seguinte, e fitas de vídeo recuperadas no escritório do Loomis Fargo Charlotte mostravam Ghantt removendo "cubos de dinheiro" e colocando-os em uma van blindada Loomis Fargo por mais de uma hora. Dois dias depois, quando o FBI encontrou a van blindada Loomis Fargo, eles descobriram quase US $ 3,3 milhões em dinheiro deixados na parte de trás da van. Mais tarde foi descoberto que os ladrões haviam calculado mal o grosso da moeda de pequeno valor, e que eles simplesmente deixou o dinheiro que não podiam levar na parte de trás da van. Os investigadores também encontraram a caminhonete de Ghantt, abandonada no depósito. Dentro do caminhão, eles encontraram o anel de Ghantt e presumiram que isso era um sinal da intenção de Ghantt de terminar seu relacionamento com sua esposa.

Embora a investigação do FBI tenha conseguido conectar Ghantt a Campbell rapidamente, conectar Ghantt a Chambers foi uma tarefa mais difícil.[1] Dicas levaram o FBI a começar a monitorar as atividades de Chambers (e de sua esposa), mas não foi até que o FBI gravou um telefonema de Ghantt, no México, que a conexão final foi feita. A essa altura, o FBI ficou muito preocupado com a segurança pessoal de Ghantt, pois descobriram que Chambers havia planejado a morte de Ghantt em um esquema de assassinato por aluguel usando um "assassino de aluguel" chamado Michael McKinney.

A investigação do FBI foi auxiliada pelos gastos extravagantes da gangue. Eles haviam concordado inicialmente em controlar seus gastos por um ou dois anos, na crença de que o governo monitoraria vigorosamente os hábitos de consumo de todo e qualquer suspeito por pelo menos um ano antes de ceder.

Chambers não tinha intenção de seguir essas regras, acreditando que o FBI nunca o conectaria a Ghantt. Ele e sua esposa, Michelle, mudaram-se de sua casa móvel no condado de Lincoln para uma casa de luxo na rica seção da montanha Cramer, em Cramerton. Eles mantiveram vários móveis dos proprietários anteriores, incluindo uma pintura de Elvis Presley em veludo preto. Eles também compraram um BMW Z3 à vista e fizeram várias compras grandes, incluindo uma loja de charutos indiana de US $ 600. Campbell usou parte de sua parte do dinheiro para comprar uma minivan Toyota Sienna em duas prestações à vista.

Uma denúncia adicional chegou ao FBI quando Michelle Chambers fez um grande depósito em um banco. Ela já havia feito pequenos depósitos frequentes para evitar suspeitas. Mas depois de uma visita, ela perguntou a um caixa: "Quanto posso depositar antes que você denuncie aos federais?" seguido por "Não se preocupe, não é dinheiro de drogas", o banco preencheu um relatório de atividade suspeita, que acabou chegando ao FBI.

Os gastos de Ghantt no México foram extravagantes no início. Ele se hospedou em um hotel de luxo e pagou por comida cara e atividades como mergulho e parapente. Ghantt relatou a Chambers que seu suprimento de dinheiro estava acabando, mas Chambers enviou a Ghantt apenas $ 8.000. Ghantt, para conservar esse dinheiro, reduziu seus gastos. Ele também tomou várias medidas para mudar sua aparência, como fazer a barba, depois que um cliente de um restaurante disse a ele que ele "parecia o homem que roubou um banco de US $ 20 milhões".

Editar detenções, julgamentos e condenações

Depois de rastrear com sucesso o telefonema de Ghantt, agentes do FBI e a polícia mexicana prenderam Ghantt em 1 ° de março de 1998, em Playa del Carmen, uma cidade perto de Cancún. No dia seguinte, Steve e Michelle Chambers, Kelly Campbell e quatro outros foram presos. [6]

Em 12 de março, um grande júri de Charlotte indiciou os oito co-conspiradores por furto de banco e lavagem de dinheiro, o último crime foi incluído por causa de como eles gastaram o dinheiro roubado.

Nove outros parentes e amigos também foram acusados ​​de lavagem de dinheiro, já que co-assinaram os cofres usados ​​para armazenar parte do dinheiro que os promotores optaram por cobrar deles, alegando que deveriam saber que o dinheiro foi obtido ilegalmente. Por motivos semelhantes, outras quatro pessoas também foram acusadas de lavagem de dinheiro.

Todos os réus, exceto um, se confessaram culpados. Eles receberam sentenças que variam de liberdade condicional para vários parentes a 11 anos e três meses de prisão federal para Steve Chambers, que também foi multado em mais de US $ 3.500.000. O único réu que não se declarou culpado, o advogado de Chambers, Jeff Guller, foi considerado culpado de lavagem de dinheiro e condenado a oito anos de prisão. Em comparação, Ghantt cumpriu sete anos de prisão e foi multado em US $ 26.000. Ele foi libertado em 2006. Michelle Chambers recebeu uma sentença mais severa do que Ghantt - sete anos e oito meses - porque ela violou várias condições de títulos. [ citação necessária ]

Os réus foram alvo de muitas piadas farpadas em Charlotte e em todo o país, em parte por causa de seus gastos extravagantes. Por um tempo, foi apelidado de "o roubo caipira" porque quase todos os principais jogadores no caso vieram de pequenas cidades ao redor de Charlotte. [ citação necessária ]

Mais tarde, foi confirmado pelo FBI que mais de 88% do dinheiro roubado havia sido localizado ou contabilizado de outra forma. Mais de 2 milhões de dólares ainda estão faltando até hoje. [1]

Câmaras libertadas da prisão Editar

Steven Chambers terminou de cumprir sua pena em novembro de 2006. Em fevereiro de 2009, a Associated Press relatou que Chambers escolheu se descrever como "mudado". [7] [8]

Edição de livros

  • O roubo foi o assunto do livro Roubo !: O roubo de Loomis Fargo de US $ 17 milhões (ISBN0895872528) por Jeff Diamant (publicado em setembro de 2002). Diamant era uma Charlotte Observer repórter de jornal que trabalhava no escritório do condado de Gaston quando o roubo ocorreu. [1]
  • Superar a mentalidade que levou ao papel que David Ghantt desempenhou no roubo de Loomis e como ele iniciou um novo caminho era o assunto do livro O livro de Dave: um novo caminho após um erro de US $ 17 milhões (9781726492737) por David Scott Ghantt (publicado em outubro de 2018). David Ghantt foi o supervisor do cofre no roubo de 1997 em Loomis Fargo.

Edição de televisão e filme

  • Poucos dias após o roubo, o caso foi retratado no programa de reportagem criminal da televisão Os mais procurados da América, episódio foi ao ar em 11 de outubro de 1997. A esposa de Ghantt encerrou o segmento com um apelo a seu então marido: "Por favor, se houver alguma maneira possível, ligue para nós ou para o FBI e diga-nos que você está vivo e bem. E lembre-se, David, não importa o que aconteça, nós te amamos. " [9]
  • Episódio especial expandido de duas horas da série de documentários policiais Os arquivos do FBI, intitulado "The Unperfect Crime", distribuído pelo The Discovery Channel, foi ao ar pela primeira vez em 2001. [10] [11]
  • Um filme de comédia baseado nos acontecimentos, Masterminds, foi filmado em 2014 e lançado em 29 de setembro de 2016. Foi escrito por Emily Spivey, dirigido por Jared Hess e estrelado por Zach Galifianakis como Ghantt, Kristen Wiig como Campbell, Owen Wilson como Chambers e Jason Sudeikis como McKinney. [12] [13] [14]

Edição de rádio

Ciência de foguetes, um álbum duplo de 1998 das personalidades do rádio de Charlotte, John Boy & amp Billy, inclui uma faixa ("Marvin: The Loomis Caper") zombando dos réus. [15]


Assista o vídeo: Caminhão roubado carregado de madeira tomba e interdita a rodovia Anhanguera, em São Paulo (Dezembro 2021).