Podcasts de história

Qual era a raça dos exércitos invasores turcos da Anatólia?

Qual era a raça dos exércitos invasores turcos da Anatólia?

Só pergunto porque a grande maioria da Turquia fala uma língua altaica, mas eles parecem completamente diferentes dos falantes da língua turca na Ásia Central, ou seja, Cazaquistão, Quirguistão, República de Altai, Tuva, etc.

Foi dito que os invasores turcos saqueadores eram poucos em número, então suspeita-se que eles poderiam ter se parecido com os asiáticos centrais de hoje, mas eram poucos para causar qualquer impacto genético, embora poderosos o suficiente para substituir a língua e religião locais .


Em primeiro lugar, o nome do estado muçulmano-turco que derrotou o exército bizantino no século 11 em Manzikert era Grande Império Seljuk. Como o próprio nome menciona, embora tenha vida relativamente curta, foi de fato um grande império que se estende da Ásia Central ao Egito. Seus sultões, a maioria dos governadores e uma parte significativa de sua população eram turcos Oghuz, também chamados de turcomanos - o mesmo povo que fundou o Império Otomano.

Em segundo lugar, o Império representava uma civilização avançada de seu tempo e seu exército não era uma mera força de ataque que apenas busca pilhagem. Eles estavam tentando encontrar uma nova terra para se estabelecer e servir ao Islã enquanto o faziam. Por essas razões, eles sabiamente escolheram a Anatólia e alcançaram seu objetivo implementando uma grande estratégia sólida após anos de luta. Essa é a principal razão por trás da migração de muitas tribos de turcos Oghuz, que não eram poucos em número, para a Anatólia. Como experimentado por todos os outros impérios, os seljúcidas acabaram se misturando a muitas outras pessoas que conquistaram, embora geralmente em pequenos números, incluindo outros povos turcos, árabes, bizantinos, curdos ... e especialmente persas. Isso pode ter causado uma mudança no equilíbrio de poder interno, pois sabemos que em seus últimos anos o idioma falado entre a elite era o persa. Voltando ao assunto, a maioria deles ainda se considerava como turco Oghuz e tinha os olhos ligeiramente puxados como asiáticos. Também houve um boom populacional na Anatólia após a invasão mongol do século 13, trazendo muitos (milhões?) De pessoas para a Anatólia e muitos deles eram turcos Oghuz. Havia também outros turcos e um número menor de tribos não turcas e, eventualmente, eles foram todos fundidos em um pote.

Sobre genética, não sou especialista, mas, pelo que sei, alguns genes que fazem alguém ter aparência asiática não são do tipo dominante. Além disso, os fatores ambientais têm alguns efeitos sobre os genes (depressão, por exemplo) até certo ponto, mas não posso provar se esses fatores desempenharam um papel importante na questão que estamos discutindo ou não. Além disso, até hoje (especialmente na era otomana) houve muito mais combinações com pools de genes de outras nações, incluindo os europeus. Como uma última nota, nenhuma raça tem apenas um fenótipo - isso é verdade tanto para hoje quanto para o passado. Mesmo em pequenas porções, há pessoas em uma raça que expressam um fenótipo diferente da maioria restante. Essas diferenças internas também podem ter contribuído para a aparência dos turcos de hoje. Portanto, não há dúvidas sobre a aparência do povo turco moderno.


Estudos genéticos nos dizem que os turcos da Anatólia (aqueles turcos que vivem na República da Turquia) são uma mistura de elementos ancestrais da Ásia Ocidental, da Ásia Central e do Nordeste Asiático, mas principalmente da Ásia Ocidental. Isso significa que a maioria dos turcos tem raízes profundas na Turquia e descendem de povos como os armênios e os hititas, que já viveram em grande número naquela terra. Alguns "turcos" na Turquia também têm ascendência recente dos Bálcãs (por exemplo, albaneses, bósnios) e do Cáucaso (por exemplo, circassianos), mas foram totalmente assimilados pela cultura turca. Alguns "turcos" têm alguns ancestrais judeus (israelitas) recentes.

Mustafa Kemal Atat & uumlrk (1881-1938), o fundador da moderna nação da Turquia, enfatizou uma identidade "turca" unificada. A língua turca moderna foi expurgada de muitas palavras árabes e persas que existiam na língua turca otomana. Os restantes elementos do turco estão amplamente relacionados com outras línguas turcas, como azeri e turcomano.

Os turcos seljúcidas começaram a invadir o leste e depois o centro da Anatólia na segunda metade do século 11 e, no século 12, a Anatólia era chamada de "Turchia" em algumas crônicas.

Os resultados combinados de vários estudos mostram as seguintes distribuições do haplogrupo Y-DNA entre os turcos da Anatólia:
E1b1b = 11%
G = 11%
I1 = 1%
I2 * + I2a = 4%
I2b = 0,5%
J2 = 24%
J * + J1 = 9%
N = 4%
Q = 2%
R1a = 7,5%
R1b = 16%
T = 2,5%

A categoria "Ásia Menor" do MyOrigins 1.0 do Family Tree DNA foi desenhada inteiramente de amostras armênias, e alguns "turcos" do nordeste da Turquia pontuaram 100 por cento nessa categoria, indicando que não havia mistura turca para eles.

O turco Burak Dani & # 351mend escreveu ao fórum do GEDmatch alegando que viu evidências de que os elementos caucasóides nos turcos da Anatólia são geneticamente mais próximos dos gregos da Anatólia do que dos armênios. Espero encontrar confirmações disso, porque é possível.


A história épica de como os turcos migraram da Ásia Central para a Turquia

Como a Anatólia moderna foi ocupada pelos turcos? A história histórica pode surpreendê-lo.

Os amantes da antiguidade e do mundo clássico sabem muito bem que a Ásia Menor & # 8211 Turquia moderna & # 8211 era habitada anteriormente por uma variedade de povos não turcos. A maioria dessas pessoas falava línguas indo-europeias e incluía os hititas, frígios e luwianos (provavelmente Tróia era uma cidade luwiana). Após as conquistas de Alexandre o Grande, a Ásia Menor foi principalmente helenizada e permaneceu solidamente grega até o século 11, com os armênios formando a maioria nas partes orientais da região, como faziam desde a antiguidade.

Na segunda metade do primeiro milênio EC, os povos turcos estavam gradualmente fluindo para a maior parte da Ásia Central de sua terra natal nas montanhas Altai, no oeste da Mongólia. Eles gradualmente deslocaram ou assimilaram tanto o povo estabelecido quanto o povo nômade de língua iraniana. Mas como eles chegaram até a Turquia, que tem a maior concentração de povos turcos hoje?

No século 11, os turcos começaram a aparecer nas bordas da Ásia Menor (Anatólia), que era então controlada pelos gregos. Muitos dos turcos eram mercenários a serviço de governantes árabes e persas locais a leste do Império Bizantino e da Armênia, os estados dominantes na Ásia Menor. Em 1037, o Império Seljuk, um estado turco, foi fundado a nordeste do Irã na Ásia Central e rapidamente invadiu grande parte da Pérsia, Iraque e Levante. Na década de 1060, o Império Seljuk fazia fronteira com a Ásia Menor bizantina. Deve-se notar que os turcos eram uma minoria, governando uma maioria persa, árabe e curda.

A principal ameaça estratégica aos turcos era o califado fatímida com base no Egito. Os fatímidas eram xiitas ismaelitas e governavam Jerusalém e Meca naquela época, enquanto os turcos defendiam o islamismo sunita. O califa sunita em Bagdá era seu fantoche. A essa altura, o califa havia deixado de exercer qualquer papel político enquanto os sultões seljúcidas mantinham os reinados do poder. Como foi o caso de muitos impérios, muitos problemas surgiram devido aos conflitos entre governantes nômades e uma população sedentária. Assim, muitas das tribos turcas sob o domínio seljúcida representavam um problema para os seljúcidas, uma vez que eram inquietos e às vezes atacavam populações assentadas governadas pelos seljúcidas. Como resultado, muitas das tribos e famílias turcas foram colocadas nas fronteiras do Império Seljuk, inclusive na fronteira do Império Bizantino. Os ataques turcos à Ásia Menor começaram, irritando muito os bizantinos.

Em 1045, os bizantinos conquistaram a Armênia. Sua fronteira com os seljúcidas não era particularmente forte ou pacificada como resultado da guerra intermitente ali. Além disso, muitos armênios não gostavam dos bizantinos e não os ajudaram a resistir aos ataques turcos. Por fim, em 1071, os bizantinos, exasperados com os constantes ataques turcos, decidiram mover um grande exército para suas fronteiras para eliminar a ameaça turca de uma vez por todas. Infelizmente, essa não era uma ideia particularmente boa, porque sua força residia em guarnecer fortes fronteiriços contra guerreiros tribais com armas leves. Ao tentar travar uma batalha campal, eles também arriscaram a derrota total.

Além disso, os turcos seljúcidas não queriam hostilizar os bizantinos. Seu aparato estatal foi dirigido contra o Egito - apenas as tribos que mal estavam sob o controle seljúcida central que estavam atacando os bizantinos. Romanus IV Diógenes, o imperador bizantino, criou uma ameaça até então inexistente para os seljúcidas ao mover cerca de 40.000 soldados para sua fronteira oriental, alertando assim o sultão seljúcida Alp Arslan sobre a ameaça da Ásia Menor. Assim, os bizantinos, ao desviar a atenção dos turcos do Egito, trouxeram um exército turco à Ásia Menor da Pérsia e da Ásia Central.

Os exércitos seljúcida e bizantino se encontraram em Manzikert, no leste da Turquia, onde os bizantinos foram esmagados. Esta é sem dúvida uma das batalhas mais decisivas da história, pois resultou no eventual estabelecimento do poder turco na Ásia Menor. É provável que a batalha tenha sido perdida pelos bizantinos devido à traição, porque as unidades comandadas por generais pertencentes a facções alternativas da corte em Constantinopla simplesmente nunca apareceram para a batalha, apesar de estarem nas proximidades, e voltaram para casa depois.

Diplomat Brief

Boletim Semanal

Receba informações sobre a história da semana e histórias em desenvolvimento para assistir em toda a Ásia-Pacífico.

O sultão Alp Arslan capturou o imperador Diógenes e ofereceu-lhe condições generosas antes de enviá-lo para casa. No entanto, pouco depois, o império bizantino sofreu uma guerra civil entre Diógenes e outros candidatos ao trono e vários generais quebraram seu tratado com os turcos. Isso deixou a Ásia Menor sem soldados e deu aos turcos um bom motivo para ocupá-la. Em 1081, eles cruzaram o Estreito de Bósforo de Constantinopla. Embora os bizantinos e cruzados tenham recuperado posteriormente algum território na Ásia Menor, a partir de então, a maior parte da região permaneceu sob controle turco.

Mas grupos de turcos governaram muitos estados no Oriente Médio e no Sul da Ásia neste momento. Por que eles se tornaram a maioria na Turquia? Após a vitória dos seljúcidas, muitos turcos invadiram a Ásia Menor, estabelecendo pequenos estados e governando a população nativa. Após as subsequentes invasões mongóis, ainda mais surgiram, fugindo de suas antigas terras na Pérsia e na Ásia Central. Ao contrário de muitos outros casos, onde uma minoria dominante acabou sendo assimilada pela população majoritária, por causa da situação instável e caótica da fronteira, os turcos não foram assimilados pela população. Na verdade, muitos habitantes locais (gregos e armênios étnicos) se juntaram aos senhores da guerra turcos para proteção como clientes. Essa relação cliente-patrono se espalhou por muitos bandos e tribos na Ásia Menor e garantiu que a maioria da população assimilasse a religião, o idioma e a cultura turca (Islã), em vez de vice-versa.

Este é um processo cultural conhecido como domínio da elite, em que uma minoria impõe sua cultura à maioria. A turquificação da Ásia Menor é evidente no fato de que, geneticamente, a maioria dos turcos de hoje são mais próximos dos gregos e armênios do que dos povos turcos da Ásia Central, como os uzbeques e os cazaques. Assim, enquanto a cultura turca dominava a Ásia Menor, os próprios turcos rapidamente se fundiram geneticamente na população nativa. Isso não quer dizer que não haja um componente genético real da Ásia Central entre a população turca da Anatólia de hoje. Estudos genéticos mostram que cerca de 9 a 15 por cento da mistura genética turca deriva da Ásia Central.

A Ásia Menor era a parte mais populosa do Império Bizantino, seu coração. Sem ele, o império simplesmente não tinha recursos suficientes para competir no longo prazo. A turquificação também foi ajudada pelo fato de que os gregos eram de uma religião diferente dos turcos. Os gregos que se convertiam ao islamismo frequentemente o faziam “indo para o turco”, um fenômeno que não era possível nas regiões árabes e persas já muçulmanas. Além disso, no Império Otomano posterior, a língua turca prevaleceu no nível oficial, e não as línguas locais. Como resultado de todos esses fatores, a densamente povoada Ásia Menor tornou-se a região do mundo com a maior concentração de povos de língua turca, longe de sua pátria original na Ásia Central. Este evento teve um grande impacto na geopolítica global nos séculos vindouros.


Egito otomano, Palestina e Síria c. Década de 1880

(Antes de Albino e Mulato a mídia decidir esconder os negros)

Mais fotos desse tipo estão nesta página: & lt Clique & gt>


Criação de mitos caucasianos

Durante o final dos anos 1800, os arqueólogos descobriram artefatos na Anatólia que eram de qualidade artística tão ruim que se presumiu que não poderiam ter sido feitos por anatólios nativos. Sempre à procura de oportunidades de inserir uma presença caucasiana em uma história, onde não havia nenhuma. Eles combinaram a ocorrência nos & quotK & uumlltepe tablets & quot de supostamente Nomes pessoais indo-europeus (em correspondência entre mercadores assírios e governantes locais da Anatólia central - o Hatti), com o que se supunha serem, antigos artefatos caucasianos. Eles então os identificaram com os "hititas" da Bíblia King James. Como a conexão foi feita é um mistério, mas presume-se que, uma vez que esses hititas bíblicos eram um povo obscuro, ninguém saberia a diferença.

Os hititas foram supostamente um grande império e civilização. Mesmo assim, há pouquíssimas evidências arqueológicas de sua existência, e mesmo essa pequena parte parece falsa. Para desmascarar ainda mais o mito hitita: Várias tabuinhas foram encontradas em Bogazk e oumly Turquia, algumas delas podem ser anteriores ao século 17 a.C. Uma dessas tabuinhas diz respeito a dois reis semi-lendários de Kussara, eles são chamados de Pitkhanas e seu filho Anittas. A cidade chamada Kussara ainda não foi encontrada, mas o texto da tabuinha fornece uma lista impressionante de cidades que o rei Pitkhanas conquistou. E entre eles aparece o nome de Nesa, que seu filho Anittas, posteriormente adotou como sua capital.

Também incluída na lista está a cidade chamada Hattusas, este é conhecido por ser o nome antigo da capital hitita supostamente posterior chamada Bogazk & oumly, que Anittas disse ter destruído. O fato de que nenhuma conexão direta pôde ser encontrada entre esses dois reis e a história dos hititas foi explicado por descobertas arqueológicas posteriores. Essas novas descobertas demonstraram que Pitkhanas e Anittas eram de fato Nativo Governantes da Anatólia (Hattiana) do século 18 a.C. NÃO Hititas. Na verdade, uma adaga com o nome de Anittas também foi encontrada em Küumlltepe.

Historicamente: Depois de se estabelecerem na Anatólia, os hititas estão & supostamente & quots por terem travado guerras de expansão e criado um grande Império. Mas essa história europeizada nunca pareceu digna de crédito. Como é possível que os hititas, com um império tão vasto, que supostamente cobrisse toda a Anatólia e partes de Canaã, que ficava ao sul? E um exército tão poderoso, que poderia enfrentar cara a cara com o poderoso exército egípcio, e lutar contra ele até a paralisação - na batalha de Cades.

Como poderia ser, que este grande Império pudesse ter sido total e totalmente destruído pelo povo do mar em 1193 a.C. O mesmo povo do mar, que foi interrompido em suas trilhas na fronteira do Egito, quando tentaram entrar no Egito. Depois, há a suposta disposição dos esnobes faraós egípcios de concluir casamentos dinásticos com o que sem dúvida teriam sido, recém-chegados bárbaros analfabetos - isso simplesmente não aconteceria.

Por causa dos problemas intransponíveis associados à tentativa de provar a existência desse mítico Império Hitita: Muitos pesquisadores agora chegaram à conclusão de que nunca houve realmente um Império do Cáucaso na Anatólia - apenas ilusões da parte de alguns. Eles especulam que o chamado império hitita é realmente uma confusão com o dos hatsianos, frígios, caldeus, babilônios ou algum outro império antigo. E é por isso: nem o grego antigo, nem qualquer outro historiador antigo, jamais mencionou isso.

Mas o problema é: os caucasianos escrevem os livros de história. Portanto, as referências aos hititas e ao falso Império hitita abundam ao longo da história, como foram escritas por caucasianos.

Consequentemente: neste trabalho, traduções como as Cartas de Amarna, em que o tradutor substituiu incorretamente a palavra egípcia por & quotHittite & quot, corrigimos usando & quotHattiano & quot. Era muito mais provável que Hattie fossem as pessoas envolvidas. Outras áreas não são corrigidas, para evitar confusão.

Quanto às cartas de Amarna, cerca de um quinto dessas correspondências são da própria família real Hattiana. A letra mais antiga, em acadiano, é o da viúva de Tutancâmon, Ankhesenamen, ao rei Hattiano Suppiluliuma que propõe uma aliança por casamento entre os dois reinos. Seve A maioria dessas cartas está no Museu de Civilizações da Anatólia de Ancara.

Clique aqui para ver as Cartas de Amarna & lt & ltClick & gt & gt

Clique aqui para ver as fotos dos artefatos que supostamente indicam um Império Hitita e uma explicação mais detalhada do que deu início a esse absurdo do Império Hitita.

Mais uma vez nos adiantamos, mas às vezes é necessário para manter o fluxo lógico de nossa apresentação. Nesse caso, é porque os hititas são supostamente um elemento importante na história que se aproxima, e deve-se entender que sua identificação como parte envolvida, não é precisa.


MAIS FALSOS SURPRESA SOBRE O HOMEM IPSWICH


Como os turcos chegaram à Anatólia: a batalha de Manzikert

(TRT Mundial e Agências)

A batalha pela Anatólia

A Batalha de Manzikert foi travada na Turquia e na província oriental de Mus, em 26 de agosto de 1071, entre o Império Bizantino e o Grande Império Seljuk.

Na época, os seljuks governavam um império muçulmano sunita turco-persa medieval fundado por Tughril Beg em 1037.

Ele controlava um vasto território que se estendia do Hindu Kush ao leste da Anatólia e da Ásia Central ao Golfo Pérsico.

A batalha começou depois que o líder seljúcida Alp Arslan soube que o imperador bizantino Romano IV Diógenes, com um grande exército de 30.000 habitantes, planejava atacar seu exército de retaguarda ao longo do que hoje é a fronteira com a Armênia.

Arslan marchou rapidamente com cerca de 15.000 soldados e chegou a Manzikert.

Ele primeiro propôs termos de paz. Mas Romanos rejeitou a oferta e as duas forças passaram a travar a Batalha de Manzikert.

Os seljúcidas controlavam um vasto território que se estendia do Hindu Kush ao leste da Anatólia e da Ásia Central ao Golfo Pérsico. (TRTWorld)

Avanço da anatólia

O império bizantino governou a Anatólia por centenas de anos. Esta península foi estrategicamente a região mais importante para o Império Bizantino, pois era o centro comercial.

A batalha de Manzikert levou à abertura da Anatólia à penetração turca e à turquificação e islamização graduais da península.

A derrota decisiva de um exército de campo bizantino e a captura do imperador romano oriental causaram ondas de choque nos mundos cristão e islâmico.

Uma década de guerra civil enfraqueceu ainda mais o Império Romano, forçando o imperador Alexius I Comnenus a pedir ajuda militar ao Papa Urbano II.

Manzikert é amplamente visto como o início de uma série de eventos que eventualmente levaram às origens da Primeira Cruzada e da ocupação católica do Levante.

O nascimento do Império Otomano

O Grande Império Seljuk entrou em declínio com o passar das décadas e uma nova administração foi fundada.

Essa nova administração consistia em vários beyliks da Anatólia, pequenos principados governados por Beys.

Bey é equivalente a um & ldquoLord & rdquo em algumas sociedades europeias.

O beylik de Osmanogullari, ou & ldquoSons of Osman & rdquo, foi fundado em Bursa, na província do noroeste da Turquia.

Ele conquistou os outros beyliks da Anatólia no final do século 15, e isso evoluiu para o Império Otomano.

Quase quatro séculos após a batalha de Manzikert, o Império Otomano conquistou Constantinopla e liderou a queda do Império Bizantino, o império mais duradouro da história registrada. (TRTWorld)

Turquia comemora aniversário da batalha e # 39

A batalha é comemorada todos os anos em Malazgirt. Mas este ano, a ocasião foi marcada pela presença do presidente turco Recep Tayyip Erdogan e do primeiro-ministro Binali Yildirim.

& quotA vitória de Manzikert por muito tempo não foi reconhecida. A Batalha de Manzikert é a manifestação mais concreta de unidade e pluralismo na Anatólia. Como 80 milhões de pessoas, somos um só. Uma bandeira, & rdquo Erdogan disse durante seu discurso.

Junto com Erdogan e Yildirim, a cerimônia também contou com a presença do Chefe de Gabinete Hulusi Akar, do Ministro das Relações Exteriores Mevlut Cavusoglu e do Ministro do Interior Suleyman Soylu. (AA)

Atilla Ulas, um homem de 28 anos de Mus, disse TRT World que esse tipo de cerimônia comemorativa é importante porque lembra as pessoas de onde seus ancestrais vieram.

& ldquoEstes eventos simbolizam os sacrifícios que nossos avós fizeram no passado para nos deixar uma pátria. Acho que a nova geração não sabe realmente sobre isso. Se esses eventos que comemoram nossa história continuarem ocorrendo, a geração de hoje aprenderá seus valores ”, disse ele.

Neslihan Ciplak, estudante de 14 anos do distrito de Malazgirt disse: & ldquoNo passado, nós [moradores] costumávamos vir aqui para comemorar, éramos sozinhos como os moradores de Malazgirt aqui. Estamos felizes hoje, porque pessoas de toda a Turquia vieram aqui e reconheceram que a batalha de Manzikert também é importante para a Turquia. & Rdquo


Quando a Turquia destruiu seus cristãos

Refugiados armênios e sírios em um acampamento da Cruz Vermelha fora de Jerusalém, por volta de 1917-19.

Entre 1894 e 1924, o número de cristãos na Ásia Menor caiu de cerca de 3-4 milhões para apenas dezenas de milhares - de 20% da população da área para menos de 2%. A Turquia há muito atribui esse declínio às guerras e ao caos geral do período, que também ceifou muitas vidas muçulmanas. Mas os descendentes dos cristãos da Turquia, muitos deles dispersos pelo mundo desde a década de 1920, afirmam que os turcos assassinaram cerca de metade de seus antepassados ​​e expulsaram o resto.

Os cristãos estão corretos. Nossa pesquisa confirma suas afirmações: as comunidades armênias, gregas e assírias (ou siríacas) da Turquia desapareceram como resultado de uma campanha escalonada de genocídio iniciada em 1894, perpetrada contra eles por seus vizinhos muçulmanos. Em 1924, as comunidades cristãs da Turquia e seus territórios adjacentes foram destruídas.

Na última década, examinamos os arquivos da Turquia, dos Estados Unidos, do Reino Unido e da França, bem como alguns materiais gregos e documentos dos ministérios das Relações Exteriores da Alemanha e da Áustria-Hungria. Esta pesquisa tornou possível documentar um padrão notavelmente consistente de atrocidade étnico-religiosa ao longo de três décadas, perpetrada pelo governo, exército, polícia e população turcos.

O massacre concentrado de armênios da Turquia em 1915-16, comumente conhecido como o genocídio armênio, está bem documentado e reconhecido (fora da Turquia, que ainda se opõe amargamente à acusação). Mas o genocídio armênio foi apenas uma parte, embora a peça central, de um período maior de eliminação que durou cerca de 30 anos. Nosso trabalho fornece a primeira descrição detalhada e análise dos massacres de 1894-96 e da destruição das comunidades gregas e armênias remanescentes da região em 1919-24 por Mustafa Kemal Atatürk, o fundador da república turca.

O derramamento de sangue foi alimentado de maneira importante pelo animus religioso. Turcos muçulmanos - ajudados por outros muçulmanos, incluindo curdos, circassianos, chechenos e árabes - assassinaram cerca de dois milhões de cristãos em ataques de massacre imediatamente antes, durante e após a Primeira Guerra Mundial. Esses massacres foram organizados por três governos sucessivos, os do Sultão Otomano Abdulhamid II, os Jovens Turcos e, finalmente, Atatürk. Esses governos também expulsaram entre 1,5 e 2 milhões de cristãos, principalmente para a Grécia.


Definição dos termos acima:

Observação Você foi instruído a ler com atenção porque o ensaio de Franklins revela coisas sobre o passado que os brancos de hoje mantêm cuidadosamente ocultas.

Do ensaio de Franklin, sabemos que no passado muito recente, os europeus eram muito mais sombrios do que hoje (especialmente os alemães - o Sacro Império Romano Negro). A data do ensaio de Franklins foi o ano de 1751: portanto, sabemos que, a partir dessa data, os negros e pardos europeus ainda não haviam sido mortos, com os sobreviventes enviados para as Américas como contratados e escravos diretos.

Também pelo ensaio de Franklin, sabemos que os brancos não consideravam a Europa & quotSua & quot; terra: mas ansiavam por uma terra que fosse só para eles, uma que fosse feita exclusivamente de albinos, ou como Franklin colocou: & quotOs adoráveis ​​brancos e vermelhos & quot, na mente de Franklins, as Américas poderiam ser isso. Nem mesmo ele imaginou o Holocausto que mais tarde aconteceria com os negros da Europa.

Agora, de volta ao Roma / Romani, também conhecido como Gypsy & rsquos:

Os Romani estão amplamente dispersos, com as suas maiores populações concentradas na Europa, especialmente os Roma da Europa Central e Oriental e da Anatólia, seguidos da Couve da Península Ibérica e do Sul da França. Eles se originaram da Índia e chegaram ao Oriente Médio primeiro, e depois à Europa no século 14, separando-se do povo Dom ou, pelo menos, tendo uma história semelhante, os ancestrais tanto dos Romani quanto dos Dom deixaram o Norte da Índia em algum momento entre os séculos 6 e 11.


Turcos também morreram

A coluna de Armen Vartanian '96 ["O Genocídio Armênio", 27 de abril] não é historicamente precisa no que diz respeito aos sofrimentos dos armênios durante a Primeira Guerra Mundial ou à pesquisa histórica em torno do assunto. Gostaríamos de começar delineando o que aconteceu na Anatólia durante os anos de 1915-1924.

O Império Otomano foi um império multiétnico e multirreligioso que, em seu auge, se estendeu do rio Danúbio, na Europa, ao norte da África, até o Cáucaso e o Iraque. De acordo com as leis do Alcorão, os direitos de todas as minorias foram respeitados. Os otomanos foram o mais tolerante de todos os impérios em relação às minorias religiosas. Os otomanos esperavam o pagamento de impostos, mas, fora isso, deixaram a religião e as culturas de seus territórios conquistados intactas. Na verdade, foi isso que tornou tão fácil o sucesso dos grupos minoritários quando os otomanos se tornaram fracos. Além disso, muitos cristãos e judeus alcançaram altos cargos no governo e, durante a perseguição aos judeus pelos espanhóis, o Império Otomano tornou-se um porto seguro para eles. Armênios e turcos viveram juntos pacificamente por mais de 600 anos. Para citar Voltaire, “O grande turco está governando em paz vinte nações de diferentes religiões. Os turcos ensinaram aos cristãos como ser moderados na paz e gentis na vitória ”.

Nos anos que antecederam a Primeira Guerra Mundial, no entanto, o Império Otomano ficou cada vez mais fraco e as províncias começaram a se separar. Quando a Primeira Guerra Mundial começou, os otomanos se aliaram aos alemães, e a derrota alemã deixou os otomanos em ruínas. Sob o Tratado de Sèvres, os Aliados conspiraram para usar as tendências nacionalistas do Império Otomano para destruí-lo. Sob Sevres, o povo turco não teria nação e a Anatólia seria colonizada pela Europa. Assim, as minorias cristãs do Império Otomano, incluindo os armênios, foram encorajadas a se rebelar e receberam amplo apoio para fazê-lo. A afirmação de Vartanian de que os armênios estavam desarmados é uma piada.

Os armênios se juntaram às forças russas e se agruparam em bandos guerrilheiros. Eles começaram a atacar o exército turco pela retaguarda e, mesmo antes da chegada das forças russo-armênias, eles conseguiram capturar Van, massacrar toda a sua população muçulmana e arrasar a cidade inteira. Eles então começaram a “suavizar” a área e, no processo, mataram milhares de turcos e curdos. Houve um grande fluxo de refugiados para a Anatólia Central, que sobreviveram em condições extremamente adversas.

Nesse ponto, o governo otomano enfrentou graves problemas. O Exército estava sendo atacado por forças russo-armênias no norte e guerrilheiros armênios no sul. Por outro lado, havia muitas comunidades armênias que pareciam não estar envolvidas na luta, mas na verdade estavam fornecendo comida, abrigo e novos recrutas para os guerrilheiros. As populações muçulmanas estavam começando a reagir da mesma forma, e a região estava rapidamente caindo em uma guerra intercomunal de pleno direito.

Depois de muita hesitação, os otomanos decidiram realocar as comunidades armênias para a Síria, Líbano e Iraque, que na época ainda eram províncias otomanas. Os arquivos otomanos que narram essa decisão mostram que ela não era punitiva e que os soldados otomanos receberam ordens de escoltar os armênios e protegê-los de quaisquer vigilantes. No entanto, como se viu, esse decreto teve consequências trágicas, não apenas devido à guerra na região, mas devido a doenças, clima severo, exposição e fome. No entanto, alguns fatos devem ser observados. Primeiro, a maioria das baixas armênias ocorreu em regiões onde o controle otomano era mais fraco. Em segundo lugar, muitos turcos e outros muçulmanos também morreram pelas mesmas causas.

Quando o exército otomano voltou ao norte, o início da Revolução Russa forçou a retirada das forças russo-armênias para o que atualmente é a Armênia. Durante esse retiro, muitas atrocidades foram cometidas contra turcos e curdos, incluindo a queima de mesquitas cheias de mulheres, crianças e velhos, olhos arrancados e sepultamento de pessoas vivas.

No final da Primeira Guerra Mundial, o Império Otomano não existia mais. O sultão otomano fugiu de Istambul em um navio britânico, e o povo turco teve que se defender sozinho contra a invasão das forças britânicas, francesas, australianas, italianas, russas, gregas e armênias. A luta dos turcos pela independência durou vários anos sob a liderança de Mustafa Kemal Ataturk. Muitos outros turcos morreram nesta luta, não apenas de guerra, mas de fome e doenças. Não há um único turco vivo hoje que não tenha perdido parentes durante a Guerra da Independência. A Guerra da Independência terminou com a assinatura do Tratado de Lausanne, no qual as fronteiras modernas da Turquia foram reconhecidas, e os Aliados abandonaram todas as reivindicações na Anatólia.

Assim, não houve nenhuma execução planejada de armênios, nem tal intenção.

Estudos demográficos do professor Justin McCarthy mostram que cerca de 600.000 armênios morreram durante as lutas, em comparação com quase 3 milhões de muçulmanos mortos. Vartanian afirma que 1,5 milhão de armênios foram mortos - no entanto, de acordo com os números do censo tanto dos britânicos quanto dos otomanos, nunca houve mais de 1,3 milhão de armênios na Anatólia. Além disso, Vartanian se refere ao Embaixador dos EUA, Morgenthau. It should be noted though that Morgenthau was a racist, who believed that Turks were an inferior race and openly printed that Turks had “inferior blood.” One cannot expect accurate reporting from such a biased man, yet it is his reports on which much of the Armenian accounts are based on. Vartanian also refers to a remark by Adolf Hitler, as though somehow the psychotic ravings of a man known for exterminating the Jews can be relied on for accurate history.

He also asserts that “claims against the Armenians are purely anecdotal.” I highly doubt that the mass of evidence can be referred to as anecdotal: there are eyewitness accounts of Russian soldiers, demographic evidence, reports from Allied soldiers, photographic evidence, as well as testimonies from the Turkish refugees. Seventy American scholars -- including Prof. McCarthy of the University of Louisville, Prof. Bernard Lewis of Princeton, and Prof. Sandford Shaw of the University of California at Los Angeles -- testified in 1988 in front of the House International Committee that there was no genocide of Armenians. The Clinton Administration continues to back the Turkish people on this issue, because it knows the truth: there was no Armenian genocide.

Sevgi Ertan is a graduate student in the Department of Electrical Engineering and Computer Science. Cagri A. Savran is a graduate student in the Department of Mechanical Engineering.


Assista o vídeo: MANDO O CORPO PRO TURCO NO EXERCITO DA SIRIA #CEGUETES. Made in Turquia (Dezembro 2021).