Podcasts de história

Quando o Sacro Império Romano entrou em colapso?

Quando o Sacro Império Romano entrou em colapso?

Em 1500, o Sacro Império Romano era um país relativamente poderoso. Em meados de 1800, parecia ter sido substituído em importância por seus estados.

Quando o "Sacro Império Romano" unificado realmente entrou em colapso e por quê?


O Sacro Império Romano realmente persistiu no início do século XIX. Nessa época, estava centralizado nos estados / reinos germânicos vagamente definidos e aliados. Após a ascensão de Napoleão e a derrota de muitos reinos alemães diferentes e desalinhados pelas forças de Napoleão, Napoleão foi capaz de varrer a nação que agora conhecemos como Alemanha. Uma das primeiras coisas que Napoleão fez foi desmantelar o outrora orgulhoso Sacro Império Romano, bem como instalar uma série de reformas administrativas e econômicas. Fazer isso, na verdade, lançou as bases de um senso (vago) de nacionalismo alemão que não existia antes disso e abriu o caminho para muitos dos acontecimentos revolucionários do século 19 na Europa Central (mais especificamente na Alemanha, Prússia, Hungria, Áustria , Dinamarca, França e muitos outros minúsculos principados e ducados alemães).

Fontes utilizadas: David Blackbourn's História da Alemanha, 1780-1918: O Longo Século XIX


Oficialmente, ele entrou em colapso após cair nas mãos de Napoleão com o 4º tratado de Pressburg, mas já estava desaparecendo há algum tempo. O império era bastante descentralizado por natureza, mas vários eventos como a Paz de Westfália após a guerra dos trinta anos, que concedeu aos domínios, efetivamente, independência em tudo, exceto no nome. Nações, especialmente os Habsburgos na Áustria, procurando consolidar seus próprios domínios sobre os dos impérios, e frustrar as políticas que teriam trazido mais centralização ao governo do império.


Para desenvolver a resposta do GPierce, o HRE entrou em colapso funcional muito antes disso. A Guerra dos Trinta Anos (1618-1648) realmente afetou o governo central do HRE. Isso deixou o país dividido política e religiosamente, o que era uma questão importante para a unificação naquele momento. O país era governado por príncipes que controlavam cidades-estado que eram vagamente conectadas. Isso permaneceu até que Napoleão, como declarou Gpirece, varreu a Alemanha moderna.


O Sacro Império Romano foi um pouco mais unificado, mesmo durante sua última fase, do que muitas respostas afirmam.

Após a guerra dos trinta anos, muitos estados alemães se reuniram para apoiar o imperador no período que convocou a reação imperial, que durou até a década de 1720, quando o imperador Carlos VI teve que obter favores de vários estados para obter seu apoio para a sucessão de sua filha.

Em 1720, Carlos VI havia se tornado quase tão poderoso na Alemanha quanto Ferdinando II havia atingido seu pico na Guerra dos Trinta Anos, mas sem travar nenhuma batalha. Mas então ele teve que negociar o apoio à sanção pragmática com os príncipes tratando-os como seus iguais.

Se José I ou Carlos VI tivessem tido um filho que cresceu até a idade adulta, a Reação imperial pode ter continuado por muito mais tempo e a guerra da Sucessão Austríaca pode não ter acontecido e a rivalidade entre a Prússia e a Áustria pode não ter acontecido.

Também durante a Guerra da sucessão espanhola, o imperador José I foi capaz de confiscar vários pequenos estados do Reino da Itália ou da Lombardia e, em um ano específico, conseguiu coletar mais Imposto de Guerra Imperial do Reino da Lombardia do que do Reino de Alemanha, então a Itália ainda não estava totalmente fora do Império.


O Sacro Império Romano (da nação alemã) deixou de existir oficialmente em um belo dia de agosto de 1806, quando Francisco II foi para a Dieta Imperial e renunciou. É claro que ele continuou a ser o imperador da Áustria-Hungria, mas isso é outra história.

O que apenas um pequeno número de pessoas pensou foi o fato de que, pela primeira vez desde 31 aC, não havia uma única instituição política chamada "Império Romano". Naquele ano, quando Otaviano lutou na Batalha de Actium e se estabeleceu como príncipe (primeira pessoa) em uma situação que era amplamente considerada como um arranjo imperial, havia algum tipo de Império Romano. Seja como um Principado, um Domínio, um Império Oriental e um Império Ocidental, um Império no Oriente que se autodenominava "Romaioi" (grego para "Romanos"), ou como um Império Germânico que se autodenominava "Sagrado Romano", sempre houve foi um Império Romano! E, no entanto, como TS Eliot diria mais tarde sobre o mundo, ele morreu, "não com um estrondo, mas com um gemido".

Por que morreu? Bem, não conseguiu fazer da Alemanha um Estado-nação. Nunca teve um método estável de sucessão ao trono. E os imperadores tiveram dificuldade em justificar seu direito de governar, dadas as duas primeiras limitações.

Claro, a causa imediata de morte listada pelo legista foi a Batalha de Austerlitz e a criação da Confederação do Reno. Mas as três razões acima haviam tornado o Império impotente por anos.

Como declarei em minha resposta sobre Frederico II, o livro será lançado em alguns anos e então você saberá POR QUE essas três coisas acima aconteceram da maneira que aconteceram. Mas, por enquanto, esses motivos são suficientes, pois explicar porque os motivos obtidos serão uma resposta do tamanho de um livro.


Quando Frederico II subiu ao trono em 1215, ele tentou estender o HRE ainda mais para a Itália (seu pai se casou com a herdeira do trono da Sicília). Sua principal ambição para criar tal império era por causa dos confrontos constantes com o papado. Seus vãos esforços para ganhar força na Itália apenas o enfraqueceram na Alemanha, deixando os duques e príncipes alemães livres para governar a Alemanha.

Após a morte de Frederico II, o HRE declinou rapidamente. Os monarcas alemães continuaram a ser chamados de imperadores HRE, mas tinham pouco poder.


O Sacro Império Romano nunca foi um "país" real, mas sim uma confederação heterogênea de Estados independentes (principalmente de língua alemã). Durante a Idade Média, no entanto, provou ser capaz de se unir a um imperador eleito para cruzadas ou outros propósitos religiosos.

Em contraste com outros respondentes acima, eu dato o colapso (de facto, não de jure) do Sacro Império Romano na Guerra dos Trinta Anos, 1618-1648, entre os estados do norte da Alemanha liderados pela Suécia (protestantes) e os austríacos liderados estados (católicos) do sul da Alemanha. Ao dividir o "império" em campos protestantes e católicos, a longa guerra destruiu o ethos comum que até então unia os diferentes estados e transformou a "confederação" em uma casca de entidades desunidas, muitas vezes em guerra.


Há uma presunção aqui de que "Alemanha", "França" e "Itália" existiam muito antes da unificação - cujo resultado foi, novamente uma presunção, algo bom. O século 20 demonstrou exatamente o contrário. A França arrogantemente tentou refazer o mapa da Europa, a Alemanha por duas vezes tentou impor sua vontade ao resto da Europa e a Itália invadiu a África. A história de sucesso foi a Grã-Bretanha, que venceu ao perder. Mesmo partindo de um ideal transeuropeu moderno (que é discutível), não é a linguagem que unificou, mas a religião. Com a desintegração dessa divisão metafísica, só podemos esperar que a unificação européia realmente traga paz e prosperidade - mas a religião não pode desempenhar absolutamente nenhum papel nesse processo ou o sucesso se transformará em ignius fatuus e desaparecerá. A Europa precisa de um objetivo até para sobreviver. Eu poderia tentar unificar a paz e a prosperidade, de modo que isso pode enterrar um passado MUITO sórdido ontem, e enterrá-lo no passado. Um pouco de isolacionismo é bom para a meditação, e contemplar o futuro é uma aposta melhor do que monumentalizar o passado. Isso é particularmente verdadeiro na Europa, onde os lembretes continuam surgindo entre o agora e o futuro.


Sagrado Império Romano

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

sagrado Império Romano, Alemão Heiliges Römisches Reich, Latim Sacrum Romanum Imperium, o complexo variado de terras na Europa ocidental e central governado primeiro pelos francos e depois por reis alemães por 10 séculos (800-1806). (Para histórias dos territórios governados em várias épocas pelo império, Vejo França Alemanha Itália.)

Como o Sacro Império Romano foi formado?

Embora o termo "Sacro Império Romano" só tenha sido usado muito mais tarde, o império remonta a Carlos Magno, que assumiu o controle do domínio franco em 768. Os laços estreitos do papado com os francos e seu crescente afastamento do Império Romano Oriental levaram à coroação de Carlos Magno pelo Papa Leão III como imperador "romano" em 800.

Onde estava localizado o Sacro Império Romano?

O Sacro Império Romano estava localizado na Europa ocidental e central e incluía partes do que hoje é França, Alemanha e Itália.

Pelo que era conhecido o Sacro Império Romano?

O Sacro Império Romano governou grande parte da Europa ocidental e central do século IX ao século XIX. Ele se via como um domínio para a cristandade continuando na tradição do antigo Império Romano e era caracterizado por forte autoridade papal.

Por que o Sacro Império Romano caiu?

O poder do Sacro Imperador Romano foi reduzido gradualmente, começando com a Controvérsia da Investidura no século 11, e no século 16 o império estava tão descentralizado que era pouco mais do que uma federação livre. O império chegou ao fim em 1806, quando Francisco II abdicou de seu título de Sacro Imperador Romano em face da ascensão de Napoleão ao poder.


Localização

O Sacro Império Romano estava localizado em ocidental e Central Europa .

Ao norte, fazia fronteira com a Dinamarca, o Báltico e o Mar do Norte a oeste, a França a leste, a Polônia e a Hungria e a sul com a Itália, o Mar Tirreno e o Mar Adriático.

Em seu auge, no século 11, o império cobria cerca de 950.000 km² e incluía os atuais territórios da Alemanha, Áustria, Suíça, Luxemburgo, Liechtenstein, Holanda, Bélgica, República Tcheca, Eslovênia, leste da França, norte da Itália e oeste Polônia.


Como Roma caiu?

Assim como a queda de Roma não foi causada por um único evento, a forma como Roma caiu também foi complexa. Na verdade, durante o período de declínio imperial, o império realmente se expandiu. Esse influxo de povos e terras conquistados mudou a estrutura do governo romano. Os imperadores também mudaram a capital da cidade de Roma. O cisma de leste e oeste criou não apenas uma capital oriental primeiro em Nicomédia e depois Constantinopla, mas também uma mudança no oeste de Roma para Milão.

Roma começou como um pequeno povoado montanhoso às margens do rio Tibre, no meio da bota italiana, cercado por vizinhos mais poderosos. Na época em que Roma se tornou um império, o território coberto pelo termo "Roma" parecia completamente diferente. Alcançou sua maior extensão no segundo século EC. Alguns dos argumentos sobre a Queda de Roma enfocam a diversidade geográfica e a extensão territorial que os imperadores romanos e suas legiões tinham que controlar.


Se Roma não tivesse caído, nunca teríamos tido a Idade das Trevas. Sem os 1000 anos perdidos na idade das trevas, os humanos teriam pousado na Lua e inventado a Internet no século 11, de modo que hoje teríamos povoado pelo menos uma dúzia de planetas em nossa parte da Galáxia.

Quais são os impérios, governos ou nações mais duradouros? O Império Pandyan (1850 anos) Esta sociedade do sul da Índia é considerada o império mais duradouro da história. Império Bizantino (1123 anos) Silla (992 anos) Império Etíope (837 anos) Império Romano (499 anos) São Marino (415+ anos) Culturas Aborígenes Australianas (50.000 anos)


Queda do Império Romano Ocidental 476 DC

Pintura mostrando uma cena de 455 DC, quando os vândalos entraram em Roma. Óleo sobre tela do pintor russo Karl Briullov (século 19). Fonte da imagem: http://www.art-catalog.ru/picture.php?id_picture=3761

O imperador romano oriental Arcadius (395-408 dC) e Honório (393-423 dC) como imperador romano ocidental realmente não concordavam na política. Arcadius até viu uma oportunidade de se livrar dos perigos dos visigodos (godos ocidentais), pedindo-lhes que viessem para o oeste. Arcadius fez um acordo com o líder visigodo Alaric e ele prometeu dar aos visigodos as províncias da Ilíria na Península Balcânica.

Alaric aceitou a proposta, pois queria fornecer alimentos e melhores condições de vida para seu próprio povo. Para Arcadius isso estava matando dois coelhos com uma cajadada só, porque não importa se Visigodo terá sucesso, ele os tirou de suas costas. A única mão firme no Ocidente, que de alguma forma era capaz de manter as coisas sob controle, foi o líder militar de Teodósio, Estilicó, que foi morto por ordens de um idiota Honório. Esse ato enfraqueceu terrivelmente um exército do Ocidente. Nessas condições, era quase impossível defender Roma. Honorius não tinha o poder nem o conhecimento para organizar algo. Além disso, ele estava completamente isolado dos acontecimentos, já que esteve em sua corte em Ravenna e nunca viu Roma.

Visigodos liderados por Alarico da província da Ilíria foram para Roma, que foi saqueada em 410 DC. Algo impensável aconteceu para Roma e os romanos, a Cidade Eterna, que resistiu nos últimos oito séculos, caiu nas mãos de conquistas incivilizadas. Após a morte de Alaric e # 8217, o Visigodos não ficou muito tempo na Itália. Os visigodos cruzaram os Alpes e chegaram à área da Gália, onde se estabeleceram e formaram seu reino visigodo. No auge de seu poder, em meados do século V, os visigodos se espalharam de Gibraltar ao rio Loire. Franks os invadiram no século VI, e os sarracenos destruíram seu reino na Hispânia durante o século VIII.

Mapa do Império Romano e Huno 450 DC

Quase meio século Hunos eram bastante calmos e pacíficos. Quando eles conseguiram um novo líder, Attila, ou como era chamado no Ocidente Flagellum Dei (Flagelo de Deus), começaram os confrontos abertos com a Roma. Os hunos liderados por Atilla fundaram sua horda nas planícies do Danúbio Médio, na planície da Panônia. Na fase inicial Átila até colaborou com o general romano Flávio Aécio, que o usou em conflitos contra outras tribos germânicas. Com o tempo, Átila ficou mais forte e começou a empreender rajadas de pilhagem no Império Romano do Oriente, que tentava se livrar dele por meio de suborno e pagando-lhe um tributo anual em ouro. No entanto, o Oriente não tinha dinheiro para desperdiçar, então a certa altura o imperador oriental Marciano (450-457 DC) enviou uma mensagem a Átila: & # 8220Não tenho mais ouro para você, apenas ferro! & # 8221 Átila percebeu que não era mais divertido no Oriente e se retirou para a província romana da Panônia.

A verdadeira guerra com o Ocidente aconteceu por causa de uma mulher. Uma irmã do imperador ocidental Valentiniano III (425-455 DC), Justa Grata Honoria, foi pega com um servo, mas recebeu ordem de se casar com um velho senador. Honoria enviou a mensagem e o anel para Átila a fim de ajudá-la, e Átila exigiu todo o tesouro romano e ele queria metade do Império Ocidental como dote. Valentiniano III recusou isso, e Atilla o declarou guerra.

Átila com um enorme exército entrou na Gália, onde ocorreu em 451 DC nas planícies da Catalunha, uma batalha decisiva. O exército romano (não apenas romano, porque visigodos, saxões, francos, borgonheses participaram da batalha & # 8230) o exército foi liderado por um brilhante estrategista Aécio, que forçou Átila a recuar. Átila voltou no ano seguinte e invadiu o norte da Itália e roubou o Milan. Roma foi seu próximo alvo, mas no caminho foi recebido pelo Papa Leo I, que o convenceu a voltar. Por que Átila poupou Roma ainda não ficou claro. Alguns argumentaram que ele estava com um pouco de medo de ter insultado o Deus cristão, enquanto os cínicos argumentaram que nessa reunião vários sacos de ouro mudaram de dono. Seja como for, Átila voltou para a província da Panônia, onde morreu no ano seguinte em consequência de hemorróidas, após uma festa de casamento bêbada acalorada. Ele se casou com os alemães Ildico. O império Hunnic desmoronou imediatamente e os hunos restantes recuaram para o leste.

O Império Romano Ocidental durante o século V DC estava completamente exausto. A economia quase não existia e o governo estadual não tinha poder para impedir todos esses saques e invasões germânicas e hunos. Além disso, o governo imperial dependia totalmente dos comandantes das tropas bárbaras do exército romano. Eles proclamaram um rei em um momento no outro, eles proclamariam outro rei.

Moeda de Rômulo Augusto, o último dos imperadores romanos do Ocidente

Em 474, o imperador do Ocidente foi nomeado Julius Nepos (474-475 DC), que foi instalado pelo imperador oriental e, portanto, tinha alguma dignidade. Nepos & # 8217s nomeados Orestes como um comandante militar chefe, que foi um ex-comandante do exército Atillia. Orestes começou a pressionar para nomear seu filho Romulus Augustus como o Imperador e o Imperador enquanto o Imperador Nepos fugiu para Salona, ​​no Palácio de Diocleciano & # 8217s. O apelido de Romulus era Augustulus ou Pequeno augusto. Rômulo Augusto em Ravena foi proclamado imperador, mas este ato não tinha significado legal e no Oriente as pessoas ainda eram aceitas como imperador legal - Júlio Nepos.

No próximo ano, 476 DC, um senhor da guerra germânico Odoacro matou Orestes, após o que ele moveu Rômulo Augusto da posição imperial, e todos os sinais de governo imperial foram enviados ao imperador oriental Zeno em Constantinopla. Odoacro se coroou rei da Itália, e a transferência do poder foi tão tranquila que ele nem mesmo matou um ex-imperador Rômulo Augusto, mas o instalou em uma villa perto de Nápoles com uma boa pensão, onde viveu bem até 511 DC .


Quando e como o Sacro Império Romano entrou em colapso / dissolveu-se?

Estou bastante interessado neste tópico, pois estudei alguns dos HRE. Caiu bc de países / estados vizinhos ou imperadores ineficazes? Foi por causa do relacionamento com a Igreja Católica Romana que Henrique IV anos antes?

Foi por causa do relacionamento com a Igreja Católica Romana que Henrique IV anos antes?

Séculos depois! O evento a que você está se referindo foi no século 11, mas o Sacro Império Romano se dissolveu durante as Guerras Napoleônicas e foi finalmente abolido em 1806. Acho que o fim veio relativamente súbito, o que significa que no ano de 1795 provavelmente ninguém acreditava que 15 anos depois, não haveria mais nenhum imperador alemão.

Até 1795, o HRE era estável, mas ineficiente. A tapeçaria de alguns poucos estados maiores (como os reinos da Prússia e da Áustria ou os estados eleitores) e centenas de outros menores parecia existir para a eternidade porque nunca poderia formar uma maioria para uma solução melhor. A Revolução Francesa e a seguinte política expansiva da França deixaram-na cair como uma casa de cartas. Os estados do HRE não encontraram um terreno comum contra a França e perderam até cerca de 1800 todos os territórios a oeste do Reno. Muitos dos estados restantes começaram a favorecer uma aliança com a França. Em 1806, 16 estados do HRE se separaram e formaram juntos a Rheinbund (confederação do Reno) e esse foi o prego final no caixão.

Esta é apenas uma breve descrição de um processo muito complicado. Eu estava até mesmo examinando as reformas de 1803, quando já todos os estados da igreja e muitos principados menores e a maioria das cidades livres restantes foram dissolvidas e dadas a estados maiores no HRE.

Foi formalmente abolido por Napoleão, algum tempo depois de Henrique IV!

Não sou um especialista, mas meu entendimento é que ele sofreu muito após o surgimento do protestantismo e a Guerra dos Trinta Anos. Foi decorado pela guerra e dividido pela religião. Além disso, ele tornou-se excessivamente parte de um portfólio de bens dos Habsburgos, garoto necessariamente o mais valioso.

Há um livro enorme sobre o HRE, de Peter Wilson, que alguns amigos me disseram que vale a pena ler. Porém, mil páginas estranhas!

Não foi abolido anteriormente por Napoleão, foi abolido pelo Imperador Francisco I (ou Francisco II da Áustria, como seu título subsequente não HRE se tornou) no início de 1806, logo depois que Napoleão criou a Confederação do Reno e transformou a maior parte da Alemanha em francês estados do cliente, essencialmente removendo a maior parte do território do HRE com o toque de uma caneta. Mesmo de uma perspectiva cerimonial, agora não havia mais sentido em continuar com o Império, uma vez que grande parte dele havia acabado, e Francisco decidiu se livrar dele e, em vez disso, transferir seu título imperial diretamente para os domínios dos Habsburgos.

Eu diria que antes da Reforma, o HRE foi um benefício líquido para o imperador e provavelmente para os Estados membros. Depois disso. sua utilidade como organização é extremamente discutível

O HRE caiu em 1806, no sentido de que foi formalmente abolido pelo imperador austríaco. Nesse ponto, porém, cada estado tinha suas próprias políticas e tornou-se contraproducente mantê-la (vários desses estados também estavam sob a influência napoleônica). Este processo foi decidido em uma série de eventos que viram o imperador (que controlava diretamente a Áustria e outras terras, mas não muito da Alemanha que era muito descentralizada) perder o poder para os príncipes e duques do Império. Para simplificar, a coroa imperial basicamente perdeu o poder para seus feudos formais. Primeiro em questões religiosas (Paz de Augsburgo concedida a príncipes proestantes, 1555) e depois, quando um imperador muito católico tentou revogar essa paz, o HRE acabou sendo o campo de batalha da guerra de 30 anos entre protestantes e católicos. A Paz de Westfália em 1648 não só manteve a fragmentação religiosa do HRE, mas acrescentou a ela uma grande fragmentação política. Essencialmente, cada estado passou a ter sua própria política externa. Os impostos já eram cobrados pelos príncipes e, sem muita colaboração entre eles e o imperador, o HRE tornou-se cada vez mais um resquício do passado feudal.

O que você está falando é a controvérsia da Investidura entre o Papa e o Imperador. Aconteceu por volta de 1077, tratava-se de quem tinha o direito de nomear os conde-bispos. O Papa argumentou que era seu direito porque eram bispos. O imperador os via como contagens, então ele argumentou que era seu direito. O imperador Henrique IV e o papa Gregório VII foram os primeiros oponentes a iniciar essa controvérsia. Terminou com um compromisso favorável ao Papa, mas o próprio Império continuou a prosseguir.


Fim do Sacro Império Romano

A paz teve vida curta, entretanto, pois no final de 1798 uma nova coalizão dirigida contra a França foi formada (a Guerra da Segunda Coalizão, 1798-1802). Desta vez, a Prússia permaneceu neutra. Frederick William III, um governante consciencioso e modesto, mas ineficaz, era notável pela moralidade privada em vez de habilidade política. O governo em Berlim oscilou para frente e para trás, empenhando-se em pequenas reformas econômicas e administrativas sem melhorar significativamente a estrutura do Estado. Uma década de neutralidade foi perdida enquanto os comandantes do exército descansavam sobre os louros de Frederico, o Grande. A Áustria, por outro lado, desempenhou o mesmo papel de liderança na Guerra da Segunda Coalizão que desempenhou na Guerra da Primeira Coalizão, com o mesmo resultado infeliz. As vitórias francesas em Marengo (14 de junho de 1800) e Hohenlinden (3 de dezembro de 1800) forçaram o imperador Francisco II a concordar com o Tratado de Lunéville (9 de fevereiro de 1801), que confirmou a cessão da Renânia. Mais do que isso, os governantes que perderam seus bens na margem esquerda nos termos da paz deveriam receber uma compensação em outras partes do império. Para realizar essa redistribuição de território, a Dieta Imperial confiou a um comitê de príncipes, o Reichsdeputation, a tarefa de traçar um novo mapa da Alemanha. A França, no entanto, exerceu a maior influência sobre suas deliberações. Napoleão resolveu utilizar o acordo de reivindicações territoriais para alterar fundamentalmente a estrutura do Sacro Império Romano. O resultado foi que o Recesso Final (Hauptschluss) da depuração do Reich em fevereiro de 1803 marcou o fim da velha ordem na Alemanha. Em sua tentativa de estabelecer uma cadeia de estados satélites a leste do Reno, os diplomatas franceses conseguiram a eliminação do menor e menos viável dos componentes políticos da Alemanha. Com isso, eles também promoveram o processo de consolidação nacional, uma vez que a fragmentação da autoridade cívica no império fora um dos pilares do particularismo. Que Napoleão não pretendia encorajar a unidade entre seus vizinhos, nem é preciso dizer. No entanto, ele inadvertidamente preparou o caminho para um processo de centralização na Alemanha que ajudou a frustrar seus próprios planos para o futuro engrandecimento da França.

As principais vítimas do Recesso Final foram as cidades livres, os cavaleiros imperiais e os territórios eclesiásticos. Eles caíram às dezenas. Fracos demais para serem aliados úteis de Napoleão, foram destruídos pela ambição de seus conquistadores franceses e pela ganância de seus vizinhos alemães. Eles ainda podiam se gabar de sua história antiga como membros soberanos do Sacro Império Romano, mas sua existência continuada havia se tornado incompatível com o governo efetivo na Alemanha. Os principais herdeiros de suas propriedades eram os maiores estados secundários. Para ter certeza, Napoleão não poderia impedir a Áustria e a Prússia de obter alguns ganhos na disputa geral pelo território que ajudaram a tornar possível. Mas ele trabalhou para engrandecer aqueles governantes alemães, a maioria deles no sul, que eram fortes o suficiente para serem vassalos valiosos, mas não fortes o suficiente para serem ameaças em potencial. Baviera, Württemberg, Baden, Hesse-Darmstadt e Nassau foram os grandes vencedores da competição pelo espólio que fora o principal objeto das negociações. A estratégia de Napoleão estava na tradição clássica da diplomacia francesa, a tradição de Richelieu e Mazarin. Os príncipes foram colocados contra o imperador para realçar o papel que Paris poderia desempenhar nos assuntos dos estados alemães. No entanto, os príncipes alemães não se ressentiam de serem usados ​​como peões em um jogo político para promover os interesses de uma potência estrangeira. Quaisquer objeções que eles levantaram contra o acordo de 1803 foram baseadas na conveniência e oportunismo. A acusação mais séria contra a velha ordem era que, na hora de seu colapso iminente, nenhum dos governantes tentou defendê-la em nome do bem-estar geral da Alemanha.

O recesso final foi o penúltimo ato na queda do Sacro Império Romano. O fim veio três anos depois. Em 1805, a Áustria juntou-se à terceira coalizão de Grandes Potências determinadas a reduzir a preponderância da França (resultando na Guerra da Terceira Coalizão, de 1805 a 1807). O resultado desta guerra foi ainda mais desastroso do que o das guerras da primeira e da segunda coalizões. Napoleão forçou o principal exército dos Habsburgos na Alemanha a se render em Ulm (17 de outubro de 1805), então ele desceu sobre Viena, ocupando a orgulhosa capital de seu inimigo e finalmente infligiu uma derrota esmagadora (2 de dezembro de 1805) aos russos e austríacos combinados exércitos em Austerlitz na Morávia (agora na República Tcheca). Antes do fim do ano, Francisco II foi forçado a assinar o humilhante Tratado de Pressburg (26 de dezembro), que pôs fim ao papel dominante que sua dinastia havia desempenhado nos negócios da Alemanha. Ele teve que entregar suas posses no oeste da Alemanha a Württemberg e Baden, e a província do Tirol à Baviera. A estratégia de Napoleão de jogar como principesco contra as ambições imperiais provou ser um sucesso brilhante. Os governantes dos estados secundários do sul o apoiaram na guerra contra a Áustria e, na paz que se seguiu, foram ricamente recompensados. Eles não apenas participaram do butim confiscado dos Habsburgos, mas também tiveram permissão para absorver as cidades livres restantes, pequenos principados e territórios eclesiásticos. Finalmente, afirmando os direitos de plena soberania, os governantes da Baviera e Württemberg assumiram o título de rei, enquanto os governantes de Baden e Hesse-Darmstadt se contentaram com a categoria mais modesta de grão-duque. Os últimos vestígios da constituição imperial haviam sido destruídos, e a Alemanha estava pronta para uma nova forma de organização política refletindo as relações de poder criadas pela força das armas.

No verão de 1806, 16 dos estados secundários, encorajados e estimulados por Paris, anunciaram que estavam formando uma associação separada a ser conhecida como Confederação do Reno. O arcebispo Karl Theodor von Dalberg presidiria a nova união como o “príncipe primaz”, enquanto as futuras deliberações entre os membros seriam estabelecer um colégio de reis e um colégio de príncipes como corpos legislativos comuns. Falava-se até de um “estatuto fundamental” que serviria como constituição de uma Alemanha rejuvenescida. No entanto, todos esses planos corajosos nunca foram mais do que uma fachada para a dura realidade da hegemonia estrangeira na Alemanha. Napoleão foi proclamado o “protetor” da Confederação do Reno, e uma aliança permanente entre os estados membros e o Império Francês obrigou o primeiro a manter forças militares substanciais para o propósito de defesa mútua. Não poderia haver dúvida de quais interesses essas tropas serviriam. Esperava-se que os governantes secundários da Alemanha prestassem um belo tributo a Paris por sua falsa soberania recém-adquirida. Em 1º de agosto, os estados confederados proclamaram sua secessão do império e, uma semana depois, em 6 de agosto de 1806, Francisco II anunciou que estava depositando a coroa imperial. O Sacro Império Romano chegou oficialmente ao fim após uma história de mil anos.


História da Alemanha do século XIX: Consequências da Queda do Sacro Império Romano (1806-1848) & # 8211 Parte 1

A queda do Sacro Império Romano em 1806 teve consequências drásticas para a história alemã do século XIX. Por cerca de um milênio, um conglomerado frouxo de vários reinos semiautônomos de língua alemã sob o nome latino de Sacrum Romanum Imperium Eu tinha controlado uma vasta região na Europa Central que agora é composta pela Alemanha, Holanda, parte da França, Áustria, parte da Itália, Suíça, Boêmia e Silésia. 2 O colapso deste império foi causado por vários fatores diferentes, incluindo a Revolução Francesa e as vitórias militares subsequentes que os franceses tiveram sobre a Alemanha sob Napoleão. Aqui, serão examinadas as principais consequências do colapso do Sacro Império Romano e os efeitos em cascata que levaram à Revolução de 1848/9. Estes incluem o Congresso de Viena, os Decretos Carlsbad, o desenvolvimento da Zollverein 3 e o Festival Hambach que, de alguma forma, acabou levando à Revolução de 1848/9.

Mapa do Sacro Império Romano de 1789.
Fonte: Wikipedia

Não é nenhuma surpresa que, com o fim do Sacro Império Romano, ocorreram grandes mudanças nos estados de língua alemã da Europa. O fim foi causado por muitos fatores diferentes. Em ordem cronológica, faria sentido começar com a Revolução Francesa. Embora a Revolução Francesa não tenha tido um efeito direto sobre a Alemanha por motivos sociais e políticos, como a falta de concentração central de poder da Alemanha e a reverência da população alemã por seus governantes, 4 teve consequências indiretas. A ameaça de uma invasão francesa sob o novo regime empurrou a Áustria e a Prússia a se unirem sob um pacto defensivo, apesar da tensão em seu relacionamento. 5 Most significantly are the political changes which took place after the French invaded the Rhineland in 1792. Despite the alliance, neither Prussia nor Austria were able to defeat the French military. Austria had tried and was defeated while Prussia remained neutral. 6 The French set into motion a series of legislation which was published as the Reichsdeputationshauptschluss on February 15, 1803 and which ultimately allowed larger German powers such as Prussia and Austria to seize smaller states, free cities and other small, formerly sovereign areas. 7

It is no surprise, then, that states began to leave the Holy Roman Empire. In 1806, the French, under Napoleon who had declared himself Emperor of the French in December 1804, setup a confederation of states called The Confederation of the Rhine (Rheinbund) This new confederation began to attract states which were formerly part of the Holy Roman Empire. These states left because they claimed the Holy Roman Empire could no longer protect them and that the system was essentially dysfunctional. 8 This led Napoleon and his officials in France to bring the Holy Roman Emperor, Francis II, an ultimatum demanding that he either give up the imperial title or face war with the new French Empire. Francis decided it would be a wiser decision not to risk war with France and officially abdicated on August 6, 1806 — the date on which the Holy Roman Empire officially came to an end.

Part 2 of “Consequences of the Fall of the Holy Roman Empire (1806-1848)”

This entry is part of a multi-part series. You can find all of the entries either on the Nineteenth Century German History project page or in the category of the same name.

2 Encyclopaedia Britannica, “Holy Roman Empire,” http://www.britannica.com/EBchecked/

3 Also known as the German Customs Union.

4 Michael Hughes, Early Modern Germany, 1477-1806 (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1992), 170.


The fall of the Roman empire and the rise of Islam

W henever modern civilisations contemplate their own mortality, there is one ghost that will invariably rise up from its grave to haunt their imaginings. In February 1776, a few months after the publication of the first volume of O declínio e queda do Império Romano, Edward Gibbon commented gloomily on the news from America, where rebellion against Britain appeared imminent. "The decline of the two empires, Roman and British, proceeds at an equal pace." Now, with the west mired in recession and glancing nervously over its shoulder at China, the same parallel is being dusted down. Last summer, when the Guardian's Larry Elliott wrote an article on the woes of the US economy, the headline almost wrote itself: "Decline and fall of the American empire".

Historians, it is true, have become increasingly uncomfortable with narratives of decline and fall. Few now would accept that the conquest of Roman territory by foreign invaders was a guillotine brought down on the neck of classical civilisation. The transformation from the ancient world to the medieval is recognised as something far more protracted. "Late antiquity" is the term scholars use for the centuries that witnessed its course. Roman power may have collapsed, but the various cultures of the Roman empire mutated and evolved. "We see in late antiquity," so Averil Cameron, one of its leading historians, has observed, "a mass of experimentation, new ways being tried and new adjustments made."

Yet it is a curious feature of the transformation of the Roman world into something recognisably medieval that it bred extraordinary tales even as it impoverished the ability of contemporaries to keep a record of them. "The greatest, perhaps, and most awful scene, in the history of mankind": so Gibbon described his theme. He was hardly exaggerating: the decline and fall of the Roman empire was a convulsion so momentous that even today its influence on stories with an abiding popular purchase remains greater, perhaps, than that of any other episode in history. It can take an effort, though, to recognise this. In most of the narratives informed by the world of late antiquity, from world religions to recent science-fiction and fantasy novels, the context provided by the fall of Rome's empire has tended to be disguised or occluded.

Consider a single sheet of papyrus bearing the decidedly unromantic sobriquet of PERF 558. It was uncovered back in the 19th century at the Egyptian city of Herakleopolis, a faded ruin 80 miles south of Cairo. Herakleopolis itself had passed most of its existence in a condition of somnolent provincialism: first as an Egyptian city, and then, following the conquest of the country by Alexander the Great, as a colony run by and largely for Greeks. The makeover given to it by this new elite was to prove an enduring one. A thousand years on – and some 600 years after its absorption into the Roman empire – Herakleopolis still sported a name that provided, on the banks of the Nile, a little touch of far-off Greece: "the city of Heracles". PERF 558 too, in its own humble way, also bore witness to the impact on Egypt of an entire millennium of foreign rule. It was a receipt, issued for 65 sheep, presented to two officials bearing impeccably Hellenic names Christophoros and Theodorakios and written in Greek.

But not in Greek alone. The papyrus sheet also featured a second language, one never before seen in Egypt. What was it doing there, on an official council receipt? The sheep, according to a note added in Greek on the back, had been requisitioned by "Magaritai" – but who or what were they? The answer was to be found on the front of the papyrus sheet, within the text of the receipt itself. The "Magaritai", it appeared, were none other than the people known as "Saracens": nomads from Arabia, long dismissed by the Romans as "despised and insignificant". Clearly, that these barbarians were now in a position to extort sheep from city councillors suggested a dramatic reversal of fortunes. Nor was that all. The most bizarre revelation of the receipt, perhaps, lay in the fact that a race of shiftless nomads, bandits who for as long as anyone could remember had been lost to an unvarying barbarism, appeared to have developed their own calendar. "The 30th of the month of Pharmouthi of the first indiction": so the receipt was logged in Greek, a date which served to place it in year 642 since the birth of Christ. But it was also, so the receipt declared in the Saracens' own language, "the year twenty two": 22 years since what? Some momentous occurance, no doubt, of evidently great significance to the Saracens themselves. But what precisely, and whether it might have contributed to the arrival of the newcomers in Egypt, and how it was to be linked to that enigmatic title "Magaritai", PERF 558 does not say.

We can now recognise the document as the marker of something seismic. The Magaritai were destined to implant themselves in the country far more enduringly than the Greeks or the Romans had ever done. Arabic, the language they had brought with them, and that appears as such a novelty on PERF 558, is nowadays so native to Egypt that the country has come to rank as the power-house of Arab culture. Yet even a transformation of that order barely touches on the full scale of the changes which are hinted at so prosaically. A new age, of which that tax receipt issued in Herakleopolis in "the year 22" ranks as the oldest surviving dateable document, had been brought into being. This, to almost one in four people alive today, is a matter of more than mere historical interest. Infinitely more – for it touches, in their opinion, on the very nature of the Divine. The question of what it was that had brought the Magaritai to Herakleopolis, and to numerous other cities besides, has lain, for many centuries now, at the heart of a great and global religion: Islam.

It was the prompting hand of God, not a mere wanton desire to extort sheep, that had first motivated the Arabs to leave their desert homeland. Such, at any rate, was the conviction of Ibn Hisham, a scholar based in Egypt who wrote a century and a half after the first appearance of the Magaritai in Herakleopolis, but whose fascination with the period, and with the remarkable events that had stamped it, was all-consuming. No longer, by AD 800, were the Magaritai to be reckoned a novelty. Instead – known now as "Muslims", or "those who submit to God" – they had succeeded in winning for themselves a vast agglomeration of territories: an authentically global empire. Ibn Hisham, looking back at the age which had first seen the Arabs grow conscious of themselves as a chosen people, and surrounded as he was by the ruins of superceded civilisations, certainly had no lack of pages to fill.

PERF 558 … the receipt for 65 sheep, issued in year 22, written in Greek and Arabic. Photograph: National Museum In Vienna

What was it that had brought the Arabs as conquerors to cities such as Herakleopolis, and far beyond? The ambition of Ibn Hisham was to provide an answer. The story he told was that of an Arab who had lived almost two centuries previously, and been chosen by God as the seal of His prophets: Muhammad. Although Ibn Hisham was himself certainly drawing on earlier material, his is the oldest biography to have survived, in the form we have it, into the present day. The details it provided would become fundamental to the way that Muslims have interpreted their faith ever since. That Muhammad had received a series of divine revelations that he had grown up in the depths of Arabia, in a pagan metropolis, Mecca that he had fled it for another city, Yathrib, where he had established the primal Muslim state that this flight, or hijra, had transformed the entire order of time, and come to provide Muslims with their Year One: all this was enshrined to momentous effect by Ibn Hisham. The contrast between Islam and the age that had preceded it was rendered in his biography as clear as that between midday and the dead of night. The white radiance of Muhammad's revelations, blazing first across Arabia and then to the limits of the world, had served to bring all humanity into a new age of light.

The effect of this belief was to prove incalculable. To this day, even among non-Muslims, it continues to inform the way in which the history of the Middle East is interpreted and understood. Whether in books, museums or universities, the ancient world is imagined to have ended with the coming of Muhammad. Yet even on the presumption that what Islam teaches is correct, and that the revelations of Muhammad did indeed descend from heaven, it is still pushing things to imagine that the theatre of its conquests was suddenly conjured, over the span of a single generation, into a set from As Mil e Uma Noites. That the Arab conquests were part of a much vaster and more protracted drama, the decline and fall of the Roman empire, has been too readily forgotten.

Place these conquests in their proper context and a different narrative emerges. Heeding the lesson taught by Gibbon back in the 18th century, that the barbarian invasions of Europe and the victories of the Saracens were different aspects of the same phenomenon, serves to open up vistas of drama unhinted at by the traditional Muslim narratives. The landscape through which the Magaritai rode was certainly not unique to Egypt. In the west too, there were provinces that had witnessed the retreat and collapse of a superpower, the depredations of foreign invaders, and the desperate struggle of locals to fashion a new security for themselves. Only in the past few decades has this perspective been restored to its proper place in the academic spotlight. Yet it is curious that long before the historian Peter Brown came to write his seminal volume The World of Late Antiquity – which traced, to influential effect, patterns throughout the half millennium between Marcus Aurelius and the founding of Baghdad – a number of bestselling novelists had got there first. What their work served to demonstrate was that the fall of the Roman empire, even a millennium and a half on, had lost none of its power to inspire gripping narratives.

"There were nearly twenty-five million inhabited planets in the Galaxy then, and not one but owed allegiance to the Empire whose seat was on Trantor. It was the last half-century in which that could be said." So begins Isaac Asimov's Fundação, a self-conscious attempt to relocate Gibbon's magnum opus to outer space. First published in 1951, it portrayed a galactic imperium on the verge of collapse, and the attempt by an enlightened band of scientists to insure that eventual renaissance would follow its fall. The influence of the novel, and its two sequels, has been huge, and can be seen in every subsequent sci-fi epic that portrays sprawling empires set among the stars – from Star Wars para Battlestar Galactica. Unlike most of his epigoni, however, Asimov drew direct sustenance from his historical model. The parabola of Asimov's narrative closely follows that of Gibbon. Plenipotentiaries visit imperial outposts for the last time interstellar equivalents of Frankish or Ostrogothic kingdoms sprout on the edge of the Milky Way the empire, just as its Roman precursor had done under Justinian, attempts a comeback. Most intriguingly of all, in the second novel of the series, we are introduced to an enigmatic character named the Mule, who emerges seemingly from nowhere to transform the patterns of thought of billions, and conquer much of the galaxy. The context makes it fairly clear that he is intended to echo Muhammad. In an unflattering homage to Muslim tradition, Asimov even casts the Mule as a mutant, a freak of nature so unexpected that nothing in human science could possibly have explained or anticipated him.

Parallels with the tales told of Muhammad are self-evident in a second great epic of interstellar empire, Frank Herbert's Dune. A prophet arises from the depths of a desert world to humiliate an empire and launch a holy war – a jihad. Herbert's hero, Paul Atreides, is a man whose sense of supernatural mission is shadowed by self-doubt. "I cannot do the simplest thing," he reflects, "without its becoming a legend." Time will prove him correct. Without ever quite intending it, he founds a new religion, and launches a wave of conquest that ends up convulsing the galaxy. In the end, we know, there will be "only legend, and nothing to stop the jihad".

There is an irony in this, an echo not only of the spectacular growth of the historical caliphate, but of how the traditions told about Muhammad evolved as well. Ibn Hisham's biography may have been the first to survive – but it was not the last. As the years went by, and ever more lives of the Prophet came to be written, so the details grew ever more miraculous. Fresh evidence – wholly unsuspected by Muhammad's earliest biographers – would see him revered as a man able to foretell the future, to receive messages from camels, and to pick up a soldier's eyeball, reinsert it, and make it work better than before. The result was yet one more miracle: the further in time from the Prophet a biographer, the more extensive his biography was likely to be.

Herbert's novel counterpoints snatches of unreliable biography – in which Paul has become "Muad'Dib", the legendary "Dune Messiah" – with the main body of the narrative, which reveals a more secular truth. Such, of course, is the prerogative of fiction. Nevertheless, it does suggest, for the historian, an unsettling question: to what extent might the traditions told by Muslims about their prophet contradict the actual reality of the historical Muhammad? Nor is it only western scholars who are prone to asking this – so too, for instance, are Salafists, keen as they are to strip away the accretions of centuries, and reveal to the faithful the full unspotted purity of the primal Muslim state. But what if, after all the cladding has been torn down, there is nothing much left, beyond the odd receipt for sheep? That Muhammad existed is evident from the scattered testimony of Christian near-contemporaries, and that the Magaritai themselves believed a new order of time to have been ushered in is clear from their mention of a "Year 22". But do we see in the mirror held up by Ibn Hisham, and the biographers who followed him, an authentic reflection of Muhammad's life – or something distorted out of recognition by a combination of awe and the passage of time?

There may be a lack of early Muslim sources for Muhammad's life, but in other regions of the former Roman empire there are even more haunting silences. The deepest of all, perhaps, is the one that settled over the one-time province of Britannia. Around 800AD, at the same time as Ibn Hisham was drawing up a list of nine engagements in which Muhammad was said personally to have fought, a monk in the far distant wilds of Wales was compiling a very similar record of victories, 12 in total, all of them attributable to a single leader, and cast by their historian as indubitable proof of the blessings of God. The name of the monk was Nennius and the name of his hero – who was supposed to have lived long before – was Arthur. The British warlord, like the Arab prophet, was destined to have an enduring afterlife. The same centuries which would see Muslim historians fashion ever more detailed and loving histories of Muhammad and his companions would also witness, far beyond the frontiers of the caliphate, the gradual transformation of the mysterious Arthur and his henchmen into the model of a Christian court. The battles listed by Nennius would come largely to be forgotten: in their place, haunting the imaginings of all Christendom, would be the conviction that there had once existed a realm where the strong had protected the weak, where the bravest warriors had been the purest in heart, and where a sense of Christian fellowship had bound everyone to the upholding of a common order. The ideal was to prove a precious one – so much so that to this day, there remains a mystique attached to the name of Camelot.

Nor was the world of Arthur the only dimension of magic and mystery to have emerged out of the shattered landscape of the one-time Roman empire. The English, the invaders against whom Arthur was supposed to have fought, told their own extraordinary tales. Gawping at the crumbling masonry of Roman towns, they saw in it "the work of giants". Gazing into the shadows beyond their halls, they imagined ylfe ond orcnéas, e orthanc enta geweorc – "elves and orcs", and "the skilful work of giants". These stories, in turn, were only a part of the great swirl of epic, Gothic and Frankish and Norse, which preserved in their verses the memory of terrible battles, and mighty kings, and the rise and fall of empires: trace-elements of the death-agony of Roman greatness. Most of these poems, though, like the kingdoms that were so often their themes, no longer exist. They are fragments, or mere rumours of fragments. The wonder-haunted fantasies of post-Roman Europe have themselves become spectres and phantasms. "Alas for the lost lore, the annals and old poets."

So wrote JRR Tolkien, philologist, scholar of Old English, and a man so convinced of the abiding potency of the vanished world of epic that he devoted his life to conjuring it back into being. The Lord of the Rings may not be an allegory of the fall of the Roman empire, but it is shot through with echoes of the sound and fury of that "awful scene". What happened and what might have happened swirl, and meet, and merge. An elf quotes a poem on an abandoned Roman town. Horsemen with Old English names ride to the rescue of a city that is vast and beautiful, and yet, like Constantinople in the wake of the Arab conquests, "falling year by year into decay". Armies of a Dark Lord repeat the strategy of Attila in the battle of the Catalaunian plains – and suffer a similar fate. Tolkien's ambition, so Tom Shippey has written, "was to give back to his own country the legends that had been taken from it". In the event, his achievement was something even more startling. Such was the popularity of The Lord of the Rings, and such its influence on an entire genre of fiction, that it breathed new life into what for centuries had been the merest bones of an entire but forgotten worldscape.

It would seem, then, that when an empire as great as Rome's declines and falls, the reverberations can be made to echo even in outer space, even in a mythical Middle Earth. In the east as in the west, in the Fertile Crescent as in Britain, what emerged from the empire's collapse, forged over many centuries, were new identities, new values, new presumptions. Indeed, many of these would end up taking on such a life of their own that the very circumstances of their birth would come to be obscured – and on occasion forgotten completely. The age that had witnessed the collapse of Roman power, refashioned by those looking back to it centuries later in the image of their own times, was cast by them as one of wonders and miracles, irradiated by the supernatural, and by the bravery of heroes. The potency of that vision is one that still blazes today.


Assista o vídeo: SACRO IMPERIO ROMANO GERMANICO O IMPERIO DO OCIDENTE PORTUGUÊS DEMONSTRAÇÃO ANIMADA EM UM MAPA (Dezembro 2021).