Podcasts de história

Lodge Corolário - História

Lodge Corolário - História

O Corolário da Loja para a doutrina Monroe estendeu a doutrina para incluir empresas, bem como governos. Assim, o governo dos Estados Unidos faria objeções à compra de ativos de uma empresa estrangeira que lhes dava o controle efetivo de áreas de países do Hemisfério Ocidental.


Quando se soube que um consórcio de empresas japonesas estava considerando um grande investimento na Baja California (parte do México), que incluía um porto estratégico, a Baía de Magdalena. O governo dos EUA se opôs à ação. Henry Cabot Lodge, um senador sênior e membro do Comitê de Relações Exteriores Lodge, propôs uma extensão da Doutrina Monroe que estenderia a oposição americana à influência estrangeira no Hemisfério Ocidental para além dos governos, mas inclui grandes investimentos de empresas que lhes dariam influência indevida em um país ou área.
Lodge declarou quando apresentou a resolução ao Senado:

Resolveu-se que, quando qualquer porto ou outro local nos continentes americanos estiver situado de forma que a ocupação do mesmo para fins navais ou militares possa ameaçar as comunicações ou a segurança dos Estados Unidos, o governo dos Estados Unidos não poderá ver sem grande preocupação o posse de tal porto ou outro local por qualquer empresa ou associação que tenha tal relação com outro governo, não americano, de forma a dar a esse governo poder prático de controle para fins nacionais. .
Esta resolução se baseia em um princípio geralmente aceito da lei das nações, mais antigo do que a Doutrina Monroe. Baseia-se no princípio de que toda nação tem o direito de proteger sua própria segurança, e se sentir que a posse por uma potência estrangeira, para fins militares ou navais, de qualquer porto ou local é prejudicial à sua segurança, é seu dever, bem como seu direito de interferir. ”

O governo japonês negou qualquer interesse em Baja e nenhum investimento foi feito.


Corolário de Roosevelt

o Corolário de Roosevelt foi um acréscimo à Doutrina Monroe articulada pelo Presidente Theodore Roosevelt em seu discurso sobre o Estado da União em 1904 após a Crise da Venezuela de 1902–1903. O corolário afirma que os Estados Unidos intervirão nos conflitos entre os países europeus e os países latino-americanos para fazer cumprir as reivindicações legítimas das potências europeias, em vez de fazer com que os europeus pressionem suas reivindicações diretamente.

Roosevelt vinculou sua política à Doutrina Monroe, e também foi consistente com sua política externa incluída em sua Diplomacia Big Stick. Roosevelt afirmou que, de acordo com a Doutrina Monroe, os Estados Unidos estavam justificados em exercer "poder de polícia internacional" para pôr fim à agitação crônica ou irregularidades no Hemisfério Ocidental.


Conteúdo

Em matemática, um corolário é um teorema conectado por uma prova curta a um teorema existente. O uso do termo corolário, ao invés de proposição ou teorema, é intrinsecamente subjetivo. Mais formalmente, proposição B é um corolário da proposição UMA, E se B pode ser facilmente deduzido de UMA ou é evidente por sua prova.

Em muitos casos, um corolário corresponde a um caso especial de um teorema maior, [5] o que torna o teorema mais fácil de usar e aplicar, [6] embora sua importância seja geralmente considerada secundária à do teorema. Em particular, B é improvável que seja denominado um corolário se suas consequências matemáticas forem tão significativas quanto as de UMA. Um corolário pode ter uma prova que explica sua derivação, mesmo que tal derivação possa ser considerada bastante evidente em algumas ocasiões [7] (por exemplo, o teorema de Pitágoras como um corolário da lei dos cossenos [8]).

Charles Sanders Peirce sustentou que a divisão mais importante dos tipos de raciocínio dedutivo é aquela entre corolário e teorema. Ele argumentou que, embora toda dedução em última análise dependa de uma forma ou de outra da experimentação mental em esquemas ou diagramas, [9] na dedução corolária:

"é necessário apenas imaginar qualquer caso em que as premissas sejam verdadeiras para perceber imediatamente que a conclusão é válida naquele caso"

enquanto na dedução teemática:

"É necessário experimentar na imaginação sobre a imagem da premissa para, a partir do resultado de tal experimento, fazer deduções corolárias à verdade da conclusão." [10]

Peirce também sustentou que a dedução corolária coincide com a concepção de demonstração direta de Aristóteles, que Aristóteles considerava como a única demonstração inteiramente satisfatória, enquanto a dedução teemática é:


Lodge Corolário - História

HENRY CABOT LODGE: Corolário da Doutrina Monroe

No final de 1911, surgiram relatos de que uma empresa privada japonesa - supostamente agindo sob o comando do governo japonês - estava negociando com o governo mexicano a obtenção de um arrendamento para uma estação de carvão em Magdalena Bay, na costa do Pacífico norte México. Em resposta, Henry Cabot Lodge apresentou uma resolução para registrar a oposição dos Estados Unidos à medida que a medida foi aprovada com apenas dois votos divergentes. Qual é a concepção de Lodge da Doutrina Monroe? É diferente do Corolário de Roosevelt?

[A Resolução da Loja]: Resolveu-se que, quando qualquer porto ou outro lugar nos continentes americanos estiver situado de forma que sua ocupação para fins navais ou militares possa ameaçar as comunicações ou a segurança dos Estados Unidos, o governo dos Estados Unidos não poderá ver sem sepultura diz respeito à posse de tal porto ou outro local por qualquer empresa ou associação que tenha tal relação com outro governo, não americano, de forma a dar a esse governo poder prático de controle para fins nacionais. . . .

Esta resolução se baseia em um princípio geralmente aceito da lei das nações, mais antigo do que a Doutrina Monroe. Baseia-se no princípio de que toda nação tem o direito de proteger sua própria segurança, e se sentir que a posse por uma potência estrangeira, para fins militares ou navais, de qualquer porto ou local é prejudicial à sua segurança, é seu dever, bem como seu direito de interferir.

Citarei como exemplo do que quero dizer o protesto que foi feito com sucesso contra a ocupação do porto de Agadir, no Marrocos, pela Alemanha. A Inglaterra objetou com o fundamento de que isso ameaçava sua comunicação através do Mediterrâneo. Essa visão era amplamente compartilhada pelas potências europeias, e a ocupação daquele porto foi impedida dessa forma. Esse é o princípio sobre o qual se baseia a resolução.

Tornou-se necessário por uma mudança nas condições modernas, sob as quais, embora um governo não tome nenhuma ação, a posse de um lugar importante do caráter que descrevi pode ser assumido por uma corporação ou associação que estaria sob o controle de o governo estrangeiro.

A Doutrina Monroe foi, é claro, uma extensão de nossos próprios interesses desse princípio subjacente - o direito de cada nação de prover sua própria segurança. A Doutrina Monroe, como todos sabemos, foi aplicada, no que diz respeito à tomada de posse do território, para estar aberto a novas colonizações e, naturalmente, não tocou no ponto preciso envolvido aqui. Mas sem qualquer Doutrina Monroe, a posse de um porto como o de Magdalena Bay, que levou a esta resolução tornaria necessário, eu acho, fazer alguma declaração cobrindo um caso em que uma corporação ou associação estivesse envolvida.

Neste caso particular, tornou-se evidente a partir das investigações feitas pelo comitê e pela administração que nenhum governo estava preocupado em tomar posse da Baía de Magdalena, mas também ficou claro que as pessoas que detinham o controle da concessão mexicana, que incluía as terras sobre Magdalena Bay, estiveram envolvidos em negociações, que ainda não foram concluídas com certeza, mas que foram apenas provisórias, visando a venda dessa baía e do terreno sobre ela para uma empresa criada ou autorizada por um governo estrangeiro ou da qual o estoque foi em grande parte detido ou controlado por estrangeiros.

A aprovação desta resolução pareceu ao comitê, sem divisão, eu acho, ser do interesse da paz. É sempre desejável dar a conhecer de antemão a posição de um país em relação a uma questão deste tipo e não permitir que surja uma situação em que seja necessário instar um poder amigável para se retirar, quando essa retirada não pôde ser feita, talvez, sem alguma humilhação.

A resolução é meramente uma declaração de política, aliada à Doutrina Monroe, é claro, mas não necessariamente dependente dela ou crescimento dela. Quando a mensagem chegou, fiz uma declaração sobre as condições em Magdalena Bay que levaram à resolução do inquérito e que agora levaram à ação subsequente da comissão. Pareceu ao comitê que era muito sábio fazer esta declaração de política neste momento, quando ela não pode ofender ninguém e deixa clara a posição dos Estados Unidos.


As opiniões de Roosevelt & aposs sobre a raça impactaram suas políticas interna e externa

Um cartoon político que descreve o Corolário de Roosevelt à Doutrina Monroe, uma política externa destinada a evitar a interferência europeia nos assuntos do Hemisfério Ocidental. & # XA0

Arquivo Bettmann / Imagens Getty

Como presidente, ele favoreceu a remoção de muitos nativos americanos de seus territórios ancestrais, incluindo aproximadamente 86 milhões de acres de terras tribais transferidas para o sistema florestal nacional. As conquistas marcantes de Roosevelt na conservação ambiental e no estabelecimento de parques nacionais ocorreram às custas das pessoas que cuidaram da terra por séculos. & # XA0Roosevelt também apoiou políticas de assimilação para que os indígenas americanos se integrassem à sociedade americana mais ampla. Essas políticas, ao longo do tempo, contribuíram para a dizimação da cultura e das comunidades indígenas.

As atitudes de Roosevelt em relação à raça também tiveram um impacto direto em sua política externa como presidente, diz Cullinane: & # x201CComo ele acreditava que os anglo-saxões brancos haviam alcançado o auge da conquista social, ele pensava que eles estavam em posição de ensinar os outros povos do mundo que não conseguiram atingir tais alturas. Os Estados Unidos ajudariam a dar aulas e elevar o hemisfério ocidental. & # X201D

Essa visão de mundo formou a base do apoio vocal de Roosevelt ao imperialismo americano e na Casa Branca ele presidiu um império ultramarino em expansão que incluía territórios vencidos na Guerra Hispano-Americana, incluindo Porto Rico, Guam, Cuba e as Filipinas. Seu Corolário de Roosevelt à Doutrina Monroe, também conhecido como sua política externa & # x201Cbig stick & # x201D, lançou as bases para uma política mais intervencionista na América Latina. Ele também estendeu a influência americana na região fomentando uma rebelião no Panamá que resultou na construção americana do Canal do Panamá.

E seu desejo de redefinir as hierarquias raciais não se limitou ao hemisfério ocidental. & # x201É de importância incalculável que a América, a Austrália e a Sibéria passem das mãos de seus proprietários aborígenes vermelhos, pretos e amarelos, & quot & # xA0Roosevelt escreveu em seu livro de 1889 The Winning of the West, & quote se tornar a herança das corridas mundiais dominantes. & # x201D & # xA0


A Doutrina Monroe foi uma política dos Estados Unidos emitida em 2 de dezembro de 1823. Naquela época, a maioria das colônias latino-americanas haviam se tornado independentes de suas potências do Primeiro Mundo. De acordo com a Doutrina, os Estados Unidos considerariam a agressão das potências do Primeiro Mundo contra essas colônias como agressão e intenção hostil para consigo mesmo.

Isso estabeleceu o Velho e o Novo Mundo como esferas de influência distintas e separadas e buscou evitar novos conflitos coloniais. Além disso, a Doutrina afirmava que os poderes do Velho e do Novo Mundo não devem interferir nos assuntos um do outro.

Ao longo do século 19, a Doutrina Monroe recebeu apoio da Grã-Bretanha, mas teve pouca influência na política mundial. Os EUA inicialmente falharam em aplicá-la em reivindicações territoriais europeias contra várias colônias do Novo Mundo, como as Ilhas Malvinas e a Argentina.

No entanto, na crise venezuelana de 1895, uma disputa territorial entre o Reino Unido e a Venezuela, os Estados Unidos aplicaram a Doutrina, exigindo que o conflito fosse arbitrado. A demanda foi finalmente aceita e um tribunal se reuniu para decidir sobre o assunto.

Esse desenvolvimento deu aos EUA precedente para intervir diretamente em tais disputas. Em 1898, a intervenção dos EUA na Guerra da Independência de Cuba, reivindicando várias ex-colônias, como Porto Rico e as Filipinas. Assim, a Doutrina Monroe foi cada vez mais usada para justificar a interferência ativa em vez de impor a não interferência das potências do Velho Mundo.

O evento final que precedeu o Corolário de Roosevelt foi a crise venezuelana de 1902-1903, quando o presidente da Venezuela se recusou a pagar dívidas externas contraídas durante as recentes guerras civis no país. Alemanha, Itália e Reino Unido impuseram um bloqueio naval à Venezuela.

A versão da Doutrina Monroe vigente na época impedia a intervenção neste caso, já que se aplicava especificamente às reivindicações territoriais. No entanto, o presidente dos Estados Unidos, Theodore Roosevelt, viu a resolução final da questão, que concedeu tratamento preferencial aos poderes de bloqueio, como outro precedente perigoso que permitiria mais agressões militares europeias.

O Corolário Roosevelt à Doutrina Monroe em 1904, feito durante a quarta mensagem anual do presidente, foi uma medida preventiva contra essa intervenção europeia. É muitas vezes descrito como uma expressão da "política do bastão" de Roosevelt, que contava com forte apoio militar de reivindicações políticas ou diplomáticas.

O Corolário de Roosevelt para a Doutrina Monroe exigia a intervenção americana em países que estavam falhando economicamente se isso impedisse ou impossibilitasse a ação europeia. Isso foi usado como justificativa para várias intervenções e ocupações estrangeiras no início do século 20, como Cuba (1906-1909) e Haiti (1915-1934).

O corolário de Roosevelt para a importância da Doutrina Monroe é fortalecer e justificar a política de intervencionismo do país e estabelecê-lo como uma grande potência militar mundial e influência política.


45d. O Tratado de Versalhes e a Liga das Nações

À medida que a guerra chegava ao fim, Woodrow Wilson expôs seu plano para uma "paz justa". Wilson acreditava que falhas fundamentais nas relações internacionais criaram um clima doentio que levou inexoravelmente à Guerra Mundial. Seus quatorze pontos delinearam sua visão de um mundo mais seguro. Wilson pediu o fim da diplomacia secreta, a redução dos armamentos e a liberdade dos mares. Ele afirmou que a redução das barreiras comerciais, o ajuste justo das colônias e o respeito pela autodeterminação nacional reduziriam os sentimentos econômicos e nacionalistas que levam à guerra. Por fim, Wilson propôs uma organização internacional composta por representantes de todas as nações do mundo que serviria como um fórum contra a escalada de qualquer conflito. Infelizmente, Wilson não conseguiu impor sua visão de mundo às potências aliadas vitoriosas. Quando se encontraram em Paris para acertar os termos da paz, os líderes europeus tiveram outras idéias.

A Conferência de Paz de Paris

A maioria das decisões tomadas na Conferência de Paz de Paris foram tomadas pelos Quatro Grandes, consistindo do Presidente Wilson, David Lloyd George da Grã-Bretanha, Georges Clemenceau da França e Vittorio Orlando da Itália. Os líderes europeus não estavam interessados ​​em uma paz justa. Eles estavam interessados ​​em retribuição. Apesar dos protestos de Wilson, eles ignoraram os Quatorze Pontos um por um. A Alemanha deveria admitir a culpa pela guerra e pagar indenizações ilimitadas. Os militares alemães foram reduzidos a uma força policial doméstica e seu território foi truncado para beneficiar as novas nações da Europa Oriental. Os territórios da Alsácia e Lorena foram devolvidos à França. As colônias alemãs foram entregues sob a tutela dos Aliados vitoriosos. Nenhuma providência foi feita para acabar com a diplomacia secreta ou preservar a liberdade dos mares. Wilson obteve aprovação para sua proposta de uma Liga das Nações. Consternado com os resultados gerais, mas esperançoso de que uma Liga forte poderia prevenir guerras futuras, ele voltou a apresentar o Tratado de Versalhes ao Senado.

Derrotando a Liga das Nações

Infelizmente para Wilson, ele encontrou forte oposição. O líder republicano do Senado, Henry Cabot Lodge, suspeitava muito de Wilson e de seu tratado. O Artigo X da Liga das Nações exige que os Estados Unidos respeitem a integridade territorial dos Estados membros. Embora não houvesse nenhuma exigência obrigando uma declaração de guerra americana, os Estados Unidos poderiam ser obrigados a impor um embargo econômico ou a cortar relações diplomáticas. Lodge via a Liga como um governo supranacional que limitaria o poder do governo americano de determinar seus próprios assuntos. Outros acreditavam que a Liga era o tipo de aliança complicada que os Estados Unidos haviam evitado desde o discurso de despedida de George Washington. Lodge sabotou o pacto da Liga declarando os Estados Unidos isentos do Artigo X. Ele anexou reservas, ou emendas, ao tratado para esse efeito. Wilson, acamado por causa de um derrame que o debilitou, não conseguiu aceitar essas mudanças. Ele pediu que os democratas do Senado votassem contra o Tratado de Versalhes, a menos que as reservas da Loja fossem retiradas. Nenhum dos lados se mexeu e o tratado foi derrotado.

Por que os Estados Unidos não ratificaram o Tratado de Versalhes e se juntaram à Liga das Nações? A inimizade pessoal entre Wilson e Lodge desempenhou um papel importante. Wilson poderia ter prudentemente convidado um republicano proeminente para acompanhá-lo a Paris para ajudar a garantir sua passagem posterior. O enfraquecimento da saúde de Wilson eliminou a possibilidade de fazer um forte apelo pessoal em nome do tratado. Grupos étnicos nos Estados Unidos ajudaram na sua derrota. Os alemães-americanos achavam que sua pátria estava sendo tratada com muita severidade. Os ítalo-americanos achavam que mais território deveria ter sido concedido à Itália. Os irlandeses americanos criticaram o tratado por não abordar a questão da independência irlandesa. Isolacionistas americanos obstinados preocupados com um envolvimento global permanente. A teimosia do presidente Wilson o levou a pedir a seu próprio partido que negasse o tratado. Os resultados finais de todos esses fatores tiveram consequências gigantescas a longo prazo. Sem o envolvimento da mais nova superpotência do mundo, a Liga das Nações estava fadada ao fracasso. Durante as próximas duas décadas, os Estados Unidos ficariam de lado enquanto o injusto Tratado de Versalhes e a ineficaz Liga das Nações preparariam o cenário para um confronto ainda mais sangrento e devastador.


Corolário

Corolário vem do substantivo latim tardio corolário, que pode ser traduzido como "uma guirlanda dada como recompensa". "Corollarium" vem do latim corola, que significa "pequena coroa ou guirlanda". Se você sabe que uma guirlanda ou pequena coroa às vezes era dada aos atores além de seu pagamento, faz sentido que outro sentido de "corolário" seja "gratificação". Mais tarde, o "corolário" desenvolveu o sentido filosófico de uma proposição suplementar que decorre diretamente de uma que foi provada. (Você pode pensar em um corolário como um "bônus" que decorre da prova de outra coisa.) O sentido moderno mais amplo, "algo que segue naturalmente", evoluiu do sentido filosófico.


A definição do corolário de Roosevelt

O Corolário de Roosevelt, por definição, abriu os Estados Unidos para intervir muito mais nos assuntos das nações da América do Sul e Central. O Corolário de Roosevelt foi lançado na Quarta Mensagem Anual ao Congresso do Presidente Theodore Roosevelt em 6 de dezembro de 1904.

“Se uma nação mostra que sabe agir com razoável eficiência e decência em questões sociais e políticas, se mantém a ordem e paga suas obrigações, não precisa temer a interferência dos Estados Unidos. Uma transgressão crônica, ou uma impotência que resulta em um afrouxamento geral dos laços da sociedade civilizada, pode na América, como em outros lugares, em última análise, exigir a intervenção de alguma nação civilizada, e no Hemisfério Ocidental a adesão dos Estados Unidos à Doutrina Monroe pode forçar os Estados Unidos, embora com relutância, em casos flagrantes de tais transgressões ou impotência, a exercer um poder de polícia internacional ”.

Presidente Roosevelt & # 8217s Quarta mensagem anual ao Congresso

Na mensagem, Roosevelt afirma "relutantemente" que os EUA têm a responsabilidade, perante o mundo, de exercer seu poder de polícia em resposta a violações flagrantes e "irregularidades crônicas". Essa retórica foi a base para futuras declarações de responsabilidade dos EUA em garantir a democracia em todo o mundo, como por meio da Doutrina Truman.

O Corolário de Roosevelt também afirmou que a intervenção ocorreria apenas como último recurso e para prevenir quaisquer ações hostis de nações estrangeiras.

“Iríamos interferir com eles apenas em último recurso, e então apenas se ficasse evidente que sua incapacidade ou falta de vontade de fazer justiça em casa e no exterior violou os direitos dos Estados Unidos ou atraiu a agressão estrangeira em detrimento de todos corpo das nações americanas. ”

Presidente Roosevelt & # 8217s Quarta mensagem anual ao Congresso

Do ponto de vista dos Estados Unidos, promover a paz e a estabilidade na região era o melhor para seus próprios interesses.


"Diplomacia do dólar" de Taft

Quando William Howard Taft se tornou presidente em 1909, ele optou por adaptar a filosofia de política externa de Roosevelt a uma que refletisse o poder econômico americano na época. No que ficou conhecido como “diplomacia do dólar”, Taft anunciou sua decisão de “substituir as balas por dólares” em um esforço para usar a política externa para garantir mercados e oportunidades para os empresários americanos ([link]). Não diferente da ameaça de Roosevelt à força, Taft usou a ameaça da influência econômica americana para coagir os países a acordos para beneficiar os Estados Unidos.


De grande interesse para Taft era a dívida que várias nações da América Central ainda tinham com vários países da Europa. Temendo que os detentores de dívidas pudessem usar o dinheiro devido como alavanca para usar a intervenção militar no Hemisfério Ocidental, Taft agiu rapidamente para pagar essas dívidas com dólares americanos. É claro que esse movimento tornou os países da América Central endividados com os Estados Unidos, situação que nem todas as nações desejavam. Quando uma nação da América Central resistiu a esse arranjo, no entanto, Taft respondeu com força militar para atingir o objetivo. Isso ocorreu na Nicarágua, quando o país se recusou a aceitar empréstimos americanos para saldar sua dívida com a Grã-Bretanha. Taft enviou um navio de guerra com fuzileiros navais à região para pressionar o governo a concordar. Da mesma forma, quando o México considerou a ideia de permitir que uma empresa japonesa ganhasse terras significativas e vantagens econômicas em seu país, Taft instou o Congresso a aprovar o Corolário de Loja, um adendo ao Corolário de Roosevelt, declarando que nenhuma empresa estrangeira - além das americanas - poderia obter terras estratégicas no hemisfério ocidental.

Na Ásia, as políticas de Taft também seguiram as de Theodore Roosevelt. Ele tentou reforçar a capacidade da China de resistir à interferência japonesa e, assim, manter um equilíbrio de poder na região. Inicialmente, ele teve um tremendo sucesso trabalhando com o governo chinês para desenvolver ainda mais a indústria ferroviária naquele país por meio da obtenção de financiamento internacional. No entanto, os esforços para expandir a política de Portas Abertas mais profundamente na Manchúria encontraram resistência da Rússia e do Japão, expondo os limites da influência e do conhecimento do governo americano sobre os meandros da diplomacia. Como resultado, ele reorganizou o Departamento de Estado dos EUA para criar divisões geográficas (como a Divisão do Extremo Oriente, a Divisão da América Latina, etc.) a fim de desenvolver maior expertise em política externa em cada área.

As políticas de Taft, embora não tão baseadas na agressão militar como seus predecessores, criaram dificuldades para os Estados Unidos, tanto na época quanto no futuro. O endividamento da América Central criaria preocupações econômicas nas próximas décadas, bem como fomentaria movimentos nacionalistas em países ressentidos com a interferência americana. Na Ásia, os esforços de Taft para mediar entre a China e o Japão serviram apenas para aumentar as tensões entre o Japão e os Estados Unidos. Além disso, não conseguiu criar um equilíbrio de poder, pois a reação do Japão foi consolidar ainda mais seu poder e alcance em toda a região.

Quando a presidência de Taft chegou ao fim no início de 1913, os Estados Unidos estavam firmemente entrincheirados em seu caminho rumo ao império. O mundo percebeu os Estados Unidos como a potência predominante do Hemisfério Ocidental - uma percepção que poucas nações contestariam até a União Soviética durante a era da Guerra Fria. Da mesma forma, os Estados Unidos haviam claramente marcado seus interesses na Ásia, embora ainda estivessem em busca de uma abordagem adequada para protegê-los e promovê-los. O desenvolvimento de um império americano introduziu com ele várias abordagens novas à política externa americana, da intervenção militar à coerção econômica e à mera ameaça da força.

O campo de jogo mudaria um ano depois, em 1914, quando os Estados Unidos testemunharam o desenrolar da Primeira Guerra Mundial, ou “a Grande Guerra”. Um novo presidente tentaria adotar uma nova abordagem para a diplomacia - uma abordagem bem-intencionada, mas às vezes impraticável. Apesar dos melhores esforços de Woodrow Wilson em contrário, os Estados Unidos seriam atraídos para o conflito e, consequentemente, tentariam remodelar a ordem mundial.


Leia esta breve biografia do presidente Taft para entender sua política externa no contexto de sua presidência.


Conteúdo

Em matemática, um corolário é um teorema conectado por uma prova curta a um teorema existente. O uso do termo corolário, ao invés de proposição ou teorema, é intrinsecamente subjetivo. Mais formalmente, proposição B é um corolário de proposição UMA, E se B pode ser facilmente deduzido de UMA ou é evidente por sua prova.

Em muitos casos, um corolário corresponde a um caso especial de um teorema maior, [5] o que torna o teorema mais fácil de usar e aplicar, [6] embora sua importância seja geralmente considerada secundária à do teorema. Em particular, B é improvável que seja denominado um corolário se suas consequências matemáticas forem tão significativas quanto as de UMA. Um corolário pode ter uma prova que explica sua derivação, mesmo que tal derivação possa ser considerada bastante evidente em algumas ocasiões [7] (por exemplo, o teorema de Pitágoras como um corolário da lei dos cossenos [8]).

Charles Sanders Peirce sustentou que a divisão mais importante dos tipos de raciocínio dedutivo é aquela entre corolário e teorema. Ele argumentou que, embora toda dedução em última análise dependa de uma forma ou de outra na experimentação mental em esquemas ou diagramas, [9] na dedução corolária:

"é necessário apenas imaginar qualquer caso em que as premissas sejam verdadeiras para perceber imediatamente que a conclusão é válida naquele caso"

enquanto na dedução teemática:

"É necessário experimentar na imaginação sobre a imagem da premissa para, a partir do resultado de tal experimento, fazer deduções corolárias à verdade da conclusão." [10]

Peirce também sustentou que a dedução corolária coincide com a concepção de demonstração direta de Aristóteles, que Aristóteles considerou como a única demonstração inteiramente satisfatória, enquanto a dedução teemática é:


Assista o vídeo: The secret world of female Freemasons - BBC News (Dezembro 2021).