Podcasts de história

Por que um padrão ouro não foi estipulado na Constituição dos Estados Unidos?

Por que um padrão ouro não foi estipulado na Constituição dos Estados Unidos?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

É sabido que alguns dos fundadores queriam limitar o poder do governo federal.

Ouvi dizer no History Channel que uma das maneiras de fazer isso foi implementando um padrão ouro.

Dado o enorme esforço feito para formular a Constituição, por que o padrão-ouro não fazia parte dela?


Basicamente, o Canal da Pseudo-história ou quem quer que tenha ouvido isso está simplesmente errado. Em vez de um padrão ouro, os autores da Constituição dos EUA tentaram introduzir um padrão bimetálico - isto é, um padrão monetário baseado em ambos ouro e prata. A Constituição declara:

Nenhum Estado entrará em qualquer Tratado, Aliança ou Confederação; conceder Cartas de Marca e Repreensão; moeda dinheiro; emitir Letras de Crédito; faça qualquer coisa, mas ouro e prata Moeda de um concurso em pagamento de dívidas; aprovar qualquer Bill of Attainder, lei ex post facto ou lei que prejudique a Obrigação de Contratos, ou conceder qualquer Título de Nobreza.

- Artigo I, Seção 10, Cláusula 1 da Constituição dos Estados Unidos

Embora isso se aplique apenas aos Estados, no nível federal, a Lei de Cunhagem também estabeleceu um dólar bimetálico com Ambas moedas de ouro e prata. O fato de que esforços foram feitos nos níveis estadual e federal para introduzir o bimetalismo demonstra onde reside a preferência americana inicial.

Os fundadores não criaram um padrão-ouro para a nova república e, portanto, não havia razão para que eles estipulassem um na Constituição.


Por que Bimetalismo?

Isso reflete os temperamentos e as filosofias daqueles que redigiram a Constituição favorecendo o bimetalismo em vez do ouro ou da prata isoladamente. Como escreveu o proeminente economista Francis Amasa Walker:

O terceiro elemento da festa da prata nos Estados Unidos ... compreende os bimetalistas convictos do país; homens que acreditam, com Alexander Hamilton e os fundadores da república, que é melhor basear a circulação em ambos os metais preciosos. Esses homens são bimetalistas porque acreditam que esse sistema evitará ao mesmo tempo os males de uma oferta monetária restrita, garantirá uma par-troca aproximada entre os países do ouro e os da prata e promoverá a estabilidade do valor do dinheiro do mundo comercial.

- Walker, Francis Amasa. Bimetalismo Internacional. Nova York: Henry Holt, 1896.

O campeão bimetalista, Alexander Hamilton, primeiro secretário do Tesouro, notoriamente relatou que:

No geral, parece mais aconselhável, como foi observado, não prender a unidade exclusivamente a qualquer um dos metais, pois isso não pode ser feito com eficácia sem destruir a função e o caráter de um deles como Dinheiro, reduzindo-o à situação de mera mercadoria.

- Relatório da Secretaria do Tesouro sobre o estabelecimento de uma Casa da Moeda. 5 de maio de 1791.


1873

Um padrão ouro mono-metálico foi introduzido muito mais tarde pela Lei de Moeda de 1873. Por razões óbvias, nenhum dos fundadores teve algo a ver com isso.


Para os pais fundadores, o dinheiro real tinha de ser ouro ou prata. O papel-moeda sem lastro era uma forma temporária de arrecadar dinheiro para o governo, fazendo com que as pessoas pagassem impostos com ele, basicamente como títulos do governo. No máximo, você o usa para comércio interno. Para negociar com outras nações, você precisava de dinheiro duro baseado em ouro ou prata. Não houve debate sobre isso na convenção constitucional porque eles não viram a moeda fiduciária se tornando o padrão hoje. Portanto, eles também não se preocuparam em colocar a constituição.


Padrão-ouro

O padrão ouro é um regime monetário fixo sob o qual a moeda do governo é fixada e pode ser livremente convertida em ouro. Também pode se referir a um sistema monetário livremente competitivo no qual ouro ou recebimentos bancários por ouro atuam como o principal meio de troca ou a um padrão de comércio internacional, em que alguns ou todos os países fixam sua taxa de câmbio com base nos valores de paridade relativa do ouro entre moedas individuais.

Principais vantagens

  • O padrão ouro é um sistema monetário respaldado pelo valor do ouro físico.
  • Moedas de ouro, bem como notas de papel garantidas por ou que podem ser trocadas por ouro, são usadas como moeda neste sistema.
  • O padrão ouro era popular em toda a civilização humana, muitas vezes parte de um sistema bimetálico que também utilizava prata.
  • A maioria das economias mundiais abandonou o padrão ouro desde os anos 1930 e agora têm regimes de moeda fiduciária de flutuação livre.

Por que o governo dos EUA apreendeu Citizens & # 039 Gold na década de 1930

A propriedade de ouro permaneceu ilegal nos Estados Unidos até a década de 1970.

Com os mercados financeiros globais em desordem, muitos investidores estão se voltando para portos seguros clássicos. O ouro está sendo negociado acima de US $ 1.750 (£ 1.429) por onça troy, que é a medida padrão - mais de 15% acima de onde começou em 2020. Mesmo depois de uma forte alta desde março, o S & ampP 500 caiu quase 10% no mesmo período .

O ouro confere familiaridade durante as recessões. Seus retornos não estão correlacionados com ativos como ações, portanto, tende a manter seu valor quando eles caem. Também é uma boa maneira de evitar a desvalorização da moeda. Portanto, aparece em qualquer carteira de investidor bem diversificada, seja por meio de ações de mineração de ouro, fundos de ouro, barras de ouro ou qualquer outro.

No entanto, existem duas pequenas advertências para ver o ouro como um porto seguro. No início de uma crise econômica, os preços do ouro costumam despencar com o resto do mercado. Isso vem de investidores vendendo ouro para compensar perdas em ações e outros ativos. Vimos isso em março, quando o ouro caiu 12% em duas semanas e se recuperou rapidamente. Se o coronavírus causar mais pânico no mercado, isso pode acontecer novamente.

Durante crises extremas, os governos também podem apreender o ouro das pessoas. Houve alguns exemplos impressionantes de “confisco de ouro” no passado. O mais memorável é que isso ocorreu nos Estados Unidos em 1933 durante a grande depressão - embora seja mais correto chamá-lo de nacionalização do que de confisco, já que os cidadãos foram indenizados. O governo de Franklin D Roosevelt confiscou todas as barras de ouro e moedas por meio da Ordem Executiva 6102, forçando os cidadãos a vender a preços bem abaixo do mercado. Imediatamente após o “confisco”, o governo estabeleceu uma nova taxa oficial para o ouro que era muito mais alta como parte da Lei de Reserva de Ouro de 1934.

Esta foi a era do padrão ouro, o que significava que os dólares eram negociáveis ​​por uma quantidade exata do metal precioso. A apreensão do metal permitiu ao governo imprimir mais dólares para tentar estimular a economia e também comprar mais dólares nos mercados internacionais para sustentar a taxa de câmbio.

Muitos proprietários de ouro ficaram compreensivelmente insatisfeitos com a apreensão do ouro e alguns lutaram nos tribunais. No final das contas, no entanto, o governo não pôde ser interrompido e a propriedade do ouro permaneceu ilegal nos Estados Unidos até os anos 1970.

Essa intervenção não foi única, mesmo na história contemporânea. Em 1959, o governo australiano colocou em vigor uma lei que permitia apreensões de ouro de cidadãos privados se "fosse conveniente fazê-lo, para a proteção da moeda ou do crédito público da Comunidade [da Austrália]". E em 1966, para interromper o declínio da libra, o governo do Reino Unido proibiu os cidadãos de possuir mais de quatro moedas de ouro ou prata e bloqueou a importação privada de ouro. Isso só foi levantado em 1979.

Chifres de um trilema

Por que os governos arriscam a má publicidade de restringir o ouro? Isso está ligado a uma pedra angular da macroeconomia conhecida como trilema de política monetária. Isso afirma que os países devem escolher entre dois dos seguintes e geralmente não podem fazer todos os três ao mesmo tempo: (1) definir taxas de câmbio fixas (2) permitir que o capital se mova livremente através das fronteiras internacionais e (3) ser capaz de fazer de forma independente definir taxas de juros e imprimir dinheiro (em outras palavras, controlar a política monetária).

No sistema da década de 1930, os países geralmente optavam por taxas de câmbio fixas vinculadas ao ouro, além da livre movimentação de capital e sacrificavam o controle da política monetária. O sistema estava cada vez mais pressionado porque muitos investidores estavam trocando seu dinheiro por ouro. Uma maneira de os EUA assumirem controle suficiente da política monetária para imprimir mais dinheiro foi impor vários controles de capital, incluindo a apreensão de ouro.

Hoje, a situação é diferente porque as economias ocidentais têm taxas de câmbio flutuantes, de modo que têm controle sobre a política monetária e podem permitir que o capital se mova livremente. Isso significa que, durante uma crise, eles podem imprimir dinheiro e reduzir as taxas de juros sem ter que impor controles a moedas como o ouro.

Na verdade, qualquer interferência direta dos governos nos mercados de ouro hoje provavelmente seria contraproducente. Isso aumentaria a ansiedade dos investidores e os encorajaria a correr para outros ativos com propriedades semelhantes, como prata ou outros metais preciosos. Aqueles que possuem ouro estão, portanto, provavelmente mais seguros do que no passado.

Existem alternativas abertas aos governos além da nacionalização total do ouro. Por exemplo, quando o Reino Unido deixou o padrão ouro internacional em 1931, a desvalorização da libra pressionou outras moedas, como o florim holandês. Em resposta, a Holanda impôs uma série de restrições ao ouro que não chegaram a ser confiscadas.

Novamente, esse tipo de movimento é desnecessário na era de hoje, quando os países controlam sua própria política monetária. O ouro provavelmente permanecerá um porto seguro nos bastidores - a menos que os países sintam que precisam vender suas reservas agressivamente por algum motivo, digamos, para reduzir as dívidas. Mesmo na crise atual, isso não está no horizonte. Mas a única lição da história que todos os investidores precisam ter em mente é que, em tempos de crise, vale tudo.

Chris Colvin, professor sênior de economia, Queen's University Belfast.

Philip Fliers, Professor de Finanças, Queen's University Belfast.

Este artigo foi republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.


Confisco de ouro tirânico de FDR

No entanto, há um grande problema com esse refrão: uma crise ou emergência muitas vezes induz as pessoas a se moverem na direção oposta - na direção da tirania e da opressão.

Isso porque em uma grande crise ou emergência, as pessoas ficam com medo, com tanto medo que estão dispostas a sacrificar sua liberdade pela pretensão de "segurança" ou "segurança" que os funcionários do governo estão oferecendo a elas.

Claro, o comércio é sempre vendido como sendo "temporário". Assim que a crise ou emergência passar, dizem funcionários do governo, eles prometem restaurar os direitos e liberdades do povo.

Um bom exemplo desse fenômeno ocorreu em 1933, quando o presidente Franklin Roosevelt emitiu uma ordem executiva ordenando que todos os americanos entregassem suas moedas de ouro ao governo federal. Seria difícil encontrar um exemplo melhor de ditadura e tirania do que esse.

Afinal, moedas de ouro e moedas de prata foram o dinheiro oficial do povo americano por mais de 125 anos. Esse era o dinheiro oficial estabelecido pela Constituição, que dava ao governo federal o poder de “cunhar” dinheiro, não de “imprimir” dinheiro. A Constituição também proibiu expressamente os estados de fazer qualquer coisa, exceto moeda de ouro e moeda de prata legal.

América & # 8217s moeda de ouro, moeda de prata padrão

Depois que a Constituição deu origem ao governo federal, moedas de ouro e moedas de prata foram emitidas pelo governo dos EUA. Foi o sistema monetário mais sólido da história. Ao abandonar o papel-moeda e emitir moedas de ouro e moedas de prata confiáveis ​​e confiáveis, o governo dos EUA foi impedido de pilhar e saquear pessoas por meio da inflação e da degradação monetária por mais de um século. A moeda de ouro da América, o padrão de moeda de prata foi um fator importante que contribuiu para o tremendo aumento da prosperidade econômica e do padrão de vida das pessoas, especialmente no final dos anos 1800 e início de 1900.

Hoje, alguns professores universitários ensinam a seus alunos que o “padrão ouro” era um sistema monetário no qual o papel-moeda era lastreado em ouro. Nada poderia estar mais longe da verdade. Não havia papel-moeda. O dinheiro oficial do povo americano, conforme estabelecido por sua Constituição, consistia em moedas - por exemplo, moedas de ouro e moedas de prata.

A Constituição permitiu ao governo federal pedir dinheiro emprestado. Esses empréstimos vieram na forma de contas, notas e títulos federais. Às vezes, as pessoas usavam esses instrumentos de dívida para fazer negócios. Mas todos sabiam que todos eles eram promessas de pagar em dinheiro - ou seja, promessas de pagar em ouro e prata - e não em dinheiro.

O Fed e a Grande Depressão

Em 1929, após uma década de extrema manipulação monetária pelo Federal Reserve, criado em 1913, a bolsa de valores sofreu um enorme colapso, evento que levou à crise e emergência conhecidas como Grande Depressão.

Foi essa grande crise e emergência econômica que Roosevelt aproveitou para confiscar as posses de moedas de ouro do povo americano. Por algum motivo, ele optou por não confiscar também suas moedas de prata.

Observe algo importante sobre a ação de FDR: a Constituição, que previa um sistema monetário de moedas de ouro e moedas de prata, só pode ser emendada por meio do processo descrito na Constituição. Roosevelt não passou por esse processo. Em vez disso, ele simplesmente usou a emergência para justificar sua anulação da Constituição por decreto executivo. Sua ação é um exemplo perfeito de como crises e emergências podem resultar em tirania e opressão.

Se um americano não cumprisse a ordem de Roosevelt, ele estaria sujeito a ser alvo de autoridades federais com prisão, processo, condenação por crime, multa e prisão. Embora não houvesse dúvida de que alguns americanos se recusaram a obedecer e mantiveram seu ouro escondido, a maioria dos americanos obedientemente obedeceu ao comando de FDR.

Em troca, eles receberam instrumentos de dívida do Federal Reserve. O problema, claro, era que, embora esses instrumentos de dívida já tivessem prometido pagar dinheiro (ou seja, ouro ou prata), agora eles eram irredimíveis. Ou seja, eles agora efetivamente prometeram nada pagar.

Além disso, logo depois que as pessoas entregaram seu ouro, Roosevelt intencionalmente desvalorizou os instrumentos de dívida que as pessoas agora possuíam em relação ao ouro. De uma só vez, ele impôs enormes perdas financeiras ao povo americano.

Por que os americanos concordaram com essa transformação revolucionária e ilegal de seu sistema monetário e com essa nacionalização tirânica e comunista de suas reservas de ouro? Um motivo simples: a crise os deixara com um medo mortal. E quando as pessoas estão com medo demais, elas estão dispostas, até mesmo ansiosas, para trocar sua liberdade pela “proteção” e “proteção” que os funcionários públicos estão oferecendo a elas.

O estado de bem-estar social

Sem dúvida, muitos americanos se convenceram de que, uma vez que a crise ou emergência acabasse, as autoridades federais restaurariam seu padrão de moedas de ouro e moedas de prata. Isso nunca aconteceu. Os funcionários federais puderam usar seu novo padrão de papel-moeda para financiar as despesas sempre crescentes do estilo de vida estadual de guerra do bem-estar que FDR estava introduzindo na América.

Gradualmente, como resultado da degradação do papel-moeda devido à inflação sempre crescente da oferta monetária, as moedas de prata foram retiradas de circulação. Hoje, enquanto os americanos estão novamente autorizados a possuir ouro (pelo menos por agora), o dinheiro oficial do povo americano continua sendo o papel-moeda, não obstante os termos expressos da Constituição.

Com seu esquema de confisco de ouro, FDR ensinou aos americanos uma lição valiosa: emergências e crises são a maneira tradicional com que as pessoas são induzidas a sacrificar seus direitos e liberdades nas mãos de seu próprio governo.


Um caso de amor do padrão ouro que durou 5.000 anos

Por 5.000 anos, a combinação de brilho, maleabilidade, densidade e escassez do ouro cativou a humanidade como nenhum outro metal. De acordo com o livro de Peter Bernstein O poder do ouro: a história da obsessão, o ouro é tão denso que uma tonelada dele pode ser compactada em um pé cúbico.

No início dessa obsessão, o ouro era usado exclusivamente para a adoração, o que é demonstrado por uma viagem a qualquer um dos antigos locais sagrados do mundo. Hoje, o uso mais popular do ouro é na fabricação de joias.

Por volta de 700 a.C., o ouro foi transformado em moedas pela primeira vez, melhorando sua usabilidade como unidade monetária. Antes disso, o ouro tinha que ser pesado e verificado quanto à pureza ao fechar negócios.

Moedas de ouro não eram uma solução perfeita, já que uma prática comum nos séculos seguintes era cortar essas moedas ligeiramente irregulares para acumular ouro suficiente que pudesse ser derretido em barras de ouro. Em 1696, o Grande Recoinage na Inglaterra introduziu uma tecnologia que automatizou a produção de moedas e acabou com a tosquia.

Como nem sempre podia contar com suprimentos adicionais da terra, o suprimento de ouro se expandiu apenas por meio da deflação, comércio, pilhagem ou degradação.

A primeira grande corrida do ouro ocorreu na América no século XV. A pilhagem de tesouros do Novo Mundo pela Espanha aumentou o suprimento de ouro da Europa cinco vezes no século XVI. As corridas subsequentes do ouro nas Américas, Austrália e África do Sul ocorreram no século XIX.

A introdução do papel-moeda na Europa ocorreu no século XVI, com a utilização de títulos de dívida emitidos por particulares. Embora as moedas de ouro e as barras de ouro continuassem a dominar o sistema monetário da Europa, foi somente no século 18 que o papel-moeda começou a dominar. A luta entre o papel-moeda e o ouro acabaria por resultar na introdução de um padrão ouro.


O padrão ouro não desapareceu em 1971, ele simplesmente foi para o subsolo

Oficialmente, o padrão ouro é considerado um absurdo supersticioso, especialmente por acadêmicos. O fato de ter funcionado muito bem por séculos, produziu resultados que ninguém parece ser capaz de alcançar hoje e - ao contrário de qualquer outra "superstição" na história da civilização humana - foi compartilhado pelos antigos e modernos, chineses, romanos, persas e Astecas, aparentemente, significam pouco para essas pessoas.

Mas, não oficialmente, o ouro não foi apenas a base do sistema monetário global por séculos até o colapso de Bretton Woods em 1971, ele tem sido - de forma grosseira - a base do sistema monetário global na maior parte do tempo também desde 1971. Os humanos aparentemente não conseguem viver sem ele, mesmo que queiram.

A vida era boa na década de 1960. Foi a década mais próspera do século passado, não apenas nos EUA, mas no mundo todo. Os EUA.a classe média atingiu um nível de prosperidade que não tinha sido visto desde então.

Depois de 1971, a economia dos EUA quebrou e ardeu. Como o dólar caiu da paridade de Bretton Woods de $ 35 / onça. de ouro para mais de $ 350 / onça. durante a década - uma desvalorização de 10: 1 - os EUA e a economia mundial estavam atolados em uma recessão estagflacionária que muitos temiam que levaria à hiperinflação, revolução e guerra.

Em 1979, o presidente Jimmy Carter se debateu em busca de uma solução como se seu cabelo estivesse pegando fogo. Mas nem ele nem seus assessores econômicos conseguiam entender o que estava acontecendo. No entanto, ele tomou uma decisão importante, que parece incrível em retrospectiva. Ele expulsou o presidente do Federal Reserve, G. William Miller, no meio de seu mandato, oferecendo-lhe o cargo de secretário do Tesouro. Miller pegou. Em seu lugar, Carter instalou Paul Volcker.

Volcker havia passado grande parte de sua carreira anterior no Tesouro defendendo a paridade do ouro de Bretton Woods a US $ 35 / onça. Você pode pensar que, em sua nova posição no Fed, ele agiria rapidamente para restabelecer o sistema de padrão ouro que funcionou tão bem na década de 1960. Mas, ele não fez isso.

Em vez disso, Volcker seguiu a moda acadêmica da época e iniciou um projeto que nunca havia sido tentado antes - o "experimento monetarista". Parecia uma boa ideia no papel.

Mas no mundo real, o resultado foi um desastre. O valor do dólar despencou, de cerca de US $ 350 / onça. quando Volcker começou a atingir o nadir de US $ 850 / onça. apenas alguns meses depois, no início de 1980. As taxas de juros dispararam e algumas pessoas acumularam enlatados. Então o dólar gritou mais alto em valor, para US $ 300 / onça. em 1982. A economia dos EUA mergulhou na pior recessão desde a Grande Depressão. Foi ainda pior em outro lugar: a mudança destruiu os fracos “atrelados ao dólar” que haviam se tornado comuns no mundo em desenvolvimento. À medida que suas moedas entraram em colapso, governos e empresas que haviam tomado empréstimos em dólares inadimplentes em massa. Toda a América Latina explodiu em hiperinflação por uma década.

Em meados de 1982, Volcker desistiu. O “experimento monetarista” foi um fracasso. Então o que?

No início dos anos 1980, sob o talentoso presidente do Federal Reserve, Paul Volcker (1979-87), os Estados Unidos mais uma vez voltaram a uma regra de preço, só que desta vez o dólar não estava atrelado ao ouro. Após uma reunião que tive com o presidente Volcker em 1982, co-escrevi um artigo para a página editorial do Wall Street Journal. Neste artigo, Charles Kadlec e eu descrevemos em detalhes a visão do presidente Volcker de uma regra de preços, uma visão que é tão relevante hoje quanto era em 1982. Volcker basicamente disse: “Olha, não tenho ideia de quais são os preços hoje. Ou o que é a inflação hoje. E não teremos esses dados por meses. Mas eu sei exatamente quais são os preços à vista das commodities. ”

Em suma, o que o presidente Volcker fez foi basear a política monetária no padrão secular de preços de commodities à vista (o preço de mercado de uma commodity para entrega atual). ... É muito semelhante a um padrão ouro, exceto que o Presidente Volcker estava usando 25 commodities em vez de apenas uma. A cada trimestre, a partir de 1982, a política monetária tem sido guiada pelo preço à vista de uma coleção de commodities, exceto para o nosso período atual [2005-2010].

Embora uma cesta de preços de commodities possa ter sido a principal ferramenta, o efeito foi estabilizar gradualmente o valor do dólar em relação ao ouro. No início, as oscilações eram violentas. Poucos meses depois, em 1983, o dólar voltou a cair para US $ 500 / onça. depois, até $ 300 / onça. novamente no início de 1985. Mais uma vez, o dólar forte estava causando problemas em todo o mundo, levando ao Acordo do Plaza naquele ano em que o G7 concordou em moderar a força do dólar. Em fevereiro de 1987, depois que o dólar caiu novamente para $ 400 / onça, o G7 se reuniu novamente e formou o Acordo do Louvre, que deveria moderar a fraqueza do dólar. Agora, duas linhas foram traçadas na areia, uma a US $ 300 / onça. (Plaza Accord) e um a US $ 400 / onça. (Acordo do Louvre). O mundo estava se movendo para US $ 350 / onça. como o novo valor de consenso do dólar versus ouro.

Alan Greenspan estabilizou o dólar ainda mais em relação ao ouro durante a década de 1990, o “padrão ouro de Greenspan”. O dólar então teve uma longa queda sob Ben Bernanke, caindo de $ 300 / onça. a um mínimo de cerca de US $ 1.900 / onça. em 2011. Os números oficiais do IPC foram “estranhamente” baixos, mas o preço do petróleo disparou de US $ 20 o barril para US $ 140 ao longo do caminho. Assim como as pessoas entraram em pânico em 1979 e jogaram Volcker no problema, acho que alguém entrou em pânico em 2011-2012. Um declínio adicional no valor do dólar não seria tolerado. Um grande poder de fogo foi trazido para a tarefa, provavelmente incluindo a manipulação do mercado financeiro em um nível sem precedentes.

O resultado foi o "padrão ouro Yellen" de 2013 até o presente, no qual o valor do dólar em relação ao ouro tem estado "estranhamente" estável entre $ 1150 e $ 1350 / onça, com um ponto médio em torno de $ 1250 / onça. Os resultados têm sido muito bons. Durante esse tempo, ninguém se queixou muito de “inflação” ou “deflação”. Ao contrário de Greenspan, que deu muitas dicas de que estava ativamente estabilizando o dólar em relação ao ouro, Yellen e agora Powell se calaram. Mas é difícil acreditar que esse resultado foi puramente acidental. Na verdade, mesmo que fosse, o resultado seria o mesmo. O padrão ouro funciona mesmo quando é por acaso.

Assim, se olharmos para trás, para os 47 anos desde 1971, descobriremos que parece que tivemos um produto bruto - muito bruto! - mas, no entanto, esforço intencional para estabilizar o valor do dólar em relação ao ouro, também conhecido como um sistema padrão ouro, por mais da metade desse tempo. Nos tempos em que não tínhamos isso, nos anos 1970 e nos anos Bernanke, era uma viagem sem volta para o sul ou uma montanha-russa do caos.

A escolha efetiva tem sido um padrão ouro ou um "padrão de PhD", e o padrão de PhD não significou muito mais do que a devassidão monetária aberta.


Por que o padrão ouro é a base para restaurar o crescimento econômico em expansão

Este é o terceiro capítulo de uma série sobre como restaurar o crescimento econômico tradicional americano em expansão e a prosperidade para todos. Anteriormente, discuti a reforma tributária individual e corporativa, reduzindo as taxas de impostos em troca de fechar brechas. Na semana passada, discuti por que a desregulamentação é essencial para restaurar esse crescimento explosivo.

Nesta semana, discuto por que o padrão ouro é a base para restaurar o crescimento e a prosperidade em expansão para todos. Os americanos hoje não entendem mais o que significa ou envolve o padrão-ouro. Isso pode ser atribuído à educação deficiente e à mídia nacional intelectualmente degradada, que carece de fundamento para sequer discutir o assunto de forma inteligente.

Mas a Constituição dos EUA prevê um padrão ouro para a América, especificando que o Congresso deve definir o dólar como um peso específico de ouro, como Lew Lehrman explica em seus livros recentes, O verdadeiro padrão ouro, e Dinheiro, ouro e história. Esse padrão-ouro americano prevaleceu de 1792 a 1971, como Steve Forbes também explica em seu livro recente, Dinheiro.

Amarrar o dólar ao ouro, que provou manter seu valor por milhares de anos de civilização registrada, fez com que o dólar mantivesse seu valor estável, também sem inflação. O nível de preços dos EUA era quase exatamente o mesmo em 1913, quando o Federal Reserve Board foi estabelecido, como era em 1792, quando o Congresso aprovou a Lei de Cunhagem definindo o valor do dólar de acordo com a Constituição. Esse valor do dólar também era o mesmo em 1934, quando Franklin Roosevelt rescindiu o direito constitucional original de todos os americanos de trocar cada dólar por sua quantidade definida de ouro.

Mas desde que os Estados Unidos abandonaram o padrão ouro em 1971, o poder de compra do dólar diminuiu 85%. Um dólar economizado em 1971 valia apenas 15 centavos em 2012. Enquanto o ouro custava $ 20 a onça em março de 1910, o mesmo que em 1792, em 15 de abril de 2012, custava $ 1.658. Um dólar, que valia um vigésimo de uma onça de ouro quando o Federal Reserve foi estabelecido em 1913, valia apenas 4 centavos em 2010.

Os fundadores originais entendiam a economia básica muito melhor do que qualquer ganhador do Prêmio Nobel, ou qualquer outro sofista econômico do século 20 que nos convenceu a abandonar o padrão ouro que funcionou tão espetacularmente para a América. Quando a América estava no padrão ouro, a taxa real de crescimento econômico era em média de quase 4% ao ano. Desde então, o crescimento anual real estagnou em cerca de 25% menos. Com Obama, o Magnífico, o crescimento real mal foi metade do que era sob o padrão-ouro original americano.

Com um crescimento real de 4%, nossa economia, renda e padrão de vida dobrariam a cada 17 anos. Após 34 anos, uma geração, o PIB per capita, que define o padrão de vida, seria 8 vezes maior.

Cartaz da campanha mostrando William McKinley segurando a bandeira dos Estados Unidos e pisando na moeda de ouro "moeda sólida",. [+] retido por grupo de homens, diante de navios “comércio” e fábricas “civilização”. (Crédito da foto: Wikipedia)

Trabalhadores pagos em ouro

No padrão ouro, os salários dos trabalhadores seriam pagos em ouro, pois todos teriam o mesmo direito de trocar seus dólares por ouro. Isso significa que seus salários não seriam depreciados pela inflação. Eles saberiam que qualquer coisa que salvassem valeria o mesmo em qualquer momento no futuro, quando precisassem. Em contraste, sob o presidente Obama, desde 2008, os preços do petróleo quase triplicaram, os preços da gasolina dobraram e os preços dos alimentos básicos, como açúcar, milho, soja e trigo, quase dobraram.

Além disso, o padrão ouro incentiva fortemente o investimento, uma vez que os investidores sabem que os dólares que receberão sobre o que investiram valerão o mesmo que os dólares originais que colocaram no investimento. Esse investimento é o que cria empregos para os trabalhadores, à medida que novos negócios são criados e os atuais são expandidos. Esse investimento também aumenta os salários reais dos trabalhadores, na medida em que aumenta a demanda por seu trabalho. O investimento de capital também aumenta a produtividade do trabalhador, pois os trabalhadores desfrutam de novas ferramentas e equipamentos que os tornam mais produtivos. Isso resulta em salários mais altos, consistentes com o maior crescimento econômico.

Como resultado, o povo americano aumentaria suas poupanças e investimentos sob o padrão ouro. Mas o padrão ouro também atrairia mais investimentos do mundo todo na economia americana, em resposta ao valor estável garantido do dólar. A combinação do padrão ouro restaurado com a reforma tributária proposta anteriormente nesta série aumentaria ainda mais o investimento de capital na América, tanto interno quanto externo, em resposta às taxas de impostos muito mais baixas sobre a poupança e o investimento.

Sob o padrão ouro, os trabalhadores controlariam a oferta de dinheiro, não os burocratas elitistas. Se o Fed aumentasse a oferta de dólares além da demanda das pessoas por dólares, as pessoas trocariam dólares por ouro. O povo, conseqüentemente, pararia o Fed antes que ele pudesse criar inflação.

Mas as pessoas também podem aumentar a oferta de dinheiro, se necessário, para apoiar o crescimento econômico. Sob o padrão ouro, os bancos e outras instituições financeiras teriam o poder de cunhar suas próprias moedas de ouro, desde que a quantidade de ouro nas moedas fosse denominada corretamente. Os bancos poderiam, conseqüentemente, aumentar a oferta de moeda para atender à demanda por empréstimos comerciais ou outra demanda insatisfeita de moeda. Esse aumento da demanda por ouro induziria as empresas de mineração a aumentar sua oferta de ouro.

Mas eles não podiam aumentar a oferta de dinheiro mais rápido do que a demanda por dinheiro. Se o povo não quisesse ter mais moedas de ouro, não haveria compradores para as moedas recém-cunhadas.

Ao contrário do mito e da confusão intelectual, sob o padrão-ouro a oferta de dinheiro não se limitaria às posses do governo ou à oferta de ouro. O Fed poderia aumentar a oferta de dólares para atender à demanda por dólares, fornecendo o dinheiro necessário para atender ao crescimento econômico. Contanto que a oferta não excedesse a demanda, não haveria aumento na retirada de ouro do Fed devido ao aumento da oferta de dólares. Portanto, se a economia demandasse mais dinheiro para sustentar o nível de crescimento econômico, sob o padrão ouro, não haveria limitação para o Fed fornecê-lo. É por isso que qualquer país poderia operar um padrão ouro em qualquer reserva de ouro que o governo mantivesse para apoiá-lo. (O governo também poderia imprimir mais de sua moeda para comprar mais ouro no mercado se achasse que seria necessário manter mais ouro. Isso também é totalmente consistente com o padrão ouro.).

Restabelecendo o padrão ouro

O padrão ouro poderia ser restaurado primeiro por legislação simplesmente instruindo o Fed a seguir uma regra de preço na condução de sua política monetária que manteria um preço estável em dólar para o ouro. Se o preço do ouro estivesse subindo, o Fed então restringiria a oferta de dinheiro para interromper essa inflação crescente. Se o preço do ouro estivesse caindo, o Fed aumentaria a oferta de dinheiro para interromper a deflação crescente. Uma vez que o preço do ouro foi estabilizado por um período suficiente, o Congresso poderia então promulgar legislação exercendo seu poder constitucional para definir o dólar como igual ao valor estabilizado do ouro.

Se a América restaurasse seu padrão ouro, outros países o seguiriam rapidamente. Caso contrário, suas economias ficariam para trás. Espera-se que os chineses e os russos façam o mesmo imediatamente, especialmente porque os chineses já estão buscando ardentemente a estabilidade do dólar. De fato, se os Estados Unidos não agirem, nada impediria os chineses de adotar seu próprio padrão ouro para sua moeda, com a Rússia logo em seguida. Essa mesma coluna, na verdade, poderia ser facilmente traduzida para o chinês.


O confisco de ouro pode parecer absurdo para investidores acostumados com títulos ou imóveis. Mas já aconteceu no passado vezes o suficiente para torná-lo uma preocupação razoável para aqueles que estão preocupados com os níveis de dívida insolúveis, gastos do governo descontrolados e contínua criação de dinheiro do banco central.

Quando uma tomada é feita pelas poupanças das pessoas, os governos não se preocupam em confiscar instrumentos como ações, títulos e contas de poupança - eles podem ser eliminados simplesmente desvalorizando a moeda. Mas quando os tempos estão realmente difíceis, os governos “solicitaram” aos cidadãos que entregassem seu ouro - o único ativo que eles historicamente não conseguiram controlar, uma vez que não é responsabilidade de outra pessoa.

Quando ocorre um confisco de ouro, infelizmente não há muitas soluções viáveis. Se o seu governo declarar que é ilegal possuir uma quantidade significativa de ouro, você não terá outra escolha a não ser obedecer. Ou isso ou desempenhe o papel de um fugitivo - com a possibilidade de penalidades financeiras, confisco forçado de seu metal e até mesmo tempo de prisão esperando por você.

Muitos investidores acreditam que o ouro não será confiscado hoje porque não faz parte do sistema monetário como era durante a nacionalização dos EUA em 1933, sob Roosevelt. Embora seja verdade que não estamos em um padrão ouro hoje, se a crise ficar ruim o suficiente, qualquer e todas as soluções viáveis ​​podem estar sobre a mesa. A dívida em todos os países desenvolvidos é impagável, por exemplo, especialmente quando você adiciona passivos não financiados ... onde o governo poderia obter fundos para pagar tudo isso? Uma fonte definitivamente pode ser ouro.

A realidade é que, embora menor do que no passado, o risco de um confisco de ouro não é zero. O mundo hoje pode ser um lugar incerto, e o que antes eram problemas “locais” podem aumentar rapidamente e ter consequências globais. Isso não significa, no entanto, que estejamos sugerindo que um confisco de ouro seja iminente ou até mesmo provável que possa acontecer se um ou uma série de eventos com implicações mundiais significativas ocorrerem. Sem o apoio oficial em ouro na maioria das principais moedas hoje, a motivação específica para “confiscar” ouro que existia durante muitos confiscos anteriores quase não existe hoje. Mas, como você verá, mesmo isso não impediu que governos modernos sem um padrão-ouro fizessem o mesmo, ostensivamente como uma forma de controle de moeda para desacelerar a desvalorização impulsionada pelo mercado.

As “Soluções” para o risco de confisco

Há muita especulação circulando na web sobre o que se poderia fazer se o ouro fosse confiscado novamente. Infelizmente, a maioria das soluções mais comuns não exige muito escrutínio.

Alguns investidores assumem prata seria isenta. Isso geralmente ocorre porque os confiscos anteriores se concentraram principalmente no ouro, uma vez que a prata não fazia parte do sistema monetário. No entanto, o que muitos investidores não sabem é que um ano após a ordem de confisco de 1933, o presidente Roosevelt assinou a Ordem Executiva 6814 que "exigia a entrega de toda a prata aos Estados Unidos para cunhagem."

Muitos revendedores afirmam moedas numismáticas seriam excluídas, já que em 1933 houve uma exceção para os colecionadores de moedas raras. Mas, como a história mostrará, durante os confiscos anteriores, o ônus recaiu sobre o investidor em provar que era um colecionador de moedas e não um comprador de ouro. A menos que você possua uma quantidade substancial de moedas raras, você foi automaticamente considerado um proprietário de ouro, não um colecionador.

A incômoda verdade é que ninguém sabe exatamente que forma um confisco pode assumir ou como novas leis podem ser aplicadas. E isso é parte do problema. Como Mike Maloney disse bem em seu livro mais vendido, Guia para investir em ouro e prata:

“O confisco se resume a isso: o governo faz as regras, muda as regras e faz cumprir as regras. Embora não tenha o direito moral, pode criar autoridade legal. Embora não tenha o poder constitucional, pode fechar os olhos à Constituição ... A Constituição não impediu o governo de tirar o ouro do povo em 1933. ”

Os líderes políticos podem e farão tudo o que considerarem necessário no momento. Da forma que acharem melhor. Enquanto eles acharem que é necessário.

Quando o investidor em ouro considera o número de maneiras pelas quais um confisco pode ocorrer, quanto tempo pode durar, com que facilidade o governo pode mudar as regras e quão profundamente pode atingir - tudo contra o pano de fundo de uma crise econômica ou monetária - isso ressalta o precisa implementar uma estratégia viável.

O que é realmente viável é uma lição mais bem aprendida com os erros e acertos do passado ...

Por que o confisco de ouro pode acontecer - Já aconteceu antes

Desde 1933, houve alguns confiscos de ouro notáveis ​​em todo o mundo.

As circunstâncias específicas variavam, mas havia um traço comum a todos eles: todos surgiram de uma crise financeira. À medida que os cofres do governo diminuíam e atingiam níveis de emergência, os políticos não hesitaram em agarrar o patrimônio líquido dos cidadãos. E em muitos casos foi retratado como patriota seu país está ameaçado - ajude a salvar sua nação!

Aqui estão alguns confiscos de ouro que ocorreram nos últimos 80 anos ...

Confisco de ouro dos Estados Unidos - 1933

Com o rótulo de Ordem Executiva 6102, o presidente Franklin Roosevelt assinou uma lei em 5 de abril de 1933 “proibindo o entesouramento de moedas de ouro, barras de ouro e certificados de ouro no território continental dos Estados Unidos”.

Basicamente, significava que os proprietários privados eram obrigados a levar suas moedas, barras ou certificados de ouro a um banco e trocá-los por dólares americanos à taxa de $ 20,67 por onça.

Por que ele fez isso? Os EUA tinham um padrão ouro na época, então acumular ouro (ou seja, dinheiro) era visto como uma ameaça à estabilidade do sistema financeiro do país. Lembre-se de como as coisas ficaram ruins ... bancos foram fechados, o desemprego disparou, filas de pão foram formadas, a agitação civil cresceu e o governo não conseguia pagar suas dívidas. Roosevelt precisava desesperadamente remover a restrição do Federal Reserve que o impedia de aumentar a oferta de dinheiro. A Grande Depressão já tinha quatro anos e não mostrava nenhum sinal de diminuir.

Nove meses depois de tornar o ouro ilegal para propriedade, o presidente aumentou o preço oficial para US $ 35 a onça. Os dólares que esses ex-proprietários de ouro receberam em troca acabaram de ser desvalorizados em 40%, da noite para o dia.


E o governo dos EUA estava falando sério sobre você não acumular ouro. Como relata a Wikipedia ...

“De acordo com a Lei do Comércio com o Inimigo de 1917, conforme alterada posteriormente pela Lei Bancária de Emergência de 9 de março de 1933, a violação da ordem era punível com multa de até $ 10.000, até dez anos de prisão, ou ambos. Numerosos indivíduos e empresas foram processados. ”

Pior ainda, a proibição da propriedade privada de ouro na América - o lar dos livres - durou mais de quatro décadas. Só em 1o de janeiro de 1975 os cidadãos dos EUA poderiam possuir mais de US $ 100 em ouro novamente.

Confisco de ouro na Austrália - 1959

O governo australiano nacionalizou o ouro de forma semelhante.

A lei, parte da Lei Bancária em 1959, permitia apreensões de ouro de cidadãos privados se o governador determinasse que era "conveniente fazê-lo, para a proteção da moeda ou do crédito público da Comunidade". Em outras palavras, eles tornaram legal confiscar ouro de cidadãos privados e trocá-lo por papel-moeda.

O tesoureiro do país declarou em um comunicado à imprensa que se seguiu: "Todo o ouro (exceto ouro forjado e moedas até certo ponto) teve que ser entregue ao Banco da Reserva da Austrália dentro de um mês após sua posse."

A lei também dizia que você não tinha permissão para vender ouro, exceto para o Reserve Bank of Australia (seu banco central). Nem você poderia exportar ouro (enviá-lo para fora do país) sem a permissão do banco.

Embora não esteja claro se o país avançou ou não com as apreensões ativas, ou apenas quantos cidadãos cumpriram, a lei ainda destruiu o mercado privado local de ouro da noite para o dia.

Como a proibição dos EUA, essa regra também não durou muito. Relatórios indicam que permaneceu nos livros até 1976, 17 anos completos, antes de ser "suspenso".

Proibição de ouro da Grã-Bretanha - 1966

Desde que a Grã-Bretanha saiu do padrão ouro em 1931, sua moeda vinha caindo. À medida que o declínio se estendeu de anos para décadas, muitos investidores começaram a armazenar ouro no exterior, preocupados com a possibilidade de seu país nunca se recuperar. Quem poderia culpá-los? Seu padrão de vida estava ameaçado.

Para conter o declínio da libra esterlina, em 1966 o governo proibiu os cidadãos privados de possuir mais de quatro moedas de metais preciosos. Também bloqueou as importações de moedas de ouro (um movimento comum para evitar que a moeda fosse exportada, semelhante às tarifas modernas sobre as importações de ouro em lugares como a Índia).

A única isenção para possuir mais de quatro moedas era provar que você era um colecionador. Você foi obrigado a solicitar uma licença e, em seguida, um funcionário do Banco da Inglaterra determinaria se você era um verdadeiro colecionador ou não. Se não, vamos pegar seu ouro, muito obrigado.

A distinção importante sobre esta proibição do ouro é que ocorreu quando a Grã-Bretanha era não em um padrão ouro. Em outras palavras, temos precedência histórica de que o ouro foi confiscado sem fazer parte do sistema monetário. O ouro também não faz parte do sistema monetário hoje.

Como a maioria dos confiscos, essa lei durou muito tempo - até 1979, 13 anos completos.

Vê algum padrão aqui?

Esses três confiscos de ouro têm algumas coisas em comum. Todos eles…

1. Foram impostos por governos ocidentais. Essas eram sociedades avançadas, entre os países mais ricos do planeta. No entanto, todos eles confiscaram ouro.

2. Surgiu da crise econômica. Cada governo abusou tanto de suas finanças que acabou nacionalizando o ouro privado dos cidadãos.

3. Durou muito tempo. Destes confiscos de economias avançadas, o mais curto foi de 13 anos.

4. Proibir totalmente qualquer tipo de acúmulo de ouro. Apenas os verdadeiros colecionadores estavam isentos, e apenas as peças realmente classificadas como raras. E você teve que provar isso. Curiosamente, ouro jóia não fez parte de nenhum desses confiscos.

Infelizmente, há alguns confiscos de ouro mais desagradáveis ​​da história. Isso envolve ...

História de confisco de ouro: é surpreendentemente comum

Não irá surpreendê-lo que em nações governadas por um regime opressor, o ouro era um alvo natural para obter fundos para o governo ...

"Doação" de ouro da Itália

Benito Mussolini - o primeiro-ministro da Itália que se tornou ditador - tentou lutar contra uma recessão desagradável introduzindo a iniciativa "Ouro para a pátria" em 1935. Ele "encorajou" o público a "doar voluntariamente" seus anéis de ouro, colares e outras formas de ouro para o governo. Em troca, os cidadãos receberam uma pulseira de aço com as palavras orgulhosas, traduzidas: "Ouro para a pátria". Diz-se que até sua esposa Rachele doou sua própria aliança em uma demonstração de solidariedade.

O ouro foi derretido e transformado em barras, depois distribuído às margens do país. O governo arrecadou 35 toneladas (1,23 milhão de onças) de “doações” de cidadãos.

O confisco de ouro tcheco pela Alemanha

O partido nazista de Hitler traçou um esquema complicado em 1939 ... após a invasão da Tchecoslováquia no ano anterior, o Banco de Compensações Internacionais, presidido pelo diretor do Banco da Inglaterra, Otto Niemeyer - não menos do que alemão - instruiu o Banco da Inglaterra a transferir £ 5,6 milhões de ouro do banco nacional checo para o Reichsbank.

Embora o ouro pertencesse ao governo tchecoslovaco, e embora as autoridades inglesas tivessem sido avisadas sobre a possível transferência, o ouro foi aprovado sem problemas. Para mascarar o roubo, o banco central da Alemanha subestimou suas reservas oficiais no final daquele ano.

Saddam e Fidel

O louco do Iraque e o opressor comunista de Cuba confiscaram ouro, arte, joias, etc. Esses ditadores brutais pegavam o que queriam, com a ponta de uma espada ou de uma arma.

Como você pode supor, os cidadãos não foram indenizados quando suas propriedades foram apreendidas - a menos que você considere permanecer vivo como compensação.

Com base em entrevistas que realizei com dois grandes negociantes de barras de ouro na Rússia, a antiga União Soviética historicamente viu o ouro e a prata como uma questão de segurança nacional. Portanto, a propriedade privada em qualquer forma - exceto joias e moedas numismáticas - era estritamente proibida. As pessoas foram para a prisão por possuírem uma barra de ouro.

E apesar de o banco central russo ser um dos maiores compradores de ouro desde 2008, essas leis antigas ainda estão em vigor. É ilegal comprar ou vender barras de ouro, exceto em um banco que tenha uma licença de metais preciosos (e muito poucos os têm) ... é crime comprar ou vender uma barra de ouro de um amigo ou parente ... o transporte de barras tem regras estritas e pode mandá-lo para a prisão se você quebrá-los ... é ilegal tirar barras de ouro do país ... comprar e vender barras de fabricação estrangeira também é ilegal.

Essas leis não são aplicadas com tanta rigidez hoje, mas permanecem nos livros e, portanto, podem ser facilmente ativadas novamente. Você pode comprar moedas de ouro, mas elas não são abundantes e são de baixa qualidade.

“A Índia anunciou que estava retomando a proibição da exportação de prata. Acredita-se que a Índia tenha o maior tesouro de prata e o governo local liberou as exportações no início deste ano como forma de ganhar impostos sobre as vendas no exterior. No entanto, a maioria dos negociantes de prata minimizou a importância da mudança da Índia ontem. Como explicou um traficante, 'o contrabando de prata para fora da Índia está tão arraigado lá que a proibição não afetará o fluxo. Nunca foi. A prata indiana continuará a diminuir e fluir para o mercado mundial de acordo com o preço. '”

• A diferença nos confiscos de ouro entre os saqueadores e os de economias avançadas é que os saqueadores eram mais opressores quanto ao confisco, normalmente pegavam mais do que apenas ouro e, claro, eram mais brutais ao executá-lo.

Existe outra distinção crucial. Exceto durante tempos de perseguição ativa, não há precedência histórica de ouro jóia sendo confiscado. Se uma nação operava sob o império da lei, apreender joias não fazia parte da estratégia do governo.

A realidade é que, em uma crise, podemos enfrentar uma combinação potencialmente letal: um governo desesperado, com seus ativos prontos para serem tomados.

O objetivo de tudo isso não é prever que haverá um confisco de ouro. A ideia é estar ciente dos riscos e ter um plano viável para combatê-los, caso ocorra.

Mas existe realmente tal estratégia?

Superficialmente, parece que, a menos que você renuncie à sua cidadania e se mude do país, existem poucas opções preciosas para se proteger contra um ato tão draconiano.

Mas existem algumas estratégias que têm sido historicamente eficazes no combate ao confisco de ouro ...

Soluções comprovadas

Fora da Jurisdição

Armazenar ouro e prata onde é menos provável que o governo consiga alcançá-los com rapidez e facilidade é uma solução inteligente a ser implementada.

Em primeiro lugar, como muitos já observaram, mantê-lo fora do sistema bancário é um bom passo. Muitas referências citam como os bancos são conhecidos por hipotecar ouro, ou seja, emprestá-lo a alguém que não seja seu legítimo proprietário, colocando-o em risco sistêmico. Tão importante quanto isso, durante os modernos “resgates financeiros” que vimos em países endividados, os bancos muitas vezes trabalhavam lado a lado com os governos para confiscar ativos muito antes que os cidadãos descobrissem o que estava acontecendo. A ameaça de corte de liquidez do banco central é uma ameaça existencial para os bancos e, portanto, eles não são conhecidos por irem pedir aos consumidores em tribunal que bloqueiem o sobrealcance, como um provedor independente de cofre faria.

Outra etapa removida é o armazenamento no exterior - também em um cofre fora do sistema bancário. Isso coloca seus ativos um passo além do alcance. Fruto menos acessível, como se costuma dizer. Sem a capacidade de tomar posse rápida, você tem mais tempo e distância para lutar contra essa ordem.

Mas mesmo isso não é à prova de balas. Um governo desesperado poderia muito bem declarar que todas as posses pessoais de ouro sejam repatriadas, independentemente de onde estejam armazenadas. Seria um desdobramento da velha piada sobre impostos: "Quanto ouro você possui. Dê para nós. ”

Se a empresa que detém o seu metal for uma entidade nacional, eles podem ser forçados a cumprir de qualquer maneira, pelo menos ao relatar seus ativos para que possam ser tributados em vez de entrega.

Alguns sugerem que, em vez disso, você deve fazer negócios com uma empresa estrangeira. Mas isso adiciona um risco diferente, e que vem com um nível duvidoso de proteção adicional. Primeiro, você desiste do acesso ao estado de direito local. Se um cofre em Cingapura jurar que seu ouro está lá, o que você fará se acabar não sendo o caso? Ao lidar com uma empresa nacional, pelo menos você pode recorrer ao sistema judicial.

Em segundo lugar, uma empresa estrangeira pode ser obrigada a cooperar com um governo estrangeiro grande o suficiente, como os EUA. Como os investidores que usam serviços bancários privados na Suíça descobriram nos últimos anos, a ameaça de serem cortados dos serviços bancários dos Estados Unidos convencerá rapidamente uma empresa, ou seu governo anfitrião, a cumprir uma ordem de confisco, pelo menos informando seus ativos.

Mesmo que não ceda à pressão do exterior, a entidade estrangeira quase certamente se recusaria a entregar, comprar ou vender metais preciosos em uma jurisdição onde as autoridades emitiram uma ordem de confisco, deixando você apenas com a opção de realocar em outro lugar - dificilmente melhor , e muitas vezes muito pior do que usar um provedor doméstico contra o qual você tem um recurso real.

O resultado final, embora não esteja livre de riscos, as propriedades privadas de cofres estrangeiros, cuja acessibilidade surpreende muitos investidores em metais preciosos, administradas por uma empresa com sede em um país com um Estado de direito historicamente forte, pode ser uma de suas melhores linhas de defesa se o confisco for um interesse.

A solução Elizabeth Taylor

Você provavelmente sabe que a rainha da tela de prata amava joias. Sua coleção arrecadou mais de US $ 156 milhões após sua morte. Ela até escreveu um livro sobre suas joias. Na verdade, é difícil encontrar uma foto dela sem ouro, diamantes ou pérolas penduradas no pescoço ou nos pulsos.

Você também deve saber que Elizabeth Taylor viajava muito. Em vários momentos de sua vida, ela teve casas em Beverly Hills, Londres e Suíça, entre outros lugares. Ela até viajou para o Irã alguns anos antes da crise de reféns no Irã.

E aqui está um fato interessante sobre suas viagens: ela sempre levava algumas joias com ela - e passava direto pela alfândega com elas. Sem mexer com formulários alfandegários, sem exigência de declaração de ativo financeiro.

Essa circunstância continua verdadeira hoje. Você provavelmente sabe que, ao cruzar as fronteiras, os viajantes geralmente precisam preencher a papelada da alfândega e declarar grandes quantias em dinheiro que estão carregando, algo acima de US $ 10.000 para viagens de / para os EUA, por exemplo. As novas regras mencionam especificamente o ouro e também que o preço do ouro determina se você está no limite de relatório (não o valor de face de uma moeda). Isso significa que 7 onças de ouro seria o máximo que você poderia carregar em US $ 1.300 de ouro. Você estaria em risco com 5 moedas quando o ouro atingir $ 2.000 / onça.

Desde ouro jóia não é considerado um ativo financeiro pela lei dos Estados Unidos, não requer relatórios. Nem descobrimos nenhum país onde isso seja tratado de forma diferente, embora sempre certifique-se de verificar as leis ao longo do seu itinerário.

Você e seus entes queridos podem empregar sua própria solução Elizabeth Taylor.

Considere as vantagens que você teria se quisesse transportar algum ouro para fora do país ... seria muito mais fácil entrar em um avião usando alguns colares ou pulseiras do que carregar uma pilha de moedas de ouro ou barras. Considere o incômodo que você pode evitar ao passar pela alfândega, bem como a ameaça de suas moedas de ouro serem questionadas ou apreendidas.

Mas e quanto ao confisco? Como a história mostra, no mundo desenvolvido, os confiscos de ouro têm como alvo metais monetários, como moedas e barras. As joias foram poupadas. Apenas em nações opressoras, governadas por ditadores, foi um alvo. Em outras palavras, o residente de um país desenvolvido que possui joias de ouro possui um ativo que está longe do radar de outros ativos atraentes.

É por isso que acreditamos que joias com grau de ouro são uma das classes de ativos mais importantes e exclusivas, se o confisco for uma preocupação ...

Gold Without Borders: GoldSilver’s Investment Grade Gold Bullion Jewelry

O problema com a maioria das joias de “ouro” vendidas no Ocidente é a diluição. Muitas vezes, é feito com ligas mais baratas que contêm apenas uma fração de ouro e é muito caro em relação ao conteúdo real de metais preciosos. As marcações são facilmente duas ou três vezes o valor ouro e não é difícil encontrá-las quatro ou até cinco vezes mais altas.

Isso leva as joias de ouro para longe de suas raízes, quando eram uma forma de riqueza vestível, destinada a manter os ativos por perto. Tradicionalmente na Europa e na Ásia, as joias de ouro eram uma alternativa mais portátil para arte, móveis de família e terras como ativos externos ao banco que mantinham seu valor e eram facilmente passados ​​de geração a geração. Hoje, na Índia, China, Tailândia e em outros lugares, a tradição permanece - a moeda tailandesa, o baht, por exemplo, é até nomeada em homenagem a um estilo de joalheria comum que o antecede.

E é exatamente isso que recriamos com nossa linha exclusiva de joias Gold Without Borders.

Essas peças com grau de investimento de 22 quilates (91,6% ouro, o mesmo que uma moeda American Eagle) e 24 quilates (99,99% ouro puro) são uma alternativa acessível à maioria das joias de fantasia que você encontra nas lojas de hoje. Desenhos clássicos que fornecem muito mais ouro pelo seu dinheiro.

E, claro, eles são lindos.


As joias em ouro são um bem real, portátil e prático - você pode usá-las, transportá-las e uma ordem de confisco provavelmente irá contorná-las. Riqueza discreta e usável.


As sete cláusulas monetárias da Constituição e # 8217s

Sete cláusulas da Constituição dos Estados Unidos abordam questões que podem ser descritas como relacionadas à política monetária.

Bem interpretadas, essas sete cláusulas juntas formam um sistema de regras que protege fortemente a prosperidade econômica e a liberdade política.

Quatro das cláusulas incluem a palavra & # 8216money, & # 8217, três incluem a palavra & # 8216coin, & # 8217 e duas incluem a palavra & # 8216dollars. & # 8217/1

Abaixo segue o texto de cada uma das cláusulas, seguido de algumas definições e comentários. Eu modernizei a pontuação para facilitar a leitura.

    O Congresso terá poderes para pedir dinheiro emprestado a crédito dos Estados Unidos.

A Constituição e as Cinco Regras Monetárias do # 8217s

Lida em conjunto com a Nona e a Décima Emendas, e a cláusula de obrigação de contratos (Art. I, seção 10, cl. 1), podemos identificar cinco políticas monetárias que são constitucionalmente exigidas nos Estados Unidos:

  1. A unidade básica é o dólar, uma moeda de prata contendo 371,25 grãos de prata pura.
  2. Somente moedas e moedas de ouro ou prata (notas lastreadas em espécie) podem ter curso legal.
  3. Nenhum estado pode emitir moedas ou moeda.
  4. Ninguém pode falsificar moedas ou moedas emitidas pelo governo dos EUA.
  5. Notas de dinheiro da Fiat (& # 8216bills of credit & # 8217) são proibidas.

O restante deste artigo define alguns dos termos anteriores e explica como chegamos a essas cinco regras.

A Constituição torna o & # 8216dólar & # 8217 a unidade básica de conta da república. Não define explicitamente o dólar. Porque? Porque todos na época sabiam exatamente o que era um dólar. Era uma moeda de prata de peso e finura fixos, cuja edição mais popular era o dólar moído espanhol. Essa moeda popular, lembrada hoje como & # 8216 peças de oito & # 8217, continha em média 371,25 grãos de prata pura ou 416 grãos de prata padrão. & # 8216Prata padrão & # 8217 é prata pura misturada com outros metais, como níquel ou cobre, para maior durabilidade. / 5

Antes da Lei de Moeda de 1792, & # 8216 peças de oito & # 8217 era basicamente o único & # 8216dólar & # 8217 que os americanos conheciam ou usavam. O governo dos EUA não cunhou sua própria versão da moeda de dólar até depois de a ratificação da Constituição (1788) e da Declaração de Direitos (1791).

Na Lei da Moeda de 1792, às vezes também chamada de Lei da Moeda (porque estabeleceu a primeira Casa da Moeda dos Estados Unidos a cunhar os primeiros dólares dos Estados Unidos), o Congresso codificou devidamente a definição existente e universalmente compreendida de & # 8216dólar, da seguinte maneira:

DÓLARES OU UNIDADES - cada um deve ter o valor de um dólar espanhol moído como o mesmo agora é atual, e conter trezentos e setenta e um grãos e quatro décimas sextas partes de um grão puro, ou quatrocentos e dezesseis grãos de padrão prata.

Isso é o que é um & # 8216dólar & # 8217, para fins constitucionais.

O valor do dólar é fixo, pois é uma quantidade conhecida incorporada por referência ao texto constitucional. O Congresso não tem poder para alterar o valor do dólar. Somente uma emenda constitucional poderia fazer isso.

Definição: & # 8216Regule o valor & # 8217

O termo & # 8216poder de regular o valor do mesmo, & # 8217 com respeito ao & # 8216coined & # 8217 dinheiro, significa simplesmente o poder de ajustar a quantidade de ouro em moedas de ouro dos EUA, a fim de manter o ouro e a prata em circulação - isto é, para neutralizar a Lei de Gresham & # 8217s. (Na verdade, por causa da Cláusula de licitação legal, isso não é apenas um poder, mas um dever.) Além disso, este poder permite ao Congresso ajustar as taxas de câmbio da moeda da moeda estrangeira em relação a seus equivalentes nos EUA. É importante ressaltar que este poder faz não permitir que o Congresso redefina arbitrariamente o valor do dólar da maneira que desejar.

O termo & # 8216moeda & # 8217 como o uso aqui, é sinônimo de notas bancárias, papel-moeda. Quando as notas são lastreadas em espécie ou alguma outra mercadoria, podem ser consideradas como dinheiro honesto. Quando não têm o respaldo de qualquer coisa de valor, são normalmente chamados de & # 8216fiat money & # 8217 (a Constituição se refere a eles como & # 8216bills of credit & # 8217). Esse dinheiro é proibido. Nem o governo federal ou estadual pode emiti-lo.

O termo & # 8216modo legal & # 8217 significa um tipo específico de moeda ou moeda que o governo exige que os credores aceitem como pagamento de dívidas. (Dívidas & # 8216Públicas & # 8217 podem se referir a impostos do governo, multas e similares.) De acordo com a Constituição, apenas moedas de ouro e prata podem ser obrigadas a ser usadas como curso legal (& # 8216 uma oferta no pagamento de dívidas & # 8217) . Hoje, nos Estados Unidos, curso legal é definido por lei como todas as moedas e moedas emitidas pelo Tesouro dos Estados Unidos ou pelo Sistema de Reserva Federal, incluindo moedas e notas de dinheiro fiduciário. Como veremos quando chegarmos ao termo & # 8216fiat money & # 8217, essa definição excede o poder do Congresso de acordo com a Constituição. A lei de curso legal existente (31 U.S.C. 5103), aprovada pela primeira vez em 1862, declara que as Notas do Federal Reserve têm curso legal. Mas essas notas não têm curso legal no sentido constitucional, porque são moeda fiduciária e letras de crédito, o que a Constituição proíbe.

Os Fundadores pretendiam que apenas moedas de ouro e prata e notas livremente resgatáveis ​​e totalmente apoiadas por tais moedas pudessem servir como curso legal nos Estados Unidos. E eles colocaram essa intenção no texto constitucional. Portanto, o dinheiro honesto não é apenas uma boa ideia, é a lei!

O termo & # 8216fiat money & # 8217 significa moeda com curso legal que não é respaldada por nada de valor.

O dinheiro da Fiat retém seu valor apenas enquanto seus usuários tiverem confiança de que seu emissor (o governo) pagará fielmente suas dívidas. Quando essa confiança se evapora, o dinheiro fiduciário começa a perder valor e pode até mesmo se tornar sem valor.

A Suprema Corte, em seu famoso Legal Tender e Casos de cláusula ouro, decidiu que o Congresso tem & # 8216poder plenário & # 8217 para emitir moeda fiduciária e ditar seu valor, de acordo com seu poder de & # 8216regular o valor & # 8217 de moedas estrangeiras e domésticas. Esta interpretação está errada. O Congresso não tem esse poder & # 8216plenário & # 8217. Seu poder de regular o valor das moedas de ouro e prata é um poder limitado que existe com o propósito limitado de garantir que ambos os tipos de moeda permaneçam em circulação, ou seja, para neutralizar a Lei de Gresham.

Nessas famosas decisões, o Tribunal fez a suposição incorreta de que o povo havia dotado seu governo federal com atributos de & # 8216soberania nacional & # 8217 como aqueles encontrados nos governos europeus. Essa suposição não tem fundamento no texto constitucional e vira a Revolução Americana de ponta-cabeça. O objetivo da Revolução, na verdade sua maior conquista, foi negar a existência da & # 8216soberania & # 8217 nos & # 8216 governantes & # 8217 e reconhecê-la nas pessoas, consideradas como indivíduos. & # 8216Todos os homens são criados iguais & # 8217 - até você, Rei George! Daí se segue que o governo deve ser por consentimento e o poder dos governantes (entendidos como os servos do povo) deve ser limitado. Os poderes do Congresso são, obviamente, limitados de inúmeras maneiras. Entre elas estão as cinco regras monetárias que derivam das sete cláusulas monetárias da Constituição e # 8217s.

Para ser absolutamente claro (para o verdadeiro pedante), a Constituição permite que o papel-moeda sirva como curso legal. Mas essa moeda deve ser lastreada em moedas de ouro ou prata. / 6

O termo & # 8216bills of credit & # 8217 na Constituição refere-se a notas emitidas pelo governo que representam uma dívida para com o detentor e normalmente destinam-se a circular como dinheiro em transações privadas.

As letras de crédito são uma forma de papel-moeda que pode ser respaldada por algo de valor, mas pode não ser. Normalmente eles não são. Quando não são, eles entram em conflito com a proibição explícita da Constituição & # 8217s sobre letras de crédito.

Curiosamente, a Constituição não diz se o governo federal pode emitir letras de crédito. Isso significa que pode? Não. Uma disposição que autorizava especificamente o Congresso a fazê-lo foi retirada de um projeto de Constituição. E a Nona e a Décima Emendas nos lembram que, na ausência de evidências claras em contrário, devemos assumir que o Congresso tem não foi concedido um poder. Desta conclusão segue-se a importante conclusão política de que o Congresso, como os estados, não pode tornar nada além de moedas de ouro e prata com curso legal no pagamento de dívidas.

Resumindo, nos Estados Unidos apenas moedas de ouro e prata, ou notas prontamente resgatáveis ​​nessas moedas, podem ter curso legal.

Na história americana, exemplos de contas de crédito federais incluem:

  • Notas de demanda dos Estados Unidos, emitidas em 1861 e 1862.
  • Notas dos Estados Unidos, emitido de 1862 a 1971.
  • Notas da Reserva Federal, emitidas desde 1914.

Todas essas questões não têm o respaldo de nada de valor e, portanto, são, do ponto de vista jurídico, inconstitucionais.

Por outro lado, as notas que não são & # 8216bills of credit & # 8217 no sentido constitucional, porque são totalmente garantidas por moedas de ouro ou prata, incluem:

  • Certificados de ouro dos Estados Unidos, emitidos de 1863 a 1933.
  • Certificados de prata dos Estados Unidos, emitidos de 1878 a 1964.

Banco de reserva fracionária

A Constituição exige que os bancos mantenham taxas de reserva de 100%? Ou seja, ele proíbe o banco de reservas fracionárias? Não, não tem. Mas a moeda com curso legal tem que ser dinheiro honesto.

Aparte: Eu acho que o empréstimo de reserva fracionária é uma coisa ruim? Não, eu não. É naturalmente autorregulável: o mesmo dinheiro que um banco cria ao fazer muitos empréstimos é destruído quando esses empréstimos são pagos. E adiciona flexibilidade útil ao sistema.

É comum hoje em dia que juristas professem não saber o significado da regra de vinte dólares da Sétima Emenda & # 8217, a regra de que um julgamento por júri não é exigido em disputas civis envolvendo valores inferiores a vinte dólares. Eles afirmam que o valor do dólar mudou desde o século XVIII, a um ponto que não podemos compreender. Isso é bobo. Nossas notas do Federal Reserve modernas são rotuladas como & # 8216dólares & # 8217, mas não são dólares no sentido constitucional e, portanto, não são relevantes para a regra dos vinte dólares. Ao aplicar essa regra, um juiz não precisa ser intimidado. Tudo o que ele precisa fazer é traduzir os FRNs em dólares constitucionais. Isso não é muito difícil. É preciso saber um pouco de matemática do ensino médio e ter um pouco de familiaridade com a forma como os metais preciosos são pesados ​​e medidos. Os metais preciosos são definidos em termos de onças troy (nota: não onças imperiais), que são subdivididas em grãos. Uma onça troy equivale a 480 grãos. Um dólar constitucional equivale a 371,25 grãos de prata pura, o que equivale a 77,344% de uma onça troy. Portanto, quando uma onça troy de prata vale um dólar em FRNs, um dólar constitucional vale 77,34 centavos em FRNs. E quando uma onça troy de prata vale dez dólares em FRNs, um dólar constitucional vale $ 7,73 em FRNs. E assim por diante. Entendi? OK. Agora vamos & # 8217s fazer o cálculo para a regra dos vinte dólares. Pegue o preço atual da onça troy de prata pura em termos de FRNs e multiplique-o por 77,344%. O resultado é um dólar constitucional, expresso em FRNs. Agora multiplique esse número por vinte. Você entendeu! Agora, basta comparar o valor resultante com a quantidade de dinheiro em controvérsia, expressa em FRNs. Se vinte dólares constitucionais, expressos em FRNs, for inferior ao valor da controvérsia, o autor tem direito a um julgamento por júri. Se não - não.

Claro, tudo isso seria mais simples se não houvesse FRNs e usássemos apenas dólares constitucionais.

Barra Lateral: Datas

Na lista de cláusulas monetárias citadas no início deste artigo:

  1. As primeiras seis das sete cláusulas monetárias da Constituição & # 8217s fazem parte da Constituição original dos EUA, que foi proposta em 17 de setembro de 1787 e ratificada em 21 de junho de 1788.
  2. A cláusula de sétima moeda, encontrada na Sétima Emenda, é parte da Declaração de Direitos, que foi proposta em 25 de setembro de 1789 e ratificada em 15 de dezembro de 1791.
  3. A Lei de cunhagem de 1792 foi aprovada pelo Congresso em 2 de abril de 1792.
  4. Uma Lei para Providenciar uma Moeda de Cobre (de onde o humilde centavo) foi sancionada em 8 de maio de 1792. Nota: Embora o Congresso tenha o poder de emitir moedas de metal básico, essas moedas não podem ter curso legal. Esse status se aplica apenas a moedas de ouro e prata.

1 / Curiosamente, as palavras & # 8216bank & # 8217 e & # 8216currency & # 8217 não aparecem na Constituição, nem em suas emendas. Nesta análise, desconsiderei palavras como & # 8216taxes, & # 8217 & # 8216duties, & # 8217 e & # 8216excises & # 8217 - provisões de receita.

2 / O princípio dos poderes enumerados expresso na Décima Emenda é inerente à Constituição em virtude da estrutura do documento & # 8217s. O governo federal ficaria limitado a um conjunto finito de poderes delegados, mesmo que não houvesse a Décima Emenda declarando explicitamente o fato.

3 / A Nona Emenda está redigida de uma forma confusa do século XVIII, mas quando lida à luz dos conceitos jurídicos do século XVIII e do texto de seu companheiro próximo, a Décima, o significado da emenda & # 8217s torna-se claro: os poderes federais devem ser interpretado de forma restrita. A Nona Emenda não é uma mancha de tinta. Para mais informações sobre este tópico, consulte os escritos do Professor Kurt T. Lash.

4 / A cláusula de obrigação contratual é relevante porque a maioria dos contratos envolve promessas de pagamento em dinheiro e alguns contratos exigem pagamento especificamente em ouro. Desde a década de 1930, o governo federal se recusou a fazer cumprir os chamados contratos com cláusula de ouro & # 8216 & # 8217 que exigem o pagamento, sob certas condições, de alguma quantia em ouro físico, geralmente moeda de ouro. Essas cláusulas são utilizadas pelas partes contratantes como escudo contra a inflação. O Congresso proíbe os acordos para facilitar a inflação. Ele faz isso emitindo & # 8216bills de crédito & # 8217 papel-moeda sem qualquer garantia de valor. As cláusulas de ouro frustram esse design. O esquema inflacionário do Congresso é inconstitucional. O artigo I da Constituição, nas seções 8 e 10, proíbe os estados explicitamente, e o Congresso implicitamente, de emitir letras de crédito ou prejudicar a obrigação de contratos, incluindo contratos com cláusula ouro.

5 / 371,25 grãos equivalem a cerca de 24 gramas ou cerca de 77 por cento de uma onça troy. 416 grãos equivalem a cerca de 27 gramas ou cerca de 87 por cento de uma onça troy.

6 / Para usar a linguagem dos economistas modernos, a Constituição permite que o dinheiro representativo sirva como moeda legal, mas apenas enquanto representar o dinheiro-mercadoria.


O que é o padrão Silver?

Durante os primeiros 40 anos de sua existência, os EUA operaram em um sistema bimetálico de ouro e prata, de acordo com Investopedia.com.

“No entanto, as moedas de prata eram a moeda preferida e as compras domésticas feitas com ouro eram raras”, relata Investopedia.com. “Os Pais Fundadores escreveram um padrão bimetálico ouro-prata na Constituição dos Estados Unidos.”

Em sua gênese, o dólar americano foi inicialmente atrelado ao metal branco mais abundante e com preços razoáveis, em vez do metal amarelo mais raro e caro. No início, os americanos eram tão céticos quanto à criação de papel-moeda que certificados de prata - resgatáveis ​​por moedas de dólar de prata - foram usados ​​por décadas como moeda legal.

O Silver Standard perde um pouco de sua força

O padrão prata perdeu um pouco de seu brilho na década de 1870, no entanto.

Quando o presidente Ulysses S. Grant assinou a Lei da Moeda de 1873 (também conhecida como Lei da Moeda de 1873 ou a Quarta Lei da Moeda), poucas pessoas notaram uma disposição que exigia a mudança dos EUA de um padrão bimetálico para um padrão ouro, de acordo com a Casa da Moeda dos EUA.

Desde 1853, as pessoas podiam levar barras de prata para a Casa da Moeda dos EUA e convertê-las no dólar de prata padrão, relata a Casa da Moeda.

“Assim como sua contraparte de ouro, a prata tinha curso legal ilimitado. Em outras palavras, o valor da moeda que poderia ser cunhada em barras de prata era ilimitado. Como o país estava em bimetalismo, o mesmo princípio se aplicava ao ouro ”, explica o Escritório de Comunicações Corporativas da Casa da Moeda.

Antes de 1873, a única diferença significativa entre os dois era que as moedas de prata se tornaram difíceis de obter, de acordo com a Casa da Moeda. Como resultado, menos prata foi levada para a Casa da Moeda para cunhagem. Em vez disso, as pessoas estavam acumulando moedas de prata.

De acordo com a ThoughtCo., As pessoas pararam de gastar moedas de prata e optaram por vendê-las ou derretê-las.

O que aconteceu com o padrão prata?

A mudança no padrão bimetálico foi amplamente ignorada até que os mineiros procuraram ter seu ouro de prata cunhado em moeda legal depois que a lei entrou em vigor. Os mineiros de prata foram rejeitados, de acordo com a Casa da Moeda, o que significa que o metal foi desmonetizado.

Não demorou muito para que a Casa da Moeda parasse a produção de prata e as instituições financeiras incentivassem os clientes a evitar o uso de dólares de prata.

Em 1853, o governo dos Estados Unidos moveu-se para rebaixar - reduzir a quantidade de prata - em sua moeda de prata. Embora o dólar de prata tenha retornado como moeda legal em 1878, não durou muito. E uma lei de preservação de prata conhecida como Sherman Silver Purchase Act de 1890 foi revogada porque reduzia as reservas de ouro.

“As tentativas de retornar ao bimetalismo na verdade demonstraram a instabilidade da prata [na época]”, de acordo com o site da Casa da Moeda, “e eventualmente levaram ao estabelecimento do padrão ouro nos Estados Unidos durante o século 20”.

O Gold Standard Act de 1900 abandonou o bimetalismo nos EUA, de acordo com Kitco.com. De 1900 a 1933, o dólar americano foi totalmente lastreado em ouro e as notas de papel podiam ser trocadas por ouro sob demanda. Enquanto isso, a prata teve um declínio constante.

Finalmente, em 1935, o padrão prata definhou depois que China e Hong Kong o abandonaram em favor do padrão ouro, de acordo com Investopedia.com. Dois anos antes, em 1933, o presidente Franklin D. Roosevelt havia desvinculado os EUA do padrão ouro. Então, em 1971, o presidente Richard Nixon cortou os últimos laços entre o dólar e o ouro quando anunciou que os EUA oficialmente não mais apoiariam o dólar com reservas de ouro.

Moedas de prata encenam um retorno

Décadas depois, as moedas de prata emitidas pelo governo continuam populares. A demanda por prata física provavelmente aumentará cerca de 5% em 2019, relata o The Silver Institute.

Embora a prata muitas vezes fique em segundo plano em relação ao ouro quando se trata de metais preciosos, ela oferece muitos dos mesmos benefícios do metal amarelo - mas geralmente a um custo muito mais baixo. Essa é uma das razões pelas quais a prata representa uma opção excelente e acessível para um portfólio.

Apesar da ausência do padrão prata, as moedas de prata (uma forma comumente aceita de moeda por milhares de anos) têm se mostrado uma forma atraente de armazenar riqueza ao longo do tempo, para qualquer comprador em qualquer nível. O design de uma moeda de prata, os baixos números de produção e a alta demanda do mercado podem apoiar o apelo de uma moeda - e, em última análise, seu potencial de valorização.


'One Nation Under Gold' explora a obsessão da América por um metal precioso

O autor James Ledbetter diz que muitas das piores catástrofes econômicas do país aconteceram enquanto estavam no padrão ouro. Seu novo livro traça o fascínio pelo ouro como símbolo de permanência e qualidade.

Como um metal precioso dominou a imaginação americana por quatro séculos

Compre livro em destaque

Sua compra ajuda a oferecer suporte à programação NPR. Como?

Este é o AR FRESCO. Sou Dave Davies, para Terry Gross, que está de folga esta semana.

Em 2016, Donald Trump se tornou o primeiro candidato de um partido importante em mais de meio século a defender um retorno ao padrão ouro para o dólar americano. Meu convidado, James Ledbetter, diz que a maioria dos economistas convencionais concorda que a ideia é completamente impraticável. Mas durante grande parte da história americana, era um artigo de fé que o dinheiro real deveria ser ouro ou pelo menos resgatável por ouro ou outro metal precioso.

Em seu novo livro, Ledbetter explora nosso fascínio pelo ouro como um símbolo de permanência e qualidade e, acima de tudo, uma reserva de valor. É um livro sobre pânico financeiro, vendedores de ouro que alertam sobre a desgraça iminente e - não estou inventando isso - financiamento do governo para esquemas incompletos para aumentar o suprimento de ouro, incluindo um que depende de explosões nucleares.

James Ledbetter é o editor da revista Inc.. Seus escritos sobre negócios e política foram publicados na The New Yorker e no The New York Times. Ele é o autor de cinco livros anteriores. Seu último é, "One Nation Under Gold: Como um metal de valor inestimável dominou a imaginação americana por quatro séculos."

Bem, James Ledbetter, bem-vindo ao FRESH AIR. Você sabe, você ouve alguns políticos hoje em dia - até o presidente Trump disse que seria ótimo se pudéssemos fazer isso para levar os Estados Unidos - para levar a moeda americana de volta ao padrão ouro. O que isso significa exatamente?

JAMES LEDBETTER: O padrão ouro é uma forma de valorizar o dinheiro que foi usado em vários pontos da história americana, desde o início da República - um padrão ouro e prata. O ouro é mencionado na Constituição dos Estados Unidos e, dependendo de como você lê essa Constituição, deve ser a base para o nosso dinheiro.E o que significa simplesmente é que o valor do dólar, ou de qualquer moeda no padrão ouro, é fixado em uma certa quantidade de ouro.

Então, quando eu estava crescendo, o sistema de Bretton Woods ainda estava em vigor. E o dólar era - o ouro valia $ 35 a onça. Isso foi consertado. Não mudaria, exceto nos mercados privados, onde não mudou muito porque o Tesouro dos EUA compraria ouro de boa vontade à taxa de $ 35 a onça ou venderia ouro a $ 35 a onça. E não havia sentido em alguém comprá-lo ou vendê-lo por muito mais do que isso. E o apelo que tem para Trump e muitos no Partido Republicano em particular, é que fixa o valor de uma forma que se pensa estar estabilizando a economia.

Uma das razões pelas quais escrevi este livro é apontar que muitas das piores catástrofes econômicas que aconteceram na história americana aconteceram quando estávamos no padrão ouro. Portanto, como protetor, não faz um trabalho muito bom. Mas, por outro lado, o colapso que vimos mais recentemente na Grande Recessão, sem dúvida, também demonstra falhas no sistema atual que temos, que é uma moeda flutuante. O valor do dólar é o que dizem as pessoas que querem comprar e vender dólares. É um sistema baseado no mercado, e a maioria das principais moedas do mundo hoje está nele.

Mas acho que o apelo não é apenas para a estabilidade financeira, mas também há uma espécie de componente psicológico que explora o rico papel do ouro na história americana.

DAVIES: Tudo bem, vamos ver todas essas coisas, eu acho. Mas deixe-me perguntar mais uma coisa. Algum país do mundo hoje define sua moeda em termos de.

LEDBETTER: Não é importante - pode haver uma pequena, você sabe, república na África ou algo assim, mas nenhuma moeda importante esteve no padrão ouro por um tempo. Acredito que a Suíça foi a última a abandoná-la no final do século XX.

DAVIES: Seu livro conta a interessante história de como chegamos aqui na história americana. E, você sabe, hoje estamos acostumados a ter uma moeda estável, na qual confiamos. Quer dizer, quando coloco meus cinco dólares no balcão da Panera, sei que eles vão aceitar e seus vendedores vão aceitar. Nem pensamos em quem autoriza nosso dinheiro e de onde vem seu valor. Mas nem sempre foi assim.

Portanto, se você voltar, digamos, à primeira metade do século 19, quando éramos um país agrário - industrializado e com muito comércio, o que era usado para dar dinheiro?

LEDBETTER: Muitas coisas eram usadas por dinheiro. Na verdade, não havia moeda com curso legal federal até a segunda metade do século XIX. Então você tinha estados que emitiam moeda. Você tinha bancos que emitiam suas próprias moedas. As pessoas, é claro, usavam ouro e prata, trocas e todos os tipos de coisas. Mas havia - havia uma espécie de caleidoscópio de diferentes tipos de dinheiro.

Na verdade, no livro, menciono o dinheiro que George Washington levou em uma única viagem à Filadélfia - seis joes, 67 meio joes, dois um dezoito joes, três dobrões, uma pistola, dois moidores, um meio moidore, dois duplos Louis d'or, três Louis d'or solteiro, 80 guinéus, sete meio guinéus além de prata e notas. Essa era a moeda de Portugal, Espanha, França e Grã-Bretanha, que poderiam ser usados ​​como moeda na época. Portanto, era esse tipo de colcha de retalhos de diferentes tipos de papel-moeda, metal, e muitas dessas moedas iriam quebrar.

E assim a reputação do papel-moeda no - particularmente na primeira metade do século 19 era muito, muito baixa. Ele foi considerado extremamente instável e se tornaria inútil, muitas vezes rapidamente. E isso alimentou a necessidade de um tipo de padrão único que é representado pelo ouro.

DAVIES: Tudo bem, então em 1848, todos nós conhecemos Sutter's Mill na Califórnia, certo? Aí está o - ouro é descoberto. E há a corrida do ouro na Califórnia. Quer dizer, milhares de pessoas vindo e algumas delas ficando ricas às pressas. Conte-nos sobre o impacto disso - bem, em primeiro lugar, apenas o efeito macroeconômico. Quer dizer, afetou a economia do país ter todo esse ouro descoberto?

LEDBETTER: Foi profundamente. A corrida do ouro representa um momento de transformação na história americana e o desenvolvimento real do que se torna o Ocidente. Quer dizer, São Francisco era um ponto no mapa antes da descoberta do ouro em 1848. E em alguns anos, torna-se quase como uma segunda capital financeira nos Estados Unidos. Por um breve período, seu mercado de ações superou a Bolsa de Valores de Nova York. Havia tanto ouro e comércio entrando no país do nada que a América agora se torna uma espécie de potência econômica mundial.

Lembre-se de que, em meados do século 19, os Estados Unidos da América eram um país relativamente novo, muitas vezes falido. A Guerra de 1812 foi extremamente devastadora para a economia. A Guerra do México que acabou de preceder a corrida do ouro realmente levou o país à falência. E então - mas de repente, a riqueza está vindo do solo. E com o ouro que volta para o leste, a economia se torna cada vez mais dependente desse suprimento de ouro. Você tem, dentro de poucos anos, uma descoberta semelhante na Austrália que tem um efeito semelhante nisso.

Então isso é, você sabe, a criação de valor a partir do nada. E eu acho que também representa uma espécie de mudança no caráter americano. Antes disso, a ideia puritana de que, você sabe, a única maneira de ganhar dinheiro é trabalhar muito e acreditar em Deus. Aqui está, você sabe, enriquecimento rápido - o esquema original para enriquecimento rápido. Vá para o oeste, cave no solo e você pode, você sabe, enriquecê-lo.

Agora, na realidade, a maioria das pessoas não ficou rica. Quer dizer, acho que tendemos a mitificar e a ver através de um tom dourado essa ideia de pessoas indo para o oeste e ficando ricas. Mas muitas pessoas falharam. Muitas pessoas morreram de fome. Muita gente enlouqueceu. A primeira instituição mental na Califórnia foi realmente aberta para lidar com pessoas que - por levar tanto tempo para ir da Costa Leste à Costa Oeste antes da existência do Canal do Panamá, elas enlouqueceriam nas viagens. Eles literalmente enlouqueceriam. E o estado se viu repentinamente tendo que lidar com todas essas pessoas e teve que criar uma instituição mental para lidar com isso.

DAVIES: Então, à medida que você atravessa a segunda metade do século 19, você vê que o ouro ainda é importante na moeda. Durante a Guerra Civil, o governo federal emite notas verdes - papel-moeda.

DAVIES: E funciona. Ajuda a financiar a guerra, mas muitas pessoas odeiam porque é apenas papel e não confiam nele. E.

DAVIES:. Vamos lá. Quer dizer, há pânicos financeiros em o que, tipo, 1893, 1907? E então, no início do século 20, finalmente temos um banco central. O sistema da Reserva Federal é estabelecido para ter uma instituição central para regular nossa moeda. Ainda estamos comprometidos com o padrão ouro?

LEDBETTER: Sim, o ouro se torna o padrão oficial com a prata agora, você sabe, meio que sendo posto de lado. Prata - durante a maior parte do século 19, a América foi o que foi chamado de padrão bimetálico. Ou seja, tanto o ouro quanto a prata tinham curso legal. A criação de dólares na Guerra Civil, você sabe, é algo que algumas pessoas vêem como uma espécie de pecado original porque, pela primeira vez, temos uma moeda emitida nacionalmente que não é lastreada em ouro. É apenas o que o governo diz que vale, vale ou o que o mercado vai suportar. E isso vai até uma decisão da Suprema Corte que é então anulada, declarando que os dólares em última instância têm curso legal.

Mas é - grande parte da segunda metade do século 19, você encontra o movimento populista tentando restaurar a prata para algum tipo de status de curso legal porque era isso que era abundante em muitos dos estados ocidentais. Isso é o que leva William Jennings Bryan a fazer o famoso discurso "Cross Of Gold". Você não crucificará a humanidade em uma cruz de ouro. Tão ouro.

DAVIES: Bem, isso foi na Convenção Democrática de 1896.

DAVIES: E ele estava protestando contra as elites orientais que amavam o padrão ouro, os fazendeiros pobres.

DAVIES:. Isso queria prata.

LEDBETTER: Os fazendeiros queriam prata. Então você tem uma espécie de movimento populista agrário que vê o ouro como inimigo, que vê o ouro como a província de ricos banqueiros da Costa Leste. E a prata é o tipo de metal populoso. Meio século depois, muda porque agora, você sabe, o papel-moeda é considerado o mal, e o ouro é o canal do populismo.

Portanto, o sentimento populista é meio fluido. Ele pode se prender a diferentes metais, conforme necessário. Mas, na época em que o Federal Reserve foi formado, o ouro é o suporte oficial de todas as nossas moedas. E assim será até que Roosevelt foi eleito após o início da Grande Depressão.

DAVIES: Estamos falando com James Ledbetter. Ele é o editor da revista Inc.. Seu novo livro sobre ouro e seu impacto na cultura, história e política monetária dos EUA é chamado de "One Nation Under Gold". Continuaremos nossa conversa após um breve intervalo. Este é o AR FRESCO.

(SOUNDBITE DE NAOMI MOON SIEGEL "NÃO É SEGURO")

DAVIES: Este é o AR FRESCO. E se você está apenas se juntando a nós, estamos falando com James Ledbetter. Ele é o editor da revista Inc. e escreveu vários livros. Seu novo é chamado "Uma nação sob o ouro: como um metal precioso dominou a imaginação americana por quatro séculos."

Então, se formos até a década de 1930 - quando o mercado de ações quebrou em 1929, o presidente é Herbert Hoover, que você nos lembra que foi um dos presidentes mais comprometidos com o padrão ouro da história - acreditou firmemente nele e se agarrou a ele como a economia começou a se contrair e o desemprego começou a aumentar. O que os economistas pensam agora sobre o papel que essa adesão ao padrão-ouro desempenhou neste desastre econômico?

LEDBETTER: Eu acho que a posição econômica dominante é que o padrão ouro agiu como uma espécie de algemas na economia porque Hoover estava tão comprometido - e o Partido Republicano como um todo - tão comprometido com o padrão ouro durante este tempo Simplesmente não havia movimento suficiente, flexibilidade suficiente para ser capaz de fazer a economia voltar na direção que precisava ir. E, na verdade, você sabe, Hoover começou a reprimir as pessoas que acreditava estarem acumulando ouro.

Novamente, quando as economias vão à loucura, é muito comum as pessoas abocanharem ouro porque pensam, sabe, quem sabe para onde está indo? E esta é a forma mais segura de - a forma mais segura de armazenar nossa riqueza. E isso não estava ajudando porque, se as pessoas estivessem segurando o ouro, ele não poderia circular pela economia e levar à recuperação.

De acordo com Hoover, quase ficamos sem ouro, a algumas semanas de uma espécie de desastre em que o governo não poderia pagar suas contas.

DAVIES: Hoover estava comprometido com o padrão ouro. E isso significava que o dinheiro em circulação era limitado pela quantidade de ouro disponível. Eu me pergunto, se ele tivesse feito em 1930 o que o presidente Obama fez em 2009, que foi tentar inundar os mercados com crédito para tentar e conseguir - para estimular a economia e fazer as pessoas investirem - o que achamos que poderia ter acontecido?

LEDBETTER: Bem, é concebível que a recuperação pudesse ter ocorrido muito mais rapidamente do que veio. Se o governo Hoover e o Federal Reserve, de maneira crítica, tivessem métodos para criar liquidez na economia, para injetar um pouco de vida na economia, é inteiramente possível que a recuperação tivesse começado.

Mas essa hipotética, você sabe, demonstra a fraqueza que eu acho que o padrão ouro criou durante esse período. Isso meio que funcionou como um par de algemas de ouro nos engenheiros da economia. Eles simplesmente não conseguiam fazer a coisa funcionar porque não havia riqueza suficiente para todos. Não havia forma de estímulo disponível para eles.

DAVIES: Então, quando Franklin Delano Roosevelt assumir o cargo em 1933, ele deseja colocar a economia em movimento agressivamente. Ele executa um monte de programas governamentais. Qual foi sua atitude em relação ao ouro e ao padrão-ouro?

LEDBETTER: Então, aprendemos muito sobre o New Deal. Mas, literalmente, a primeira coisa que FDR fez, a primeira parte da legislação foi fechar todos os bancos nos Estados Unidos e proibir a propriedade individual do ouro. Portanto, todo o ouro do país foi oficialmente confiscado a uma taxa bem acima do preço de mercado. Então as pessoas fizeram - você sabe, eles fizeram um bom negócio. Mas eles tiveram que entregar seu ouro. Em teoria, era contra a lei possuir ouro naquela época.

E, falando de maneira geral, as pessoas concordaram com isso porque estavam desesperadas. E, você sabe, a boa vontade para com Roosevelt e o tipo de - a necessidade de uma nova liderança e ideias novas levou a maioria das pessoas a cumprir essa lei. Houve algumas exceções. Acho que ninguém foi para a cadeia por se agarrar ao ouro. Mas houve alguns julgamentos e multas que foram avaliados.

DAVIES: Na verdade, você tem uma reprodução de um folheto que foi distribuído. Ordem executiva do presidente, 5 de abril de 1933, onde as pessoas devem entregar suas moedas de ouro e barras de ouro. O governo os pagou por isso.

DAVIES:. Quando eles entregaram o ouro. Qual era a lógica? Qual era o objetivo aqui?

LEDBETTER: Roosevelt estava tentando obter algum tipo de controle sobre a economia. E o - o que estava acontecendo nos últimos dias da administração Hoover é que muito ouro estava deixando o país. A França, em particular, durante este período, em parte por causa de sua experiência com a Primeira Guerra Mundial, estava acumulando o máximo de ouro do mundo que podia colocar em suas mãos. E as pessoas estavam em pânico. Eles estavam tirando ouro de, você sabe, cofres, de bancos e se agarrando a ele por causa do medo de que a economia fosse piorar cada vez mais.

Roosevelt sentiu que precisava parar com isso antes que alguma coisa pudesse melhorar. E da mesma forma, todos os bancos nos Estados Unidos tiveram que fechar. E então os mais saudáveis ​​foram trazidos de volta à vida. Mas a proibição do ouro, que provavelmente nunca foi considerada permanente, permanece por 40 anos. Assim, ao longo da metade do século 20, é realmente ilegal para os americanos possuirem ouro, exceto joias ou obturações dentárias, esse tipo de coisa e certas aplicações industriais. Mas vivemos 40 anos sem a capacidade de possuir ouro.

DAVIES: Então o governo meio que, na verdade, comprou muito ouro e acumulou. Como isso ajudou a economia?

LEDBETTER: O que Roosevelt acabou fazendo foi reavaliar a relação entre o ouro e o dólar. E isso, você sabe, a inflação é literalmente o que realmente ajudou a economia a crescer. Havia mais dinheiro em circulação. Havia, você sabe, todos os diferentes programas do New Deal para fazer as pessoas trabalharem e fazerem as pessoas gastarem. Isso está diretamente relacionado à recuperação que se inicia na década de 1930.

Agora, há uma segunda queda na recessão que, novamente, os economistas têm, você sabe, várias teorias sobre o que causou essa segunda queda, assim como os historiadores, mas o importante é que a relação entre o dólar e o ouro mudou. Roosevelt essencialmente nos tirou do padrão ouro por um tempo.

E há uma espécie de momento cômico em que ele e sua administração fixam todos os dias o preço do ouro em algo novo. Então, literalmente, um dia, ele decide que o ouro vai subir 21 centavos porque sete vezes três parece um número da sorte. Isso é - eu não estou inventando isso. Quer dizer, essa é a arbitrariedade de vários meses de como o ouro era administrado. E então, finalmente, quando a Lei do Ouro de 1934 é aprovada, um valor fixo de ouro e dólar é restaurado, e alguma versão disso continua até bem depois do período da Segunda Guerra Mundial.

DAVIES: Outra coisa interessante sobre esse período é que, você sabe, foi uma época em que Roosevelt não tinha certeza se nos queria no padrão ouro ou não. Mas o governo dos EUA adquiriu enormes estoques de ouro, e isso levou à construção de um cofre, certo? É o Fort.

LEDBETTER: Isso mesmo. A reserva de ouro em Fort Knox foi que eles assumiram uma parte de um, você sabe, acampamento militar, Fort Knox, e começaram a estocar o que se tornou a maior pilha de ouro já montada, você sabe, pela humanidade. É isso, você sabe, maciçamente seguro e um tipo de proteção famosa, quase comicamente, você sabe, com - gás venenoso entrará se alguém girar a roda e - ninguém sabe a combinação inteira. As pessoas recebem porções da combinação para o cofre, para que ninguém saiba de tudo. Quero dizer, é um nível de segurança ridículo para proteger todo esse metal que foi, você sabe, confiscado de indivíduos, acumulado e comprado.

E também, você sabe, durante esse tempo, o único ouro que pode ser legalmente comprado ou vendido nos Estados Unidos é por meio do Departamento do Tesouro. Ninguém mais está autorizado a fazer isso sem permissão. E isso - você sabe, presumivelmente, isso que chamo de arsenal de ouro é supostamente um fiador da segurança econômica. Mas, claro, não é tão simples.

DAVIES: O livro de James Ledbetter é "One Nation Under Gold". Depois de uma pausa, ele falará sobre alguns esquemas bastante selvagens que obtiveram financiamento do governo na década de 1960 para encontrar ou criar mais ouro. Discutiremos as opiniões do presidente Trump sobre o padrão-ouro, e Kevin Whitehead nos fala sobre o quarteto de jazz Sexmob. Eu sou Dave Davies, e este é o AR FRESCO.

DAVIES: Este é o AR FRESCO. Sou Dave Davies, substituto de Terry Gross, que está de folga esta semana. Estamos falando com James Ledbetter, cujo novo livro "One Nation Under Gold" explora o fascínio da América pelo metal precioso e as muitas batalhas sobre se a moeda americana deve ser atrelada ao preço do ouro. Ledbetter diz que apesar de muitas crises financeiras, o governo dos EUA manteve seu apego ao padrão ouro por grande parte do século 20.

Portanto, nos anos 40, 50 e 60, os Estados Unidos estavam mais ou menos no padrão ouro, assim como outros países. E você escreve que houve momentos em que haveria carregamentos maciços de barras de ouro em grandes aviões de transporte militar.

DAVIES:. Tipo, dos EUA à Inglaterra. Porque?

LEDBETTER: Então, após a Segunda Guerra Mundial, o - o que é chamado de sistema de Bretton Woods é - fixa o preço do ouro em US $ 35 a onça. Isso é o que vale o dólar. O Tesouro vai vender ouro a cerca de US $ 35 a onça, e comprar ouro a cerca de US $ 35 a onça. E todas as outras moedas - todas as outras moedas importantes do mundo estão atreladas ao dólar e só podem ser negociadas dentro de uma faixa muito, muito estreita de seu valor fixo em relação ao dólar. Portanto, é uma espécie de padrão ouro qualificado. É realmente um padrão em dólar, mas o dólar é definido pelo ouro. Você sabe, é claro que isso requer que o ouro seja movido ou movido de uma parte de um cofre para outra ou etiquetado. Você sabe, esta é agora a pilha da França, e esta é agora a pilha da Holanda - seja lá o que for.

O sistema funciona. Funciona.Funciona tão bem que na verdade representa uma espécie de crise porque quando a Europa Ocidental e o Japão cresceram tão rapidamente quanto no final dos anos 1940 e 1950, agora você tem todos esses dólares e títulos lastreados em dólares no mundo. E se todos fossem dinheiro ao mesmo tempo na janela do Tesouro, não há mais ouro suficiente para cumprir todas as obrigações. Portanto, este é um dilema tremendo.

DAVIES: Então, neste momento, os Estados Unidos prometeram que, se você aparecer com uma moeda americana de $ 35, poderá comprar uma onça de ouro, certo?

LEDBETTER: Correto. Agora, na verdade, eles tentaram desencorajar as pessoas a fazerem isso (risos). Mas, em teoria, era isso que estava sustentando o sistema monetário mundial. Então você pode deixar acontecer e ficar sem ouro e, portanto, você sabe, as pessoas pensaram que o mundo entraria em colapso. Ou você pode anunciar para o mundo, ei, não vamos mais fazer isso, vamos fechar a janela do Tesouro, com o mesmo efeito. Todos - eles chamaram de opção nuclear porque a sensação era de que isso causaria tanta desconfiança na economia global que tudo entraria em colapso. Não é um sistema sustentável. Ia quebrar de uma forma ou de outra. E muitas coisas estranhas aconteceram para sustentar esse sistema cuja lógica não fazia mais sentido.

Portanto, você teve em 1967 uma crise no Reino Unido, onde sua moeda se desvalorizou em cerca de 15%, e simplesmente não havia ouro sobrando no cofre do Banco da Inglaterra. E assim, no meio da noite, esses aviões de carga maciços - os maiores aviões de carga do mundo carregando cargas úteis de mais de 60.000 libras voaram de Fort Knox para a Inglaterra para sustentar a libra ao mesmo tempo que muito deste ouro era sendo desviados para um mercado privado. E foi meio louco. Quer dizer, isso foi feito com muita pressa. Eles nem pesaram o ouro antes de carregá-lo nos aviões. Eles realmente pensaram que a economia mundial iria desmoronar no final de 1967.

DAVIES: E isso significava que o Banco da Inglaterra poderia fazer - tinha ouro para pagar às pessoas para tentar resgatar suas libras. Isso sustentou a libra.

LEDBETTER: Sim. Mas, novamente, muito disso estava sendo desviado para o mercado privado. Havia um mercado de ouro privado, você sabe, para muitos bancos centrais meio que, você sabe, vendendo e comprando ouro todos os dias. E de repente, nos anos 60, houve uma espécie de corrida no mercado privado de ouro. E, novamente, se você não o apoiar com ouro, as pessoas começarão a pensar, oh, há algo errado, e então entrarão em pânico ainda mais.

Portanto, você tem que manter esse mercado vivo para manter o sistema monetário vivo. Este é um sistema maluco. Quero dizer, ninguém teria projetado um sistema para funcionar dessa maneira se soubesse como ele iria funcionar. Mas foi aí que acabamos na década de 1960. E essa não é nem a parte mais estranha (risos).

DAVIES: Qual é a parte mais estranha?

LEDBETTER: Então, na medida em que existe um furo na história, acho que encontrei um enquanto fazia a pesquisa para este livro. A melhor maneira de colocar isso é na metade da década de 1960, várias pessoas em - no alto escalão da administração Johnson e alguns membros simpáticos do Congresso embarcaram em um ultrassecreto - não há outra maneira de descrevê-lo - uma alquimia do século 20 busca. Novamente, o sistema monetário estava ficando sem ouro. Esse era um problema enorme, muito conhecido nos níveis mais altos. Mas não havia nada a fazer a respeito.

E então Donald Hornig, que foi consultor de tecnologia científica de LBJ e mais tarde presidente da Brown, e Joe Barr, que era secretário assistente do tesouro e alguns outros membros do governo, criaram um projeto ultrassecreto para encontrar ouro onde nunca havia sido encontrado antes. E porque estávamos em meados da década de 1960, como mais eles a chamariam - Operação Goldfinger.

A Operação Goldfinger teve três componentes principais. O primeiro era usar tecnologia de ponta para encontrar ouro em lugares onde ele nunca havia sido procurado antes. E então você tem dezenas ou centenas de cientistas correndo pelo país. Existe ouro nas cinzas de carvão? Existe ouro nas plantas? O ouro está nos meteoritos que atingiram a Terra? Existe ouro no cérebro de um animal? Há ouro nos chifres de veado?

LEDBETTER: Você não pode inventar essas coisas. Eles estavam procurando ouro em todos esses lugares malucos. E a tecnologia era bastante sofisticada. Ele poderia medir partes por milhão, partes por bilhão. E nesse nível, a resposta a todas essas perguntas é, sim, mais ou menos. Há uma pequena quantidade de ouro em muitas coisas. Mas extraí-lo dos chifres de veado, por exemplo, vai custar muito mais do que US $ 35 a onça, então quase não importa se ele está lá.

DAVIES: Então foi isso - encontrar ouro em lugares estranhos era uma coisa. Também havia essa ideia de, bem, explodir coisas, certo?

LEDBETTER: Sim. Portanto, pense em fracking. Há petróleo sob o solo que é realmente difícil de obter pelos métodos tradicionais, então você precisa inventar um método diferente para retirá-lo do solo. E se o petróleo está sendo negociado a US $ 20 o barril, provavelmente nem vale a pena fazê-lo. Mas, uma vez que chega a cem dólares o barril, faz sentido do ponto de vista econômico fazer o fraturamento hidráulico. Da mesma forma, havia muitos lugares nos Estados Unidos e fora dos Estados Unidos onde todo o ouro que poderia ser extraído com lucro próximo à superfície foi extraído. Eles sabem ou suspeitam fortemente que há mais ouro lá, mas não podem obtê-lo usando explosivos convencionais.

Então, por que não colocar explosivos nucleares no solo, explodir o ouro e lixiviá-lo com um processo ácido? E esse experimento foi muito longe. Alguns testes foram feitos e muitos planos foram elaborados. No final das contas, ele não decolou porque os cientistas perceberam que haveria uma tremenda precipitação radioativa ao fazer isso. Mas, novamente, isso mostra a lógica de um sistema monetário que havia enlouquecido. A ideia de que você colocaria armas nucleares no solo apenas para obter ouro para sustentar seu sistema monetário mostra que há algo errado com esse sistema.

LEDBETTER: Sim. O terceiro componente era, vamos fazer ouro com metais básicos. Parece uma piada, mas, na verdade, você consegue. Tem sido feito. Glenn Seaborg, que era o presidente do AEC, fez isso alguns anos depois, depois que a Operação Goldfinger foi fechada discretamente. Você pode pegar algo como o bismuto e uma folha muito, muito fina e bombardeá-lo com um feixe de prótons para deslocar os elétrons. E o que sobrou é ouro.

No entanto, Seaborg calculou que criar ouro neste método custaria aproximadamente 1 quatrilhão de dólares por onça. E então, como um sistema economicamente viável, não funcionou. Mas, novamente, isso mostra o desespero de funcionários de alto escalão. Quer dizer, isso foi aprovado pelo presidente. Isso foi impulsionado por.

LEDBETTER:. O secretário do Tesouro. Este era LBJ, Eugene Rostow, seu estimado subsecretário do Tesouro que mais tarde foi reitor da Escola de Direito de Yale. Eram pessoas altamente respeitáveis ​​e poderosas que foram levadas ao que hoje parece uma espécie de loucura por causa da centralidade do ouro no sistema monetário internacional.

DAVIES: Estamos falando com James Ledbetter. Ele é o editor da revista Inc.. Seu novo livro sobre ouro e seu impacto na história, cultura e política monetária dos EUA é chamado de "One Nation Under Gold". Continuaremos nossa conversa após um intervalo. Este é o AR FRESCO.

DAVIES: Este é o AR FRESCO. Se você está apenas se juntando a nós, estamos falando com James Ledbetter. Ele é o editor da revista Inc.. Seu novo livro é "Uma nação sob o ouro: como um metal precioso dominou a imaginação americana por quatro séculos".

Então, em 1971, Nixon retirou o dólar americano do padrão ouro. Supostamente temporário - não é. Quer dizer, finalmente, a corda está quebrada. Como está a economia?

LEDBETTER: Bem, foi um choque tremendo para o sistema. Não há dúvida sobre isso. Mas, por outro lado, era inevitável. Simplesmente não havia como o sistema de Bretton Woods sobreviver, em parte porque foi muito bem-sucedido. Ele meio que entrou em colapso devido ao seu próprio sucesso porque não havia ouro suficiente para sustentar todo o crescimento econômico do mundo. Não tenho certeza se Nixon realmente reconheceu isso. Acho que foi - como tantas coisas que Nixon fez no - no período de 71, foi realmente motivado por preocupações políticas internas e a necessidade de ser reeleito.

A economia não estava em grande forma em 1971. E, se não tivesse melhorado, poderia muito bem ter levado à sua derrota na eleição de 1972. Portanto, foi um movimento político altamente calculado que, no entanto, meio que teve que ser feito. Quer dizer, acho que mesmo se um democrata estivesse na Casa Branca no início dos anos 70, algo semelhante teria acontecido porque simplesmente havia muita pressão sobre o dólar do comércio exterior e simplesmente não havia ouro suficiente para circular. Portanto, o que obtivemos em 71 é essencialmente o que ainda temos, que é uma moeda flutuante. O valor do dólar não é determinado por uma determinada quantidade de ouro ou metal ou qualquer coisa, mas sim, ele é negociado livremente no mercado. O dólar vale o que se diz que vale o dólar.

Foi um choque tremendo para o sistema. Certamente está ligado à crise de energia que vem alguns anos depois, porque o petróleo é negociado em dólares. Temos uma inflação tremenda na - ao longo da década de 1970, piorando com o passar da década, estagflação com - desemprego e inflação às vezes em dois dígitos. Foi - foi uma grande dor de crescimento para o mundo. Mas acho que a maioria dos economistas convencionais hoje diria que estamos melhor com uma moeda flutuante do que se tivéssemos nos agarrado a alguma versão do padrão ouro.

DAVIES: Sabe, se você assiste TV a cabo, navega na internet ou olha nos jornais, tem muita gente se oferecendo para vender ouro como investimento. Qual é o lance? Por que essas pessoas que estão vendendo ouro dizem que você precisa dele? Quer dizer, por que eu iria querer ouro?

LEDBETTER: Sim. Quer dizer, acho que há um tipo de tom racional e um tom super-racional, ou um tom irracional. O argumento racional é, olhe, como parte de um portfólio mais amplo no qual você também possui ações, títulos, imóveis, o que você tem - outros tipos de investimento - uma certa quantidade de ouro pode ser uma coisa boa. É - dependendo do momento do mercado, é - você pode superar outros investimentos. Certamente, você sabe, estável. Você sempre poderá revendê-lo sempre que precisar. E não acho que haja nada de errado nisso. Eu pessoalmente não possuo nenhum ouro, mas isso tem a ver com meu gosto como investidor, e não com qualquer tipo de filosofia ou ideologia a respeito.

Depois, há o discurso menos racional, que pode envolver coisas como, você sabe, o governo vai fechar um dia e a civilização vai chegar ao fim. Quer dizer, há uma história disso que remonta antes mesmo que o ouro fosse legal de possuir neste país. Um grande best-seller em 1970 chamado "Como você pode lucrar com a desvalorização iminente" não só aconselhou os leitores a comprar ouro e prata, mas também a enterrá-los em seu quintal, porque quem sabe o que vai acontecer quando as, você sabe, as cidades transbordam em tumultos e há uma espécie de guerras acontecendo.

Esses cenários apocalípticos de alguma forma têm o ouro como salvação, como se, você sabe, quando a civilização for quebrada, nós estivéssemos, tipo, entregando moedas de ouro uns aos outros. Nunca fez qualquer sentido para mim, mas muitas pessoas acreditam. Por alguma razão, o ouro é a salvação deste, você sabe, apocalipse sombrio e fatal que é, você sabe, sempre apenas mais um ano ou um ano de distância.

DAVIES: Sabe, me parece que a outra razão pela qual as pessoas têm afeição pelo padrão ouro é que, você sabe, o sistema monetário que temos é essencialmente - a moeda é baseada na confiança no governo que a emite. E pessoas - alguns grupos de pessoas estão tomando decisões sobre o nível de nossa oferta de dinheiro, e essas são as elites. E você se preocupa - eles vão ter meus interesses em mente? Portanto, você tem a capacidade de criar dinheiro nas mãos de pessoas que não conhece e pode não confiar. Além disso, existe a tentação de apenas imprimir dinheiro com facilidade e gerar inflação. Não há disciplina para isso, ao passo que se você estiver atrelado ao ouro, mesmo que seja difícil, há uma disciplina para isso.

LEDBETTER: Bem, pelo menos em teoria. Mais uma vez, durante o período em que o dólar esteve atrelado ao ouro, você teve, sabe, tremendos pânicos econômicos e depressões de todos os tipos. Estávamos em um padrão ouro quando a Grande Depressão chegou, então não é realmente um garante de nada. A disciplina é amplamente teórica. E eu também apontaria sim, quero dizer - olhe, como uma crítica à ordem monetária existente, a ideia de um padrão-ouro é muito interessante e muito útil para dizer, bem, poderia ser assim em vez de assim.

Ao mesmo tempo, não temos uma inflação significativa no momento. A inflação foi em grande parte domada, quero dizer, em comparação com, você sabe, quando eu estava crescendo na década de 1970 ou você sabe, como a Argentina às vezes era ou como o Japão às vezes. Você sabe, a inflação pode ficar muito ruim.

Isso ficou mais ou menos sob controle nas últimas décadas graças a - pensamos - uma política monetária prudente e uma base racional para a nossa moeda. Portanto, certamente acho que o pedido existente tem muitas limitações e problemas. Não se segue daí que um padrão ouro seria superior de alguma forma.

DAVIES: O que sabemos sobre as opiniões de Donald Trump sobre o padrão ouro?

LEDBETTER: Não muito. Realmente não foi um grande problema nas primárias de 2016 em comparação com as primárias de 2012, acho que em parte porque o preço do ouro era muito mais alto em 2012 do que em 2016. E por alguma razão, você tem mais discussão política em torno dessa ideia quando o ouro é relativamente alto do que quando está relativamente baixo.

Nós sabemos - quero dizer, ele foi questionado em um ponto da campanha sobre isso e disse basicamente garoto, que ótima ideia seria. Seria muito difícil de fazer, mas finalmente significaria que nosso dinheiro estava vinculado a alguma coisa. Também é verdade, no entanto, que Robert Mercer, um bilionário que originalmente apoiava Ted Cruz e depois se tornou o maior patrocinador de Trump e também ex-empregador de Stephen Bannon e Kellyanne Conway, é um grande defensor do retorno ao padrão ouro e conferências financiadas e literatura em torno desta ideia.

Então - e no início da administração Trump, ele flertou com um candidato a secretário do Tesouro que era um banqueiro que defende um retorno ao padrão ouro, mas na verdade ele não nomeou aquele homem. Em vez disso, ele nomeou Mnuchin. Eu - você sabe, Trump tem problemas apenas para cumprir suas ordens executivas. A ideia de que ele abordaria um tema com esse nível de complexidade e esse nível de perturbação para a economia, só não vejo como muito provável. É uma proposta descontroladamente impraticável, apesar de qualquer apelo teórico que possa ter.

DAVIES: E então não há sinais de que no real, você sabe, funcionamento do governo nas suas movimentações no Ministério da Fazenda isso.

LEDBETTER: Não vi nada do Tesouro indicando que eles estão pensando nessa direção. Eu não vi nenhuma proposta de legislação. Você fez alguns esforços em nível estadual nos últimos anos para fazer coisas como tornar o ouro com curso legal em Utah. O ponto crítico aí é apenas pelo valor de face da moeda. Então, se você tiver, sabe, uma moeda de US $ 10 do século 19 em ouro, pode levá-la ao 7-Eleven e comprar um Slurpee com ela. Mas você seria tolo se fizesse isso porque vale milhares de dólares.

Mas você só pode gastar os $ 10 com o valor de face. Esses são gestos simbólicos, novamente, geralmente concebidos para apaziguar, você sabe, a indústria de mineração de ouro ou um determinado setor do eleitorado republicano. Não vejo nenhum esforço sério em nível federal ou estadual para restaurar verdadeiramente um padrão ouro, apesar de muita retórica sobre isso.

DAVIES: Bem, James Ledbetter, muito obrigado por falar conosco.

LEDBETTER: Obrigado por me receber.

DAVIES: James Ledbetter é o editor da revista Inc.. Seu novo livro é "Uma nação sob o ouro: como uma medalha inestimável dominou a imaginação americana por quatro séculos". A seguir, Kevin Whitehead nos fala sobre o quarteto de jazz Sexmob. Este é o AR FRESCO.

Copyright e cópia 2017 NPR. Todos os direitos reservados. Visite o nosso site de termos de uso e páginas de permissões em www.npr.org para mais informações.

As transcrições de NPR são criadas em um prazo urgente pela Verb8tm, Inc., um contratante da NPR, e produzidas usando um processo de transcrição proprietário desenvolvido com a NPR. Este texto pode não estar em sua forma final e pode ser atualizado ou revisado no futuro. A precisão e a disponibilidade podem variar. O registro oficial da programação da NPR & rsquos é o registro de áudio.


Assista o vídeo: Akcja w SĄDZIE w Jeleniej Górze. Sędzia nie chciał okazać legitymacji urzędnika państwowego. (Pode 2022).