Podcasts da História

Educação e direitos civis

Educação e direitos civis

A educação teve um papel muito importante na história dos direitos civis pós-1945. Muito tempo e esforço foram gastos em educação - a crença de que em uma democracia era justo e justo que todas as pessoas, independentemente da cor da pele, tivessem direito a uma educação decente. Esta questão dos direitos civis e da educação ganhou as manchetes internacionais com o caso que ocorreu na Little Rock High School em 1957. Mas a educação deveria permanecer na vanguarda dos direitos civis, mesmo após esse evento.

Em 1945, as duas áreas em que a segregação e o racismo eram mais obviamente aplicados eram na habitação e na educação. Nos estados do sul, os afro-americanos viviam nas áreas mais pobres com as piores instalações. O fato de fazerem era simbólico de que tinham os empregos mais mal pagos que só podiam pagar pelas instalações mais básicas. As escolas com pior financiamento também estavam nessas áreas, de modo que a separação entre a educação e o padrão geral de estilo de vida nos Estados Unidos é clínica - as duas devem ser vistas como parte de um todo. Esse problema também não se restringia apenas aos estados do sul.

No sul, a filosofia geral que se desenvolveu desde a guerra civil era que, se os afro-americanos fossem mal educados, permaneceriam "em seu lugar" na sociedade. Um "garoto" educado pode se tornar um perigo. Havia também a crença em algumas áreas de que os afro-americanos não eram inteligentes o suficiente para merecer uma educação. A sombra de "Jim Crow" se lançou sobre a educação no sul. O resultado disso estava muito ligado à pobreza na qual a maioria dos afro-americanos se encontrava - sem uma boa educação, ninguém poderia avançar na sociedade do sul. Portanto, uma educação ruim garantiu um estilo de vida ruim para os afro-americanos

Houve algum movimento após a Segunda Guerra Mundial em relação a atitudes. O horror dos campos de extermínio na Europa e o absurdo abjeto do racismo científico haviam movido gradualmente alguns setores da sociedade do sul. Todo o elemento do preto igual ao atraso enfraqueceu, embora não tenha desaparecido. O serviço militar dos afro-americanos tornara os jovens mais assertivos e a NAACP se baseou nesse desenvolvimento.

“Passei quatro anos no exército para libertar um monte de holandeses e Franceses, e eu sou enforcado se vou deixar a versão do Alabama dos alemães me chutam quando eu chego em casa. Não sirreee-bob! Eu entrou no exército um negro; Estou saindo com um homem. Cabo no exército dos EUA.

Em 1896, a Suprema Corte havia estabelecido a decisão de "separado, mas igual" na educação. Isso nunca foi aplicado na totalidade no sul - apenas o "separado" foi. Isso havia sido aplicado a escolas e faculdades de educação superior. Um dos líderes pioneiros em direitos civis foi o advogado Thurgood Marshall.

Marshall havia sido rejeitado pela Faculdade de Direito da Universidade de Maryland por razões raciais - eles não aceitavam afro-americanos lá. Ele se formou na Universidade Lincoln, na Pensilvânia (uma faculdade de estudantes negros, com todos os professores brancos). Após sua rejeição pela Universidade de Maryland, Marshall foi para a Faculdade de Direito da Howard University. Em 1938, ele era o principal consultor jurídico da NAACP.

Após suas experiências, Marshall concentrou suas atenções em "separado, mas igual" em faculdades de educação continuada. O sul dificilmente poderia afirmar ter instalações iguais no ensino superior. Nenhuma faculdade negra ofereceu nenhum curso que levasse a um doutorado. Apenas dois ofereceram cursos médicos. Nenhuma faculdade somente para negros oferecia engenharia ou arquitetura. A lei só poderia ser estudada em uma ou duas faculdades. Tais cursos foram encontrados em inúmeras faculdades exclusivamente para brancos. Marshall liderou a campanha para corrigir isso de acordo com a lei com uma campanha de pacientes usando a Suprema Corte e diretrizes previamente estabelecidas. Ele também usou o que estava na Constituição.

Em junho de 1950, a Suprema Corte emitiu duas diretrizes.

O estado do Texas havia aberto uma faculdade de direito "apenas para negros". Suas instalações eram precárias - apenas três salas de aula e três professores. A Suprema Corte ordenou que o Estado admitisse um estudante afro-americano em uma faculdade de direito somente para brancos.
Oklahoma também foi proibida pela Suprema Corte de segregar instalações dentro de sua escola de pós-graduação. Até a ordem, a faculdade fez com que os afro-americanos usassem bibliotecas, cafés etc., e durante as palestras eles tiveram que se sentar em uma área da sala de aula marcada como "Reservado para os Coloreds".

As duas decisões deram o tom para o futuro dos estabelecimentos de ensino superior. A Suprema Corte aplicou a lei como a viam e não havia órgão superior ou mais poderoso na América do que a Suprema Corte. No entanto, o que foi declarado em Washington DC não foi necessariamente aplicado no estado em que deveria se aplicar. E se esse estado decidisse ignorar uma decisão da Suprema Corte e continuasse como antes? Como a Suprema Corte pode impor suas decisões?

Thurgood Marshall voltou sua atenção para a problemática questão das escolas públicas segregadas. 21 estados americanos possuíam escolas segregadas, com cerca de 40% de crianças em idade escolar. O norte não poderia afirmar ter instalações separadas, mas iguais. Para o sul, qualquer afirmação de que suas escolas eram separadas, mas iguais, era absurda.

A Carolina do Sul gastou três vezes mais em escolas exclusivamente brancas do que escolas negras. Também gastou 100 vezes mais no transporte de crianças em idade escolar do que crianças afro-americanas. Portanto, as crianças brancas podiam ir às melhores escolas porque eram transportadas de ônibus com o custo suportado pelo estado, mas as crianças afro-americanas eram limitadas às escolas de sua área que eram subfinanciadas - simplesmente porque o estado se recusava a financiar seus transportes para outras escolas. O valor da propriedade da escola branca na Carolina do Sul era seis vezes maior do que a propriedade da escola negra. Os números eram piores para o Mississippi e, nesse estado, o ano letivo para os afro-americanos era mais curto; os professores pagavam menos e os livros que eles usavam não eram mais necessários pelas escolas brancas.

Em sua causa para livrar o sul de tais abusos, a NAACP precisava da ajuda de pessoas que viviam na comunidade onde esses abusos ocorreram. Para os afro-americanos, assistir a NAACP tão abertamente no sul em cada localidade estava repleto de perigos. Ousar sugerir que o status quo deveria ser virado de cabeça para baixo era inaceitável para os brancos no sul. Levi Pearson, um agricultor afro-americano na Carolina do Sul, foi uma dessas pessoas que se manifestou contra a segregação de escolas e ajudou a NAACP. O banco local se recusou a adiantá-lo para que ele não tivesse dinheiro para comprar fertilizantes; os fazendeiros brancos locais que sempre lhe emprestaram equipamentos na época da colheita se recusaram a fazê-lo e sua colheita apodreceu no campo. Tiros foram disparados na casa em que ele morava. Para muitos isso seria suficiente para se afastar do problema e voltar ao anonimato. Para homens como Pearson, foi um tratamento como esse que o estimulou.

Em 1953, cinco casos contra a segregação nas escolas chegaram à Suprema Corte. Isso envolveu as políticas educacionais de Kansas, Virgínia, Delaware, Washington DC e Carolina do Sul. Um caso foi apresentado por Levi Pearson. Essa série de processos judiciais levou a uma das mais famosas decisões sobre direitos civis da década de 1950 - Brown contra Conselho de Educação de Topeka.

O Rev. Oliver Brown morava em Topeka, Kansas, e tinha uma filha de oito anos que precisou percorrer 21 quarteirões para chegar à escola, apesar do fato de haver apenas uma quadra a 7 quarteirões de sua casa. O mais próximo de sua casa era apenas para crianças brancas. Sua escola era decididamente inferior à mais próxima dela. Isso não era "separado, mas igual". Era separado e conhecido por ser inferior.

O chefe da Suprema Corte naquela época era o liberal Earl Warren. Como chefe do judiciário da Califórnia durante a Segunda Guerra Mundial, ele foi responsável por internar nipo-americanos após o ataque a Pearl Harbor. Eles foram forçados a viver em más condições e rotulados como não confiáveis ​​para a América. Nos anos futuros, Warren deixou claro que acreditava que tinha feito um julgamento ruim e que lamentava o que havia feito.

Quando se tratava de violações dos direitos civis, ele havia prometido fazer o possível para desfazer violações flagrantes, como as encontradas na educação. No entanto, ele teve que reunir outros membros da Suprema Corte e isso foi difícil. Havia quem acreditasse que forçar uma decisão para o sul só pioraria a situação; juízes como Felix Frankfurter e Robert Jackson. Eles argumentaram que, embora esses abusos fossem evidentes, qualquer imposição de lei às tradições do sul veria o movimento dos direitos civis recuado. Eles argumentaram que a persuasão era o único método que teria sucesso - não a aplicação da lei. O que a Suprema Corte faria se os estados se recusassem a aceitar uma decisão que proibia a segregação nas escolas?

Warren convenceu aqueles da Suprema Corte de que seu caminho - a promoção legal da igualdade social - era a melhor e, em 17 de maio de 1954, a Suprema Corte proibiu a segregação nas escolas.

“No campo da educação pública, a doutrina de separar mas igualnão tem lugar. Instalações educacionais separadas são inerentemente desiguais. (Segregação) gera um sentimento de inferioridade (entre os alunos) como ao seu status na comunidade que pode afetar seus corações e mentes de uma maneira que provavelmente nunca será desfeita. ” Warren

A decisão tomou a América pela tempestade - de uma maneira ou de outra. Os oponentes de Warren chamaram 17 de maio de "Segunda-feira Negra".

O "Chicago Defender", um jornal afro-americano, chamou a decisão de "a segunda proclamação de emancipação ... mais importante para a nossa democracia do que a bomba atômica ou a bomba de hidrogênio".

O status do Tribunal na América deu à decisão enormes elogios. Nunca houve um tempo em que uma decisão da Suprema Corte não tivesse sido tomada e muitos não esperavam que isso mudasse - mesmo que alguns estados do sul tenham sido considerados extremos em seu racismo. A decisão de Warren deu legitimidade judicial ao movimento pelos direitos civis - aqui estava o órgão judicial mais poderoso da América (alguns argumentariam o órgão mais poderoso da América), dando seu aparente apoio ao fim dos abusos que pareciam transcender o sul. A decisão Brown v Topeka deu a todo o movimento dos direitos civis uma nova centelha de vida. "Sem Brown, o movimento pelos direitos civis não teria sido exatamente o mesmo." (Patterson)

Alguns estados do sul cumpriram a lei e declararam publicamente que não fariam nada para interferir na decisão. O governador do Alabama, Jim Folson, disse: "Quando a Suprema Corte falar, essa é a lei". Seu equivalente no Arkansas disse: "O Arkansas obedecerá à lei. Sempre existiu. ”No final de 1957, 723 distritos escolares do sul haviam desagregado suas escolas.

No entanto, nem todos os afro-americanos ficaram felizes com a decisão de Warren. Eles achavam que os afro-americanos, indo a escolas desagregadas, enfrentariam segregação nessas escolas e sofreriam de acordo. Ou que os afro-americanos nessas escolas se reunissem e não com crianças brancas. Então, qual seria a decisão alcançada? Desagregação na teoria, mas não na realidade.

Alguns, como Zora Neale Hurston, acreditavam que as crianças afro-americanas se sairiam melhor em escolas exclusivamente negras pelas mesmas razões expostas acima. A hostilidade das escolas desagregadas em relação às crianças afro-americanas, segundo ela, os impediria. Dando facilidades e financiamento iguais às escolas brancas, ela sentiu que as crianças afro-americanas em suas próprias escolas progrediriam mais à medida que o ambiente fosse melhor - sem tensões subjacentes etc. Hurston apontou que a desagregação não era integração.

A dessegregação poderia desfazer repentinamente os pensamentos na mente das pessoas da noite para o dia?

“Quanta satisfação posso obter de uma ordem judicial para alguém associar comigo quem não deseja que eu esteja perto deles? ”Zora Hurston

Outros críticos da decisão de Warren acharam que era errado supor que as crianças estavam com baixo desempenho em escolas exclusivamente negras. Pode ser que eles não estivessem indo tão bem quanto podiam com o financiamento adequado, mas a premissa de que escolas somente para negros eram inerentemente inferiores irritou alguns.

Pesquisas de Jencks e Mayer indicam que, embora as escolas possam ter sido desagregadas teoricamente pela decisão de Warren, o caráter real das escolas do sul não mudou - apoiando, assim, as palavras de Hurston. A desagregação pode ter sido imposta às escolas do sul, mas não mudou muito o padrão geral da sociedade no sul. As crianças afro-americanas nessas escolas desagregadas tendiam a ficar juntas. A integração com crianças brancas era rara. Pequenos guetos cresceram nas escolas do sul - exatamente como havia acontecido nas vilas e cidades em que viviam.

Havia pessoas no sul que eram inflexíveis contra a decisão de Warren. Em alguns estados como o Mississippi, a decisão deu um impulso extra àqueles racialmente mais extremos que outros. Os moderados raciais deram lugar a esses extremistas. O senador James Eastland, do Mississippi, afirmou que os comunistas estavam por trás da decisão. Ele acreditava que os afro-americanos não instigaram a ação, mas que foram levados por aqueles "que pretendem derrubar instituições americanas".

Os líderes políticos da Carolina do Sul e da Geórgia declararam publicamente que não seguiriam a decisão.

“Eu não acredito em negros e brancos se associando socialmente ou em nossos sistemas escolares, e enquanto eu for governador, não vai acontecer aqui. ” Governador Herman Talmadge, Geórgia.

Por que e como esses estados puderam ignorar tão descaradamente uma decisão da Suprema Corte?

A decisão em 1954 foi seguida por silêncio. Nenhuma ordem foi dada durante um período em que a desagregação deveria ocorrer. De fato, após a decisão de Warren, não muito mais saiu da Suprema Corte sobre essa questão pelo resto do ano. Isso foi suficiente para incentivar alguns políticos do sul a desrespeitar a lei. Warren estava muito interessado em não dar uma agenda imediata para a desagregação, pois ele não queria ser visto como um bullying no sul. Ele estava consciente da forte crença nos direitos estatais no sul e não queria ser visto como usando o poder federal dos braços fortes para impor decisões aos estados.

Alguns acreditam que a posição adotada pelo Presidente Eisenhower encorajou aqueles que eram anti-desagregação. Ele sentiu que a compulsão federal seria um tiro pela culatra, já que qualquer mudança teria que vir das localidades. Ele também estava profundamente ciente da cultura do sul, pois muitos de seus amigos eram sulistas que se referiam abertamente aos afro-americanos como "negros". Eisenhower nunca endossou publicamente a decisão de Warren, mas afirmou que ele era obrigado a aceitá-la. Ele acreditava que a desagregação educacional levaria à desintegração social:

“Qualquer sujeito que tente me dizer que você pode fazer essas coisas à força (desagregação) são simplesmente loucos. ” Eisenhower

Em maio de 1955, o Supremo Tribunal finalmente se voltou para a questão da implementação. Até então, o sentimento anti-Supremo Tribunal havia crescido e também havia ressentimento contra a decisão Brown v Topeka. Também estava ficando claro que a simples execução da decisão estava repleta de complexidades. Por esse motivo, o Supremo Tribunal efetivamente recuou contra a execução. Ele não conseguiu definir uma definição padrão de uma escola desagregada - era aceitável uma proporção de 90/10 entre branco e preto? Deve ser 50/50? Ninguém tomou uma decisão sobre isso. O Tribunal também se recusou a estabelecer um cronograma para a desagregação. Afirmou que:

“(Distritos escolares) devem começar de maneira rápida e razoável total conformidade (com) toda velocidade deliberada. ”

Embora isso estivesse aberto à interpretação (o que é "rápido e razoável"?), O que ficou conhecido como "Castanho IIProvocou indignação nos estados do sul. 1955 foi um ano de muita violência. Oito afro-americanos foram linchados apenas neste ano - de um total de onze durante toda a década de 1950. Em 1956, uma jovem afro-americana - Autherine Lucy - quase foi linchada quando tentou se matricular na Universidade do Alabama. A universidade a expulsou e ela teve que fugir da área. A Universidade do Alabama só começou a se desagregar em 1963 apesar de todas as decisões da Suprema Corte. Isso mostrou a grande fraqueza da Corte - e se os Estados não implementassem suas decisões? O que poderia ser feito sobre isso?

Também em 1956, uma multidão de 2.000 brancos impediu que crianças afro-americanas entrassem em uma escola em Clinton, Tennessee. A desagregação só foi realizada aqui após a intervenção da Guarda Nacional, que usava tanques e outros veículos militares para garantir que crianças negras pudessem chegar à escola - embora seja difícil imaginar o que essas crianças sentiram uma vez dentro da escola. O mesmo tipo de obstrução aconteceu em Mansfield, Texas, onde o Texas Rangers foi usado para implementar a lei. Em todos esses casos, o governo federal não fez nada afirmando que eram assuntos internos do estado a serem resolvidos pelos estados - mesmo que eles estivessem desrespeitando as decisões da Suprema Corte que tiveram um impacto federal.

A questão da desagregação nas escolas reuniu a maioria dos políticos do sul. Alegaram que o governo federal estava se impondo em áreas desconhecidas e que os direitos dos estados garantidos na Constituição estavam sendo violados. Essa era a abordagem mais comum dos políticos que jogavam com a hostilidade conhecida ao governo federal que existia no sul. Não é por acaso que a Geórgia, em 1956, adotou uma nova bandeira do estado - que continha as insígnias de batalha confederadas. Em março de 1956, 22 senadores do sul e 82 representantes emitiram o “Sul Manifesto”Que alegou que a Suprema Corte abusou de seu poder judicial e que aqueles que assinaram o documento fariam tudo ao seu alcance para anular a decisão de Brown / Topeka e que fariam todo o possível para impedir a desagregação forçada de escolas no sul .

Os brancos menos instruídos do sul se voltaram para o KKK - o recrutamento para o KKK aumentou drasticamente após 1955. Seus métodos para aterrorizar os afro-americanos eram mais básicos - queima de casas, violência contra indivíduos, queima de igrejas etc. A idéia era levar os afro-americanos manter suas próprias escolas para que a desagregação possa existir no livro de estatutos, mas que os afro-americanos permaneçam em escolas exclusivamente negras e rejeitem ir a escolas mistas.

Os estados do sul fizeram todo o possível para contornar a decisão de Warren. As crianças brancas que desejavam frequentar escolas particulares receberam doações do estado para fazê-lo. Os professores que declararam que desejavam trabalhar em escolas desagregadas tiveram sua licença de ensino revogada. As leis de “colocação de alunos” foram usadas em que as crianças faziam testes que eram avaliados por psicólogos e esses 'profissionais' colocavam as crianças na escola apropriada, dependendo dos resultados dos testes. O pior exemplo de contornar Warren veio no Condado de Prince Edward, na Virgínia. Aqui, todas as escolas públicas foram fechadas e apenas escolas particulares foram permitidas. Quando as famílias afro-americanas se recusaram a aceitar as escolas oferecidas a seus filhos, essas crianças não receberam educação. Isso durou três anos.

Tais abusos só poderiam ser resolvidos em tribunal e isso levou tempo. As escolas foram teoricamente desagregadas em 1954.

Em 1962, escolas somente para brancos (e, portanto, somente para negros) ainda existiam no Mississippi, Carolina do Sul e Alabama.

Em 1964, menos de 2% das crianças afro-americanas frequentavam escolas multirraciais nos onze estados associados ao sul. Muitas faculdades permaneciam apenas para brancos e essas faculdades tinham muito poucos ou nenhum professor afro-americano em sua equipe.

O norte não poderia afirmar estar livre desse tipo de abuso. Em 1968, mais de 30% de todas as crianças afro-americanas frequentavam escolas públicas que eram 90% não brancas. A segregação era de fato, mas não era tão aberta quanto no sul. Os afro-americanos efetivamente segregaram-se provavelmente pelas razões identificadas por Zora Neale Hurston. A engenharia social era uma questão na qual nem a Suprema Corte poderia fazer leis.

O exemplo mais famoso de um distrito escolar, políticos locais, pessoas locais etc., recusando-se a aceitar a decisão de Warren, ocorreu em Little Rock, Arkansas, em 1957.