Podcasts de história

24/08/2017 El Al recebe aviões - O deleite iraniano - História

24/08/2017 El Al recebe aviões - O deleite iraniano - História

Raramente tive a chance de cobrir uma simples notícia "alegre" aqui em Israel ... Por alguns minutos, quando o avião parou bem na frente dos convidados reunidos, parecia ser um retorno ao passado , tempos mais simples.

Para a El Al, o evento foi um marco importante. No momento, El Al tem uma das mais antigas frotas de aviões voando de Ben Gurion. Além disso, a participação da El Al nos passageiros que partem do aeroporto internacional de Israel caiu de 34,2%, durante o segundo trimestre de 2016, para 29,5% este ano. O tráfego no aeroporto Ben Gurion este ano ultrapassou 20 milhões de passageiros, mais do que dobrando nos últimos 10 anos - então, embora a fatia do bolo da El Al tenha diminuído, ele continua a transportar o mesmo número de passageiros. A El Al espera que a aeronave nova e mais eficiente, substituindo seus aviões mais antigos, torne a companhia aérea mais atraente e posicione a empresa para aumentar sua parcela de passageiros voando de Ben Gurion, mais uma vez.

Infelizmente, o sentimento melancólico de estar de volta em uma época mais simples chegou a um fim abrupto, quando o Ministro dos Transportes de Israel, Yisrael Katz, levantou-se para falar. Katz é considerado um dos principais candidatos no Likud para substituir o primeiro-ministro Netanyahu, se Netanyahu for forçado a renunciar devido a acusações de corrupção. Embora Katz tenha feito os comentários apropriados dando as boas-vindas ao novo avião comercial de última geração e reconhecendo os honrados convidados reunidos - entre eles, o Embaixador dos Estados Unidos David Friedman - a maioria dos comentários de Katz não abordou a aviação. Em vez disso, em meio à fanfarra e celebração que marca uma revitalização antecipada de El Al, Katz optou por insistir na ameaça iraniana ao nosso norte na Síria e alertou sobre o Irã desenvolver uma influência ininterrupta no Iraque, Síria e Líbano. O ministro Katz fez seu discurso quase ao mesmo tempo que Netanyahu se reuniu com o presidente soviético Vladimir Putin, 800 milhas ao norte, em Sochi, no Mar Negro.

Em Sochi, Netanyahu alertou Putin sobre os mesmos problemas com relação ao Irã, na tentativa de convencê-lo de que Israel e a Rússia compartilham interesses neste assunto. O primeiro-ministro Netanyahu afirmou após a reunião que advertiu Putin de que Israel tem linhas vermelhas muito claras. Segundo outros observadores israelenses, essas linhas vermelhas incluem a criação de bases iranianas permanentes na Síria, seja para a Força Aérea ou Marinha iraniana.

Na noite de quarta-feira, o correspondente diplomático veterano do Canal 10 israelense, Moav Vardi, especulou se Israel poderia considerar um ataque preventivo contra as forças iranianas, se eles decidissem ir em frente e começar a construir uma base iraniana. Vardi observou que em outros assuntos, Israel havia estabelecido linhas vermelhas claras e quando essas linhas foram cruzadas, Israel realmente agiu. Na semana passada, uma delegação israelense se reuniu com a Equipe de Segurança Nacional dos EUA para discutir as ações iranianas na Síria.

Ao longo da Guerra Civil Síria, Israel limitou seu envolvimento ao fornecimento de assistência médica aos feridos e à interceptação de carregamentos de armas com destino ao Líbano. A maioria dos observadores israelenses não acreditava que Assad seria capaz de manter o controle do poder. Hoje, Israel se depara não apenas com uma Síria ainda liderada por Assad, mas também com uma Síria operando claramente sob a influência do Irã, com firme proteção russa. Ontem, Netanyahu disse que o Irã estava tentando “libanizar” a Síria (ou seja, controlá-la, como faz com o Líbano). Esta constelação, com a expansão da esfera de influência do Irã, está começando a manter os planejadores israelenses acordados à noite. Parece que há pouco que Israel possa fazer para mudar a situação. Yair Lapid, chefe do partido Yesh Atid, chamou a situação atual de “um tremendo fracasso da política externa israelense”.

Tanto para aqueles 'tempos mais simples'.


Jatos de combate suíços e franceses embaralham no boato de bomba de avião da El Al

Suíça e França embaralharam jatos militares na terça-feira para acompanhar um vôo da El Al enquanto ele passava por seu espaço aéreo depois que as autoridades dos EUA receberam uma ameaça de bomba por telefone sobre um possível explosivo escondido a bordo do avião.

A ameaça acabou sendo uma farsa, disseram autoridades da El Al.

O voo LY002 da El Al, que decolou de Nova York e do Aeroporto John F. Kennedy # 8217s na segunda-feira, hora local, pousou em segurança no Aeroporto Ben Gurion na tarde de terça-feira.

Os passageiros não foram informados da ameaça enquanto o avião & # 8212 um 747 com cerca de 380 a bordo & # 8212 estava no ar, e só soube disso ao pousar em Israel. As famílias foram informadas dos acontecimentos à medida que o avião viajava pela Europa, e muitos estavam no aeroporto para receber os passageiros.

Muitos ficaram abalados com a notícia, disseram eles à Rádio do Exército. As autoridades demoraram horas para confirmar que o susto era uma farsa, deixando parentes israelenses com medo pela vida de seus familiares. Vários membros da família choraram ao abraçar as chegadas.

A ligação anônima foi feita para as autoridades dos EUA depois que o avião decolou, de acordo com o Ministério das Relações Exteriores de Israel. A bomba teria sido contrabandeada para bordo e escondida na cozinha do avião.

Oficiais americanos informaram seus homólogos suíços da ameaça quando o avião entrou no espaço aéreo suíço, levando a Suíça e a França a embaralhar os jatos da Força Aérea para acompanhar o avião.

Mas uma busca cuidadosa no avião concluiu que não havia bomba a bordo, levando as autoridades a permitir que o avião continuasse em seu curso pré-planejado para Ben Gurion.

& # 8220Estamos saindo do avião, havia alguém do noticiário que perguntou se sabíamos de alguma coisa e dissemos que não sentimos nada & # 8221 disse um passageiro, Rivi Aharon, na chegada. & # 8220Ele disse que pensaram que três era uma bomba no avião, então eu estava muito nervoso. & # 8221

Outro passageiro, David Machlis, disse que também ficou surpreso. & # 8220 Ouvi dizer que o avião estava acompanhado por um avião de caça & # 8221, disse ele. & # 8220Mas eu não vi & # 8230 Não saber era a melhor situação na minha opinião. & # 8221

A Força Aérea Suíça disse em um comunicado que implantou jatos por volta das 8h30 em uma chamada "missão instantânea", # 8221 que acompanhou o vôo. Vladi Barrosa, porta-voz do serviço de navegação aérea Skyguide, administrado pelo governo suíço, disse que o avião deixou o espaço aéreo suíço em segurança para o espaço aéreo austríaco.

O incidente causou preocupação entre os moradores da Suíça de língua alemã, depois que dois estrondos sônicos ecoaram depois que duas aeronaves suíças F / A-18 foram posicionadas para a escolta. Barrosa, que trabalha na área de Zurique, disse que também ouviu as explosões: & # 8220Eu pensei que minhas janelas estavam prestes a estourar. & # 8221

Barrosa disse que as autoridades americanas alertaram seus colegas europeus de que & # 8220 pode haver uma bomba na cozinha do avião. & # 8221

Ele disse que os jatos são tipicamente embaralhados nesses casos para retransmitir a localização do avião e estabelecer contato visual com os pilotos. Eles também estão disponíveis para o pior cenário, no qual seriam obrigados a derrubar o avião se ele fosse sequestrado e representasse uma ameaça iminente para os alvos no solo.

A Força Aérea francesa disse que também embaralhou jatos de uma base aérea em Creil, ao norte de Paris, após receber um aviso de um aliado.

Uma porta-voz disse que os jatos acompanharam o voo da El Al desde o momento em que ele entrou no espaço aéreo francês na costa atlântica de Cherbourg até cruzar os Alpes para a Suíça. O piloto da El Al está em contato constante com o piloto francês e com funcionários que monitoram o espaço aéreo, disse ela, acrescentando que, se fosse uma ameaça confirmada, eles teriam ordenado um pouso de emergência.

Vou te dizer a verdade: a vida aqui em Israel nem sempre é fácil. Mas está cheio de beleza e significado.

Tenho orgulho de trabalhar no The Times of Israel ao lado de colegas que colocam seus corações no trabalho todos os dias, para capturar a complexidade deste lugar extraordinário.

Acredito que nosso relatório estabelece um tom importante de honestidade e decência que é essencial para entender o que realmente está acontecendo em Israel. É preciso muito tempo, empenho e trabalho árduo da nossa equipe para fazer isso direito.

Seu apoio, por meio da associação em The Times of Israel Community, permite-nos continuar o nosso trabalho. Você gostaria de se juntar à nossa comunidade hoje?

Sarah Tuttle Singer, editora de novas mídias

Estamos muito satisfeitos por você ter lido Artigos do X Times of Israel no mês passado.

É por isso que trabalhamos todos os dias - para fornecer a leitores exigentes como você uma cobertura de leitura obrigatória de Israel e do mundo judaico.

Então agora temos um pedido. Ao contrário de outros meios de comunicação, não colocamos um acesso pago. Mas como o jornalismo que fazemos é caro, convidamos os leitores para quem o The Times of Israel se tornou importante para ajudar a apoiar o nosso trabalho juntando-se The Times of Israel Community.

Por apenas US $ 6 por mês, você pode ajudar a apoiar nosso jornalismo de qualidade enquanto desfruta do The Times of Israel ANÚNCIO GRÁTIS, bem como acessar conteúdo exclusivo disponível apenas para membros da comunidade do Times of Israel.


2013

15 de janeiro de 2013: Um telegrama secreto do Departamento de Estado do cônsul geral dos EUA em Istambul disse que havia evidências convincentes de que os militares sírios usaram uma arma química conhecida como Agente 15 em Homs em 23 de dezembro de 2012.

16 de janeiro de 2013: Tommy Vietor, porta-voz do Conselho de Segurança Nacional, disse que o suposto incidente de uso de armas químicas em dezembro não era consistente com as informações que a Casa Branca possui sobre o programa de armas químicas da Síria.

19 de março de 2013: Supostos ataques de armas químicas foram relatados nas duas principais cidades da Síria, o bairro de Khan al-Assel de Aleppo e o subúrbio de Damasco de al-Atebeh. Segundo consta, cerca de 25 pessoas morreram e dezenas de outras ficaram feridas. O regime de Assad afirmou que as forças da oposição síria usaram armas químicas nos combates ali.

20 de março de 2013: O governo sírio solicitou às Nações Unidas que conduzisse uma investigação sobre o ataque de 19 de março a Aleppo, alegando que as forças da oposição usaram armas químicas e mataram 25 pessoas.

O presidente Obama disse em uma entrevista coletiva com o primeiro-ministro israelense Netanyahu que “o uso de armas químicas é uma virada de jogo” na Síria.

21 de março de 2013: O secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, anunciou que as Nações Unidas conduzirão uma investigação sobre o possível uso de armas químicas na Síria, em conjunto com a Organização Mundial da Saúde (OMS) e a Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ). Antes do anúncio, a França e o Reino Unido enviaram cartas ao Secretário-Geral, pedindo investigações sobre três alegados incidentes de uso de armas químicas na Síria.

24 de março de 2013: Ativistas da oposição síria relataram que as forças sírias usaram armas químicas de vários lançadores de foguetes na cidade de Adra, a nordeste de Damasco, alegando duas mortes e 23 feridos. Os médicos descreveram que as armas utilizadas eram bombas de fósforo que prejudicam o sistema nervoso e induzem o desequilíbrio e a perda de consciência.

13 de abril de 2013: O Observatório Sírio para os Direitos Humanos (SOHR) disse que o exército sírio lançou duas bombas de gás sobre Aleppo, controlado pelos rebeldes, matando duas pessoas e ferindo 12. Opositores do governo sírio acusaram o exército de usar armas químicas.

17 de abril de 2013: O secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, afirmou que a Síria impediu a investigação da ONU ao não concordar com o escopo do inquérito da ONU sobre o uso de armas químicas.

25 de abril de 2013: Uma carta enviada a Sens. Carl Levin (D-Mich.) E John McCain (R-Ariz.) Da comunidade de inteligência dos EUA disse que o regime de Assad pode ter usado o agente nervoso sarin "em pequena escala" na Síria, mas que os Estados Unidos precisam de mais evidências para fornecer “algum grau de certeza” para qualquer tomada de decisão sobre ações futuras. A carta também disse que o regime de Assad mantém a custódia das armas químicas na Síria.

26 de abril de 2013: O presidente Obama observou que os Estados Unidos e a comunidade internacional trabalharão juntos para obter "evidências fortes" do uso de armas químicas pelo regime de Assad.

29 de abril de 2013: Um helicóptero lançou recipientes supostamente contendo armas químicas na cidade de Saraqeb. Oito pessoas alegaram sintomas como náuseas e problemas respiratórios, e uma delas morreu posteriormente.

4 de junho de 2013: O ministro das Relações Exteriores da França, Laurent Fabius, afirmou que "não havia dúvida" de que o regime sírio usou sarin em vários casos. Fabius disse que o governo francês confirmou o uso de sarin testando espécime retirado da Síria. Um relatório da ONU também disse que há “motivos razoáveis” para se confiar no uso de armas químicas pela Síria quatro vezes em março e abril, embora o relatório não possa especificar os agentes químicos ou verificar quem os usou.

13 de junho de 2013: A Casa Branca disse que a comunidade de inteligência dos EUA tem "alta confiança" de que o regime de Assad atacou as forças da oposição usando armas químicas várias vezes no ano passado. No comunicado, Ben Rhodes, vice-conselheiro de segurança nacional para comunicações estratégicas, disse que amostras fisiológicas de várias fontes mostram exposição a armas químicas. A evidência de uso é reconhecida como “credível” na declaração.

14 de agosto de 2013: Assad concordou em permitir que a equipe de inspeção da ONU na Síria investigue três possíveis usos de armas químicas. O mandato da equipe apenas permite estabelecer se armas químicas foram usadas ou não, não quem as usou.

21 de agosto de 2013: Ativistas da oposição síria alegaram que um ataque de armas químicas em grande escala ocorreu nos subúrbios da região de Ghouta, onde as forças sírias tentavam expulsar a força rebelde. Relatórios disseram que milhares de vítimas do ataque foram contadas nos subúrbios de Damasco, cujos sintomas eram tipicamente convulsões corporais, formadas pela boca, visão embaçada e sufocação. Embora o número de vítimas ainda não tenha sido esclarecido, estima-se que exceda 1.000 pessoas, muitas das quais não eram combatentes.

O Conselho de Segurança das Nações Unidas também realizou uma reunião de emergência sobre o ataque. A reunião produziu uma declaração exigindo maior clareza do incidente.

23 de agosto de 2013: O porta-voz do secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, expressou a intenção da ONU de conduzir "uma investigação completa, imparcial e imediata" sobre o alegado ataque com armas químicas na Síria em 21 de agosto.

O Diretor Geral da OPAQ, Embaixador Ahmet Üzümcü, expressou sérias preocupações sobre o último ataque na Síria e disse que os especialistas da OPAQ já estavam na Síria com a equipe de investigação da ONU.

25 de agosto de 2013: O regime sírio anunciou que permitirá que a equipe de inspeção da ONU que investiga incidentes anteriores de uso de armas químicas visite os locais de Damasco nos próximos dias.

26 de agosto de 2013: O Secretário de Estado dos EUA, John Kerry, disse em seu comunicado à imprensa que todas as informações dos EUA, incluindo relatórios sobre o número de vítimas, seus sintomas e relatos em primeira mão de organizações humanitárias, indicam fortemente que armas químicas foram usadas na Síria. Ele também disse que a Síria tentou encobrir o incidente nos dias seguintes ao ataque.

O presidente sírio, Bashar Assad, anunciou que seu exército não usou armas químicas no ataque de 21 de agosto em Damasco. Assad reconheceu a alegação de seu uso de armas químicas como "motivado politicamente", em seu encontro com o diário russo Izvestia.

Um comboio que transportava a equipe de investigação de armas químicas da ONU foi atacado por atiradores na Síria. Nenhum funcionário da ONU ficou ferido, mas eles não puderam visitar todos os locais afetados pelo ataque.

28 de agosto de 2013: Os Estados Unidos concluíram que o regime de Assad conduziu ataques com armas químicas contra civis, disse o presidente Obama em “PBS NewsHour”. Obama disse que ainda não tomou uma decisão sobre se iniciará uma ação militar na Síria.

Uma segunda reunião do Conselho de Segurança da ONU foi realizada.

29 de agosto de 2013: O Parlamento britânico votou contra o apoio à ação militar na Síria. Antes da votação, um relatório do Comitê Conjunto de Inteligência divulgou um relatório que afirmava que armas químicas foram usadas no anexo de 21 de agosto e que era "altamente provável" que o regime de Assad fosse o responsável.

30 de agosto de 2013: A Casa Branca divulgou a Avaliação do Governo dos EUA sobre o uso de armas químicas na Síria em 21 de agosto. O relatório diz que a comunidade de inteligência tem "alta confiança" de que o governo sírio usou armas químicas contra os elementos da oposição em Damasco. O secretário Kerry, em um discurso, também disse que o regime usou armas químicas "várias vezes" no ano passado. Kerry disse que as discussões sobre a ação militar estão em andamento. A Avaliação do Governo dos Estados Unidos incluiu este mapa de Damasco e as áreas impactadas pelo suposto ataque de armas químicas de 21 de agosto.

31 de agosto de 2013: O presidente Obama fez uma declaração dizendo que buscaria uma autorização para o uso da força do Congresso para um ataque militar limitado na Síria. Dadas as evidências do uso de armas químicas pelo regime de Assad no ataque de 21 de agosto, Obama disse que apoiava uma ação limitada a fim de impedir o uso de armas químicas e manter as normas internacionais.

2 de setembro de 2013: A França divulgou sua avaliação de inteligência desclassificada, que concluiu que o regime de Assad usou gás Sarin no ataque de 21 de agosto e em dois ataques anteriores em abril. O relatório também disse que a França avaliou que o uso de armas químicas pelo regime de Assad violou o Protocolo de Genebra de 1925.

9 de setembro de 2013: O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, anunciou uma proposta russa segundo a qual a Síria concordaria em colocar suas armas químicas sob controle internacional e desmantelá-las e os Estados Unidos concordariam em não conduzir um ataque militar contra o país.Antes do anúncio russo, o Secretário de Estado Kerry, falando no Reino Unido, sugeriu que se o regime de Assad entregasse todas as suas armas químicas à comunidade internacional "sem demora", um ataque militar poderia ser evitado. Em declarações à mídia após o secretário Kerry, o presidente Barack Obama disse que os Estados Unidos considerariam o plano.

10 de setembro de 2013: O ministro das Relações Exteriores da Síria, Walid al-Moallem, disse que o regime de Assad acolheu a discussão sobre o plano da Rússia de desistir das armas químicas da Síria e aderir à Convenção de Armas Químicas. O presidente Barack Obama, o presidente francês François Hollande e o primeiro-ministro britânico David Cameron discutiram como implementar o plano por meio do Conselho de Segurança da ONU, com a França começando a redigir uma resolução baseada na proposta russa, mas com estipulações de que a força seja autorizada se Assad falhar para implementar as disposições da resolução.

O presidente Obama, em discurso à nação, também solicitou ao Congresso que adiasse a votação sobre o uso da força enquanto se segue a via diplomática proposta pelos russos no Conselho de Segurança da ONU. No entanto, ele também reiterou seu compromisso de buscar uma ação militar se um acordo sobre a segurança das armas químicas da Síria não for alcançado.

12 de setembro de 2013: O regime de Assad enviou uma carta ao Secretário-Geral das Nações Unidas afirmando que Assad assinou um decreto legislativo que prevê a adesão da Síria à Convenção de Armas Químicas. Na carta, Assad disse que a Síria observaria suas obrigações com o CWC imediatamente, ao invés de 30 dias a partir da data de adesão, conforme estipulado no tratado.

Em Genebra, o secretário de Estado John Kerry se reuniu com seu homólogo russo, o ministro das Relações Exteriores, Sergey Lavrov, para iniciar as discussões sobre a proposta russa de garantir as armas químicas do regime de Assad.

14 de setembro de 2013: O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, e o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, chegaram a um acordo sobre um plano detalhado para a contabilidade, inspeção, controle e eliminação das armas químicas da Síria. O plano exige que a Síria forneça uma declaração completa de seu estoque “dentro de uma semana” e forneça à OPAQ e à ONU acesso a todos os locais de armas químicas na Síria. O plano prevê que os inspetores da OPAQ concluam suas inspeções iniciais até novembro e prevê a destruição do estoque de armas químicas e agentes químicos até o primeiro semestre de 2014. Os Estados Unidos e a Rússia garantiram a aprovação do plano pelo conselho executivo da OPAQ e então uma resolução do Conselho de Segurança da ONU. O acordo delineou que “em caso de não cumprimento, incluindo transferência não autorizada, ou qualquer uso de armas químicas por qualquer pessoa na Síria, o Conselho de Segurança da ONU deve impor medidas sob o Capítulo VII da Carta da ONU.

16 de setembro de 2013: O secretário-geral da ONU, Ban Ki Moon, entregou um relatório sobre a investigação da ONU sobre o uso de armas químicas na Síria. O relatório concluiu que armas químicas foram usadas contra em 21 de agosto em "escala relativamente grande" e que as vítimas incluíam civis. O relatório citou evidências do agente nervoso sarin tanto no meio ambiente quanto presente nas vítimas do ataque. Estava fora do mandato do relatório atribuir a culpa a quem usou as armas químicas.

20 de setembro de 2013: Em conformidade com os termos do acordo negociado entre os Estados Unidos e a Rússia, a Síria apresentou à OPAQ uma declaração de seus estoques de armas químicas.

27 de setembro de 2013: O Conselho Executivo da OPAQ adotou um cronograma para destruir as armas químicas da Síria. Horas depois, o Conselho de Segurança das Nações Unidas votou por unanimidade para adotar uma resolução que endossa o cronograma da OPAQ para destruir o arsenal de armas químicas da Síria. A Resolução do Conselho de Segurança diz que o órgão imporá medidas sob o Capítulo VII de sua carta se a Síria não cumprir a resolução, ou usar ou autorizar a transferência de quaisquer agentes químicos.

1 ° de outubro de 2013: Uma equipe conjunta de oficiais da OPCW e da ONU chegou à Síria para iniciar a destruição dos estoques e instalações de armas químicas do país.

6 de outubro de 2013: Oficiais da OPCW e da equipe da ONU disseram que a destruição dos estoques de armas químicas da Síria começou. As autoridades confirmaram que os sírios realmente concluirão o trabalho de destruição, enquanto a equipe da ONU e da OPAQ irá monitorar e verificar as atividades.

27 de outubro de 2013: A Síria submeteu à OPAQ os detalhes de seus planos de "destruição total e verificada" de seu estoque de armas químicas e instalações de produção. Esta declaração segue uma declaração inicial apresentada em 20 de setembro.

31 de outubro de 2013: A OPAQ confirmou que a Síria destruiu, ou tornou inoperantes, todas as suas instalações declaradas de mistura e produção de armas químicas. A OPCW conseguiu inspecionar 21 dos 23 locais onde essas instalações estavam instaladas. Os dois locais restantes não puderam ser visitados devido a questões de segurança, mas os inspetores disseram que o equipamento foi retirado desses locais e destruído.

15 de novembro de 2013: O Conselho Executivo da OPCW aprovou um plano para a eliminação do estoque de armas químicas da Síria. O plano prevê o transporte das armas para fora da Síria e a destruição dos agentes químicos em um país ainda não identificado. Os produtos químicos "mais críticos" devem ser transportados para fora da Síria até 31 de dezembro de 2013 e o restante até 5 de fevereiro de 2014. O plano prevê a destruição o mais tardar em 30 de junho de 2014, e a destruição de certos produtos químicos prioritários até março 15, 2014.

O Conselho Executivo também anunciou que a OPAQ foi capaz de verificar se 60 por cento das munições declaradas vazias para entrega de armas químicas haviam sido destruídas. A Síria se comprometeu a destruir todas as suas munições vazias até 31 de janeiro de 2014.

30 de novembro de 2013: A OPCW anunciou que as armas químicas da Síria serão destruídas em um navio dos EUA usando hidrólise. A hidrólise é um processo que quebra os agentes químicos usando água quente e outros compostos para neutralizar os agentes.

12 de dezembro de 2013: A equipe da ONU liderada por Ake Sellstrom que investiga incidentes de uso de armas químicas na Síria divulgou seu relatório final ao secretário-geral da ONU, Ban Ki Moon. O relatório descobriu que provavelmente armas químicas foram usadas em cinco dos sete ataques investigados. O agente nervoso sarin foi provavelmente usado em quatro dos ataques, um dos quais foi o ataque em grande escala a um subúrbio de Damasco em agosto.

31 de dezembro de 2013: A Síria perdeu o prazo para o envio de todas as suas armas químicas para fora do país. Esse prazo foi definido por uma Resolução do Conselho de Segurança da ONU aprovada em setembro.


História trágica de aviões de passageiros abatidos

O acidente do Boeing-777 da Malaysia Airline, no qual quase 300 morreram na quinta-feira, pode se tornar o mais recente e mais mortal na série de tais incidentes trágicos, quando os especialistas têm acesso aos gravadores de vôo e reconstroem os eventos.

Em 2001, todos os 78 passageiros e membros da tripulação morreram quando a Ucrânia acidentalmente abateu um avião russo, fazendo-o despencar no Mar Negro depois de ser acidentalmente atingido por um foguete S-200 durante exercícios militares.

“A investigação descobriu que o desastre resultou de um ataque de uma ogiva de um míssil antiaéreo,” Vladimir Rushailo, então presidente do Conselho de Segurança da Rússia, disse.

O avião estava indo de Tel Aviv, Israel, para Novosibirsk. A Ucrânia demorou oito dias a assumir a responsabilidade pelo incidente.

No entanto, os incidentes mais graves ocorreram na história recente - resultando em mais de duas vezes o número de mortes de passageiros. Um foi em 1983 - uma queda acidental que resultou em 269 mortes - todos a bordo.

O vôo 007 da Korean Air Lines indo da cidade de Nova York a Seul foi abatido por um interceptor Sukhoi SU-15 soviético após desviar do curso e a Rússia erroneamente julgou que se tratava de um jato militar.

Inicialmente, a União Soviética negou conhecimento do incidente. No entanto, o piloto admitiu mais tarde saber que se tratava de um avião civil, enquanto apontava que poderia ter sido convertido para uso militar. As operações subsequentes de busca e resgate não foram coordenadas internacionalmente por causa das tensões da Guerra Fria.

Cinco anos depois, em 1988, o Iran Air Flight 655 de Teerã a Dubai foi abatido pelo cruzador de mísseis guiados USS Vincennes da Marinha dos Estados Unidos quando a guerra Irã - Iraque se aproximava do fim.

Todos os 290 a bordo - entre eles 66 crianças e 16 tripulantes, morreram. O governo iraniano disse que foi um ato executado intencionalmente e ilegal

Em 1993, três aviões civis Transair Georgian separados foram abatidos por mísseis em Sukhumi, Abkhazia, Geórgia. Cento e trinta e seis pessoas morreram nos incidentes.

Antes disso - em 1955 - sete membros da tripulação e 51 passageiros morreram quando o vôo 401 da El Al de Viena a Tel Aviv via Istambul foi baleado no espaço aéreo búlgaro.

“A aeronave quebrou no ar devido à explosão causada por balas que atingiram a asa direita e provavelmente a esquerda junto com um projétil ou projéteis de grande calibre na extremidade traseira da fuselagem”, observou a declaração de causa provável.

Dezoito anos depois, em 1973, um Boeing 727 de Trípoli ao Cairo via Benghazi foi abatido no espaço aéreo israelense. Apenas cinco dos 113 a bordo do vôo 114 da Libyan Airlines sobreviveram.


Guerra Irã-Iraque

A guerra prolongada entre esses países vizinhos do Oriente Médio resultou em pelo menos meio milhão de vítimas e vários bilhões de dólares em danos, mas nenhum ganho real do outro lado. Iniciada pelo ditador iraquiano Saddam Hussein em setembro de 1980, a guerra foi marcada por ataques indiscriminados com mísseis balísticos, uso extensivo de armas químicas e ataques a petroleiros de países terceiros no Golfo Pérsico. Embora o Iraque tenha sido forçado à defensiva estratégica, o Irã foi incapaz de reconstituir formações blindadas eficazes para sua força aérea e não conseguiu penetrar as fronteiras do Iraque com profundidade suficiente para obter resultados decisivos. O fim veio em julho de 1988 com a aceitação da Resolução 598 da ONU.

Durante os oito anos entre a declaração formal de guerra do Iraque em 22 de setembro de 1980 e a aceitação do cessar-fogo pelo Irã em 20 de julho de 1988, pelo menos meio milhão e possivelmente o dobro de soldados foram mortos em ambos os lados, pelo menos meio milhão se tornaram inválidos permanentes, cerca de 228 bilhões de dólares foram gastos diretamente e mais de 400 bilhões de dólares em danos (principalmente a instalações de petróleo, mas também a cidades) foram infligidos, principalmente por barragens de artilharia. Além disso, a guerra foi inconseqüente: tendo conquistado o reconhecimento iraniano da soberania exclusiva do Iraque sobre o rio Shatt-el-Arab (no qual o Tigre e o Eufrates se combinam, formando o Iraque & # x2019 a melhor saída para o mar), em 1988 Saddam Hussein se rendeu esse ganho quando precisa da neutralidade do Irã & # x2019s em antecipação à Guerra do Golfo de 1991.

Três coisas distinguem a guerra Irã-Iraque. Em primeiro lugar, ela foi excessivamente prolongada, durando mais do que qualquer outra guerra mundial, essencialmente porque o Irã não queria acabar com ela, enquanto o Iraque não poderia. Em segundo lugar, era agudamente assimétrico nos meios empregados por cada lado, porque embora ambos os lados exportassem petróleo e comprassem importações militares em todo o país, o Iraque foi subsidiado e apoiado pelo Kuwait e pela Arábia Saudita, permitindo-lhe adquirir armas avançadas e experiência em uma área muito maior escala do que o Irã. Terceiro, incluía três modos de guerra ausentes em todas as guerras anteriores desde 1945: ataques indiscriminados com mísseis balísticos em cidades de ambos os lados, mas principalmente pelo Iraque, o uso extensivo de armas químicas (principalmente pelo Iraque) e cerca de 520 ataques a países terceiros petroleiros no Golfo Pérsico - para os quais o Iraque empregou principalmente aeronaves tripuladas com mísseis antinavio contra petroleiros que levantavam petróleo dos terminais do Irã & # x2019s, enquanto o Irã usava minas, canhoneiras, mísseis lançados em terra e helicópteros contra petroleiros que levantavam petróleo dos terminais do Iraque Apoiadores árabes do # x2019s.

Quando Saddam Hussein, presidente do Iraque, deliberadamente começou a guerra, ele calculou mal em dois aspectos: primeiro, ao atacar um país muito desorganizado pela revolução, mas também muito energizado por ela - e cujo regime só poderia ser consolidado por um longo & # x201Cpatriótico & # x201D guerra, como acontece com todos os regimes revolucionários e, em segundo lugar, no nível da estratégia do teatro, em lançar uma invasão surpresa contra um país muito grande cuja profundidade estratégica ele nem mesmo estava tentando penetrar. Se o Irã tivesse recebido um amplo aviso, teria mobilizado suas forças para defender suas fronteiras, o que teria tornado a invasão do Iraque muito mais difícil, mas no processo o grosso das forças iranianas poderia ter sido derrotado, possivelmente forçando o Irã a aceitar um cessar fogo em termos iraquianos. Do jeito que estava, as primeiras investidas da ofensiva iraquiana pousaram no vazio, encontrando apenas unidades de fronteira fracas antes de atingir seus limites logísticos. Nesse ponto, o Irã havia apenas começado a se mobilizar para valer.

Daí em diante, até os meses finais da guerra, oito anos depois, o Iraque foi forçado à defensiva estratégica, tendo que enfrentar ofensivas iranianas periódicas em um ou outro setor, ano após ano. Depois de perder a maior parte de seus ganhos territoriais em maio de 1982 (quando o Irã recapturou Khorramshahr), a resposta estratégica de Saddam Hussein foi proclamar um cessar-fogo unilateral (10 de junho de 1982) enquanto ordenava que as forças iraquianas se retirassem para a fronteira. Mas o Irã rejeitou um cessar-fogo, exigindo a remoção de Saddam Hussein e compensação pelos danos de guerra. Após a recusa do Iraque, o Irã lançou uma invasão ao território iraquiano (Operação Ramadã, em 13 de julho de 1982) na primeira de muitas tentativas nos anos seguintes de conquistar Basra, a segunda cidade do Iraque e o único porto real.

Mas o Irã revolucionário era muito limitado em seus meios taticamente ofensivos. Privado dos suprimentos dos EUA para suas forças em grande parte equipadas com os EUA e privado dos quadros de oficiais do xá que haviam sido levados ao exílio, preso ou morto, ele nunca conseguiu reconstituir formações blindadas eficazes ou sua outrora grande e moderna força aérea. O exército do Irã e os guardas revolucionários Pasdaran só podiam montar ataques de infantaria em massa, apoiados por fogo de artilharia cada vez mais forte. Eles capitalizaram o moral do Irã e a vantagem da população (quarenta milhões contra o Iraque e treze milhões de 2019), mas embora a infantaria a pé pudesse romper as linhas de defesa iraquianas de tempos em tempos, mesmo que apenas por ataques de ondas humanas onerosos, ela não poderia penetrar profundamente o suficiente no rescaldo para alcançar resultados decisivos.

Em 1988, o Irã estava desmoralizado pelo fracasso persistente de suas muitas ofensivas & # x201Cfinal & # x201D ao longo dos anos, pela perspectiva de mortes intermináveis, por sua capacidade em declínio de importar bens civis, bem como suprimentos militares, e pelos ataques de mísseis Scud contra Teerã. Mas o que finalmente acabou com a guerra foi a reversão tardia do Iraque para a ação ofensiva da força principal no terreno. Tendo conservado suas forças por muito tempo e mudado para configurações totalmente mecanizadas para contornar a relutância de suas tropas em enfrentar o fogo inimigo, o Iraque atacou em grande escala em abril de 1988. O fim veio em 18 de julho, quando o Irã aceitou a Resolução 598 da ONU, pedindo um cessar-fogo imediato, embora pequenos ataques iraquianos continuassem por mais alguns dias depois que a trégua entrou em vigor em 20 de julho de 1988.

The Reader & # x2019s Companion to Military History. Editado por Robert Cowley e Geoffrey Parker. Copyright & # xA9 1996 por Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Todos os direitos reservados.


Centro de imprensa

Action Targets Rede Internacional de 13 Empresas que Facilitam
Movimentos ilícitos de dinheiro e ativos offshore

WASHINGTON—Hoje, o Departamento do Tesouro dos Estados Unidos de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC) designou o venezuelano Tareck Zaidan El Aissami Maddah (El Aissami) como um Traficante de Narcóticos Especialmente Designado de acordo com a Lei de Designação do Rei dos Narcóticos Estrangeiros (Kingpin Act) por jogar um papel significativo no tráfico internacional de narcóticos. El Aissami é o vice-presidente executivo da Venezuela. O principal frontman do El Aissami, o venezuelano Samark Jose Lopez Bello (Lopez Bello), também foi designado para fornecer assistência material, apoio financeiro ou bens ou serviços em apoio às atividades de tráfico internacional de narcóticos e agindo em nome de El Aissami. A OFAC também designou ou identificou como propriedade bloqueada 13 empresas pertencentes ou controladas por Lopez Bello ou outras partes designadas que compreendem uma rede internacional que abrange as Ilhas Virgens Britânicas, Panamá, Reino Unido, Estados Unidos e Venezuela.

Como resultado da ação de hoje, as pessoas dos EUA estão geralmente proibidas de se envolver em transações ou de outra forma lidar com esses indivíduos e entidades, e quaisquer ativos que os indivíduos e entidades possam ter sob a jurisdição dos EUA são congelados.

"A ação da OFAC hoje é o culminar de uma investigação de vários anos sob a Lei Kingpin para visar traficantes de narcóticos significativos na Venezuela e demonstra que o poder e a influência não protegem aqueles que se envolvem nessas atividades ilícitas", disse John E. Smith, Diretor Interino da OFAC. & quotEste caso destaca nosso foco contínuo nos traficantes de narcóticos e aqueles que ajudam a lavar seus rendimentos ilícitos através dos Estados Unidos. Negar um refúgio seguro para ativos ilícitos nos Estados Unidos e proteger o sistema financeiro dos EUA de abusos continuam sendo as principais prioridades do Departamento do Tesouro. & Quot
El Aissami foi nomeado Vice-Presidente Executivo da Venezuela em janeiro de 2017. Ele serviu anteriormente como Governador do estado de Aragua na Venezuela de 2012 a 2017, bem como Ministro do Interior e Justiça da Venezuela a partir de 2008. Ele facilitou embarques de narcóticos da Venezuela, incluindo controle de aviões que partem de base aérea venezuelana, bem como controle de rotas de drogas pelos portos da Venezuela. Em seus cargos anteriores, ele supervisionou ou possuiu parcialmente embarques de narcóticos de mais de 1.000 quilos da Venezuela em várias ocasiões, incluindo aqueles com os destinos finais do México e dos Estados Unidos.

Ele também facilitou, coordenou e protegeu outros narcotraficantes que operam na Venezuela. Especificamente, El Aissami recebeu pagamento pela facilitação de carregamentos de drogas pertencentes ao chefão do narcotráfico venezuelano Walid Makled Garcia. El Aissami também está ligado à coordenação de embarques de drogas para Los Zetas, um violento cartel de drogas mexicano, além de fornecer proteção ao traficante colombiano Daniel Barrera Barrera e ao narcotraficante venezuelano Hermagoras Gonzalez Polanco.Los Zetas, Daniel Barrera Barrera e Hermagoras Gonzalez Polanco foram anteriormente nomeados como Traficantes de Narcóticos Especialmente Designados pelo Presidente ou pelo Secretário do Tesouro de acordo com a Lei Kingpin em abril de 2009, março de 2010 e maio de 2008, respectivamente.

Lopez Bello é um frontman chave para El Aissami e nessa capacidade lava o produto das drogas. Lopez Bello é usado por El Aissami para comprar certos ativos. Ele também lida com acordos comerciais e questões financeiras para El Aissami, gerando lucros significativos como resultado de atividades ilegais que beneficiam El Aissami.

Lopez Bello supervisiona uma rede internacional de empresas de petróleo, distribuição, engenharia, telecomunicações e holding de ativos: Alfa One, C.A. (Venezuela), Grupo Sahect, CA. (Venezuela), MFAA Holdings Limited (Ilhas Virgens Britânicas), Profit Corporation, CA. (Venezuela), Servicios Tecnologicios Industriales, CA. (Venezuela), SMT Tecnologia, CA. (Venezuela) e Yakima Trading Corporation (Panamá). Outra entidade, Yakima Oil Trading, LLP (Reino Unido), é propriedade, controlada ou dirigida por, ou agindo para ou em nome da Yakima Trading Corporation (Panamá). Profit Corporation, CA. e SMT Tecnologia, C.A. têm contratos com o governo venezuelano. Entre 2009 e 2010, o Grupo Sahect C.A. prestou serviços de armazenamento e transporte para a agência governamental venezuelana Productora y Distribuidora de Alimentos, S.A. (PDVAL).

Cinco empresas americanas de propriedade ou controladas por Lopez Bello e / ou MFAA Holdings Limited também foram bloqueadas como parte da ação de hoje. Essas entidades são as seguintes sociedades de responsabilidade limitada registradas na Flórida: 1425 Brickell Ave 63-F LLC 1425 Brickell Avenue Unit 46B, LLC 1425 Brickell Avenue 64E, LLC Agusta Grand I LLC e 200G PSA Holdings LLC. Além disso, uma aeronave registrada nos EUA com o número de cauda N200VR foi identificada como propriedade bloqueada de propriedade ou controlada pela 200G PSA Holdings LLC.

Como resultado da ação de hoje, imóveis significativos e outros ativos na área de Miami, Flórida, vinculados a Lopez Bello, foram bloqueados.

Desde junho de 2000, mais de 2.000 entidades e indivíduos foram nomeados de acordo com a Lei Kingpin por seu papel no tráfico internacional de narcóticos. As penalidades por violações da Lei Kingpin variam de penalidades civis de até $ 1.437.153 por violação a penalidades criminais mais severas. As penalidades criminais para executivos corporativos podem incluir até 30 anos de prisão e multas de até US $ 5 milhões. As multas criminais para empresas podem chegar a US $ 10 milhões. Outros indivíduos podem pegar até 10 anos de prisão e multas de acordo com o Título 18 do Código dos Estados Unidos por violações criminais da Lei Kingpin.

Para ver um gráfico relacionado ao anúncio de hoje, clique aqui.
Para ver as informações de identificação relacionadas aos anúncios de hoje, clique aqui.
Para obter uma lista completa de designações de acordo com a Lei Kingpin, clique aqui.


Israel "dando ajuda secreta aos rebeldes sírios", diz o relatório

Israel supostamente forneceu aos rebeldes sírios fundos e ajuda substanciais para manter uma zona-tampão na área de fronteira das Colinas de Golã entre o país e seu vizinho devastado pela guerra, afirmou.

As autoridades israelenses forneceram quantias significativas em dinheiro, alimentos, combustível e suprimentos médicos para os rebeldes sunitas que lutavam contra o governo de Bashar al-Assad, o Wall Street Journal relatado na segunda-feira, citando "meia dúzia de rebeldes e três pessoas familiarizadas com o pensamento de Israel".

É bem sabido que Israel já forneceu ajuda médica para civis e combatentes sírios dentro de suas próprias fronteiras no passado. As autoridades retaliaram a ocasionais foguetes perdidos na região de fronteira inquieta com represálias, mas anteriormente pensava-se que as autoridades israelenses em grande parte ficariam fora do complicado conflito de seis anos ao lado.

A maioria dos ataques aéreos israelenses em território sírio nos últimos anos teve como objetivo impedir o contrabando de armas para o Hezbollah aliado do Irã, que luta ao lado do governo Assad.

O Hezbollah, como o Irã, está comprometido com a destruição do estado judeu.

Acredita-se que o suposto apoio aos rebeldes sunitas tenha começado já em 2013 sob o ex-ministro da Defesa Moshe Ya'alon, com o objetivo de criar uma "zona tampão" livre de militantes radicais como Ísis e forças aliadas iranianas ao longo da fronteira de Israel.

Uma unidade especial do exército israelense foi criada para supervisionar a custosa operação de ajuda, o WSJ relatado, o que dá a Fursan al-Joulan - Cavaleiros do Golan - cerca de US $ 5.000 (£ 3.900) por mês. O grupo de cerca de 400 combatentes não recebe apoio direto de apoiadores rebeldes ocidentais e não é afiliado ao Exército Sírio Livre, a organização oficial de guarda-chuva rebelde.

Em fotos: ataque com míssil dos EUA contra a Síria

1/7 Em fotos: ataque com míssil dos EUA contra a Síria

Em fotos: ataque com míssil dos EUA contra a Síria

Em fotos: ataque com míssil dos EUA contra a Síria

Em fotos: ataque com míssil dos EUA contra a Síria

Em fotos: ataque com míssil dos EUA contra a Síria

Em fotos: ataque com míssil dos EUA contra a Síria

Em fotos: ataque com míssil dos EUA contra a Síria

Em fotos: ataque com míssil dos EUA contra a Síria

Israel pode estar financiando até quatro outros grupos rebeldes com apoio ocidental. Os grupos usam o dinheiro para pagar aos combatentes e comprar munição.

A aliança começou depois que combatentes feridos de Fursan al-Joulan chegaram à fronteira e imploraram a soldados israelenses por assistência médica. “Israel ficou ao nosso lado de forma heróica”, disse o porta-voz do grupo, Moatasem al-Golani, ao Diário. “Não teríamos sobrevivido sem a ajuda de Israel.”

O gabinete do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu não respondeu aos pedidos de comentários. As Forças de Defesa de Israel (IDF) disseram em um comunicado que estão “comprometidas em proteger as fronteiras de Israel e prevenir o estabelecimento de células terroristas e forças hostis. além de fornecer ajuda humanitária aos sírios que vivem na área. ”

Recomendado

Israel e a Síria estão tecnicamente em estado de guerra há décadas. A Síria controla cerca de um terço da fronteira das Colinas de Golan e Israel ocupa o resto.

Embora Assad já tenha afirmado que o Estado judeu apóia grupos rebeldes, que seu governo chama de terroristas, elementos da oposição acusaram Israel de ajudar a manter o regime no poder.

As escaramuças militares mais dramáticas entre o governo sírio e Israel desde a guerra civil em 2011 ocorreram em março, quando os militares israelenses derrubaram um dos vários foguetes antiaéreos sírios disparados contra seus aviões de guerra, e em abril, quando os ataques das FDI atingiram um depósito de armas perto de Damasco.

É extremamente raro para as autoridades sírias retaliarem às operações israelenses.


Ameaças militares a Israel: Irã

O Irã é um dos principais inimigos da América e de Israel, e a República Islâmica se tornou uma das ameaças mais sérias à estabilidade no Oriente Médio.

Forças convencionais do Irã e rsquos

As capacidades militares convencionais do Irã continuam a melhorar. As forças navais estão adicionando novos navios e submarinos enquanto expandem as bases no Golfo de Omã, Golfo Pérsico e Mar Cáspio. Além disso, o Irã continua expandindo a amplitude de suas operações navais. O Irã desdobra navios de guerra no Golfo de Aden e no Mar da Arábia para operações de contra-pirataria e, em 2011 e 2012, desdobra dois grupos separados no Mar Mediterrâneo, bem na costa de Israel.

No início de 2012, as Forças de Resistência Terrestre do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) realizaram uma série de exercícios no nordeste e centro do Irã. Os exercícios foram os primeiros exercícios significativos conduzidos pelo IRGC-GRF desde sua reorganização em 2008. Os exercícios consistiam em manobras de armas combinadas e tinham como objetivo mostrar as capacidades ofensivas e defensivas da unidade (Relatório Anual sobre o Poder Militar do Irã, Pentágono, janeiro 2013).

Em 2019, o Irã foi classificado como o 14º exército mais poderoso do mundo, enquanto Israel estava classificado em 17º (Potência de Fogo Global).

Os Estados Unidos querem que a ONU reimponha sanções ao Irã se o Conselho de Segurança não estender um embargo de armas que expira em outubro, conforme previsto na cláusula de snapback do JCPOA.

A ONU proibiu o Irã de comprar grandes sistemas de armas estrangeiros em 2010, impedindo o Irã de substituir seu equipamento antigo. Como parte do acordo nuclear de 2015, foi acordado que o embargo de armas terminaria em outubro de 2020. Os Estados Unidos desejam que a ONU reimponha sanções ao Irã se o Conselho de Segurança não estender o embargo conforme previsto na cláusula de snapback do JCPOA.

O GCC, com estímulo dos Estados Unidos, apóia a renovação da proibição porque o Irã & ldquonot cessou ou desistiu de intervenções armadas nos países vizinhos, diretamente e por meio de organizações e movimentos armados e treinados pelo Irã & rdquo (& ldquoIn Rare Unified Statement, Gulf Arab Bloc Backs Extending UN Arms Embargo on Iran, & rdquo Associated Press, 10 de agosto de 2020).

A resolução dificilmente será renovada, no entanto, por causa da oposição da Rússia e da China, que querem vender armas ao Irã e têm o poder de vetar qualquer resolução (Reuters, 9 de junho de 2020).

De acordo com a comunidade de inteligência dos EUA & rsquos 2021 Avaliação Anual de Ameaças:

Drones

O general Kenneth McKenzie do Corpo de Fuzileiros Navais, comandante do CENTCOM, que supervisiona o Oriente Médio, a Ásia Central e partes do Sul da Ásia, disse ao Comitê de Serviços Armados da Câmara em 20 de abril de 2021 que os drones iranianos armados de pequeno e médio porte põem em perigo as forças americanas e aliados americanos no Oriente Médio. & ldquoPela primeira vez desde a Guerra da Coréia & rdquo, & rdquo ele testemunhou, & ldquowe estão operando sem superioridade aérea completa & rdquo

"Às vezes é muito difícil para nós detectá-los até que seja tarde demais", acrescentou McKenzie. & ldquoTemos uma variedade de sistemas que estamos testando agora em uma competição de mercado livre para encontrar os melhores e mais integrados recursos. Ainda não chegamos lá, e essa continua sendo uma das minhas prioridades preocupantes. & Rdquo

Do lado positivo, disse McKenzie, os drones MQ9 Reaper da America e rsquos ajudaram a deter os ataques iranianos. & ldquoNo verão de 2019, acreditamos que interrompemos várias cepas de ataque iminente de navios no mar simplesmente posicionando MQ9s no alto para que eles pudessem ouvi-los operando. & rdquo

Concordando com a análise de McKenzie, Jonathan Ruhe, diretor de política externa do Instituto Judaico para Segurança Nacional da América, observou: & ldquoO desenvolvimento e proliferação desses UAVs [veículos aéreos não tripulados] é um elemento-chave do maior esforço do Irã para conter e oprimir as defesas avançadas ao redor a região, incluindo finalmente Israel & rsquos, com enxames de munições de precisão como drones e mísseis. & rdquo Ruhe acrescentou, & ldquoOs Estados Unidos precisam trabalhar com seus aliados regionais para desenvolver uma rede de defesa aérea de teatro que possa conter a crescente capacidade de Teerã & rsquos de manter o Oriente Médio como refém com essas armas & rdquo (JewishInsider, 21 de abril de 2021).

Ameaça de mísseis balísticos

De acordo com o Serviço de Pesquisa do Congresso (CRS), os mísseis balísticos & ldquoIran & rsquos desafiam as capacidades militares dos EUA e a influência dos EUA no Oriente Médio. & Rdquo A inteligência dos EUA indica que & ldquoIran já tem o maior estoque de mísseis balísticos no Oriente Médio e está expandindo a escala, alcance e sofisticação de suas forças de mísseis balísticos, muitos dos quais são inerentemente capazes de transportar uma carga nuclear. & rdquo O Pentágono também acredita que os mísseis iranianos ameaçam & ldquoU.S. forças, aliados e parceiros em regiões onde os Estados Unidos distribuem forças e mantêm relações de segurança & rdquo (Serviço de Pesquisa do Congresso, Dezembro 2012).

O Conselho Nacional de Resistência do Irã, um grupo de oposição iraniano, disse que, a partir de 1989, a Coréia do Norte ajudou o Irã a construir dezenas de túneis subterrâneos e instalações para a construção de mísseis com capacidade nuclear (ABC noticias, 21 de novembro de 2005). De acordo com uma avaliação de inteligência de julho de 2005, o Irã estava tentando agressivamente obter experiência, treinamento e equipamento para desenvolver um míssil balístico capaz de atingir a Europa (Guardião, 4 de janeiro de 2006).

O Irã foi o terceiro país mais ativo em mísseis de teste de vôo em 2007, atrás da Rússia e da China. "Eles estão desenvolvendo alcances de mísseis que vão muito além de qualquer coisa que eles precisariam em uma luta regional, por exemplo, com Israel", de acordo com o chefe do programa de defesa antimísseis dos Estados Unidos, disse o tenente-general Henry Obering. & ldquoPor que eles estão desenvolvendo mísseis hoje que serão possíveis de atingir a Europa em poucos anos? & rdquo (Associated Press, 17 de janeiro de 2008). O secretário de Defesa, Robert Gates, disse em setembro de 2009: & ldquoA comunidade de inteligência agora avalia que a ameaça dos mísseis balísticos de curto e médio alcance do Irã, como o Shahab-3, está se desenvolvendo mais rapidamente do que o projetado anteriormente. Isso representa uma ameaça crescente e mais imediata às nossas forças no continente europeu, bem como aos nossos aliados & rdquo (Departamento de Defesa dos EUA, 17 de setembro de 2009). O Irã afirma que o Shahab-3 é inteiramente de fabricação iraniana, mas as autoridades americanas dizem que o míssil é baseado no projeto do míssil norte-coreano & ldquoNo Dong & rdquo e produzido no Irã. Os Estados Unidos também acusam a China de auxiliar o programa de mísseis Iran & rsquos.

Em maio de 2009, o Irã testou um novo míssil, o Sejil (Ashura), com alcance de 1.200 milhas, o que significa que ele poderia atingir Israel, bases regionais dos EUA e sudeste da Europa (A península, 21 de maio de 2009). O Sejil é semelhante ao Shahab-3, que foi revelado em setembro de 2007. O alcance do míssil e rsquos foi melhorado de 810 para 1.125 milhas (JTA, 23 de setembro de 2007). O míssil, que é capaz de transportar uma ogiva não convencional, poderia ser estacionado em qualquer lugar do Irã e atingir Israel, bem como partes da Europa. "Eu ganhei & rsquot dizer que os iranianos serão capazes de desenvolver mísseis balísticos intercontinentais em um futuro próximo", disse o general Vladimir Dvorkin, chefe do Centro de Forças Nucleares Estratégicas com sede em Moscou, & ldquobut eles provavelmente serão capazes de ameaçar o todo da Europa & rdquo (RIA Novosti, 12 de março de 2009).

O Irã supostamente testou um míssil Shahab-4 projetado para ter um alcance de 4.000 quilômetros em janeiro de 2006. Além disso, a figura da oposição iraniana Alireza Jafarzadeh disse à AP que o Irã está agora produzindo 90 mísseis Shahab-3, mais de quatro vezes sua taxa de produção anterior (Scotsman.com, 2 de março de 2006). Em janeiro de 2007, o vice-diretor da Agência de Defesa de Mísseis do Pentágono e Rsquos disse que a Coréia do Norte e o Irã estão cooperando no desenvolvimento de mísseis de longo alcance. O Irã, disse ele, também está trabalhando em um lançador espacial que poderia permitir o desenvolvimento de um míssil balístico intercontinental (ICBM) que poderia atingir os EUA (Washington Times, 30 de janeiro de 2007). O Irã disse em novembro de 2007 que havia construído um novo míssil com alcance de 1.250 milhas (Reuters, 27 de novembro de 2007).

Em 2010, a Agência de Inteligência de Defesa alertou que o Irã e ldquocontinua a desenvolver mísseis balísticos capazes de atingir adversários árabes, Israel e Europa Central, incluindo reivindicações iranianas de uma variante de longo alcance do Shahab-3 e um míssil balístico de médio alcance de 2.000 km (MRBM), o Ashura. Além do crescimento constante em seus estoques de mísseis e foguetes, o Irã aumentou a letalidade e a eficácia dos sistemas existentes com melhorias de precisão e cargas úteis de submunições.

O ministro das Relações Exteriores britânico, William Hague, disse ao Parlamento em junho de 2011 que o Irã havia realizado três testes secretos de mísseis balísticos capazes de transportar armas nucleares, em violação da Resolução 1929 do Conselho de Segurança da ONU. Foi relatado que o Irã lançou um míssil Shahab-3 e um ou dois Sejil -1 mísseis. O Reino Unido acreditava que o Irã queria evitar chamar a atenção para os testes desses mísseis de médio alcance (Associated Press, 29 de junho de 2011).

O Irã também tem um arsenal de mísseis de cruzeiro. Em março de 2005, a Ucrânia admitiu ter exportado para o Irã mísseis de cruzeiro capazes de atingir Israel e transportar armas nucleares. Em 2001, 12 mísseis de cruzeiro da era soviética X-55 com um alcance de 3.500 quilômetros foram exportados para o Irã. Israel também está preocupado com o fato de Teerã estar desenvolvendo seu próprio míssil de cruzeiro para evitar a interceptação pelo sistema de defesa antimísseis balísticos do IDF e rsquos (Jerusalem Post, 6 de maio de 2008).

A CRS observou que uma grande preocupação é que os vizinhos do Irã não têm defesas antimísseis ou a capacidade de deter um ataque iraniano. Isso poderia permitir que o Irã “negociasse por correio eletrônico esses estados para que atendessem às demandas, por exemplo, para aumentar os preços do petróleo, cortar a produção de petróleo ou até mesmo reter a cooperação com os EUA, da qual depende sua própria sobrevivência”. Qualquer interferência iraniana nas exportações de petróleo do Golfo afetaria adversamente os preços do petróleo e ser difícil para os Estados Unidos evitar.

O Irã também tornou difícil para qualquer atacante eliminar a ameaça de mísseis, espalhando complexos de lançamento por todo o país.

Outra preocupação é o desenvolvimento, pelo Irã, de uma capacidade de lançamento espacial. O Irã se tornou apenas o nono país a demonstrar essa capacidade ao lançar o satélite Omid de um foguete Safir-2. Embora o satélite tenha finalmente caído no oceano, o lançamento foi uma indicação de que o Irã estava progredindo no desenvolvimento de mísseis balísticos de longo alcance. Satélites adicionais foram lançados e mais estão planejados com recursos de comunicação, reconhecimento, sensoriamento remoto e imagem. A CRS observou que o programa de lançamento espacial iraniano é & ldquoa questão de orgulho nacional e autossuficiência no espaço em face da condenação internacional generalizada. & Rdquo A CRS também alertou que o Irã, como outros países espaciais, & ldquow usará o espaço para uma série de fins militares , como para reconhecimento e comunicações. & rdquo

O estudo da CRS concluiu que & ldquoIran não mostrou que é dissuadido ou dissuadido pela superioridade militar convencional dos EUA, ou pelas sanções norte-americanas e internacionais, ou pela implantação de capacidades U.S. BMD [defesa contra mísseis balísticos]. & Rdquo

Em abril de 2013, os Ministros das Relações Exteriores do & ldquoG8 expressaram sua profunda preocupação com a continuidade das atividades nucleares e de mísseis balísticos do Irã, em violação de várias resoluções do Conselho de Segurança da ONU e da Diretoria da AIEA (Reunião G8, 11 de abril de 2013). O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores iraniano, Ramin Mehman-Parast, condenou a declaração e disse: O programa de mísseis & ldquoIran & rsquos está de acordo com a doutrina de defesa do país para a legítima defesa e proteção da soberania nacional e integridade territorial do Irã e não é uma ameaça para nenhum país & rdquo (Agência de Notícias FARS, 18 de abril de 2013).Como que para provar o ponto, o vice-ministro da Defesa, General Majid Boka & rsquoi, disse que o Irã redesenhou mísseis terra-terra e desenvolveu mísseis balísticos anti-navio caseiros para alvejar navios inimigos (Siasatrooz, 18 de abril de 2013).

Em maio de 2013, as autoridades iranianas revelaram um sistema transportador-erecter-lançador (TEL) desenvolvido internamente para seus mísseis Shahab-3, tornando seu arsenal de mísseis mais móvel e facilmente disfarçado. O desenvolvimento de um acessório de veículo de reentrada múltipla (MRV) para os mísseis Shahab-3 e mísseis Qiam de longo alcance mais recentes foi revelado em fevereiro de 2014. Os acessórios MRV permitem que os mísseis carreguem várias ogivas e atinjam muitos alvos diferentes ao mesmo tempo, em contraste com uma única ogiva carregada em um único míssil atingindo um único alvo. Também foi revelado em 2014 o míssil iraniano Kadr F, capaz de atingir alvos a até 1950 quilômetros de distância.

Em relatório publicado em outubro de 2014 pelo Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), foram apresentadas evidências que sugerem que os militares iranianos começaram a colocar sistemas de orientação GPS em sua ogiva Zelal-2, com alcance de apenas 210 quilômetros. O relatório afirma que o Irã poderia facilmente fazer o mesmo com mísseis de longo alcance, tornando-os muito mais precisos e aumentando significativamente a probabilidade de o Irã realizar ataques de mísseis devastadores com sucesso. O especialista em defesa de mísseis de Israel Uzi Rubin afirmou que esta ameaça não deve ser subestimada, e esses mísseis guiados por GPS podem degradar as capacidades terrestres [militares israelenses e rsquos]. pode paralisar a economia de guerra de Israel e infligir vítimas massivas. & rdquo (Semana da Aviação, 17 de fevereiro de 2015)

A Guarda Revolucionária do Irã anunciou que havia testado o lançamento de um novo míssil chamado & ldquoGrande Profeta 9 & rdquo no Estreito de Ormuz em 26 de fevereiro de 2015 como parte de um exercício de defesa naval e aérea de grande escala. O exercício também incluiu um ataque a um porta-aviões americano simulado. O Chefe Naval da Guarda Revolucionária, Almirante Ali Fadavi, afirmou após o exercício que & ldquothe nova arma terá um papel muito decisivo em adicionar nosso poder naval no enfrentamento de ameaças, em particular do Grande Satã, os Estados Unidos & rdquo (The Washington Post, 27 de fevereiro de 2015).

Durante a semana seguinte ao anúncio de um acordo-quadro com o objetivo de limitar as capacidades nucleares do Irã, o presidente russo, Vladimir Putin, assinou um decreto suspendendo a proibição do fornecimento de sistemas antimísseis S-300 ao Irã. De acordo com autoridades russas, o embargo de armas não era mais necessário devido ao progresso feito durante as negociações nucleares. O governo russo cancelou a entrega original desses sistemas de mísseis em 2010 devido à pressão internacional proveniente das sanções impostas ao Irã. Autoridades americanas, incluindo o Secretário de Estado John Kerry, expressaram preocupação com a decisão russa (Haaretz, 13 de abril de 2015).

A Coreia do Norte supostamente forneceu ao Irã vários carregamentos de componentes de mísseis de 2014-2015 durante as negociações nucleares, violando as sanções da ONU contra os dois países.

Julho de 2015 e rsquos Plano de ação abrangente conjunto alcançado entre o Irã e o P5 + 1 não especificou quaisquer limites ao programa de mísseis balísticos iranianos, exceto que os iranianos não podem desenvolver quaisquer mísseis balísticos capazes de transportar uma ogiva nuclear durante a duração do acordo. As autoridades iranianas continuaram a afirmar durante a tempestade da mídia pós-acordo que o acordo não tinha nada a ver com seus sistemas de mísseis balísticos, porque seus sistemas de mísseis balísticos não foram projetados para transportar ogivas nucleares. Os oponentes do acordo apontam para o fato de que muitos mísseis balísticos são multifuncionais e podem carregar armas convencionais, bem como ogivas nucleares.

Anunciando que & ldquowe terá um novo teste de míssil balístico em um futuro próximo que será um espinho nos olhos de nossos inimigos & rdquo o presidente iraniano Hassan Rouhani revelou um novo míssil, conhecido como Fateh 313 durante uma entrevista coletiva para o Irã & rsquos Defense Industry Day em 22 de agosto de 2015. O míssil tem um alcance de 310 milhas e é um dos mísseis mais precisos do arsenal iraniano. Durante a coletiva de imprensa, Rouhani orgulhosamente proclamou: & ldquoNós compraremos, venderemos e desenvolveremos quaisquer armas de que precisarmos e não pediremos permissão ou aceitaremos qualquer resolução para isso. Podemos negociar com outros países apenas quando somos poderosos. Se um país não tem poder e independência, não pode buscar paz real & rdquo (Reuters, 22 de agosto de 2015).

Em 13 de agosto de 2015, o general de brigada iraniano Ahmad Pourdastan anunciou que, durante os próximos meses, o Irã realizaria seis exercícios de "jogo de ldquowar", com mísseis produzidos internamente. O ministro da Defesa iraniano, Hossein Dehghan, declarou durante a semana seguinte que os cientistas iranianos estavam & ldquoproduzindo todos os alcances de mísseis balísticos & rdquo para a indústria aeroespacial iraniana. Ele passou a afirmar que o Irã está, & ldquoconsiderando o projeto, a pesquisa e a produção de [mísseis] que são altamente destrutivos, altamente precisos, evasivos ao radar e táticos & rdquo (Beacon grátis, 11 de agosto de 2015).

Em violação a uma proibição das Nações Unidas de testar mísseis que poderiam lançar uma ogiva nuclear, o Irã testou um novo míssil conhecido como Emad no início de outubro de 2015. O Emad é um míssil de longo alcance guiado com precisão e é a primeira arma guiada no Irã e arsenal rsquos capaz de atingir Israel. Estima-se que o míssil tenha um alcance de mais de 1.000 milhas e uma faixa de precisão de 1.600 pés. O profissional militar israelense Uzi Rubin declarou cautelosamente que, & ldquoO Emad representa um grande salto em termos de precisão. Possui um sistema avançado de orientação e controle em seu cone de nariz. & Rdquo (Reuters, 11 de outubro de 2015) Os Estados Unidos, França, Grã-Bretanha e Alemanha pediram ao Conselho de Segurança das Nações Unidas (CSNU) para investigar e tomar medidas em relação a este teste de míssil, que supostamente violava as sanções da ONU. O UNSC foi informado em um relatório que o foguete Emad poderia lançar uma ogiva nuclear, e que o teste foi uma & ldquoserious violação & rdquo das resoluções do UNSC contra o Irã.

A agência Iranian Fars News publicou fotos e vídeos de uma instalação subterrânea de testes de mísseis iranianos em 14 de outubro de 2015, oferecendo um rápido vislumbre do que se encontra nos túneis secretos sob as montanhas Iran & rsquos. Imagens divulgadas pela agência de notícias mostraram soldados do IRGC em pé com grandes mísseis em uma instalação supostamente cavada a mais de 500 metros na encosta de uma montanha. (CNN, 15 de outubro de 2015) Você pode encontrar o vídeo abaixo.

O Irã testou dois mísseis Qadr H com a frase & ldquoIsrael deve ser eliminado & rdquo estampado nas laterais em 8 de março de 2016. O teste de mísseis coincidiu com a visita do vice-presidente dos EUA, Joe Biden, a Israel para discutir os próximos pacotes de ajuda. O chefe da divisão aeroespacial da Guarda Revolucionária do Irã, Amir Ali Hajizadeh, deixou claro que o teste do míssil pretendia intimidar Israel, declarando que o alcance de 2.000 quilômetros (1.240 milhas) de nossos mísseis é para enfrentar o regime sionista. Israel está cercado por países islâmicos e não durará muito em uma guerra. Ele entrará em colapso antes mesmo de ser atingido por esses mísseis & rdquo (Revista Time, 8 de março de 2016).

Autoridades iranianas anunciaram que testaram um míssil balístico significativamente mais preciso com alcance de 2.000 quilômetros em 9 de maio de 2016. O míssil testado no início de maio pode ser guiado remotamente com uma precisão de até 8 metros de seu alvo, de acordo com o deputado Chefe do Estado-Maior das Forças Armadas Iranianas, Brigadeiro-General Ali Abdollahi.

O Irã testou um míssil balístico norte-coreano BM-25 Musudan em 11 de julho de 2016, que explodiu logo após o lançamento.

O presidente Donald Trump e o governo rsquos emitiram suas primeiras sanções contra o Irã em 3 de fevereiro de 2017, em resposta a um teste de míssil balístico na semana anterior. O teste, que não teve sucesso e foi confirmado por Teerã, contou com um míssil balístico singular.

Os militares iranianos testaram dois mísseis balísticos de curto alcance Fateh-110 durante o fim de semana de 5 de março de 2017. Apenas um míssil atingiu a marca rsquos com sucesso: uma barcaça flutuante a aproximadamente 150 milhas do local de lançamento.

Em 3 de maio de 2017, a Marinha iraniana tentou e não conseguiu lançar um míssil de cruzeiro de um sumbarino da classe Yono & lsquomidget & rsquo no Estreito de Ormuz.

Em uma entrevista à Fars News Agency publicada em 26 de maio de 2017, o comandante da divisão do espaço aéreo do IRGC, Amirali Hajizadeh, afirmou que a terceira fábrica subterrânea [de mísseis balísticos] do Irã foi construída pelos Guardas nos últimos anos. Continuaremos a desenvolver ainda mais nossas capacidades de mísseis com força (Reuters, 26 de maio de 2017).

Em junho de 2017, o grupo de oposição, Conselho Nacional de Resistência do Irã, afirmou que o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica estava operando 42 centros de mísseis e que os sicentistas da Coreia do Norte estão ajudando o Irã a desenvolver o know-how para construir e lançar armas atômicas (Rowan Scarborough, no Irã, obtém experiência norte-coreana na construção, teste e ocultação de seus mísseis balísticos, (Washington Times, 20 de junho de 2017).

Porta-vozes da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã (IRGC) insistiram que o programa de mísseis balísticos iraniano aceleraria e continuaria a se desenvolver apesar da pressão dos EUA e da União Europeia. Funcionários associados ao IRGC afirmaram que o programa continuaria com mais velocidade em reação à abordagem hostil de Trump & rsquos a várias questões do Irã. (Reuters, 19 de outubro de 2017).

De acordo com a Fundação para a Defesa das Democracias, o Irã lançou pelo menos 23 mísseis balísticos entre a assinatura de julho de 2015 do acordo nuclear JCPOA e o final de 2017. Muitos deles eram mísseis de médio alcance capazes de transportar armas nucleares e atingir o bases dos Estados Unidos e seus aliados na região (Behnam Ben Taleblu, & ldquoIranian Ballistic Missile Tests Since the Nuclear Deal & ndash 2.0 & rdquo Foundation for the Defense of Democracies, 25 de janeiro de 2018). Enquanto isso, oficiais alemães relataram em 2017 que o Irã continuava com atividades ilegais para obter material de empresas alemãs para a construção de mísseis nucleares (Benjamin Weinthal, & ldquoGerman Officials: Iran Working To Build Nuclear-Armed Missiles & rdquo Jerusalem Post, 18 de outubro de 2017).

Para obter informações atualizadas, consulte também: Programa Iraniano de Mísseis Balísticos

Síria e Iraque

A Síria fornece uma rota terrestre crítica para o Irã transferir armas para o Hezbollah no Líbano. Isso ficou em perigo quando os rebeldes e o ISIS ameaçaram o regime do presidente sírio Bashar Assad. O Irã enviou tropas e instruiu o Hezbollah a enviar combatentes para defender o regime. O Irã também procurou usar o caos da guerra civil para estabelecer bases na Síria para facilitar a transferência de material para o Hezbollah e criar posições avançadas para ameaçar Israel.

Israel deixou claro que não ficaria parado enquanto o Irã criasse fatos na Síria. Durante a guerra civil, Israel bombardeou comboios, bases e tropas iranianas. Quando o Irã começou a usar bases no Iraque também, Israel demonstrou seu alcance militar e compromisso para evitar que o Irã o ameaçasse de terceiros países, atacando depósitos de armas e munições controlados por milícias iraquianas com laços com o Irã (Business Insider, 26 de agosto de 2019). Em 2021, Israel ficou cada vez mais preocupado com a possibilidade de o Irã implantar até 200 mísseis de longo alcance no Iraque (Jerusalem Post, 16 de fevereiro de 2021).

Após a queda sobre o território israelense de um drone iraniano lançado da Síria em 10 de fevereiro de 2018, as forças israelenses e sírias se enfrentaram militarmente pela primeira vez desde 1982. Israel posteriormente revelou que o drone iraniano estava armado com explosivos e a caminho um ataque em Israel.

Em 9 de abril de 2018, Israel lançou um ataque aéreo contra a base militar T4 perto da cidade de Palmyra, no deserto, que coordena milícias apoiadas pelo Irã, matando quatro conselheiros militares iranianos. Serviços de notícias russos e iranianos relataram que dois aviões de guerra F-15 israelenses realizaram o ataque, que um monitor de conflito disse que matou 14 pessoas.

As forças iranianas na Síria lançaram uma barragem de 20 foguetes contra Israel em 8 de maio de 2018, após a decisão do presidente americano Donald Trump de retirar os EUA do acordo nuclear iraniano (JCPOA). Alguns dos foguetes foram interceptados pelo sistema de defesa anti-mísseis Iron Dome de Israel e alguns pousaram em território sírio. Nenhum dano ou ferimento significativo foi relatado. Em retaliação, aviões de guerra israelenses atingiram dezenas de instalações militares iranianas na Síria, destruindo efetivamente quase toda a infraestrutura militar iraniana na Síria, de acordo com generais das FDI. Esta foi a maior operação da Força Aérea israelense em décadas, e 23 iranianos morreram nos ataques.

No entanto, o Irã continuou a reforçar posições na Síria e a buscar maneiras de atacar Israel. Em agosto de 2019, por exemplo, o Irã planejou lançar drones carregados de explosivos de uma villa de luxo perto de Damasco. O IDF rastreou a chegada de combatentes xiitas da força da Guarda Revolucionária Iraniana e rsquos Quds em Damasco. O grupo foi localizado no lado sírio das Colinas de Golan em 22 de agosto. As IDF frustraram o ataque planejado, descobriram a localização do esconderijo dos terroristas e rsquo e destruíram os drones (Ynet, 25 de agosto de 2019).

O Irã teria transferido suas forças para uma área que controla ao longo da fronteira Síria-Iraque porque não foi capaz de proteger ativos próximos a Damasco e a fronteira israelense. Um oficial de inteligência israelense disse: “Transferi para lá mísseis que podem atingir qualquer lugar no território israelense e podem movê-los por uma rota de contrabando para posições ainda mais próximas. [O Irã] está estabelecendo um sistema de drones e mísseis de cruzeiro e indústrias militares que não poderia sustentar na área de Damasco & rdquo (Haaretz, 14 de janeiro de 2021).

Acredita-se que esse desenvolvimento seja o motivo de uma série de ataques aéreos israelenses em janeiro de 2021.

A Avaliação de Ameaças dos EUA para 2021 observou, & ldquoIran está buscando uma presença militar permanente e acordos econômicos na Síria conforme o conflito termina lá. É quase certo que Teerã deseja que essas coisas aumentem sua influência regional, apoiem o Hezbollah e ameacem Israel e o inferno. Teerã continua sendo uma ameaça a Israel, tanto diretamente por meio de suas forças de mísseis quanto indiretamente por meio de seu apoio ao Hezbollah e a outros grupos terroristas.

Proliferação nuclear

Aqueles que argumentam que o mundo pode viver com um Irã nuclear ignoram a probabilidade de uma corrida armamentista nuclear no Oriente Médio, o que aumentará exponencialmente o perigo para a região e além. O custo de parar a campanha do Irã para uma bomba, portanto, deve ser equilibrado com o benefício de prevenir a proliferação de armas nucleares.

Se o Irã possui armas nucleares, também pode representar uma ameaça indireta por compartilhar a tecnologia ou uma arma real com outros países muçulmanos ou terroristas. O Irã é signatário do Tratado de Não Proliferação Nuclear, que permite a busca pacífica de tecnologia nuclear, incluindo mineração e enriquecimento de urânio, sob supervisão da AIEA, mas o presidente Ahmadinejad expressou preocupação mundial sobre a proliferação nuclear quando disse à Assembleia Geral da ONU em Setembro de 2005, & ldquoIran está pronto para transferir know-how nuclear para os países islâmicos devido a sua necessidade. & Rdquo Irã & rsquos Líder Supremo, Aiatolá Ali Khamenei, repetiu a ameaça de proliferação vários meses depois quando disse ao presidente do Sudão, & ldquoIran & rsquos capacidade nuclear é uma delas exemplo de várias capacidades científicas no país. A República Islâmica do Irã está preparada para transferir a experiência, o conhecimento e a tecnologia de seus cientistas. & Rdquo

Se o Irã conseguir obter uma bomba, isso também criará uma corrida armamentista potencial, já que os países árabes vêem a necessidade de obter armas para deter os iranianos. "Não será tolerável para vários estados da região que o Irã tenha uma arma nuclear e eles não tenham uma arma nuclear", disse o presidente Obama. & ldquoIran é conhecido por patrocinar organizações terroristas, então a ameaça de proliferação se torna muito mais severa. & rdquo Obama acrescentou: & ldquoOs perigos de um Irã obter armas nucleares que levem a uma luta livre no Oriente Médio é algo que eu acho seria muito perigoso para o mundo. & rdquo

Na verdade, desde 2006, pelo menos 13 países árabes anunciaram novos planos para explorar a energia atômica ou reviveram programas nucleares pré-existentes (incluindo Arábia Saudita, Egito, Jordânia, Marrocos, Turquia e Síria) em resposta ao programa nuclear do Irã ( Strategic Insights, Volume VIII, Issue 5, December 2009). Muitos países do Oriente Médio buscaram fortalecer sua cooperação nuclear com outras nações, como Estados Unidos, Rússia e França. Tanto a Arábia Saudita quanto os Emirados Árabes Unidos assinaram acordos de cooperação nuclear com os Estados Unidos, e a Rússia e o Egito estabeleceram as bases para que a Rússia participasse de uma licitação para a primeira usina nuclear civil do Egito. Kuwait, Bahrein, Líbia, Argélia, Marrocos e Jordânia também anunciaram planos para construir usinas nucleares. Até o Iêmen, um dos países mais pobres do mundo árabe, anunciou planos de compra de um reator nuclear.

A maioria dos países árabes afirma publicamente que está interessada apenas no uso pacífico da tecnologia nuclear, mas o temor é que alguns ou todos sigam o exemplo iraniano e trabalhem para construir uma bomba. Na verdade, o ex-diplomata norte-americano Dennis Ross disse que ouviu da Arábia Saudita e do rei Abdullah: "Se eles conseguirem armas nucleares, nós teremos armas nucleares" (Haaretz, 30 de maio de 2012). A posição saudita foi reafirmada por um oficial próximo ao príncipe saudita Turki al-Faisal que disse em junho de 2011: “Se o Irã desenvolver uma arma nuclear que será inaceitável para nós e teremos que seguir o exemplo & rdquo (O guardião, 29 de junho de 2011).

Como um dos principais patrocinadores mundiais do terrorismo, um Irã nuclear representa o perigo de dar aos terroristas acesso a material nuclear. O Irã fornece armas ao Hezbollah, que tem como alvo os americanos, bem como ao Hamas, que disparou milhares de foguetes contra Israel. Imagine se qualquer um desses grupos recebesse materiais radioativos.

O ex-presidente Bill Clinton observou, & ldquothe mais dessas armas você tem por aí, quanto mais material físsil você & rsquire, mais eles ficam vulneráveis ​​a serem roubados ou vendidos ou simplesmente transferidos para terroristas. & Rdquo Ele acrescentou, & ldquo mesmo se o governo [iraniano] não sancionasse diretamente, não seria muito problema conseguir um biscoito de escoteira de material físsil que, se colocado na mesma bomba de fertilizante que Timothy McVeigh usou em Oklahoma City, é o suficiente para destruir de 20 a 25 por cento de Washington, DC Só um pouquinho. & Rdquo (Piers Morgan Tonight, 25 de setembro de 2012).

Como o Irã está demonstrando, não é tão fácil conseguir uma capacidade nuclear, especialmente com o mundo inteiro assistindo, mas a região se tornará muito mais perigosa à medida que o número de países engajados em atividades nucleares aumentar. Um Oriente Médio nuclear também representará uma ameaça à paz e estabilidade globais.

Durante as negociações nucleares de 2014 entre o Irã e o P5 + 1, as autoridades israelenses declararam publicamente várias vezes que temiam que um mau acordo com o Irã seria desastroso para a comunidade internacional. Para garantir um acordo até o prazo de 24 de novembro de 2014, os Estados Unidos e outras nações negociadoras concederam o afrouxamento das sanções e a liberação dos fundos congelados ao Irã, entre outras coisas, em troca de cooperação durante as negociações nucleares. O P5 + 1 cedeu lentamente ao Irã durante as negociações, elevando o número de centrífugas iranianas aceitáveis ​​de 1.300 para 4.000. O primeiro-ministro Netanyahu declarou em 20 de outubro que um Irã com capacidade nuclear & ldquoÉ uma ameaça para todo o mundo e, acima de tudo, é uma ameaça para nós & rdquo. Os israelenses estão preocupados que o acordo P5 + 1 com o Irã possa deixar o Irã como um país nuclear com muitas centrífugas ativas que poderiam ser usadas para criar armas nucleares. O ministro da Defesa israelense, Moshe Ya & rsquoalon, preso por seu mantra de & ldquono acordo é melhor do que um acordo ruim & rdquo durante a situação, e autoridades israelenses se reuniram com o presidente Obama e outros chefes americanos para expressar suas preocupações sobre uma fuga nuclear no Irã. (Ynet News, 22 de outubro de 2014) O acordo foi assinado em julho de 2015, apesar da oposição israelense.

O ministro das Relações Exteriores iraniano, Mohammad Javad Zarif, disse a relatórios durante uma entrevista coletiva em 21 de março de 2016, que o Irã está totalmente preparado para retornar à situação pré-JCPOA ou mesmo [às condições] mais robustas do que se os EUA renegarem suas promessas. Zarif acrescentou que os cientistas iranianos continuam trabalhando com centrífugas avançadas. (PressTV, 21 de março de 2017)

Exportando Terrorismo

O Irã é o patrono - espiritual e financeiramente - da maioria dos militantes islâmicos da região. É o modelo de revolução iraniano, sua instituição da lei islâmica e sua filosofia antiocidental que caracterizam a retórica de muitos grupos extremistas. E é o dinheiro iraniano que geralmente paga pelas armas, treinamento e literatura que são a espinha dorsal da violência extremista islâmica.

Os Estados Unidos designaram o Irã como um Estado Patrocinador do Terrorismo em 1984. De acordo com o relatório do Departamento de Estado de 2011 sobre terrorismo, & ldquoIran era conhecido por usar o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica-Força Quds (IRGC-QF) e grupos terroristas insurgentes para implementar sua estratégia objetivos políticos, fornecer cobertura para operações de inteligência e apoiar grupos terroristas e militantes. & rdquo

Em outubro de 2005, um alto funcionário da inteligência palestina revelou que o Irã prometeu uma recompensa de US $ 10.000 à Jihad Islâmica se lançasse foguetes da Cisjordânia em direção a Tel Aviv. O Irã também transferiu dinheiro do Irã para a Síria, de onde o chefe de operações no exterior da Jihad Islâmica o encaminha para a Cisjordânia (Sunday Times, 30 de outubro de 2005).

Teerã tem sido associada a inúmeros ataques terroristas anti-Ocidente e anti-Israel, que vão desde a tomada de reféns e sequestro de aviões até a realização de assassinatos e bombardeios. Alguns desses incidentes incluem a tomada de mais de 30 reféns ocidentais no Líbano de 1984 a 1992, a tomada da embaixada dos Estados Unidos em Teerã em 1979, na qual 52 americanos foram mantidos reféns por 444 dias, os bombardeios da embaixada dos Estados Unidos e da França. VOCÊ. Quartel S. Marine em Beirute em 1983, o ataque terrorista de 1992 à Embaixada de Israel em Buenos Aires e ao prédio comunitário judaico argentino em 1994.

Em 2011, os Estados Unidos descobriram que o Irã concebeu e financiou uma conspiração para assassinar o embaixador da Arábia Saudita nos Estados Unidos em Washington DC & ldquoA conspiração frustrada & rdquo & rdquo relatou o Departamento de Estado & ldquounders marcou um novo interesse do Irã em usar o terrorismo internacional - incluindo nos Estados Unidos - para promover seus objetivos de política externa. & rdquo

Além disso, agentes iranianos agiram para perpetrar ataques terroristas em mais de 20 países ao redor do mundo desde 2010. O Irã foi implicado no atentado de julho de 2012 na Bulgária que matou 5 israelenses, nos ataques de fevereiro de 2012 a representantes israelenses na Geórgia e na Índia, como bem como os ataques fracassados ​​na Tailândia e no Azerbaijão contra alvos judeus. O serviço de segurança do Mossad de Israel também observou que o Irã estava por trás de conspirações frustradas para atacar alvos judeus e israelenses no Quênia e em Chipre.

Armas letais de terrorismo também foram contrabandeadas para as mãos de grupos patrocinados pelo Irã, como o Hezbollah, e usadas contra civis israelenses em ataques do tipo comando. Novos foguetes foram entregues ao Hezbollah pelo Irã e podem ser usados ​​para bombardear o norte de Israel. Os combatentes do Hezbollah também foram treinados em campos iranianos. Rearmar o Hezbollah após a Guerra do Líbano de 2006 é uma violação da Resolução 1701 do Conselho de Segurança da ONU. O Irã gastou aproximadamente US $ 1 bilhão para reconstruir o sul do Líbano e, de acordo com o Ministro da Defesa Ehud Barak, aumentou exponencialmente o arsenal de foguetes do Hezbollah e rsquos para até 60.000 foguetes (Centro de Relações Públicas de Jerusalém, 2008).

A inteligência israelense acredita que a Força Quds e o Hezbollah dividiram responsabilidades, com o primeiro focado em funcionários e instituições israelenses oficiais, como embaixadores e embaixadas, enquanto o último ataca alvos fáceis, como turistas israelenses (IPT News, 30 de abril de 2013).

Em março de 2007, o chefe do Shin Bet relatou que o Hamas havia enviado dezenas de homens de Gaza ao Irã para treinamento militar (New York Times, 6 de março de 2007). Durante o conflito com Israel que levou à Operação Pilar de Defesa em novembro de 2012, o Hamas disparou foguetes Fajr-5 fornecidos pelo Irã em Tel Aviv e depois que um cessar-fogo foi declarado, os habitantes de Gaza agradeceram publicamente ao Irã por seu apoio.

Khaled Meshal, chefe do Birô Político do Hamas, disse que o Hamas manterá suas relações estreitas e fortes com o Irã e o Hezbollah, apesar das tensões sobre as alegações do Irã de estar dando as cartas em Gaza. Autoridades iranianas de alto escalão afirmam que o Hamas continua respondendo a Teerã e que, mesmo que os líderes políticos do Hamas e rsquos se recusassem a obedecer às ordens de Teerã, o escalão militar do Hamas e rsquos continuaria a seguir as instruções iranianas. As declarações ocorreram após a divulgação de imagens de satélite mostrando que o Irã estava correndo para rearmar o Hamas após a Operação Pilar de Defesa (Jerusalem Post, 25 de novembro de 2012).

Um relatório publicado pelo jornal Telegraph em 4 de abril de 2015 detalhou que o Irã estava canalizando milhões de dólares para o Hamas para ajudá-los a reconstruir sua rede de túneis terroristas que foram destruídos durante a Operação Protective Edge. O financiamento iraniano também ajudou o Hamas a reabastecer seus estoques de mísseis (O telégrafo, 5 de abril de 2015).

O chefe da inteligência militar israelense, major-general Hertzi Halevi, revelou em junho de 2017 que o Irã estava fornecendo ao Hezbollah $ 75 milhões por ano, ao Hamas $ 50 milhões e aproximadamente $ 70 milhões à Jihad Islâmica (Yonah Jeremy Bob, & ldquoMassive Iranian Funding For Anti-Israel Grupos terroristas revelados, & rdquo Jerusalem Post, 23 de junho de 2017). Em julho de 2017, relatórios revelaram que o Hezbollah está construindo uma indústria militar no Líbano com a ajuda do Irã. Uma fábrica que está sendo construída no norte do Líbano é projetada para fabricar mísseis de médio alcance Fateh 110, que podem atingir a maior parte de Israel e transportar uma ogiva de 500 quilos. Uma segunda fábrica está sendo construída na costa sul do Líbano (Yaakov Lappin, & ldquoIran & rsquos Lebanese Missile Factories in & lsquoNew and Very Dangerous Phase & rsquo & rdquo The Investigative Project on Terrorism, 18 de julho de 2017).

Em julho de 2019, as forças policiais e de segurança israelenses descobriram uma rede para recrutar pessoas de Israel, Judéia e Samaria e da Faixa de Gaza para a inteligência iraniana. A rede foi baseada na Síria sob a orientação do Irã e foi liderada por um agente sírio apelidado de & ldquoAbu Jihad. & Rdquo Aqueles que foram recrutados foram solicitados a coletar informações sobre bases militares, instalações de segurança sensíveis, VIPs, delegacias de polícia, hospitais e outros alvos em potencial ( Ministério das Relações Exteriores de Israel, 24 de julho de 2019).

Talvez a ameaça terrorista mais séria do Irã surgisse se ele conseguisse desenvolver armas nucleares. Um Irã nuclear pode decidir transferir materiais nucleares para terroristas nacionais ou estrangeiros para ameaçar países no Oriente Médio e além.

Irã e Al Qaeda

& ldquoIt & rsquos um segredo aberto e informações não confidenciais de que houve relacionamentos, há conexões & rdquo entre o Irã e a Al Qaeda, de acordo com o diretor da CIA Mike Pompeo. "Houve ocasiões em que os iranianos trabalharam ao lado da Al-Qaeda", disse ele, acrescentando: "Eles fizeram acordos para não virem atrás um do outro, ou seja, veem o Ocidente como uma ameaça maior do que a luta entre os dois ao longo de sua linhas ideológicas & rdquo (Jenna Lifhits, & ldquoPompeo: Al-Qaeda-Iran Connection an & lsquoOpen Secret & rsquo & rdquo De acordo com documentos encontrados durante o ataque ao complexo Osama bin-Laden & rsquos, o regime iraniano permitiu que a Al Qaeda operasse no Irã e ajudou ativamente seus membros. O Irã também forneceu trânsito e refúgio seguro temporário para membros da Al Qaeda, incluindo líderes sênior Yasin al-Suri, Saif al-Adel e Abu Muhammad al-Masri.

Khamenei & # 39s 9 Point Plan

O líder supremo do Irã, aiatolá Ali Khamenei, fez muitas ameaças contra Israel e agora o faz por meio da mídia social. Em 23 de julho de 2014, por exemplo, ele twittou: Este regime bárbaro, semelhante ao lobo e infanticida de #Israel, que não poupa o crime, não tem cura a não ser ser aniquilado. Em 8 de novembro de 2014, ele divulgou via Twitter a tabela de 9 pontos abaixo, descrevendo como e por que Israel deveria ser eliminado.

Posteriormente, autoridades iranianas fizeram repetidas ameaças a Israel.

Ameaças cibernéticas

De acordo com o primeiro-ministro Netanyahu, as autoridades israelenses estão "detectando e frustrando rapidamente as tentativas iranianas" de penetrar nas redes de computadores do país. Por exemplo, em maio de 2020, no auge da crise do coronavírus, o Irã lançou um ataque cibernético às instalações israelenses de água e esgoto roteadas por servidores de computador nos Estados Unidos e na Europa. Funcionários da Autoridade de Água de Israel detectaram e preveniram a intrusão e imediatamente tomaram medidas para evitar mais hacks (Joby Warrick e Ellen Nakashim, & ldquo Oficiais de inteligência estrangeira dizem que tentativa de ataque cibernético contra concessionárias de água israelenses ligadas ao Irã & rdquo Washington Post, 8 de maio de 2020). & ldquoO ataque iraniano poderia ter paralisado os sistemas de esgoto de Israel, interrompendo o abastecimento de água para a agricultura e agravando os problemas de saneamento em algumas áreas do país no auge da pandemia, & rdquo de acordo com Ron Ben-Yishai (Ron Ben-Yishai, & ldquoIsrael and US enviando um aviso claro ao Irã, & rdquo Ynet, 19 de maio de 2020).

Israel respondeu supostamente em 9 de maio de 2020, hackeando computadores iranianos que regulam o fluxo de navios, caminhões e mercadorias, o que levou o tráfego marítimo no terminal portuário de Shahid Rajaee do Irã a uma parada abrupta e inexplicável (Joby Warrick e Ellen Nakashima, & ldquoOfficials: Israel está ligado a um ataque cibernético perturbador a uma instalação portuária iraniana, & rdquo Washington Post, 18 de maio de 2020). O ataque foi considerado consistente com a política estratégica adotada por Israel desde a Segunda Guerra do Líbano, segundo a qual responde desproporcionalmente aos ataques, mas permanece abaixo do limiar de uma declaração de guerra.

Ben-Yishai sugeriu que a história vazou para o Washington Post para enviar uma mensagem ao Irã de que pagará um preço se seus ataques cibernéticos continuarem.

Baixe nosso aplicativo móvel para acesso móvel à Biblioteca Virtual Judaica


As Obras Superiores : Patrick's Blood and Gore Planes # 1 - # 8C

Que comecem os jogos, começando com o pão com manteiga de Stanley, sobre o qual eles construíram um império, o avião de bancada de patentes Bailey em suas várias configurações. Leonard Bailey projetou o que se tornou a configuração de avião padrão que ainda é usada até hoje. Ele foi o campeão indiscutível do avião slugfest que errou nas décadas após a Guerra Civil. Se você está fascinado com o design do handplane, siga este link para ler tudo sobre o Melhores armadilhas para rato .

Uma descrição geral das coisas a procurar ao examinar um plano de bancada está listada no #3 mais suave. Esse material é aplicável a todos os aviões de bancada Stanley do projeto básico Bailey (bem como aqueles que incorporam as patentes Bailey, como Bed Rocks) e vem de minhas observâncias de milhares desses aviões.

Todas as dimensões que seguem cada número indicam o comprimento da sola, a largura do cortador e o peso da ferramenta. Houve algumas diferenças sutis nas dimensões, mas apenas aquelas que são significativas são mencionadas quando apropriado. Alguns dos aviões de bancada são um pouco mais longos / curtos, mais largos / estreitos, mais pesados ​​/ mais leves do que o que é conhecido pelo fato de que os aviões usaram muitos padrões ao longo de suas décadas de produção. Então, se você tem um avião que é meia polegada mais curto ou mais longo do que o que foi mencionado aqui, não pense que você tem uma versão ultra-rara da ferramenta. Você não (exceto no caso do #2 ) Se o avião for centímetros mais curto do que o listado aqui, você tem um que sofreu uma amputação ao longo do caminho.

Outra coisa - você notará que às vezes me refiro ao cortador como o ferro e vice-versa. Sempre usei o termo "ferro" para representar o pedaço de metal que você afia para fazer do avião um plano. Stanley, em suas resmas de propaganda, referiu-se a ele como um "cortador". Ocasionalmente, escorrego para o mantra Stanley e uso o jargão deles, mesmo quando sei melhor que ele é chamado apropriadamente de 'ferro'.

# 1 Plano liso, 5 1/2 "L, 1 1/4" W, 1 1/8 lbs, 1869-1943. *

Este é o primeiro avião da série Bailey, que Stanley transformou na configuração de avião padrão do mundo depois que eles compraram os direitos de patente do projeto de Leonard Bailey, que estava fazendo os aviões em relativa obscuridade em Boston, Massachusetts, durante a década de 1860. Bailey experimentou vários designs, mas finalmente decidiu por um estilo que ainda está sendo fabricado, com pequenas modificações, hoje.

Este plano foi projetado para suavizar pequenas áreas e foi considerado prático por muitos, já que pode ser usado com uma mão, muito parecido com um plano de bloco. Ele nunca teve um número moldado nele, nem nunca foi fornecido uma alavanca de ajuste lateral. O plano sempre tem uma porca de latão sólido para o ajuste de profundidade do ferro, ou seja, a porca de latão não tem a depressão oca que é normalmente encontrada nas porcas usadas nos planos de bancada maiores.

Eles são pequenos aviões bonitos que parecem bem arrumados em um manto, ou em cima de sua TV, que provavelmente é um lugar melhor para eles do que em sua loja devido ao seu valor. Todo colecionador sério de ferramentas antigas quer um desses macaquinhos, o que torna o custo de possuí-lo muito alto. Eu gostaria de ter comprado cada um que vi uma dúzia de anos atrás - eu estaria passando o inverno em Palm Beach, se tivesse.

Este avião nunca foi ondulado (ver # 2C lista abaixo). Nunca compre um que seja. A Ohio Tool Company fez uma versão corrugada deste avião, mas eles não são Stanley, que é a empresa que preocupa aqui.

O avião foi reproduzido e pode enganar o novato com muita facilidade. A maneira mais rápida de saber se é uma falsificação é examinando a haste roscada na qual a porca de ajuste de profundidade (o botão de latão) passa. Um original tem sua haste perfeitamente paralela à sola do avião, enquanto a reprodução está inclinada para cima em direção à sacola. Os ferros de algumas reproduções têm o logotipo estampado em ambos os lados, mas isso não pode ser considerado uma identificação infalível da originalidade do avião, uma vez que existem muitos produtos legítimos não utilizados #1 ferros lá fora e é muito fácil trocar o ferro de reprodução por um original. As moldagens das reproduções são mais grosseiras do que nos originais, mas a menos que você tenha visto um original, você realmente não tem ideia de qual é a textura correta. Um fabricante moderno faz uma cópia muito boa do avião, mas ele nunca poderia enganar ninguém como sendo original, já que o seu é feito da liga de bronze usual e a maçaneta e a bolsa não são de pau-rosa.

Em geral, esses aviões estão em condições muito boas ou melhores, já que foram pouco usados. Há muitos deles por aí para serem considerados amostras ou novidades de vendedores como algumas pessoas acreditam que sejam. Como prova de que foram usados, eles sofrem danos, principalmente na boca. A finura e consequente fragilidade da fundição do fundo torna este dano o mais comumente encontrado nestes planos. Uma bolsa rachada é outra falha bastante comum encontrada nesses aviões. Há caras fazendo totes de reprodução para esses e outros aviões. Cuidado ao comprar!

Outra forma de dano que notei neles é um que nunca poderei entender como isso aconteceu em primeiro lugar. Os parafusos usados ​​para prender o sapo à peça fundida realmente perfuram a sola! A causa disso é que as arruelas não foram utilizadas junto com os parafusos, o que significa que a sola teve que ser furada para que os parafusos encaixassem. Esse dano é muito fácil de reconhecer - vire o avião e procure dois parafusos olhando para você. É simples assim. Você vai se encolher de terror na primeira vez que o vir.

Os parafusos usados ​​para prender o sapo à base têm cabeças redondas, e não chatas (os primeiros planos de bancada maiores tinham cabeças redondas, mas depois foram alterados para chatos). Além disso, o sapo, e seu acasalamento com o fundo, sofreu apenas um redesenho durante sua produção, que é muito menos do que os redesenhos que os aviões de bancada maiores haviam feito a eles. Os primeiros modelos têm uma área de recepção em forma de I ou H (dependendo de como é vista) para o sapo. Os modelos subsequentes possuem uma área de recepção ampla e plana.

Estranhamente, mais do que alguns desses aviões estão perdendo seus botões. Talvez seja porque o júnior os roubou para jogar bolinhas de gude, ou algo assim. Os botões do #98 e #99 são uma correspondência próxima e uma fonte de substituições.

# 2 Plano liso, 7 "L, 1 5/8" W, 2 1/4 libras, 1869-1961. *

Outro plano para suavizar pequenas áreas. Um avião liso, de acordo com alguma propaganda de Stanley "é usado para acabamento ou alisamento de superfícies planas. Onde os pontos irregulares são de pequena área, seu comprimento curto permitirá localizar essas irregularidades, deixando o trabalho com uma superfície lisa ao terminar. "Bom e velho Stanley, proporcionando a nós, marceneiros, um alisamento para todas as ocasiões. #2 é certamente escasso (quando comparado com os planos de bancada maiores), provando que o seu uso era bastante limitado, mas é uma ferramenta útil para quando se depara com algum grão teimoso isolado ou alisamento de pequenas peças de trabalho. Seu pequeno tamanho permite que ele trabalhe em áreas menores de forma mais eficaz do que em áreas maiores e mais comuns #4 .

É muito difícil fechar a mão ao redor da bolsa neste aqui, a menos que você tenha mãos pequenas. Tenha muito cuidado para que a tampa da alavanca seja adequada para este avião - é muito fácil moer um #3 tampa da alavanca mais estreita para caber neste plano. Olhe para os lados da tampa da alavanca, quando ela está presa no lugar - um terreno #3 a tampa da alavanca terá seus lados projetando-se bem acima do ponto mais alto em cada um dos lados arqueados da peça inferior. Dê a usinagem ao longo das bordas da tampa da alavanca uma inspeção cuidadosa para verificar se é uma #2 tampa da alavanca.

Uma área comum de dano no #2 está na parte traseira da sola, ou calcanhar do avião, onde a haste roscada (usada para prender o contenedor à fundição do fundo) é recebida por uma saliência elevada na fundição do fundo. Em alguns modelos do avião, essa área não fica nivelada com a sola propriamente dita (existem alguns modelos que têm essa área nivelada com a sola), e às vezes pode quebrar. Inspecione-o cuidadosamente para reparos. Às vezes, a haste roscada será rosqueada através da sola. Este dano é claramente visível ao virar o avião e olhar para a sola. Danos semelhantes podem ser encontrados em planos de bancada maiores.

Este avião nunca veio equipado com o parafuso de ajuste do sapo que era oferecido nos planos de bancada maiores, nem experimentou as mudanças no receptor do sapo, exceto para o primeiro (em forma de H) para o segundo (área usinada ampla) (consulte a #3 para uma explicação e imagens das mudanças no receptor do sapo). E para aqueles de vocês que seguem religiosamente os estudos de tipo (tenha em mente que Stanley nunca soube sobre os estudos de tipo quando eles estavam fazendo suas coisas), este plano não segue o estudo muito bem. Parece que os funcionários de Stanley, dada a tarefa de fazer #2 de, estavam fora de seu feliz, pequeno #2 -land, alheio às mudanças feitas aos irmãos maiores do avião. Nenhum modelo do #2 tem a (s) data (s) da patente inserida (s) nele, atrás da rã.

A porca de ajuste de profundidade de latão usada neste plano é diferente de todas as outras. Na maioria dos exemplos (excluindo os primeiros, com suas porcas sólidas), a porca é ligeiramente oca (côncava) e visivelmente mais rasa do que as porcas usadas nos planos de bancada maiores. Verifique se a porca não foi substituída por uma de um plano maior.

Um escasso modelo de produção tardia deste avião mede cerca de 1/2 "mais do que os modelos anteriores. Quase passa como um #3 , mas seu cortador é o usual 1 5/8 "W. Os exemplos desse avião geralmente têm" BAILEY "moldado na ponta do pé, mas nem sempre, então tenha uma fita métrica à mão para ver se mede 20 cm de comprimento. Eles também têm a porca de ajuste de profundidade de latão maior, como as usadas em planos de bancada maiores. O cortador não é arredondado na parte superior, mas está inclinado como no dia em que foi feito pela primeira vez. A maioria desses aviões é pintada com a tinta preta típica, mas os últimos a deixar a Nova Bretanha são, em vez disso, pintada com azul.

# 2C Plano liso, 7 "L, 1 5/8" W, 2 1/4 libras, 1898-1943. *

A designação "C" significa que a sola tem uma série de ranhuras paralelas usinadas. Não há nenhum "C" fundido neste plano, nem em qualquer outro plano de bancada corrugado.

As ondulações são fornecidas para superar o 'atrito' que resulta entre a madeira e a sola, à medida que a madeira se torna verdadeira, um pequeno vácuo se forma entre as duas superfícies. Se esse 'atrito' se torna um incômodo para o artesão, depende da espécie de madeira que está sendo aplainada e da força ou resistência geral do cara que está empurrando o avião. Nunca me incomodei realmente com o 'atrito', mas parece que muitos outros ficaram, a julgar pelo número de aviões corrugados por aí e pela quantidade de tempo que eles foram oferecidos. Alguns também afirmam que as ondulações são úteis em madeiras resinosas - talvez você também.

Antes da introdução das ondulações, os caras usavam cera ou óleo na sola do avião. Isso era normalmente usado nos planos mais longos, onde a quantidade de 'atrito' certamente é maior do que a formada nos planos mais curtos. Mas para um avião tão pequeno, as ondulações são um tanto exageradas. Nunca foi uma característica popular deste avião em particular, daí sua escassez. Na verdade, tenho visto menos # 2C do que eu tenho #1 's. Talvez eu precise perguntar mais #2 É se eles se importam se eu verificar seus fundos?

Eu vi algumas ondulações aparecendo muito grosseiras em muitos dos planos de bancada. Alguns dos aviões datam de antes da produção deles por Stanley. Se os aviões foram ondulados na tentativa de enganar os colecionadores, ou se os aviões foram ondulados pelo proprietário para seu próprio uso, é impossível dizer. Suspeito que a razão seja verdadeira em ambos os casos.

As ondulações originais correm longitudinalmente à sola e são perfeitamente paralelas entre si, parando antes do dedo do pé, do calcanhar e antes e atrás da boca. As ondulações são tão profundas quanto largas, têm uma definição nítida e terminam em pontas. As ondulações geralmente ficam cheias de schmutz de oficina. Você pode removê-lo pegando a ponta pontiaguda de uma unha comum e raspando-a.

E agora para algo completamente diferente.

Certa vez, fui convidado a ir a uma marcenaria para ver algumas ferramentas que ele queria vender. O sujeito não tinha muito, apenas algumas ferramentas mais recentes daquela empresa de ferramentas na Inglaterra que ainda está fazendo cópias lamentáveis ​​dos aviões de bancada de Stanley. No entanto, o sujeito tinha vários Stanleys originais com solas como eu nunca tinha visto antes ou depois. Cada sola tinha uma série de recortes de 1 "de largura (aproximadamente) dados, se você preferir, que abrangiam a largura da sola ao longo do comprimento da sola. Em outras palavras, os recortes eram paralelos à boca! Espantado com o que colocado diante dos meus olhos, perguntei ao sujeito o que causou ou qual foi a razão para este tratamento estranho. Ele me disse que tinha levado os aviões a um maquinista local e pediu-lhe para cortar algumas ondulações nas solas, pois tinha ouvido falar que as ondulações ajudar a fazer o avião ter um desempenho melhor. Pela primeira vez na minha vida, fiquei sem palavras e só pude responder a um "Ah, entendo". Os aviões já deixaram a oficina dele, então, pessoal, no oeste Massachusetts, tome cuidado enquanto faz a investigação de ferramentas. Se você vir um e comprá-lo sem saber, suponho que você possa virá-lo e usá-lo como raspador de botas ou algo parecido.

# 3 Plano liso, 8 "L, 1 3/4" W, 3 1/8 lbs, 1869-1984.

Um plano de suavização muito comum, que alguns preferem ao maior #4 .

Como em todos os planos de bancada de metal, verifique se a peça fundida (ou cama) não está rachada em nenhum lugar - na maioria das vezes, as rachaduras aparecem nos lados arqueados ou ao redor da boca. A boca propriamente dita também tem tendência a lascar. De vez em quando, você pode tropeçar em um plano de bancada que passa por uma cirurgia estética, onde toda a parte dianteira (da boca) da peça fundida principal foi quebrada e posteriormente soldada de volta ao resto do plano. Corra, não ande, para longe desses exemplos, a menos que esteja pegando peças.

Fique longe daqueles aviões que exibem lepra de ferramenta, corrosão. Alguns pequenos buracos nas laterais não vão prejudicar o uso do avião, mas os exemplos mal furados geralmente são uma causa perdida.

# 3 - Parafuso de tampa
# 4 - Tampa da alavanca
# 5 - Parafuso da tampa da alavanca
# 6 - Sapo completo
# 7 - Alavanca de ajuste "Y"
# 8 - Porca de ajuste
# 9 - Alavanca de ajuste lateral
# 10 - Parafuso Sapo
# 11 - Alça de avião (bolsa)
# 12 - Botão de plano
# 13 - Alça (bolsa) Parafuso e porca
# 14 - Parafuso e porca do botão
# 15 - Parafuso do cabo do avião (bolsa)
# 16 - Fundo Plano
# 46 - Parafuso de ajuste da rã

Certifique-se de que o sapo não está quebrado - curiosamente, muitos deles têm seus sapos quebrados no topo onde deveria estar a alavanca de ajuste lateral (os primeiros modelos, pré-1885, nunca tinham uma alavanca de ajuste lateral). Também vi um sapo que tinha a 'teia' de ferro fundido entre os dois parafusos quebrados. Como isso aconteceu está quase além da compreensão, mas um bom palpite é que algum erro cometido com sua chave de fenda ao afrouxar / apertar o parafuso. Este é um dano raro, mas só serve para mostrar que esses aviões podem ser danificados em qualquer lugar e é apenas uma boa prática examiná-los cuidadosamente antes de comprar.

Alguns aviões não têm a alavanca de ajuste lateral. Ele está preso ao topo do sapo com um pequeno alfinete picado. Com o uso intenso, o pino pode se desgastar, separando a alavanca do sapo. Se houver um orifício de 3/16 "(aproximadamente) centrado na parte superior da rã, o avião tinha uma alavanca de ajuste lateral. Se o orifício não estiver presente, o plano é um modelo anterior que data antes da introdução da lateral alavanca que fez sua estreia em 1885 (a primeira lateral tem uma borda dobrada para cima que engata o ferro boné, enquanto o estilo posterior, introduzido pela primeira vez em 1888, tem um disco circular para encaixar o ferro boné). Não atualize seu avião com uma alavanca, se nunca teve. Venda a um colecionador, pegue o dinheiro e compre um modelo equipado com a alavanca.

A maioria dos modelos tem pau-rosa para a maçaneta e bolsa (os anos da Segunda Guerra Mundial, e a partir de meados dos anos 50, tinham madeira manchada). No que deve ser um erro, o catálogo de 1927 afirma que cocobolo foi usado para os totes e botões em todos os planos de bancada, exceto para o #1 , # 1C , #2 , e # 2C . Eu nunca vi um avião de bancada Stanley com cocobolo usado, e a menção de um fictício # 1C oferece algumas provas de que algo pode ter estado podre na Nova Grã-Bretanha.

Uma bolsa rachada não é nada para se incomodar, desde que seja apertada e colável. O 'chifre' do tote é frequentemente cortado em muitos dos planos de bancada. Quando a sacola é agarrada, seu chifre deve se estender cerca de 2,5 cm além da teia de pele entre o polegar e o indicador. Muitos dos chifres são reparados com pregos, parafusos, cola ou lenços. Examine-os cuidadosamente. Totes também são propensos a rachar perto de suas bases, logo acima de onde se estendem para frente para encontrar o fundido principal.

Os contenedores nos aviões de bancada menores - #1 Através dos #4 e a #5 1/4 - são fixados apenas com a haste roscada e a porca de latão escareada que passa pelo contenedor. Os planos de bancada maiores - #4 1/2 Através dos #8 - use o mesmo meio de fixação do contenedor ao fundido principal, com um parafuso de cabeça redonda adicional na ponta do contenedor. Os contenedores nesses aviões maiores ficam sobre um receptor de contenedor elevado no qual o parafuso e a haste rosqueada são aparafusados. Este é um lugar tão bom quanto qualquer outro para mencionar que Stanley adorava usar fios fora do padrão, e em nenhum lugar é mais aparente do que o hardware usado para prender a madeira à fundição principal.

Existem totes de reprodução por aí, e alguns deles são muito bons. Um tote de reprodução não é tanto uma preocupação em um plano comum que deve ser usado, mas é uma preocupação com os exemplos colecionáveis ​​da série, como o #1 , #2 , e # 2C . Durante a década de 1920, Stanley aplicou um decalque de cores vivas no lado esquerdo dos contêineres em muitos de seus aviões. Geralmente, a presença desse decalque aumenta o valor da ferramenta, pois é um indicativo da condição da ferramenta, uma vez que os decalques se desgastam de forma rápida e fácil com o uso. Algumas das bolsas de reprodução estão disponíveis com decalques, que são reproduções. Você deve ter muito cuidado ao comprar um avião colecionável que tenha um decalque na sacola, a menos que tenha certeza de que pode reconhecer a reprodução. O fundo do decalque original é água-marinha, enquanto o fundo da reprodução é um verde azulado mais escuro. Além disso, o decalque de reprodução tem uma aparência 'mais espessa', quase serigrafada.

Às vezes, você encontrará um avião com uma bolsa de borracha dura com "B de E" gravado em cada lado. Estes foram vendidos por Stanley para sistemas escolares como bolsas de reposição para os aviões pobres que sofreram o ataque de destruição como forjado pelos punks do passado. "B de E" significa Conselho de Educação. Esses contenedores de substituição foram oferecidos durante os anos 1910-1920, quando foram substituídos por contenedores de alumínio durante o início dos anos 1930. Os contenedores de reposição são encontrados com mais frequência nos aviões jack, uma vez que eram os aviões comumente usados ​​nos sistemas escolares dos Estados Unidos.

O botão pode sofrer lascas ou rachaduras em sua base. Isso é mais comumente encontrado nos aviões anteriores, com seus botões atarracados em forma de cogumelo. O dano é causado durante o uso do avião, quando o avião é empurrado na maçaneta, a maçaneta se inclina para frente, forçando sua parte dianteira, fazendo-a se partir.

Muitas pessoas acharam os botões baixos difíceis de segurar, especialmente nos aviões mais curtos. Um botão mais alto, chamado de "botão alto" no circo de coleta de ferramentas, foi oferecido a partir de ca. 1920. Este botão, sendo mais alto do que o botão inferior e, portanto, tendo a força sobre ele aplicada mais acima a partir de sua base, sofreu o mesmo lascamento em sua base, mas apenas mais do que o botão inferior. Boa ideia, Stanley, mas você não entendeu direito.

Cerca de 10 anos depois, foi descoberta a solução para lascar o botão - um anel elevado foi fundido na fundição do fundo para receber o botão. Essa solução realmente funcionou, e o chip de botão tornou-se apenas uma memória distante. Se você gosta da originalidade, há um detalhe menor, mas importante, sobre os botões altos - o botão alto posterior é girado de forma que sua base se afunila levemente para caber no anel elevado, enquanto o primeiro botão alto é girado para que seu a base não diminui onde se assenta no elenco principal.

O grau de nivelamento da sola é uma preferência pessoal (francamente, acho que a noção atual de nivelamento perfeito em um plano de bancada é simplesmente exagero), mas definitivamente fique longe daqueles que estão muito torcidos ao longo de seu comprimento. Você pode precisar lixar entalhes na sola do avião, se eles projetarem - eles deixarão arranhões na madeira, o que vai contra o propósito do avião.

A base fundida (não a sola propriamente dita, mas suas bordas dianteira e traseira) deve ser ligeiramente convexa na ponta e no calcanhar. Eu vi alguns aviões, especialmente aviões jack, que tiveram a ponta e o calcanhar removidos de forma que eles estão quadrados em toda a largura do avião. Você também encontrará muitos aviões de bancada que têm um orifício perfurado em suas fundições de fundo. Isso foi feito para que o avião pudesse ser pendurado em um gancho quando não estivesse em uso. Este 'recurso' não faz nada para o uso do avião, mas o mata como um colecionável, especialmente nos aviões mais escassos. Buracos semelhantes podem ser encontrados ao longo das laterais dos planos para que eles pudessem aceitar uma das muitas cercas (aquelas que podem ser ajustadas para chanfrar uma borda) que foram oferecidas ao longo dos anos.

Os aviões de bancada Stanley são equipados com ferros muito finos em comparação com os ferros grossos usados ​​nos aviões de madeira mais antigos. Leonard Bailey foi o primeiro a usar esses ferros finos antes de Stanley adquirir suas patentes. Stanley fez questão de mencionar a finura do ferro em sua propaganda de marketing, alegando que: 1) Eles são mais fáceis de moer 2) Eles exigem menos moagem "já que um cortador fino pode ser mantido em condições afiando" 3) Há "menos tendência de 'arrancar' a aresta de corte ao afiar, portanto, o chanfro original é mantido por muito mais tempo ”e ​​4) Ele“ assenta mais firmemente no sapo ”. Alguns fabricantes modernos estão fornecendo ferros destinados a substituir os ferros Stanley. Embora esses ferros sejam de alta qualidade, eles também são frequentemente muito grossos para o avião aceitá-los sem ter que lixar a boca, e isso é algo que você deve pensar muito, pois é uma modificação que pode afetar potencialmente o valor da ferramenta a longo prazo.

Certifique-se de que há carne suficiente no ferro e, se estiver sem caroço, sua melhor aposta é jogá-lo fora. Você provavelmente encontrará alguma quantidade de corrosão na superfície do ferro onde o ferro de cobertura faz contato. Essa corrosão costuma ser preta e pode ser eliminada rapidamente. A corrosão ocorre a partir do avião parado onde a umidade fica presa entre os dois ferros. Inspecione o ferro, mesmo na parte de trás, para ver se há rachaduras. Os ferros Stanley racham devido à sua magreza, mas não é uma ocorrência comum. Eu também vi um ferro laminado examiná-los ao redor do bisel para esta falha (Stanley equipou seus aviões de bancada com ferros laminados até cerca da Segunda Guerra Mundial - clique aqui para ver a propaganda da empresa para ferros laminados). Certifique-se de que a tampa do ferro esteja bem ajustada ao ferro, caso contrário, você terá que amolá-la novamente.

Estranhamente, você tropeçará em ferros e ferros de tampa que têm pontas em forma de cogumelo, como o tipo que você vê invariavelmente em aviões de madeira. Os aviões de Stanley que mostram esse "trabalho manual" devem ter pertencido a marceneiros de transição, onde a linha entre o mestre carpinteiro e o machado desajeitado estava a apenas um martelo de distância. Por que alguém acertaria o calcanhar do ferro neste tipo de avião, não sei. Se o seu avião tiver esse recurso, um arquivo fará o pedido simplificado.

Raramente, e quero dizer raramente, você pode encontrar um avião de bancada com um ferro estranho nele. Parece que alguém parafusou uma lâmina de barbear no fio de um ferro normal. Se você vir isso, venda o ferro para um colecionador e encontre um substituto. O que você tem é outra das ideias estúpidas de Stanley - "Ready Edge Blades". Essa foi a tentativa de Stanley de tornar a vida do trabalhador mais fácil. Sempre que o cortador do avião ficava cego, ele podia puxar um novo e parafusá-lo no suporte. Essa ideia terrível surgiu em larguras de 1 3/4 ", 2" e 2 3/8 "e, felizmente, durou pouco tempo entre o final da década de 1920 e o início da década de 1930.

Algumas lascas na tampa da alavanca (ao longo de sua borda de contato com o ferro da tampa) não são nada a temer. Esses chips são de um proprietário anterior que usou a extremidade plana da tampa da alavanca como uma chave de fenda para afrouxar o parafuso do ferro antes de afiar o ferro. Essa falha diminui o valor de um avião para um coletor, mas não impede o uso do avião, desde que os cavacos não sejam severos o suficiente para impedir a pressão de aperto suficiente no ferro.

A tampa da alavanca sofreu uma mudança sutil de design no orifício através do qual o parafuso da tampa da alavanca passa. O primeiro buraco é simétrico e tem o formato de uma fechadura. Durante o início dos anos 1930, o orifício foi redesenhado (e patenteado) para ter um design em forma de rim. Essa mudança foi feita para resolver o suposto problema com a tampa da alavanca recuando para cima, fora do parafuso da tampa da alavanca, conforme o ferro era puxado para trás enquanto girava o parafuso de ajuste. Os aviões tinham sido feitos há cerca de 70 anos e usados ​​com sucesso na mesma época, sem o orifício em forma de rim, então parece que Stanley fez a mudança de design como um artifício para se diferenciar do resto da embalagem.

Procure por rachaduras de tensão ou lascas definitivas sobre o orifício do parafuso da tampa da alavanca.Esta falha pode diminuir a utilidade do avião, uma vez que a tampa da alavanca pode se soltar durante o uso. É melhor passar exemplos com este problema, a menos que você possa resgatá-lo para partes. Teste a porca de ajuste de profundidade de latão para ver se ela gira livremente - muitas vezes ela está presa. Se a serrilha da porca parecer descascada ou se a porca estiver malformada (não é um círculo), é uma boa indicação de que alguém tomou medidas drásticas, como o uso de garras de torno, para soltá-la.

Lascas na fundição de fundo às vezes são encontradas onde os lados se encontram com o dedo do pé ou calcanhar do avião. Estes também não têm efeito prejudicial sobre o uso do avião, mas diminuem seu valor para um colecionador. Além disso, esses chips são bastante irregulares, então você pode querer lixá-los bem para evitar que rasguem suas mãos durante o uso.

Verifique o garfo de ajuste de profundidade, que está preso na rã. Ele se assemelha a um osso da sorte, com cada lado terminando em uma forma redonda para o fundido. Cada lado engata na ranhura circular na porca de ajuste de profundidade de latão. Às vezes, um dos lados do garfo se quebra, fazendo com que o garfo fique preso quando é ajustado. Esses garfos são de ferro fundido, mas a partir do início dos anos 1960 eles se tornaram uma construção em aço de duas peças. Você pode achar estranho que o garfo de ferro fundido possa quebrar, mas eles quebram, geralmente como resultado de pouca pressão da tampa da alavanca no ferro, o que resulta no ferro sendo empurrado para trás durante o aplainamento, colocando uma quantidade extrema de força diretamente no garfo, finalmente quebrando-o.

Stanley, em suas instruções para usar os aviões, aborda especificamente o quão apertadas as tampas da alavanca devem ser - "Se o came [da tampa da alavanca] não se encaixar facilmente no lugar, afrouxe levemente o parafuso da tampa da alavanca. Se o ferro plano estiver não segurado firmemente quando o came estiver no lugar, aperte levemente o parafuso da tampa da alavanca. " Em nenhum lugar Stanley menciona que o garfo de ajuste deve ser posicionado para a frente de modo que apoie a frente da fenda cortada no ferro de gorros, como muitos acreditam erroneamente que deveria ser o caso.

Alguns autores de ferramentas modernos, certos em seus conselhos acadêmicos, recomendam pegar um alicate e apertar os 'dentes' do garfo de ajuste um contra o outro para tirar um pouco da sujeira no mecanismo. NUNCA FAÇA ISSO! Você vai tirar a coisa tão certo quanto aquele cara que usa camisa xadrez e cinto de ferramentas usará uma joinah bisquick. Se o garfo estiver quebrado, você pode roubar um de um avião de bancada de dogmeat derrubando o pino que permite que o garfo gire. O pino normalmente salta quando acionado da esquerda para a direita (visto da parte traseira do sapo).

Muitas modificações foram feitas nos aviões de bancada ao longo de sua produção. Estes são descritos no estudo de tipo, mas a principal mudança de projeto, a da rã e a forma como ela se assenta na fundição de fundo, é mencionada aqui em maiores detalhes.

Existem quatro designs de sapos principais e receptores correspondentes (do elenco principal) encontrados nos aviões de bancada Bailey. Claro, houve alguns experimentos que deram errado e algumas pequenas modificações, mas as descrições dos quatro que se seguem são aquelas que estavam na produção mais longa.

O primeiro desenho lembra a letra "H" quando visto de frente ou de trás do avião. A rã é usinada para sentar nas laterais, ou trilhos, dessa área usinada da fundição principal. A rã é aparafusada à 'viga' cruzada que atravessa os trilhos. Este foi o projeto que Leonard Bailey finalmente decidiu antes de Stanley adquirir suas patentes. Stanley continuou este design sólido por apenas alguns anos até ca. 1872 quando eles o abandonaram por um projeto de curta duração que não se mostrou resistente o suficiente (explicado mais tarde).

O segundo projeto principal dispensou o sapo experimental ca. 1874. Este projeto é simplesmente uma área retangular ampla e plana que é usinada na fundição inferior. Esta área usinada é bastante baixa e possui dois orifícios que recebem os parafusos que são usados ​​para prender a rã no lugar.

Da mesma forma, a parte inferior da rã é usinada de forma plana para caber na fundição inferior. Este método de prender o sapo era sólido e funcionava bem, mas a quantidade de usinagem, depois que as peças foram fundidas, certamente tornou a produção mais cara e lenta, e eles acabaram lançando duas ranhuras no receptor principal do sapo do fundido (ca. 1888) para reduzir a área a ser usinada. Ainda assim, esta construção era muito cara. Portanto, Stanley precisava modificar o design se eles se tornassem "A caixa de ferramentas do mundo". Isso, e os direitos exclusivos de patente para a construção estavam prestes a acabar, então Stanley precisava de algo novo para patentear a fim de diferenciar seus produtos dos concorrentes.

O terceiro projeto estreou em 1902 e foi novamente patenteado por Stanley. Os planos configurados com este projeto têm "PAT'D / MAR-25-02 / AUG-19-02" gravado na fundição inferior, logo abaixo da porca de ajuste de profundidade de latão. Este redesenho do sapo provavelmente foi uma tentativa de Stanley de manter a competição afastada, uma vez que as patentes do projeto original haviam expirado apenas 5 anos antes.

Sob o novo design, o receptor da rã (na fundição inferior) é composto de uma nervura cruzada, uma nervura central e duas saliências de parafuso grandes que flanqueiam cada lado da nervura central. O bordo de ataque da própria rã tem um suporte diretamente atrás da boca para oferecer uma base sólida como uma medida para reduzir o trepidação. A parte traseira da rã repousa sobre a costela cruzada, em toda a sua largura. A rã tem uma ranhura centrada na largura e perpendicular à borda frontal. Esta ranhura fica no topo da costela central e é usada para alinhar o sapo, mantendo-o alinhado com a boca. A nervura central foi ligeiramente modificada para uma forma maior e arqueada a partir de 1907. As duas saliências dos parafusos, usadas para receber os parafusos que prendem a rã à fundição do fundo, são propositalmente grandes e profundos. Eles foram feitos dessa maneira para evitar que a sola se desvie para cima quando a rã for aparafusada com segurança no lugar.

Todo o sapo é ajustável para frente ou para trás (para fechar ou abrir a boca, conforme o caso) por um parafuso de fixação que é acessível diretamente abaixo da porca de ajuste de profundidade do cortador de latão do sapo. Este parafuso de ajuste de sapo foi oferecido pela primeira vez na série de aviões Bed Rock, mas logo encontrou o favor com os ajustadores de sapo em todos os lugares e foi adicionado à série Bailey a partir de 1907.

O quarto desenho, feito logo após a Segunda Guerra Mundial, tem o receptor do sapo com a nervura central agora moldada para se parecer com um osso da sorte. Há uma 'quebra' na área usinada da nervura transversal, logo acima do parafuso de ajuste da rã. Este novo design não foi patenteado.

Ocasionalmente, a palavra "IMPERFEITO" pode ser encontrada estampada na fundição inferior, em um de seus lados. Isso significa que o avião não atendeu às especificações de qualidade durante a inspeção. Normalmente, a imperfeição é algo trivial, como uma falha no acabamento ou defeito de fundição (uma marca ou duas). Só notei essa marca nos aviões feitos em meados do século XX. Os aviões anteriores que apresentavam problemas de qualidade provavelmente foram destruídos e nunca chegaram ao público que os adorava. Vá ver o #17 para alguma outra informação 'imperfeita'.

Durante o final da década de 1920 e bem no início da de 1930, Stanley decidiu pintar alguns dos sapos (apenas nas laterais) com um laranja brilhante da cor de Cheeto - você quase fica cego olhando para ele. Esta tinta laranja cobre o revestimento normal usado no sapo e na fundição principal. Por que Stanley fez isso, ninguém sabe. Talvez eles estivessem tentando superar a linha de aviões de bancada de Millers Falls, onde aquela empresa pintava seus sapos de um vermelho brilhante. Se for esse o caso, é bastante ridículo, já que Millers Falls nunca iria destronar Stanley como o líder mundial em aviões de bancada metálicos. No entanto, Millers Falls estreou sua linha de aviões de bancada em 1929, que é a mesma época em que Stanley ofereceu seus sapos laranja.

Essa mania da tinta laranja não se limitou apenas à linha de aviões Bailey. Ele também pode ser encontrado na série de planos de bancada Bed Rock, alguns dos planos de bloco (o botão de latão e o ajustador são pintados de laranja) e no #78 rabbet (o logotipo em relevo no lado direito é destacado em laranja). Provavelmente existem outros aviões que também receberam o tratamento. Os planos de bancada são os planos com decoração laranja mais comumente encontrados, sendo os demais um tanto raros.

Stanley produziu um design de sapo de vida muito curta durante o início da década de 1870 (retratado na imagem à esquerda). Este projeto tem um sapo que tem cerca de metade do comprimento do sapo normal e é quase idêntico ao projeto que Leonard Bailey estava produzindo quando ficou puto com Stanley e decidiu criar uma nova linha de aviões de bancada, sua linha Victor. Stanley, percebendo a genialidade de Leonard Bailey, pode ter pensado que seu novo design seria uma ameaça ao design convencional e então decidiu imitar o dele. O projeto Victor de Bailey certamente provou ser mais fácil de fabricar, pois havia menos usinagem envolvida, mas tem duas falhas reais: não há capacidade de ajustar o sapo para abrir ou fechar a boca e a costela cruzada que carrega o sapo é suscetível a rachar ou quebrar devido ao estresse colocado sobre ela ao apertar demais a tampa da alavanca ou durante o aplainamento. Esta rã é presa à nervura cruzada por meio de dois parafusos que são orientados horizontalmente. Boa tentativa Leonard e Stanley, especialmente porque um sapo de tamanho único pode ser usado em vários tamanhos de planos de bancada (#3 Através dos #8 ), mas aquele sapo serve para todos definitivamente não satisfez todos os usuários dos aviões.

Muitas pessoas acham confuso se Stanley ou Bailey fizeram esses aviões. A resposta é: ambos os fizeram. Leonard Bailey, enquanto trabalhava em Boston, Massachusetts, durante as décadas de 1850 e 1860, descobriu o projeto fundamental de aviões com o qual todos estamos familiarizados. Esses aviões têm muito poucas marcações, exceto na porca de latão onde às vezes "BAILEY" e "BOSTON" estão estampados. Stanley, tendo sido um fabricante de regras, níveis, quadrados, etc. por cerca de 15 anos, estava procurando expandir seu negócio de fabricação de ferramentas, então eles compraram as patentes de Bailey em 1869. Eles produziram os aviões com poucas mudanças, onde as únicas marcações de Stanley eram no ferro e na alavanca de ajuste lateral. Em 1902, como uma homenagem a Bailey, Stanley começou a fazer seus fundidos com "BAILEY" gravado neles - esses aviões foram feitos por Stanley, e apenas por Stanley. Em 1925, as tampas de alavanca foram oferecidas pela primeira vez com "STANLEY" em relevo nelas, enquanto as fundições de fundo ainda eram feitas com "BAILEY" fundido nelas. Muitas pessoas acreditam que as tampas das alavancas são substituídas nesses modelos ou que eles não são produtos da Stanley, pois têm "BAILEY" nelas. Com certeza são produtos da Stanley. O material feito pela Bailey, de Boston, é muito escasso e muito apreciado pelos colecionadores.

# 3C Plano liso, 8 "L, 1 3/4" W, 3 1/8 lbs, 1898-1970.

A versão ondulada do #3 .

Como o # 2C , as vantagens que as ondulações supostamente oferecem ao avião durante o uso são um tanto questionáveis ​​em um avião deste tamanho.

# 4 Plano liso, 9 "L, 2" W, 3 3/4 libras, 1869-1984.

O plano de suavização padrão. Isso, junto com o #5 , são o que fez de Stanley uma fortuna. Este avião irá suavizar qualquer lixamento, raspagem ou o que quer que seja na maioria das madeiras. Existem madeiras que se apresentam como problemas para este avião, e o resto dos aviões de bancada Stanley para esse assunto, mas isso não deve impedir você de possuir um. Os aviões foram projetados para serem de uso geral e acessíveis, não para conquistar qualquer madeira jogada em seu caminho. Muitos marceneiros modernos têm sua primeira epifania plana com esta pequena ferramenta quando os cachos saem de sua boca.

Ocasionalmente, você pode encontrar uma versão anterior deste avião com um lubrificador embutido localizado em seu botão, que retém o óleo que é drenado por meio de perfurações feitas na sola, diretamente abaixo do botão. Esta foi uma adição pós-venda, e ao contrário de outras ideias de pós-venda, como as alças de inclinação modificadas #10 , que Stanley acabou colocando em produção, o dispositivo de lubrificação logo se tornou um beco sem saída genético na árvore de ferramentas. O mesmo dispositivo de lubrificação também pode ser encontrado em #5' s.

# 4C Plano liso, 9 "L, 2" W, 3 3/4 libras, 1898-1970.

A versão ondulada do #4 .

# A4 Plano liso, 9 "L, 2" W, 2 1/4 libras, 1925-1935. *

Uma das ideias mais idiotas de Stanley, como pode ser deduzido do pouco tempo de oferta, foram os aviões de alumínio. A cama e a rã neste avião são feitas de alumínio, o que torna o avião mais leve. Esse era o suposto apelo desses aviões, que são mais leves que os aviões de ferro. Isso, e que eles não estavam propensos a enferrujar. Rosewood foi usado para a maçaneta e bolsa. Apesar de todas essas características excelentes, os aviões foram um fracasso miserável.

Esses aviões foram produzidos em uma época em que o revestimento de níquel aparecia nas tampas das alavancas. Todos os que vi têm a tampa da alavanca no estilo antigo, sem o novo orifício em forma de rim que foi produzido pela primeira vez em 1933. Se você vir um desses aviões com uma tampa de alavanca niquelada e com formato de rim buraco, é provavelmente uma substituição. O botão de ajuste de profundidade também é niquelado, assim como a alavanca de ajuste lateral.

Eles seriam ferramentas úteis se você estivesse planejando sobre sua cabeça o dia todo, mas muitos de nós não fazemos isso. Como o alumínio se oxida facilmente, esses aviões deixam marcas de derrapagem desprezíveis (por falta de palavra melhor) na madeira recém-aplainada. Os aviões - isto é, aqueles que foram usados ​​- também tendem a desenvolver uma aparência bastante degradada. A superfície do alumínio fica crivada de amassados ​​e arranhões, tornando-os brancos até mesmo para o colecionador casual de Stanley (bem, talvez não todos eles, mas muitos deles com certeza) - a maioria deles assume uma notável semelhança com a paisagem lunar após sendo usado. Aqueles que estão em perfeitas condições têm algum apelo sobre eles, mas ainda assim parecem um pote de alumínio ou um pedaço de papel alumínio. Se você estiver coletando essas coisas, certifique-se de que seja de alumínio e não de alguma lâmina de ferro em roupas de tinta de alumínio - se o peso da coisa não indicar, um ímã o fará.

Os aviões de alumínio eram consideravelmente mais caros do que os modelos de ferro fundido. Por exemplo, o # A4 custou US $ 5,65 em sua introdução, enquanto o #4 custou $ 4,20 durante o mesmo período. Mesmo na década de 1920, os consumidores eram espertos o suficiente para evitar um avião que custava mais de 25% a mais do que um que fazia um trabalho melhor.

Você tem que se perguntar se alguma cabeça rolou para esta ideia estúpida? Para nossa sorte, Stanley não fez uma caixa de mitra, ou algo parecido, de alumínio. Ei, espere um minuto, eles fizeram! Vamos apenas dizer que a empresa estava passando por uma fase e pronto.

# S4 Plano liso de aço, 9 "L, 2" W, 3 libras. 1926-1942.

Oferecido como aviões indestrutíveis (talvez Stanley tenha previsto a corrida armamentista nuclear?), Stanley fez esses aviões para uso pesado. Eles os anunciaram como sendo úteis para lojas que tinham pisos de concreto. Se eu estivesse no departamento de marketing de Stanley, quando os aviões foram oferecidos, eu teria acrescentado que os aviões também foram projetados para aqueles caras de trabalho que tendem a perder a paciência, onde os aviões podem resistir a serem jogados no chão durante um acesso de raiva , como depois de esmagar o polegar com um martelo ou algo parecido.

Esses aviões imploram abuso e têm um fundo de aço prensado ou forjado. O aço é dobrado em forma de U. Uma peça à frente e atrás da boca são rebitadas no fundo de aço. A tampa da alavanca e a rã são feitas de ferro maleável (os planos de bancada normais têm sua base fundida feita de ferro cinzento), com a fundição da rã tendo uma textura visivelmente mais grosseira do que as fornecidas na linha Bailey.

O design do sapo é exclusivo para este plano e não é intercambiável com outros planos de bancada. A parte superior do sapo tem lados côncavos e se assemelha a uma garrafa de cerveja de gargalo longo. O sapo é ajustável com o mesmo arranjo patenteado fornecido nos aviões de bancada Bailey. Eu vi alguns exemplos que têm uma peça espaçadora colocada atrás do garfo que engata o parafuso de ajuste da rã.

Eles se parecem com a série de aviões BED ROCK, com seus lados semiquadrados (na verdade, eles são ligeiramente côncavos), em vez dos lados arredondados encontrados na linha Bailey. Sua maçaneta e bolsa são de pau-rosa - uma espécie que certamente é capaz de resistir ao avião se espatifando no concreto? Falando em maçaneta e bolsa, os contenedores usados ​​nesses aviões têm um grande orifício na parte inferior para que possam encaixar na saliência na qual o parafuso de bolsa se encaixa. Assim, um normal #4 tote não pode caber neste plano sem primeiro alargar o orifício.

Os botões são sempre da variedade de botões altos, mas os modelos anteriores não tinham o anel elevado no qual o botão se encaixa. Depois que a ideia de um anel elevado foi chocada, esse plano teve esse recurso aplicado a ele para ajudá-lo a ser ainda mais indestrutível do que antes.

Os planos são bem acabados e parecem bastante impressionantes quando em perfeitas condições (encontrá-los em qualquer lugar perto de perfeitos é difícil, pois a maioria dos exemplares se transformou em cachorros com o uso violento). As tampas das alavancas são banhadas a níquel e parecem semelhantes às usadas na série Bailey. No entanto, as tampas das alavancas são supostamente feitas de ferro maleável e têm um padrão de reentrâncias em suas partes traseiras diferente das tampas das alavancas normais. O sapo e a área interna da seção inferior são rematados com um revestimento preto liso, o que lhes dá a aparência de terem sido repintados. O avião está estampado "No. S4" no topo da parte principal (não posso dizer fundição principal aqui, pois esses planos não são fundidos), bem na ponta do pé, antes do botão.

Este avião é mais escasso que o normal #4 , mas não é raro. Parece que deve ter havido muitos pisos de cimento comendo os Baileys, aposto.

# 4 1/2 plano liso, 10 "L, 2 3/8" W, 4 3/4 libras. 1884-1961.

Este é um plano de alisamento mais largo e pesado que alguns consideram preferível. É também a primeira designação de número fracionário na série Stanley (se você acha que este sistema de numeração é estranho, nunca tente memorizar os números dos modelos da The Union Manufacturing Co, pois eles numeraram alguns de seus aviões em 1 / 8's, por exemplo, # 4 3/8). Stanley e outras empresas tentariam inserir novos modelos de aviões em uma sequência numerada de aviões já em produção e usariam a designação fracionária para que pudessem ser agrupados com modelos semelhantes na sequência.

O primeiro modelo do avião não tem número em relevo no dedo do pé, que, de acordo com aqueles que tentaram fazer uma digitação cronológica dos aviões de bancada Bailey, estreou em aviões em 1885. Se o estudo de tipo for feito como gospel, junto com os catálogos e brochuras de Stanley, então o sem relevo #4 1/2 os aviões foram feitos por um curto período de um ano, o que faz com que esses exemplos estejam entre os mais raros de todos os aviões de bancada.Para este avião, deve-se verificar o dedo do pé para ver se há sinais de retificação e pintura para ter certeza de que é legítimo. Os planos também podem ser encontrados com o número em relevo na ponta do pé e em configuração pré-lateral (sem alavanca de ajuste lateral). Se você gosta de coletar planos pré-laterais, você vai querer ter certeza de que o plano não é realmente um que foi feito de um #4 1/2 corpo, e um pré-lateral #6 ou #7 Sapo. Certifique-se de que o revestimento seja original e combine bem entre o sapo e o elenco principal.

Por alguma razão inexplicável, vejo um número anormalmente alto de #4 1/2 do warlwartwotype (tradução de toolpeak - aqueles feitos durante a era da segunda guerra mundial) do que eu deveria. Como todos os aviões desta série feitos durante a guerra, o molde principal de cada um é mais espesso e, conseqüentemente, mais pesado do que os feitos antes / depois da guerra. Algumas pessoas gostam do peso extra desses aviões, pois a massa extra auxilia no aplainamento.

Eu tenho essa teoria incompleta, semi-elaborada e até mesmo completa de que Stanley ofereceu este avião como competição para os aviões de preenchimento mais pesados, sendo produzidos na Inglaterra. O problema é que este não é nem mesmo uma 'contendah' ​​com aqueles produtos da costa oriental do Atlântico. Certamente sua massa extra é um passo na direção certa, mas fora isso, esses aviões são deixados taxiando na pista, enquanto os preenchimentos sobem para novas alturas. Acha que parece maluco? Continue lendo e, em seguida, observe a entrada para o # 4 1 / 2H para mais provas.

o #4 1/2 foi um avião que Stanley adicionou à sua linha de produtos bem estabelecida e bem-sucedida, depois que comprou as patentes de Leonard Bailey em 1869. Antes dessa data, Bailey produzia a mesma série de aviões de bancada, em várias configurações, por cerca de 8 anos. o #4 1/2 avião não foi oferecido até ca. 1884. Minha cifragem me diz que são 23 anos de não #4 1/2 para o público faminto por ferramentas.

Na Escócia, Sr. Stewart Spires estava trabalhando em relativo anonimato (a comunicação entre as belas costas da Escócia e a USofA era simplesmente um passeio de barco quando Stewart começou), fazendo aviões de bancada projetados usando as mesmas técnicas dos aviões tradicionais de meia-esquadria, que já existiam há algum tempo . Parte do apelo desses aviões de bancada para os marceneiros era sua massa, muito mais pesada do que outros aviões, que ajudava o operário diante de grãos difíceis.

Spires foi o fabricante de planetas incontestado por décadas devido à psique tradicional que preenche a cabeça de um cara inglês típico. Mas a popularidade crescente da linha de produtos da Spires acabou sendo notada pelos fabricantes de ferramentas ao sul de Ayr, na alegre e velha Inglaterra. O mais famoso deles, Thomas Norris, começou a competição direta com Spires em algum momento da segunda metade do século 19 - é realmente discutível quando ele começou a fazer aviões, já que suas primeiras descrições de seu ofício eram como negociante de ferramentas, não como um planemaker. Norris finalmente adotou o título de 'fabricante de planetas' em 1887.

Eventualmente, muitos outros planejadores ingleses e escoceses entraram na onda do preenchimento. Nomes como Mathieson, Preston, Slater e uma série de outros correram por uma fatia da torta de enchimento na década de 1880. Todos os fabricantes estavam produzindo aviões de preenchimento quase idênticos aos de seus concorrentes - pesados, sólidos e maciços quando comparados aos produtos americanos de madeira e "inferiores". Essa pressa de muitos fabricantes para atender à demanda por aviões finos deve ter sido notada por Stanley ou por seus operários na Inglaterra.

Na década de 1880, Stanley havia se posicionado como o maior fabricante de ferramentas da América e um dos maiores do mundo. Eles estavam em uma missão de dominar o mundo e puseram as rodas em movimento para fazer exatamente isso. Para alcançar esse objetivo, eles tinham que estar atentos ao que estava quente e o que não era. Se eles não pudessem comprar seus concorrentes, eles simplesmente ofereceriam uma ferramenta semelhante a um preço mais acessível. Dê aos clientes o que eles querem, ou pelo menos o que Stanley diria que eles queriam, e a um preço acessível, era o m.o de Stanley. para dominar o mundo.

Durante esse tempo, Stanley estava em seus estágios iniciais de expansão de sua linha de produtos com tudo o que eles achavam que poderia vender. Ferramentas como o #45 , a #50 , a #66 , a #71 , a #72 , a #74 , a #112 , a #180 - #182 , a #190 - #192 , e sim, o #4 1/2 , todos fizeram suas estréias durante a década de 1880. E adivinha? Essa mesma era foi quando todos aqueles caras ingleses estavam fazendo enchimentos pesados ​​- a época em que sua popularidade finalmente escapou dos lagos da Escócia para as potências fabricantes de ferramentas da Inglaterra.

Todas as ferramentas acima mencionadas foram uma mudança radical da principal linha de produtos da Stanley de aviões de bancada e blocos. No entanto, um deles não era, o #4 1/2 . Stanley acabou de reconfigurar o comum #4 , alimentando-o com vigor de ferramenta, tornando-o mais maciço. É minha convicção que o #4 1/2 foi a tentativa fraca de Stanley de satisfazer as demandas de preenchimento que existiam aqui nos Estados Unidos (para vender os aviões para aqueles americanos que estavam comprando preenchimentos ingleses), e que eles finalmente os direcionariam para o público de planejamento inglês. Stanley realmente sentia que seus aviões eram os melhores do mundo, e eles estavam determinados a forçar essa crença em todos os cantos do globo. Eles acabaram conseguindo, como qualquer historiador de ferramentas sabe, até mesmo derrubando os ex-gigantes ingleses das ferramentas.

Minha opinião é que Stanley estava entrando no movimento do preenchimento simplesmente aumentando a massa da ferramenta, mas negligenciando os outros pontos mais sutis desses aviões. Stanley não podia, ou não queria, fazer uma mudança tão significativa no design de seus aviões de bancada, pois eles tinham muito a perder - produção em massa a um custo acessível, ambos contrários à produção praticamente customizada dos aviões de preenchimento.

# 4 1 / 2C 10 "L, 2 3/8" W, 4 3/4 libras, 1898-1961.

A versão ondulada do #4 1/2 .

# 4 1 / 2H Plano liso, 1902-1924. *

Esses aviões eram "desconhecidos" há muito tempo neste país. Parece que eles foram direcionados especificamente para o mercado inglês, onde os aviões mais pesados ​​ainda eram preferidos por muitos.

O casting principal é muito parecido com aqueles produzidos durante a Segunda Guerra Mundial, com suas dimensões visivelmente mais espessas. O avião tem a letra "H" lançada após o número.

Você pode notar que não incluo o peso deste avião aqui. Porque? Porque eu nunca vi nenhuma literatura ou propaganda de Stanley sobre eles. Talvez alguém na audiência possa jogar um na balança de banheiro e voltar para mim (em pesos avoirdupois, não métricos, por favor).

(Desde a redação original deste livro, alguém realmente jogou um desses, e o # 5 1 / 2H , em sua balança de banheiro para determinar seu peso. Se a balança não foi adulterada por um dieter doméstico, e é considerada precisa, este avião pesa 5 libras. 2 onças).

Avião Jack # 5, 14 "L, 2" W, 4 3/4 libras, 1869-1984.

O avião jack padrão que Stanley vendeu por barco. Este é o mais útil de todos os planos de bancada e é um plano muito bom para aprender a técnica. É o primeiro plano usado em material áspero para preparar a superfície antes do uso da junta e mais lisa. Praticamente todo John Q. Handyman tinha um desses aviões, de uma marca ou de outra, para usos domésticos, como aparar uma porta ou caixilho.

Seu ferro é freqüentemente esmerilado ligeiramente convexo para que um corte pesado possa ser feito, as bordas são arredondadas para que ele não se enterre na madeira. Todo e qualquer marceneiro, incluindo os "ferreiros elétricos do mundo", deve ter este plano.

O avião pode servir a várias funções quando um não tem todos os outros aviões em seu kit. Pode fazer o preparo de superfície com a boca bem ajustada e uma inserção profunda no ferro, pode fazer alisamento com a boca estreita e uma inserção rasa no ferro, e pode fazer juntas, embora não tão facilmente quanto as verdadeiras juntadeiras , a #7 e #8 .

Avião Jack # 5C, 14 "L, 2" W, 4 3/4 libras, 1898-1970.

Avião Jack # A5, 14 "L, 2" W, 2 5/8 lbs, 1925-1935. *

Ver # A4 para opinião imparcial. Este é apenas o irmão mais velho daquele avião.

# S5 Plano de tomada de aço, 14 "L, 2" W, 3 3/4 lbs. 1926-1942.

Vamos para # S4 , e leia isso. Este é apenas seu irmão maior.

# 5 Avião Jack 1/4, 11 1/2 "L, 1 3/4" W, 3 3/4 lbs, 1921-1983.

Este é um avião jack menor projetado para treinamento manual na escola. É freqüentemente chamado de "avião jack júnior". No entanto, ainda é um avião muito útil para nós adultos (e aqueles que fingem ser). Os aviões acabaram encontrando o favor de outros, e tornou-se bastante popular, como indicado por sua oferta na década de 1980. Os modelos feitos durante a década de 1920 são mais difíceis de encontrar do que os exemplos posteriores.

Esses aviões costumam ser encontrados em uma condição que parece estar do lado errado de uma briga de bar. Os punks da América, cumprindo pena durante sua tutela no avião, fizeram o possível para fazer os aviões gritarem TIO! Esses maus-tratos não deveriam acontecer a um cachorro.

# 5 Avião Jack 1 / 4C, 11 1/2 "L, 1 3/4" W, 3 3/4 libras, 1921-1942. *

A versão ondulada do #5 1/4 . Um avião difícil de encontrar, se você está apaixonado pelo inseto coletor. É o plano mais escasso de toda a série Bailey (oferecida nos EUA), mas não tem a honra de ser o mais valioso - essa honra pertence ao #1 . Eu vi exemplos falsos deste avião, então vamos ter cuidado!

Como prova de que as listagens de catálogo de quando o avião foi oferecido podem estar erradas, e que devem ser tomadas com um grão de sal, descobri um exemplo deste avião que data cerca de 20 anos antes de sua suposta fabricação. O avião é inconfundivelmente da virada do século, pois não tem o parafuso de ajuste de sapo que foi aplicado na série Bailey ca. 1907. Além disso, também tem o sapo de estilo antigo que caiu ca. 1905. Este avião foi encontrado na área de New Britain, CT, onde ficava Stanley, e é provável que o avião tenha sido feito em um pequeno lote para testar sua aceitação no mercado antes de adicioná-lo ao catálogo para as massas apreciarem.

Avião Jack # 5 1/2, 15 "L, 2 1/4" W (2 3/8 "1939 em diante), 6 3/4 lbs, 1898-1958.

Um jack plane mais largo e pesado para trabalhos mais difíceis. Estes são bons planos para a preparação de áreas amplas, como painéis retos.

Tenha cuidado ao procurar ferros de reposição para esses aviões. Observe a mudança na largura do ferro. Os aviões mais antigos devem ter um ferro antigo feito antes da mudança na largura, você terá que usar um original, se precisar de uma substituição, já que esta largura do ferro é exclusiva para este plano.

Avião Jack # 5 1 / 2C, 15 "L, 2 1/4" W (2 3/8 "1939 em diante), 6 3/4 lbs, 1898-1958.

A versão ondulada do #5 1/2 .

Avião Jack # 5 1 / 2H, 15 "L, 2 3/8" W, 1902-1924. *

Vamos para # 4 1 / 2H , e leia isso. Este é apenas seu irmão maior e mais pesado.

# 6 Avião dianteiro, 18 "L, 2 3/8" W, 7 3/4 lbs, 1869-1970.

Nunca achei esse tamanho de avião útil. Vocês, adoradores de Satanás por aí, podem achar que eles são um suporte útil durante seu cortejo de bode, colocando três deles lado a lado. Apenas certifique-se de que todos eles apontem para New Britain para que o número "666" resulte. Ou você pode fazer a sua personificação de Satan surfando em um seis, como mostrado na imagem (Blood & ampGore é muito afortunado por ter esta imagem, já que Satanás concede muito poucas oportunidades para fotos atualmente).

O avião definitivamente não é tão numeroso quanto o #3 de, #4 de, #5 , #7 'areia #8 's. Alguns caras os preferem para juntas, mas toda a função da junta é passar uma superfície plana mais longa sobre a aresta que você está aplainando, o que os planos mais longos fazem. Ainda assim, é um avião que uma pessoa menor pode preferir, já que os maiores são mais pesados. O fardo de empurrar um avião mais pesado pode ser minimizado, no entanto, fazendo a maior parte da preparação da superfície com o macaco e economizando sua energia para as juntadeiras grandes.

Alguns veteranos estocariam seus porta-ferramentas com um #6 (para usar como uma junta) para ajudar a reduzir o peso que eles tinham que carregar de um trabalho para outro. Stanley anunciou o avião como "simplesmente uma junta curta". Outros caras gostam de usá-los para enfrentar painéis colados.

# 6C Plano dianteiro, 18 "L, 2 3/8" W, 7 3/4 lbs, 1898-1970.

A versão ondulada do #6 .

# A6 Avião dianteiro, 18 "L, 2 3/8" W, 3 1/2 libras, 1925-1938. *

Ver # A5 para referência para opinião imparcial. Observe que este foi oferecido por 3 anos a mais do que os outros dois - prova de que o #6 tamanho não é tão popular? Hmmmm, eu me pergunto.

De qualquer forma, aposto que as rolhas de champanhe estouraram simultaneamente com um som ensurdecedor (pior do que qualquer episódio de Lawrence Welk, com certeza) após o último # A6 deixou a Nova Grã-Bretanha com destino a algum otário em Anytown, Borneo.

# 7 Jointer, 22 "L, 2 3/8" W, 8 1/8 lbs, 1869-1970.

A junta padrão. Isso, junto com um #4 e um #5 , faz parte dos arsenais de ferramentas manuais da maioria dos marceneiros.

A junta é usada para endireitar uma aresta (torná-la reta) ou uma face (torná-la plana). Essa tarefa agora é geralmente realizada por máquinas comedoras de dedos, no entanto, existem muitos deevolucionistas que se deleitam em usar essas maravilhas de ferro fundido. Mostre o quão tenso você fica ao impressionar seus amigos com as aparas bem tortas que esses aviões produzem.

Existem muitas pessoas por aí que acreditam que esses aviões mais longos - o #6 , #7 , e #8 - tem que ser perfeitamente plano para que funcionem. Boa sorte em encontrar um que seja perfeitamente plano, pois não existe, o que é prova suficiente de que os veteranos, que dependiam dessas ferramentas para seu sustento, poderiam fazer uso eficaz delas em um estado não perfeito. O problema é que você também pode.

# 7C Jointer, 22 "L, 2 3/8" W, 8 1/8 lbs, 1898-1964.

A versão ondulada do #7 .

# 8 Jointer, 24 "L, 2 5/8" W, 9 3/4 libras, 1869-1961.

A jointer para aqueles que estão em trabalho com touros. Este é um animal pesado, mas depois que você aprende a planejar, é ótimo para usar. Seu peso funciona a seu favor - um avião em movimento quer permanecer em movimento - quando se depara com uma mudança no grão ou um nó. Se o seu primeiro nome for 'Patrick', como o chucklehead norm-symp ([email protected] ou http://www.concentric.net/

odeen / oldtools para enviar mensagens de ódio) na imagem aqui (note que ele não está nem suando enquanto o segura habilmente), você é compelido a possuir um desses aviões, e não seu irmão wussy, o #7 .

# 8C Jointer, 24 "L, 2 5/8" W, 9 3/4 libras, 1898-1961.

A versão ondulada do #8 , e muito menos comum do que o # 7C .

Copyright (c) 1998-20012 de Patrick A. Leach. Todos os direitos reservados. Nenhuma parte pode ser reproduzida por qualquer meio sem a permissão expressa por escrito do autor.


Sexta-feira, 10 de fevereiro de 2017

Alexander Hamilton: Traidor da Constituição (Parte II)

Federalista 9 e 10: O governo federal pode usar exércitos para impedir facções de radicais que criam distúrbios dentro das fronteiras dos Estados Unidos. Os exércitos não serviam apenas para defender os Estados Unidos de países estrangeiros, mas também contra inimigos internos.

Federalista 28: Os governos estaduais agiriam como um controle natural sobre o governo nacional e vice-versa.

Federalista 32: Os governos estaduais têm o poder de tributar qualquer coisa, exceto importações e exportações. Mas, com o consentimento do Congresso, os estados podem tributar importações e exportações.

Federalista 33: Hamilton cita as cláusulas & # 8220 necessárias e adequadas & # 8221 e & # 8220supremacia & # 8221 são apenas para a realização de tarefas listadas (enumeradas ou expressas) na Constituição. Leis injustas podem ser resistidas pelo povo.

Federalista 36: Uma vez que os governos estadual e federal têm o direito de tributar, a dupla tributação é possível, mas Hamilton sentiu que os governos seriam prudentes para evitar tais coisas. É claro que sabemos que isso não é verdade hoje: ganhos de capital, impostos de renda, impostos sobre gás, etc. (para citar alguns dos muitos casos).

Federalista 40: Madison publica uma interpretação restrita da cláusula de & # 8220 bem-estar geral & # 8221 (mencionada no preâmbulo da constituição), alegando que se aplica apenas aos poderes listados ou enumerados.

Federalista 44: Madison concorda com a interpretação restrita de Hamilton & # 8217 das cláusulas & # 8220 necessárias e adequadas & # 8221 e & # 8220supremacia & # 8221.

Federalista 45: Madison diz & # 8220Os poderes delegados pela constituição proposta ao governo federal são poucos e definidos. Os que permanecem nos governos estaduais são numerosos e indefinidos. & # 8221

Federalista 47: Madison explica que o objetivo do governo federal é fornecer freios e contrapesos a cada ramo para evitar que um se torne muito forte (Madison acredita que isso impediria a tirania).

Federalista 48: Madison explica que o poder legislativo detém a maior parte do poder para restringir o poder do executivo.

Federalista 62: Hamilton insiste que o objetivo do governo federal é limitar as leis e regulamentos que prejudicariam os empreendimentos comerciais. O governo quer evitar a aprovação de leis feitas para poucos e não para muitos.

Federalista 69: O Poder Executivo não pode criar novos cargos (não expressos na constituição). Consulte Federalist 70 abaixo para obter mais detalhes.

Federalista 70: Não haverá conselho executivo (gabinete). É melhor deixar o poder do ramo executivo nas mãos de uma pessoa.

É claro que Washington abriria o precedente de criar cargos de gabinete consistindo em Thomas Jefferson como Secretário de Estado e Alexander Hamilton como Secretário do Tesouro, para citar alguns. Existem seis gabinetes que podem ser considerados constitucionais (poderes enumerados na constituição): comércio, defesa, tesouro, estado, justiça e talvez até o departamento de transportes (a constituição prevê a manutenção de estradas dos Correios. No entanto, vários presidentes até a Guerra Civil vetaram projetos de reforma internos em estradas, portos e canais questionando a constitucionalidade das leis). Hoje, a maioria dos gabinetes de governo deve ser considerada inconstitucional, incluindo: interior (1849), agricultura (1862), trabalho (1903), energia (1977), educação (1953), habitação e desenvolvimento urbano (1965), agência de proteção ambiental ( 1972) e serviços de saúde e humanos (1953). Se eles eram necessários, então por que demorou tanto para implementá-los e por que não houve nenhuma emenda à constituição para enumerar esses poderes?

Federalista 78: Hamilton argumenta que o ramo judiciário do governo (Suprema Corte) é de longe o ramo mais fraco do governo, uma vez que ele só pode emitir decisões e não tem o poder de fazer cumprir essas decisões. Em outras palavras, o judiciário precisa do poder executivo para cumprir suas decisões. Hamilton explica que o objetivo principal da Suprema Corte é evitar que o poder legislativo exceda seu poder. O tribunal declararia as leis que violam a constituição nulas e sem efeito (inconstitucionais).Infelizmente, nunca foi discutido nesses jornais o que acontece quando a Suprema Corte diz que as leis são constitucionais que obviamente falham em proteger as liberdades das pessoas.

Federalista 81: O Supremo Tribunal Federal não tem poder ilimitado para aplicar as leis como achar melhor.

Federalista 83: Não há julgamento por júri na constituição, uma vez que cada estado tem interpretações diferentes e únicas sobre o assunto, como alguns estados permitem o julgamento por júri para casos criminais, mas não para civis e vice-versa. Esta questão foi resolvida por meio de compromisso e adicionada por meio de emendas à declaração de direitos.

Federalista 84: Uma declaração de direitos não é necessária para a constituição, uma vez que muitos direitos individuais e estaduais estão embutidos na constituição, como não permitir a suspensão de um habeas corpus. Além disso, Hamilton argumenta que, ao adicionar uma declaração de direitos & # 8220, eles conteriam várias exceções aos poderes não concedidos & # 8221. & # 8220 Por que declarar que as coisas que não há poder para fazer não devem ser feitas? & # 8221


Assista o vídeo: Fúria Iraniana: Caos e confronto Iranianos pedem morte do líder Ali Khamenei por assassinatos (Janeiro 2022).