Podcasts de história

Revisão: Volume 11 - História Militar

Revisão: Volume 11 - História Militar

No final de julho de 1941, Hitler ordenou ao Grupo de Exércitos Sul que apreendesse a Crimeia como parte de suas operações para proteger a Ucrânia e a Bacia de Donets, a fim de proteger as vitais refinarias de petróleo romenas em Ploesti do ataque aéreo soviético. Após semanas de combates pesados, os alemães violaram as defesas soviéticas e invadiram a maior parte da Crimeia. Em novembro de 1941, o único ponto de apoio soviético remanescente na área era a base naval fortemente fortificada de Sebastopol. A Operação Sturgeon Haul, o ataque final a Sebastopol, foi uma das poucas operações alemãs de serviço conjunto da Segunda Guerra Mundial, com dois corpos alemães e um corpo romeno apoiados por um enorme trem de cerco de artilharia, a fenda da Luftwaffe VIII Flieger Korps e uma flotilha de S-Boats fornecidos pela Kriegsmarine. Este volume examina de perto o impacto da logística, clima e planejamento operacional conjunto sobre a última grande vitória alemã na Segunda Guerra Mundial.

O He 100 pode certamente ser descrito como uma aeronave engenhosa, sobre a qual ainda se sabe relativamente pouco. O autor do livro, um ex-engenheiro aeronáutico, passou muitos anos pesquisando o He 100. O livro cobre todos os aspectos do desenvolvimento da aeronave, as várias sub-séries produzidas, suas realizações em alta velocidade e o uso que foi feito dele para fins de propaganda e inteligência. As aeronaves que foram fornecidas para a Rússia e o Japão são examinadas, bem como projetos posteriores baseados nela. Este volume também inclui uma série de fotografias inéditas, obras de arte coloridas e desenhos técnicos detalhados especialmente produzidos.


História Militar

Um leitor fala sobre a Batalha de Point de 1945 Judith, R.I.

WW2TV estará ao vivo nas praias da Normandia para o Dia D

Woodadge estará transmitindo ao vivo em 6 e 7 de junho das praias da Normandia para o aniversário da invasão do Dia D - Operação Overlord

& # 8216O contingente indiano & # 8217 resenha do livro

Ghee Bowman narra a história pouco conhecida da Força K6 (também conhecida como o Contingente Indiano), de Dunquerque até o final da Segunda Guerra Mundial

A 1ª Divisão de Infantaria dos EUA em Fotos

A 1ª Divisão de Infantaria da América serviu com distinção na guerra por mais de um século

& # 8216Vincero! & # 8217 Crítica do livro

Frederica Fasanotti narra as dificuldades que o exército italiano enfrentou para conter as insurgências na Líbia e na Etiópia no início do século 20

O fracasso alemão em Chemin des Dames: como eles perderam em 1918

Uma finta alemã sobre o Chemin des Dames em maio de 1918 ganhou mais terreno do que o esperado antes de se transformar em um pesadelo logístico

Traduzindo para Yamashita, o & # 8216Tiger of Malaya & # 8217

Em 1945, um jovem fuzileiro naval com aptidão para línguas desembarcou no meio de um julgamento de crimes de guerra com ramificações internacionais


O site State of NJ pode conter links opcionais, informações, serviços e / ou conteúdo de outros sites operados por terceiros que são fornecidos como uma conveniência, como o Google ™ Translate. O Google ™ Translate é um serviço online pelo qual o usuário não paga nada para obter uma suposta tradução do idioma. O usuário está ciente de que nem o site do Estado de NJ nem seus operadores revisam qualquer um dos serviços, informações e / ou conteúdo de qualquer coisa que possa estar ligada ao site do Estado de NJ por qualquer motivo. -Leia a isenção de responsabilidade completa

O Office of Student Protection Unit (OSP) realiza verificações de antecedentes criminais de candidatos a cargos em escolas públicas de Nova Jersey, escolas privadas para alunos com deficiência, escolas charter e escolas não públicas, bem como para fornecedores autorizados e contratantes de ônibus escolares autorizados, por trabalhando através da Polícia Estadual de Nova Jersey (NJSP) e do Federal Bureau of Investigation (FBI).

Leia isto antes de se inscrever & hellip

Para completar esta inscrição, um navegador da Microsoft como o Internet Explorer ou Edge é recomendado. Todos os outros sistemas operacionais e navegadores de internet são não confiável com este programa. Não use smartphones, tablets, iPads ou outros dispositivos móveis.

Existem três tipos diferentes de aplicativos para selecionar para concluir a verificação do registro do Histórico Criminal. Leia as descrições abaixo para determinar qual dos aplicativos é o correto para você.

Se:

Você nunca trabalhou para uma escola, empreiteira de ônibus ou vendedor, ou

Você recebeu impressões digitais do Office of Student Protection antes Março de 2003, e estão mudando distritos escolares, empreiteiros ou fornecedores de ônibus, ou

Você originalmente tirou suas impressões digitais como estudante universitário ou voluntário e pagou uma taxa de impressão digital reduzida, ou

Você foi previamente desqualificado pelo Office of Student Protection e teve seu registro criminal eliminado & hellip

Então você é um novo candidato.

Você recebeu suas impressões digitais e foi aprovado pelo Office of Student Protection depois de Fevereiro de 2003, e estão mudando de distrito escolar ou fornecedores ou

Você é um motorista de ônibus escolar que está renovando seu endosso "S" e recebeu suas impressões digitais e foi aprovado após fevereiro de 2003 e inferno

Então você é um requerente de arquivo.

Você tirou suas impressões digitais e foi aprovado pelo Office of Student Protection depois de março de 2003, e

Você recebeu impressões digitais para um substituto ou posição de motorista de ônibus, e

Você foi empregado em uma posição substituta continuamente por uma escola ou fornecedor desde o primeiro ano em que sua aprovação de histórico criminal foi emitida e você pode fornecer um memorando de verificação de emprego.

Então você é um requerente de transferência.


Vídeo


Rick Atkinson e Dr. Nick Mueller, presidente e CEO do Museu Nacional da Segunda Guerra Mundial, discutem As armas na última luz, o último livro da épica & # 8220Liberation Trilogy. & # 8221 Na primeira parte desta série de vídeos & # 8220sneak peek & # 8221, Rick compartilha apenas algumas de suas descobertas sobre a invasão da Normandia.

Vídeo dois: Na segunda parte desta série de vídeos & # 8220sneak peek & # 8221, Rick nos apresenta a um membro menos conhecido do famoso clã Roosevelt.

Vídeo três: Na terceira parte, Rick conta a história de John K. Waters e seu envolvimento na incursão imprudente do General George Patton & # 8217 no campo de prisioneiros de Hammelburg.

Vídeo quatro: Na quarta parcela, Rick detalha a invasão do sul da França e uma das decisões mais controversas do General Dwight D. Eisenhower & # 8217.

Vídeo cinco: na quinta parcela, Rick discute as tensões que existiam entre Eisenhower e Montgomery.

Vídeo seis: Na sexta edição, Rick discute o fracasso dos Aliados em proteger totalmente a Antuérpia ao proteger o rio Escalda em tempo hábil.

Vídeo sete: na sétima e última parcela, Rick discute a mudança de estratégia de Eisenhower & # 8217s em relação a tomar Berlim e a & # 8220fiction & # 8221 do Reduto Nacional.


Revisão: Volume 11 - História Militar - História

[Histórias adicionais do Departamento Médico (não faz parte da série "Exército dos EUA na Segunda Guerra Mundial"):]

  • Organização e Administração na Segunda Guerra Mundial
  • Treinamento Médico na Segunda Guerra Mundial
  • Suprimento médico na segunda guerra mundial
  • Estatísticas médicas na segunda guerra mundial
  • Pessoal na Segunda Guerra Mundial
  • Programa de Sangue na Segunda Guerra Mundial
  • Lesão por frio, tipo de solo
  • Radiologia na Segunda Guerra Mundial
  • Padrões Físicos na Segunda Guerra Mundial
  • Psiquiatria de combate
  • Desenvolvimentos na medicina militar durante a administração do cirurgião geral Norman T. Kirk
  • Uma História do Serviço Odontológico do Exército dos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial
  • Uma História do Serviço Veterinário do Exército dos Estados Unidos na Segunda Guerra Mundial
  • Balística de feridas
  • Volume I: Ações de Consultores Médicos
  • Volume II: Doenças Infecciosas
  • Volume III: Doenças infecciosas e medicina geral

  • Volume que nunca fui publicado
  • Volume II: Higiene Ambiental The Quartermaster Corps: Organização, Abastecimento e Serviços, Volume I
  • The Quartermaster Corps: Organização, Abastecimento e Serviços, Volume II
  • The Quartermaster Corps: Operações na Guerra Contra o Japão
  • The Quartermaster Corps: Operações na Guerra Contra a Alemanha


Conteúdo

A NRA foi fundada pelo KMT em 1925 como a força militar destinada a unir a China na Expedição do Norte. Organizado com a ajuda do Comintern e guiado pela doutrina dos Três Princípios do Povo, a distinção entre partido, estado e exército era freqüentemente confusa. Um grande número de oficiais do Exército passou pela Academia Militar de Whampoa, e o primeiro comandante, Chiang Kai-shek, tornou-se comandante-chefe do Exército em 1925 antes de lançar a bem-sucedida Expedição do Norte. Outros comandantes proeminentes incluíram Du Yuming e Chen Cheng. O fim da Expedição do Norte em 1928 é freqüentemente considerado como a data em que a era do Senhor da Guerra da China terminou, embora a atividade de menor escala dos senhores da guerra continuasse por anos depois.

Em 1927, após a dissolução da Primeira Frente Unida entre os nacionalistas e os comunistas, o KMT governante expurgou seus membros esquerdistas e eliminou em grande parte a influência soviética de suas fileiras. Chiang Kai-shek então se voltou para a Alemanha, historicamente uma grande potência militar, para a reorganização e modernização do Exército Nacional Revolucionário. A República de Weimar enviou conselheiros para a China, mas devido às restrições impostas pelo Tratado de Versalhes, eles não puderam servir como militares. Chiang inicialmente solicitou generais famosos como Ludendorff e von Mackensen como conselheiros que o governo da República de Weimar o rejeitou, porém, temendo que fossem famosos demais, atrairia a ira dos Aliados e resultaria na perda de prestígio nacional para tais figuras de renome para trabalhar, essencialmente, como mercenários.

Quando Adolf Hitler se tornou chanceler da Alemanha em 1933 e repudiou o Tratado, o anticomunista Partido Nazista e o anticomunista KMT logo iniciaram uma estreita cooperação. com a Alemanha treinando tropas chinesas e expandindo a infraestrutura chinesa, enquanto a China abriu seus mercados e recursos naturais para a Alemanha. Max Bauer foi o primeiro conselheiro da China.

Em 1934, o general Hans von Seeckt, atuando como conselheiro de Chiang, propôs um "Plano de 80 Divisão" por reformar todo o exército chinês em 80 divisões de tropas altamente treinadas e bem equipadas, organizadas ao longo das linhas alemãs. O plano nunca foi totalmente realizado, já que os senhores da guerra eternamente brigões não podiam concordar sobre quais divisões deveriam ser fundidas e dissolvidas. Além disso, uma vez que o desfalque e a fraude eram comuns, especialmente em divisões de baixa resistência (o estado da maioria das divisões), a reforma da estrutura militar ameaçaria o "controle" dos comandantes divisionais. Portanto, em julho de 1937, apenas oito divisões de infantaria haviam completado a reorganização e o treinamento. Estas foram a 3ª, 6ª, 9ª, 14ª, 36ª, 87ª, 88ª e a Divisão de Treinamento.

Outro general alemão, Alexander von Falkenhausen, veio à China em 1934 para ajudar a reformar o exército. [1] No entanto, devido à cooperação posterior da Alemanha nazista com o Império do Japão, ele foi mais tarde chamado de volta em 1937. Após sua festa de despedida com a família de Chiang Kai-shek, ele prometeu não revelar seus planos de batalha aos japoneses.

Por um tempo, durante a Segunda Guerra Sino-Japonesa, as forças comunistas lutaram como uma parte nominal do Exército Nacional Revolucionário, formando o Oitavo Exército de Rota e as unidades do Novo Quarto Exército, mas essa cooperação posteriormente se desfez. Durante a Guerra Civil Chinesa, o Exército Nacional Revolucionário enfrentou grandes problemas com a deserção, com muitos soldados mudando de lado para lutar pelos comunistas.

As tropas na Índia e na Birmânia durante a Segunda Guerra Mundial incluíram a Força Expedicionária Chinesa (Birmânia), o Exército Chinês na Índia e a Força Y. [2]

O governo dos EUA ameaçou repetidamente cortar a ajuda à China durante a 2ª Guerra Mundial, a menos que entregassem o comando total de todas as forças militares chinesas aos EUA. Depois de uma demora considerável, o acordo só falhou devido a uma carta particularmente insultuosa dos americanos para Chiang. [3]

Após a elaboração e implementação da Constituição da República da China em 1947, o Exército Nacional Revolucionário foi transformado no braço de serviço terrestre das Forças Armadas da República da China - o Exército da República da China (ROCA). [4]

A NRA ao longo de sua vida recrutou aproximadamente 4.300.000 regulares, em 370 Divisões Padrão (正式 師), 46 Novas Divisões (新編 師), 12 Divisões de Cavalaria (騎兵 師), oito Novas Divisões de Cavalaria (新編 騎兵 師), 66 Divisões Temporárias (暫編 師), e 13 divisões de reserva (預備 師), para um total geral de 515 divisões. No entanto, muitas divisões foram formadas a partir de duas ou mais outras divisões e não estavam ativas ao mesmo tempo.

No ápice da NRA estava o Conselho Militar Nacional, também traduzido como Comissão de Assuntos Militares. Presidido por Chiang Kai-Shek, dirigia as equipes e comandos. Incluía desde 1937 o Chefe do Estado-Maior General, General He Yingqin, o Estado-Maior General, o Ministério da Guerra, as regiões militares, forças aéreas e navais, comandantes de defesa aérea e guarnição e serviços de apoio. Cerca de 14 milhões foram recrutados de 1937-1945 . [5]

Além disso, novas divisões foram criadas para substituir as divisões padrão perdidas no início da guerra e receberam o número da divisão anterior. Portanto, o número de divisões em serviço ativo em um determinado momento é muito menor do que isso. A divisão média do NRA tinha 5.000–6.000 soldados e uma divisão média do exército tinha 10.000–15.000 soldados, o equivalente a uma divisão japonesa. Nem mesmo as divisões treinadas pelos alemães estavam em pé de igualdade em termos de mão de obra com uma divisão alemã ou japonesa, tendo apenas 10.000 homens.

O folheto de campanha do Exército dos Estados Unidos sobre a campanha de Defesa da China de 1942–45 dizia: [6] [ verificação falhada ]

O NRA tinha apenas um pequeno número de veículos blindados e tropas mecanizadas. No início da guerra em 1937 os blindados estavam organizados em três Batalhões Blindados, equipados com tanques e carros blindados de vários países. Depois que esses batalhões foram destruídos principalmente na Batalha de Xangai e na Batalha de Nanjing. Os tanques, carros blindados e caminhões recém-fornecidos da União Soviética e da Itália tornaram possível criar a única divisão mecanizada do exército, a 200ª Divisão. Esta Divisão eventualmente deixou de ser uma unidade mecanizada após a reorganização das Divisões em junho de 1938. Os regimentos blindados e de artilharia foram colocados sob o comando direto do 5º Corpo e a 200ª Divisão tornou-se uma Divisão de Infantaria motorizada dentro do mesmo Corpo. Este Corpo travou batalhas em Guangxi em 1939–1940 e na Batalha de Yunnan-Burma Road em 1942 reduzindo as unidades blindadas devido a perdas e avarias mecânicas dos veículos. No papel, a China tinha 3,8 milhões de homens armados em 1941. Eles foram organizados em 246 divisões da "linha de frente", com outras 70 divisões designadas para áreas de retaguarda. Talvez quarenta divisões chinesas tivessem sido equipadas com armas fabricadas na Europa e treinadas por conselheiros estrangeiros, principalmente alemães e soviéticos. O resto das unidades estava com pouca força e geralmente sem treinamento. No geral, o Exército Nacionalista impressionou a maioria dos observadores militares ocidentais como mais uma reminiscência de um exército do século XIX do que do século XX.

No final da Campanha da Birmânia, o Exército da NRA tinha um batalhão blindado equipado com tanques Sherman.

Apesar das críticas ruins dadas por observadores europeus às Divisões treinadas na Europa, as Divisões Muçulmanas do Exército Nacional Revolucionário, treinadas na China (não por ocidentais) e lideradas por generais Muçulmanos Ma Clique, assustaram os observadores europeus com sua aparência e habilidades de luta em batalha. Europeus como Sven Hedin e Georg Vasel ficaram maravilhados com a aparência das divisões chinesas muçulmanas da NRA e suas ferozes habilidades de combate. Eles foram treinados em condições severas e brutais. [7] [8] [9] [10] A 36ª Divisão (Exército Nacional Revolucionário), treinada inteiramente na China sem qualquer ajuda europeia, era composta por muçulmanos chineses e lutou e atacou severamente um exército russo soviético invasor durante a invasão soviética de Xinjiang. A divisão carecia de tecnologia e mão de obra, mas danificou gravemente a força superior russa.

As divisões muçulmanas do exército controladas pelo general muçulmano Ma Hongkui foram relatadas por observadores ocidentais como sendo duras e disciplinadas. Apesar de ter diabetes, Ma Hongkui treinou pessoalmente com suas tropas e se envolveu na esgrima durante o treinamento. [11]

Quando os líderes de muitos dos chefes militares e exércitos provinciais se juntaram ao KMT e foram nomeados oficiais e generais, suas tropas se juntaram à NRA. Esses exércitos foram renomeados como divisões NRA. Todos os exércitos da Ma Clique foram absorvidos pela NRA. Quando o general muçulmano Ma Clique Ma Qi se juntou ao KMT, o Exército de Ninghai foi renomeado para 26ª Divisão do Exército Nacional Revolucionário.

Edição da organização da unidade

A organização da unidade do NRA é a seguinte: (Observe que uma unidade não é necessariamente subordinada a uma imediatamente acima dela, vários regimentos do exército podem ser encontrados sob um grupo de exército, por exemplo.) O comandante-chefe do NRA de 1925 a 1947 foi o Generalíssimo Chiang Kai-shek.

    × 12 (戰區)
      Army Corps × 4 (兵團) - o Army Corps, 兵團, foi uma das maiores formações militares da NRA durante a Segunda Guerra Sino-Japonesa. [12] Este Corpo de Exército era composto por um número de Grupo de Exércitos, Exército, Corpo, Divisões, Brigadas e Regimentos. Em número de divisões, eles eram maiores do que os grupos do Exército Ocidental. Apenas quatro foram formados para comandar as grandes forças que defendiam a capital chinesa durante a Batalha de Wuhan em 1938. (Ver Ordem da Batalha de Wuhan).
        × 40 (集團軍 Exército de Grupo)
          (路軍) × 30 (軍)
            × 133 (軍團 Grupo de Exército) - normalmente exerce o comando de duas a três divisões da NRA e, frequentemente, de várias brigadas ou regimentos independentes e unidades de apoio. [12] A República Chinesa tinha 133 corpos durante a Segunda Guerra Sino-Japonesa. Após as perdas na primeira parte da guerra, sob as reformas de 1938, a escassa artilharia restante e as outras formações de apoio foram retiradas da Divisão e mantidas no Corpo de exército, ou nível do Exército ou superior. O Corpo de exército tornou-se a unidade tática básica da NRA, com força quase equivalente a uma divisão aliada.
              (師)
                (旅)
                  Regimento (團)
                    Batalhão (營)
                      (連)
                        (排)
                          (班)

                        Esquadrões suicidas Editar

                        Durante a Revolução Xinhai e a Era do Senhor da Guerra da República da China, "Dare to Die Corps" (chinês tradicional: 敢死隊 chinês simplificado: 敢死队 pinyin: gǎnsǐduì ) ou "Esquadrões suicidas" [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] eram frequentemente usados ​​pelos exércitos chineses. A China implantou essas unidades suicidas contra os japoneses durante a Segunda Guerra Sino-Japonesa.

                        As tropas "Dare to Die" foram usadas pelos senhores da guerra em seus exércitos para conduzir ataques suicidas. [21] O corpo de "Dare to Die" continuou a ser usado nas forças armadas chinesas. O Kuomintang usou um para abafar uma insurreição em Cantão. [22] Muitas mulheres se juntaram a eles, além dos homens, para alcançar o martírio contra os oponentes da China. [23] [24]

                        Um "corpo ousar morrer" foi efetivamente usado contra as unidades japonesas na Batalha de Taierzhuang. [25] [26] [27] [28] [29] [30] Eles usavam espadas. [31] [32]

                        O atentado suicida também foi usado contra os japoneses. [33] [34] Um soldado chinês detonou um colete de granada e matou 20 soldados japoneses no Armazém Sihang. As tropas chinesas amarraram explosivos como pacotes de granadas ou dinamite em seus corpos e se jogaram sob os tanques japoneses para explodi-los. [35] Esta tática foi usada durante a Batalha de Xangai, onde um homem-bomba chinês deteve uma coluna de tanques japoneses explodindo-se sob o tanque de chumbo, [36] e na Batalha de Taierzhuang, onde dinamite e granadas foram amarradas por tropas chinesas que se precipitaram contra os tanques japoneses e se explodiram. [37] [38] [39] [40] Em um incidente em Taierzhuang, homens-bomba suicidas chineses destruíram quatro tanques japoneses com pacotes de granadas. [41] [42]

                        Edição de batalhões penais

                        Durante a Guerra Civil Chinesa, o Exército Nacional Revolucionário (NRA) era conhecido por ter usado batalhões penais de 1945 a 1949. Uma unidade composta por desertores e acusados ​​de covardia, o batalhão penal estava dando tarefas como patrulhamento à frente das forças principais para verificar se há emboscadas, cruzar rios e torrentes para ver se eram vadáveis ​​e caminhar por campos minados não mapeados. [43]

                        Edição de conscrição

                        Os militares foram formados por meio de campanhas de recrutamento sangrentas e desumanas. Eles são descritos por Rudolph Rummel como:

                        Este foi um caso mortal em que homens foram sequestrados para o exército, cercados indiscriminadamente por gangues de imprensa ou unidades do exército entre aqueles nas estradas ou nas cidades e vilas, ou de outra forma reunidos. Muitos homens, alguns muito jovens e velhos, foram mortos resistindo ou tentando escapar. Uma vez recolhidos, eles seriam amarrados ou acorrentados e levados, com pouca comida ou água, por longas distâncias até o acampamento. Eles freqüentemente morriam ou eram mortos ao longo do caminho, às vezes menos de 50% chegando ao acampamento com vida. Então, o campo de recrutamento não era melhor, com hospitais que se assemelhavam a campos de concentração nazistas como Buchenwald. [44]


                        Direcções Recentes na História Militar do Mundo Antigo. Publicações da Associação de Historiadores Antigos, 10

                        O assunto da guerra antiga tornou-se popular tanto academicamente quanto entre o público nos últimos anos. Com Orientações recentes na história militar do mundo antigo os editores procuram apresentar um volume útil para especialistas e não especialistas no campo, que analisa as tendências recentes na pesquisa da história militar antiga, fornece uma visão geral da bibliografia dessas tendências e geralmente demonstra a saúde dos disciplina.

                        A introdução dos editores estabelece os parâmetros nos quais o volume se baseia. Os autores foram instruídos a limitar sua revisão da literatura aos últimos 15 anos e a se concentrar em abordagens mais recentes para o estudo da guerra antiga. A maior parte da literatura revisada é de língua inglesa, como consequência do público-alvo do volume. Um desequilíbrio percebido contra o Antigo Oriente Próximo e a Antiguidade Tardia é corrigido pela inclusão de capítulos sobre eles ao lado do material grego e romano mais familiar. Os editores reconhecem que as revisões da antiga história militar da Pérsia, do Norte da África e da guerra naval são desejáveis, mas estavam além do escopo do volume. A introdução também mapeia o desenvolvimento teórico da história militar antiga ao longo do século passado, desde as abordagens tradicionais de "tambores e trombetas", passando pelas escolas da "face da batalha", "guerra e sociedade" e "revolução militar" da década de 1970, e culminando na multiplicidade de abordagens metodológicas e teóricas empregadas hoje. Embora alguns aspectos das abordagens discutidas possam exigir uma explicação maior para um público não especializado, isso fornece uma base adequada para os capítulos que se seguem.

                        "Mesopotâmia e a‘ Nova ’História Militar" de Seth Richardson cobre um período de três milênios no Oriente Próximo, uma tarefa que o autor admite ser impossível de realizar de forma abrangente. Em vez disso, quatro principais áreas de interesse - os militares e a sociedade, os militares como sociedade, os militares e o estado e os militares e a ideologia - são examinados em um estudo temático. Sobre a questão do papel da guerra e da organização militar na formação do Estado, antigas premissas sobre sua importância são derrubadas, pois as evidências sugerem um papel menor para os militares no período de formação do Estado. O caso é bem fundamentado, embora a alegação de que as primeiras armas de bronze não eram eficazes em batalha pareça questionável. Richardson observa corretamente que as evidências do Egito parecem mostrar um papel muito mais central para a violência militar na formação do Estado, tornando as conclusões generalizantes desaconselháveis. Uma seção substancial do capítulo é dedicada a questões econômicas na forma de seções que cobrem questões de posse de terra e pagamento pelo serviço militar, e sobre a operação de economias militares. Em relação à posse de terra, a importância da terra na criação de obrigações para o serviço militar é enfatizada, embora se note que se isso significava serviço efetivo ou pagamentos para apoio às tropas é difícil de determinar. Richardson argumenta que no primeiro milênio uma “economia militar” pode ser descrita no império neo-assírio após 745 aC, embora ele seja menos claro sobre as consequências disso. Uma seção sobre escala e diversidade na guerra observa a escala crescente de forças militares de até 60.000 homens no século 18 aC e sugere que a natureza funcional dos documentos que registram tais números lhes dá credibilidade. O envolvimento dos militares em deportações e recolonizações em massa a partir de meados do segundo milênio também mostra de forma convincente a importância dos militares na diversidade e instabilidade que isso criou.

                        Talvez o aspecto mais intersetorial dos aspectos rituais da guerra cobertos neste capítulo seja a questão da adivinhação hepática e seu papel como forma de inteligência militar. Richardson chama a atenção para a atual falta de compreensão de como isso foi integrado a formas mais familiares de inteligência militar. O papel das cartas e outros documentos em neutralizar as narrativas oficiais de triunfo com histórias de adversidade é bem tratado e leva naturalmente a uma discussão do papel político do exército, com a agência exercida por unidades militares sendo esclarecida. Esta seção também lida com questões de gênero, embora a evidência seja considerada ambígua quanto a um gênero significativo de soldados ou seus inimigos, com metáforas do mundo animal, ao invés de gênero, caracterizando os derrotados.

                        Everett Wheeler usa uma metáfora de Lewis Carroll para categorizar os historiadores militares da Grécia Antiga como “Chapeleiros Loucos ou Lebres de Março”. Seus “Chapeleiro Malucos” são aqueles que seguem metodologias historicistas tradicionais, enquanto as “Lebres de Março” representam a adoção de teorias e métodos das ciências sociais. Wheeler reconhece que a metáfora é um modelo simplificado demais das tendências recentes da história militar da Grécia antiga, mas o desdobra habilmente ao longo do capítulo. As escolas de pensamento “guerra e sociedade” e “cara da batalha” têm dominado o campo nos últimos vinte anos, e ambas são vistas como pertencentes às “Lebres”. Mais críticas são direcionadas à escola da "face da batalha", com o uso de Victor Davis Hanson da "teoria do camarada" pós-Segunda Guerra Mundial e sua crença na invenção grega da batalha decisiva sendo um foco particular de atenção. Wheeler também se esforça para notar a dívida que Hanson e John Keegan tinham para com o oficial francês do século XIX Ardant du Picq.

                        Um desenvolvimento mais recente na bolsa de estudos continental é tratado por Wheeler como “história e memória”. Essa abordagem está centrada na dificuldade de reconstruir a história a partir do que sempre são memórias humanas falíveis. Wheeler está cético quanto à existência de uma profundidade suficiente de fontes da antiguidade para que essa abordagem seja implantada. Recebido um pouco mais favoravelmente é o Schlachtenmythen (“Mitos de batalha”) gênero, que estuda a construção e manipulação de batalhas na memória de uma sociedade participante.

                        O revisionismo é tratado em uma única seção, com tópicos cobrindo a existência de regras na guerra, paz, direito internacional, assuntos militares domésticos e guerra e economia. Wheeler não aborda o debate perene sobre a falange "aberta" ou "fechada", citando, em vez disso, seu capítulo no Cambridge History of Greek and Roman Warfare, embora, dado o público não especializado pretendido, um breve resumo teria sido indiscutivelmente apropriado aqui. A divisão entre “Chapeleiros” e “Lebres” é notada como sendo menos proeminente na historiografia de Alexandre e do período helenístico, e Wheeler argumenta persuasivamente para que uma maior atenção seja dada às reformas de Filipe II. O capítulo fornece muito que pensar, mas o ceticismo do autor em relação a grande parte da obra de “Lebres”, e a falta de cobertura de certos tópicos (há pouco aqui sobre gênero, por exemplo) talvez o tornem um verbete curioso dados os objetivos declarados do volume.

                        Sara Phang aborda o assunto do exército romano nos períodos republicano e imperial. Este capítulo enfatiza os avanços que foram feitos aplicando temas e métodos de estudos sociais e culturais romanos mais amplos aos militares, acabando com o isolamento tradicional do sujeito. O capítulo também é digno de nota pelo uso de evidências arqueológicas, embora a ênfase seja firmemente nas fontes históricas tradicionais. Um tema proeminente é a natureza anacrônica de conceitos como “grande estratégia” e disciplina e exercícios semelhantes a máquinas, que foram aplicados à história militar romana. No último caso, o argumento para uma formação mais solta é bem feito, embora a referência casual a essas formações sendo "consideravelmente mais soltas e mais largas do que os antigos hoplitas ou as primeiras formações de infantaria modernas" mascaram o debate perene e contínuo sobre as formações hoplitas.

                        Para manter o foco do volume em novas abordagens para a história militar antiga, o capítulo de Phang evita tópicos de discussão tecnológica tradicional em favor de abordagens com fatores demográficos, políticos, econômicos e culturais que ligavam os militares à sociedade romana mais ampla. Essas abordagens levam a história militar antiga para um novo território. O impacto da guerra na cultura é ilustrado pelo ethos anti-helênico de um militar austero propagado na esteira da conquista do Oriente helenístico, apesar da adoção romana de algumas tradições helenísticas de vitória e luxo. A crescente separação entre a classe senatorial e os militares durante o período imperial é explorada. Apesar disso, os soldados romanos são considerados subelites, possuindo acesso à riqueza, alfabetização e formas culturais dominantes. Os dados demográficos do exército têm recebido considerável atenção recentemente, com a ideia mais antiga de militares cada vez mais “hereditários” recrutados dos filhos de soldados sendo minados pelo pequeno número de soldados que criavam famílias. A natureza cada vez mais provinciana do recrutamento e a confusão de identidades étnicas dentro das forças armadas também são discutidas. O status atual dos estudos de gênero e sexualidade na história antiga dá origem a uma série de vias interessantes de estudo, incluindo os efeitos da construção romana da masculinidade na ideologia do imperialismo: a iconografia de vítimas de estupro foi usada na representação de povos conquistados. Sugere-se que as abordagens militares de gênero e sexualidade ficam para trás daquelas da história romana em geral, com outras contribuições valiosas possíveis. O capítulo de Phang fornece uma boa introdução a muitas novas direções na história militar antiga, embora as restrições de espaço signifiquem que mais detalhes às vezes seriam desejáveis.

                        A "História Militar na Antiguidade Tardia: Mudando Perspectivas e Paradigmas" de Doug Lee cobre o período do início do terceiro ao início do sétimo século DC, uma era que Lee observa que continha uma série de eventos históricos importantes com dimensões militares. Attention is also drawn to recent scholarship challenging preconceptions of imperial decline as being inevitable – an intellectual inheritance from Edward Gibbon – and sometimes finding more positive aspects to the period. This can certainly be seen in the assessment of the army’s organization and effectiveness. A previous view of the limitanei (troops based in frontier provinces) was that they were inferior to the comitatenses (troops of the emperor’s mobile field army) by dint of their position as landholders causing them to be seen as a “peasant militia” this sees revision due to the fact that limitanei were used for offensive operations as late as the sixth century, and that they did not necessarily work the land. More broadly, the point is made that Late Antiquity sees notable military successes as well as failures, and that failures might be due to poor leadership and planning rather than an inherently ineffective army.

                        The issue of technological change is also discussed, with changes to equipment occurring, perhaps most notably in the form of heavy armoured cavalry. However, Lee argues that infantry remained centrally important. Moreover, given that the period did not see any huge developments in military technology, social factors relating to the army may be more profitable avenues of research. These are covered in a section on demographics, recruitment and identity. Perhaps the most interesting part of the chapter, this section discusses the focus of recruitment on “martial races” from inside and outside the empire, and their rise to military and political prominence. Questions of personal identity also feature, with the matter of the citizen status of “barbarians” being said to have received little attention. The religious allegiances of the military are shown to have been fluid, as might be expected of a period characterised by conflicts between Christianity and Paganism. Gibbon’s view that Christianity weakened the empire’s military capability is challenged, as Christianity could have positive effects upon morale, and bishops were known to organize defenders during sieges. It is further suggested that Christianity provided a new ideological aspect to the wars with a Zoroastrian Sasanian Persia that held a substantial Christian minority within its borders.

                        Overall, criticism may be directed at the nature of some of the entries in the volume, which through either the historiography that they cover or the views of their authors cleave more closely to traditional approaches to military history than might be expected in a volume devoted to “new directions”. Phang’s chapter is exemplary in the prominence it gives to new thinking. Still, the volume admirably achieves its aim of producing an overview of military history which is accessible to scholars and students from outside the field of military studies. For those within the field, the ability to see perspectives from other periods, and mine the bibliography, will also be valuable.


                        Correcting Military Service Records

                        The National Archives and Records Administration cannot make changes or corrections to military records or to your discharge status other than to make minor administrative corrections to fix some typographical errors.

                        You will need to apply to the review board for your respective service branch for corrections or changes. Instructions on what to submit for each are listed below.

                        (DO NOT submit these forms to the National Archives. Be sure to use the appropriate address for your service branch as listed on the back of the form.)

                        The following information is from the Department of Veteran's Affairs Guide to Federal Benefits for Veterans and Dependents and is provided as a courtesy. We encourage you to check directly with the VA for updates or changes:

                        • Military Service Record
                          Enviar DD Form 149, Application for Correction of Military Recordsto the relevant service branch. (You can either view and download the form, or right-click the form and select "Save link as" or otherwise save the file and then open it.)
                          • Please Note: The form is expired at the time of posting, we are awaiting update from the DoD Forms Manager. In the interim, this form can be used until a new version is released.

                          Correction of Military Records

                          The secretary of a military department, acting through a board for correction of military records, has authority to change any military record when necessary to correct an error or remove an injustice. A correction board may consider applications for correction of a military record, including a review of a discharge issued by courts martial.

                          The veteran, survivor or legal representative generally must file a request for correction within three years after discovery of an alleged error or injustice. The board may excuse failure to file within the prescribed time, however, if it finds it would be in the interest of justice to do so. It is an applicant’s responsibility to show why the filing of the application was delayed and why it would be in the interest of justice for the board to consider it despite the delay.

                          To justify any correction, it is necessary to show to the satisfaction of the board that the alleged entry or omission in the records was in error or unjust. Applications should include all available evidence, such as signed statements of witnesses or a brief of arguments supporting the requested correction. Application is made with DD Form 149, available at VA offices, from veterans organizations or from the Internet ( http://www.dtic.mil/whs/directives/forms/index.htm).

                          Review of Discharges

                          Each of the military services maintains a discharge review board with authority to change, correct or modify discharges or dismissals that are not issued by a sentence of a general courts-martial. The board has no authority to address medical discharges. The veteran or, if the veteran is deceased or incompetent, the surviving spouse, next of kin or legal representative may apply for a review of discharge by writing to the military department concerned, using DoD Form 293. This form may be obtained at a VA regional office, from veterans organizations or from the Internet: http://www.dtic.mil/whs/directives/forms/index.htm. However, if the discharge was more than 15 years ago, a veteran must petition the appropriate service Board for Correction of Military Records using DoD Form 149, which is discussed in the “Correction of Military Records” section of this booklet. A discharge review is conducted by a review of an applicant’s record and, if requested, by a hearing before the board.

                          Discharges awarded as a result of a continuous period of unauthorized absence in excess of 180 days make persons ineligible for VA benefits regardless of action taken by discharge review boards, unless VA determines there were compelling circumstances for the absence. Boards for the correction of military records also may consider such cases.

                          Veterans with disabilities incurred or aggravated during active military service may qualify for medical or related benefits regardless of separation and characterization of service. Veterans separated administratively under other than honorable conditions may request that their discharge be reviewed for possible recharacterization, provided they file their appeal within 15 years of the date of separation. Questions regarding the review of a discharge should be addressed to the appropriate discharge review board at the address listed on DoD Form 293.


                          Request Military Service Records

                          Recent military service and medical records are not online. However, most veterans and their next of kin can obtain free copies of their DD Form 214 (Report of Separation) and the following military service records any of the ways listed below.

                          Looking for records?

                          If you are unable to start the form online and prefer to submit a traditional request form, you can mail or Fax it:

                          How can I check on the status of my request?

                          Allow about 10 days for us to receive and process your request before checking your request status.

                          Please indicate whether you know your request number using the buttons below:

                          You may also telephone the NPRC Customer Service Line (this is a long-distance call for most customers): 314-801-0800. Observação: Our peak calling times are weekdays between 10:00 a.m. CT and 3:00 p.m. CT. Staff is available to take your call as early as 7:00 a.m. and as late as 5:00 p.m. CT.

                          Click "+" to display more information:

                          What if I’m not the Veteran or next-of-kin? Can I still access files?

                          • It depends on the date the service member separated from the military. Military personnel records are open to the public 62 years after they leave the military. (To calculate this, take the current year and subtract 62.) Records of any veteran who separated from the military 62 (or more) years ago can be ordered by qualquer um for a copying fee (detailed below under “cost”). See Access to Military Records by the General Public for more details.

                          But what if it's been less than 62 years?

                          • Records of individuals who left service menos than 62 years ago are subject to access restrictions and only limited information or copies may be released to the general public within the provisions of the law. The Freedom of Information Act (FOIA) and the Privacy Act provide balance between the right of the public to obtain information from military service records and the right of the former military service member to protect his/her privacy. See Federal Records Center Program to access these records.

                          Cost: Most basic requests are free but it depends on the discharge date. (Learn more)

                          Free if Discharge Date is LESS than 62 years ago:

                          Generally there is no charge for basic military personnel and medical record information provided to veterans, next of kin and authorized representatives from Federal (non-archival) records.

                          Some companies advertise DD Form 214 research services and will charge a fee for obtaining copies. This is provided as a free service by the National Archives and Records Administration.

                          Costs for Discharge Dates MORE than 62 years ago:

                          There is a fee for records that are considered "Archival," which depends on the discharge date. If the request is made 62 years after the service member's separation from the military, the records are now open to the public and subject to the public fee schedule (44 USC 2116c and 44 USC 2307). This is a rolling date, the current year minus 62 years. Saber mais.

                          These archival requests require the purchase of the COMPLETE photocopy of the Official Military Personnel File (OMPF):

                          • A routine OMPFs of 5 pages or less: $25 flat fee
                          • A routine OMPF of 6 pages or more: $70 flat fee (most OMPFs fall in this category) OMPF: $.80 cents per page ($20 minimum)

                          If your request involves a service fee, you will be notified as soon as that determination is made.

                          Response Time: most requests for separation documents can be processed within 10 days (Learn more)

                          Response times from NPRC vary depending on the complexity of your request, the availability of the records, and our workload.

                          • Requests for separation documents DD 214 within 10 days (about 92% of the time)
                          • Requests that involve reconstruction efforts due to the 1973 Fire, or older records that require extensive search efforts, may take 6 months or more to complete.

                          We work actively to respond to each request in a timely fashion, keep in mind we receive approximately 4,000 - 5,000 requests per day.

                          Please do not send a follow-up request before 90 days have elapsed, as it may cause further delays.

                          Who may request military service records?

                          You may request military service records (including DD 214) if you are:

                          • UMA military veteran, ou
                          • Next of kin of a deceased, former member of the military.
                            o next of kin can be any of the following:
                            • Surviving spouse who has not remarried
                            • Pai
                            • Mãe
                            • Filho
                            • Filha
                            • Irmã
                            • Irmão

                            Public access depends on the discharge date:

                            Records are accessioned into the National Archives, and become archival, 62 years after the service member's separation from the military. This is a rolling date, the current year minus 62 years. See more information on records older than 62 years.

                            Os registros de arquivo são abertos ao público e podem ser solicitados online por uma taxa de cópia. See Access to Military Records by the General Public for more details.

                            What information do I need for the request?

                            Required Information:

                            Your request must contain certain basic information for us to locate your service records. This information includes:

                            • The veteran's complete name used while in service
                            • Número de serviço
                            • Social Security number
                            • Ramo de serviço
                            • Dates of service
                            • Date and place of birth (especially if the service number is not known).
                            • If you suspect your records may have been involved in the 1973 fire, also include:
                              • Place of discharge
                              • Last unit of assignment
                              • Place of entry into the service, if known.

                              Recommended Information (optional):

                              While this information is not required, it is extremely helpful to staff in understanding and fulfilling your request:

                              • o purpose or reason for your request, such as applying for veterans benefits, preparing to retire, or researching your personal military history.
                              • Algum deadlines related to your request. We will do our best to meet any priorities. For example, if you were applying for a VA-guaranteed Home Loan and need to provide proof of military service by a specific date.
                              • Any other specific information, documents, or records you require from your Official Military Personnel File (OMPF) besides your Report of Separation (DD Form 214).

                              For additional details on what information may or may not be included, please see the Special Notice to Veterans and Family Members regarding requests for copies of military personnel and/or medical files.

                              Where to Send My Request

                              You can mail or fax your assinado e datado request to the National Archives' National Personnel Record Center (NPRC). Be sure to use the address specified (either in the instructions on the SF-180 or in our online system, eVetRecs). Most, but not all records, are stored at the NPRC. (See full list of Locations of Military Service Records.)

                              NPRC Fax Number :
                              FAX: 314-801-9195

                              NPRC Mailing Address:
                              National Personnel Records Center
                              Military Personnel Records
                              1 Archives Drive
                              St. Louis, MO 63138
                              PHONE: 314-801-0800*
                              *Our peak calling times are weekdays between 10:00 a.m. CT and 3:00 p.m. CT. Staff is available to take your call as early as 7:00 a.m. and as late as 5:00 p.m. CT.

                              Please note that requests which are sent by Priority Mail, FedEx, UPS, or other "express" services will only arrive at the NPRC sooner. They will not be processed any faster than standard requests. See the section above on emergency requests and deadlines.

                              Other Methods to Obtain Military Service Records

                              Other potential methods to obtain your records include:

                              Special Note on Contacting by Email: Requests for military personnel records or information from them não pode be accepted by email at this time. The Privacy Act of 1974 (5 U.S.C. 552a) and Department of Defense directives require a written request, signed and dated, to access information from military personnel records. Our email address should only be used only to request general information (hours of operations, procedures and forms) or to submit compliments, complaints, or concerns.

                              NOTA: If you send messages using WebTV or a free-email service, you will not receive our response if your mailbox is full. Messages sent to full mailboxes are returned to us as "undeliverable." You may wish to include your mailing address in your message so that we may respond via the U.S. Postal Service.

                              How Can I Check on the Status of My Request?

                              Allow about 10 days for us to receive and process your request, then you may check on the status. If you know your request number, click the Check Status button below to go to the check status page.

                              If you do not know your request number, please provide the following information using the Online Status Update Request form.


                              Review: Volume 11 - Military History - History

                              The Hawaiian Situation: The Invasion of Hawaii
                              Digital History ID 4050

                              Author: Eugene Tyler Chamberlain
                              Date:1893

                              Annotation: Hawaiian annexation.

                              After a century of American rule, many native Hawaiians remain bitter about how the United States acquired the islands, located 2,500 miles from the West Coast. In 1893, a small group of sugar and pineapple-growing businessmen, aided by the American minister to Hawaii and backed by heavily armed U.S. soldiers and marines, deposed Hawaii's queen. Subsequently, they imprisoned the queen and seized 1.75 million acres of crown land and conspired to annex the islands to the United States.

                              On January 17, 1893, the conspirators announced the overthrow of the queen's government. To avoid bloodshed, Queen Lydia Kamakaeha Liliuokalani yielded her sovereignty and called upon the U.S. government "to undo the actions of its representatives." The U.S. government refused to help her regain her throne. When she died in 1917, Hawaii was an American territory. In 1959, Hawaii became the 50th state after a plebiscite in which 90 percent of the islanders supported statehood.

                              The businessmen who conspired to overthrow the queen claimed that they were overthrowing a corrupt, dissolute regime in order of advance democratic principles. They also argued that a Western power was likely to acquire the islands. Hawaii had the finest harbor in the mid-Pacific and was viewed as a strategically valuable coaling station and naval base. In 1851, King Kamehameha III had secretly asked the United States to annex Hawaii, but Secretary of State Daniel Webster declined, saying "No power ought to take possession of the islands as a conquest. or colonization." But later monarchs wanted to maintain Hawaii's independence. The native population proved to be vulnerable to western diseases, including cholera, smallpox, and leprosy. By 1891, native Hawaii's were an ethnic minority on the islands.

                              After the bloodless 1893 revolution, the American businessmen lobbied President Benjamin Harrison and Congress to annex the Hawaiian Islands. In his last month in office, Harrison sent an annexation treaty to the Senate for confirmation, but the new president, Grover Cleveland, withdrew the treaty "for the purpose of re-examination." He also received Queen Liliuokalani and replaced the American stars and stripes in Honolulu with the Hawaiian flag.

                              Cleveland also ordered a study of the Hawaiian revolution. The inquiry concluded that the American minister to Hawaii had conspired with the businessmen to overthrow the queen, and that the coup would have failed "but for the landing of the United States forces upon false pretexts respecting the dangers to life and property." Looking back on the Hawaii takeover, President Cleveland later wrote that "the provisional government owes its existence to an armed invasion by the United States. By an act of war. a substantial wrong has been done."

                              President Cleveland's recommendation that the monarchy be restored was rejected by Congress. The House of Representatives voted to censure the U.S. minister to Hawaii and adopted a resolution opposing annexation. But Congress did not act to restore the monarchy. In 1894, Sanford Dole, who was beginning his pineapple business, declared himself president of the Republic of Hawaii without a popular vote. The new government found the queen guilty of treason and sentenced her to five years of hard labor and a $5,000 fine. While the sentence of hard labor was not carried out, the queen was placed under house arrest.

                              The Republican Party platform in the presidential election of 1896 called for the annexation of Hawaii. Petitions for a popular vote in Hawaii were ignored. Fearing that he lacked two-thirds support for annexation in the Senate, the new Republican president, William McKinley, called for a joint resolution of Congress (the same way that the United States had acquired Texas). With the country aroused by the Spanish American War and political leaders fearful that the islands might be annexed by Japan, the joint resolution easily passed Congress. Hawaii officially became a U.S. territory in 1900.

                              When Capt. James Cooke, the British explorer, arrived in Hawaii in 1778, there were about 300,000 Hawaiians on the islands however, infectious diseases reduced the native population. Today, about 20 percent of Hawaii's people are of native Hawaiian ancestry, and only about 10,000 are of pure Hawaiian descent. Native Hawaiians were poorer, less healthy, and less educated than members of other major ethnic groups on the islands.

                              Sugar growers, who dominated the islands' economy, imported thousands of immigrant laborers first from China, then Japan, then Portuguese from Madeira and the Azores, followed by Puerto Ricans, Koreans, and most recently Filipinos. As a result, Hawaii has one of the world's most multicultural populations.

                              In 1993, a joined Congressional resolution, signed by President Bill Clinton, apologized for the U.S. role in the overthrow. The House approved the resolution by voice vote. The Senate passed it 65 to 34 votes.


                              Documento: Daniel Webster, Secretary of State, on July 14, 1851, wrote to Luther Severance, representing the United States at Honolulu:

                              Mr. Webster went further, directing Mr. Severance to return to the Hawaiian Government an act of contingent surrender to the United States, placed in his hands by that Government, and specifically warned Mr. Severance against encouraging in any quarter the idea that the Islands would be annexed to the United States.

                              Up to January 16, 1893, the broad principles laid down in Mr. Webster’s quoted words were not only the rule of conduct for the Government of the United States in its relations with the Government of Hawaii but they were also recognized by those who desire, as well as by those who do not desire, the annexation of the Hawaiian archipelago to this country. The state papers of Secretary Marcy and Secretary Blame, and the published utterances of other distinguished citizens of the United States who have regarded annexation as the ultimate and desirable destiny of these islands of the Pacific, will be searched to no purpose for indications of a belief that annexation should be brought about otherwise than in fidelity to treaty obligations, openly in the face of day, in entire good faith and known to all nations, and without the menace or actual application of superior military force. A belief to the contrary is so repugnant to the traditions and temper of the American people, and so clearly involves adherence to the theory of insular colonial expansion by conquest, that one may safely assert it will find scant favor among the people of the United States.

                              The dethronement of Queen Liliuokalani and the establishment of an oligarchy on the island of Oahu, “until terms of union with the United States of America have been negotiated and agreed upon,” were effected on the afternoon of Tuesday, January 17, 1893, in the presence of a considerable body of the naval forces of the United States, armed with Gatling guns, and stationed in the immediate vicinity and in plain sight of the Palace and Government Building, where the so-called revolution was consummated.

                              The local causes of this so-called revolution, remote and proximate, are relatively immaterial to the United States. They, with the general issue of annexation, dwindle before the question: What were the purpose and the effect of the presence of the forces of the United States in Honolulu on January the sixteenth and seventeenth?

                              The recognized government of a nation with which we were at peace had officially notified Minister Stevens, our representative, of its ability to preserve order and protect property. The Vice-Consul-General of the United States, Mr. W. Porter Boyd, testifies that no uneasiness was felt at the consulate, and that the landing of the troops was a complete surprise to him. All the signs of street life betokened good order, and, soon after the blue-jackets had trailed their artillery through the streets, the population of Honolulu was enjoying the regular Monday evening out-of-door concert of the Hawaiian Band. The landing of the troops was promptly followed by the protests of the proper authorities of the kingdom and the island, transmitted officially to Minister Stevens. No evidence has been presented to Commissioner Blount to show that there was any apprehension or any desire for the presence ashore of the men of the Boston under arms, except on the part of the members of the Citizens Committee of Safety. The matter was not referred to at the mass meeting of the foreign population, organized by that committee, and held but a few hours before the troops landed.

                              The Committee of Safety, at whose request Mr. Stevens summoned the troops, did not prefer that request as American citizens. It could not, for only five of its thirteen members owed allegiance to and were under the protection of the United States. By the admission of several of their own number to Mr. Blount, they were engaged in plotting secretly the overthrow of the government and the establishment of themselves in power until they could transfer the Islands to the United States, and Minister Stevens was in their full confidence at the time they asked for, and he ordered, the lauding of the troops. They had been threatened with arrest by the government they planned to overthrow, and he had promised to protect them. The troops of the Boston were the only means he had of keeping good that promise, and he did not scruple to use them for it. But even to the thirteen engaged in the plot the danger of arrest was not so imminent as to deter them from requesting Mr. Stevens not to land the troops too soon for their purposes. Mr. W.0. Smith, the attorney-general of the Provisional Government and a leader in the committee, testifies that at a conference on Monday afternoon, at four o’clock, “our plans had not been perfected, our papers had not been completed, and, after a hasty discussion--the time being short--it was decided that it was impossible for us to take the necessary steps, and we should request that the troops be not landed until the next morning, the hour in the morning being immaterial--whether it was nine, eight, or six o’clock in the morning--but we must have further time to prevent bloodshed.” Nevertheless the “Boston’s” men landed at five o’clock, Mr. Stevens being apparently the only man on the Island of Oahu who deemed their presence necessary at that time.

                              To keep pace with Mr. Stevens haste the Committee of Safety met secretly a few hours later and selected Judge Sanford B. Dole as the civil head of their oligarchy, and Mr. John II. Soper, a citizen of the United States, as the head of its military forces, then in existence only in the imagination of the conclave. Mr. Soper admits that he did not agree to accept the command of the provisional “army” until he was assured that Minister Stevens would recognize the Provisional Government on Tuesday. On their part both Judge Dole and Minister Stevens apparently did not have entire confidence in the prowess of “General” Soper, as witness the following letter to Judge Dole the next day:

                              U. S. Legation, Jan. 17, 1893. Think Captain Wiltse will endeavor to maintain order and protect life and property, but do not think he would take command of the men of the Provisional Government. Will have him come to the Legation soon as possible and take his opinion and inform you soon as possible.

                              Yours truly, John L. Stevens.

                              The purpose of the presence of the blue-jackets, in the minds of the committee that asked for it, is summed up in the admission of Judge Dole that when the troops were first furnished they could not have gotten along without their aid, and of Mr. Henry Waterhouse of the Committee:

                              The forces of the United States, thus brought ashore against the protest of a friendly Power, at the request of men engaged in a plot to overturn that Power, were stationed, remote from the residences of Americans, less than a hundred yards from the Government Building, designated by Minister Stevens as the place in which the Provisional Government should be established to secure his recognition, and in plain sight of the Queens palace windows. Admiral Sketrett sums up the disposition of the forces thus:

                              The Queen was dethroned and the oligarchy established by proclamation, read by a citizen of the United States, shortly before three o’clock, and recognized, in the name of the United States, by Minister Stevens before it was in possession of any point held in force by the Queen’s government. With more prudence Captain Wiltse, in command of the “Boston,” declined to recognize it until it came into possession of the military posts of the Queen, as it did by her voluntary surrender of them early in the evening. Her surrender was in terms to the superior force of the United States, and until such time as the Government of the United States shall, upon the facts being presented to it, undo the action of its representative, and on this understanding it was accepted by the junta.

                              On February 25, 1843, King Kamehameha III ceded the Hawaiian Islands to Lord George Paulet under duress of the guns of Her Majesty’s ship “Carysfort,” subject to review by the government of Queen Victoria, and the British flag was raised over Honolulu. On July 31 of the same year Rear Admiral Richard Thomas, representing the Queen, declined to accept the cession, and recognized the King as the lawful sovereign of the Islands, stating that this act of restoration should be accepted by the King

                              The people of Hawaii have dedicated one of the public squares of Honolulu to the memory of this just and generous restoration of their national life.

                              The questions raised by Commissioner Blount’s report—and the statement of facts given in these pages rests on the testimony of annexationists--take precedence of any question of territorial expansion. Through the action of their representative the United States were placed on January16 and 17 in the position of armed invaders of a friendly state, giving countenance and moral support to a plot to overturn a Government, which could not otherwise have succeeded and would not otherwise have been attempted. The character of that Government does not enter into the question of the observance of our treaty obligations to it or into that consideration which is due to the weak from the strong in the mind of every American.

                              Additional information: The North American Review , Volume 157, Issue 445


                              9/11 Anniversary and Memorial

                              On December 18, 2001, Congress approved naming September 11 “Patriot Day” to commemorate the anniversary of the 9/11 attacks. In 2009, Congress named September 11 a National Day of Service and Remembrance.

                              The first memorials to September 11 came in the immediate wake of the attacks, with candlelight vigils and flower tributes at U.S. embassies around the world. In Great Britain, Queen Elizabeth sang the American national anthem during the changing of the guard at Buckingham Palace. Rio de Janeiro put up billboards showing the city’s Christ the Redeemer statue embracing the New York City skyline.

                              For the first anniversary of the attacks in New York City in 2002, two bright columns of light were shot up into the sky from where the Twin Towers once stood. The “Tribute in Light” then became an annual installation run by the Municipal Art Society of New York. On clear nights, the beams are visible from over 60 miles away.

                              A World Trade Center Site Memorial Competition was held to select an appropriate permanent memorial to the victims of 9/11. The winning design by Michael Arad, “Reflecting Absence,” now sits outside the museum in an eight-acre park. It consists of two reflecting pools with waterfalls rushing down where the Twin Towers once rose into the sky. 

                              The names of all 2,983 victims are engraved on the 152 bronze panels surrounding the pools, arranged by where individuals were on the day of the attacks, so coworkers and people on the same flight are memorialized together. The site was opened to the public on September 11, 2011, to commemorate the 10-year anniversary of 9/11. The National September 11 Memorial & Museum followed, opening on the original World Trade Center site in May 2014. Theਏreedom Tower, also on the original World Trade Center site, opened in November 2014.  


                              Assista o vídeo: . Marines Freeze Their Asses Off While Norwegians Laugh (Janeiro 2022).