Podcasts de história

Quem criou o juramento de fidelidade?

Quem criou o juramento de fidelidade?

O juramento de fidelidade tem sido usado nos Estados Unidos há mais de 100 anos, mas o juramento de 31 palavras recitado hoje difere significativamente do rascunho original. A ideia de um voto verbal à bandeira americana ganhou força pela primeira vez em 1885, quando um veterano da Guerra Civil chamado Coronel George Balch criou uma versão que dizia: “Damos nossas cabeças e nossos corações a Deus e ao nosso país; um país, um idioma, uma bandeira. ”

Várias escolas adotaram a promessa de Balch, mas ela logo foi suplantada por uma saudação composta por Francis Bellamy, um socialista cristão e ex-ministro batista. Em 1892, enquanto trabalhava para uma revista chamada "Companheiro da Juventude", Bellamy foi convocado para escrever uma nova promessa para uso em celebrações patrióticas em torno do 400º aniversário da chegada de Cristóvão Colombo ao Novo Mundo. Depois de se intrigar com o projeto - ele inicialmente considerou incorporar o lema da Revolução Francesa "Liberdade, Igualdade, Fraternidade" - ele escreveu um juramento que dizia: "Juro fidelidade à minha bandeira e à república que ela representa, uma nação, indivisível, com Liberdade e justiça para todos."

A promessa de Bellamy ganhou popularidade nas escolas públicas durante o final do século 19 e início do século 20, mas continuou a sofrer ajustes e revisões ocasionais. Em 1923 e 1924, a Conferência Nacional da Bandeira mudou a redação para "Juro fidelidade à bandeira dos Estados Unidos da América." Enquanto isso, em 1942, o Congresso adotou oficialmente a promessa e decretou que ela deveria ser recitada mantendo a mão direita sobre o coração. Antes disso, a promessa incluía uma chamada "saudação Bellamy" - estendendo o braço direito em direção à bandeira com a mão estendida - mas com o surgimento do fascismo na Europa, muitos notaram que o gesto se assemelhava muito a uma saudação nazista.

Uma revisão final do juramento nacional veio em 1954, durante a Guerra Fria. Em resposta ao lobby de grupos religiosos e organizações fraternas - e com o apoio do presidente Dwight D. Eisenhower - o Congresso aprovou um novo projeto de lei que acrescentou as palavras "sob Deus". Apesar das contestações legais ocasionais de estudantes e grupos seculares, o texto do Pledge of Allegiance permaneceu inalterado desde então.


Uma história do juramento de fidelidade

A decisão do St. Louis Park City Council & # x27s de parar de repetir o Pledge of Allegiance em suas reuniões desagradou os críticos que dizem que a medida é antipatriótica. Em sua reunião mais recente na noite de segunda-feira, os manifestantes protestaram contra a decisão tanto dentro quanto fora da Prefeitura, muitos deles vendo o Pledge of Allegiance como uma parte essencial de ser americano.

O presidente Trump chegou a opinar sobre a questão no Twitter, dizendo: & quotOutrage está crescendo no Grande Estado de Minnesota, onde nossos patriotas agora estão tendo que lutar pelo direito de fazer o juramento de fidelidade. Eu estarei lutando com você! & Quot (Para registro, o St. Louis Park City Council não propôs negar a ninguém & # x27s o direito de fazer o juramento.)

Mas embora o Pledge of Allegiance tenha se tornado uma parte arraigada da cultura americana, como veio a ser? Aqui & # x27s uma olhada na história da promessa.

Como o juramento de fidelidade foi criado pela primeira vez?

A ideia original de uma promessa surgiu em 1885, quando o coronel George Balch, veterano da Guerra Civil, escreveu uma versão que dizia & quotDamos nossas cabeças e nossos corações a Deus e ao nosso país, um país, uma língua, uma bandeira. & Quot.

Mas o juramento que conhecemos hoje foi escrito por Francis Bellamy em 1891. Bellamy era redator da revista Youth & # x27s Companion e foi convidado a escrever uma nova versão do juramento para usar na celebração do 400º aniversário de Christopher Columbus & # x27 chegada na América. Diz: & quotEu juro fidelidade à minha bandeira e à República que ela representa - uma nação indivisível - com liberdade e justiça para todos. & Quot

Os alunos são obrigados a recitar o juramento de fidelidade?

Não. Embora a promessa tenha se tornado uma parte obrigatória do dia escolar na década de 1930, o Smithsonian Institution diz que em 1943 a Suprema Corte decidiu que as escolas não podiam forçar alunos ou professores a recitar a promessa. A maioria dos estados ainda exige que as escolas reservem tempo para isso durante o dia, mas a participação não é obrigatória.

Qual é a etiqueta em torno do Juramento de Fidelidade?

Durante o juramento de fidelidade, os militares uniformizados devem fazer continência. Outros cidadãos colocam a mão direita no coração e é costume tirar os chapéus durante o juramento.

Onde é necessário fazer o juramento de fidelidade?

Ninguém parece rastrear todos os lugares onde o Juramento de Fidelidade ainda é recitado, mas ainda é comum em conselhos municipais em Minnesota. De acordo com o Star Tribune, Blaine, Brooklyn Center, Burnsville, Duluth, Eden Prairie, Mankato, Maplewood, Moorhead, Rochester, St. Cloud, St. Paul, Stillwater e Wayzata incluem a promessa como parte das agendas das reuniões do conselho municipal, mas Minneapolis e Edina, não.

Os imigrantes devem recitar a promessa de se tornarem cidadãos?

sim. De acordo com os Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA, após o Juramento de Fidelidade, os novos cidadãos também recitam o Juramento de Fidelidade durante as cerimônias de naturalização.


O juramento de fidelidade

O juramento de fidelidade foi escrito em agosto de 1892 pelo ministro socialista Francis Bellamy (1855-1931). Foi originalmente publicado no The Youth's Companion em 8 de setembro de 1892. Bellamy esperava que a promessa fosse usada por cidadãos de qualquer país.

Em sua forma original, dizia:

Em 1923, as palavras "a bandeira dos Estados Unidos da América" ​​foram adicionadas. Nesse momento, dizia:

Em 1954, em resposta à ameaça comunista da época, o presidente Eisenhower encorajou o Congresso a adicionar as palavras "sob Deus", criando a promessa de 31 palavras que dizemos hoje. A filha de Bellamy se opôs a essa alteração. Hoje lê-se:

A seção 4 do código da bandeira declara:

A saudação Bellamy original, descrita pela primeira vez em 1892 por Francis Bellamy, autor do Juramento original, começou com uma saudação militar e, depois de recitar as palavras "para a bandeira", o braço foi estendido em direção à bandeira.

A um sinal do Diretor, os alunos, em fileiras ordenadas, com as mãos para o lado, encaram a Bandeira. Outro sinal é dado a cada aluno dá a bandeira a saudação militar & mdash mão direita erguida, palma para baixo, até uma linha com a testa e próxima a ela. Ficando assim, todos repetem juntos, lentamente, "Juro fidelidade à minha Bandeira e à República para a qual ela representa uma Nação indivisível, com Liberdade e Justiça para todos." Nas palavras, "para minha bandeira", a mão direita é estendida graciosamente, com a palma para cima, em direção à bandeira, e permanece neste gesto até o final da afirmação quando todas as mãos imediatamente caem para o lado.

O companheiro do jovem, 1892

Pouco depois, o juramento foi iniciado com a mão direita sobre o coração e, após recitar "à Bandeira", o braço foi estendido em direção à Bandeira, com a palma para baixo.

Na Segunda Guerra Mundial, a saudação parecia demais com a saudação nazista, então foi alterada para manter a mão direita sobre o coração o tempo todo.


Como o juramento de fidelidade passou de estratagema de marketing para base da sala de aula

Todo estudante americano pode recitar o Juramento de Fidelidade de cor, mesmo que não tenha ideia do que significa "indivisível" ou pense que a coisa toda é uma homenagem a um cara chamado "Richard Stans."

O autor do Pledge, que foi originalmente escrito como parte de uma campanha de marketing patriótica, provavelmente ficaria surpreso que sua declaração de 22 palavras - que não incluía "debaixo de Deus" - continue sendo um item básico da sala de aula mais de 125 anos após sua criação.

O juramento de fidelidade foi escrito no final de 1800, uma época de tremenda convulsão social nos Estados Unidos. A industrialização atraiu massas de pessoas das fazendas para cidades populosas, enquanto uma onda sem precedentes de imigrantes, a maioria deles sem um tostão e sem educação, chegava da Europa. Como hoje, os políticos e a opinião pública estavam divididos quanto à ameaça que a imigração representava para o que significa ser "americano".

Em 1892, um ex-pastor batista chamado Francis Bellamy estava trabalhando como editor assistente em uma revista chamada Youth's Companion, uma publicação nacional para crianças e seus pais. Bellamy também era um socialista cristão, um grupo que se empenhava em criar uma sociedade mais justa e equitativa por meio dos valores cristãos. Bellamy acreditava que uma das melhores maneiras de "americanizar" e incorporar pacificamente essas ondas de imigrantes era por meio de programas patrióticos nas escolas públicas.

A própria ideia de escolas públicas dificilmente existia na América antes da Guerra Civil, diz Charles Dorn, um professor de educação no Bowdoin College em Brunswick, Maine e co-autor, com Randall Curren, de & quotPatriotic Education in a Global Age. & Quot.

“As décadas de 1870 e 1880 foram realmente a primeira vez que as pessoas começaram a pensar nas escolas públicas como um lugar onde você pode fazer coisas para criar uma sociedade melhor”, diz Dorn. & quotPor exemplo, você pode criar americanos mais patrióticos se os adquirir quando são jovens e começar a ensiná-los a serem leais aos Estados Unidos. & quot

Embora Bellamy fosse um fã do patriotismo nas escolas públicas, ele não escreveu o Pledge of Allegiance com a noção de que seria recitado diariamente por todos os alunos da América. Sua preocupação mais urgente era vender revistas.

O Marketing do Juramento de Fidelidade

Bellamy e seus chefes no Youth's Companion queriam capitalizar sobre a próxima Exposição Colombiana, o 400º aniversário da primeira viagem de Colombo ao Novo Mundo. Então, eles se uniram a grupos cívicos patrióticos como o Grande Exército da República (GAR) para vender bandeiras americanas aos seus assinantes, que somavam meio milhão em todo o país.

A revista também decidiu imprimir um programa patriótico que as escolas poderiam recitar em 21 de outubro de 1892, a celebração nacional da Colômbia, e incumbiram Bellamy de escrevê-lo. A Pledge of Allegiance era apenas um componente do programa, que incluía desfiles, canções patrióticas e homenagens aos veteranos da Guerra Civil.

A revista poderia ter publicado um juramento de lealdade escrito em 1885 para a primeira celebração do Dia da Bandeira (14 de junho). Essa promessa, escrita por George T. Balch, já estava sendo recitada em algumas escolas, e lia-se: & quotEu entrego meu coração e minha mão ao meu país - um país, uma língua, uma bandeira. & Quot.

De acordo com o livro de Dorn, Bellamy pensou que a promessa de Balch era "bonita, mas infantil" e decidiu escrever algo com mais peso histórico. O verso original de Bellamy era assim:

Refletindo anos depois sobre sua escolha de palavras, Bellamy disse que a bandeira em sua promessa representava a República, e República era uma "palavra política concisa para a Nação", uma nação provada como "indivisível" pelo triunfo de Lincoln e a causa da União na Guerra Civil. Ele ficou tentado a encerrar a promessa com o slogan da Revolução Francesa: & quotLiberdade, igualdade, fraternidade & quot, mas decidiu que era & quotmuito fantasioso & quot.

"Mas nós, como nação, defendemos a doutrina da liberdade e da justiça para todos", disse Bellamy, de acordo com o The New York Times. & quotIsso é tudo que uma nação pode fazer. Portanto, essas palavras pareciam o único resumo de passado, presente e futuro. ''

A campanha de marketing do Companion foi um sucesso estrondoso. Durante a celebração nacional colombiana de 1892, dezenas de milhares de alunos de escolas públicas em Nova York, Chicago e Washington, D.C. recitaram o juramento de lealdade de Bellamy em uníssono. Posteriormente, conselhos escolares em cidades de todo o país começaram a incorporar o Compromisso em suas cerimônias matinais de hasteamento da bandeira.

Junto com a recitação do Juramento, Bellamy instruiu os alunos a saudar a bandeira usando um gesto de mão que os leitores modernos considerariam chocante. A "Saudação à Belamia", como era conhecida, indicava que "a mão direita é estendida graciosamente, com a palma para cima, em direção à Bandeira". Na prática, a saudação parecia notavelmente com a preferida décadas depois por Adolph Hitler. Mais sobre isso em um minuto.

Dorn diz que nas décadas após sua publicação, o Pledge of Allegiance de Bellamy se envolveu em sentimentos nacionalistas. Não é por acaso, por exemplo, que Nova York se tornou o primeiro estado a ordenar a recitação do Juramento em 1898, exatamente um dia depois que os EUA declararam guerra contra a Espanha. Mais leis estaduais exigindo o Pledge nas escolas foram aprovadas quando os Estados Unidos entraram na Primeira Guerra Mundial

& quotUnder God & quot e outras revisões

O Juramento de Fidelidade passou por sua primeira grande revisão em 1923, quando os delegados da Conferência da Bandeira Nacional, organizada pela Legião Americana e as Filhas da Revolução Americana, decidiram que & quotmy flag & quot era muito vago e poderia ser mal interpretado pelos imigrantes como a bandeira de seu país de origem. Primeiro, eles mudaram para "quotthe bandeira dos Estados Unidos" e, um ano depois, acrescentaram "cot da América" ​​para esclarecer toda e qualquer confusão.

Em 1942, o Congresso adotou oficialmente o Pledge of Allegiance como parte do Código da Bandeira Federal. Mais tarde naquele mesmo ano, o Congresso abandonou a Saudação Bellamy nazista e a substituiu com instruções para colocar a mão direita sobre o coração.

Finalmente, em 1954, após lobby dos Cavaleiros Católicos de Colombo (e outros grupos), o Congresso adicionou as palavras & quotunder God & quot ao Juramento. A lógica da era da Guerra Fria, diz Dorn, era que as escolas dos EUA estavam sob a ameaça de infiltração de "comunistas sem Deus". Ao assinar a mudança para a lei no Dia da Bandeira, 1954, o presidente Dwight Eisenhower disse que essa inclusão iria "fortalecer aquelas armas espirituais que para sempre irão ser o recurso mais poderoso do nosso país na paz ou na guerra. & quot

Na época, não houve grande divergência em adicionar "sob Deus". Mas nas décadas subsequentes, houve processos judiciais sobre se isso representava um "estabelecimento de religião" do governo, que violava a Primeira Emenda da Constituição. Até agora, os tribunais discordaram.

A recitação obrigatória do Juramento de Fidelidade nas escolas foi o assunto de três casos da Suprema Corte.


Quem criou o juramento de fidelidade? - HISTÓRIA

Postado por Ashley L. em 22 de dezembro de 2019

A história do juramento de fidelidade

Antes da versão de hoje, havia uma versão criada pelo capitão George T. Balch, um veterano da Guerra Civil e professor de patriotismo nas escolas de Nova York. Versão de Balch: “Damos nossas cabeças e corações a Deus e ao nosso país, um país, uma língua, uma bandeira!” foi abraçado por muitas escolas, DAR (Filhas da Revolução Americana) e GAR (Grande Exército da República). Esta versão foi usada até 1923, quando a National Flag Conference optou por usar a versão de hoje.

A promessa de hoje foi criada por Francis Bellamy, um ministro batista e socialista cristão, em agosto de 1892. Bellamy disse que a promessa de Balch era "muito juvenil e sem dignidade". Bellamy teve a ideia de um novo juramento porque pensou que era hora de "um redespertar do americanismo simples". Bellamy afirmou: "Achei que um voto de lealdade ou lealdade à bandeira deveria ser a ideia dominante. Salientei especialmente a palavra 'lealdade'. Começando com a nova palavra lealdade, primeiro decidi que 'juramento' era um palavra escolar melhor do que 'jurar' ou 'jurar' e que a primeira pessoa do singular deveria ser usada, e que 'minha' bandeira era preferível a 'o' ”. Ele e alguns líderes pensaram que esse americanismo deveria começar nas escolas públicas. Bellamy fez lobby para que todas as escolas tivessem uma bandeira americana em exibição (e para ser usada para hastear a bandeira todos os dias) e recitassem o Juramento ao fazê-lo. Bellamy originalmente queria usar as palavras "igualdade" e "fraternidade", mas optou contra isso sabendo que os superintendentes estaduais de educação e seus comprometidos eram contra a igualdade para mulheres e negros.

O juramento de fidelidade foi publicado pela primeira vez na edição de 8 de setembro de O companheiro do jovem, uma revista infantil popular, como parte da celebração das escolas públicas nacionais do 400º aniversário do Dia de Colombo. A promessa que foi publicada, “Juro fidelidade à minha Bandeira e à República que ela representa, uma nação, indivisível, com liberdade e justiça para todos”, foi planejada para ser curta e dita em 15 segundos. Seus esforços de lobby foram bem-sucedidos e, em 12 de outubro de 1892, o Pledge of Allegiance foi recitado pela primeira vez em escolas públicas.

Mudanças no Compromisso

Em 1923, a Conferência Nacional da Bandeira exigiu que as palavras "minha bandeira" fossem alteradas para "a bandeira dos Estados Unidos", para que os novos imigrantes não confundissem a lealdade entre seus países de origem e os Estados Unidos. As palavras "da América" ​​foram adicionadas um ano depois. O Congresso reconheceu oficialmente o Juramento pela primeira vez, da seguinte forma, em 22 de junho de 1942: "Juro fidelidade à bandeira dos Estados Unidos da América e à República que ela representa, uma Nação indivisível, com liberdade e Justiça para todos."

Em 1948, Louis Bowman, um advogado de Illinois, foi o primeiro a sugerir adicionar “sob Deus” ao juramento. Bowman disse que as palavras “sob Deus” foram ditas pelo presidente Lincoln no discurso de Gettysburg. Foi somente em 7 de fevereiro de 1954 que o empurrão do acréscimo “sob Deus” à promessa teve sucesso. George MacPherson Docherty, um ministro presbiteriano, deu um sermão baseado no Discurso de Gettysburg, intitulado "Um Novo Nascimento da Liberdade", ao homenagear o aniversário de Lincoln com a presença do Presidente Eisenhower. Docherty argumentou que o país "pode ​​não estar nas armas, mas sim em seu espírito e propósito superior." Ele também afirmou que “faltava algo no juramento, e o que faltava era o fator característico e definitivo do estilo de vida americano” e citou que as palavras de Lincoln “sob Deus” como palavras que diferenciam os Estados Unidos de outros Entusiasmado com uma conversa com Docherty após o sermão, Eisenhower seguiu a sugestão de Docherty e em 8 de fevereiro de 1954, o deputado Charles Oakman (R-Mich), apresentou um projeto de lei ao Congresso que foi aprovado e Eisenhower sancionou a lei no Dia da Bandeira, junho 14, 1954.

O juramento do juramento é acompanhado por uma saudação. A saudação Balch, que acompanhou o juramento de Balch, foi adotada em 1887 e instruía os alunos a ficarem com a mão direita estendida em direção à bandeira, cujos dedos são então levados para a testa, seguido por serem colocados sobre o coração e, finalmente, caindo para o lado.

Em 1892, Francis Bellamy criou o que ficou conhecido como a saudação Bellamy. A saudação começou com a mão estendida em direção à bandeira, com a palma para baixo, e terminou com a palma para cima. Devido à semelhança entre a saudação de Bellamy e a nazista, o Congresso estipulou que o gesto de mão sobre o coração substituiria a saudação de Bellamy.


Juramento de fidelidade

Em 1892, a América celebrou o “400º aniversário” da descoberta das Américas por Cristóvão Colombo. Para comemorar, um ministro batista chamado Francis Bellamy decidiu escrever estas palavras: “Juro fidelidade à minha bandeira e à República que ela representa, uma nação, indivisível, com liberdade e justiça para todos.”

Francis Bellamy

Francis Bellamy era filho de um ministro batista e cresceu para ser um ministro batista. Depois de se formar no Seminário Teológico de Rochester, ele começou sua própria igreja em Little Falls, Nova York. Sua congregação era formada principalmente por operários de fábrica, e ele sempre apreciava a oportunidade de pregar e ajudar a “resolver” os problemas de muitos operários.

Em 1885, Bellamy deixou Nova York para pregar a mais obreiros em Boston. A igreja de Bellamys cresceu e foi apoiada pela União Social Batista de Boston. As pessoas gostavam de seus sermões apaixonados sobre "liberdade, fraternidade e patriotismo". No entanto, em 1891, o apoio de Bellamys estava diminuindo devido a ele ser um “socialista cristão” e ele renunciou ao cargo de ministro uma vez que os fundos não foram restaurados.

O jovem companheiro

Um dos congregados do Bellamys Boston era Daniel Ford. Ford foi o editor de The Companion. Ele também se tornou amigo e “conselheiro” de Bellamy. Ele lhe deu um emprego trabalhando com James Upham, que queria que os alunos americanos aprendessem a importância da bandeira e passassem a apreciar o que ela representa. Seu objetivo final era ajudar os alunos a amarem ainda mais seu país.

Com a chegada da celebração do 400º Dia de Colombo, o desejo de Uphams de criar mais apreço pela bandeira americana tornou-se mais forte. As crianças na América já eram capazes de citar trechos de documentos importantes e tinham um conhecimento sólido, ou pelo menos, básico da fundação das Américas. No entanto, eles não aprenderam necessariamente muito sobre a bandeira americana e não tinham palavras ou maneiras de saudá-la.

A bandeira era há muito um símbolo conhecido, mas recentemente se tornou mais um foco desde o início do primeiro "Dia da Bandeira" em 1885. Portanto, Upham pediu a Bellamy para criar uma saudação formal para as crianças recitarem no Dia de Colombo, 1892.

Escrevendo o juramento de fidelidade

Bellamy deve ter sentido muita pressão ao tentar escrever uma saudação patriótica à bandeira da nação. Mesmo assim, Bellamy era extremamente patriota e estava determinado a escrever um fácil de lembrar, mas memorável de saudar.

Enquanto Bellamy lutava para saber o que incluir e o que não incluir, uma frase não foi debatida. A frase “liberdade e justiça” parecia inevitável. Afinal, a América foi fundada por homens que buscaram a liberdade e a justiça de um rei radical. Além disso, as palavras “liberdade” e “justiça” aparecem em muitos dos documentos mais famosos das Américas, incluindo a Declaração de Independência e o Preâmbulo da Constituição.

Apesar de seu cristianismo, Bellamy não foi o único a escrever "sob Deus" na promessa, e ele também escreveu "minha bandeira", não "na bandeira". A promessa original era “Juro lealdade à minha bandeira”, mas em 1923 as palavras foram alteradas para “Juro lealdade à bandeira dos Estados Unidos da América”. Talvez a razão principal tenha sido apontar o foco para longe de mim e mais para a bandeira, e em 1954 as palavras “sob Deus” foram adicionadas devido a “ameaças comunistas”. Mesmo assim, as mudanças não alteraram as intenções de Bellamy nem de Uphams, que deveriam criar uma saudação significativa para a América.

Recitando o juramento de fidelidade

Bellamy não queria apenas que as palavras fossem faladas, ele queria que fossem apresentadas de uma forma significativa. Ele deu instruções específicas sobre como a promessa deve ser feita. Ele observou que os alunos deveriam ficar eretos, com “as mãos ao lado”. Após o sinal, eles fariam a bandeira "uma saudação militar". Quando as palavras “à minha bandeira” eram ditas, as mãos eram levantadas com as palmas voltadas para a bandeira.

Infelizmente, apesar da popularidade da saudação, as palmas das mãos para cima se transformaram nas palmas para baixo. Durante a Segunda Guerra Mundial, a saudação parecia muito com a dos nazistas. Portanto, foi decidido que a mão direita simplesmente permaneceria sobre o coração durante o juramento.

O juramento de fidelidade hoje

A maioria dos americanos conhece o juramento como uma forma de honrar a América. A maioria não sabe que a mão nem sempre estava sobre o coração, que o Congresso não "reconheceu oficialmente" a promessa até 1942, que o nome "Juramento de fidelidade foi adotado em 1945, ou que certas palavras foram adicionadas ou retiradas como o anos se passaram.

O fato de que uma promessa tão simples pode significar muito para tantos, é incrível. Nesse sentido, Bellamy cumpriu seu objetivo de criar uma "saudação memorável". Hoje, os americanos têm grande orgulho em fazer a promessa e reconhecer um símbolo tão significativo da América.

A promessa é recitada durante jogos de futebol, eventos nacionais e locais, reuniões militares, feriados americanos (4 de julho, Dia dos Veteranos, Dia da Memória) e em vários eventos ao longo do ano. Apesar do fato de que Bellamy pode não ter sido o peixe mais conservador do lago, ele realmente criou uma das saudações mais patrióticas e significativas para os Estados Unidos da América.


O juramento versus o juramento

Quando George W. Bush se tornou presidente em janeiro passado, ele fez uma pose familiar. Erguendo a mão direita perante o presidente da Suprema Corte, ele jurou & ldquopreservar, proteger e defender a Constituição dos Estados Unidos. & Rdquo O juramento serve para nos lembrar que os Estados Unidos são uma república constitucional com um sistema federal. O juramento também nos lembra que a Constituição é a pedra angular do sistema americano. O governo deve estar vinculado à Constituição. Como tal, o governo não é onipotente, mas estritamente limitado às funções e propósitos enumerados na Constituição. A legislação, independentemente de quão popular, deve ser consistente com ela, e quaisquer leis que entrem em conflito com ela são inválidas.

Por trás da Constituição estão princípios específicos que os Fundadores da América e do Rsquos conscientemente defenderam e promoveram. A Declaração de Independência de Thomas Jefferson & rsquos é, para todos os efeitos práticos, a certidão de nascimento dos Estados Unidos. Nele Jefferson delineou os princípios dos Fundadores. Esses princípios têm uma longa e honrosa história. (Veja meu artigo & ldquoA Declaração de Independência: It & rsquos Greek to Me & rdquo Idéias sobre a liberdade, Agosto de 2000.) Mas os fundadores perceberam que era impraticável e desnecessário esperar que o povo americano entendesse essa história e filosofia. A Declaração e a Constituição eram tudo o que os americanos precisavam entender. Se o povo fosse fiel à Constituição, a República estava segura.

É claro que houve indivíduos que se opuseram à filosofia dos Fundadores e se opuseram a uma república constitucional com poderes limitados. Quase desde o início, houve indivíduos que promoveram um governo de poderes ilimitados. Eles queriam que o povo expressasse sua lealdade, não à Constituição, mas ao Estado.

As diferenças entre as duas ideologias são impressionantes. Se alguém fizer um juramento à Constituição, isso implica um governo limitado por definição. Também implica que os direitos individuais são fundamentais no sistema americano de governança. Mas quando alguém jura apoiar o governo em vez da Constituição, esses princípios desaparecem.

Imagine se nossos governantes eleitos, em vez de jurar defender a Constituição, simplesmente jurassem apoiar o governo! Neste ponto, nada do que o governo faz pode ser questionado de forma consistente. Não haveria limitações no estado ou em suas funções. Os direitos individuais seriam inexistentes. Toda a filosofia dos Fundadores seria invertida. Se alguém apóia a Constituição, então os direitos individuais são a base sobre a qual os poderes enumerados do governo se baseiam. Se alguém, em vez disso, jurar lealdade ao governo, então isto é a base sobre a qual direitos enumerados específicos são concedidos. O primeiro sistema apóia um conceito de direitos naturais que residem no indivíduo. A segunda é de positivismo jurídico, que diz que direitos são tudo o que o estado concede.

Os fundadores queriam um governo onde os direitos das pessoas estivessem em primeiro lugar. A função do governo é simplesmente proteger os direitos pré-existentes. O estatismo argumenta exatamente o oposto. Para o estatista, o governo vem em primeiro lugar e os direitos são privilégios concedidos ao capricho do estado. Essas duas filosofias não poderiam ser mais distantes.

Se tivéssemos de colocar em ordem a estrutura do sistema americano, seria:

As pessoas e seus direitos naturais. Os indivíduos são dotados de certos direitos que são seus por natureza. Isso inclui os direitos à vida, à liberdade e à propriedade adquirida com justiça.

A declaração de independência. Este manifesto expôs as crenças básicas dos Fundadores da América e do Sul em relação aos direitos e à natureza do governo.

A Constituição dos Estados Unidos. Este documento, baseado nos princípios claramente enunciados na Declaração, estabeleceu o método de governo adequado. Não pretendia explicar a filosofia de governo, mas apenas delinear como ele deveria operar. Os poderes foram estritamente enumerados, enquanto os direitos não.

A República. O resultado final de tudo isso seria a própria República Americana.

O presidente eleito e os nossos governantes eleitos não fazem juramento à República, mas sim à Constituição. A Constituição é a causa, a República o efeito. Se a Constituição for ignorada, a República está perdida. O apoio à República que não inclui a fidelidade à Constituição leva à perda do processo e do resultado.

Juramento de fidelidade

Por que, então, tantos escolares americanos são obrigados a jurar fidelidade à bandeira e à República & ldquofor que ela representa & rdquo em vez da Constituição? Milhões de crianças começam cada dia escolar com o Juramento de Fidelidade: & ldquoEu juro fidelidade à bandeira dos Estados Unidos da América e à República, que representa, uma nação sob Deus, indivisível, com liberdade e justiça para todos. & rdquo Não estaríamos muito mais seguros como República se as crianças aprendessem a respeitar a Constituição? Se colocássemos a bandeira na hierarquia acima, ela seguiria a República. A bandeira é um símbolo da República. Parece estranho jurar fidelidade à bandeira e à República ignorando tanto a Declaração quanto a Constituição.

Para entender por que essa reversão ocorreu, precisamos olhar para a história do próprio Juramento de Fidelidade. A maioria de nós cresceu com o Pledge e provavelmente presumimos que sempre fez parte da cultura americana. Mas isso não é verdade. Mesmo a versão atual é relativamente nova. A frase & ldquounder God & rdquo não estava na versão original; foi adicionada apenas em 1954. O próprio juramento não remonta a mais de 1890. É um filho do movimento progressista socialista.

Foi durante o final dos anos 1800 que, pela primeira vez, uma ampla defesa do socialismo e do estatismo se tornou popular nos Estados Unidos. Numerosos autores escreveram romances promovendo essas doutrinas. Entre esses romances estavam Ignatius Donnelly & rsquos Coluna César e rsquos e Edward Bellamy & rsquos Olhando para Trás. Bellamy escreveu sobre uma América futurista onde reinava o socialismo. Em seu primeiro ano de publicação, 1888, o livro vendeu 100.000 cópias e, eventualmente, chegou a um milhão na impressão, foi traduzido para 20 idiomas. Como obra de ficção americana, foi superada no século XIX apenas por Cabana Tio Tom e rsquos e Ben Hur.

John Dewey, o grande defensor da educação governamental e um socialista, chamou Bellamy de seu & ldquoGrande Profeta Americano & rdquo e disse: & ldquoO que Uncle Tom & rsquos Cabin foi para o movimento antiescravista O livro de Bellamy & rsquos pode muito bem ser para a formação da opinião popular para uma nova ordem social. & rdquo Na verdade, Dewey tirou muitas de suas idéias socialistas de educação e doutrinação de Bellamy. Historian John Baer said that Dewey &ldquowas ready to advocate Edward Bellamy&rsquos type of education and to reform American society through &lsquoprogressive education.&rsquo&rdquo Dewey was keenly interested in the Soviet Union and wrote articles praising the educational system imposed by the communists. (The material from Baer comes from his book The Pledge of Allegiance: A Centennial History, 1892-1992.)

No Olhando para Trás the main character, Julian West, falls asleep in 1887 only to awaken in the year 2000. He finds an America where the means of production are owned by the state and everyone earns equal income. Jobs are assigned by the government to citizen-conscripts, who must work for the state from the age of 21 until retirement at 45.

Edward Bellamy, along with his cousin Francis Bellamy, were the two major spokesmen for what they called &ldquoNationalism,&rdquo by which they meant the nationalization of all industry under state control. Across America some 167 Nationalist Clubs were formed. In 1889 one of the Boston Nationalist Clubs formed an auxiliary called the Society for Christian Socialists. According to Baer, &ldquoThe principles [of the Society] stated that economic rights and powers were gifts of God, not for the receiver&rsquos use only, but for the benefit of all. All social, political and industrial relations should be based on the Fatherhood of God and the Brotherhood of Man, in the spirit of the teachings of Jesus Christ. Capitalism was not based on Christian love but on selfish individualism.&rdquo

Francis Bellamy became the vice president in charge of education for the Society. Other prominent members included Francis Willard, the leader of the Women&rsquos Christian Temperance Union, and W.D.P. Bliss, a well-known minister.

The Bellamy cousins came from a long line of Baptist clergymen. Their grandfather had been a top aide to &ldquoThe Great Awakening&rdquo evangelist Jonathan Edwards. Francis Bellamy was a seminary graduate and an ordained Baptist minister who openly preached socialism from the pulpit. But this led to conflicts with his congregation. One member, however, was enthusiastic about Bellamy&rsquos socialist principles: Daniel Ford, editor of the religious publication The Youth&rsquos Companion. Ford also was founder of Boston&rsquos famed Ford Hall Forum.

Loyalty to the State

After Bellamy was relieved of his ministry, Ford offered him a position with his magazine. Together they continued to work with various advocates of socialism and decided that a program was needed to teach American youth loyalty to the state. They realized that the individualist tradition in America did not lend itself easily to the &ldquopatriotism&rdquo needed for the socialist state of Olhando para Trás.

Ford and Bellamy contacted the National Education Association (NEA), which was then headed by William Torrey Harris. Harris, according to Baer, &ldquobelieved in a state controlled public education system. As the leading Hegelian philosopher in the United States he believed that the State had a central role in society. He believed youth should be trained in loyalty to the State and the public school was the institution to plant fervent loyalty and patriotism. Like many other American educators of his time, he admired and copied the Prussian educational system.&rdquo

A staunch opponent of private education, Harris wanted public education centralized in every way possible and used his influence to work toward that goal. He was unhappy that local education made it difficult to exploit the schools to indoctrinate children into accepting their proper role in society. His goal was shared by the Nationalist Clubs. The Lynn, Massachusetts, club persuaded the state legislature to require attendance at school until 15 years of age and to increase the school year from 20 to 35 weeks. John Taylor Gatto, an outspoken critic of government education, notes that Harris was one of the main proponents of using government schooling to indoctrinate and not educate. Gatto, in a speech on education, &ldquoConfederacy of Dunces: The Tyranny of Compulsory Education,&rdquo quotes Harris: &ldquoNinety-nine [students] out of a hundred are automata, careful to walk in prescribed paths, careful to follow the prescribed custom.&rdquo Gatto continues: &ldquoThis is not an accident, Harris explains, but the &lsquoresult of substantial education, which, scientifically defined, is the subsumption of the individual.&rsquo&rdquo

It is obvious why Harris was happy to join Bellamy&rsquos crusade. In 1892 Harris got the NEA to support a National Public School Celebration, which would promote loyalty to both the state and its schools. It was decided that they would promote an agenda written by The Youth&rsquos Companion. The NEA asked Bellamy to be the chairman of the celebration. At the main event he gave a speech that showed the importance of public education in the task of political indoctrination. He told the audience, &ldquothe training of citizens in the common knowledge and the common duties of citizenship belongs irrevocably to the State.&rdquo Bellamy, like his cousin, wanted to use government schools to help promote a socialist agenda. He felt that one way of encouraging this agenda would be the teaching of state loyalty. To this end he wrote a pledge, which students across the country were asked to take. With a few minor changes this pledge is what is now called the Pledge of Allegiance. (According to Black&rsquos Law Dictionary, &ldquoallegiance&rdquo is an &ldquoObligation of fidelity and obedience to government in consideration for protection that government gives.&rdquo)

Bellamy attempted to accomplish several goals with his Pledge of Allegiance. He saw it as a means of inculcating support for a centralized national government over the federalist system of the Founding Fathers. He was particularly troubled by the idea that the individual states formed the federal government, fearing that secession from the union might be seen as legitimate after all. He kept in mind the &ldquoOath of Allegiance,&rdquo which was forced on the South after the Civil War. Baer quotes Bellamy as saying: &ldquoThe true reason for allegiance to the Flag is the &lsquorepublic for which it stands.&rsquo . . . And what does that vast thing, the Republic, mean? It is the concise political word for the Nation&mdashthe One Nation which the Civil War was fought to prove. To make that One Nation idea clear, we must specify that it is indivisible, as Webster and Lincoln used to repeat in their great speeches.&rdquo

Ford&rsquos Youth&rsquos Companion first published Bellamy&rsquos Pledge on September 8, 1892, in its original format: &ldquoI pledge allegiance to my Flag and the Republic for which it stands, one nation, indivisible, with liberty and justice for all.&rdquo Bellamy&rsquos widow said he lamented that he couldn&rsquot use the motto of the French Revolution, &ldquoliberty, fraternity, and equality,&rdquo instead. He was tempted to use the phrase, but thought that it was &ldquotoo fanciful&rdquo and that its use was &ldquothousands of years off in realization.&rdquo

The Youth&rsquos Companion actively promoted the Pledge and loyalty to the government. At the time it was uncommon for a school to fly a flag outside its premises that practice was almost exclusively associated with military bases. But during its campaign The Youth&rsquos Companion sold thousands of flags for use at public schools.

Baer says Francis Bellamy acknowledged that his Pledge put forth the ideas of cousin Edward. Francis originally toyed with the idea of making the Pledge more openly socialistic, but decided that if he did so it would never be accepted.

The reason that elected officials swear an oath to the Constitution is clear. And the reason that Francis Bellamy wrote his pledge is also clear. Bellamy&rsquos goal was not to inculcate the values of Jefferson and Adams. Instead, his desire was to promote the socialist utopianism of his cousin Edward.

The U.S. Constitution is anathema to socialists of all types. It is a roadblock to be circumvented. That Edward Bellamy understood this can be seen in his comparison of the written U.S. Constitution and the unwritten English one: &ldquoEngland&rsquos Constitution readily admits of constant though gradual modification. Our American Constitution does not readily admit of such change. England can thus move into Socialism almost imperceptibly. Our Constitution being largely individualistic must be changed to admit of Socialism, and each change necessitates a political crisis&rdquo (quoted in Rose L. Martin, Fabian Freeway, p. 136).

The British Fabian socialist Ramsay MacDonald came to the same conclusion after a visit to the United States. In a speech printed in the February 1898 Fabian News he said: &ldquoThe great bar to progress [in the United States] is the written constitutions, Federal and State.&rdquo

When an oath for schoolchildren was being contemplated the socialists knew exactly what they were doing.


5 facts about the Pledge of Allegiance

Massachusetts’ Supreme Judicial Court – the state’s highest court – will hear arguments today in Doe v. Acton-Boxborough Regional School District, a case in which an anonymous atheist couple is challenging the use of the phrase “under God” in recitations of the Pledge of Allegiance in public schools. The plaintiffs, represented by the American Humanist Association, are appealing a lower court ruling that went in favor of the school district.

With the school year getting underway around the country, here are five facts about the Pledge of Allegiance and its legal history:

The original version of the Pledge of Allegiance did not include the words “under God.” The patriotic oath – attributed to a Baptist minister named Francis Bellamy and published in a children’s magazine in September 1892 to commemorate the 400th anniversary of Christopher Columbus’ voyage to America – read: “I pledge allegiance to my flag and to the Republic for which it stands, one nation, indivisible, with liberty and justice for all.”

Congress added “Under God” to the Pledge in 1954 – during the Cold War. Many members of Congress reportedly wanted to emphasize the distinctions between the United States and the officially atheistic Soviet Union.

The children of the plaintiffs in the Massachusetts case – like all Americans – cannot be required to recite the Pledge or any specific part of it. That was made clear in a 1943 U.S. Supreme Court decision, West Virginia v. Barnette, in which Justice Robert Jackson wrote: “If there is any fixed star in our constitutional constellation, it is that no official, high or petty, can prescribe what shall be orthodox in politics, nationalism, religion, or other matters of opinion or force citizens to confess by word or act their faith therein. If there are any circumstances which permit an exception, they do not now occur to us.”

In 2004, the U.S. Supreme Court accepted a case (Elk Grove Unified School District v. Newdow) that challenged the use of “under God” in the Pledge, but the high court did not rule on the question of whether the Pledge is constitutional under the First Amendment. Instead, a five-justice majority said that atheist Michael Newdow did not have legal standing to bring the case on behalf of his daughter because he did not have legal custody of her. Standing is a legal concept that only those with a legitimate stake in a case’s outcome can be a party to a lawsuit.

The current Massachusetts case challenges the Pledge from a different perspective than did Michael Newdow, who argued that “under God” in the Pledge violates the prohibition on the establishment of religion in the First Amendment of the U.S. Constitution. According to the Religion News Service, the plaintiffs in this new case are arguing that the recitation of the pledge discriminates against non-believing students and thus violates the guarantee of equal rights contained in the Massachusetts Constitution.


The history of legal challenges to the Pledge of Allegiance

The Pledge of Allegiance to the United States' flag has been part of American life for generations, but not without some constitutional controversy.

The pledge has existed in some form since September 1892 Elk Grove Unified School District v. Newdow , the Supreme Court did not end up ruling on the legality of the words &ldquounder God&rdquo in relation to the First Amendment. Instead, Justice John Paul Stevens said Newdow didn&rsquot have standing to bring suit because he lacked sufficient custody over his daughter.

But Chief Justice William Rehnquist and Justices Sandra Day O&rsquoConnor and Clarence Thomas wrote separate concurrences, stating that requiring teachers to lead the Pledge, despite the inclusion of the phrase, &ldquounder God,&rdquo was constitutional.

A similar challenge to the Pledge was denied by two federal appeals courts in 2010, which ruled &ldquothat the Pledge of Allegiance does not violate the Establishment Clause because Congress&rsquo ostensible and predominant purpose was to inspire patriotism&rdquo and &ldquoboth the choice to engage in the recitation of the Pledge and the choice not to do so are entirely voluntary.&rdquo

Two recent legal challenges also targeted state constitutions, and not the U.S. Constitution, for guidance about using the words &ldquounder God.&rdquo

In 2014, the Massachusetts case Jane Doe v. Acton-Boxborough Regional School District involved a group of parents, teachers and the American Humanist Association in an action against a school district. The group claimed the Pledge requirement, including the use of the words &ldquounder God,&rdquo violated the equal protection clause of the state&rsquos constitution. The state Supreme Court didn&rsquot agree.

Also in 2014, a New Jersey family and the American Humanist Association filed a similar lawsuit against the Matawan-Aberdeen Regional School District, seeking to eliminate the use of the words &ldquounder God&rdquo from Pledges taken at public schools. The school district said that it was just following a New Jersey state law that requires schools to have a daily recitation of the Pledge, and that individual students weren&rsquot forced to take part. In February 2015, a judge ruled in favor of the school district.

An event in 2019 drew attention to the ability of states to require students at public schools to get parental permission before opting out of the pledge, when a sixth-grade student was arrested in a pledge dispute. That case was dropped in March 2019, but the incident harkened back to Frazier v. Winn, a 2008 lower court decision that the U.S. Supreme Court did not take on appeal.

In that case, the 11th Circuit Appeals Court upheld Florida&rsquos statute requiring parental permission as constitutional. &ldquoAlthough we accept that the government ordinarily may not compel students to participate in the Pledge, e.g., Barnette, we also recognize that a parent's right to interfere with the wishes of his child is stronger than a public school official's right to interfere on behalf of the school's own interest,&rdquo the federal court said. &ldquoMost important, the statute ultimately leaves it to the parent whether a schoolchild will pledge or not.&rdquo

Scott Bomboy is the editor in chief of the National Constitution Center.


Steve's Soapbox

Karen Gavis suggested in her Saturday letter ("The words in the pledge") that some people might want to "dig up this country's Founding Fathers and put dunce hats on their heads."
For the record, the motto "In God we trust" first appeared on the short-lived 2-cent coin in 1864, and the addition of "under God" to the Pledge of Allegiance was made in 1954. So if someone is to be unearthed and displayed with dunce hats, it wouldn't be the Founding Fathers.
I find myself wondering if these same people would protest if Muslims became a majority and voted for the words "one nation under Allah" as part of the pledge.
It was for this reason that the Founding Fathers (Thomas Jefferson, in particular) came up with the concept of separation of church and state. The majority should not impose its beliefs on the rest of the population. Why is that so difficult?

Barney C. Boydston
----------
From the first through eighth grades, I recited the pledge first thing in the morning, facing a flag, hand over heart. The pledge took on special meaning in December 1941, when we kids actually started to think about the words as we said them.
The flag itself brought Betsy Ross and George Washington to mind. We knew, or were told, the meaning of republic -- a special place where citizens choose their leaders by voting, a gift from those fellows who wrote and signed the Declaration of Independence and created the Constitution. Abraham Lincoln spoke to us through "one nation, indivisible."
When I was in college, the words "under God" were inserted and separated "one nation" and "indivisible."
On the rare occasion when I spoke the pledge, I skipped those words -- not because I objected to them for any religious reason, but simply because they interfered with the rhythm.
Somehow, President Eisenhower's voice was interrupting Lincoln's. But I guess we all liked Ike so much that we went along with it.
Like a good dad, he and Congress were trying to inoculate us against communism. They probably never thought that those words might offend non-Christian citizens, whose philosophies called God something else, or saw him differently.
But they needn't have worried, because the last six words of the pledge -- "with liberty and justice for all" -- are enough. If we can all pledge ourselves to them, God won't mind if the word God is left out. The pledge is full of him it always has been.

When I learned the pledge (a long time ago), it flowed from "one nation" to "indivisible."
It served the United States well during World War II, when our country was truly "one nation indivisible." Inserting the words "under God" between "one nation" and "indivisible" completely changed the meaning of the pledge and divided the people rather than uniting them.
One of the reasons that the Pilgrims and other early settlers left their homes and came to America was a longing for religious freedom. We shouldn't allow their dreams to be destroyed by denying religious freedom to some of our citizens.
The wall between church and state must be preserved if the dreams of our ancestors are to be fully realized.
The words "under God" should be removed, returning the pledge to its previous content and meaning.


Assista o vídeo: Cena wierności (Dezembro 2021).