Podcasts de história

A Grã-Bretanha enviou condenados ao Canadá durante a era colonial?

A Grã-Bretanha enviou condenados ao Canadá durante a era colonial?

Durante a era colonial antes da Guerra da Independência Americana, a Grã-Bretanha enviou condenados às suas colônias da América do Norte, que eventualmente se tornaram os EUA, mas a Grã-Bretanha também enviou condenados às colônias que se tornaram o Canadá?


sim. Em 1730 e novamente em 1789, a Grã-Bretanha enviou navios de condenados para a Terra Nova. No entanto, nenhum dos experimentos foi bem-sucedido, pois descobriram que St. John's não conseguia incorporar as pontuações de novos residentes. Houve casos esparsos de um punhado de condenados sendo enviados para Newfoundland por mandatos de sete anos, mas nenhuma outra tentativa em grande escala de exportar condenados para Newfoundland (ou outras colônias canadenses) parece ter sido julgada.

Dezoito colônias na América receberam cerca de 50.000 condenados durante o século 18, mas 90% foram para a Virgínia, Maryland e Pensilvânia. Porque? O governo britânico não designou destinos para os condenados, mas, em vez disso, contratou mercadores para despachá-los. Os proprietários daquelas colônias pagavam bem, além disso, os mercadores podiam pegar uma valiosa carga de retorno enquanto estivessem lá.

Embora você pergunte especificamente sobre a Grã-Bretanha, é importante notar que a primeira tentativa de colonizar a Nova Escócia envolveu uma colônia de condenados franceses na Ilha Sable em 1598.


Soldados escoceses, condenados transportados e jacobitas

A Guerra Revolucionária Americana começou em 1775. Quando os britânicos foram derrotados, em 1783, dezenas de milhares de refugiados fugiram para o norte, em busca de segurança e paz no Canadá.

Entre os refugiados estavam soldados escoceses que lutaram pela Coroa Britânica contra George Washington e os Revolucionários Americanos.

Os colonos escoceses das Terras Altas do vale Mohawk em Nova York formaram um regimento. Os escoceses eram considerados guerrilheiros ferozes. Após a guerra, eles levaram suas famílias e rumaram para o norte, forjando o assentamento Glengarry, no Alto Canadá, onde hoje é Ontário. O assentamento Glengarry mais tarde atraiu imigrantes escoceses de todas as Terras Altas. Em 1832, a população da Colônia Glengarry havia crescido para 8500.

A maioria dos homens do "Primeiro Regimento Americano do Rei" eram escoceses das Terras Altas, que lutavam em kilts ao som da gaita de foles. O regimento derrotou as tropas de Washington na Batalha de Brandywine. Depois de 1783, o regimento foi dissolvido e os escoceses se estabeleceram no Canadá com suas esposas e filhos.

Condenados

Os condenados transportados estavam entre os escoceses que permaneceram leais à coroa britânica.

As prisões britânicas estavam superlotadas. Manter os prisioneiros trancados era caro e transportá-los para o exterior era visto como uma boa solução para o problema.

Desde 1615, os criminosos britânicos foram transportados para o Novo Mundo. Isso cortou o custo de lidar com prisioneiros e também enviou criminosos para o outro lado do mundo.

Muitos prisioneiros condenados puderam escolher entre a execução e o transporte. A maioria dos criminosos transportados foi enviada para as colônias americanas. Após a derrota britânica em 1783, os condenados foram transportados para a Austrália e a Nova Zelândia.

Com o Ato de Transporte de 1718, o governo britânico conseguiu pagar às empresas mercantes uma quantia fixa para enviar condenados. As condições de transporte eram difíceis e os prisioneiros tinham pouca liberdade.

Ao chegar ao Novo Mundo, cada prisioneiro seria vendido como um servo contratado a um patrono local. Os condenados raramente tinham uma palavra a dizer sobre seus futuros, sendo pouco mais do que escravos durante o período de seu contrato. A maioria foi empregada como trabalhadores não qualificados nas plantações.

A maioria dos condenados escoceses optou por permanecer no Novo Mundo depois de cumprirem suas sentenças. Muitos lutaram pelos britânicos durante a Revolução Americana, depois viajaram para o norte, para o Canadá, para escapar da perseguição após a guerra.

Jacobitas em fuga

De 1715 a cerca de 1759, muitos escoceses que emigraram para o Canadá eram jacobitas, fugindo da Escócia após os fracassados ​​levantes jacobitas de 1715 e 1745. Muitos jacobitas foram capturados e condenados, como traidores, ao transporte para as colônias americanas.

Após o Levante Jacobita de 1745 e a derrota sangrenta na Batalha de Culloden, os Jacobitas das Terras Altas foram caçados. Terras foram confiscadas e o Ato de Proscrição de 1746 tornou ilegal para os Highlanders portar ou possuir armas, possuir ou usar artigos de vestuário das Highlands, incluindo gaita de foles, ou ensinar gaélico. Um primeiro infrator poderia ser condenado a seis meses de prisão, mas uma pessoa pega pela segunda vez seria transportada para as colônias para passar sete anos como trabalhador contratado ou a serviço do exército britânico.

O tenente-coronel jacobita Charles Fraser, filho mais velho da 'Velha Inverallochy', liderou os Frasers de Lovett na Batalha de Culloden. Enquanto Fraser jazia ferido após a batalha, o duque de Cumberland ordenou que ele fosse morto a tiros. O irmão mais novo de Fraser, o capitão Simon Fraser, lutou no Canadá, nos Highlanders de Fraser, e morreu devido aos ferimentos após a Batalha das Planícies de Abraham em 1759. A rendição da Nova França após a Batalha das Planícies de Abraham abriu as colônias canadenses para liquidação.

Muitos escoceses optaram por partir para o Novo Mundo para escapar da repressão brutal de seu modo de vida. Eles levaram consigo os artigos proibidos de vestuário e cultura das Terras Altas. Em 1773, os Highlanders que navegaram no 'Hector' de Loch Broom desembarcaram na Nova Escócia usando seus vestidos de Highland proibidos.

Descubra suas raízes escocesas na Ancestral Scotland e aprenda sobre os soldados escoceses que se estabeleceram no Canadá.


A Grã-Bretanha enviou condenados ao Canadá durante a era colonial? - História

Governo Britânico na Era Colonial

AS COLÔNIAS AMERICANAS E O IMPÉRIO

Para compreender plenamente a relação da América colonial com o Império Britânico, devemos ter em mente, em primeiro lugar, que os colonos não questionaram a ideia de fazer parte do Império Britânico até pouco antes do início da Revolução Americana. Durante o primeiro século e meio da história colonial, a maioria dos colonos americanos se viam como súditos da Coroa, com todos os direitos, privilégios e responsabilidades que a cidadania britânica implicava. Eles não podiam votar, é claro, mas os direitos de voto na Inglaterra eram restritos. No entanto, o povo britânico tinha alguma influência sobre quem era eleito para o Parlamento, enquanto os colonos americanos não tinham representação no Parlamento. A maioria dos membros do Parlamento, o monarca e seus conselheiros, acreditavam que tinham o direito de governar as colônias como bem entendessem, e seria impossível até mesmo considerar a representação colonial no governo.

Além disso, as colônias prosperaram sob a proteção do Império Britânico. As rodovias oceânicas do mundo eram lugares perigosos, onde um navio comercial colonial podia ser atacado por piratas ou por navios de guerra ou corsários de nações concorrentes. O fato de os navios coloniais ostentarem a bandeira britânica significava que mesmo em partes remotas do mundo, os mercadores e comerciantes coloniais podiam razoavelmente esperar encontrar um homem de guerra britânico no horizonte para protegê-los em tempos de dificuldade. Além disso, os navios coloniais que transportavam mercadorias coloniais podiam fazer comércio amplo e, enquanto os produtos coloniais fossem desejados no mercado mundial, bons lucros eram possíveis.

Durante a maior parte do século 17, como as colônias eram jovens e em desenvolvimento, os conflitos entre os interesses coloniais e os do Império foram relativamente insignificantes. Mas no século 18, as coisas começaram a mudar. Para começar, uma série de guerras dinásticas foi travada na Europa entre as grandes potências: Espanha, França, Áustria-Hungria, Prússia, Rússia, Grã-Bretanha e vários estados menores que se alinharam com uma ou outra das grandes potências. Uma vez que se presumia uma relação direta entre a posse de colônias e o poder econômico e, portanto, militar, essas guerras, embora se concentrassem no continente europeu, ou muitas vezes se desenrolavam, em certa medida, no território colonial. As colônias americanas, portanto, viram-se arrastadas para conflitos principalmente entre a Grã-Bretanha e a França e a Grã-Bretanha e a Espanha, embora esses conflitos possam não ter tido grande significado para os próprios colonos. Discutiremos essas guerras na seção de guerras coloniais.

Outro fator que entrou na crescente divergência de interesses entre os colonos e a metrópole foi o fato da prosperidade colonial. À medida que os colonos começaram a prosperar, a disseminação de informações por meio de livros, panfletos, jornais e assim por diante infundiu nos americanos um senso político daquilo a que tinham direito como cidadãos britânicos. Os instruídos e instruídos entre os colonos começaram a examinar e questionar as várias teorias que orientaram o governo do Império Britânico. Aos poucos, eles se conscientizaram de que estavam sendo explorados de muitas maneiras e que, quando seus interesses conflitavam com os da metrópole, eram vendidos a descoberto.

Somando-se à separação teórica de interesses estava o simples fato da distância. Mesmo enquanto as colônias americanas se apegavam em sua maior parte à costa leste da América do Norte, eles estavam se conscientizando de que um vasto continente se estendia à sua frente e que, eventualmente, inevitavelmente, as colônias superariam o molde em que haviam sido fundidas. A separação da América do Império Britânico, portanto, pode ser vista como virtualmente inevitável e, portanto, os meios pelos quais essa separação ocorreria seriam determinados por eventos que começaram depois de meados do século XVIII. Assim como Canadá, Austrália e Índia finalmente se separaram do Império, é quase certo que a América teria feito o mesmo. Os americanos eram diferentes de seus primos britânicos quase assim que chegaram ao Novo Mundo, e a esperança de que pudessem permanecer britânicos para sempre era frágil.

O sistema de governo colonial: negligência benigna

No topo do sistema britânico estava a monarquia. Embora sua autoridade específica estivesse, em certa medida, sujeita a negociação, com exceção do período conhecido como Interregno, seu direito de governar não foi questionado. É verdade que Jaime II foi derrubado na Revolução Gloriosa de 1688, ele foi imediatamente substituído por sua filha Maria e seu marido, Guilherme de Orange.

Estando separados da mãe-pátria por milhares de milhas de oceano durante a era da vela, os colonos norte-americanos sentiram a mão do governo muito levemente. A Virgínia liderou o estabelecimento de um sistema de governança que acabou se aplicando a todas as colônias americanas. A primeira assembleia da Virgínia se reuniu em 1619 e continuou a funcionar intermitentemente até que Carlos I concedeu formalmente à colônia da Virgínia o direito de ter uma assembleia em 1639. Nas primeiras colônias onde a luta pela sobrevivência era fundamental, os detalhes de governança não eram um prioridade máxima. Com o tempo, entretanto, os sistemas de governo para as colônias desenvolveram estruturas mais formais, embora variassem significativamente, porque não havia um procedimento definido para o gerenciamento das colônias no sistema de governo britânico.

O governador colonial.

À frente de cada colônia estava um governador, um governador proprietário ou um governador da coroa nomeado pelo rei ou pela rainha. As colônias proprietárias foram estabelecidas sob alvará da Coroa, e as empresas indicaram os governadores. Nas colônias da coroa, os governadores eram nomeados pelo rei ou pela rainha e eram responsáveis ​​perante o monarca por governar os colonos. Os governadores que realmente residiam nas colônias, ou seus vice-governadores ou vice-governadores selecionados, embora responsáveis ​​perante a coroa, dependiam da boa vontade dos colonos para pagamento, apoio, amizade e assim por diante. Assim, eles frequentemente se encontravam em uma posição intermediária, onde a sensibilidade para as necessidades dos colonos poderia colidir com a responsabilidade para com o rei.

Os governadores detinham o poder sobre vários oficiais judiciais, xerifes e outros funcionários, todos os quais eram agentes reais que tendiam a apoiar a Coroa. Embora alguns governassem bem, os governadores coloniais não eram particularmente impressionantes. Aristocratas com ambições políticas competindo por cargos de prestígio dentro do governo não teriam considerado uma nomeação como governador colonial uma missão excelente. Além disso, estavam sujeitos à vontade da Coroa, mas tinham poucos recursos para fazer cumprir os mandatos que receberam. A resistência dos colonos às políticas reais, frequentemente expressa por meio de suas assembléias, pode ser difícil para os governadores resolver.

Legislaturas coloniais

As assembléias coloniais eram geralmente órgãos eleitos, com membros vindos das classes ricas e proprietárias de terras. Eles geralmente serviam por longos períodos. Como as assembléias coloniais eram quase democráticas (nas colônias, a maioria dos homens brancos livres de contratos públicos podia votar), os funcionários não podiam agir sem referência à opinião pública. As assembleias controlavam o governo, porém, e o governador não podia governar sem fazer referência aos seus desejos.

As assembléias podiam aprovar leis que deveriam ser assinadas pelo governador e enviadas ao rei para aprovação. O processo poderia ser demorado, pois as contas tinham que ser enviadas para a Inglaterra, onde poderiam definhar por semanas antes de serem revisadas. Os monarcas britânicos derrubaram cerca de 5% da legislação colonial - não muito, mas era uma irritação constante. Freqüentemente, as leis vetadas eram imediatamente reprovadas em uma forma ligeiramente diferente, e todo o processo começava de novo, e os colonos logo aprenderam a tirar vantagem das brechas no sistema. Como resultado, os colonos adquiriram o hábito de fazer as coisas à sua maneira - muitas vezes, como resultado da negligência real. Teoricamente, as legislaturas não tinham muito poder, pois tudo o que faziam estava sujeito à revisão da coroa, mas dominavam quase todas as colônias. Embora não fossem “parlamentos coloniais”, os colonos começaram a vê-los como tal. À medida que a era colonial se aproximava da Revolução, a tensão entre as colônias e o Parlamento tendia a crescer mais rapidamente.

O sistema judiciário se desenvolveu mais lentamente, e não foi realmente até que a Suprema Corte dos Estados Unidos foi criada pela Constituição que a tríade governamental de poderes executivo, legislativo e judiciário se moveu em direção aos poderes co-iguais que agora consideramos garantidos.

O sistema econômico. Como observamos em outro lugar, a sorte econômica das colônias era fortemente controlada pelo Rei e pelo Parlamento no contexto do mercantilismo britânico. O mercantilismo, que foi definido como uma forma de & ldquostate capitalismo & rdquo, pretendia ajudar todo o império e, embora os colonos às vezes se sentissem vítimas da prática mercantil, intenção das leis mercantis, que assumiam a forma de vários atos de navegação, era para reforçar o comércio britânico e, portanto, a economia britânica às custas de outras nações. Governar o Império de acordo com os princípios mercantilistas deveria elevar o nível de prosperidade britânica com a noção de que a maré alta levanta todos os barcos.

Na realidade, porém, os interesses e necessidades dos súditos britânicos localizados em solo inglês tinham a maior prioridade, de modo que, quando se considerou prático, os interesses das colônias subordinaram-se aos da metrópole. E embora os colonos às vezes se opusessem a várias práticas incorporadas aos atos de navegação que restringiam o comércio colonial, eles não questionavam a teoria de que o Império tinha o direito de ser governado como seus líderes considerassem adequado.

Os governos coloniais. O governo nas colônias americanas, começando com os primeiros dias de colonização, evoluiu lentamente. Nos primeiros assentamentos, como Jamestown e Plymouth, o número de habitantes era tão pequeno que nenhum governo organizado era necessário. Nessas primeiras estruturas coloniais, o governo freqüentemente assumia a forma de um líder forte, um homem como William Bradford, John Winthrop ou John Smith, talvez auxiliado por alguns conselheiros de confiança. Naturalmente, nas condições incertas em que viviam, uma mão de ferro não teria sido útil. Assim, o consentimento dos governados estava implícito, se não realmente declarado. O Mayflower Compact, no entanto, um documento extraordinário por apresentar pela primeira vez uma estrutura governamental baseada em um documento escrito e assinado, foi uma exceção. Em geral, porém, os governos assumiram várias formas à medida que a colônia crescia de acordo com a origem de seu status legal, que se baseava nos termos de seu estatuto.

É importante ter em mente, primeiro, que cada colônia era uma entidade política separada, cujo relacionamento era com a Coroa, seja diretamente ou por meio de uma empresa fretada criada pela Coroa. Nada remotamente parecido com um governo colonial geral existia até pouco antes da Guerra Revolucionária. Durante a maior parte da era colonial, as relações entre as colônias vizinhas careciam de qualquer estrutura formal e, embora os conflitos entre as colônias fossem raros, ocorriam quando surgiam invasões de território ou diferenças religiosas. Devemos também ter em mente que a maioria das colônias começaram sua existência sob foral, e os governos dessas colônias onde os negócios das empresas constituídas para gerenciá-los. Embora todos os regulamentos tenham sido escritos de forma a exigir conformidade geral com a lei inglesa, eles variaram em sua estrutura.

À medida que as colônias cresciam, formas mais sofisticadas de governo tornaram-se necessárias. Essas formas, no entanto, variaram de colônia para colônia e dentro de cada colônia, à medida que diferentes vilas e cidades nascentes começaram a crescer e prosperar. A estrutura geral era que todas as colônias tinham um governador e algum tipo de entidade legislativa, nomeada ou eleita. Os governadores geralmente tinham um conselho de conselheiros, às vezes membros da assembléia. Esses conselhos às vezes funcionavam como parte da legislatura & # 8212 uma casa separada. Os sistemas judiciais geralmente funcionavam em torno de um juiz de paz nomeado. Os corpos da igreja às vezes desempenhavam funções quase judiciais. Embora algumas assembleias coloniais consistissem de membros eleitos, seria errado pensar nelas como órgãos democráticos. Os elegíveis para participar das eleições eram geralmente a elite da colônia, consistindo, no máximo, de todos os proprietários brancos do sexo masculino. Como a propriedade era tão abundante nas colônias, no entanto, era relativamente fácil para os indivíduos se tornarem proprietários, portanto, os elegíveis para participar do governo podiam chegar a 80-90% dos homens brancos adultos.

À esquerda: Williamsburg Statehouse

Todos os governadores coloniais eram obrigados a obedecer aos ditames da Coroa, seja diretamente ou por meio dos administradores das colônias proprietárias. Embora sua autoridade fosse forte, eles não poderiam governar com mão de ferro, pois dependiam de seus colegas colonos para o apoio. Eles não viviam em castelos, suas necessidades sociais e desejos eram atendidos por seus colegas colonos, não por uma corte & # 8220. & # 8221 Eles dependiam das assembleias para prover seu sustento financeiro. Eles tinham o poder de vetar todas as leis aprovadas pelas assembleias, mas as assembleias e seus constituintes tinham meios óbvios de exercer pressão sobre o governador.

Provavelmente, é mais importante notar que o governo das colônias tocou as pessoas muito levianamente. Se o governo nas diferentes colônias variava, o governo local variava consideravelmente mais. Estruturas governamentais organizadas eram raras. As forças policiais foram desordenadas na melhor das hipóteses. As instituições sociais do tipo que consideramos corriqueiras hoje eram praticamente inexistentes. Nesse sentido, as igrejas nas colônias forneciam apoio social aos necessitados e aflitos. Devido à alta demanda por empregos & # 8212 quase um adulto apto encontrava muito trabalho para fazer & # 8212, havia muito poucos crimes, especialmente crimes contra a propriedade. Mesmo os colonos mais prósperos tinham poucas propriedades que pudessem ser convertidas no equivalente em dinheiro. Em outras palavras, não havia muito o que roubar. A vida nas colônias também costumava ser bastante dura, o que significa que a cooperação e a assistência mútua entre os colonos eram necessariamente um fenômeno comum.

À medida que a vida colonial avançava para os anos 1700, essas formas fragmentadas de governo começaram a assumir uma forma mais moderna. Nas colônias do norte, fortemente influenciadas pela experiência puritana, os governos locais evoluíram relativamente cedo. Ainda hoje, nos estados do norte, as cidades e vilas têm governos altamente organizados e operam como entidades políticas independentes. Grande parte dessa tradição evoluiu da ideia da reunião municipal da Nova Inglaterra, uma vez que o acordo de alcance governou a si mesmo para todos os fins práticos.

No Sul, no entanto, sob a estrutura anglicana, as colônias foram organizadas em paróquias modeladas no estrito da igreja - essas paróquias muitas vezes ditavam os limites dos condados. (Mesmo hoje, no estado da Louisiana, por exemplo, os chamados condados em outros lugares ainda são chamados de paróquias.) O governo nas colônias do sul, então, muitas vezes assumia a forma de um governo de condado com muito pouca autoridade governamental situada no indivíduo cidades e aldeias.

O ponto importante a lembrar em tudo isso é que os colonos sentiram a mão do governo muito levemente. Havia poucos impostos, poucas exigências regulares de qualquer tipo impostas pelos governos e, exceto em questões como obter o título de propriedade ou se casar, os colonos faziam poucas exigências a seus governos e esperavam muito pouco na forma de governança. Quando o Parlamento britânico começou a exercer pressão sobre as colônias após o período das guerras coloniais, rapidamente gerou resistência. Até aquele ponto, os colonos podiam ignorar a autoridade parlamentar. Assim que começaram a sentir sua mão pesada, o descontentamento cresceu rapidamente.


3. O que posso ver online?

Registros de transportados para a Austrália, 1787-1879

Censos de condenados, convocações, perdões e tíquetes de licença, incluindo as séries HO 10, HO 11 e CO 209/7, podem ser pesquisados ​​em ancestry.com.au (& pound). O censo de Nova Gales do Sul (HO 10/21 e ndash HO 10/27) é o mais completo. Muitas vezes você pode encontrar:

  • informação biográfica
  • se cada colono veio livre ou como um condenado, ou nasceu na colônia
  • o nome do navio e o ano de chegada

HO 10 contém material sobre perdões de condenados e bilhetes de licença de New South Wales e Tasmânia, 1834-59.

HO 10 e HO 11 podem ser baixados gratuitamente do Discovery, nosso catálogo, no entanto, esteja ciente de que se trata de arquivos muito grandes, adequados apenas para download através de uma conexão de banda larga rápida e ilimitada.

Índice para condenados da Tasmânia, 1804-1853

Pesquise o índice de condenados da Tasmânia (conselho de arquivos da Tasmânia) por nome para ver alguns registros digitalizados, incluindo registros de conduta, travessões e descrições.

Registros criminais para a Inglaterra e País de Gales, 1791-1892

Pesquise os registros criminais da Inglaterra e do País de Gales (HO 26 e HO 27), de 1791 a 1892, em Ancestry.co.uk (e libra).

Criminosos, condenados e prisioneiros, 1770-1934

Registros variados de criminosos, condenados e prisioneiros podem ser pesquisados ​​no Findmypast.co.uk (& libra), embora muitos não estejam relacionados ao transporte de criminosos.


5. Listas de passageiros

As listas de passageiros estão entre os registros mais acessíveis e diretos que documentam as viagens dos emigrantes. Nosso guia sobre registros de passageiros contém mais informações.

5.1 Listas de passageiros externos, 1890-1960

Este é o nosso conjunto mais abrangente de listas de passageiros. Eles são mantidos na série de registros BT 27 e são descritos em mais detalhes na seção & lsquoOnline records & rsquo.

5.2 Registros de listas de passageiros, 1906 a 1951

Os registros das listas de passageiros foram organizados por porto e mantidos pela Junta Comercial. Antes de 1908, os registros referem-se apenas aos portos de Southampton, Bristol e Weymouth.

Eles fornecem os nomes dos navios e os meses de chegada e partida. Depois de 1920, a data precisa de chegada ou partida é registrada.

As listas são mantidas na série de registros BT 32. Você pode selecionar documentos por intervalo de ano a partir desta lista de todas as referências BT 32.

5.3 Listas de passageiros que viajam dentro do Mediterrâneo, 1831-1834

Temos listas de passageiros de pacotes a vapor HM transportando passageiros de, para e dentro da área do Mediterrâneo entre 1831 e 1834. Pacotes a vapor eram navios a vapor que partiam de um porto em um horário regular.


A era do condenado

Essas estruturas incluem a Doca Fitzroy - a mais antiga doca de gravura iniciada na Austrália e o único exemplo sobrevivente, nacionalmente, de uma doca seca construída por condenados. Outros marcos desse período são a Casa da Guarda da Ilha da Cacatua, o refeitório, as Celas de Confinamento Solitário, os Silos de Grãos e a Casa Biloela, todos construídos com arenito extraído por presidiários.

Em 31 de julho de 2010, o local do condenado da Ilha da Cacatua foi inscrito na Lista do Patrimônio Mundial da UNESCO com 10 outros locais do patrimônio em todo o país. Conhecidos coletivamente como Propriedade do Patrimônio Mundial dos locais dos condenados australianos, esses locais apresentam exemplos notáveis ​​de estruturas da era dos condenados. A ilha também está inscrita na Lista do Patrimônio Nacional desde agosto de 2007, e várias de suas estruturas de condenados estão incluídas na Lista do Patrimônio da Comunidade Britânica. Desde 2001, o Harbor Trust tem procurado realizar obras de conservação do patrimônio e programas públicos que revelem e ampliem o legado dos condenados da ilha.

A solução para o problema da prisão de Londres

No final do século 18, o sistema prisional de Londres ficou sob pressão com o aumento da taxa de criminalidade. Para reduzir o congestionamento e impedir o comportamento criminoso, o governo britânico resolveu enviar condenados para a ‘Grande Terra do Sul’. Entre 1787 e 1868, aproximadamente 166.000 condenados - homens, mulheres e crianças - foram transportados para a Austrália e espalhados por 3.000 locais diferentes em todo o país, no entanto, o transporte de condenados para NSW terminou em 1840. Embora a maioria tenha chegado da Grã-Bretanha, vários milhares foram enviados do Canadá, América , Bermuda e outras colônias britânicas.

No início de 1839, o governador de Nova Gales do Sul, Sir George Gipps, aconselhou o Secretário de Estado da Guerra e das Colônias que estabeleceria uma colônia penal na Ilha Cockatoo para reincidir na ofensa de criminosos para aliviar a superlotação na prisão da Ilha de Norfolk. Ele argumentou que a Ilha da Cacatua era cercada por águas profundas para evitar a fuga, mas era facilmente acessível a partir do assentamento principal, o que significa que os prisioneiros poderiam ser facilmente supervisionados pela administração colonial.

Em 21 de fevereiro do mesmo ano, a Ilha Cockatoo recebeu um contingente inicial de sessenta condenados da Ilha Norfolk. Eles chegaram sob escolta militar e foram inicialmente alojados em tendas. Na época, a ilha era descrita como “sem água e. abundam em cobras ”. Em pouco tempo, os condenados recém-chegados foram colocados para trabalhar na extração de arenito da ilha para uso na construção de prédios prisionais, bem como em obras públicas, incluindo o cais semicircular de Sydney.

Como a ilha não tinha abastecimento natural de água potável, os condenados escavaram manualmente grandes tanques de água no planalto de arenito. De forma um tanto controversa, eles também escavaram vinte silos de grãos entre 1839 e 1941. A colônia vinha sofrendo de escassez crônica de grãos e, para evitar que a situação voltasse, Gipps procurou armazenar grãos na ilha da Cacatua para uso durante os períodos em que a colheita era ruim. Os condenados da Ilha Cockatoo eram uma fonte de trabalho gratuito para realizar os trabalhos de escavação e o afastamento do estabelecimento penal significava que os grãos armazenados estavam seguros. No entanto, o governo britânico viu isso como uma interferência desnecessária no mercado livre e ordenou que os grãos armazenados na Ilha da Cacatua fossem colocados à venda.

Charles Ormsby e Gother Kerr Mann

Em 1 de outubro de 1841, Charles Ormsby se tornou Superintendente do estabelecimento penal da Ilha Cockatoo. Sua nomeação, por Gipps, foi polêmica devido à sua recente suspensão da administração de outra prisão. O breve mandato de Ormsby como Superintendente Assistente e Magistrado da Ilha Norfolk concluiu depois que ele foi julgado por providenciar o abate de ovelhas pelos condenados. Embora absolvido das acusações, Ormsby foi considerado moralmente culpado pelo governador da Ilha Norfolk.

Como superintendente da Ilha Cockatoo, Ormsby supervisionou a construção de celas de confinamento solitário e empregou ferros nas pernas e o gato de nove caudas para manter os condenados na linha. Ele também ganhou a reputação de tratar a ilha como seu feudo pessoal. Em 1849, ele foi repreendido por dirigir empresas privadas da ilha. Isso incluía criar porcos, aves e cabras, alimentados com rações de prisioneiros e usar mão de obra de condenados para cultivar repolho. Além de carne de porco e ovos, ele vendia até 40.000 repolhos por ano.

Ormsby continuou como Superintendente até ser deposto em 1859. Nessa época, havia cinco investigações sobre sua gestão da Ilha Cacatua. O inquérito final, em 1858, revelou corrupção generalizada e empreendimentos ilegais. Isso incluía a difusão do álcool e de outros tipos de contrabando, lutas de boxe entre condenados e a falta de disciplina dos prisioneiros.

Ormsby foi sucedido como superintendente por Gother Kerr Mann, um dos mais importantes engenheiros da Austrália durante o século XIX. Mann serviu como engenheiro-chefe da ilha desde 1947. Nessa função, ele foi responsável por projetar todos os edifícios civis e corretivos na ilha. Mann também projetou e supervisionou a construção da doca Fitzroy. A conclusão desta doca de gravura em 1857, após dez anos de construção, assinalou o início da histórica era marítima da Ilha da Cacatua (1857 a 1991).

Durante a década de 1850, o duplo uso da ilha como prisão e estaleiro levou a um conflito de gestão entre Mann e Ormsby. A promoção de Mann a superintendente resolveu efetivamente esse problema, pois ele se tornou o único responsável por todos os aspectos da vida na ilha. Mann continuou a administrar a Ilha da Cacatua até sua aposentadoria em 1870, um ano após o fechamento do estabelecimento penal.

A lendária fuga de Frederick Ward

O condenado mais famoso da Ilha Cockatoo é, sem dúvida, Frederick Ward. Em 1856, ele foi condenado a vários anos de trabalhos forçados na ilha por mover cavalos roubados. Depois de quatro anos de sua sentença, Ward foi libertado da Ilha da Cacatua, tendo recebido uma permissão por bom comportamento. Seu perdão estava condicionado a ele se registrar para se reunir na delegacia de Mudgee a cada três meses.

Logo após sua libertação, Ward se apaixonou e se casou com a mulher Worimi, Mary Ann Bugg. Mais tarde, ele acompanhou Bugg à fazenda de seu pai perto de Dungog para o nascimento de seu filho. Ao fazer isso, ele perdeu sua reunião. Consequentemente, a permissão de Ward foi revogada e, devido a mudanças nos regulamentos penais em 1863, ele foi obrigado a cumprir os seis anos restantes de sua sentença. Por participar da reunião em um cavalo "emprestado", a sentença de Ward foi prorrogada por três anos.

On 11 September 1863, Ward cemented his place in Australian folklore when he escaped Cockatoo Island with fellow convict, Fred Britten. According to one legend, Bugg was instrumental in this feat. Namely, she swam to the island from Balmain and left a file for Ward and Britten to remove their chains. After a swim through shark-infested waters, Ward made it to shore where Bugg was waiting with a horse and they rode to freedom. Ward subsequently gained notoriety as the outlaw Captain Thunderbolt and embarked on a bushranging spree that culminated in his death in 1870.

The conditions endured by convicts

Cockatoo Island’s convicts lived in a cramped, poorly ventilated, and foul-smelling quarters. Wards intended to accommodate up to 300 prisoners were, at times, occupied by nearly 500. Further, the communal tubs that functioned as toilets were often left standing for hours. This lack of hygiene led to bed bugs, fleas, rats, and disease. On top of this, convicts were required to complete backbreaking work, such as excavating sandstone, to earn two meals a day. Breakfast was a serving of bland porridge, and dinner consisted of meat and bread. If a convict didn’t complete their work, they went to bed hungry.

On 1 June 1858, new regulations came into effect, making it mandatory for prisoners convicted from that date to work the entire period of their probation to qualify for tickets-of-leave. Consequently, some prisoners gained nothing by their work while others could earn remission. This situation led to insubordination amongst convicts and, by the end of 1860, many refused to work.

Subsequently, Cockatoo Island was subject to an investigation by a Select Committee into the public prisons of Sydney. Chaired by Henry Parks, the inquiry brought to light the appalling prison conditions as well as the grievances convicts had about the 1858 regulations. Despite the committee’s unfavourable assessment of the penal establishment, no discernible improvements were made.

The prison’s closure and revival

In the years leading up to the closure of Cockatoo Island’s penal establishment in 1869, the prisoner population declined significantly. When the penal establishment ceased operating, the remaining prisoners were transferred to Darlinghurst Gaol however, Cockatoo Island’s prison buildings weren’t vacant for long. In 1871, they were repurposed for an industrial school for girls and a separate reformatory.

In 1888, the former prison buildings at Cockatoo Island reverted to housing criminals to alleviate overcrowding at Darlinghurst Gaol. By the time of the prison’s closure in 1908, it housed only female prisoners. When all remaining prisoners were relocated to Little Bay, that year, the island’s function as a gaol ended for good.

[Note: The video on this page was produced by the Australian Convict Sites Steering Committee and is reproduced here with their permission.]


Colonial Trade Routes and Goods

O áudio, as ilustrações, as fotos e os vídeos são creditados abaixo do ativo de mídia, exceto para imagens promocionais, que geralmente direcionam para outra página que contém o crédito de mídia. O detentor dos direitos de mídia é a pessoa ou grupo creditado.

Fonte

From the book The Making of America, published by National Geographic Society © 2002

Para obter informações sobre as permissões do usuário, leia nossos Termos de Serviço. Se você tiver dúvidas sobre como citar algo em nosso site em seu projeto ou apresentação em sala de aula, entre em contato com seu professor. Eles saberão melhor o formato preferido. Ao entrar em contato com eles, você precisará do título da página, do URL e da data em que acessou o recurso.

Meios de comunicação

Se um ativo de mídia puder ser baixado, um botão de download aparecerá no canto do visualizador de mídia. Se nenhum botão for exibido, você não poderá baixar ou salvar a mídia.

O texto desta página pode ser impresso e pode ser usado de acordo com nossos Termos de Serviço.

Interativos

Quaisquer interativos nesta página só podem ser reproduzidos enquanto você estiver visitando nosso site. Você não pode baixar interativos.

Recursos Relacionados

Thirteen British Colonies

The British began their invasion of North America in 1587 when the Plymouth Company established a settlement that they dubbed Roanoke in present-day Virginia. This first settlement failed mysteriously and in 1606, the London Company sent a ship full of people to establish a presence. They named the area Jamestown. From there, other groups crossed the ocean to start new lives in this &ldquoNew World.&rdquo Some groups arrived to pursue religious freedom and others economic opportunities. Over time, they formed the thirteen British colonies up and down the East Coast. Learn more about the thirteen British colonies with these classroom resources.

Population Distribution 17th-19th Century

The total number of people on Earth has been increasing for centuries, and it looks as though that trend will continue into the future. The first big growth spurt for the world population occurred in the mid-20th century. However, prior to this population boom, in the 17th to 19th centuries, the population demographics were considerably different than those of today. Globally, this time period was defined by movements of colonization, conquest, trade, industrialization, and the transatlantic slave trade. These events redistributed people on the eve of one of population&rsquos biggest booms. Looking back at where and how people lived in these centuries can help us learn more about why the world population is the way it is today. Teach students about the history of the world population with this curated collection of resources.

Economics of the Thirteen British Colonies

The British arrived in North America in 1587 through the sponsorship of the Plymouth Company, which established a short-lived settlement called Roanoke in present-day Virginia. Then in 1606, the London Company established a presence in what would become Jamestown, Virginia. These companies pursued the economic opportunities afforded by the natural resources abundant in this &ldquoNew World.&rdquo The economy in the colonies, which varied regionally, was mostly centered around agriculture and exporting materials back to England. The southern colonies had large plantations that grew tobacco or cotton and required slave labor, while northern colonies had small family farms. Learn more about the economics of the 13 British colonies with these classroom resources.


Did Britain send convicts to Canada during the colonial era? - História

Red Coat (also Redcoat) is the historical term given to the British non-commissioned men who served during the American Revolution, between 1775 and 1783. The British Army soldiers between 1760 and 1860 wore red uniforms and fought in the Wolfe’s war, the defeat at Quebec, the Wellington’s Peninsular War, the Waterloo conflict, the Kabul retreat, the Crimean War, the Indian Mutiny, the Georgian war, and also in the Victorian England conflict.

In the American Revolution, the Red Coats fought against the American rebels, militia and their Spanish and French allies of North America in the battles at Canada, New England, New York, Philadelphia, Virginia, and also in Florida and the West Indies. Apart from the British Regular Army units, the Red Coats included German Auxiliaries, militia, West Indian Forces, Local Volunteer Corps, and Provincial Units assembled from the Loyalists and Canadians.

The Men of Red Coats

The Red Coats of the Revolutionary War was a semi-professional force, trained only for conventional European warfare. The British Army was relatively small in stature by European standards, but supposedly superior to the inexperienced militia forces of the Continental Army initially available to the Patriots. In the beginning of American Revolution, the British army was about a total of 48,000 men composed of around 39,000 infantry units, 7,000 cavalry units, and 2,500 artillery men. These numbers looked large enough, but America was different than Europe and the Red Coats suffered from in-effective recruiting methods. The vast countryside, trackless wilderness settlements, non-existent roads to little villages made it difficult to effectively control the entire colonial area.

Most of the Red Coat soldiers forced into this unfamiliar environment were professional men, enlisted in the army for life. They came from the lowest social order, and most of them were ex-convicts with no prior civilian life and referred as “scum of life”. Their regiments were their homes, and they were asserted by harsh discipline. Apart from the convicts, the British government had high difficulties in recruiting regular soldiers, because the cause and terms were not appealing enough. They tried various different ways to recruit during the revolution at Britain only in vain. Their only recruitment success came by hiring German mercenaries for the war. Though the Red Coats were disciplined and superior in maneuvering, their skills were wasted by in-effective war strategies facing the American militia who had been drilled to work in the harsh environment. While the British Army tried to enforce strict discipline, the Red Coat men had little self-discipline in themselves. Gambling, pandering and fighting over local women, corruption and heavy drinking were very common. The Red Coats also had to endure out-of-place logistics, food supplies and artillery replenishment.

Many Red Coat officers during the revolution came from the upper class purchased their promotions and commissions using family connections instead of valor on the battlefield. Most senior officers often drank too much on occasions like Christmas. Their strategy was good while expanding the Victorian empire, but once settled as colonies, they had difficulties containing the conflicts with their own brethren. Generals of the Red Coats were usually members of the ruling elite or politicians with an aristocratic background. Many big names like General Burgoyne, Cornwallis, Clinton, and Howe were all senior members of Parliament gaining them both Political reliability and military capability.

Colonial Period

After the French and the Indian wars, a major portion of the British garrison remained in America. They had to replenish supplies and continue recruiting, which was not an easy job in the 18th Century America. They often used enforced strict practices and fraudulent recruitment methods. The Red Coats were very unpopular in the towns and small villages of New England and ‘Old’ England both. The French was put a strain on the relationship between the Red Coats and their provincial colleagues. These small bickering were the spark for Generals like George Washington to start revolting against the Royal Army.

Fighting in the American Revolution

The Red Coats had serious difficulties fighting the Revolution. Compared to the American militia, the British had no major local supporters of the war, and their only troops were provided German Hessians. Inexperienced officers who had no military capability who had purchased their commissions diluted the effectiveness of their responsibility. Distance was also a major problem for the Red Coats, both on the continent and across the Atlantic. Although the British Royal Navy was at its peak during the American Revolution in terms of strength and experience, they usually took about two months to supply fresh troops which made them out of date with the completely different military situation by the time they arrived on land. Their artillery also proved to be inferior when compared with the improvised American munitions.

Even when the British were winning some initial conflicts over the Continental soldiers, the Red Coats had difficulty in occupying the captured areas due to lack of numbers spread over the vast areas. Thus suppressing the rebellion in America posed major problems for their strategy. Though they had the local Loyalist support in some regions, they were often packed away by the Patriot militia men because of the absence of armed British regulars and Army men. The arrival of French, Spanish and the Netherlands Armies forced the British Army to spread further instead of focusing on one task. Waning Loyalist allegiance to the war, neutral colonies drifting towards independence and an uninspired British Army made the retreat much quicker.


Referências variadas

North America’s first humans migrated from Asia, presumably over a now-submerged land bridge from Siberia to Alaska sometime about 12,000 years ago, during the last Ice Age it has also been argued, however, that…

Both Britain and Canada stationed their troops in Afghanistan’s south, where fighting had been most intense. More than 20 other countries also lost troops during the war, though many—such as Germany and Italy—chose to focus their forces in the north and the west, where the insurgency was less…

…of 1775 the Americans invaded Canada. One force under Gen. Richard Montgomery captured Montreal on November 13. Another under Benedict Arnold made a remarkable march through the Maine wilderness to Quebec. Unable to take the city, Arnold was joined by Montgomery, many of whose troops had gone

Richard Montgomery invaded Canada in the fall of 1775, captured Montreal, and launched an unsuccessful attack on Quebec, in which Montgomery was killed. The Americans maintained a siege on the city until the arrival of British reinforcements in the spring and then retreated to Fort Ticonderoga.

17, 1961), agreement between Canada and the United States to develop and share waterpower and storage facilities on the Columbia River. The treaty called for the United States to build Libby Dam in northern Montana and for Canada to build dams at three locations in British Columbia. Hydroelectric power…

When the United States and Canada became industrialized, they used coal, oil, iron, other metals, and wood with extravagance and often with great waste. The waste products of the factories of these countries started to pollute air, land, and water, and, as cities with enormous populations began to appear, most…

…called Canada Act, (1791), in Canadian history, the act of the British Parliament that repealed certain portions of the Quebec Act of 1774, under which the province of Quebec had previously been governed, and provided a new constitution for the two colonies to be called Lower Canada (the future Quebec)…

United States and Canada that could detect and verify the approach of aircraft or intercontinental ballistic missiles (ICBMs) from the Soviet Union.

…the upper Yukon River in Canadian territory in 1896. The rush was in full sway by 1898 and the new town of Dawson sprang up to accommodate the miners. Though it would serve as the setting of some of the most memorable novels and short stories of Jack London, the…

…course of developing events in Canada, it was decided that the functions of the governor-general should be limited to representation of the crown, unless any dominion preferred that the governor-general should also perform any functions on behalf of the British government. In 1930 the Imperial Conference declared that appointment of…

…informal, his interpretation of French-Canadian history as a struggle for survival against the continuing dominance of British Canada had wide and prolonged influence. He published two novels (1922 and 1932) under the pseudonym Alonie de Lestres. His most important work was the four-volume Histoire du Canada français depuis la…

…1773, its extensive landholdings in Canada were transferred to the British government, with any revenues derived from them to be applied to educational programs. Popular demand for the educational and missionary services of the Jesuits forced Pope Pius VII to restore the order in 1814. In 1842 a number of…

The Métis resisted the Canadian takeover of the Northwest in 1869. Fearing the oncoming wave of settlers from Ontario, the Métis established a provisional government under the leadership of Louis Riel (1844–85). In 1870 this government negotiated a union with Canada that resulted in the establishment of the province…

Canada’s earliest legal traditions can be traced to both France and England. Quebec city followed the early models of French cities and created a watchman system in 1651. Upper Canada, later renamed Ontario, adopted English traditions and established both a constabulary and a watch-and-ward…

Another early station appeared in Canada when station XWA (now CFCF) in Montreal began transmitting experimentally in September 1919 and on a regular schedule the next year. (The first commercially sponsored stations in Canada appeared in 1922.) The first British station offered two daily half-hour programs of talk and music…

By the 1990s Canada’s government had severely cut funding for the Canadian Broadcasting Corporation (CBC), thereby weakening the role of that network and making commercial stations with their advertiser-supported music formats more important to Canadian listeners.

For example, the Canadian government, building upon a history of regulation, passed broadcasting acts in 1991 that required a certain percentage of programming to be exclusively Canadian and in turn restricted the importation of foreign (usually meaning American) radio programming. Designed as part of a larger process of…

Canada’s huge landmass, relatively small population, and proximity to the United States combined to create a struggle for those seeking a separate identity for Canadian radio. The eventual result was a four-way system of commercial, government, and both French-speaking and English-speaking stations. By the…

The first Canadian FM stations were developed as part of a continued expansion of the CBC. In the late 1950s a dedicated service to indigenous people in Canada’s north was begun, and in the next decade it was expanded to use shortwave. Resisting American commercial counterpressure in…

…War, a Confederate raid from Canada into Union territory the incident put an additional strain on what were already tense relations between the United States and Canada.

…geographic expansion under way in Canada and the United States that would be more quickly advanced by steamboats than by land transportation. North American transportation before the late 1850s was by river in most regions. This was not a unique situation: most areas subject to 19th-century colonization by Europeans—such as…

…augment his meagre regular and Canadian militia forces with Indian allies, which was enough to confirm the worst fears of American settlers. Brock’s efforts were aided in the fall of 1811, when Indiana territorial governor William Henry Harrison fought the Battle of Tippecanoe and destroyed the Indian settlement at Prophet’s…

European colonization

The region from the Bering Strait northward and east to the Mackenzie River was untouched by Russians, but after the mid-19th century it was visited by great numbers of European and Euro-American whalers, who imported both disease and alcohol the native…

…itself in what became northwestern Canada from the 1670s on. The East India Company began establishing trading posts in India in 1600, and the Straits Settlements (Penang, Singapore, Malacca, and Labuan) became British through an extension of that company’s activities. The first permanent British settlement on the African continent was…

…America—Nova Scotia, New Brunswick, and Canada—were united as “one Dominion under the name of Canada” and by which provision was made that the other colonies and territories of British North America might be admitted. It also divided the province of Canada into the provinces of Quebec and Ontario and provided…

…the British Commonwealth countries of Canada, Australia, New Zealand, the Union of South Africa, Eire, and Newfoundland. Although there was no formal definition of dominion status, a pronouncement by the Imperial Conference of 1926 described Great Britain and the dominions as “autonomous communities within the British Empire, equal in status,…

…and the then dominions of Canada, Australia, New Zealand, South Africa, Ireland, and Newfoundland.

Wolseley was then sent to Canada to improve that colony’s defenses in case of war with the United States. In 1870 he led the Red River expedition through 600 miles (950 km) of wilderness to suppress the rebel Louis Riel, who had proclaimed a republic in Manitoba. Success in the…

…make the French colony of Canada a province of the British Empire in North America. Among these were whether an assembly should be summoned, when nearly all the inhabitants of the province of Quebec, being Roman Catholics, would, because of the Test Acts, be ineligible to be representatives whether the…

…and lord high commissioner of Canada, Durham arrived at Quebec in May 1838 in the aftermath of political rebellion. Faced with French-Canadian hostility, virtual anarchy in Lower Canada (the modern province of Quebec), and possible expansion of the United States into Canada, he was given almost dictatorial powers.

… in 1759, British control of Canada was effectively secured. The island of Guadeloupe was captured in the same dramatic year, as were French trading bases on the west coast of Africa.

Explorations of

…also is credited with naming Canada, though he used the name—derived from the Huron-Iroquois kanata, meaning a village or settlement—to refer only to the area around what is now Quebec city.

…name (1609) and made other explorations of what are now northern New York, the Ottawa River, and the eastern Great Lakes.

…a parallel with Vancouver [Canada], to seek the Northwest Passage back into the Atlantic. Bitterly cold weather defeated him, and he coasted southward to anchor near what is now San Francisco. He named the surrounding country New Albion and took possession of it in the name of Queen Elizabeth.

…strait, and a bay in North America are named for him.

…in 1666 set out for Canada to seek his fortune. With a grant of land at the western end of Île de Montréal, La Salle acquired at one stroke the status of a seigneur (i.e., landholder) and the opportunities of a frontiersman.

International relations

…passing between the United States, Canada, and Mexico. The pact effectively created a free-trade bloc among the three largest countries of North America. NAFTA went into effect in 1994 and remained in force until it was replaced in 2020.

members were Belgium, Canada, Denmark, France, Iceland, Italy, Luxembourg, the Netherlands, Norway

Policy on

…of the United States and Canada disenfranchised most Northern American tribes of their land and sovereignty. Most indigenous individuals were legally prohibited from leaving their home reservation without specific permission having thus confined native peoples, the two countries set about assimilating them into the dominant culture. Perhaps the most insidious…

For the indigenous peoples of the Canadian West, the 19th century was a time of rapid transformation. The fur trade and a variety of large prey animals were in decline, and, with the elimination of government tribute payments, this created a period of economic…

Instead, Canada’s 1868 Act Providing for the Organisation of the Department of the Secretary of State of Canada and for the Management of Indian and Ordnance Lands (sometimes referred to as the first Indian Act, although an act by that name was not passed until 1876)…

…the dominant colonial cultures of Canada and the United States.

Canada’s attempts at promoting these goals tended to focus on the individual, while those of the United States tended to focus on the community.

…creation of the Dominion of Canada in 1867. The new Canadian government quickly stated its intent to annex the northern Plains, most of which had until then been part of Rupert’s Land, a territory of the Hudson’s Bay Company annexation proceeded without consultation with the area’s resident tribes.

…hand, and Great Britain and Canada, on the other, over the international status of the Bering Sea. In an attempt to control seal hunting off the Alaskan coast, the United States in 1881 claimed authority over all the Bering Sea waters. Britain refused to recognize this claim. In 1886 the…

…formation of the Dominion of Canada. In 1864 a conference was planned to discuss the possibility of a union of the Maritime Provinces. The Province of Canada (consisting of present-day Ontario and Quebec) requested and received permission to send a delegation. Consequently the conference, which convened at Charlottetown, P.E.I., on…

…from their Punjab homes to Canada but who were denied permission to disembark in that country because of their colour. As British subjects, the Sikhs had assumed they would gain entry to underpopulated Canada, but, after wretched months aboard an old Japanese freighter (the Komagata Maru) in cramped and unsanitary…

Segunda Guerra Mundial

In addition, Canada built naval and air bases in Newfoundland. By the fall of 1941, the Americans were fully engaged in escorting shipping in the northwest Atlantic alongside the Canadians and British, and the U.S. Navy fought several battles with U-boats west of Iceland, where it had…

…invasion), by units of the Canadian 3rd Infantry Division, who took heavy casualties in the first wave but by the end of the day succeeded in wresting control of the area from defending German troops.


Let's end the myths of Britain's imperial past

I n his speech to the Conservative party conference this month, David Cameron looked back with Tory nostalgia to the days of empire: "Britannia didn't rule the waves with armbands on," he pointed out, suggesting that the shadow of health and safety did not hover over Britain's imperial operations when the British were building "a great nation". He urged the nation to revive the spirit that had once allowed Britain to find a new role after the empire's collapse.

Tony Blair had a similar vision. "I value and honour our history enormously," he said in a speech in 1997, but he thought that Britain's empire should be the cause of "neither apology nor hand-wringing" it should be used to further the country's global influence. And when Britain and France, two old imperial powers that had occupied Libya after 1943, began bombing that country earlier this year, there was much talk in the Middle East of the revival of European imperialism.

Half a century after the end of empire, politicians of all persuasions still feel called upon to remember our imperial past with respect. Yet few pause to notice that the descendants of the empire-builders and of their formerly subject peoples now share the small island whose inhabitants once sailed away to change the face of the world. Considerations of empire today must take account of two imperial traditions: that of the conquered as well as the conquerors. Traditionally, that first tradition has been conspicuous by its absence.

Cameron was right about the armbands. The creation of the British empire caused large portions of the global map to be tinted a rich vermilion, and the colour turned out to be peculiarly appropriate. Britain's empire was established, and maintained for more than two centuries, through bloodshed, violence, brutality, conquest and war. Not a year went by without large numbers of its inhabitants being obliged to suffer for their involuntary participation in the colonial experience. Slavery, famine, prison, battle, murder, extermination – these were their various fates.

Yet the subject peoples of empire did not go quietly into history's goodnight. Underneath the veneer of the official record exists a rather different story. Year in, year out, there was resistance to conquest, and rebellion against occupation, often followed by mutiny and revolt – by individuals, groups, armies and entire peoples. At one time or another, the British seizure of distant lands was hindered, halted and even derailed by the vehemence of local opposition.

A high price was paid by the British involved. Settlers, soldiers, convicts – those people who freshly populated the empire – were often recruited to the imperial cause as a result of the failures of government in the British Isles. These involuntary participants bore the brunt of conquest in faraway continents – death by drowning in ships that never arrived, death at the hands of indigenous peoples who refused to submit, death in foreign battles for which they bore no responsibility, death by cholera and yellow fever, the two great plagues of empire.

Many of these settlers and colonists had been forced out of Scotland, while some had been driven from Ireland, escaping from centuries of continuing oppression and periodic famine. Convicts and political prisoners were sent off to far-off gulags for minor infringements of draconian laws. Soldiers and sailors were press-ganged from the ranks of the unemployed.

Then tragically, and almost overnight, many of the formerly oppressed became themselves, in the colonies, the imperial oppressors. White settlers, in the Americas, in Australia, New Zealand, South Africa, Canada, Rhodesia and Kenya, simply took over land that was not theirs, often slaughtering, and even purposefully exterminating, the local indigenous population as if they were vermin.

The empire was not established, as some of the old histories liked to suggest, in virgin territory. Far from it. In some places that the British seized, they encountered resistance from local people who had lived there for centuries or, in some cases, since time began. In other regions, notably at the end of the 18th century, lands were wrenched out of the hands of other competing colonial powers that had already begun their self-imposed task of settlement. The British, as a result, were often involved in a three-sided contest. Battles for imperial survival had to be fought both with the native inhabitants and with already existing settlers – usually of French or Dutch origin.

None of this has been, during the 60-year post-colonial period since 1947, the generally accepted view of the empire in Britain. The British understandably try to forget that their empire was the fruit of military conquest and of brutal wars involving physical and cultural extermination.

A self-satisfied and largely hegemonic belief survives in Britain that the empire was an imaginative, civilising enterprise, reluctantly undertaken, that brought the benefits of modern society to backward peoples. Indeed it is often suggested that the British empire was something of a model experience, unlike that of the French, the Dutch, the Germans, the Spaniards, the Portuguese – or, of course, the Americans. There is a widespread opinion that the British empire was obtained and maintained with a minimum degree of force and with maximum co-operation from a grateful local population.

This benign, biscuit-tin view of the past is not an understanding of their history that young people in the territories that once made up the empire would now recognise. A myriad revisionist historians have been at work in each individual country producing fresh evidence to suggest that the colonial experience – for those who actually "experienced" it – was just as horrific as the opponents of empire had always maintained that it was, perhaps more so. New generations have been recovering tales of rebellion, repression and resistance that make nonsense of the accepted imperial version of what went on. Focusing on resistance has been a way of challenging not just the traditional, self-satisfied view of empire, but also the customary depiction of the colonised as victims, lacking in agency or political will.

The theme of repression has often been underplayed in traditional accounts. A few particular instances are customarily highlighted – the slaughter after the Indian mutiny in 1857, the massacre at Amritsar in 1919, the crushing of the Jamaican rebellion in 1867. These have been unavoidable tales. Yet the sheer scale and continuity of imperial repression over the years has never been properly laid out and documented.

No colony in their empire gave the British more trouble than the island of Ireland. No subject people proved more rebellious than the Irish. From misty start to unending finish, Irish revolt against colonial rule has been the leitmotif that runs through the entire history of empire, causing problems in Ireland, in England itself, and in the most distant parts of the British globe. The British affected to ignore or forget the Irish dimension to their empire, yet the Irish were always present within it, and wherever they landed and established themselves, they never forgot where they had come from.

The British often perceived the Irish as "savages", and they used Ireland as an experimental laboratory for the other parts of their overseas empire, as a place to ship out settlers from, as well as a territory to practise techniques of repression and control. Entire armies were recruited in Ireland, and officers learned their trade in its peat bogs and among its burning cottages. Some of the great names of British military history – from Wellington and Wolseley to Kitchener and Montgomery – were indelibly associated with Ireland. The particular tradition of armed policing, first patented in Ireland in the 1820s, became the established pattern until the empire's final collapse.

For much of its early history, the British ruled their empire through terror. The colonies were run as a military dictatorship, often under martial law, and the majority of colonial governors were military officers. "Special" courts and courts martial were set up to deal with dissidents, and handed out rough and speedy injustice. Normal judicial procedures were replaced by rule through terror resistance was crushed, rebellion suffocated. No historical or legal work deals with martial law. It means the absence of law, other than that decreed by a military governor.

Many early campaigns in India in the 18th century were characterised by sepoy disaffection. Britain's harsh treatment of sepoy mutineers at Manjee in 1764, with the order that they should be "shot from guns", was a terrible warning to others not to step out of line. Mutiny, as the British discovered a century later in 1857, was a formidable weapon of resistance at the disposal of the soldiers they had trained. Crushing it through "cannonading", standing the condemned prisoner with his shoulders placed against the muzzle of a cannon, was essential to the maintenance of imperial control. This simple threat helped to keep the sepoys in line throughout most of imperial history.

To defend its empire, to construct its rudimentary systems of communication and transport, and to man its plantation economies, the British used forced labour on a gigantic scale. From the middle of the 18th century until 1834, the use of non-indigenous black slave labour originally shipped from Africa was the rule. Indigenous manpower in many imperial states was also subjected to slave conditions, dragooned into the imperial armies, or forcibly recruited into road gangs – building the primitive communication networks that facilitated the speedy repression of rebellion. When black slavery was abolished in the 1830s, the thirst for labour by the rapacious landowners of empire brought a new type of slavery into existence, dragging workers from India and China to be employed in distant parts of the world, a phenomenon that soon brought its own contradictions and conflicts.

As with other great imperial constructs, the British empire involved vast movements of peoples: armies were switched from one part of the world to another settlers changed continents and hemispheres prisoners were sent from country to country indigenous inhabitants were corralled, driven away into oblivion, or simply rubbed out.

There was nothing historically special about the British empire. Virtually all European countries with sea coasts and navies had embarked on programmes of expansion in the 16th century, trading, fighting and settling in distant parts of the globe. Sometimes, having made some corner of the map their own, they would exchange it for another piece "owned" by another power, and often these exchanges would occur as the byproduct of dynastic marriages. The Spanish and the Portuguese and the Dutch had empires so too did the French and the Italians, and the Germans and the Belgians. World empire, in the sense of a far-flung operation far from home, was a European development that changed the world over four centuries.

In the British case, wherever they sought to plant their flag, they were met with opposition. In almost every colony they had to fight their way ashore. While they could sometimes count on a handful of friends and allies, they never arrived as welcome guests. The expansion of empire was conducted as a military operation. The initial opposition continued off and on, and in varying forms, in almost every colonial territory until independence. To retain control, the British were obliged to establish systems of oppression on a global scale, ranging from the sophisticated to the brutal. These in turn were to create new outbreaks of revolt.

Over two centuries, this resistance took many forms and had many leaders. Sometimes kings and nobles led the revolts, sometimes priests or slaves. Some have famous names and biographies, others have disappeared almost without trace. Many died violent deaths. Few of them have even a walk-on part in traditional accounts of empire. Many of these forgotten peoples deserve to be resurrected and given the attention they deserve.

The rebellions and resistance of the subject peoples of empire were so extensive that we may eventually come to consider that Britain's imperial experience bears comparison with the exploits of Genghis Khan or Attila the Hun rather than with those of Alexander the Great. The rulers of the empire may one day be perceived to rank with the dictators of the 20th century as the authors of crimes against humanity.

The drive towards the annihilation of dissidents and peoples in 20th-century Europe certainly had precedents in the 19th-century imperial operations in the colonial world, where the elimination of "inferior" peoples was seen by some to be historically inevitable, and where the experience helped in the construction of the racist ideologies that arose subsequently in Europe. Later technologies merely enlarged the scale of what had gone before. As Cameron remarked this month, Britannia did not rule the waves with armbands on.


Assista o vídeo: A mutilação genital feminina no ocorrendo no Ocidente (Dezembro 2021).