Podcasts de história

Ano Três, Dia 89 Administração Obama, 18 de abril de 2011 - História

Ano Três, Dia 89 Administração Obama, 18 de abril de 2011 - História

9h30 O PRESIDENTE e O VICE-PRESIDENTE recebem o Salão Oval do Presidential Daily Briefing

11h45 O PRESIDENTE se reúne com assessores seniores Salão Oval

13h45 O PRESIDENTE apresenta o Troféu de Comandante-em-Chefe ao time de futebol da Academia da Força Aérea Rose Garden

15h05 O PRESIDENTE é entrevistado por KCNC Denver, WRAL Raleigh, WFAA Dallas e WTHR Indianapolis Map Room

16h30 O PRESIDENTE e O VICE-PRESIDENTE se reúnem com a Secretária de Estado Clinton

À noite, o presidente ofereceu um seder de Páscoa na Casa Branca.


Relatório IG confirma que Obama mentiu sobre os e-mails de Hillary & # 8217s

WaTimes & # 8211 Um aspecto do relatório do Inspetor Geral sobre a forma como o FBI lidou com a investigação por e-mail de Hillary Clinton foi um pouco ofuscado pela mídia. O fato de o presidente Barack Obama mentir ao povo americano quando afirmou que só soube do uso de um servidor de e-mail não autorizado, não seguro e não governamental por Hillary Clinton enquanto ela era secretária de Estado.

Em março de 2015, quando o escândalo de e-mail de Clinton estava estourando pela primeira vez, o correspondente da CBS na Casa Branca, Bill Plante, perguntou a Obama sobre seu conhecimento do assunto:

Plante: Senhor presidente, quando o senhor soube pela primeira vez que Hillary Clinton usava um sistema de e-mail fora do governo dos EUA para negócios oficiais enquanto era secretária de Estado?

Obama: Ao mesmo tempo, todo mundo aprendeu por meio de reportagens.

Sean Davis, do The Federalist, viu as notas de rodapé que mostram o envolvimento de Obama. “Analistas do FBI e o promotor 2 nos disseram que o ex-presidente Barack Obama foi um dos 13 indivíduos com quem Clinton teve contato direto usando sua conta clintonemail.com”, diz o relatório em nota de rodapé na página 89. “Obama, como outro alto escalão funcionários do governo usaram um pseudônimo para seu nome de usuário em sua conta de e-mail oficial do governo. ” mais aqui

20 comentários no IG Report confirmam que Obama mentiu sobre os e-mails de Hillary & # 8217s

Obama mentiu? Eu & # 8217 estou chocado, eu te digo!

Nem mesmo um pingo de corrupção!

Parece que toda a administração Obama & # 8211 incluindo Comey & # 8211 usou contas do gmail para evitar FOIA do governo e leis de retenção de documentos.

A corrupção generalizada de Obama e dos Clinton ainda não foi totalmente exposta.

Bem, La dee dah e um grande mega grande DUH! Cada palavra que saiu do buraco da torta de Barry & # 8217 era uma mentira. Cantado ao som de ME, ME, ME, & # 8230 It & # 8217s all about ME!

Portanto, realmente não era tanto sobre a cobertura de Clinton, mas sim de cobertura do Messias do Condado de Cook. Faz ainda mais sentido agora.

O nome de tela de Barry & # 8217s era & # 8220Carlos Donger & # 8221

Czar, eu adoraria que Rex estivesse certo.

Alguma verdade real foi dita sobre Obamer? Mesmo o velho ditado de & # 8220 Minto sempre que abro a boca & # 8221 não descreve totalmente a verdade das mentiras.

Tomando emprestado o tema de um filme, a história registrará Obama e seus comparsas como os verdadeiros DECEPTICONS? Os transformadores não precisam mais olhar. (Espero que a palavra & # 8220con & # 8221 possa se tornar um verbo verdadeiro para OBamer (no slammer)).

De uma forma ou de outra, acho que o nome de Barry deveria ser Caim, já que ele teria assassinado todas as pessoas decentes por discordar dele, se pudesse escapar impune. E com um sorriso de escárnio ele teria & # 8217disse a Deus, & # 8220Am eu não sou meu guardião mano. & # 8221

Se algum dia for determinado que Obola falou a verdade, ISSO seria notícia!

Todo mundo vai apenas dar de ombros e declarar que os mentirosos mentem & # 8211 que & # 8217s o que eles fazem.

Eu tenho seu apelido Trump:
& # 8216Lyin & # 8217 Obama Bastardo & # 8217

Olhando para o ex-ditador Obama e eles se forçando a ouvir a fala desse traidor punk comunista, você chega à conclusão imediata de que esse mutante tem dois idiotas & # 8211 um no lugar normal e o outro localizado embaixo do nariz. Nada além de merda sai de qualquer buraco.

É realmente difícil para mim manter o apelido de Øbamboozler & # 8217s reduzido a menos de 200 adjetivos, então vou deixá-lo em chamá-lo de o Deserter-honrando, ISIS apaziguando, Irã-Financiando, Jihad-mimado, desajeitado, Maçaneta da porta da Manchúria da república das bananas de plástico comunista, do marxista socialista Muzlim Mallard e do inseguro traidor Kreempuff do Quênia!

& # 8220Se você gosta do seu servidor de e-mail ilegal, você pode manter o seu servidor de e-mail ilegal & # 8221
Ex-presidente 0bama. Agora conhecido como presidiário 696969

Aqui está uma ideia: jogue fora todas as leis que o governo & # 8217t já fez & # 8212 cada uma delas & # 8212 que lida com a acusação de QUALQUER funcionário do governo & # 8217t e substitua-as pelos Dez Mandamentos. Preto e branco, sem & # 8220nuance & # 8221, sem & # 8220interpretação & # 8221, sem & # 8220intent & # 8221. Se você está mentindo, você está indo para a cadeia. Se você está roubando, você também. Aceitando propinas? Muito ruim para você. E assim por diante.

@Junius
@The Rat Fink
Falado como um verdadeiro Klansman racista, fanático e odiador de negros, e você É um verdadeiro racista, fanático e odiador de negros Klansman cúnt.

Assim como Klansman Trump e seus típicos apoiadores brancos retardados. Eles estão fúcked na cabeça. Irmãos muito ocupados fuçando em seu trailer. Explica por que você obviamente tem ZERO qualquer coisa sobre as leis do país e como elas funcionam.

Acho que vemos o que acontece quando os negros entram na Casa Branca. os racistas e fanáticos como você saem com força total. Os apoiadores de Trump são idiotas burros, sem educação e delirantes que pressionam por mudanças, independentemente do que o desastre possa acarretar. Você é a prova viva disso.

Seus perdedores subumanos, como vocês, apoiadores do Klansman Trump, que provam que os brancos são as porcarias racistas mais retardadas do mundo. E você é a prova viva.

Obama não cometeu nenhum crime! não, ele não é um traidor, seu retardado de merda

você NÃO tem fontes legítimas que afirmam que Obama mentiu porque se tal evidência existisse Jeff Sessions estaria processando e você sabe disso. Assim, esta evidência de que você existe, que permitiu que você o condenasse em sua mente, é uma besteira completa, eu & # 8217d lhe diria para voltar à realidade e reingressar na sanidade, mas quando se trata de destruir o Primeiro Presidente Negro, seu racista as bocetas vão acreditar em QUALQUER COISA que o faz ficar mal

Qualquer um com decência que ler sua postagem pode dizer que você é um mentiroso, um fanático por conspiração racista e fanático sem qualquer crédito. Vocês, babacas, racistas, simplesmente não conseguem suportar que um homem negro não pudesse ser apenas o POTUS, mas um dos mais bem-sucedidos da história da nação.

Mesmo? Você está realmente tão cego pelo ódio racial que qualquer um que critique Chicago Jesus é um preconceituoso homem da Klans? Você é um tolo e, pior, alguém que pensa que está falando & # 8220verdade ao poder & # 8221.
Vá embora, pequenino, você não passa de um irritante para as outras pessoas.

Desculpe, fiquei tão irritado com o racista que esqueci de colocar meu nome no comentário.


Ano Três, Dia 89 Administração Obama, 18 de abril de 2011 - História

Um grupo conhecido como Princípios americanos em ação está veiculando um anúncio dirigido aos eleitores hispânicos em Nevada, tentando enfraquecer seu apoio ao presidente Barack Obama.

"Não se deixe enganar pelas palavras do presidente Obama", diz o narrador. "Ele não está comprometido com os imigrantes. Ele só quer nosso voto. Com a eleição em jogo, ele oferece aos nossos jovens indocumentados uma solução temporária que os rouba do status legal. Por que ele não cumpriu sua promessa de promover a reforma da imigração? Em vez disso, Obama deportou mais pessoas do que qualquer outro presidente na história deste país. Com amigos como esses, quem precisa de inimigos? "

O grupo por trás do anúncio, American Principles in Action, é afiliado do American Principles Project, um grupo fundado pelo acadêmico conservador Robert George, da Universidade de Princeton. O membro da equipe do grupo responsável pelas questões latinas é Alfonso Aguilar, o ex-chefe do Escritório de Cidadania dos EUA no governo do presidente George W. Bush.

Mas, embora o grupo seja independente da campanha, a mensagem do anúncio ajuda Romney.

Nevada é um estado-chave de batalha que Obama venceu em 2008 e que ele está ansioso para vencer novamente. Os latinos são um bloco eleitoral significativo lá e em outros Estados indecisos que Obama venceu em 2008, como Colorado e Novo México. As pesquisas deste ano mostraram que os latinos apóiam fortemente Obama em vez de Mitt Romney, em parte porque Romney adotou uma linha dura contra a imigração ilegal durante as primárias republicanas.

Portanto, os críticos de Obama gostariam de diminuir sua liderança entre os eleitores latinos, particularmente em estados importantes, seja trazendo-os para o lado de Romney ou, pelo menos, tornando-os menos entusiasmados com Obama.

O anúncio primeiro rejeita a proposta de Obama em junho de suspender temporariamente as deportações de jovens, dizendo que "os despoja do status legal". Em seguida, diz que Obama "deportou mais pessoas do que qualquer outro presidente na história deste país".

Dada a retórica que às vezes critica Obama por ser fraco em relação à imigração ilegal, nos perguntamos se isso seria verdade. Descobrimos que era, na maior parte.

De acordo com dados atuais da Immigration and Customs Enforcement - a agência federal responsável pelas deportações - Obama removeu 1,4 milhão de pessoas durante seus 42 meses no cargo até agora. Tecnicamente, é menos do que sob George W. Bush, cujo total acumulado foi de 2 milhões. Mas o número de Bush cobre oito anos inteiros, o que não permite uma comparação comparativa.

Se você comparar as médias mensais dos dois presidentes, chega a 32.886 para Obama e 20.964 para Bush, colocando Obama claramente na liderança. Bill Clinton está muito atrás com 869.676 no total e 9.059 por mês. Todos os ocupantes anteriores da Casa Branca, desde 1892, ficaram bem abaixo do nível dos três presidentes mais recentes.

Ficamos nos perguntando se pode ter havido uma onda de imigrantes sem documentos que explicam o aumento, mas não houve. Durante os primeiros dois anos de mandato de Obama, o Pew Hispanic Center estimou a população de imigrantes ilegais em todo o país em 11,2 milhões, em comparação com uma média durante o mandato de oito anos de Bush de 10,6 milhões. E a imigração ilegal na verdade atingiu o pico no final do segundo mandato de Bush, momento em que a recessão atingiu e os números diminuíram com Obama. Esses padrões não explicam o aumento de 57% nas deportações mensais que encontramos sob Obama.

Devemos também observar que, se Obama não ganhar um segundo mandato, quase certamente terminará seu mandato atrás de George W. Bush nas deportações, o que tornaria imprecisa a afirmação de que Obama "deportou mais pessoas do que qualquer outro presidente deste país. história."

Ainda assim, o anúncio tem razão em notar um aumento significativo nas deportações sob Obama. Perguntamos a cinco especialistas em imigração - o historiador da Universidade de Columbia Mae M. Ngai, o historiador da Universidade de Albany Carl Bon Tempo, o diretor executivo do Center for Immigration Studies, Mark Krikorian, o reitor da faculdade de direito da University of California (Davis) Kevin R. Johnson e a University of San Francisco professor de direito Bill Hing - se eles achavam que a afirmação numérica do anúncio era basicamente precisa, e todos concordaram.

Bon Tempo alertou que algumas variações na qualidade dos dados tornam as comparações de longo prazo um tanto arriscadas. Ainda assim, ele acrescentou que "parece que as deportações estão aumentando, e de maneira marcante".

Aumentando o número de deportações nos últimos anos está um programa que data dos anos Bush que tem como alvo os estrangeiros "fugitivos", bem como um programa conhecido como Comunidades Seguras, sob o qual as autoridades federais de imigração são mantidas informadas sobre as pessoas que têm impressões digitais no estado e nível local. Hing, um crítico do programa, diz que ele "foi longe demais, varrendo muitas vítimas de crimes, testemunhas, presos cujas acusações são posteriormente retiradas e pequenos infratores".

A American Civil Liberties Union foi ainda mais longe, com a conselheira legislativa Joanne Lin dizendo que as políticas de aplicação de Obama em geral deixaram um "rastro de devastação nas comunidades latinas em todo o país", de acordo com o Los Angeles Times.

Obama não tem medo de divulgar suas credenciais de imigração, embora geralmente tenha o cuidado de dizer que está priorizando recursos ao se concentrar na deportação de criminosos em vez de pessoas que cumprem a lei.

Por exemplo, durante o discurso em que ofereceu a proposta de não deportação dos jovens, Obama disse: "Na ausência de qualquer ação de imigração do Congresso para consertar nosso sistema de imigração quebrado, o que tentamos fazer é concentrar nossos recursos de fiscalização da imigração nos lugares certos.… Focamos e usamos o critério sobre quem processar, com foco nos criminosos que colocam em perigo nossas comunidades, em vez de estudantes que estão ganhando sua educação. E hoje, a deportação de criminosos é de até 80%. Melhoramos esse critério cuidadosamente e pensativamente. "

Ngai, o historiador de Columbia, vê a dura política de fiscalização de Obama como um movimento tático.

"Minha interpretação é que o governo Obama decidiu ser duro com os estrangeiros 'criminosos' para obter apoio para a legalização de imigrantes indocumentados sem antecedentes criminais", disse Ngai.

Claro, Romney é amplamente considerado como sendo uma linha mais dura em relação à imigração ilegal do que Obama. De acordo com a declaração de seu site sobre a política de imigração, Romney se opõe à "anistia" e a "todos os 'ímãs' que atraem imigrantes ilegais para o nosso país. Como governador, ele vetou os benefícios das mensalidades estaduais para imigrantes ilegais e se opôs às carteiras de motorista para imigrantes ilegais. imigrantes. "

Tecnicamente, o anúncio não está correto ao dizer que Barack Obama "deportou mais pessoas do que qualquer outro presidente na história deste país", já que George W. Bush cumulativamente deportou mais ao longo de seu mandato de oito anos - e já que Bush permaneceria à frente de Obama se Mitt Romney ganhar a presidência em novembro.


Plano de educação de carreira da administração Obama improvável de dar frutos por um ano ou mais

O Secretário de Educação dos EUA, Arne Duncan, viajou para uma faculdade comunitária no meio de Iowa para anunciar na quinta-feira o que ele chamou de "transformação" da educação vocacional.

"O programa da Perkins deve ser transformado se quiser atingir seu potencial de preparar todos os jovens e adultos para participar do mercado global baseado em conhecimento do século 21", disse Duncan a uma audiência no Des Moines Area Community College.

A proposta do governo é um plano para reautorizar a Lei Perkins, que paga escolas públicas para fornecer educação profissionalizante (conhecidas como "academias de carreira"). As mudanças mais drásticas da nova proposta aumentariam a quantidade de bolsas Perkins e as tornariam competitivas, semelhantes às mudanças que Duncan fez em outras partes do espectro educacional. A administração propôs um novo fundo competitivo de US $ 1 bilhão para aumentar o número de academias de carreira em 3.000 - um salto que poderia atender a mais 500.000 alunos.

Mas, sem perspectiva de audiências no Congresso sobre a proposta em breve - na verdade, sem esse projeto atualmente em nenhuma das câmaras do Congresso - e com a expiração de Perkins em um ano inteiro, as partes interessadas estão se perguntando até que ponto esses planos são mais político do que "transformador".

"Estamos nos perguntando sobre o momento certo", disse Kimberly Green, diretora da Associação Nacional de Diretores Estaduais do Consórcio de Educação Técnica de Carreira, um grupo que faz lobby em nome de programas de educação técnica e de carreira (CTE). "Uma vez que os empregos serão uma grande parte da estratégia presidencial, eles querem ser capazes de chamar a atenção para como estão propondo conectar um programa de educação às necessidades da economia."

E o momento pode ser especialmente útil durante um ano eleitoral, quando o presidente Barack Obama precisa de todas as oportunidades que puder para reforçar sua imagem na criação de empregos. Os programas CTE fornecem aos alunos habilidades comerciais, como encanamento ou eletricidade - e alguns argumentaram que esses programas não receberam apoio governamental suficiente, fechando assim uma rota alternativa para a classe média para alunos cujos interesses são menos acadêmicos.

"É parte de uma estratégia de campanha para enfatizar o emprego", disse Jack Jennings, ex-funcionário democrata de educação do Congresso. "Esse é o ponto fraco de Obama."

Obama também foi criticado por colocar muita ênfase na conclusão da faculdade, alardeando a meta de tornar a América o líder global em obtenção de diploma. (Este objetivo fez com que Rick Santorum se referisse ao presidente como um "esnobe".)

"É um bom equilíbrio para o governo, porque eles foram acusados ​​de se concentrar demais na faculdade", disse Jennings.

Para esse fim, funcionários do governo fizeram questão de observar na quinta-feira que Obama já reservou US $ 2 bilhões em doações que visam fortalecer os currículos das faculdades comunitárias com "aprendizado das necessidades de negócios do mundo real" e uma proposta de gastar US $ 8 bilhões em uma "faculdade comunitária ao fundo de carreira ", embora esses programas possam beneficiar os empregadores mais do que os estagiários.

No entanto, estudiosos da força de trabalho dizem que algum tipo de reforma CTE é necessária: os resultados pós-secundários ocuparam o centro dos debates nacionais sobre a reforma educacional. Isso porque, como observam os materiais de imprensa de administração, 60% dos empregos criados no ano passado foram para recebedores de diploma de bacharelado.

"O que me deixa louco todos os dias é que. Temos pelo menos 2 milhões de empregos de alta qualificação e altos salários que não podemos preencher", disse Duncan em uma ligação com repórteres. "Não temos uma crise de empregos. Temos uma crise de habilidades."

A revisão de Obama da Lei Perkins permitiria aos estados selecionar empregos de "alto crescimento" e direcionar o tipo de programas CTE que são financiados por meio do programa. Em vez de dar aos distritos escolares e instituições pós-secundárias alocações discretas de dinheiro, o programa financiaria consórcios de empresas, distritos e escolas. Mais drasticamente, a Lei Perkins revisada financiaria programas em uma base competitiva dentro dos estados e desenvolveria "definições comuns" pelas quais responsabilizaria os programas.

O grupo de lobby CTE de Green já está pressionando contra as mudanças. "Os detalhes nos preocupam", disse ela. "A abordagem competitiva tem o efeito potencial de realmente prejudicar as áreas rurais. Que têm equipes menores e nenhum redator de subsídios em tempo integral."

As mudanças propostas encorajaram Anthony Carnevale, que dirige o Centro de Educação e Força de Trabalho da Universidade de Georgetown e afirma que a tendência acadêmica da educação americana afasta muitas crianças da escola. “Temos perdido 30% dos alunos do ensino médio todos os anos. Ao fazer os alunos fazerem Álgebra II, forçamos o abandono e o fracasso”, diz ele. "O aprendizado aplicado funciona melhor, mas nosso sistema impulsiona o aprendizado acadêmico, porque está configurado para que todos possam estudar em Harvard."

Pouco depois de Duncan divulgar seus pontos de discussão, os democratas do Congresso expressaram seu apoio. A senadora Patty Murray (D-Wash.) Disse em um comunicado que "apóia o impulso do governo para construir sobre os sucessos dos programas CTE", mas tem "preocupações com os mecanismos de financiamento que estão sendo propostos".

O senador Tom Harkin (D-Iowa), que preside o comitê de educação do Senado, divulgou um comunicado dizendo que deseja "elogiar o secretário Duncan por chamar a atenção para a necessidade de mais alinhamento, colaboração, responsabilidade e inovação".

Ainda assim, nenhum congressista indicou que patrocinaria um projeto de reforma da CTE nos moldes da proposta de Obama. (Green e vários assessores democratas afirmaram não estar cientes de nenhuma audiência planejada.) O próprio governo não redigiu um projeto de lei, talvez porque ainda esteja reunindo grupos de gerentes de CTE nos estados para determinar os indicadores de responsabilidade comuns. Um representante do deputado John Kline (R-Minn.), Que preside o comitê de educação da Câmara, respondeu a uma pergunta sobre o projeto de Obama apontando para uma iniciativa de treinamento profissional desenvolvida no comitê de Kline que apresenta muita simplificação e consolidação do treinamento profissional programas.

Quando questionado sobre as perspectivas políticas do plano CTE, porém, Duncan estava otimista. "Não conheço nenhum funcionário eleito em qualquer nível. Que não queira ver suas taxas de emprego subirem", disse ele, "independentemente de política ou ideologia."


Ano Três, Dia 89 Administração Obama, 18 de abril de 2011 - História

O estado da Califórnia libertou Sara Jane Olson, ex-membro do SLA (Symbionese Liberation Army). Esta "dona de casa radical dos anos 1970" foi parcialmente responsável pelo assassinato de uma mulher chamada Myrna Opsahl, mãe de quatro filhos que teve a infelicidade de estar no Crocker National Bank em Carmichael, Califórnia (fora de Sacramento) quando o SLA estava roubando 21 de abril de 1975. Olson (anteriormente conhecida como Kathleen Ann Soliah) também foi responsável por colocar bombas sob os veículos do LAPD quatro meses depois.

Ela foi foragida da justiça por 23 anos, até que foi identificada após a exibição de um episódio de Os mais procurados da América em maio de 1999. Em outubro de 2001, Olson se confessou culpado de lançar as bombas, mas insistiu que ela era inocente. Ela disse que a atmosfera após o 11 de setembro a teria impedido de obter um julgamento justo. Se Olson fosse realmente inocente, ela não teria feito tal apelo. Ela se declarou culpada, mas não podia aceitar a responsabilidade por seus próprios atos. Olson foi condenado a duas penas consecutivas de 10 anos de prisão perpétua, mas a pena acabou sendo reduzida para 14 anos.

Quanto a Myrna Opsahl, depois de inicialmente se declarar inocente, Olson se confessou culpado do assassinato de Opsahl e foi condenado a seis anos a cumprir concomitantemente com sua sentença de 14 anos. Para todos os efeitos, Olson nunca passou um dia na prisão pelo assassinato de Opsahl. Onde está a justiça para Myrna Opsahl?

Afinal, Sara Jane Olson não respondeu por seus crimes por quase um quarto de século. Ela teve que viajar e constituir família. A partir de hoje, ela cumprirá sua liberdade condicional em seu estado natal, Minnesota, apesar das objeções do governador de Minnesota, Tim Pawlenty, e da polícia estadual.

Myrna Opsahl nunca viajou, muito menos continuou a criar seus filhos. No entanto, suspeito que se a família de Opsahl levantou mais confusão, talvez Olson ainda esteja atrás das grades. No entanto, seu viúvo e um de seus filhos parecem contentes em deixar as coisas acontecerem. Claro, não estou no lugar deles e espero que seja uma posição em que nunca seja colocado. Mas se Myrna Opsahl ainda estivesse viva, ela teria 76 anos. Não há estatuto de limitações para homicídio por um motivo. Myrna Opsahl foi roubada dos melhores anos de sua vida, enquanto Sara Jane Olson aproveita o dela.


Folha de dados | Cronograma do progresso alcançado no plano de ação do presidente Obama para o clima

Em 25 de junho de 2013, o presidente Obama anunciou seu Plano de Ação Climática (CAP) durante um discurso na Universidade de Georgetown. Este plano abrangente é o primeiro de seu tipo e foi desenvolvido pelo governo para atingir estrategicamente três objetivos gerais: reduzir a poluição doméstica de carbono, preparar os Estados Unidos para os impactos da mudança climática e liderar os esforços internacionais para lidar com a mudança climática global.

A primeira meta, reduzir a poluição de carbono dos EUA, está alinhada com o compromisso do presidente Obama de reduzir as emissões de gases de efeito estufa (GEE) em 26-28 por cento abaixo dos níveis de 2005 até 2025. As estratégias para cumprir essa meta incluem reduzir as emissões de GEE do setor de energia e promover a eficiência energética e projetos de energia limpa em todo o país. O plano da Administração e rsquos de cortar as emissões de veículos leves até 2025, posto em prática antes do CAP durante o primeiro mandato de Obama, é um componente importante para atingir a meta de emissões para 2025. O segundo objetivo, preparação para as mudanças climáticas, visa fornecer às agências federais e às comunidades dos EUA os recursos de que precisam para melhorar sua resiliência contra o aumento do nível do mar, eventos climáticos extremos, secas e outros impactos cada vez mais prejudiciais das mudanças climáticas. O terceiro objetivo, liderar os esforços internacionais para enfrentar a mudança climática global, é estabelecer os Estados Unidos como um líder mundial em ação climática. Os Estados Unidos estão pedindo acordos internacionais bilaterais e multilaterais para acelerar a transição global para o abandono dos combustíveis fósseis e aumentar o investimento internacional em tecnologias de energia limpa. Isso inclui posicionar os Estados Unidos como um ator-chave nas negociações internacionais sobre o clima, especialmente na aproximação da Conferência do Clima das Nações Unidas (ONU) em Paris.

Nos dois anos desde o lançamento do Plano de Ação Climática, o governo Obama tem se ocupado em lançar as bases para atingir seus objetivos ambiciosos. Isso incluiu ações executivas, regulamentos de agências propostas e finalizadas, estratégias de investimento, solicitações de orçamento e acordos bilaterais internacionais anunciados. Esses grandes desenvolvimentos, em grande parte realizados enquanto o planeta experimentava seu ano mais quente já registrado (2014), colocaram os Estados Unidos no caminho para reduzir suas contribuições e vulnerabilidade climática. Porém, muito mais ações serão necessárias para evitar os impactos futuros das mudanças climáticas. Esta ficha técnica destacará algumas das principais ações relacionadas ao CAP tomadas pela administração até agora, embora muitas mais sejam esperadas em um futuro próximo.

Linha do tempo de progresso

A Agência de Proteção Ambiental (EPA) lança a regra final para o Plano de Energia Limpa, que visa cortar as emissões de carbono das usinas existentes 32% abaixo dos níveis de 2005 até 2030.

20 de julho de 2015

A Casa Branca homenageia 12 líderes religiosos por seu trabalho em ações climáticas. Estão representadas as religiões evangélica, franciscana, luterana, islâmica, judaica, hindu, da Igreja de Deus e batista.

9 de julho de 2015

A Casa Branca divulga um relatório de progresso, Destacando as ações federais que atendem às recomendações da Força-Tarefa de Líderes Estaduais, Locais e Tribais sobre Preparação e Resiliência Climáticae anuncia uma série de novas ações focadas na resiliência climática, incluindo mais de $ 25 milhões em investimentos públicos e privados.

2 de julho de 2015

A EPA finaliza sua regra para reduzir as emissões de hidrofluorocarbono (HFC), um potente gás de efeito estufa produzido pelo homem. A regra foi projetada para reduzir as emissões de HFC em 54 a 64 milhões de toneladas métricas de dióxido de carbono equivalente até 2025.

30 de junho de 2015

A Casa Branca anuncia um novo acordo climático bilateral com o Brasil, no qual cada país se compromete a aumentar a produção de energia renovável para 20% de sua carteira de energia até 2020.

23 de junho de 2015

A Casa Branca hospeda a primeira Cúpula sobre Mudança Climática e Saúde. O presidente Obama anuncia inúmeras ações para proteger as comunidades dos impactos das mudanças climáticas na saúde.

19 de junho de 2015

A EPA e o Departamento de Transporte (DOT) propõem em conjunto uma nova rodada de padrões de emissões e eficiência de combustível para veículos médios e pesados ​​até o ano modelo 2025, o que reduzirá as emissões de GEE em um bilhão de toneladas métricas.

8 de junho de 2015

A Casa Branca lança uma parceria público-privada, Serviços Climáticos para o Desenvolvimento Resiliente, para ajudar as nações em desenvolvimento a construir resiliência contra os impactos das mudanças climáticas. Um montante inicial de US $ 34 milhões é fornecido às nações em desenvolvimento para essa finalidade.

20 de maio de 2015

A Casa Branca divulga um relatório detalhando as implicações das mudanças climáticas para a segurança nacional.

23 de abril de 2015

O Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) anuncia uma nova iniciativa, Building Blocks for Climate Smart Agriculture & amp Forestry, para ajudar os agricultores, pecuaristas e proprietários de terras florestais a responder às mudanças climáticas. O USDA relata que esta iniciativa reduzirá as emissões de GEE e aumentará o sequestro de carbono em mais de 120 milhões de toneladas métricas por ano até 2025.

21 de abril de 2015

O presidente Obama revela duas ações executivas para apoiar a resiliência da infraestrutura de energia: o USDA anuncia US $ 72 milhões para apoiar projetos de infraestrutura elétrica rural com grandes investimentos para impulsionar a energia solar e o Departamento de Energia dos EUA (DOE) anuncia a Parceria para a Resiliência do Clima no Setor de Energia, que vai melhorar Resiliência da infraestrutura de energia dos EUA contra os impactos das mudanças climáticas e condições climáticas extremas.

21 de abril de 2015

O DOE lança a primeira parte de sua primeira Revisão Quadrienal de Energia.

14 de abril de 2015

A EPA lança o 20º Inventário Anual de Gases de Efeito Estufa, mostrando uma redução de nove por cento nas emissões de GEE em 2013 em relação aos níveis de 2005.

7 de abril de 2015

A Casa Branca anuncia um conjunto de ações para proteger as comunidades dos impactos à saúde relacionados ao clima, incluindo a liberação de um Avaliação de Clima e Saúde do Programa de Pesquisa de Mudanças Globais dos EUA, o lançamento de um estudo dos Centros de Controle de Doenças identificando os maiores impactos à saúde relacionados às mudanças climáticas e possíveis estratégias de mitigação, e a primeira Cúpula do Clima e Saúde da Casa Branca (que ocorreu em 23 de junho , 2015).

31 de março de 2015

Os Estados Unidos apresentam sua Contribuição Prevista Nacionalmente Determinada (INDC) à Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC) em preparação para a 21ª Conferência Anual das Partes. Em seu INDC, os Estados Unidos reafirmam sua meta de reduzir as emissões de GEE de 26% a 28% em relação aos níveis de 2005 até 2025.

19 de março de 2015

O presidente Obama assina uma ordem executiva direcionando as agências federais a reduzir suas emissões de gases de efeito estufa em um mínimo de 40 por cento até 2025 em relação aos níveis de 2008, e aumentar a geração de eletricidade a partir de energia renovável para 30 por cento da geração total.

17 de fevereiro de 2015

O Departamento do Interior (DOI) anuncia que disponibilizará US $ 8 milhões para financiar projetos que promovam a adaptação à mudança climática tribal e projetos de planejamento.

10 de fevereiro de 2015

A Casa Branca anuncia a Iniciativa de Inovação em Energia Limpa para catalisar US $ 2 bilhões em investimentos do setor privado para soluções de mudança climática.

A Casa Branca divulga sua solicitação de orçamento para o ano fiscal de 2016 com forte ênfase na mitigação e adaptação às mudanças climáticas. Os pedidos notáveis ​​incluem a alocação de US $ 7,4 bilhões para programas de tecnologia de energia limpa, revogação de US $ 4 bilhões em subsídios fiscais para produtores de combustíveis fósseis e alocação de US $ 2,7 bilhões para o Programa de Pesquisa de Mudanças Globais dos EUA para programas de mudança climática.

30 de janeiro de 2015

O presidente Obama assina uma ordem executiva estabelecendo o Padrão Federal de Gerenciamento de Risco de Inundações para melhorar a resiliência da comunidade contra os impactos de futuras inundações.

25 de janeiro de 2015

Os Estados Unidos e a Índia anunciam um novo acordo climático que inclui disposições para expandir sua Parceria para o Avanço da Pesquisa de Energia Limpa (PACE-R). A parceria se beneficiará de um maior financiamento de pesquisa em energia solar, eficiência de construção, biocombustíveis avançados e rede inteligente e tecnologia de armazenamento.

14 de janeiro de 2015

A Casa Branca anuncia um plano para cortar as emissões de metano do setor de petróleo e gás em 40 & ndash45 por cento dos níveis de 2012 até 2025. Uma regra proposta deve ser lançada no final de 2015.

24 de dezembro de 2014

O Conselho de Qualidade Ambiental da Casa Branca (CEQ) lança uma proposta para que todas as agências federais considerem os efeitos das emissões de GEE e das mudanças climáticas em sua avaliação de todas as ações federais propostas.

21 de novembro de 2014

Os Estados Unidos ajudam a negociar um acordo das partes do Protocolo de Montreal para reabastecer o Fundo Multilateral com US $ 507,5 milhões para ajudar a eliminar os hidrofluorocarbonos (HFCs).

17 de novembro de 2014

O Presidente da Força-Tarefa de Líderes Estaduais, Locais e Tribais sobre Preparação e Resiliência Climática divulga suas recomendações.

15 de novembro de 2014

The United States and Japan announce pledges of $3 billion and $1.5 billion, respectively, to the Green Climate Fund to support global GHG reductions and climate resiliency.

Nov. 11, 2014

The United States and China announce a bilateral climate deal in which the United States commits to reducing its carbon emissions 26-28 percent below 2005 levels by 2025, and China undertakes to peak its carbon emissions by 2030 or earlier.

The White House announces its Climate and Natural Resources Priority Agenda, which identifies a series of government actions that can enhance the climate resiliency of domestic natural resources and promote carbon sequestration.

The EPA announces proposed rulemaking to prohibit certain hydrofluorocarbons due to their potency as greenhouse gases.

The USDA, EPA and DOE release their Biogas Opportunities Roadmap, a voluntary strategy for the agricultural sector to reduce methane emissions.

July 9, 2014

The EPA announces its proposed rulemaking to approve new climate-friendly alternatives to HFCs.

June 25, 2014

The White House releases the one-year progress report on the Climate Action Plan.

June 18, 2014

The EPA publishes its proposed rule for the Clean Power Plan.

June 10, 2014

The Department of the Navy announces plans to purchase 37 million gallons of drop-in biofuels as part of its next fuel purchase.

The White House announces that $2 billion will be spent on energy efficiency upgrades to federal buildings over the next three years through energy savings performance contracts. This is in addition to the $2 billion investment announced in 2011.

DOE confirms the building industry&rsquos latest commercial building energy codes should cut energy waste by up to 30 percent more than current building energy codes.

The Obama administration releases the Third U.S. National Climate Assessment, the most comprehensive source of scientific information on domestic climate change impacts.

March 19, 2014

The White House releases its Strategy to Reduce Methane Emissions, outlining approaches to reduce this potent GHG across multiple sectors while also improving emission measurements.

March 19, 2014

The National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) and the National Aeronautics and Space Administration (NASA) launch the Climate Data Initiative, which brings together public and private sector data to help U.S. communities develop resiliency plans and resources.

March 4, 2014

The White House releases its FY15 budget request, which includes the creation of a $1 billion Climate Fund to help local communities adapt to and recover from extreme weather, a 26 percent increase to the DOT to help fund more energy-efficient transportation, a call for the elimination of $4 billion in fossil fuel subsidies, and the creation of a $954 million emergency disaster fund aimed at suppressing wildfires.

Feb. 18, 2014

President Obama directs the EPA and DOT to develop and finalize new fuel efficiency and GHG standards for medium- and heavy-duty vehicles by March 2016.

USDA announces the creation of the Regional Agricultural Hubs for Risk Adaptation and Mitigation to Climate Change. The seven locations around the country will be dedicated to studying the effects of climate change on agricultural production.

The DOT announces $55 million for public transit agencies to acquire zero-emission buses and the space to support them, via the new Low or No Emission Vehicle Deployment Program.

President Obama signs a Presidential Memorandum directing the federal government to conduct the first-ever Quadrennial Energy Review.

President Obama signs a Presidential Memorandum on Federal Leadership on Energy Management, directing the federal government to purchase at least 20 percent of its electricity from renewable sources by 2020.

The Administration expands the Better Buildings Challenge, a $2 billion program to finance energy efficiency upgrades in commercial buildings, to multifamily housing units as well. Additionally, the Administration announces the creation of the Better Buildings Accelerator which will support state and local government-led efforts to cut energy waste and to promote greater efficiency.

Nov. 15, 2013

The White House announces a cross-agency National Drought Resilience Partnership to help communities prepare for future droughts and reduce the impact of these events.

President Obama signs an executive order directing federal agencies to support community climate resiliency efforts. This includes the creation of the State, Local, and Tribal Leaders Task Force on Climate Preparedness and Resilience, with 26 officials from 23 states and territories.

Aug. 19, 2013

The Hurricane Sandy Rebuilding Task Force releases its rebuilding strategy to help provide a model for communities that face risks associated with climate change and extreme weather events.

June 25, 2013

President Obama announces his Climate Action Plan.

Climate Action Plan Spotlights


This section provides details on a major action taken to further each of the three overarching goals of the CAP.


Goal 1&mdashCut Carbon Pollution in the United States: The Clean Power Plan

Power generation produces nearly 40 percent of all GHG emissions in the United States. Reducing power sector emissions is, therefore, a key strategy outlined in the CAP. On June 2, 2014, the EPA announced a proposed rule, the Clean Power Plan (CPP), to reduce power sector carbon emissions. Authorized under section 111(d) of the Clean Air Act, the CPP mandates specific power sector emission reductions in each state, while giving states autonomy over how to achieve those reductions. The Administration released the final rule on August 3, 2015, calling for a 32 percent cut from 2005 levels by 2030, a small increase over the target in the proposed rule.

The Clean Power Plan provides each state with individualized emission reduction targets, specific to its needs and circumstances. Each state&rsquos target was derived by assessing its capacity to make use of the three &ldquobuildings blocks&rdquo EPA has identified as pathways to emission reductions: making fossil fuel power plants more efficient, using more low-emitting power sources, and using more zero-emitting power sources. States can decide which strategies to incorporate into their implementation plans, which must be submitted to the EPA by September 2018.

The Clean Power Plan is controversial. Opponents claim it will reduce grid reliability, raise electricity costs, and negatively impact low income and elderly citizens. Supporters argue that it will greatly reduce domestic carbon emissions, improve public health conditions, and benefit the economy by expanding the growing industries of renewable energy and energy efficiency.


Goal 2&mdashPrepare the U.S. for Climate Change Impacts: The President's State, Local, and Tribal Leaders Task Force on Climate Preparedness and Resilience

Adaptation strategies in the Climate Action Plan emphasize the importance of enabling and empowering local leaders to improve the climate resilience of their communities. To further this goal, President Obama signed an executive order on November 1, 2013, establishing the State, Local, and Tribal Leaders Task Force on Climate Preparedness and Resilience. The Task Force was directed to provide recommendations on how the federal government could most effectively assist communities in developing climate resilience.

The Task Force, which consisted of 26 U.S. governors, mayors, county officials and tribal leaders, spent a year researching and consulting with a diverse group of stakeholders. Their work culminated on November 17, 2014, with the release of a 45-page document outlining 35 key recommendations. Overall, the Task Force&rsquos recommendations emphasized the need for federal agencies to consider climate-related risks in all their decision-making processes, to maximize opportunities for actions that both reduce emissions and increase resilience, to increase coordination across federal agencies, to provide actionable data on climate impacts so as to inform local decision making, and to consult and cooperate with indigenous communities on all resilience efforts.

The Obama administration has been quick to take action on the Task Force's recommendations, even before they were finalized. On July 16, 2014, President Obama announced a $1 billion National Disaster Resilience Competition, $10 million in funding for tribal communities to improve climate resilience, and $236.3 million in grants to improve rural electric infrastructure. On November 17, 2014, the day the final recommendations were published, the White House released the Climate Resilience Toolkit, a comprehensive guide to assist local communities in improving climate resilience. On July 9, 2015, the Administration released a report highlighting the progress made on the Task Force&rsquos recommendations and announced new climate resilience efforts. The new efforts included additional funding for tribal communities and the National Disaster Resilience Competition, $10 million for climate resilience in low-income communities, and a new AmeriCorps program dedicated to assisting communities improve their capacity to address climate change.


Goal 3&mdashLead International Efforts to Address Global Climate Change: Bilateral Climate Agreements.

One point that is continually emphasized in the U.S. climate debate is that domestic mitigation efforts will be ineffective if the emissions of developing countries continue to rise unabated. For that reason, the Climate Action Plan stressed the importance of international bilateral agreements on climate. In the two years since the Climate Action Plan was announced, President Obama has reached historic agreements with China, India, and Brazil, three of the world&rsquos top ten greenhouse gas emitting nations.

On November 11, 2014, the United States and China announced a deal in which the United States agreed to reduce its emissions 26-28 percent by 2025, and China, for the first time ever, agreed to cap its emissions by 2030. Additionally, each country committed to further cooperate on clean energy research and to promote alternatives to hydrofluorocarbons. On January 25, 2015, President Obama and Indian Prime Minister Narendra Modi announced a new five-year memorandum of understanding on energy security, clean energy and climate change. Among other initiatives, it renewed their jointly funded $125 million Partnership to Advance Clean Energy Research. On June 30, 2015, the United States and Brazil reached a deal to expand each country&rsquos renewable energy generation to 20 percent of their energy portfolio by 2030. Furthermore, Brazil agreed to restore 12 million hectares of rainforest by 2030.

These agreements are part of President Obama&rsquos goal to achieve a binding international climate treaty at the United Nations' Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) 21st annual Conference of the Parties (COP21) this December in Paris. Additionally, the United States has submitted an aggressive Intended Nationally Determined Contribution (INDC) to the UNFCCC, reaffirming its goal of reducing domestic carbon emissions by 26 to 28 percent from 2005 levels by 2025.

Conclusão


The strategies and goals outlined in the Climate Action Plan demonstrate an understanding of both the existing climate change impacts in the United States, and of the actions necessary to prevent increased future impacts. By prescribing direct work with community and local leaders on climate resilience, the CAP exhibits an understanding of who is most greatly impacted by climate change and a commitment to protect citizens from harm. By outlining efforts for aggressive domestic mitigation efforts, while also committing to help developing nations reduce their emissions, the CAP recognizes that effective climate action must take place at both the local and global scales.

After two years of implementation, and despite a continued battle with Congress, the Administration has made visible progress towards achieving its climate goals. A number of the Climate Action Plan&rsquos short term targets have already been met, such as issuing regulations to limit power sector carbon emissions, developing a Climate Resiliency Toolkit, and working to mitigate methane and hydrofluorocarbon emissions. Additionally, steps have been taken towards achieving the longer term and more aggressive goals outlined in the CAP, such as achieving an international climate treaty. Moreover, the steady pace of new executive actions, regulations, and international partnerships since the CAP's announcement indicates that addressing climate change will likely remain a top priority for the remainder of President Obama&rsquos second term. In the run-up to the release of the Clean Power Plan's final rule, White House Chief of Staff Denis McDonough underlined this by stating that &ldquothere&rsquos not a more important and pressing issue on the President&rsquos agenda than climate.&rdquo


Obama Has Declared Record-Breaking 89 Disasters So Far in 2011

A partir de Hurricane Irene , which soaked the entire East Coast in August, to the Midwest tornadoes , which wrought havoc from Wisconsin to Texas, 2011 has seen more billion-dollar natural disasters than any year on record, according to the National Climatic Data Center.

And as America’s hurricanes, floods, tornadoes and wildfires set records this year, so too has President Obama in his response to them.

During the first 10 months of this year President Obama declared 89 major disasters, more than the record 81 declarations that he made in all of 2010.

And Obama has declared more disasters — 229 — in the first three years of his presidency than almost any other president signed in their full four-year terms. Only President George W. Bush declared more, having signed 238 disaster declarations in his second term, from 2005 to 2009.

But while the sheer number of bad weather events played a big role in the uptick in presidential disaster declarations, Obama’s record-setting year may have something to do with politics as well.

“There’s no question about it that the increase in the number of disaster declarations is outstripping what we would expect to see, given what we observe in terms of weather,” said Robert Hartwig, the president and economist at the Insurance Information Institute. “There’s a lot of political pressure on the president and Congress to show they are responsive to these sorts of disasters that occur.”

While the president aimed to authorize swift and sweeping aid to disaster victims, Congress was entrenched in partisan battles over how to foot the bill . When Republicans demanded that additional appropriations for a cash-strapped FEMA be offset by spending cuts, the government was almost shut down over disaster relief funding.

Such budget showdowns have become commonplace in Congress, but a similarly slow response to natural disasters by the president has been met with far more pointed and politically damaging criticism. Former President Bush learned that the hard way after what was seen as a botched initial response to Hurricane Katrina in 2005.

“Ever since that time we’ve seen FEMA try to act more responsively and we’ve seen presidents more engaged in the issues going on with respect to disasters,” Hartwig said.

Mark Merritt, who served as deputy chief of staff at FEMA during the Clinton Administration, said Obama’s record-breaking number of declarations has less to do with politics and more to do with demographics.

People are moving to high-risk areas like beaches and flood plains, more bad weather events are occurring and the country’s infrastructure is “crumbling,” he said.

“It’s not being used any more as a political tool today than it has over the past 18 years,” said Merritt, who is now the president of the crisis management consulting firm Witt Associates. “Everybody can say there’s a little bit of politics involved, and I won’t deny that, but I don’t think it’s a political tool that politicians use to win reelections.”

Politics aside, Obama’s higher-than-ever number of disaster declarations may also have a lot to do with the broad scale of this year’s disasters, which led to more declarations of catastrophes because each state affected by the disaster gets its own declaration.

For example, Hurricane Andrew, which hit Florida in 1992, cost upwards of $40 billion in damage, but resulted in only one disaster declaration because the damage was almost entirely confined to one state.

Hurricane Irene, on the other hand, pummeled much of the East Coast this summer, causing the president to make 9 disaster declarations, one for each state affected. Although there were 8 more declarations for Irene than for Andrew, the Irene caused about $7 billion in damage, a fraction of the damage caused by Andrew (up to $42 billion in today’s dollars).

Each presidential disaster declaration makes the federal government — specifically FEMA — responsible for at least 75 percent of the recovery costs, relieving cash-strapped state and local governments of the billions in damages caused by this year’s hurricanes, floods and tornadoes.

Richard Salkowe, a Ph.D. candidate at the University of South Florida who studies federal disaster declarations and denials, argued that the trend toward more declarations stems from local governments becoming more aware of the availability of federal funds.

“The local governments and state governments have become more aware of the process and more efficient in using it,” Salkowe said. “I’d say yeah, there are more states that have overwhelming needs, and that may have lead to the Obama administration declaring more disaster areas.”


Obama to deport illegals by 'priority'

Bowing to pressure from immigrant rights activists, the Obama administration said Thursday that it will halt deportation proceedings on a case-by-case basis against illegal immigrants who meet certain criteria, such as attending school, having family in the military or having primary responsible for other family members’ care.

The move marks a major step for President Obama, who for months has said he does not have broad categorical authority to halt deportations and said he must follow the laws as Congress has written them.

But in letters to Congress on Thursday, Homeland Security Secretary Janet Napolitano said she does have discretion to focus on “priorities” and that her department and the Justice Department will review all ongoing cases to see who meets the new criteria.

“This case-by-case approach will enhance public safety,” she said. “Immigration judges will be able to more swiftly adjudicate high-priority cases, such as those involving convicted felons.”

The move won immediate praise from Hispanic activists and Democrats who had strenuously argued with the administration that it did have authority to take these actions, and said as long as Congress is deadlocked on the issue, it was up to Mr. Obama to act.

“Today’s announcement shows that this president is willing to put muscle behind his words and to use his power to intervene when the lives of good people are being ruined by bad laws,” said Rep. Luis V. Gutierrez, Illinois Democrat, who has taken a leadership role on the issue since the death of Sen. Edward M. Kennedy in 2009.

The new rules apply to those who have been apprehended and are in deportation proceedings, but have not been officially ordered out of the country by a judge.

Ms. Napolitano said a working group will try to come up with “guidance on how to provide for appropriate discretionary consideration” for “compelling cases” in instances where someone already has been ordered deported.

Administration officials made the announcement just before Mr. Obama left for a long vacation out of Washington, and as members of Congress are back in their home districts.

The top House Republican on the Judiciary Committee said the move is part of a White House plan “to grant backdoor amnesty to illegal immigrants.”

“The Obama administration should enforce immigration laws, not look for ways to ignore them,” said Rep. Lamar Smith, Texas Republican. “The Obama administration should not pick and choose which laws to enforce. Administration officials should remember the oath of office they took to uphold the Constitution and the laws of the land.”

Immigration legislation has been stalled in Congress for years as the two parties have sparred over what to include.

Republicans generally favor stricter enforcement and a temporary program that would allow workers in the country for some time, but eventually return to their home countries. Democrats want the legislation to include legalization of the estimated 11 million illegal immigrants now in the country, and want the future guest-worker program to also include a path to citizenship so those workers can stay permanently.

Since 2007, when the issue stalled in the Senate, more than 1 million illegal immigrants have been deported.

Democrats said those deportations are breaking up families and that it’s an unfair punishment for a broken system.

Hispanic voters are a key voter bloc as Mr. Obama seeks re-election next year, but many of them felt he broke his promise to them to work on legislation once he took office. Thursday’s move already was paying dividends as Hispanic advocacy groups praised the steps.

“After more than two years of struggle, demonstrations, direct actions and other activities, the administration has signaled that they are capable of delivering direct relief for immigrant families,” said Casa de Maryland, a pro-immigrant group. “We eagerly await confirmation from community members that their families can now expect to remain together.”

Two years ago, some staffers at U.S. Citizenship and Immigration Services had prepared a draft memo arguing that the administration retained broad powers that could serve “as a non-legislative version of ‘amnesty.’ “

But agency leaders and others in the administration had argued that the memo was inaccurate.

It was unclear Thursday how many people might be affected by the new rules. Pressure groups said up to 300,000 people could be eligible. In fiscal year 2010 alone, the government deported nearly 200,000 illegal immigrants who it said did not have criminal records.

Given the case-by-case basis of Thursday’s announcement, though, the groups said the actual number of people allowed to stay could be far lower.

In June, U.S. Immigration and Customs Enforcement, the agency that handles interior immigration law enforcement, issued guidance expanding authority to decline to prosecute illegal immigrants. The goal, ICE leaders said, was to focus on catching illegal immigrants who have committed other crimes or are part of gangs.

The chief beneficiaries of the guidance are likely to be immigrant students who would have been eligible for legal status under the Dream Act, which stalled in Congress last year.

Senate Majority Leader Harry Reid, Nevada Democrat, who asked Homeland Security this year to exempt illegal-immigrant students from deportation, said the move will free up immigration courts to handle cases involving serious criminals.


Obama Wins The Gold For Worst Economic Recovery Ever

If mismanaging an economic recovery were an Olympic event, President Obama would be standing on the middle platform right now, accepting the gold medal.

Deep recessions are supposed to be followed by strong recoveries, but, under Obama, the worst recession since the 1930s has been followed by the slowest economic recovery in the history of the republic. In a very real sense, there has been no recovery at all—things are still getting worse.

To win the gold for economic mismanagement, Obama had to beat out some very tough competitors, including the previous Olympic record holder, George W. Bush. Let’s look at how Obama pulled it off.

For those not familiar with the sport, the Olympic “Worst First Three Years of Economic Recovery” event is a pentathlon—it’s composed of five individual trials.

The trials making up this pentathlon are as follows: 1) total employment growth 2) unemployment rate reduction 3) per capita GDP growth 4) change in the Real Dow and 5) change in real produced assets.

Because the goal is economic mismanagement, in the total employment growth event, the lowest number wins.

Obama was victorious in this trial by producing an increase in jobs during the first 36 months of his economic recovery of only 1.72%. This handily beat out Bush 43, who turned in a jobs gain of 2.93% during his recovery, and the team of Bush 41 and Bill Clinton, who delivered 3.64% more jobs during theirs. And, Obama absolutely creamed Ronald Reagan, who produced an increase in total jobs of 8.97% during the first three years of the economic recovery that he oversaw.

Obama struggled in the “reducing the unemployment rate” event. It was easy for Obama to do worse than Reagan, who had reduced the “headline” (U-3) unemployment rate by a massive 3.8 percentage points during the first three years of his recovery. However, in terms of turning in a bad unemployment performance, both the Bush 41 – Clinton team and Bush 43 had started with an unfair advantage.

Obama’s recovery came out of the blocks with an unemployment rate of 9.5%, which was far higher than where either the Bush 41 – Clinton team started (6.8%) or where Bush 43 began (5.5%). Accordingly, it was much harder for Obama to do worse than those two, because he would have to produce a smaller reduction in the unemployment rate than they did.

When the scores were first totaled, Obama (at 1.3 percentage points of reduction in the unemployment rate) was far behind both the Bush 41 – Clinton team (at 0.3 percentage points), and Bush 43 (at 0.1 percentage points).

However, Obama appealed to the judges, pointing out that, when measured by the more comprehensive “SGS Alternate Unemployment Rate” published by Shadow Government Statistics, he had actually managed to aumentar unemployment by 2.0 percentage points during his economic recovery. Meanwhile, the other three competitors had reduced their jobless rates, no matter how you measured them. The judges agreed, and they awarded first place in this event to Obama.

The officials then studied the replay tapes, and gave Obama extra credit for managing to push the U.S. 2.5 million jobs farther away from full employment during his economic recovery. The other three contestants could not match that.

Next up was the “real per capita GDP growth” event. Obama won this one decisively.

The total increase in real GDP per capita during the first three years of Obama’s recovery was only 4.34%. This was worse than Bush 43 (5.98%) and the Bush 41 – Clinton team (5.61%). Once again, Ronald Reagan brought up the rear in this important area of economic mismanagement. He produced a stunning 15.36% gain in real per capita GDP during the first three years of his economic recovery.

The last two trials in the Olympic “Worst First Three Years of Economic Recovery” pentathlon relate to building a prosperous future for the U.S. economy.

The Real Dow is the Dow Jones Industrial Average divided by the price of gold. It is a proxy for the driving force to invest in economic growth, rather than to park capital in “safe” investments like gold and government bonds.

In the Real Dow event, Obama had to settle for second place. Bush 43 beat him soundly by managing to depress the Real Dow by a massive 35.6% during the first three years of the economic recovery that he oversaw. However, in terms of economic destruction, Obama turned in a creditable performance, pushing the Real Dow down by 11.6% during his first three years of economic recovery.

In this event, the Bush 41 – Clinton team did not seem to be clear on the concept. The Real Dow rose by 13.5% during their watch. And, once again, Ronald Reagan came in dead last, producing a massive 89.9% increase in the Real Dow during the first three years of his powerful economic recovery.

Obama finished strong by blowing away the competition in the “change in real produced assets” trial. Produced assets comprise the physical infrastructure of our economy, and economic progress depends upon building up our stock of produced assets.

During the first full year of Obama’s economic recovery (2010), real produced assets actually fell by 1.41%. This is the biggest drop during the 60 years for which data is available. It is also the only decline ever observed during an economic recovery.

Ronald Reagan finished second in this trial with a 0.16% increase in fixed assets during 1983. The Bush 41 – Clinton team and Bush 43 tied in this event. They both produced a 3.42% gain in real produced assets, in 1992 and 2002, respectively.

We should all be proud that Barack Obama has won the Olympic gold medal in the “Worst First Three Years of Economic Recovery” event, and reward him accordingly in November.


The Obama administration intervened in court to ensure that BP’s Gulf drilling operations would go forward, even in the absence of serious environmental and safety studies, a World Socialist Web Site analysis of 2009 legal documents reveals.

The administration’s efforts applied not only to deep sea drilling operations in the Gulf of Mexico, but specifically to the site that would be used by BP’s Deepwater Horizon drill rig, which on April 20 exploded, killing 11 workers and generating an oil slick that is inflicting an unprecedented environmental and economic disaster on the Gulf Coast.

A May 11, 2009 legal brief written on behalf of Obama’s secretary of the interior, Ken Salazar, requested that the Washington, DC federal court of appeals overturn or amend an earlier decision blocking new drilling in the Gulf of Mexico’s outer continental shelf. The petition referred specifically in several instances to site “206”—the same area where the Deepwater Horizon would explode in a blowout less than one year later.

In July of last year, the court of appeals partially approved Salazar’s petition, under the condition that the administration would produce an environmental impact study for Gulf of Mexico drilling operations. The study has not yet been completed.

The court of appeals had earlier ruled that expanded deep sea drilling related to the Bush administration’s “Outer Continental Shelf Oil and Gas Leasing Program, 2007-2012” violated the Outer Continental Shelf Lands Act (OCSLA) because it failed to adequately analyze the “relative environmental sensitivity” of impacted areas.

That decision came on April 17, 2009, only 11 days after the Obama administration granted BP a “categorical exemption” from producing a legally required environmental impact study and approving its exploration plan for site 206, the future location of Deepwater Horizon.

In appealing this ruling, the Department of the Interior argued that the Center for Biological Diversity, which had brought the suit, had “‘not identified any injury arising from the mere existence of these [drilling] leases, nor from further exploration and development activity on the Gulf of Mexico leases.”

Referring to “leases 204-207,” the Obama administration argued that exploration had already begun, and that “attempting to restore the status quo ante would therefore be extraordinarily difficult.” It went on to note the substantial amounts of money that oil firms had already wagered on the exploitation of the deposits.

“Salazar approved BP’s exploration plan without any environmental analysis on April 6, 2009, knowing that the lease could get struck down by an active lawsuit,” said Kieran Suckling of the Center for Biological Diversity. “When it was struck down 11 days later, he went back to court to get the BP exploration drilling (and other areas) removed from the vacature. His success in this legal maneuver allowed BP’s exploration drilling to take place, resulting in the April 20, 2010 catastrophic disaster.”

The Department of the Interior did not return calls for comment on the story. The lawyer for the Department of Justice who litigated the case, Sambhav Sankar, said he could not discuss the matter. A call to his superior in the Justice Department, Andrew Ames, was not returned at the time of writing.

The Obama administration’s legal intervention to continue deep sea Gulf drilling shows that it not merely shares with the Bush administration indirect responsibility for the disaster through its failure to adequately regulate the industry. It actively intervened to release BP from legally required environmental assessments for the very drill site that would produce the Deepwater Horizon disaster.

Even since the explosion on the rig, the Obama administration has continued to grant “categorical exemptions” for deep sea oil drilling—27 in all, according to the Center for Biological Diversity. On March 31, Obama issued his own “Five-Year Program” for offshore and deep sea drilling, The plan surpasses even that of the Bush administration, calling for opening up areas for drilling stretching from Delaware to Florida on the Atlantic Coast as well as along Florida’s Gulf Coast.

The media has largely ignored the growing evidence that implicates the Obama administration in the disaster. Coverage of the oil spill, already one of the worst ecological catastrophes in history, has been eclipsed for more than a week by media focus on the failed Times Square bombing attempt.

Where the media has addressed the Obama administration’s role in the disaster, it has attempted to fashion a “new narrative” for the explosion, in which the administration’s early indifference is replaced by supposedly quick action.

Over the weekend, an Associated Press news analysis attempted, with limited success, to portray an energetic response to the crisis. The story simply overlooked all the evidence to the contrary, including the multiple press briefings given by press secretary Robert Gibbs beginning the day after the explosion. Quotes from Gibbs, in which he at first expressed only dim awareness of the disaster and later used it as a chance to play up Obama’s call for increased drilling, are freely available on the White House web site. (See “Obama seeks to contain anger over BP oil spill”)

Obama’s allies in the liberal and “left” media, meanwhile, have sought to pin blame for the spill entirely on the Bush administration, disregarding the fact that Obama has carried on the same policies unchanged.

This is the thrust of a Monday column in the New York Times by liberal columnist Paul Krugman, “Sex & Lies & the Spill,” which attributes the disaster to “the collapse in government competence and effectiveness that took place during the Bush years.” Krugman notes that under Bush federal regulators “minimized the environmental risks of drilling,” “failed to require a backup shutdown system that is standard in much of the rest of the world,” “exempted many offshore drillers from the requirement that they file plans to deal with major oil spills,” and “specifically allowed BP to drill Deepwater Horizon without a detailed environmental analysis.”

While the Bush administration is certainly culpable for the disaster, all of the regulatory inaction cited by Krugman in fact continued under Obama. This includes, as Krugman is forced to acknowledge, the exemption given for the Deepwater Horizon site. But Krugman exculpates Obama by lamely noting that “the administration hadn’t yet had time to put its stamp on” the Minerals Management Service (MMS).

Krugman concludes by arguing that the spill shows the need for a new “attitude toward government,” citing as good examples of this attitude a recent speech by Obama and “the Clinton years.” Similarly, the Nation magazine declares the spill “an opportunity” that could be used “to put all politicians, including President Obama, on the spot and to demand that we move in a fundamentally new direction.”

If the spill shows anything, it is that there is no means of challenging the stranglehold of the corporate oligarchy through supporting the Democratic Party. Since the Carter administration, Democratic presidents have advanced deregulation every bit as much as their Republican counterparts. Indeed, in explaining their lack of regulatory enforcement on oil rigs, MMS officials have cited a law passed during the Clinton years that required all federal agencies to adopt industry standards.

BP employees handed over $71,000 to Barack Obama in the 2008 elections—more than to any other candidate—and the corporation has spent tens of millions in lobbying over the past three years, in the process purchasing the support of such powerful politicians as former Democratic Party lobbyists John and Tony Podesta, former Democratic Senator Tom Daschle, former Republican Senator Alan Simpson, former Bush Environmental Protection Agency head Christine Todd Whitman, and Leon Panetta, until he was installed as Obama’s CIA director.

A Monday report from the Los Angeles Times points out that two members of the Senate Committee on Energy and Natural Resources, which will investigate the explosion and spill, received the third and fourth most campaign funding from BP in 2008: Republican Senator John McCain ($37,700) and Democrat Marry Landrieu of Louisiana ($16,000). BP gave about 40 percent of all campaign contributions to Democrats in the last election cycle, and 60 percent to Republicans.

Behind the political decisions that created the conditions for the Deepwater Horizon disaster are enormous financial interests. BP, the world’s fourth largest corporation, was part of a large-scale oil industry push out into the deeper waters of the Gulf of Mexico. Until the last decade, oil industry workers referred to the Gulf as “the dead sea,” owing to the stagnation in its output. But the sharp increase in oil prices in recent years whetted the appetite of the industry for fields once considered unprofitable—including those one mile beneath the sea.

When the lease sale opened for site 206 in a New Orleans auction conducted by the MMS, “bidders went on the mother of all shopping sprees,” industry journal Upstream Review wrote in March of 2008, “doling out a record $3.67 billion in . bids on oil and gas exploration tracts.” The bidding, so high that it “left jaws hanging in The Big Easy,” was driven by “insatiable appetites for the emerging Lower Tertiary oil play in deeper waters of the Gulf and ‘ultra-deep’ natural gas plays beneath shallower waters of the Gulf’s Outer Continental Shelf.”

“It’s the price of oil and gas right now that’s providing a lot of money and a lot of interest in the Gulf of Mexico,” said Lars Herbst, regional director for the MMS, who continues to hold the same position under Obama.


Assista o vídeo: Barack Obama. Ziemia obiecana Autobiografia 44. prezydenta USA to Książka Tygodnia Big Book Cafe (Novembro 2021).