Podcasts de história

Nestor Makhno

Nestor Makhno

Nestor Makhno, filho de camponeses, nasceu em Hulyai-Pole, Ucrânia, em 27 de outubro de 1889. Seu pai morreu no ano seguinte e aos sete anos foi posto a trabalhar como pastor de vacas e ovelhas para os camponeses locais. Mais tarde, ele encontrou emprego como trabalhador rural.

Em 1906, aos dezessete anos, Makhno se juntou a um grupo anarquista e se envolveu em atividades terroristas. Dois anos depois, ele foi preso e condenado à morte, mas foi dispensado por causa de sua juventude e encarcerado na prisão de Butyrki, em Moscou.

Makhno foi inicialmente colocado em ferros ou em confinamento solitário. Mais tarde, ele compartilhou uma cela com um anarquista mais velho e experiente chamado Peter Arshinov, que havia sido preso por contrabando de armas da Áustria. Nos anos seguintes, ele o ensinou sobre a doutrina libertária desenvolvida por Michael Bakunin e Peter Kropotkin.

Makhno foi libertado da prisão após a abdicação do czar Nicolau II. Makhno mais tarde lembrou: "A Revolução de fevereiro de 1917 abriu os portões de todas as prisões russas para prisioneiros políticos. Não pode haver dúvida de que isso foi causado principalmente por trabalhadores armados e camponeses que saíram às ruas, alguns em seus aventais azuis, outros em cinza sobretudos militares. Esses trabalhadores revolucionários exigiam uma anistia imediata como a primeira conquista da Revolução ... O governo czarista da Rússia, baseado na aristocracia latifundiária, havia cercado esses prisioneiros políticos em calabouços úmidos com o objetivo de privar as classes trabalhadoras de seus elementos avançados e destruindo seus meios de denunciar as iniquidades do regime. Agora esses trabalhadores e camponeses, lutadores contra a aristocracia, novamente se encontraram livres. E eu era um deles. "

Makhno voltou para sua aldeia natal e assumiu um papel de liderança nos assuntos da comunidade. Em agosto de 1917 foi eleito presidente do Soviete de Trabalhadores e Camponeses do Pólo Hulyai. Ele agora recrutou um bando de homens armados e começou a expropriar as propriedades da pequena nobreza vizinha e distribuir as terras aos camponeses. Após a Revolução Russa, ele se tornou um dos líderes da área.

Após a assinatura do Tratado de Brest-Litovsk, o exército alemão marchou para a Ucrânia. Seu bando de guerrilheiros era fraco demais para oferecer resistência efetiva e Makhno foi forçado a se esconder. Ele chegou a Moscou em junho de 1918. Makhno teve um encontro com seu herói, Peter Kropotkin, que chegara à Rússia após seu longo período no exílio.

Makhno também teve uma reunião com Lenin no Kremlin. Lenin explicou sua oposição aos anarquistas. “A maioria dos anarquistas pensa e escreve sobre o futuro sem entender o presente. Isso é o que nos separa deles, comunistas ... Mas eu acho que você, camarada, tem uma atitude realista em relação aos males ardentes da época. - um terço dos anarco-comunistas eram como você, nós, comunistas, estaríamos prontos, sob certas condições bem conhecidas, para nos unir a eles no trabalho por uma organização livre de produtores. " Makhno respondeu que os anarquistas não eram sonhadores utópicos, mas homens de ação realistas.

Makhno retornou à Ucrânia em julho de 1918. A área ainda era ocupada pelas tropas austríacas que haviam instalado um governante fantoche, Pavlo Skoropadskyi. Makhno lançou uma série de ataques contra o governo e os feudos da nobreza. Como Paul Avrich apontou: "Bandos guerrilheiros anteriormente independentes aceitaram o comando de Makhno e se reuniram atrás de sua bandeira negra. Os aldeões forneciam comida e cavalos frescos, permitindo que os makhnovistas viajassem sessenta ou oitenta quilômetros por dia com pouca dificuldade. Aparecendo repentinamente onde menos esperado, eles atacariam a nobreza e as guarnições militares e, em seguida, desapareceriam tão rapidamente quanto surgiram. Em uniformes capturados, eles se infiltraram nas fileiras do inimigo para aprender seus planos ou abrir fogo à queima-roupa. Em uma ocasião, Makhno e sua comitiva , disfarçados de guardas Hetmanitas, ganharam acesso a um baile de proprietários de terras e caíram sobre os convidados no meio de suas festividades. Quando encurralados, os Makhnovistas enterrariam suas armas, voltariam sozinhos para suas aldeias e trabalhariam nos campos , esperando um sinal para desenterrar um novo esconderijo de armas e surgir novamente em um local inesperado. "

Isaac Babel, um comissário político do Exército Vermelho na Ucrânia escreveu: "Makhno era tão multifacetada quanto a própria natureza. Haycarts posicionados em batalha armada tomam cidades, uma procissão de casamento se aproximando da sede de um comitê executivo distrital de repente abre um fogo concentrado, um pequeno padre, acenando acima dele a bandeira negra da anarquia, ordena às autoridades que sirvam a burguesia, o proletariado, o vinho e a música. "

Victor Serge argumentou: "Nestor Makhno, bêbado, fanfarrão, desordenado e idealista, provou ser um estrategista nato de habilidade insuperável. O número de soldados sob seu comando às vezes chegava a várias dezenas de milhares. Suas armas ele tirou do inimigo . Às vezes, seus insurgentes marcharam para a batalha com um rifle para cada dois ou três homens: um rifle que, se algum soldado caísse, passaria imediatamente de suas mãos ainda moribundas para as de seu vizinho vivo e à espera. "

Makhno sempre teve uma grande bandeira negra, símbolo da anarquia, à frente de seu exército, bordada com os slogans "Liberdade ou Morte" e "A Terra para os Camponeses, as Fábricas para os Trabalhadores". Makhno disse mais tarde a Emma Goldman que seu objetivo era estabelecer uma sociedade libertária no sul que servisse de modelo para toda a Rússia. Quando ele estabeleceu sua primeira comuna perto de Pokrovskoye, ele a batizou em homenagem a Rosa Luxemburgo.

Em setembro de 1918, depois de derrotar uma grande força de austríacos na aldeia de Dibrivki, seus homens lhe deram o título de "pequeno pai". Dois meses depois, a Primeira Guerra Mundial chegou ao fim e todas as tropas estrangeiras deixaram a Rússia. Pavlo Skoropadskyi foi removido do poder em um levante liderado por Symon Petliura. Com o apoio do Exército Vermelho, Makhno conseguiu forçar Petliura ao exílio.

De acordo com Emma Goldman, ela foi informada por uma pessoa que vive na Ucrânia que "cresceu entre os camponeses a crença de que Makhno era invencível porque ele nunca havia sido ferido durante todos os anos de guerra, apesar de sua prática de sempre ser pessoalmente liderando cada ataque. "

Em 1919, Nestor Makhno casou-se com Agafya Kuzmenko, uma ex-professora primária (1892-1978), que também serviu como um de seus auxiliares. Eles tiveram uma filha, Yelena. Dois dos irmãos de Makhno eram membros de seu exército antes de serem capturados em batalha e executados por um pelotão de fuzilamento.

Um pacto para uma ação militar conjunta contra o general Anton Denikin e seu Exército Branco foi assinado em março de 1919. No entanto, os bolcheviques não confiavam nos anarquistas e dois meses depois, dois agentes da Cheka enviados para assassinar Makhno foram capturados e executados. Leon Trotsky, comandante-chefe das forças bolcheviques, ordenou a prisão de Makhno e mandou tropas para Hulyai-Pole dissolver as comunas agrícolas criadas pelos Makhnovistas. Com o poder de Makhno minado, alguns dias depois, as forças Denikin chegaram e concluíram o trabalho, liquidando também os soviéticos locais.

Em 26 de setembro de 1919, Makhno lançou um contra-ataque bem-sucedido na aldeia de Peregonovka, cortando as linhas de abastecimento de Denikin. Isso foi seguido por uma nova ofensiva do Exército Vermelho e o Exército Branco de Denikin foi forçado a recuar para as costas do Mar Negro.

Leon Trotsky passou a lidar com os anarquistas e baniu os makhnovistas. De acordo com o autor de Retratos anarquistas (1995): "Seguiram-se oito meses de luta amarga, com pesadas perdas de ambos os lados. Uma grave epidemia de tifo aumentou o número de vítimas. Em número muito inferior, os guerrilheiros de Makhno evitaram batalhas campais e confiaram nas táticas de guerrilha que haviam aperfeiçoado em mais de dois anos de guerra civil. "

Uma trégua foi convocada em outubro de 1920, quando o general Peter Wrangel e seu Exército Branco lançaram uma grande ofensiva na Ucrânia. Trotsky ofereceu libertar todos os anarquistas na prisão russa em troca de uma ação militar conjunta contra Wrangel. No entanto, uma vez que o Exército Vermelho obteve ganhos suficientes para garantir a vitória na Guerra Civil, os Makhnovistas foram novamente proibidos. Em 25 de novembro de 1920, os comandantes de Makhno na Crimeia, que acabavam de derrotar as forças de Wrangel, foram capturados pelo Exército Vermelho e executados.

Leon Trotsky deu ordens para um ataque ao quartel-general de Makhno em Hulyai-Pole. A maior parte de sua equipe foi capturada e fuzilada, mas Makhno conseguiu escapar com o restante de seu exército. Depois de vagar pela Ucrânia por quase um ano, Makhno, sofrendo de feridas não cicatrizadas, cruzou o rio Dniester para a Romênia, onde foi preso e internado. Ele escapou para a Polônia, mas foi novamente preso e encarcerado em Danzig. Eventualmente, auxiliado por Alexander Berkman, ele foi autorizado a se mudar para Paris.

Leon Trotsky tentou explicar por que deu ordens para que Makhno fosse assassinado: "Makhno ... era uma mistura de fanático e aventureiro ... Makhno criou uma cavalaria de camponeses que forneciam seus próprios cavalos. Eles não eram pobres de vilarejos oprimidos. a Revolução de Outubro despertou primeiro, mas os camponeses fortes e bem alimentados que temiam perder o que tinham. As ideias anarquistas de Makhno (o ignorar do Estado, o não reconhecimento do poder central) correspondiam ao espírito do kulak cavalaria como nada mais poderia. "

Em 1926 Makhno juntou forças e rompeu com Peter Arshinov para publicar sua polêmica Plataforma Organizacional, que convocava uma União Geral de Anarquistas. Isso foi contestado por Vsevolod Volin, Emma Goldman, Alexander Berkman, Sébastien Faure e Rudolf Rocker, que argumentou que a ideia de um comitê central colidia com o princípio anarquista básico de organização local.

Nestor Makhno estava infeliz em Paris dizendo que odiava o "veneno" das grandes cidades e sentia falta da paisagem do Pólo Hulyai. De acordo com Alexander Berkman, ele falou em voltar para casa e "assumir a luta pela liberdade e justiça social". No entanto, como Paul Avrich aponta que ele "viveu seus anos restantes na obscuridade, pobreza e doença, um Antaeus isolado do solo que poderia ter reabastecido suas forças."

Nestor Makhno morreu de tuberculose em 6 de julho de 1935.

Um mestre-escola anarquista e ex-prisioneiro político, chamado Nestor Makhno, iniciou a guerra de guerrilha em Gulai-Polye, com quinze homens ao seu lado; essas sentinelas alemãs atacaram para obter armas. Mais tarde, Makhno formaria exércitos inteiros. Os alemães reprimiram esses movimentos com o maior vigor, executando prisioneiros em massa e incendiando aldeias; mas era demais para eles.

Depois do jantar, fiquei duas horas com Denikin. Em sua opinião, tudo estava indo esplendidamente. A possibilidade de uma mudança repentina em nossa sorte parecia-lhe fora de questão. Ele pensava que a tomada de Moscou era apenas uma questão de tempo, e que o inimigo desmoralizado e enfraquecido não poderia resistir a nós.

Nesse momento, seu ajudante de campo trouxe-lhe um telegrama: "É do general Dragomirov", disse Denikin ao lê-lo. "Ele diz que o Estado-Maior do Exército Vermelho que ele estava atacando quer se render. Mas o General Dragomirov está exigindo que esse Exército ataque primeiro o flanco do outro Exército Vermelho que está estacionado nas proximidades."

Chamei sua atenção para os movimentos do bandido Makhno e seus rebeldes, pois estavam ameaçando nossa retaguarda.

"Oh, isso não é sério! Vamos acabar com ele em um piscar de olhos."

Enquanto o ouvia falar, minha mente se encheu de dúvidas e apreensão.

Nestor Makhno, bêbado, fanfarrão, desordenado e idealista, provou ser um estrategista nato de habilidade insuperável. Às vezes, seus insurgentes marcharam para a batalha com um rifle para cada dois ou três homens: um rifle que, se algum soldado caísse, passaria imediatamente de suas mãos ainda moribundas para as de seu vizinho vivo e à espera.

Makhno recebeu uma ordem para transferir suas tropas para a frente polonesa. A ordem foi claramente projetada para afastar o Exército Insurgente de seu território natal, deixando-o aberto ao estabelecimento do governo bolchevique. Makhno se recusou a ceder. Trotsky, disse ele, queria substituir as forças de Denikin pelo Exército Vermelho e os latifundiários despossuídos por comissários políticos. Tendo jurado purificar a Rússia do anarquismo "com uma vassoura de ferro", um Trotsky respondeu novamente banindo os Makhnovistas. Seguiram-se oito meses de luta amarga, com pesadas perdas de ambos os lados. táticas de guerrilha que eles aperfeiçoaram em mais de dois anos de guerra civil.

As hostilidades foram interrompidas em outubro de 1920, quando o Barão Wrangel, o sucessor de Denikin no sul, lançou uma grande ofensiva, atacando ao norte a partir da Crimeia. Mais uma vez o Exército Vermelho alistou a ajuda de Makhno, em troca dos comunistas concordaram com uma anistia para todos os anarquistas nas prisões russas e garantiram aos anarquistas liberdade de propaganda com a condição de que se abstivessem de pedir a derrubada do governo soviético.

Apenas um mês depois, no entanto, o Exército Vermelho obteve ganhos suficientes para garantir a vitória na Guerra Civil, e os líderes soviéticos rasgaram seu acordo com Makhno. Os makhnovistas não apenas sobreviveram à sua utilidade como parceiro militar, mas enquanto o bat'ko existisse, o espírito do anarquismo e o perigo de um levante camponês permaneceriam para assombrar o regime bolchevique. Em 25 de novembro de 1920, os comandantes de Makhno na Crimeia, recém-saídos da vitória sobre Wrangel, foram capturados pelo Exército Vermelho e fuzilados.

No dia seguinte, Trotsky ordenou um ataque ao quartel-general de Makhno em Gulyai-Polye, durante o qual a equipe de Makhno foi capturada e presa ou fuzilada no local. O próprio bat'ko, no entanto, junto com o remanescente de um exército que outrora contava com dezenas de milhares, conseguiu escapar de seus perseguidores. Depois de vagar pela Ucrânia por quase um ano, o líder guerrilheiro, exausto e sofrendo de feridas não cicatrizadas, cruzou o rio Dniester na Romênia e finalmente encontrou seu caminho para Paris.

O anarquismo não é apenas uma doutrina que trata do aspecto social da vida humana, no sentido estrito com que o termo é investido nos dicionários políticos e, nas reuniões, pelos nossos propagandistas: o anarquismo é também o estudo da vida humana em geral.

Ao longo da elaboração de seu quadro geral de mundo, o anarquismo se propôs uma tarefa muito específica: abranger o mundo em sua totalidade, varrendo de lado todos os tipos de obstáculos, presentes e futuros, que possam ser colocados pela ciência capitalista burguesa. e a tecnologia, com o objetivo de fornecer à humanidade a explicação mais exaustiva possível da existência neste mundo e de fazer o melhor punho possível de todos os problemas que pode enfrentar. Esta abordagem deve ajudar a humanidade a desenvolver a consciência do anarquismo que é, até onde eu sei, naturalmente inerente a nós na medida em que a humanidade está continuamente sendo confrontada com manifestações parciais dele.

Teoricamente, o anarquismo em nossos dias ainda é considerado fraco, mal desenvolvido e até - alguns diriam - frequentemente interpretado de forma errada em muitos aspectos. No entanto, seus expoentes - dizem - têm muito a dizer sobre isso: muitos estão constantemente tagarelando sobre isso, militando ativamente e às vezes reclamando de seu insucesso (imagino, neste último caso, que essa atitude seja motivada pelo fracasso em conceber, por meio de pesquisa, os recursos sociais vitais para o anarquismo, se ele deseja ganhar uma posição na sociedade contemporânea).

Na realidade, onde quer que se encontre a vida humana, o anarquismo está vivo. Por outro lado, torna-se acessível ao indivíduo apenas onde se vangloria de propagandistas e militantes, que honesta e inteiramente romperam suas ligações com a mentalidade escrava de nossa época, o que, aliás, traz uma perseguição selvagem sobre suas cabeças. Esses militantes aspiram a servir suas crenças de forma altruísta, sem medo de descobrir aspectos insuspeitados no curso de seu desenvolvimento, para melhor digeri-los à medida que avançam, se necessário, e assim pavimentam o caminho para o sucesso do espírito anarquista. sobre o espírito de submissão.

No que diz respeito à defesa da revolução em geral, contarei com minhas longas experiências em primeira mão durante a revolução russa na Ucrânia, no curso daquela luta desigual, mas decisiva, travada pelo movimento revolucionário dos trabalhadores ucranianos. pessoas. Essas experiências me ensinaram, em primeiro lugar, que a defesa da revolução está diretamente ligada à ofensiva da revolução contra a contra-revolução. Em segundo lugar, o crescimento e o desenvolvimento das forças de defesa da revolução estão sempre condicionados pela resistência dos contra-revolucionários. E, em terceiro lugar, o que se segue do acima exposto, ou seja, que as ações revolucionárias na maioria dos casos dependem intimamente do conteúdo político, da estrutura e dos métodos de organização adotados pelos destacamentos revolucionários armados, que são obrigados a enfrentar os exércitos convencionais contra-revolucionários ao longo de um frente enorme.

Em sua luta contra a contra-revolução, a revolução russa começou organizando destacamentos da Guarda Vermelha sob a liderança dos bolcheviques. Foi rapidamente detectado que os Guardas Vermelhos não conseguiram resistir às pressões da contra-revolução organizada, para ser mais específico, dos corpos expedicionários alemão, austríaco e húngaro, pela simples razão de que, na maioria das vezes, operavam sem qualquer operação geral diretrizes. É por isso que os bolcheviques se voltaram para a organização de um Exército Vermelho na primavera de 1918.

Foi então que lançamos o apelo à formação de "batalhões livres" de trabalhadores ucranianos. Rapidamente transpareceu que a organização dos "batalhões livres" na primavera de 1918 era impotente para sobreviver a provocações internas de todo tipo, visto que, sem vetamento adequado, político ou social, recebia todos os voluntários, contanto que apenas quisessem tomar levantem suas armas e lutem. Foi por isso que as unidades armadas estabelecidas por aquela organização foram traiçoeiramente entregues aos contra-revolucionários. E isso a impediu de ver através de sua missão histórica na luta contra a contra-revolução alemã, austríaca e húngara.

Sua avaliação da Revolta de Kronstadt de 1921 está basicamente incorreta. Os melhores e mais sacrificados marinheiros foram completamente retirados de Kronstadt e desempenharam um papel importante nas frentes e nos soviéticos locais em todo o país. O que restou foi a massa cinzenta com grandes pretensões, mas sem formação política e despreparada para o sacrifício revolucionário. O país estava morrendo de fome. Os Kronstadters exigiam privilégios. A revolta foi ditada pelo desejo de obter rações alimentares privilegiadas.

Não menos errônea é sua estimativa de Makhno.Em si mesmo, ele era uma mistura de fanático e aventureiro. Ele se tornou a concentração das próprias tendências que provocaram a Revolta de Kronstadt. Não eram os pobres oprimidos da aldeia que a Revolução de Outubro despertou primeiro, mas os camponeses fortes e bem alimentados que temiam perder o que tinham.

As ideias anarquistas de Makhno (o ignorar do Estado, o não reconhecimento do poder central) correspondiam ao espírito da cavalaria kulak como nada mais poderia. Devo acrescentar que o ódio à cidade e ao trabalhador da cidade por parte dos seguidores de Makhno foi complementado pelo anti-semitismo militante.


Nestor Makhno (Guerra Fria nazista)

Não edite ou altere este artigo de forma alguma enquanto este modelo estiver ativo. Todas as edições não autorizadas podem ser revertidas a critério do administrador. Proponha qualquer mudança na página de discussão.

Nestor Ivanovych Makhno& # 160ou & # 160Bat'ko& # 160 ("Pai") & # 160Makhno& # 160 (ucraniano: & # 160Нестор Іванович Махно, & # 160Russiano: & # 160Не́стор Ива́нович Махно́) foi um & # 160Ucraniano & # 160anarco-comunista civilista revolucionário & # 160U # 160Udianista & # 160Udianista & # 160Udianarco-comunista civil revolucionário & # 160U & # 160Udianista um & # 160durianismo russo & # 160durianista revolucionário em & # 160Udianarmy & # Russuriano um civil independente & # 160durianista um & # 160durianista revolucionário & # 160Udianarmy & # 160Udianar um & # 160durianismo russo independente em & # 160 Guerra.

Como comandante do & # 160Exército Insurrecional Revolucionário da Ucrânia, mais comumente referido como Makhnovshchina & # 160ou Black Army, Makhno liderou uma campanha de & # 160guerrilha & # 160 durante a & # 160 Guerra Civil Russa. & # 160Ele também é creditado como o inventor da & # 160tachanka, uma plataforma puxada por cavalos montada em uma & # 160 pesado metralhadora.


A verdade sobre Nestor Makhno

Nestor Makhno, durante anos o líder do campesinato rebelde da Ucrânia, morreu no dia 25 de julho no Hospital Tenon após longos meses de doença. Seus restos mortais foram cremados no cemitério Père-Lachaise, em Paris.

Nestor Makhno foi uma das personalidades mais destacadas da Revolução Russa, um homem notável em muitos aspectos. Ainda na adolescência interessou-se pelo movimento revolucionário e aos 17 já era membro ativo de um grupo anarquista na Ucrânia. Em 1908, o governo czarista condenou-o à morte, mas devido à sua juventude a pena foi comutada para prisão perpétua. Ele foi encarcerado na famosa Prisão Butirki, em Moscou, um dos piores infernos do sistema penal russo, onde o espírito naturalmente rebelde de Makhno lhe rendeu punições frequentes e severas. Apesar disso, Nestor conseguiu fazer valer a sua prisão; ele passou o tempo estudando e melhorando a educação elementar que recebera na infância. A Revolução de fevereiro abriu as portas de sua prisão, assim como para milhares de outras vítimas do czarismo.

Makhno retornou à sua Ucrânia natal e lá se dedicou ao esclarecimento revolucionário das massas. Esplêndido organizador e eficaz agitador, seu trabalho deu resultados rapidamente. Ele se tornou particularmente popular entre os camponeses do sul. Durante a ocupação de Ukraina pelas forças germano-austríacas, Makhno organizou uma guerra de guerrilha de muito sucesso contra os invasores. De um pequeno punhado de homens armados, que tinham que obter armas e munições do inimigo, seu bando fiel crescia constantemente em número e força, até que em uma época o exército camponês de Makhno consistia em 40.000-60.000 homens, incluindo cavalaria e artilharia. Um anarquista completo, Makhno travou guerra contra todas as forças que buscavam sujeitar Ukraina a uma nova tirania e exploração. Por essa razão [ele lutou] tanto contra os brancos quanto contra os bolcheviques, quando estes tentaram estabelecer um despotismo supostamente “revolucionário” no sul. Makhno distinguia claramente entre os interesses da revolução e das massas e os do governo do Partido Bolchevique. Ele e o dele povstantsi O exército (camponês rebelde) tinha como propósito definido libertar Ukraina da tirania e do governo em qualquer forma, fosse branco ou vermelho. Makhnovstchina, como foi chamada a revolta camponesa de Makhno na Ucrânia, foi um movimento revolucionário totalmente libertário das massas no sul da Rússia, de extrema importância. Nestor Makhno foi o coração e o espírito desse grande movimento. Sua grande habilidade como líder, sua coragem pessoal e devoção quase irresponsável ao ideal anarquista de libertação conquistaram para ele a confiança, o respeito e a admiração das massas ucranianas. Sua integridade revolucionária e julgamento militar incomum inspiraram seu exército a atos de heroísmo e abnegação quase incríveis em nome da causa revolucionária. Seus seguidores o batizaram de “Batko” Makhno (querido pai), que era a mais alta expressão de respeito e afeto popular.

Mas embora Makho lutasse contra o estabelecimento do domínio bolchevique na Ucrânia, ele nunca hesitou em vir em ajuda dos bolcheviques quando os interesses da revolução o exigiam. Assim, em 1919, o exército Makhno praticamente salvou Moscou de ser tomada pelo general Denikin, quando este quase derrotou as forças bolcheviques. Novamente em 1920 foi Makhno e seu povstantsi que ajudou finalmente a derrotar Wrangel e seus exércitos brancos.

Os bolcheviques sempre apelavam a Makhno por ajuda sempre que suas próprias forças militares não conseguiam deter o avanço do inimigo branco. Mas, apesar de ser repetidamente salvo da destruição por Makhnovtsi, os bolcheviques planejavam continuamente aniquilar Makhno e seu exército. Fiel à psicologia de todo despotismo, o governo bolchevique não podia tolerar o fato de que uma grande parte da Rússia - praticamente toda a Ucrânia - se recusasse a reconhecer o governo dos bolcheviques. Sabendo plenamente que Makhno era um verdadeiro anarquista que lutou para libertar o sul de toda tirania, e apesar dos grandes serviços prestados pelo exército de Makhno à revolução, os bolcheviques denunciaram Makhno e seus seguidores camponeses como bandidos e contra-revolucionários. Eles colocaram um preço na cabeça de Makhno, vivo ou morto, e até mesmo enviaram emissários secretos ao acampamento de Makhno para matá-lo.

Apesar de todos os perigos e dificuldades daquele período revolucionário, e apesar da repetida traição bolchevique, Makhno continuou por 4 anos (1917-1921) a servir lealmente à causa revolucionária. Ele lutou contra os invasores alemães e continuou sua luta contra todas as forças reacionárias que buscavam subjugar o povo de Ukraina, incluindo os exércitos de Denikin, Skoropadsky, Petlura, Grigorief e outros.

Tanto os brancos quanto os bolcheviques odiavam Makhno e seu exército camponês com um ódio mortal e irreconciliável. Com justiça, pois a própria existência do movimento Makhno não foi um desafio e um desafio a todos os governos e opressão? Na denúncia de Makhno, o bolchevique foi ainda mais longe do que os brancos. Conspirações secretas e ataques militares abertos não conseguiram destruir Makhno e seus seguidores, o bolchevique decidiu matá-lo moralmente. Foram eles que PRIMEIRAMENTE ESPALHARAM A MENTIRA de que Makhno era um pogromshtchik, um perseguidor de judeus, e que seu exército era culpado de pogroms contra os judeus. Mas o povo ucraniano sabia melhor do que isso. Eles sabiam que nenhum general bolchevique jamais protegeu os judeus contra pogroms com a energia e o zelo de Makhno. Eles sabiam que Makhno era um anarquista e internacionalista, e que ele era implacável em suprimir o menor sinal de perseguição racial. Alguns de seus amigos mais próximos eram judeus, e vários anarquistas russos-judeus conhecidos eram seus conselheiros de maior confiança e membros do departamento educacional do exército Makhno. É verdade que casos ocasionais, embora muito raros, de ataques a judeus aconteceram no território ocupado pelas forças de Makhno. Mas em todos os casos ficou provado que tais excessos foram cometidos por membros individuais do exército, e que Makhno foi impiedoso ao punir esses criminosos. A esse respeito, é bom lembrar que o Exército Vermelho bolchevique também não estava livre de tais excessos, mas ninguém pensaria em acusar os líderes do exército bolchevique de encorajar pogroms. Quanto a Makhno, ele atirou em Grigorief, pessoal e publicamente, o chefe de um bando branco de notórios pogromers, como uma lição prática para todo o seu exército e para todo o povo ucraniano.

Um verdadeiro anarquista, um grande líder revolucionário de massas foi perdido para nós com a morte de Nestor Makhno. Morreu pobre, sozinho e quase abandonado, longe das pessoas que tanto amava e servia com tanta fidelidade. Mas seu espírito sempre permaneceu com as massas da Rússia e, com seu último suspiro, ele confiantemente esperava que algum dia o povo oprimido e sofredor se levantasse em seu poder para varrer para sempre a tirania e o despotismo do bolchevismo.


Nestor Makhno - História

A REVOLUÇÃO SOCIAL

O movimento Makhnovista era quase exclusivamente camponês de origem pobre. A própria existência de um movimento camponês revolucionário ridicularizou a concepção de Trotsky e Lenin dos camponeses como automaticamente reacionários. Os camponeses que constituíam a vasta maioria da população da URSS eram vistos como uma massa brutalizada e impensada que não conseguia se organizar coletivamente. Quando não enfrentam baionetas e requisições forçadas, relacionam-se naturalmente com os trabalhadores das cidades. Os Makhnovistas forneceram uma força unificadora encorajando e protegendo as expropriações camponesas de proprietários de terras e grandes agricultores (kulaks). Eles difundiram a ideia de coletivos voluntários e tentaram se relacionar com os trabalhadores urbanos. O lema deles era "trabalhador, dê-nos a mão".

Em torno de Gulyai-Polye surgiram várias comunas. Estes incluem as comunas originalmente denominadas 1,2 e 3, bem como a comuna "Rosa Luxemburgo" com 300 membros. Vários congressos regionais de camponeses e operários foram organizados. Um estatuto geral apoiando a criação de 'sovietes livres' (conselhos eleitos de delegados de trabalhadores, soldados e camponeses) foi aprovado, embora pouco pudesse ser feito para sua implementação em grande parte da Ucrânia por causa da frente de batalha em constante mudança.

Os makhnovistas controlaram as cidades de Ekaterinoslav e Aleksandrovsk por alguns meses após a derrota de Denikin em setembro de 1919. Em ambas as cidades foram estabelecidos direitos políticos plenos, liberdade de associação e liberdade de imprensa. Em Ekaterinoslav cinco jornais políticos apareceram, incluindo um bolchevique. Várias conferências de trabalhadores e camponeses foram realizadas em Aleksandrovsk. Embora os trabalhadores gostassem da ideia de administrar suas próprias fábricas, a proximidade da frente e a novidade da ideia os tornavam cautelosos. Os ferroviários criaram um comitê que começou a investigar novos sistemas de movimento e pagamento, mas, novamente, as dificuldades militares impediram novos avanços. Ekaterinoslav, por exemplo, estava sob constante bombardeio dos brancos do outro lado do rio.


REVISÃO: HISTÓRIA DO MOVIMENTO MAKHNOVIST

por Peter Arshinov. (Freedom Press) & # 1635.50

O TRATADO DE Brest-Litovsk concluído pelos bolcheviques em março de 1918, que viu a Rússia sair do banho de sangue da Primeira Guerra Mundial, entregou a maior parte da Ucrânia aos impérios alemão e austro-húngaro. Desnecessário dizer que os habitantes não foram consultados. Nem ficaram muito satisfeitos. Vários movimentos insurgentes surgiram e gradualmente se consolidaram. O Exército Insurgente Revolucionário da Ucrânia liderado por Nester Makhno, um anarquista-comunista da aldeia de Gulyai Polye, rapidamente ganhou o apoio do Sul para seus ataques ousados ​​ao fantoche austro-húngaro, Hetman Skoropadsky e aos petliuristas nacionalistas.

Este livro é um relato de testemunha ocular extremamente valioso de Peter Arshinov - um dos principais participantes e editor de seu jornal Put'k Svobode (The Road to Freedom). Arshinov e Makhno mais tarde elaborariam a Plataforma dos Comunistas Libertários durante seu exílio em Paris em 1926 (ver Solidariedade Operária 34).

Pode parecer estranho que o Exército Insurgente Revolucionário da Ucrânia (seu próprio título) seja constantemente referido como "Makhnovistas". Os anarquistas são as últimas pessoas a se engajar na adoração cega do herói. No auge, tinha 30.000 combatentes voluntários armados. Enquanto todos foram inspirados por ideias anarquistas, apenas uma pequena minoria elaborou as visões anarquistas. Através da seção cultural-educacional do exército, a discussão política e o aprendizado foram encorajados, mas a maioria dos combatentes e apoiadores continuaram a se chamar de "Makhnovistas" e até hoje o nome pegou.

O livro de Arshinov consiste principalmente em um relato passo a passo do movimento, juntamente com algumas considerações sobre o nacionalismo e o anti-semitismo, e pequenas biografias de alguns dos principais makhnovistas. É uma leitura não acadêmica fácil. No entanto, o livro é um relato quase exclusivamente militar do movimento. Arshinov não se desculpa por isso. Por necessidade, os makhnovistas passavam a maior parte do tempo em combates militares. Ao longo dos três anos 1918-1921, eles tiveram que lutar contra as forças do Hetman, os generais brancos Denikin e Wrangel, nacionalistas como Petliura e Grigor'ev e, é claro, os bolcheviques.

Makhno e seus comandantes venceram com chances de 30: 1 e mais na ocasião. Um exemplo foi em 25 de setembro de 1919 no vilarejo de Peregonovka, quando os makhnovistas, após recuar 400 milhas, se viram cercados pelo exército de Denikin. Eles conseguiram virar o flanco de Denikin com uma pequena força de cavalaria e no pânico que se seguiu o exército de Denikin foi derrotado. Esta ação provavelmente salvou Petrogrado dos brancos e foi uma das derrotas mais massivas infligidas a eles.

É claro que a habilidade militar de Makhno, seu uso de cavalaria e infantaria montada para cobrir distâncias enormes, não é diretamente relevante para nós. O que interessa é como os makhnovistas puderam lutar e vencer como um exército revolucionário com raízes profundas entre os camponeses e trabalhadores ucranianos. O exército insurgente era uma formação militar totalmente democrática. Seus recrutas eram voluntários escolhidos entre camponeses e trabalhadores. Ele elegeu seus oficiais e os códigos de disciplina foram elaborados democraticamente. Os oficiais poderiam ser, e foram, chamados de volta por suas tropas se agissem de forma não democrática.

Onde quer que aparecessem, eram recebidos pela população local, que fornecia comida e alojamento, bem como informações sobre as forças inimigas. Os bolcheviques e brancos foram forçados a confiar em massivas campanhas de terror contra o campesinato, com milhares sendo mortos e presos.

A velocidade com que as áreas mudaram de mãos na Ucrânia tornou virtualmente impossível para eles se engajarem em atividades construtivas em larga escala para promover a revolução social. “Parecia que uma grade gigante composta de baionetas se movia de um lado para outro na região, de norte a sul e vice-versa, apagando todos os vestígios de construção social criativa”. Esta excelente metáfora de Arshinov resume a dificuldade. No entanto, ao contrário dos bolcheviques, os makhnovistas não usaram a guerra como desculpa para a repressão generalizada e a contra-revolução. Pelo contrário, eles usaram todas as oportunidades para impulsionar a revolução.

A revolução social

O movimento Makhnovista era quase exclusivamente camponês de origem pobre. A própria existência de um movimento camponês revolucionário ridicularizou a concepção de Trotsky e Lenin dos camponeses como automaticamente reacionários. Os camponeses que constituíam a vasta maioria da população da URSS eram vistos como uma massa brutalizada e impensada que não conseguia se organizar coletivamente. Quando não enfrentam baionetas e requisições forçadas, relacionam-se naturalmente com os trabalhadores das cidades. Os Makhnovistas forneceram uma força unificadora encorajando e protegendo as expropriações camponesas de proprietários de terras e grandes agricultores (kulaks). Eles difundiram a ideia de coletivos voluntários e tentaram se relacionar com os trabalhadores urbanos. O lema deles era "trabalhador, dê-nos a mão".

Em torno de Gulyai-Polye surgiram várias comunas. Estes incluem as comunas originalmente denominadas 1,2 e 3, bem como a comuna "Rosa Luxemburgo" com 300 membros. Vários congressos regionais de camponeses e operários foram organizados. Um estatuto geral apoiando a criação de 'sovietes livres' (conselhos eleitos de delegados de trabalhadores, soldados e camponeses) foi aprovado, embora pouco pudesse ser feito para sua implementação em grande parte da Ucrânia por causa da frente de batalha em constante mudança.

Os makhnovistas controlaram as cidades de Ekaterinoslav e Aleksandrovsk por alguns meses após a derrota de Denikin em setembro de 1919. Em ambas as cidades foram estabelecidos direitos políticos plenos, liberdade de associação e liberdade de imprensa. Em Ekaterinoslav cinco jornais políticos apareceram, incluindo um bolchevique. Várias conferências de trabalhadores e camponeses foram realizadas em Aleksandrovsk. Embora os trabalhadores gostassem da ideia de administrar suas próprias fábricas, a proximidade da frente e a novidade da ideia os tornavam cautelosos. Os ferroviários criaram um comitê que começou a investigar novos sistemas de movimento e pagamento, mas, novamente, as dificuldades militares impediram novos avanços. Ekaterinoslav, por exemplo, estava sob constante bombardeio dos brancos do outro lado do rio.

Acima de tudo, este livro é uma trágica acusação da liderança bolchevique e do governo errado. Os bolcheviques se apegaram à teoria de que as massas não podiam lidar com o socialismo. Os operários e camponeses provaram que estavam errados ao abandonar continuamente seus próprios órgãos de controle econômico democrático. Se os fatos não se encaixassem na teoria, os fatos deveriam ser eliminados. Mais uma vez, a teoria empobrecida levou à prática empobrecida.

Arshinov documenta o ressurgimento do domínio da classe minoritária. Ele descreve a nacionalização bolchevique da produção com estranha precisão como "um novo tipo de relações de produção em que a dependência econômica da classe trabalhadora está concentrada em um único punho, o Estado. Em essência, isso em nada melhora a situação da classe trabalhadora. "

Os bolcheviques perceberam o significado político dos makhnovistas. Qualquer movimento autônomo que apresentasse a ideia de controle e gestão econômica direta por trabalhadores e camponeses era uma ameaça política. De 1917 em diante, os bolcheviques responderam a essas ameaças de uma maneira: aniquilação física.

Este livro explode a longa lista de falsidades e mitos sobre os Makhnovistas. Isso serve como evidência adicional (é mais necessária.) Do papel autoritário dos bolcheviques na revolução russa. Acima de tudo, serve de inspiração para todos os anarquistas sérios da luta de classes. Isso coloca claramente a necessidade dos anarquistas se organizarem e vencerem a batalha de idéias na classe trabalhadora. É assim que podemos finalmente começar a lutar para tornar o anarquismo uma realidade.


"A luta contra o Estado" e outros ensaios

Nestor Makhno foi o líder de um camponês libertário e do exército operário e da insurreição na Ucrânia que lutou com sucesso contra os nacionalistas ucranianos, os brancos, os bolcheviques e a burguesia e pôs o anarquismo em prática nos anos que se seguiram à Revolução Russa.

Makhno era um anarquista comprometido que havia passado anos em prisões russas por suas atividades políticas. Libertado da prisão pela revolução de fevereiro, ele voltou para sua aldeia de Gulai-Polye e se lançou em sindicatos, comunas e sovietes.

Durante a guerra civil russa, ele provou ser um comandante militar brilhante, cujos partidários salvaram o Exército Vermelho de esmagar a derrota militar nas mãos dos brancos.Quando a ameaça Branca foi removida, o Estado Bolchevique se voltou contra os Machnovshchina e finalmente os derrotou e suas conquistas revolucionárias.

A história da Machnovshchina foi consistentemente distorcida pelo estado soviético e seus apologistas. Esta coleção de ensaios e artigos, publicados pela primeira vez em inglês e escritos enquanto Makhno estava exilado em Paris nos anos 20, refuta essas distorções e demonstra a adoção inteligente e de princípios de Makhnos do anarquismo.

Os temas que cobre incluem: a Revolução Russa, a insurgência Makhnovista, a questão nacional na Ucrânia, a Makhnovshchina e o anti-semitismo, a revolta de Kronstadt, os bolcheviques, o poder proletário, o poder soviético e a organização anarquista.

A luta contra o estado e outros ensaios

A Síndrome da Solução de Atalho

Uma solução de atalho freqüentemente proposta para exercer influência anarquista entre diversos setores sociais é a organização de todas as forças / tendências autoproclamadas "anarquistas" em um só corpo. Particularmente, após o Golpe do Partido Bolchevique em outubro de 1917 durante a Revolução Russa, a discussão de tais fórmulas foi uma característica importante do debate nos círculos anarquistas na Europa, particularmente entre a diáspora exilada anarquista russa. Associado a tais esquemas de construção de organizações anarquistas está a negligência em criar organizações econômicas combativas dos trabalhadores e a elaboração e busca de uma política industrial para alcançar tais organismos.

Este fermento intelectual entre os anarquistas se cristalizou em duas correntes - adeptos do programa Arshinov que subscreveram um partido anarquista centralizado e os "Sintéticos" que buscavam uma formação mais livre, para organizar todas as tendências / agrupamentos anarquistas. Ambas as correntes exacerbaram a marginalidade do anarquismo em relação ao movimento operário já assegurada pela ascensão do leninismo / stalinismo.

Um tema importante dos ensaios de Makhno neste volume em análise é sua ênfase na "organização" do movimento "anarquista", ignorando a necessidade de construir organizações combativas econômicas autogeridas pelos trabalhadores e seus órgãos de autodefesa e educação.

A Tarefa Anarcossindicalista

Associada à formação de tais órgãos deve estar a cristalização e o desenvolvimento da corrente anarco-sindicalista na forma de propaganda e agrupamentos agitadores. A tarefa central de tais unidades organizadas é ajudar os trabalhadores a se organizarem e buscarem ações diretas no trabalho por meio de atividades como elevar o moral do trabalhador, facilitar a comunicação entre os trabalhadores, expor o papel dos colaboradores da gestão, lutar contra acelerações / assédio, etc.

O progresso neste trabalho fora dos períodos revolucionários deve ser o resultado de uma atividade de longo prazo por meio de um trabalho educacional gradual, da construção de jornais industriais, redes e grupos.

Em vez de oferecer um atalho para um trabalho sério de longo prazo, a proposta de Makhno e de outros adeptos do programa Arshinov, de unir todas as tendências anarquistas diferentes em uma organização centralizada, certamente produziria um viveiro de cismas / lutas internas sem fim garantindo a impossibilidade de perseguir qualquer política industrial coerente. Certamente, qualquer partido de vanguarda "anarquista" não seria páreo para os partidos stalinistas das décadas de 1920 e 1930, durante os quais o Programa Arshinov foi discutido.

Disciplina Revolucionária

Um aspecto chave do conceito de partido anarquista de Makhno é sua prática de "disciplina revolucionária". Para os anarquistas, a base da autodisciplina tão importante para as iniciativas revolucionárias e o trabalho eficaz de longo prazo, deve originar-se da autodisciplina e do acordo estratégico e político associado. Para Makhno, em seu ensaio sobre o tema, a disciplina coletiva é um requisito importante, aparentemente devido ao seu entusiasmo partidário de vanguarda e à necessidade da elite partidária que detém os cargos executivos do partido de ter suas diretrizes implementadas.

Em conclusão, certamente as circunstâncias únicas da Revolução Russa - o relativo subdesenvolvimento do movimento sindicalista e anarquismo em geral, devido à industrialização tardia, apoio externo inadequado, repressão czarista, etc., e a desordem do anarquismo / sindicalismo revolucionário em grande parte do West durante os anos de exílio de Makhno nos anos 20 e 30, devido ao surgimento do leninismo / stalinismo, explica seu entusiasmo pela panaceia do partido anarquista. Em outro nível, sua própria formação camponesa e a base camponesa de seu movimento iluminam sua negligência da organização sindicalista em seus escritos. Enquanto a retórica mordaz de ensaios que sem dúvida foi tão importante para inspirar suas forças durante a Revolução Russa, turva os equívocos que ele espalha, que só podem aumentar a confusão dos ativistas e sua saída para becos sem saída organizacionais.

HISTÓRIA DO MOVIMENTO MAKHNOVIST de Peter Arshinov. (Freedom Press) 5,50

O TRATADO DE Brest-Litovsk concluído pelos bolcheviques em março de 1918, que viu a Rússia sair do banho de sangue da Primeira Guerra Mundial, entregou a maior parte da Ucrânia aos impérios alemão e austro-húngaro. Desnecessário dizer que os habitantes não foram consultados. Nem ficaram muito satisfeitos. Vários movimentos insurgentes surgiram e gradualmente se consolidaram. O Exército Insurgente Revolucionário da Ucrânia liderado por Nester Makhno, um anarquista-comunista da aldeia de Gulyai Polye, rapidamente ganhou o apoio do Sul para seus ataques ousados ​​ao fantoche austro-húngaro, Hetman Skoropadsky e aos petliuristas nacionalistas.

Este livro é um relato de testemunha ocular extremamente valioso de Peter Arshinov - um dos principais participantes e editor de seu jornal Put'k Svobode (The Road to Freedom). Arshinov e Makhno mais tarde elaborariam a Plataforma dos Comunistas Libertários durante seu exílio em Paris em 1926 (ver Solidariedade Operária 34).

Pode parecer estranho que o Exército Insurgente Revolucionário da Ucrânia (seu próprio título) seja constantemente referido como "Makhnovistas". Os anarquistas são as últimas pessoas a se engajar na adoração cega do herói. No auge, tinha 30.000 combatentes voluntários armados. Enquanto todos foram inspirados por ideias anarquistas, apenas uma pequena minoria elaborou as visões anarquistas. Através da seção cultural-educacional do exército, a discussão política e o aprendizado foram encorajados, mas a maioria dos combatentes e apoiadores continuaram a se chamar de "Makhnovistas" e até hoje o nome pegou.

O livro de Arshinov consiste principalmente em um relato passo a passo do movimento, juntamente com algumas considerações sobre o nacionalismo e o anti-semitismo, e pequenas biografias de alguns dos principais makhnovistas. É uma leitura não acadêmica fácil. No entanto, o livro é um relato quase exclusivamente militar do movimento. Arshinov não se desculpa por isso. Por necessidade, os makhnovistas passavam a maior parte do tempo em combates militares. Ao longo dos três anos 1918-1921, eles tiveram que lutar contra as forças do Hetman, os generais brancos Denikin e Wrangel, nacionalistas como Petliura e Grigor'ev e, é claro, os bolcheviques.

Makhno e seus comandantes venceram com chances de 30: 1 e mais na ocasião. Um exemplo foi em 25 de setembro de 1919 no vilarejo de Peregonovka, quando os makhnovistas, após recuar 400 milhas, se viram cercados pelo exército de Denikin. Eles conseguiram virar o flanco de Denikin com uma pequena força de cavalaria e no pânico que se seguiu o exército de Denikin foi derrotado. Esta ação provavelmente salvou Petrogrado dos brancos e foi uma das derrotas mais massivas infligidas a eles.

É claro que a habilidade militar de Makhno, seu uso de cavalaria e infantaria montada para cobrir distâncias enormes, não é diretamente relevante para nós. O que interessa é como os makhnovistas puderam lutar e vencer como um exército revolucionário com raízes profundas entre os camponeses e trabalhadores ucranianos. O exército insurgente era uma formação militar totalmente democrática. Seus recrutas eram voluntários escolhidos entre camponeses e trabalhadores. Ele elegeu seus oficiais e os códigos de disciplina foram elaborados democraticamente. Os oficiais poderiam ser, e foram, chamados de volta por suas tropas se agissem de forma não democrática.

Onde quer que aparecessem, eram recebidos pela população local, que fornecia comida e alojamento, bem como informações sobre as forças inimigas. Os bolcheviques e brancos foram forçados a confiar em massivas campanhas de terror contra o campesinato, com milhares sendo mortos e presos.

A velocidade com que as áreas mudaram de mãos na Ucrânia tornou virtualmente impossível para eles se engajarem em atividades construtivas em larga escala para promover a revolução social. “Parecia que uma grade gigante composta de baionetas se movia de um lado para outro na região, de norte a sul e vice-versa, apagando todos os vestígios de construção social criativa”. Esta excelente metáfora de Arshinov resume a dificuldade. No entanto, ao contrário dos bolcheviques, os makhnovistas não usaram a guerra como desculpa para a repressão generalizada e a contra-revolução. Pelo contrário, eles usaram todas as oportunidades para impulsionar a revolução.

A REVOLUÇÃO SOCIAL

O movimento Makhnovista era quase exclusivamente camponês de origem pobre. A própria existência de um movimento camponês revolucionário ridicularizou a concepção de Trotsky e Lenin dos camponeses como automaticamente reacionários. Os camponeses que constituíam a vasta maioria da população da URSS eram vistos como uma massa brutalizada e impensada que não conseguia se organizar coletivamente. Quando não enfrentam baionetas e requisições forçadas, relacionam-se naturalmente com os trabalhadores das cidades. Os Makhnovistas forneceram uma força unificadora encorajando e protegendo as expropriações camponesas de proprietários de terras e grandes agricultores (kulaks). Eles difundiram a ideia de coletivos voluntários e tentaram se relacionar com os trabalhadores urbanos. O lema deles era "trabalhador, dê-nos a mão".

Em torno de Gulyai-Polye surgiram várias comunas. Estes incluem as comunas originalmente denominadas 1,2 e 3, bem como a comuna "Rosa Luxemburgo" com 300 membros. Vários congressos regionais de camponeses e operários foram organizados. Um estatuto geral apoiando a criação de 'sovietes livres' (conselhos eleitos de delegados de trabalhadores, soldados e camponeses) foi aprovado, embora pouco pudesse ser feito para sua implementação em grande parte da Ucrânia por causa da frente de batalha em constante mudança.

Os makhnovistas controlaram as cidades de Ekaterinoslav e Aleksandrovsk por alguns meses após a derrota de Denikin em setembro de 1919. Em ambas as cidades foram estabelecidos direitos políticos plenos, liberdade de associação e liberdade de imprensa. Em Ekaterinoslav cinco jornais políticos apareceram, incluindo um bolchevique. Várias conferências de trabalhadores e camponeses foram realizadas em Aleksandrovsk. Embora os trabalhadores gostassem da ideia de administrar suas próprias fábricas, a proximidade da frente e a novidade da ideia os tornavam cautelosos. Os ferroviários criaram um comitê que começou a investigar novos sistemas de movimento e pagamento, mas, novamente, as dificuldades militares impediram novos avanços. Ekaterinoslav, por exemplo, estava sob constante bombardeio dos brancos do outro lado do rio.

Acima de tudo, este livro é uma trágica acusação da liderança bolchevique e do governo errado. Os bolcheviques se apegaram à teoria de que as massas não podiam lidar com o socialismo. Os operários e camponeses provaram que estavam errados ao abandonar continuamente seus próprios órgãos de controle econômico democrático. Se os fatos não se encaixassem na teoria, os fatos deveriam ser eliminados. Mais uma vez, a teoria empobrecida levou à prática empobrecida.

Arshinov documenta o ressurgimento do domínio da classe minoritária. Ele descreve a nacionalização bolchevique da produção com estranha precisão como "um novo tipo de relações de produção em que a dependência econômica da classe trabalhadora está concentrada em um único punho, o Estado. Em essência, isso em nada melhora a situação da classe trabalhadora. "

Os bolcheviques perceberam o significado político dos makhnovistas. Qualquer movimento autônomo que apresentasse a ideia de controle e gestão econômica direta por trabalhadores e camponeses era uma ameaça política. De 1917 em diante, os bolcheviques responderam a essas ameaças de uma maneira: aniquilação física.

Este livro explode a longa lista de falsidades e mitos sobre os Makhnovistas. Isso serve como evidência adicional (é mais necessária.) Do papel autoritário dos bolcheviques na revolução russa. Acima de tudo, serve de inspiração para todos os anarquistas sérios da luta de classes. Isso coloca claramente a necessidade dos anarquistas se organizarem e vencerem a batalha de idéias na classe trabalhadora. É assim que podemos finalmente começar a lutar para tornar o anarquismo uma realidade.

ESTE ARTIGO APARECEU ORIGNAMENTE NA REVISTA IRLANDESA ANARQUISTA WORKERS SOLIDARITY

PARA MAIS INFORMAÇÕES SOBRE O MOVIMENTO DE SOLIDARIEDADE DOS TRABALHADORES
CONTATO
WSM
PO BOX 1528
DUBLIN 8
IRLANDA.

"A luta contra o Estado" e outros ensaios

Nestor Makhno foi o líder de um camponês libertário e do exército operário e da insurreição na Ucrânia que lutou com sucesso contra os nacionalistas ucranianos, os brancos, os bolcheviques e a burguesia e pôs o anarquismo em prática nos anos que se seguiram à Revolução Russa.

Makhno era um anarquista comprometido que havia passado anos em prisões russas por suas atividades políticas. Libertado da prisão pela revolução de fevereiro, ele voltou para sua aldeia de Gulai-Polye e se lançou em sindicatos, comunas e sovietes.

Durante a guerra civil russa, ele provou ser um comandante militar brilhante, cujos partidários salvaram o Exército Vermelho de esmagar a derrota militar nas mãos dos brancos. Quando a ameaça Branca foi removida, o Estado Bolchevique se voltou contra os Machnovshchina e finalmente os derrotou e suas conquistas revolucionárias.

A história da Machnovshchina foi consistentemente distorcida pelo estado soviético e seus apologistas. Esta coleção de ensaios e artigos, publicados pela primeira vez em inglês e escritos enquanto Makhno estava exilado em Paris nos anos 20, refuta essas distorções e demonstra a adoção inteligente e de princípios de Makhnos do anarquismo.

Os temas que cobre incluem: a Revolução Russa, a insurgência Makhnovista, a questão nacional na Ucrânia, a Makhnovshchina e o anti-semitismo, a revolta de Kronstadt, os bolcheviques, o poder proletário, o poder soviético e a organização anarquista.
Bibliográfico Posteriormente por Alexandre Skirda


A verdade sobre Nestor Makhno

Nestor Makhno, durante anos o líder do campesinato rebelde da Ucrânia, morreu no dia 25 de julho no Hospital Tenon após longos meses de doença. Seus restos mortais foram cremados no cemitério Père-Lachaise, em Paris.

Nestor Makhno foi uma das personalidades mais destacadas da Revolução Russa, um homem notável em muitos aspectos. Ainda na adolescência interessou-se pelo movimento revolucionário e aos 17 já era membro ativo de um grupo anarquista na Ucrânia. Em 1908, o governo czarista condenou-o à morte, mas devido à sua juventude a pena foi comutada para prisão perpétua. Ele foi encarcerado na famosa Prisão Butirki, em Moscou, um dos piores infernos do sistema penal russo, onde o espírito naturalmente rebelde de Makhno lhe rendeu punições frequentes e severas. Apesar disso, Nestor conseguiu fazer valer a sua prisão; ele passou o tempo estudando e melhorando a educação elementar que recebera na infância. A Revolução de fevereiro abriu as portas de sua prisão, assim como para milhares de outras vítimas do czarismo.

Makhno retornou à sua Ucrânia natal e lá se dedicou ao esclarecimento revolucionário das massas. Esplêndido organizador e eficaz agitador, seu trabalho deu resultados rapidamente. Ele se tornou particularmente popular entre os camponeses do sul. Durante a ocupação de Ukraina pelas forças germano-austríacas, Makhno organizou uma guerra de guerrilha de muito sucesso contra os invasores. De um pequeno punhado de homens armados, que precisavam obter armas e munições do inimigo, seu bando fiel crescia constantemente em número e força, até que em certa época o exército camponês de Makhno consistia de 40.000-60.000 homens, incluindo cavalaria e artilharia. Um anarquista completo, Makhno travou guerra contra todas as forças que buscavam sujeitar Ukraina a uma nova tirania e exploração. Por esta razão [ele lutou] contra os brancos e também contra os bolcheviques quando estes tentaram estabelecer um suposto despotismo & # 8220revolucionário & # 8221 no sul. Makhno distinguia claramente entre os interesses da revolução e das massas e os do governo do Partido Bolchevique. Ele e o dele povstantsi O exército (camponês rebelde) tinha como propósito definido libertar Ukraina da tirania e do governo em qualquer forma, fosse branco ou vermelho. Makhnovstchina, como foi chamada a revolta camponesa de Makhno na Ucrânia, foi um movimento revolucionário totalmente libertário das massas no sul da Rússia, de extrema importância. Nestor Makhno foi o coração e o espírito desse grande movimento. Sua grande habilidade como líder, sua coragem pessoal e devoção quase irresponsável ao ideal anarquista de libertação conquistaram para ele a confiança, o respeito e a admiração das massas ucranianas. Sua integridade revolucionária e julgamento militar incomum inspiraram seu exército a atos de heroísmo e abnegação quase incríveis em nome da causa revolucionária. Seus seguidores o batizaram de & # 8220Batko & # 8221 Makhno (querido pai), que era a mais alta expressão de respeito e afeto popular.

Mas embora Makho lutasse contra o estabelecimento do domínio bolchevique na Ucrânia, ele nunca hesitou em vir em ajuda dos bolcheviques quando os interesses da revolução o exigiam. Assim, em 1919, o exército Makhno praticamente salvou Moscou de ser tomada pelo general Denikin, quando este quase derrotou as forças bolcheviques. Novamente em 1920 foi Makhno e seu povstantsi que ajudou finalmente a derrotar Wrangel e seus exércitos brancos.

Os bolcheviques sempre apelavam a Makhno por ajuda sempre que suas próprias forças militares não conseguiam deter o avanço do inimigo branco. Mas, apesar de ser repetidamente salvo da destruição por Makhnovtsi, os bolcheviques planejavam continuamente aniquilar Makhno e seu exército. Fiel à psicologia de todo despotismo, o governo bolchevique não podia tolerar o fato de que uma grande parte da Rússia - praticamente toda a Ucrânia - se recusasse a reconhecer o governo dos bolcheviques. Sabendo plenamente que Makhno era um verdadeiro anarquista que lutou para libertar o sul de toda tirania, e apesar dos grandes serviços prestados pelo exército de Makhno & # 8217 à revolução, os bolcheviques denunciaram Makhno e seus seguidores camponeses como bandidos e contra-revolucionários . Eles estabeleceram um preço para a cabeça de Makhno, viva ou morta, e até mesmo enviaram emissários secretos ao acampamento de Makhno para matá-lo.

Apesar de todos os perigos e dificuldades daquele período revolucionário, e apesar das repetidas traições bolcheviques, Makhno continuou por 4 anos (1917-1921) a servir lealmente à causa revolucionária. Ele lutou contra os invasores alemães e continuou sua luta contra todas as forças reacionárias que buscavam subjugar o povo de Ukraina, incluindo os exércitos de Denikin, Skoropadsky, Petlura, Grigorief e outros.

Tanto os brancos quanto os bolcheviques odiavam Makhno e seu exército camponês com um ódio mortal e irreconciliável. Com justiça, pois a própria existência do movimento Makhno não foi um desafio e um desafio a todos os governos e opressão? Na denúncia de Makhno, o bolchevique foi ainda mais longe do que os brancos. Conspirações secretas e ataques militares abertos não conseguiram destruir Makhno e seus seguidores, o bolchevique decidiu matá-lo moralmente. Foram eles que PRIMEIRAMENTE ESPALHARAM A MENTIRA de que Makhno era um pogromshtchik, um perseguidor de judeus, e que seu exército era culpado de pogroms contra os judeus. Mas o povo ucraniano sabia melhor do que isso. Eles sabiam que nenhum general bolchevique jamais protegeu os judeus contra pogroms com a energia e o zelo de Makhno. Eles sabiam que Makhno era um anarquista e internacionalista, e que ele era implacável em suprimir o menor sinal de perseguição racial. Alguns de seus amigos mais próximos eram judeus, e vários anarquistas russos-judeus conhecidos eram seus conselheiros de maior confiança e membros do departamento educacional do exército Makhno. É verdade que casos ocasionais, embora muito raros, de ataques a judeus aconteceram no território ocupado pelas forças de Makhno & # 8217s. Mas em todos os casos ficou provado que tais excessos foram cometidos por membros individuais do exército, e que Makhno foi impiedoso ao punir esses criminosos. A esse respeito, é bom lembrar que o Exército Vermelho bolchevique também não estava livre de tais excessos, mas ninguém pensaria em acusar os líderes do exército bolchevique de encorajar pogroms. Quanto a Makhno, ele atirou em Grigorief, pessoal e publicamente, o chefe de um bando branco de notórios pogromers, como uma lição prática para todo o seu exército e para todo o povo ucraniano.

Um verdadeiro anarquista, um grande líder revolucionário de massas foi perdido para nós com a morte de Nestor Makhno. Morreu pobre, sozinho e quase abandonado, longe das pessoas que tanto amava e servia com tanta fidelidade. Mas seu espírito sempre permaneceu com as massas da Rússia e, com seu último suspiro, ele confiantemente esperava que algum dia o povo oprimido e sofredor se levantasse em seu poder para varrer para sempre a tirania e o despotismo do bolchevismo.

Publicado pelos grupos libertários de Toronto (1934)

Makhno & # 8217s A luta contra o Estado e outros ensaios está disponível no KSL.


Nestor Makhno Anarquista Geral

Nestor Makhno, terrorista anarquista de trinta anos e prisioneiro czarista, voltou à sua aldeia ucraniana e formou um dos exércitos mais incríveis da história.

Nascido na pequena aldeia ucraniana de Gulyai Pole (também traduzido como Hulyai Pole ou Huliaipole) em 27 de outubro de 1888 (ou 1889!), Nasceu o camponês Nestor Ivanovich Makhno. O quinto de cinco irmãos, seu pai, morreu quando ele ainda era um bebê e Makhno trabalhou todos os dias após seu sétimo aniversário como pastor, lavrador e trabalhador geral para ajudar no sustento de sua família empobrecida. Ele freqüentou escolas locais por quatro anos, como sua única educação. A Revolução de 1905 encontrou Makhno um adolescente niilista sem nada a perder e ele se juntou a uma célula terrorista camponesa anarquista. Em 1908, capturado pela eficiente polícia secreta czarista de Okhrana, ele foi condenado à forca. Com sua pena de morte comutada para prisão perpétua, Makhno passou a última década do governo do czar na famosa prisão de Butyrki em Moscou. Lá ele aprendeu teoria política e literatura enquanto passava longos períodos sob disciplina aprimorada e contraiu tuberculose. Anos de dieta pobre, bem como doenças, contribuíram para seu pequeno corpo e sua saúde debilitada.

Revolução de 1917 e as revoltas camponesas

Quando o czar abdicou em 15 de março de 1917, uma das primeiras coisas que o governo provisório fez foi conceder anistia a todos os presos políticos. Makhno, que havia passado toda a sua vida adulta na prisão, agora estava livre. Logo após as revoluções russas de 1917, nas quais o czar e, em seguida, dentro de oito meses o governo provisório democrático foram derrubados, o campo pegou fogo. Gerações de camponeses, sem o gendarme ou militar com que se preocupar, levaram para as fazendas dos pomeshchiks mais ricos & # 8217 (proprietários de terras & # 8217) propriedades e prontamente as queimaram. Pequenos grupos de camponeses em toda a Ucrânia se reuniam, se armavam e perseguiam a guerra de guerrilha na escala mais básica. Esses destacamentos, normalmente de 20 a 50 homens, atacariam proprietários de terras, membros do governo estadual, oficiais rebeldes e quase todos os estrangeiros que passassem por sua aldeia. Quando agitadores ou comissários bolcheviques passavam pela aldeia, eles também eram assassinados de maneiras profundamente pornográficas e pendurados em árvores ao lado de agitadores brancos e agentes alemães. Esses camponeses anarquistas não eram nada senão oportunidades iguais.

A volta de Makhno para casa e o nascimento do Exército Bandeira Negra

Nestor Makhno voltou para Gulyai Pole da prisão em Moscou durante a primavera de 1917 e imediatamente começou a dirigir este movimento camponês. Makhno formou um sindicato de camponeses, ajudou a redistribuir as propriedades dos proprietários de terras e se tornou um líder público. Ele inflamou as massas de insatisfeitos e, sob a bandeira da Bandeira Negra e o símbolo da Cruz Negra, começou a construir um exército. Sua primeira tarefa foi desarmar ex-unidades do exército czarista locais e cossacos sem líder. Ele então distribuiu cerca de 250.000 rublos encontrados em bancos locais para os comitês de camponeses. Assim armado e pago, seu exército ficou conhecido como Makhnovshchina, em homenagem a seu líder. Os vermelhos e brancos geralmente os chamam simplesmente de & # 8216Os verdes & # 8221.


Sobre & # 8216Makhno and Memory & # 8217: 5 perguntas com o historiador Sean Patterson

Sean Patterson é doutorando na Universidade de Alberta e atualmente pesquisa a memória histórica na região de Zaporizhia na Ucrânia. Seu novo livro Makhno e Memória & # 8220traz uma vasta gama de fontes makhnovistas e menonitas para o diálogo & # 8221 e & # 8220 apresenta novas maneiras de pensar sobre Makhno e seu movimento. & # 8221 Makhno e Memória já está disponível.

1) Suponho que alguns leitores possam se perguntar sobre seu sobrenome, Patterson. Qual é a sua conexão com os menonitas?

Meu sobrenome geralmente leva a essas perguntas. Meu pai, de origem protestante irlandês-canadense, converteu-se, ainda jovem, à Igreja Irmãos Menonitas. Quando eu era criança, ele era pastor em uma igreja MB no West End de Winnipeg, mas deixou a igreja quando eu tinha oito anos. No entanto, fui criado em uma comunidade espiritual anabatista cercada por amigos em grande parte de origens menonitas. Por outro lado, minha mãe é de uma família batista alemã que imigrou da Ucrânia para o Canadá em 1929. Curiosamente, em 1915 eles foram deportados para a Sibéria como parte das leis de liquidação de terras anti-alemãs czaristas, onde foram levados por um simpática família menonita. Embora eu não me identifique como um "menonita" per se, tenho uma história pessoal profunda e respeito pela cultura, fé e história menonita.

2) Quando você conheceu Nestor Makhno?

Fiquei sabendo de Nestor Makhno pela primeira vez como estudante de história na Universidade Saint Francis Xavier. Eu estava muito interessado na oposição esquerdista ao bolchevismo e meu conselheiro honorário sugeriu que eu lesse A Revolução Desconhecida por Volin. Este livro foi minha primeira exposição ao movimento Makhnovista. Volin, um anarquista intelectual e participante Makhnovista, pinta um quadro amplamente positivo do movimento como uma força libertadora da camponesa Ucrânia. No entanto, quando voltei para casa no Natal e contei a meus amigos e família sobre meus estudos, fui confrontado com uma imagem radicalmente diferente de Makhno como um assassino em massa de menonitas. Eu também descobri que um parente de um amigo próximo lutou diretamente contra os makhnovistas como um líder do Menonita Selbstschutz (defesa própria). Essas conversas de feriado iniciaram minha pesquisa sobre a perspectiva menonita em Makhno.

3) O que você espera que os leitores menonitas aprendam sobre Nestor Makhno em seu livro?

Em meu livro, descrevo como Makhno foi empregado por autores como uma metonímia, alternadamente para o sofrimento menonita e o heroísmo makhnovista. É minha esperança que os leitores, tanto menonitas quanto outros, sejam desafiados a pensar sobre Makhno fora de um binário bandido / herói mitificado. Quero que os leitores reflitam sobre a complexidade psicológica e ideológica de Makhno, bem como suas profundas contradições e relação com a justiça e o terror. Além disso, espero que os leitores possam ir além de Makhno em certos aspectos, situando-o e seu movimento dentro do ambiente sócio-econômico histórico. Nesta mudança de Makhno como metonímia, espero que os leitores meditem de forma mais ampla sobre como as questões não resolvidas da Rússia Imperial de fome de terras e desigualdade de riqueza contribuíram para a tragédia da violência Makhnovista-Menonita.

4) Seu livro analisa fontes menonitas e makhnovistas sobre Nestor Makhno, que muitas vezes têm opiniões muito diferentes sobre o homem. Como você, como historiador, chega a algo parecido com “a verdade” quando as narrativas parecem se contradizer?

A história de Makhno e seu movimento está repleta de mitos, lendas e narrativas contraditórias. Na busca por fatos históricos sólidos, na maioria das vezes ficava com traços espectrais e muitas pistas falsas. No entanto, quando colocados coletivamente lado a lado, surge uma imagem coerente. Para determinar a realidade deste ou daquele evento e sua sequência, cruzei as referências de tantas fontes de tantas perspectivas quanto possível. Essa foi uma das razões pelas quais eu senti que era fundamental trazer as fontes makhnovistas e menonitas ao diálogo umas com as outras. Histórias anteriores sobre o movimento makhnovista ignoravam em grande parte, ou não conheciam, as fontes menonitas. Também tenho a sorte de que, desde a queda da União Soviética, uma grande quantidade de material de arquivo makhnovista tornou-se acessível, o que agora pode ser comparado com a literatura das memórias. Este processo de triangulação de uma ampla variedade de fontes foi especialmente importante na reconstrução dos eventos que levaram ao massacre de Eichenfeld. No entanto, este tipo de “verdade” histórica está, e deve sempre estar, sujeito a revisão à medida que novo material é descoberto e integrado na base da fonte.

No entanto, mesmo que certos fatos históricos possam ser averiguados, eles estão inevitavelmente inseridos em narrativas que assumem enredo-estruturas históricas. A forma como essas narrativas tomam forma e as afirmações de verdade que fazem dependem das crenças e identidades pessoais e coletivas do narrador, do acesso à informação e do gênero que estão escrevendo. Portanto, a resposta a uma pergunta como se Makhno era um bandido-terrorista ou um herói revolucionário depende muito da experiência subjetiva de qualquer autor da Ucrânia revolucionária.

Eu estava particularmente interessado em como os makhnovistas e menonitas narrativizaram sua relação com a violência na Guerra Civil. A esse respeito, chamo a atenção para os padrões narrativos presentes em e através de fontes makhnovistas e menonitas. Por exemplo, encontrei evidências da narrativa dominante de cada lado sobre Makhno refletida na literatura do outro. Desta forma, há uma sobreposição inesperada entre as fontes makhnovistas e menonitas no nível narrativo, apesar de abordar Makhno de perspectivas muito diferentes. O que emerge é um retrato de Makhno como uma pessoa comprometida com um tipo específico de justiça revolucionária, mas ao mesmo tempo sempre em risco de cair no terror desenfreado. Ele é psicologicamente complicado e paradoxal, assim como o movimento Makhnovista em geral. Trabalhar intensamente com essas aparentes contradições narrativas me ajudou a alcançar o que descrevo como uma interpretação multiperspectiva do conflito makhnovista-menonita.

5) Qual é sua lembrança ou momento favorito de visitar a região de Zaporizhia na Ucrânia?

É muito difícil escolher uma memória, mas visitar o memorial do massacre de Eichenfeld na atual Novopetrivka foi emocionalmente impactante. Mais do que o memorial em si, era o fato de que os locais ucranianos mantinham seus jardins e colocavam flores e coroas de flores regularmente. Achei que era um exemplo perfeito da reconciliação histórica dos dias atuais. Outra memória que ficou comigo foi quando visitei a cidade natal de Nestor Makhno, Huliaipole. Percebi que meu motorista estava tirando fotos de uma grande estátua de bronze e perguntei a ele sua opinião sobre Makhno. Ele simplesmente respondeu: "Ele é um herói da classe trabalhadora." Essas duas memórias permanecem juntas em minha mente.


ITHA-IATH

Nestor Makhno

Sempre que uma revolução irrompe & # 8211 e independentemente de seu caráter & # 8211 (o ponto mais importante é que amplas massas de trabalhadores e camponeses devem ter uma participação nela) e seus guias, sejam um grupo compacto ou uma dispersão de indivíduos, gozando de uma autoridade especial aos olhos dos trabalhadores, colocar-se acima dessas massas e não marchar no mesmo ritmo delas e não ganhar sua confiança, esperando que aconteça algo fora do comum ou, pior ainda, procuram subordiná-las ao tentar apontá-los ao longo do & # 8220 único & # 8221 caminho a seguir, bem, a revolução falha em se desenvolver suficientemente e falha em resolver ou mesmo formular corretamente os problemas concomitantes que precisam ser resolvidos. Então, não pode conceber métodos novos e adicionais de ação social para frustrar seus inimigos e atender às necessidades urgentes: então, é induzido a adotar direções vagas e se perde em meio a seus ziguezagues fatais. Nesse ponto, ou morre sob os golpes daqueles contra os quais é apontado, ou muda de rumo, volta atrás em seus passos e é encerrado de acordo com os interesses de seus inimigos internos.

Freqüentemente, todas essas considerações foram decisivas durante as revoluções que ocorreram até agora, tanto na Europa como em outros lugares. A mesma coisa aconteceu na Espanha. É verdade que a revolução espanhola de 1931 se diferencia de muitas outras por causa de suas características muito específicas. Não foi desencadeado por meio de um turbilhão revolucionário nas cidades e no campo, mas sim pelas urnas. À medida que avançava, graças às ações de seus elementos de esquerda, libertou-se dessas amarras iniciais e adentrou o vasto recinto da ação social libertadora dos trabalhadores. Embora tenha acabado em vantagem para os elementos autoritários e se revelado trágico para o destino dos trabalhadores e de muitos revolucionários, bem como para o que estes conseguiram alcançar, a responsabilidade por isso recai em grande parte sobre os grupos políticos de esquerda espanhóis. Esse infeliz desfecho pode ser atribuído aos socialistas autoritários e antiautoritários, ou seja, aos nossos camaradas comunistas e anarco-sindicalistas libertários.

A responsabilidade dos socialistas de estado de direita consiste em terem estado ligados desde o início ao partido burguês de Alcalá Zamora. É verdade que os militantes de base do partido, especialmente os trabalhadores, não queriam ouvir falar dessa política, especialmente porque não estavam cientes das negociações ocultas de seu partido & # 8217s & # 8220bigwigs & # 8221 com a burguesia, negociações dirigidas a assumir o poder conjunto, embora ao preço de sacrificar a revolução. Foi só quando os trabalhadores socialistas se viram questionados por outros trabalhadores sobre a política de seu partido, e não tinham ideia de como responder, que seus líderes hipocritamente se pavonearam como pavões diante da burguesia, causando um pouco de medo em seus representantes ao se declararem pronto para tomar o poder sozinho com a ajuda dos trabalhadores apenas. Este duplo trato dos líderes socialistas em relação à revolução, montado apesar das pretensões de tomar conhecimento das aspirações dos trabalhadores representadas por outras organizações sociais revolucionárias, semeou, no entanto, a mais absoluta confusão nas mentes e no entendimento dos trabalhadores até ao o desenvolvimento da revolução estava em causa e, em última análise, corroeu as melhores e mais combativas características de sua luta, tudo o que lhes permitiu obter uma vitória completa e entusiástica sobre os monarquistas e o rei.

Os trabalhadores espanhóis sentiram instintivamente que havia chegado a hora de novas formas de vida social livres. Os socialistas de direita & # 8220bigwigs & # 8221 fingiram exteriormente se parabenizar por isso, mas na verdade e em segredo eles trabalharam para decepcionar essas aspirações e, ao fazê-lo, causaram um enorme dano aos primeiros passos da revolução.

A culpa dos bolcheviques-comunistas & # 8211 eles que estão & # 8220 mais à esquerda do que a esquerda & # 8221 dos socialistas de estado, por assim dizer & # 8211 reside em não terem feito nada em nome da causa da verdadeira emancipação dos os trabalhadores, mas apenas por seus próprios sórdidos e mesquinhos interesses partidários. Eles viam a revolução como um meio pelo qual poderiam, à vontade, encher cabeças proletárias com as promessas mais demagógicas e depois, tendo-as sugado para o vórtice autoritário, usá-las fisicamente para içar sua imunda ditadura do partido em posição sobre o país. Quando perceberam que seus estratagemas demagógicos não estavam avançando com os trabalhadores, eles subornaram ou enganaram alguns elementos aventureiros na organização de manifestações violentas, enquanto atraíam os trabalhadores desarmados para eles. Essas demonstrações, no entanto, também não lhes trouxeram sucesso. O sangue fluiu livremente durante essas derrotas dos trabalhadores & # 8217, idealizadas por pessoas que se mantiveram bem fora da ação. Tudo isso apenas fortaleceu a coalizão entre os socialistas de direita e Alcalá Zamora e a burguesia, reforçando-a não apenas contra os "ditadores" de esquerda "# 8220", mas também contra a revolução em geral. Quanto aos comunistas bolcheviques & # 8220 & # 8221, eles pertencem à mesma escola marxista-leninista que seus colegas russos: eles não são nada mais do que jesuítas e traidores de todos os que lutam contra o capital e pela emancipação do proletariado enquanto se recusam a passar entre seus Forks Caudine. Durante a revolução espanhola de 1931, eles não eram fortes o suficiente & # 8211 e ainda não são & # 8211 para exibir sua traição abertamente. Mesmo assim, eles montaram com sucesso várias provocações e propagaram calúnias, não tanto contra a burguesia quanto contra seus adversários políticos de esquerda. Esse fato explica em parte a dificuldade que a revolução experimentou para se livrar do pensamento burguês e dos líderes burgueses, pois ela teve que lutar simultaneamente contra a desmoralização propagada por esses traidores & # 8220 esquerdistas & # 8221. Estes últimos atuam em nome de sua ditadura e não em nome de uma verdadeira liberdade social, que mescla a solidariedade e a igualdade de opinião de todos os que romperam radicalmente com o passado oneroso de exploração e caminham agora mesmo para um novo mundo.

Os comunistas libertários e anarco-sindicalistas espanhóis têm uma responsabilidade particular na formação dos acontecimentos, sobretudo porque se afastaram de seus princípios básicos ao tomar parte ativa naquela revolução, para arrancar a iniciativa da burguesia liberal, sem dúvida, mas embora permanecendo, independentemente, no último terreno de classe parasita.Eles, por um lado, não deram absolutamente nenhuma atenção às necessidades de nossa época, e por outro, eles subestimaram a escala dos recursos disponíveis para a burguesia para conter e eliminar todos os que criam problemas para ela.

O que impediu os anarquistas de colocar suas crenças em prática, de modo a transformar uma revolução republicana burguesa em uma revolução social?

Em primeiro lugar, a ausência de um programa específico e detalhado os impediu de alcançar a unidade de ação, a unidade que determina a expansão do movimento durante um período de revolução e de sua influência sobre tudo ao seu redor.

Em segundo lugar, nossos camaradas espanhóis, como muitos camaradas em outros lugares, consideram o anarquismo uma igreja itinerante de liberdade. . . Essa atitude regularmente os impede de chegar aos tempos e lugares desejados nas estruturas de trabalho essenciais para a organização econômica e social, cujo dever é tecer múltiplas conexões entre a luta cotidiana e global dos trabalhadores. Isso os impediu, nesta ocasião, de cumprir a tarefa histórica que recai sobre o anarquismo em tempo de revolução. Apesar de todo o prestígio de que gozavam aos olhos dos trabalhadores do país, os comunistas libertários e anarco-sindicalistas espanhóis não conseguiram inclinar na direção da revolução as mentes das massas que vacilam entre sua simpatia pela revolução e uma visão pequeno-burguesa. Eles deveriam ter se convertido em ativistas pela difusão e defesa da revolução. Em vez disso, sentindo-se rodeados de relativa liberdade, os anarquistas, como tantos pequeno-burgueses, se entregaram a discussões intermináveis. De boca em boca e por escrito, eles expuseram absolutamente livremente sobre todos os tipos de tópicos: eles realizaram comícios em abundância, com boas profissões de fé, mas eles negligenciaram o fato de que aqueles que suplantaram o rei passaram aquele tempo consolidando seu poder para o melhor de sua habilidade.

Infelizmente, a esse respeito, nada foi feito no momento apropriado, mesmo que fosse tão vital quanto poderia ser, visto que a ocasião era ideal e as circunstâncias favoráveis. Nesse ponto, os anarquistas espanhóis tiveram oportunidades reais & # 8211 muito mais do que todos os outros grupos revolucionários no país & # 8211 para estabelecer na prática uma estratégia que teria trazido a revolução um passo mais perto. A CNT expandiu seu número de membros a uma taxa vertiginosa e se tornou, para todos os que trabalham, o porta-voz e o fórum através do qual as antigas esperanças dos trabalhadores podem finalmente encontrar expressão.

Para desempenhar ainda mais esse papel ativo de nosso movimento, a burguesia e seu poder deveriam ter sido derrubados e sua influência sobre o movimento revolucionário totalmente erradicada. Isso significa que nossos camaradas espanhóis nada conseguiram nesse sentido durante aquele ano revolucionário de 1931? Certamente não. Eles fizeram tudo ao seu alcance para converter a revolução política em revolução social. Heroicamente, eles arcaram com os sacrifícios disso, e mesmo agora que a revolução foi sufocada, muitos deles ainda estão sofrendo os rigores da repressão. No entanto, todos esses sacrifícios foram em vão, a ponto de não terem sido feitos por causa de objetivos adequados. E tudo, deixe-me repetir, porque o anarquismo não possui um programa rígido e rápido, porque as atividades anarquistas que foram realizadas foram, e ainda são, conduzidas em meio à mais completa dispersão, ao invés de brotar de uma unidade tática determinada e iluminada por uma unidade teórica, por um único objetivo comum. É por essas razões específicas que os anarquistas espanhóis não foram capazes de levar seus esforços à fruição e foi isso que induziu aqueles cujas convicções eram mais fracas a emitir o celebrado & # 8220 Manifesto dos Trinta & # 8221 & # 8211 muito mal- cronometrado & # 8211 em nome de seus autores & # 8217 & # 8220 senso de responsabilidade reforçado. & # 8221 Os militantes mais determinados e intrépidos, aqueles que não apenas vendem suas idéias, mas também chegam ao ponto de morrer por eles, aqueles outros definham em masmorras imundas, nos porões de navios que os deportam para praias distantes, para terras hostis.

Tais são, em linhas gerais, as omissões, erros e deficiências fatais para a atividade revolucionária que foram perpetradas por grupos de esquerda espanhóis, em um momento decisivo que vem, mas raramente na história e que trouxe a revolução espanhola ao seu atual estreito. Todos esses grupos, portanto, são responsáveis ​​pela situação.

Que conclusões os socialistas estatistas, eles que nada podem fazer melhor do que bancar os lacaios da burguesia, enquanto procuram fazer seus próprios lacaios de outros revolucionários, irão tirar disso, eu não posso dizer. No que diz respeito aos anarquistas revolucionários, acredito que eles têm o que pensar aqui, se quiserem ser poupados no futuro [seja na Espanha ou em outro lugar] de uma repetição desses mesmos erros: encontrar-se na revolução & # 8217s postos avançados avançados sem acesso aos recursos necessários para a defesa das massas & # 8217 ganhos revolucionários contra as violentas investidas de seus adversários socialistas burgueses e autoritários.

Obviamente, os anarquistas revolucionários não devem recorrer aos métodos dos bolcheviques como alguns têm sido ocasionalmente tentados a fazer, mesmo a ponto de solicitar o estabelecimento de & # 8220 contato próximo & # 8221 com o estado bolchevique (como o & # 8220 inovador & # 8221 Arshinov recentemente argumentou). Os anarquistas revolucionários nada têm a procurar no bolchevismo: eles têm uma teoria revolucionária própria que é realmente muito rica e que estabelece tarefas totalmente opostas às dos bolcheviques na vida e na luta das classes trabalhadoras. Eles não podem reconciliar seus objetivos com os objetivos do pan-bolchevismo, que se lança tão selvagemente, por rublo e baioneta, na vida dos trabalhadores na URSS, deliberadamente ignorando seus direitos e os transformando em escravos submissos, incapazes de reflexão independente, ou pensando por si mesmos sobre seu bem-estar e o bem-estar dos outros trabalhadores no mundo.

Não importa o quão devotado seja à causa do movimento & # 8217s, nenhum indivíduo ou grupo anarquista pode realizar as tarefas descritas sem ajuda. Todas as tentativas feitas até agora atestam isso. Por que é compreensível: nenhum indivíduo ou grupo pode, sem ajuda, unir nosso movimento, nacional ou internacionalmente. Essas tarefas gigantescas e cruciais só podem ser realizadas por um think-tank libertário internacional. Isso foi o que eu disse a Rudolf Rocker e Alexander Berkman em Berlim há quase sete anos. E reafirmo isso com mais firmeza agora, agora que muitos libertários reconhecem abertamente & # 8211 após uma série de tentativas infrutíferas de inventar algo prático & # 8211 que não há outra maneira de chegar a um programa moldado e sintonizado com nosso tempos e nossos recursos, do que pela convocação de uma conferência preparatória, (envolvendo os militantes mais ativos e comprometidos em assuntos teóricos e práticos), cuja tarefa seria formular as teses que responderiam às questões vitais do movimento anarquista & # 8217s, teses debatidas em antecipação a um congresso anarquista internacional. Este, por sua vez, desenvolveria e complementaria essas teses. Na esteira daquele congresso, essas teses seriam um programa definitivo e uma referência sólida para o nosso movimento, uma referência com validade em todos os países. O que resgataria nosso movimento dos desvios reformistas e confusos e lhe daria a potência necessária para se tornar a vanguarda das revoluções contemporâneas.

É verdade que não é uma tarefa fácil: no entanto, a determinação e a solidariedade de quem pode e pretende realizá-la facilitará em muito este esforço. Que este empreendimento comece, pois nosso movimento não pode deixar de ganhar com isso!
Viva as esperanças fraternas e compartilhadas de todos os militantes Anarquistas de que eles possam ver a realização desse grande empreendimento & # 8211, o esforço de nosso movimento e da revolução social pela qual lutamos!

França 1931
Probuzhdeniye N ° 30-31, janeiro-fevereiro de 1933, pp. 19-23

De & # 8220The Struggle Against the State e outros ensaios & # 8221 de Nestor Makhno
Editado por Alexandre Sirda
Traduzido por Paul Sharkey
Publicado pela AK Press
Fonte: Spunk Press


Nove vidas de Nestor Makhno

& quotNine Lives of Nestor Makhno & quot é uma minissérie de 12 partes sobre a vida de uma das pessoas mais importantes da guerra civil russa. Ele era um anarquista russo e comandante do Exército Insurrecional Revolucionário da Ucrânia (a Guarda Negra, Makhnovshchina). Ele lutou contra alemães, brancos, vermelhos e nacionalistas ucranianos. Ele tentou estabelecer uma república camponesa livre e justa. Durante a era soviética, a propaganda estatal tentou mostrar Makhno como um líder de gangue, que apenas roubava camponeses, os matava e assim por diante. Na verdade, ele e seu exército desempenharam um grande papel na guerra civil - seu ataque perturbou o ataque do exército branco a Moscou (depois que os vermelhos começaram um contra-ataque em larga escala) e seu exército estava nas primeiras fileiras rompeu Perekop (a operação que mais tarde foi declarado como triunfo do Exército Vermelho sem qualquer menção sobre o Exército Negro). Seu exército foi o primeiro a usar tachankas. Essa tática se tornou um protótipo da teoria da batalha Deep usada durante a Segunda Guerra Mundial por exércitos de tanques.


Assista o vídeo: Ukrainian Anarchist Nestor Makhno vs Capitalist (Outubro 2021).