Podcasts de história

Envenenamento por antraz mata 62 na Rússia

Envenenamento por antraz mata 62 na Rússia

A primeira epidemia mundial de antraz começa em Ekaterinburg, Rússia (agora Sverdlovsk), em 2 de abril de 1979. Quando terminou, seis semanas depois, 62 pessoas estavam mortas. Outros 32 sobreviveram a doenças graves. Ekaterinburg, como a cidade era conhecida na época soviética, também sofreu perdas de gado devido à epidemia.

Quando as pessoas em Ekaterinburg começaram a relatar suas doenças, o governo soviético anunciou que a causa era a carne contaminada que as vítimas haviam comido. Como a cidade era conhecida nos círculos de inteligência por sua fábrica de armas biológicas, grande parte do resto do mundo ficou imediatamente cético em relação à explicação soviética.

LEIA MAIS: Pandemias que mudaram a história

Somente 13 anos depois, em 1992, a epidemia foi finalmente explicada: os trabalhadores da fábrica de armas de Ekaterinburg não conseguiram substituir um filtro crucial, causando a liberação de esporos de antraz no ar externo. O vento carregou os esporos para uma área agrícola e infectou pessoas e animais na área. Se a cidade estivesse a favor do vento em relação à usina no momento da liberação, o número de mortos poderia ter sido consideravelmente maior.

O antraz é uma bactéria que pode entrar no corpo por várias vias. É mais mortal quando inalado. Ele estimula a produção de moléculas tóxicas que destroem proteínas essenciais nas células do corpo, geralmente nos nódulos linfáticos.

Em 2001, os esporos do antraz foram usados ​​como arma de terror nos Estados Unidos. Os esporos foram enviados para organizações de mídia e membros do Senado dos EUA. Cinco pessoas morreram e outras 13 foram infectadas, mas sobreviveram.

LEIA MAIS: Quando as cartas com antraz aterrorizaram a nação


Lista de surtos de antraz


No geral, as vítimas morreram nas primeiras semanas após a exposição a bactérias mortais e outras 11 sobreviveram. [2] [3] [4] Supostamente, vestígios do vazamento foram encobertos pela KGB pelas autoridades locais e pelas autoridades soviéticas. A União Soviética negou veementemente qualquer envolvimento e culpou os habitantes locais de consumir carne infectada com medo da revelação da violação da Convenção de Armas Biológicas [5], enquanto isso espalhava entre os panfletos locais, caixas de correio, mensagens e artigos alertando para evitar a compra de carne no mercado não oficial. [2] [4] O incidente foi mantido em segredo até os anos 90. [2]


A forma primária de infecção por antraz era o antraz pulmonar, mas cientistas soviéticos anteriores o disfarçaram como gastrointestinal para se conformar à versão "carne". Alguns jornalistas afirmaram que o número de mortos chegou a 100 vítimas.

É possível que Bruce Edwards Ivins tenha sido o responsável por este incidente. Ele era um médico trabalhando em uma vacina contra o antraz por mais de 20 anos, que foi retirada do mercado. Investigadores federais sugeriram que ele infectou o correio com esporos de antraz para que o público percebesse que precisava da vacinação contra antraz. Mais tarde, ele se matou com uma overdose de tylenol antes que as acusações pudessem ser feitas contra ele.


Funcionários do governo enviaram amostras do antraz suspeito para um laboratório em Delhi para testes de confirmação. Pessoas com as vítimas relataram que as vítimas vomitaram sangue e reclamaram de dores no peito e estômago. [9] O Hindustan Times relatou que os moradores da vila lincharam um homem que havia tratado alguns pacientes com antraz com ervas. [10]


Conteúdo

B. anthracis são bactérias em forma de bastonete, com aproximadamente 3 a 5 μm de comprimento e 1 a 1,2 μm de largura. [3] Quando cultivados em cultura, eles tendem a formar longas cadeias de bactérias. Em placas de ágar, eles formam grandes colônias com vários milímetros de diâmetro, geralmente de cor branca ou creme. [3] Mais B. anthracis cepas produzem uma cápsula que dá às colônias uma aparência viscosa de muco. [3]

É uma das poucas bactérias conhecidas por sintetizar uma cápsula proteica fracamente imunogênica e antifagocítica (ácido poli-D-gama-glutâmico) que disfarça a bactéria vegetativa do sistema imunológico do hospedeiro. [4] A maioria das bactérias é cercada por uma cápsula de polissacarídeo em vez de ácido poli-g-D-glutâmico, que fornece uma vantagem evolutiva para B. anthracis. Os polissacarídeos estão associados à adesão de defensinas secretadas por neutrófilos que inativam e degradam as bactérias. Por não conter esta macromolécula na cápsula, B. anthracis pode evitar um ataque neutrofílico e continuar a propagar a infecção. A diferença na composição da cápsula também é significativa porque o ácido poli-g-D-glutâmico tem a hipótese de criar uma carga negativa que protege a fase vegetativa da bactéria da fagocitose por macrófagos. [5] A cápsula é degradada a uma massa molecular inferior e liberada da superfície da célula bacteriana para atuar como uma isca para proteger as bactérias do complemento. [6]

Gostar Bordetella pertussis, forma uma exotoxina adenilato ciclase dependente de calmodulina conhecida como fator de edema de antraz, juntamente com fator letal de antraz. Possui estreita semelhança genotípica e fenotípica com Bacillus cereus e Bacillus thuringiensis. Todas as três espécies compartilham dimensões celulares e morfologia. Todos formam esporos ovais localizados centralmente em um esporângio não dilatado. B. anthracis endosporos, em particular, são altamente resilientes, sobrevivendo a temperaturas extremas, ambientes com poucos nutrientes e tratamentos químicos agressivos ao longo de décadas ou séculos.

O endosporo é uma célula desidratada com paredes espessas e camadas adicionais que se formam dentro da membrana celular. Ele pode permanecer inativo por muitos anos, mas se entrar em um ambiente favorável, ele começa a crescer novamente. Ele inicialmente se desenvolve dentro da forma em forma de bastão. Características como a localização dentro da haste, o tamanho e a forma do endosporo, e se ele faz com que a parede da haste se projete ou não, são características de espécies particulares de Bacilo. Dependendo da espécie, os endosporos são redondos, ovais ou ocasionalmente cilíndricos. Eles são altamente refráteis e contêm ácido dipicolínico. Cortes de eletromicrografia mostram que eles têm um revestimento externo fino de endosporo, um córtex de esporo espesso e uma membrana interna de esporos em torno do conteúdo do endosporo. Os endosporos resistem ao calor, secagem e muitos desinfetantes (incluindo etanol a 95%). [7] Por causa desses atributos, B. anthracis endosporos são extraordinariamente adequados para uso (na forma de pó e aerossol) como armas biológicas. Tal armamento foi realizado no passado por pelo menos cinco programas estaduais de armas biológicas - os do Reino Unido, Japão, Estados Unidos, Rússia e Iraque - e foi tentado por vários outros. [8]

B. anthracis tem um único cromossomo que é uma molécula de DNA circular de 5.227.293 pb. [9] Ele também tem dois plasmídeos circulares de DNA extracromossômico de fita dupla, pXO1 e pXO2. Ambos os plasmídeos pXO1 e pXO2 são necessários para a virulência total e representam duas famílias de plasmídeo distintas. [10]

Recurso Cromossoma pXO1 pXO2
Tamanho (bp) 5,227,293 181,677 94,829
Número de genes 5,508 217 113
Codificação de replicação (%) 84.3 77.1 76.2
Comprimento médio do gene (nt) 800 645 639
Conteúdo G + C (%) 35.4 32.5 33.0
operons rRNA 11 0 0
tRNAs 95 0 0
sRNAs 3 2 0
Genes de fago 62 0 0
Genes transposon 18 15 6
Quadro de leitura interrompido 37 5 7
Genes com função atribuída 2,762 65 38
Genes hipotéticos conservados 1,212 22 19
Genes de função desconhecida 657 8 5
Genes hipotéticos 877 122 51

Editar plasmídeo pXO1

O plasmídeo pXO1 (182 kb) contém os genes que codificam para os componentes da toxina do antraz: pag (antígeno protetor, PA), esquerda (fator letal, LF), e cya (fator de edema, FE). Esses fatores estão contidos em uma ilha de patogenicidade de 44,8 kb (PAI). A toxina letal é uma combinação de PA com LF e a toxina do edema é uma combinação de PA com EF. O PAI também contém genes que codificam um ativador transcricional AtxA e o repressor PagR, os quais regulam a expressão dos genes da toxina do antraz. [10]

Editar plasmídeo pXO2

pXO2 codifica um operon de cinco genes (capBCADE) que sintetiza uma cápsula de ácido poli-γ-D-glutâmico (poliglutamato). Esta cápsula permite B. anthracis para escapar do sistema imunológico do hospedeiro, protegendo-se da fagocitose. A expressão do operon cápsula é ativada pelos reguladores transcricionais AcpA e AcpB, localizados na ilha de patogenicidade do pXO2 (35 kb). A expressão de AcpA e AcpB está sob o controle de AtxA de pXO1. [10]

As 89 cepas conhecidas de B. anthracis incluir:

    (34F2 também conhecida como "cepa Weybridge"), usada por Max Sterne em suas vacinas dos anos 1930, anteriormente transformada em arma pelos EUA, Reino Unido e Iraque, isolada de uma vaca em Oxfordshire, Reino Unido, em 1935
    • Vollum M-36, cepa de pesquisa britânica virulenta, passou por macacos 36 vezes
    • Vollum 1B, transformado em arma pelos EUA e Reino Unido nas décadas de 1940 a 60
    • Vollum-14578, usado em testes de armas biológicas no Reino Unido que contaminou gravemente a Ilha Gruinard em 1942
    • V770-NP1-R, a cepa avirulenta não encapsulada usada na BioThrax vacina
    • Antepassado de Ames
    • Ames Florida

    O sequenciamento de todo o genoma fez a reconstrução do B. anthracis filogenia extremamente precisa. Um fator que contribui para a reconstrução é B. anthracis ser monomórfico, o que significa que possui baixa diversidade genética, incluindo a ausência de qualquer transferência lateral mensurável de DNA desde sua derivação como espécie. A falta de diversidade é devido a uma curta história evolutiva que impediu a saturação mutacional em polimorfismos de nucleotídeo único. [12]

    Um curto tempo evolutivo não significa necessariamente um curto tempo cronológico. Quando o DNA é replicado, ocorrem erros que se tornam mutações genéticas. O acúmulo dessas mutações ao longo do tempo leva à evolução de uma espécie. Durante o B. anthracis ciclo de vida, ele passa uma quantidade significativa de tempo no estágio de reservatório de esporos do solo, no qual a replicação do DNA não ocorre. Esses períodos prolongados de dormência reduziram muito a taxa de evolução do organismo. [12]

    Edição de cepas relacionadas

    B. anthracis pertence aos B. cereus grupo que consiste nas cepas: B. cereus, B. anthracis, B. thuringiensis, B. weihenstephanensis, B. mycoides, e B. pseudomicoides. As três primeiras cepas são patogênicas ou oportunistas para insetos ou mamíferos, enquanto as três últimas não são consideradas patogênicas. As cepas desse grupo são geneticamente e fenotipicamente heterogêneas em geral, mas algumas das cepas são mais intimamente relacionadas e filogeneticamente misturadas no nível do cromossomo. o B. cereus O grupo geralmente exibe genomas complexos e a maioria carrega um número variável de plasmídeos. [10]

    B. cereus é uma bactéria do solo que pode colonizar o intestino de invertebrados como um simbionte [13] e é uma causa frequente de intoxicação alimentar [14]. Produz uma toxina emética, enterotoxinas e outros fatores de virulência. [15] As enterotoxinas e fatores de virulência são codificados no cromossomo, enquanto a toxina emética é codificada em um plasmídeo de 270 kb, pCER270. [10]

    B. thuringiensis é um patógeno de inseto e é caracterizado pela produção de cristais parasporais de toxinas inseticidas Cry e Cyt. [16] Os genes que codificam essas proteínas estão comumente localizados em plasmídeos que podem ser perdidos do organismo, tornando-o indistinguível de B. cereus. [10]

    Editar Pseudogene

    PlcR é um regulador transcricional global que controla a maioria dos fatores de virulência secretados em B. cereus e B. thuringiensis. É codificado cromossomicamente e é onipresente em toda a célula. [17] Em B. anthracis, No entanto, o plcR gene contém uma única mudança de base na posição 640, uma mutação sem sentido, que cria uma proteína disfuncional. Enquanto 1% do B. cereus grupo carrega um inativado plcR gene, nenhum deles carrega a mutação específica encontrada apenas em B. anthracis. [18]

    o plcR gene é parte de um operon de dois genes com papR. [19] [20] O papR O gene codifica uma pequena proteína que é secretada pela célula e então reimportada como um heptapeptídeo processado formando um sistema de detecção de quorum. [20] [21] A falta de PlcR em B. anthracis é uma característica principal que o diferencia de outros membros do B. cereus grupo. Enquanto B. cereus e B. thuringiensis depende do plcR gene para a expressão de seus fatores de virulência, B. anthracis depende dos plasmídeos pXO1 e pXO2 para sua virulência. [10] Bacillus cereus biovar antracis, ou seja, B. cereus com os dois plasmídeos, também é capaz de causar antraz.

    Patogênese Editar

    B. anthracis possui uma cápsula antifagocítica essencial para a virulência total. O organismo também produz três exotoxinas codificadas por plasmídeo: fator de edema, uma adenilato ciclase dependente de calmodulina que causa elevação do AMPc intracelular e é responsável pelo edema grave geralmente visto em B. anthracis infecções, toxina letal responsável por causar necrose tecidual e antígeno protetor, assim denominado por causa de seu uso na produção de vacinas protetoras contra antraz, que medeiam a entrada celular do fator de edema e da toxina letal.

    Manifestações em doenças humanas Editar

    Os sintomas do antraz dependem do tipo de infecção e podem levar de 1 dia a mais de 2 meses para aparecer. Todos os tipos de antraz têm potencial, se não tratados, de se espalhar por todo o corpo e causar doenças graves e até a morte. [22]

    Quatro formas de doença humana com antraz são reconhecidas com base em seu portal de entrada.

    • Cutânea, a forma mais comum (95%), causa uma lesão localizada, inflamatória, negra e necrótica (escara). Na maioria das vezes, a ferida aparecerá no rosto, pescoço, braços ou mãos. O desenvolvimento pode ocorrer dentro de 1–7 dias após a exposição.
    • A inalação, uma forma rara, mas altamente fatal, é caracterizada por sintomas semelhantes aos da gripe, desconforto no peito, diaforese e dores no corpo. [22] O desenvolvimento ocorre geralmente uma semana após a exposição, mas pode levar até dois meses.
    • Gastrointestinal, um tipo raro, mas também fatal (causa morte em 25%), resulta da ingestão de esporos. Os sintomas incluem: febre e calafrios, inchaço do pescoço, dor ao engolir, rouquidão, náuseas e vômitos (especialmente vômitos com sangue), diarreia, rubor e olhos vermelhos e inchaço do abdômen. [22] Os sintomas podem se desenvolver dentro de 1–7 dias
    • Na injeção, os sintomas são semelhantes aos do antraz cutâneo, mas o antraz injetado pode se espalhar por todo o corpo mais rapidamente e pode ser mais difícil de reconhecer e tratar em comparação com o antraz cutâneo. [22] Os sintomas incluem febre, calafrios e um grupo de pequenos inchaços ou bolhas que podem coçar, aparecendo no local onde a droga foi injetada. Uma ferida indolor com um centro preto que aparece após as bolhas ou inchaços. Inchaço ao redor da ferida. Abcessos profundos sob a pele ou no músculo onde a droga foi injetada. Este tipo de entrada nunca foi encontrado nos EUA.

    Prevenção e tratamento Editar

    Várias vacinas contra o antraz foram desenvolvidas para uso preventivo em gado e humanos. A vacina de antraz adsorvida (AVA) pode proteger contra antraz cutâneo e inalatório. No entanto, esta vacina é usada apenas para adultos em risco antes da exposição ao antraz e não foi aprovada para uso após a exposição. [23] Infecções com B. anthracis pode ser tratada com antibióticos β-lactâmicos, como a penicilina, e outros que são ativos contra bactérias Gram-positivas. [24] Resistente à penicilina B. anthracis pode ser tratado com fluoroquinolonas, como ciprofloxacina, ou antibióticos de tetraciclina, como a doxiciclina.

    Os componentes do chá, como os polifenóis, têm a capacidade de inibir a atividade de ambos B. anthracis e sua toxina consideravelmente esporos, no entanto, não são afetados. A adição de leite ao chá inibe completamente sua atividade antibacteriana contra o antraz. [25] Atividade contra o B. anthracis no laboratório não prova que beber chá afeta o curso de uma infecção, uma vez que não se sabe como esses polifenóis são absorvidos e distribuídos dentro do corpo. B. anthracis podem ser cultivadas em ágar PLET, um meio seletivo e diferencial projetado para selecionar especificamente para B. anthracis.

    Pesquisa recente Editar

    Avanços nos métodos de genotipagem levaram a análises genéticas aprimoradas para variação e parentesco. Esses métodos incluem análise de repetição em tandem de número variável de locus múltiplo (MLVA) e sistemas de tipagem usando polimorfismos canônicos de nucleotídeo único. O cromossomo ancestral Ames foi sequenciado em 2003 [9] e contribui para a identificação de genes envolvidos na virulência de B. anthracis. Recentemente, B. anthracis o isolado H9401 foi isolado de um paciente coreano sofrendo de antraz gastrointestinal. O objetivo da República da Coréia é usar essa cepa como cepa desafio para desenvolver uma vacina recombinante contra o antraz. [11]

    A cepa H9401 isolada na República da Coréia foi sequenciada usando a tecnologia 454 GS-FLX e analisada usando várias ferramentas de bioinformática para alinhar, anotar e comparar o H9401 com outros B. anthracis Deformação. O nível de cobertura de sequenciamento sugere uma razão molecular de pXO1: pXO2: cromossomo como 3: 2: 1 que é idêntica às cepas Ames Florida e Ames Ancestor. H9401 tem 99,679% de homologia de sequência com Ames Ancestor com uma homologia de sequência de aminoácidos de 99,870%. H9401 tem um cromossomo circular (5.218.947 pb com 5.480 ORFs previstos), o plasmídeo pXO1 (181.700 pb com 202 ORFs previstos) e o plasmídeo pXO2 (94.824 pb com 110 ORFs previstos). [11] Em comparação com o cromossomo Ames Ancestor acima, o cromossomo H9401 é cerca de 8,5 kb menor. Devido à alta patogenicidade e semelhança de sequência com o Ancestral Ames, o H9401 será usado como referência para testar a eficácia de vacinas candidatas contra antraz pela República da Coréia. [11]

    Desde que o genoma de B. anthracis foi sequenciado, formas alternativas de combater essa doença estão sendo empreendidas. As bactérias desenvolveram várias estratégias para evitar o reconhecimento pelo sistema imunológico. O mecanismo predominante para evitar a detecção, empregado por todas as bactérias, é a camuflagem molecular. Ligeiras modificações na camada externa que tornam as bactérias praticamente invisíveis para as lisozimas. [26] Três dessas modificações foram identificadas e caracterizadas. Estes incluem (1) N-glicosilação de ácido N-acetil-murâmico, (2) O-acetilação de ácido N-acetilmurâmico e (3) N-desacetilação de N-acetil-glucosamina. A pesquisa durante os últimos anos tem se concentrado em inibir essas modificações. [27] Como resultado, o mecanismo enzimático de polissacarídeo desacetilases está sendo investigado, que catalisa a remoção de um grupo acetil de N-acetil-glucosamina e ácido N-acetil-murâmico, componentes da camada de peptidoglicano.

    Como acontece com a maioria das outras bactérias patogênicas, B. anthracis deve adquirir ferro para crescer e proliferar em seu ambiente hospedeiro. As fontes de ferro mais facilmente disponíveis para bactérias patogênicas são os grupos heme usados ​​pelo hospedeiro no transporte de oxigênio.Para eliminar o heme da hemoglobina e mioglobina do hospedeiro, B. anthracis usa duas proteínas sideróforas secretoras, IsdX1 e IsdX2. Essas proteínas podem separar o heme da hemoglobina, permitindo proteínas de superfície de B. anthracis para transportá-lo para a célula. [28]

    B. anthracis deve escapar do sistema imunológico para estabelecer uma infecção bem-sucedida. B. anthracis os esporos são imediatamente fagocitados por macrófagos e células dendríticas assim que entram no hospedeiro. As células dendríticas podem controlar a infecção por meio da eliminação intracelular eficaz, mas os macrófagos podem transportar a bactéria diretamente para dentro do hospedeiro, cruzando uma fina camada de células epiteliais ou endoteliais para atingir o sistema circulatório. [29] Normalmente, no processo de fagocitose, o patógeno é digerido na internalização pelo macrófago. No entanto, em vez de serem degradados, os esporos do antraz sequestram a função do macrófago para escapar do reconhecimento pelo sistema imunológico do hospedeiro. Fagocitose de B. anthracis os esporos começam quando os receptores transmembranares na membrana extracelular do fagócito interagem com uma molécula na superfície do esporo. CD14, uma proteína extracelular embutida na membrana do hospedeiro, liga-se aos resíduos de ramnose de BclA, uma glicoproteína do B. anthracis exosporium, que promove a ativação de dentro para fora da integrina Mac-1, aumentando a internalização dos esporos pelos macrófagos. Essa cascata resulta na ativação celular fagocítica e na indução de uma resposta inflamatória. [30]

    A presença de B. anthracis pode ser determinada através de amostras colhidas em superfícies não porosas.


    A Rússia teve um surto fatal de antraz. Isso poderia acontecer nos EUA?

    Parece o enredo de um filme de terror. Um surto de uma doença & # 8216zombie & # 8217 na região selvagem da Sibéria infectou dezenas e matou uma criança, bem como milhares de renas. Os esporos desta doença são quase sempre fatais. Seu nome? Antraz.

    Invisível, inodoro e insípido, o antraz cria sintomas semelhantes aos da gripe, dificultando o diagnóstico. Mas eles rapidamente se tornam muito mais graves e podem causar choque, inchaço maciço dos gânglios linfáticos e sangramento no cérebro. Quando as toxinas atingem uma massa crítica, a morte é inevitável. Os esporos infectados foram usados ​​como arma no passado por bioterroristas.

    Portanto, à primeira vista, um surto de antraz parece algo para se preocupar. Mas realmente não há necessidade, diz o Dr. Olaf Schneewind, presidente de microbiologia da Universidade de Chicago. & # 8220O antraz acontece o tempo todo, causando a morte de animais selvagens no Texas, no oeste americano, no Alasca, no Canadá & # 8211 em todos os lugares do mundo, na verdade & # 8221, ele disse à TIME. & # 8220No entanto, é realmente raro que humanos contraiam a doença, pois não somos animais que pastam, então não pegamos os esporos dessa maneira. & # 8221

    O antraz produz esporos que os animais ingerem do solo. Os humanos expostos a criaturas ou tecidos infectados, como lã ou pele, correm o risco de contrair a doença & mdash por cortes na pele, por inalar esporos ao manusear peles, lã ou peles de tambor ou por comer carne contaminada. Este último é quase sempre letal e a causa mais comum de morte humana pela doença nos EUA, ocorrendo em regiões pobres onde as pessoas estão desesperadas por comida. É provável como se espalhou para os humanos a partir de renas no surto na Rússia.

    Mas as mortes por antraz nos EUA são extremamente raras. Pesquisas da última década mostram que, durante um período de 46 anos, apenas 236 casos de antraz entre humanos foram relatados nos EUA, com 65% das mortes causadas pelo processamento industrial de pêlos ou peles de animais. Apenas 10 casos eram de inalação.

    O microbiologista e especialista em antraz, Dr. Tim Brooks, diz que as vacinações generalizadas de longa duração tornaram muitos animais imunes à doença, bem como veterinários, militares e socorristas em risco de transmissão. Mesmo que ocorresse um surto, diz ele, & # 8220 existem estoques nacionais da vacina contra antraz para o público no caso de qualquer grande incidente envolvendo antraz nos EUA. & # 8221

    O recente surto, que ocorreu na região de Yamalo-Nenets na Sibéria e é o primeiro da Rússia em 75 anos, acredita-se que tenha se espalhado por renas, causando a morte de 2.349 das criaturas. Mais de 60 pessoas de famílias de pastores de renas foram removidas da área e o estado de emergência foi declarado. Pelo menos uma pessoa, um menino de 12 anos, morreu.

    NBC disse que a mudança climática pode ser a culpada, relatando: & # 8220A carcaça de uma rena que se pensava ter morrido de antraz décadas atrás derreteu e liberou a bactéria, fazendo com que a doença se propagasse por uma população de animais já enfraquecida por temperaturas anormalmente altas. & # 8221

    Na verdade, a área agora em quarentena enfrentou uma onda de calor neste verão, com temperaturas atingindo máximas de 95 graus neste verão & # 8211 18 graus acima da média. Outra teoria é que um cadáver infectado estava por trás do surto. Tribos locais não enterram seus mortos no solo, disse a secretária de imprensa do governador e # 8217s Nadezhda Noskova The Siberian Times. & # 8220Eles os colocam em caixões de madeira & # 8211 eles se parecem com caixas & # 8211 e os colocam em um pedestal ou outeiro. O antigo cemitério também pode ser a fonte da doença. & # 8221

    O Dr. Brooks aconselha as pessoas preocupadas com o antraz a entrar em contato com a autoridade agrícola local se um animal sob seus cuidados morreu em circunstâncias inexplicáveis. A autoridade enviará então um veterinário para colher uma amostra de sangue. Se o cadáver for positivo para antraz, a área deve ser isolada e os habitantes locais avisados. Deve ser eliminado queimando ou enterrado seis pés abaixo do solo com cal virgem, que estimula a decomposição.

    E caso você esteja preocupado, a mesma tática também seria uma boa abordagem para um zumbi.


    Conteúdo

    Edição de pele

    O antraz cutâneo, também conhecido como doença do porteiro, ocorre quando o antraz ocorre na pele. É a forma mais comum (& gt90% dos casos de antraz). É a forma menos perigosa (baixa mortalidade com tratamento, 23,7% de mortalidade sem). [15] [5] O antraz cutâneo se apresenta como uma lesão cutânea semelhante a uma ferida que eventualmente forma uma úlcera com um centro preto (escara). A escara preta costuma aparecer como uma úlcera necrótica grande e indolor (começando como uma lesão ou bolha cutânea irritante e coceira que é escura e geralmente concentrada como um ponto preto, semelhante a bolor de pão) no local da infecção. Em geral, as infecções cutâneas se formam no local de penetração dos esporos entre dois e cinco dias após a exposição. Ao contrário dos hematomas ou da maioria das outras lesões, as infecções cutâneas por antraz normalmente não causam dor. Os gânglios linfáticos próximos podem ficar infectados, avermelhados, inchados e doloridos. Uma crosta se forma sobre a lesão em breve e cai em algumas semanas. A recuperação completa pode demorar mais. [16] O antraz cutâneo é normalmente causado quando B. anthracis os esporos entram por cortes na pele. Esta forma é encontrada mais comumente quando humanos manipulam animais infectados e / ou produtos de origem animal. [ citação necessária ]

    Edição de injeção

    Em dezembro de 2009, um surto de antraz ocorreu entre usuários de heroína injetável nas áreas de Glasgow e Stirling, na Escócia, resultando em 14 mortes. [17] Acredita-se que a fonte do antraz seja a diluição da heroína com farinha de ossos no Afeganistão. [18] Pode haver sintomas semelhantes aos do antraz cutâneo, mas também pode apresentar infecção profunda no músculo e se espalhar mais rapidamente. [19]

    Edição de pulmões

    O antraz por inalação geralmente se desenvolve dentro de uma semana após a exposição, mas pode levar até 2 meses. Durante os primeiros dias de doença, a maioria das pessoas apresenta febre, calafrios e fadiga. Esses sintomas podem ser acompanhados por tosse, falta de ar, dor no peito e náuseas ou vômitos, tornando difícil distinguir o antraz por inalação da gripe e da pneumonia adquirida na comunidade. Isso geralmente é descrito como o período prodrômico. [20]

    Ao longo do dia seguinte ou depois, falta de ar, tosse e dor no peito se tornam mais comuns, e as queixas que não envolvem o peito, como náuseas, vômitos, estado mental alterado, suores e dor de cabeça se desenvolvem em um terço ou mais das pessoas. Os sintomas do trato respiratório superior ocorrem em apenas um quarto das pessoas, e as dores musculares são raras. Estado mental alterado ou falta de ar geralmente leva as pessoas aos cuidados de saúde e marca a fase fulminante da doença. [ citação necessária ]

    Ele infecta os gânglios linfáticos no tórax primeiro, e não os próprios pulmões, uma condição chamada mediastinite hemorrágica, fazendo com que o líquido com sangue se acumule na cavidade torácica, causando falta de ar. O segundo estágio (pneumonia) ocorre quando a infecção se espalha dos gânglios linfáticos para os pulmões. Os sintomas do segundo estágio se desenvolvem repentinamente horas ou dias após o primeiro estágio. Os sintomas incluem febre alta, falta de ar extrema, choque e morte rápida em 48 horas em casos fatais. [21]

    Edição Gastrointestinal

    A infecção gastrointestinal (GI) é mais frequentemente causada pelo consumo de carne infectada com antraz e é caracterizada por diarreia, potencialmente com sangue, dores abdominais, inflamação aguda do trato intestinal e perda de apetite. [22] Vômitos ocasionais de sangue podem ocorrer. As lesões foram encontradas nos intestinos, na boca e na garganta. Depois que a bactéria invade o sistema gastrointestinal, ela se espalha para a corrente sanguínea e por todo o corpo, enquanto continua a produzir toxinas. [ citação necessária ]

    Edição de bactérias

    Bacillus anthracis é uma bactéria anaeróbia facultativa, em forma de bastonete, Gram-positiva, com cerca de 1 por 9 μm de tamanho. [2] Foi demonstrado que Robert Koch causou a doença em 1876, quando ele coletou uma amostra de sangue de uma vaca infectada, isolou a bactéria e a colocou em um camundongo. [23] A bactéria normalmente repousa na forma de esporos no solo e pode sobreviver por décadas neste estado. Os herbívoros costumam ser infectados durante o pasto, especialmente quando se alimentam de vegetação áspera, irritante ou pontiaguda, a hipótese de que a vegetação pode causar feridas no trato gastrointestinal, permitindo a entrada de esporos bacterianos nos tecidos, embora isso não tenha sido comprovado. Uma vez ingerida ou colocada em uma ferida aberta, a bactéria começa a se multiplicar dentro do animal ou humano e normalmente mata o hospedeiro em alguns dias ou semanas. Os esporos germinam no local de entrada nos tecidos e se espalham pela circulação para os vasos linfáticos, onde as bactérias se multiplicam. [ citação necessária ]

    A produção de duas exotoxinas poderosas e toxina letal pela bactéria causa a morte. Os veterinários muitas vezes podem identificar uma possível morte induzida pelo antraz por sua ocorrência repentina e pelo sangue escuro e não coagulado que escorre dos orifícios do corpo. A maioria das bactérias do antraz dentro do corpo após a morte são superadas e destruídas pelas bactérias anaeróbias em minutos a horas post mortem. No entanto, as bactérias vegetativas do antraz que escapam do corpo exsudando sangue ou pela abertura da carcaça podem formar esporos resistentes. Essas bactérias vegetativas não são contagiosas. [24] Um esporo se forma para cada bactéria vegetativa. Os gatilhos para a formação de esporos ainda não são conhecidos, embora a tensão de oxigênio e a falta de nutrientes possam desempenhar papéis. Uma vez formados, esses esporos são muito difíceis de erradicar. [ citação necessária ]

    A infecção de herbívoros (e ocasionalmente de humanos) pela via inalatória normalmente começa com esporos inalados sendo transportados através das passagens de ar para os pequenos sacos aéreos (alvéolos) nos pulmões. Os esporos são então captados por células necrófagas (macrófagos) nos pulmões e são transportados através de pequenos vasos (linfáticos) para os gânglios linfáticos na cavidade torácica central (mediastino). Danos causados ​​pelos esporos do antraz e bacilos na cavidade torácica central podem causar dor no peito e dificuldade para respirar. Uma vez nos nódulos linfáticos, os esporos germinam em bacilos ativos que se multiplicam e eventualmente explodem os macrófagos, liberando muito mais bacilos na corrente sanguínea para serem transferidos para todo o corpo. Uma vez na corrente sanguínea, esses bacilos liberam três proteínas denominadas fator letal, fator de edema e antígeno protetor. Os três não são tóxicos por si só, mas sua combinação é incrivelmente letal para os humanos. [25] O antígeno protetor se combina com esses outros dois fatores para formar a toxina letal e a toxina do edema, respectivamente. Essas toxinas são os principais agentes de destruição do tecido, sangramento e morte do hospedeiro. Se os antibióticos forem administrados tarde demais, mesmo que erradiquem as bactérias, alguns hospedeiros ainda morrem de toxemia porque as toxinas produzidas pelos bacilos permanecem em seus sistemas em níveis de dose letal. [ citação necessária ]

    A micrografia eletrônica de varredura com cores realçadas mostra o tecido esplênico de um macaco com antraz por inalação, caracterizado por bacilos em forma de bastonete (amarelo) e um eritrócito (vermelho)

    Bactéria Gram-positiva do antraz (bastonetes roxos) no líquido cefalorraquidiano: se presente, uma espécie de bactéria Gram-negativa aparecerá rosa. (As outras células são glóbulos brancos.)

    Edição de exposição

    Os esporos do antraz são capazes de sobreviver em condições adversas por décadas ou mesmo séculos. [26] Esses esporos podem ser encontrados em todos os continentes, incluindo a Antártica. [27] Sabe-se que locais de sepultura perturbados de animais infectados causam infecção após 70 anos. [28]

    Historicamente, o antraz por inalação era chamado de doença dos woolsorters porque era um risco ocupacional para as pessoas que selecionavam lã. [29] Hoje, esta forma de infecção é extremamente rara em nações avançadas, já que quase nenhum animal infectado permanece. [ citação necessária ]

    A exposição ocupacional a animais infectados ou seus produtos (como pele, lã e carne) é a via usual de exposição para humanos. Trabalhadores expostos a animais mortos e produtos de origem animal correm maior risco, especialmente em países onde o antraz é mais comum. O antraz em gado pastando em áreas abertas, onde se misturam com animais selvagens, ainda ocorre ocasionalmente nos Estados Unidos e em outros lugares. [ citação necessária ]

    Muitos trabalhadores que lidam com lã e peles de animais são rotineiramente expostos a baixos níveis de esporos de antraz, mas a maioria dos níveis de exposição não é suficiente para desenvolver infecções por antraz. Relata-se que uma infecção letal resulta da inalação de cerca de 10.000-20.000 esporos, embora essa dose varie entre as espécies hospedeiras. [30] Poucas evidências documentadas estão disponíveis para verificar o número exato ou médio de esporos necessários para a infecção.

    Modo de infecção Editar

    O antraz pode entrar no corpo humano através dos intestinos (ingestão), pulmões (inalação) ou pele (cutâneo) e causa sintomas clínicos distintos com base em seu local de entrada. Em geral, um ser humano infectado é colocado em quarentena. No entanto, o antraz geralmente não se espalha de um ser humano infectado para um humano não infectado. [31] No entanto, se a doença for fatal para o corpo da pessoa, sua massa de bacilos do antraz torna-se uma fonte potencial de infecção para outras pessoas e devem ser tomadas precauções especiais para evitar contaminação futura. O antraz por inalação, se não for tratado até que os sintomas óbvios ocorram, geralmente é fatal. [31]

    O antraz pode ser contraído em acidentes de laboratório ou pelo manuseio de animais infectados, sua lã ou peles. [32] Também foi usado em agentes de guerra biológica e por terroristas para infectar intencionalmente, como exemplificado pelos ataques de antraz de 2001. [33]

    A letalidade da doença do antraz se deve aos dois principais fatores de virulência da bactéria: a cápsula do ácido poli-D-glutâmico, que protege a bactéria da fagocitose pelos neutrófilos do hospedeiro, e a toxina proteica tripartida, chamada toxina do antraz. Componentes do antraz: antígeno protetor (PA), fator de edema (FE) e fator letal (LF). [34] PA mais LF produz toxina letal, e PA mais EF produz toxina de edema. Essas toxinas causam morte e inchaço do tecido (edema), respectivamente. Para entrar nas células, o edema e os fatores letais usam outra proteína produzida por B. anthracis denominado antígeno protetor, que se liga a dois receptores de superfície na célula hospedeira. Uma protease celular então cliva o PA em dois fragmentos: PA20 e PA63. PA20 dissocia-se no meio extracelular, não desempenhando nenhum papel adicional no ciclo tóxico. PA63 então oligomeriza com seis outros PA63 fragmentos que formam uma estrutura em forma de anel heptamérica denominada prepore. Uma vez nesta forma, o complexo pode ligar-se competitivamente até três EFs ou LFs, formando um complexo resistente. [25] A endocitose mediada por receptor ocorre a seguir, fornecendo ao complexo tóxico recém-formado acesso ao interior da célula hospedeira. O ambiente acidificado dentro do endossomo ativa o heptâmero para liberar o LF e / ou EF no citosol. [35] Não se sabe como exatamente o complexo resulta na morte da célula.

    O fator de edema é uma adenilato ciclase dependente de calmodulina. A adenilato ciclase catalisa a conversão de ATP em AMP cíclico (cAMP) e pirofosfato. A complexação da adenilato ciclase com calmodulina remove a calmodulina da estimulação da sinalização desencadeada pelo cálcio, inibindo assim a resposta imune. [25] Para ser específico, o LF inativa os neutrófilos (um tipo de célula fagocítica) pelo processo que acabamos de descrever, de forma que eles não podem fagocitar bactérias. Ao longo da história, presumia-se que o fator letal fazia com que os macrófagos produzissem TNF-alfa e interleucina 1, beta (IL1B). O TNF-alfa é uma citocina cujo papel principal é regular as células do sistema imunológico, bem como induzir inflamação e apoptose ou morte celular programada. A interleucina 1, beta é outra citocina que também regula a inflamação e a apoptose. A superprodução de TNF-alfa e IL1B leva ao choque séptico e morte. No entanto, evidências recentes indicam que o antraz também tem como alvo as células endoteliais que revestem as cavidades serosas, como a cavidade pericárdica, a cavidade pleural e a cavidade peritoneal, vasos linfáticos e vasos sanguíneos, causando vazamento vascular de fluido e células e, por fim, choque hipovolêmico e choque séptico. [ citação necessária ]

    Várias técnicas podem ser usadas para a identificação direta de B. anthracis em material clínico. Em primeiro lugar, as amostras podem ser coradas por Gram. Bacilo spp. são bastante grandes (3 a 4 μm de comprimento), podem crescer em cadeias longas e se coram como Gram-positivos. Para confirmar que o organismo é B. anthracis, podem ser utilizadas técnicas de diagnóstico rápido, como ensaios baseados na reação em cadeia da polimerase e microscopia de imunofluorescência. [36]

    Tudo Bacilo as espécies crescem bem em ágar sangue de ovelha a 5% e outros meios de cultura de rotina. Polimixina-lisozima-EDTA-acetato taloso pode ser usado para isolar B. anthracis de amostras contaminadas e o ágar bicarbonato é usado como método de identificação para induzir a formação de cápsulas. Bacilo spp.geralmente crescem dentro de 24 horas de incubação a 35 ° C, em ar ambiente (temperatura ambiente) ou em 5% de CO2. Se o ágar bicarbonato for usado para identificação, o meio deve ser incubado em 5% de CO2. B. anthracis as colônias são de tamanho médio a grande, cinza, achatadas e irregulares com projeções em espiral, geralmente referidas como tendo uma aparência de "cabeça de medusa" e não são hemolíticas em ágar sangue de ovelha a 5%. As bactérias não são móveis, são suscetíveis à penicilina e produzem uma ampla zona de lecitinase no ágar gema de ovo. Teste de confirmação para identificar B. anthracis inclui teste de bacteriófago gama, hemaglutinação indireta e ensaio de imunoabsorção enzimática para detectar anticorpos. [37] O melhor teste confirmatório de precipitação para antraz é o teste de Ascoli.

    Devem ser tomadas precauções para evitar o contato com a pele e quaisquer fluidos exsudados pelas aberturas naturais do corpo de um cadáver suspeito de abrigar antraz. [38] O corpo deve ser colocado em quarentena estrita. Uma amostra de sangue é coletada e lacrada em um recipiente e analisada em um laboratório aprovado para verificar se o antraz é a causa da morte. O corpo deve ser selado em uma bolsa hermética e incinerado para prevenir a transmissão de esporos de antraz. A visualização microscópica dos bacilos encapsulados, geralmente em grande número, em um esfregaço de sangue corado com azul de metileno policromado (coloração de McFadyean) é totalmente diagnóstica, embora a cultura do organismo ainda seja o padrão ouro para o diagnóstico. O isolamento total do corpo é importante para evitar possível contaminação de outras pessoas. [38]

    Roupas e equipamentos de proteção impermeáveis, como luvas de borracha, avental de borracha e botas de borracha sem perfurações, são usados ​​no manuseio do corpo. Nenhuma pele, especialmente se houver feridas ou arranhões, deve ser exposta. O equipamento de proteção individual descartável é preferível, mas se não estiver disponível, a descontaminação pode ser realizada em autoclave. O equipamento descartável usado é queimado e / ou enterrado após o uso. Todas as roupas de cama ou roupas contaminadas são isoladas em sacos plásticos duplos e tratados como resíduos de risco biológico. [38] Equipamento respiratório capaz de filtrar pequenas partículas, como o respirador de alta eficiência aprovado pelo Instituto Nacional de Segurança e Saúde Ocupacional dos Estados Unidos e pela Administração de Segurança e Saúde de Minas. [39]

    Edição de vacinas

    As vacinas contra o antraz para uso em gado e humanos tiveram um lugar de destaque na história da medicina. O cientista francês Louis Pasteur desenvolveu a primeira vacina eficaz em 1881. [40] [41] [42] As vacinas contra o antraz humano foram desenvolvidas pela União Soviética no final da década de 1930 e nos Estados Unidos e no Reino Unido na década de 1950. A atual vacina dos EUA aprovada pela FDA foi formulada na década de 1960. [ citação necessária ]

    As vacinas contra o antraz humano atualmente administradas incluem variedades acelulares (Estados Unidos) e vacinas vivas (Rússia). Todas as vacinas contra antraz usadas atualmente apresentam considerável reatogenicidade local e geral (eritema, endurecimento, dor, febre) e reações adversas graves ocorrem em cerca de 1% dos receptores. [43] O produto americano, BioThrax, é licenciado pelo FDA e foi administrado anteriormente em uma série primária de seis doses em 0, 2, 4 semanas e 6, 12, 18 meses, com reforços anuais para manter a imunidade. Em 2008, o FDA aprovou a omissão da dose da semana 2, resultando na série de cinco doses atualmente recomendada. [44] As novas vacinas de segunda geração atualmente em pesquisa incluem vacinas vivas recombinantes e vacinas de subunidades recombinantes. No século 20, o uso de um produto moderno (BioThrax) para proteger as tropas americanas contra o uso de antraz na guerra biológica era controverso. [45]

    Antibióticos Editar

    Antibióticos preventivos são recomendados para aqueles que foram expostos. [5] A detecção precoce de fontes de infecção por antraz pode permitir que medidas preventivas sejam tomadas. Em resposta aos ataques de antraz de outubro de 2001, o Serviço Postal dos Estados Unidos (USPS) instalou sistemas de biodetecção (BDSs) em suas instalações de processamento de correio em grande escala. Os planos de resposta do BDS foram formulados pelo USPS em conjunto com os responsáveis ​​locais, incluindo bombeiros, polícia, hospitais e saúde pública. Os funcionários dessas instalações foram informados sobre o antraz, ações de resposta e medicação profilática. Devido ao atraso inerente à obtenção da verificação final de que o antraz foi usado, o tratamento profilático com antibióticos de pessoal possivelmente exposto deve ser iniciado o mais rápido possível. [ citação necessária ]

    O antraz não pode ser transmitido de pessoa para pessoa, exceto no caso raro de exsudatos cutâneos de antraz cutâneo. [46] No entanto, as roupas e o corpo de uma pessoa podem estar contaminados com esporos de antraz. A descontaminação eficaz de pessoas pode ser realizada por meio de uma lavagem completa com água e sabão antimicrobiano. A água residual é tratada com água sanitária ou outro agente antimicrobiano. [47] A descontaminação eficaz de artigos pode ser realizada fervendo-os em água por 30 minutos ou mais. O alvejante com cloro é ineficaz na destruição de esporos e células vegetativas em superfícies, embora o formaldeído seja eficaz. Queimar roupas é muito eficaz para destruir esporos. Após a descontaminação, não há necessidade de imunizar, tratar ou isolar contatos de pessoas doentes com antraz, a menos que também tenham sido expostas à mesma fonte de infecção. [ citação necessária ]

    Antibióticos Editar

    O tratamento precoce com antibióticos para o antraz é essencial. O atraso diminui significativamente as chances de sobrevivência. O tratamento para infecção por antraz e outras infecções bacterianas inclui grandes doses de antibióticos intravenosos e orais, como fluoroquinolonas (ciprofloxacina), doxiciclina, eritromicina, vancomicina ou penicilina. Os agentes aprovados pela FDA incluem ciprofloxacina, doxiciclina e penicilina. [48] ​​Em possíveis casos de antraz pulmonar, o tratamento com profilaxia antibiótica precoce é crucial para prevenir uma possível morte. Muitas tentativas foram feitas para desenvolver novos medicamentos contra o antraz, mas os medicamentos existentes são eficazes se o tratamento for iniciado logo.

    Anticorpos monoclonais Editar

    Em maio de 2009, a Human Genome Sciences apresentou um pedido de licença biológica (BLA, permissão de comercialização) para seu novo medicamento, o raxibacumabe (nome comercial ABthrax), destinado ao tratamento de emergência de antraz inalado. [49] Em 14 de dezembro de 2012, a Food and Drug Administration dos EUA aprovou a injeção de raxibacumabe para tratar o antraz por inalação. Raxibacumab é um anticorpo monoclonal que neutraliza toxinas produzidas por B. anthracis. [50] Em março de 2016, o FDA aprovou um segundo tratamento com antraz usando um anticorpo monoclonal que neutraliza as toxinas produzidas por B. anthracis. Obiltoxaximab é aprovado para tratar o antraz por inalação em conjunto com medicamentos antibacterianos apropriados e para prevenção quando terapias alternativas não estão disponíveis ou não são apropriadas. [51]

    O antraz cutâneo raramente é fatal se tratado, [52] porque a área de infecção é limitada à pele, evitando que o fator letal, o fator de edema e o antígeno protetor entrem e destruam um órgão vital. Sem tratamento, cerca de 20% dos casos de infecção cutânea cutânea evoluem para toxemia e morte. [ citação necessária ]

    Antes de 2001, as taxas de mortalidade por antraz por inalação eram de 90%, desde então, caíram para 45%. [20] Pessoas que progridem para a fase fulminante do antraz inalatório quase sempre morrem, com um estudo de caso mostrando uma taxa de mortalidade de 97%. [53] A meningoencefalite por antraz também é quase sempre fatal. [54]

    As infecções gastrointestinais podem ser tratadas, mas geralmente resultam em taxas de mortalidade de 25% a 60%, dependendo de quando o tratamento começa. Essa forma de antraz é a mais rara.

    Globalmente, ocorrem pelo menos 2.000 casos por ano. [8]

    Estados Unidos Editar

    O último caso fatal de antraz por inalação natural nos Estados Unidos ocorreu na Califórnia em 1976, quando um tecelão doméstico morreu após trabalhar com lã infectada importada do Paquistão. Para minimizar a chance de propagação da doença, o corpo foi transportado para a UCLA em um saco plástico lacrado dentro de um recipiente de metal lacrado para autópsia. [55]

    O antraz gastrointestinal é extremamente raro nos Estados Unidos, com apenas dois casos registrados. O primeiro caso foi relatado em 1942, de acordo com os Centros de Controle e Prevenção de Doenças. [56] Em dezembro de 2009, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos de New Hampshire confirmou um caso de antraz gastrointestinal em uma mulher adulta.

    Em 2007, dois casos de antraz cutâneo foram relatados em Danbury, Connecticut. O caso envolvia o fabricante de tambores tradicionais de estilo africano que trabalhava com uma pele de cabra comprada de um negociante na cidade de Nova York que havia sido liberada pela alfândega. Enquanto a pele estava sendo raspada, uma picada de aranha fez com que os esporos entrassem na corrente sanguínea. Seu filho também foi infectado. [57]

    O CDC investigou a fonte da infecção de dezembro de 2009 e a possibilidade de que ela tenha sido contraída de um tambor africano recentemente usado pela mulher que participava de um círculo de tambores. [58] A mulher aparentemente inalou antraz, em forma de esporo, da pele do tambor. Ela ficou gravemente doente, mas com antraz gastrointestinal em vez de antraz inalado, o que a tornou única na história da medicina americana. O prédio onde ocorreu a infecção foi limpo e reaberto ao público e a mulher se recuperou. A epidemiologista do estado de New Hampshire, Jodie Dionne-Odom, afirmou: "É um mistério. Realmente não sabemos por que aconteceu." [59]

    Reino Unido Editar

    Em novembro de 2008, um fabricante de tambores no Reino Unido que trabalhava com peles de animais não tratadas morreu de antraz. [60] Em dezembro de 2009, um surto de antraz ocorreu entre viciados em heroína nas áreas de Glasgow e Stirling na Escócia, resultando em 14 mortes. [17] Acredita-se que a fonte do antraz foi a diluição da heroína com farinha de ossos no Afeganistão. [18]

    Etimologia Editar

    O nome em inglês vem de antraz (ἄνθραξ), palavra grega para carvão, [61] [62] possivelmente com etimologia egípcia, [63] por causa das lesões cutâneas pretas características desenvolvidas por vítimas com infecção cutânea de antraz. A escara central, negra, rodeada por uma pele de um vermelho vivo, há muito é reconhecida como típica da doença. O primeiro uso registrado da palavra "antraz" em inglês está em uma tradução de 1398 da obra de Bartholomaeus Anglicus De proprietatibus rerum (Sobre as propriedades das coisas, 1240). [64]

    O antraz é conhecido por uma grande variedade de nomes, indicando seus sintomas, localização e grupos considerados mais vulneráveis ​​à infecção. Estes incluem a peste siberiana, doença de Cumberland, carvão, febre esplênica, edema maligno, doença de woolsorter e até la maladie de Bradford. [65]

    Edição de descoberta

    Robert Koch, um médico e cientista alemão, identificou pela primeira vez a bactéria que causou a doença do antraz em 1875 em Wollstein (hoje parte da Polônia). [23] [66] Seu trabalho pioneiro no final do século 19 foi uma das primeiras demonstrações de que doenças podem ser causadas por micróbios. Em uma série de experiências inovadoras, ele descobriu o ciclo de vida e os meios de transmissão do antraz. Seus experimentos não apenas ajudaram a criar uma compreensão do antraz, mas também ajudaram a elucidar o papel dos micróbios em causar doenças em uma época em que ainda havia debates sobre geração espontânea versus teoria celular. Koch passou a estudar os mecanismos de outras doenças e ganhou o Prêmio Nobel de Fisiologia ou Medicina em 1905 por sua descoberta da bactéria causadora da tuberculose. [ citação necessária ]

    Embora Koch indiscutivelmente tenha feito a maior contribuição teórica para a compreensão do antraz, outros pesquisadores estavam mais preocupados com as questões práticas de como prevenir a doença. Na Grã-Bretanha, onde o antraz afetou trabalhadores nas indústrias de lã, lã, peles e curtumes, foi visto com medo. John Henry Bell, um médico nascido em Bradford, primeiro fez a ligação entre a misteriosa e mortal "doença de woolsorter" e o antraz, mostrando em 1878 que eles eram a mesma coisa. [67] No início do século 20, Friederich Wilhelm Eurich, o bacteriologista alemão que se estabeleceu em Bradford com sua família quando criança, realizou pesquisas importantes para o Comitê de Investigação de Antraz local. Eurich também fez contribuições valiosas para uma Comissão Departamental de Inquérito do Ministério do Interior, criada em 1913 para lidar com o problema contínuo do antraz industrial. [68] Seu trabalho nesta capacidade, grande parte dele em colaboração com o inspetor de fábrica G. Elmhirst Duckering, levou diretamente ao Ato de Prevenção do Antraz (1919).

    Primeira vacinação Editar

    O antraz representou um grande desafio econômico na França e em outros lugares durante o século XIX. Cavalos, gado e ovelhas eram particularmente vulneráveis, e fundos nacionais foram reservados para investigar a produção de uma vacina. O cientista francês Louis Pasteur foi encarregado da produção de uma vacina, após seu trabalho bem-sucedido no desenvolvimento de métodos que ajudaram a proteger as importantes indústrias do vinho e da seda. [69]

    Em maio de 1881, Pasteur - em colaboração com seus assistentes Jean-Joseph Henri Toussaint, Émile Roux e outros - realizou uma experiência pública em Pouilly-le-Fort para demonstrar seu conceito de vacinação. Ele preparou dois grupos de 25 ovelhas, uma cabra e vários bovinos. Os animais de um grupo foram injetados com a vacina contra antraz preparada por Pasteur duas vezes, em um intervalo de 15 dias o grupo controle não foi vacinado. Trinta dias após a primeira injeção, ambos os grupos foram injetados com uma cultura de bactéria viva do antraz. Todos os animais do grupo não vacinado morreram, enquanto todos os animais do grupo vacinado sobreviveram. [70]

    Após esse aparente triunfo, amplamente divulgado na imprensa local, nacional e internacional, Pasteur fez grandes esforços para exportar a vacina para além da França. Ele usou seu status de celebridade para estabelecer os Institutos Pasteur em toda a Europa e Ásia, e seu sobrinho, Adrien Loir, viajou para a Austrália em 1888 para tentar introduzir a vacina para combater o antraz em New South Wales. [71] No final das contas, a vacina não teve sucesso no clima desafiador da Austrália rural e logo foi substituída por uma versão mais robusta desenvolvida pelos pesquisadores locais John Gunn e John McGarvie Smith. [72]

    A vacina humana contra o antraz tornou-se disponível em 1954. Tratava-se de uma vacina sem células em vez da vacina de células vivas do tipo Pasteur usada para fins veterinários. Uma vacina melhorada sem células tornou-se disponível em 1970. [73]

    Editar cepas projetadas

    • A cepa Sterne de antraz, em homenagem ao imunologista nascido em Trieste Max Sterne, é uma cepa atenuada usada como vacina, que contém apenas o plasmídeo de virulência da toxina do antraz e não o plasmídeo que expressa a cápsula do ácido poliglutâmico. , criado pelo programa de armas biológicas soviético na década de 1980, foi mais tarde chamado pelo Los Angeles Times "a cepa mais virulenta e viciosa de antraz conhecida pelo homem". [74] [75]
    • A virulenta cepa Ames, que foi usada nos ataques de antraz de 2001 nos Estados Unidos, recebeu a maior cobertura de notícias de qualquer surto de antraz. A cepa Ames contém dois plasmídeos de virulência, que codificam separadamente para uma toxina de três proteínas, chamada toxina do antraz, e uma cápsula de ácido poliglutâmico.
    • No entanto, a cepa Vollum, desenvolvida mas nunca usada como arma biológica durante a Segunda Guerra Mundial, é muito mais perigosa. A cepa Vollum (também chamada incorretamente de Vellum) foi isolada em 1935 de uma vaca em Oxfordshire. Essa mesma cepa foi usada durante os testes de armas biológicas da Gruinard. Uma variação de Vollum, conhecida como "Vollum 1B", foi usada durante a década de 1960 nos programas de armas biológicas dos EUA e do Reino Unido. Acredita-se que Vollum 1B tenha sido isolado de William A. Boyles, um cientista de 46 anos dos Laboratórios de Guerra Biológica do Exército dos EUA em Camp (mais tarde Fort) Detrick, Maryland, que morreu em 1951 após ser acidentalmente infectado com a cepa Vollum.
    • Os pesquisadores da Força Aérea dos Estados Unidos desenvolveram uma cepa de vacina para produzir uma vacina melhorada contra o antraz, que requer um número mínimo de injeções para atingir e manter a imunidade de longo prazo. É designada como a cepa Alls / Gifford (Curlicue). [77]

    Limpeza do site Editar

    Os esporos do antraz podem sobreviver por longos períodos de tempo no ambiente após a liberação. Métodos químicos para limpar locais ou materiais contaminados com antraz podem usar agentes oxidantes como peróxidos, óxido de etileno, Espuma Sandia, [78] dióxido de cloro (usado no Hart Senate Office Building), [79] ácido peracético, gás ozônio, ácido hipocloroso , persulfato de sódio e produtos alvejantes líquidos contendo hipoclorito de sódio. Os agentes não oxidantes que se mostraram eficazes para a descontaminação do antraz incluem brometo de metila, formaldeído e metame de sódio. Esses agentes destroem os esporos bacterianos. Todas as tecnologias de descontaminação de antraz mencionadas acima demonstraram ser eficazes em testes de laboratório conduzidos pela US EPA ou outros. [80]

    Técnicas de descontaminação para Bacillus anthracis os esporos são afetados pelo material com o qual os esporos estão associados, fatores ambientais, como temperatura e umidade, e fatores microbiológicos, como espécies de esporos, cepa de anthracis e métodos de teste usados. [81]

    Uma solução de alvejante para o tratamento de superfícies duras foi aprovada pela EPA. [82] O dióxido de cloro emergiu como o biocida preferido contra locais contaminados com antraz, tendo sido empregado no tratamento de vários edifícios governamentais na última década. [83] Sua principal desvantagem é a necessidade de no local processos para ter o reagente sob demanda.

    Para acelerar o processo, traços de um catalisador não tóxico composto de ligantes macrocíclicos de ferro e tetroamido são combinados com carbonato de sódio e bicarbonato e convertidos em um spray. A fórmula de spray é aplicada em uma área infestada e é seguida por outro spray contendo hidroperóxido de terc-butila. [84]

    Usando o método do catalisador, uma destruição completa de todos os esporos do antraz pode ser alcançada em menos de 30 minutos. [84] Um spray sem catalisador padrão destrói menos da metade dos esporos na mesma quantidade de tempo.

    As limpezas em um prédio de escritórios do Senado, várias instalações postais contaminadas e outros edifícios de escritórios privados e do governo dos EUA, um esforço colaborativo liderado pela Agência de Proteção Ambiental [85] mostraram que a descontaminação é possível, mas demorada e cara. Limpar o prédio do Senado de esporos de antraz custou US $ 27 milhões, de acordo com o Government Accountability Office. A limpeza da instalação postal de Brentwood em Washington custou US $ 130 milhões e levou 26 meses. Desde então, métodos mais novos e menos dispendiosos foram desenvolvidos. [86]

    A limpeza de áreas contaminadas com antraz em fazendas e na natureza é muito mais problemática.As carcaças podem ser queimadas, [87] embora muitas vezes sejam necessários 3 dias para queimar uma carcaça grande e isso não seja viável em áreas com pouca madeira. As carcaças também podem ser enterradas, embora o enterro de animais grandes profundamente o suficiente para evitar o ressurgimento dos esporos exija muita mão de obra e ferramentas caras. As carcaças foram embebidas em formaldeído para matar os esporos, embora isso tenha problemas de contaminação ambiental. Tentou-se a queima de vegetação em grandes áreas em torno de um surto de antraz; embora ambientalmente destrutiva, faz com que animais saudáveis ​​se afastem de uma área com carcaças em busca de grama fresca. Alguns trabalhadores da vida selvagem têm experimentado cobrir carcaças frescas de antraz com gaze e objetos pesados. Isso evita que alguns necrófagos abram as carcaças, permitindo assim que as bactérias putrefativas dentro da carcaça matem o vegetal B. anthracis células e prevenir a esporulação. Esse método também tem desvantagens, pois os necrófagos, como as hienas, são capazes de se infiltrar em quase qualquer exclusão. [ citação necessária ]

    O local experimental na Ilha Gruinard teria sido descontaminado com uma mistura de formaldeído e água do mar pelo Ministério da Defesa. [88] Não está claro se tratamentos semelhantes foram aplicados a locais de teste nos EUA.

    Guerra biológica Editar

    Os esporos de antraz têm sido usados ​​como arma de guerra biológica. Sua primeira incidência moderna ocorreu quando rebeldes nórdicos, fornecidos pelo Estado-Maior Alemão, usaram antraz com resultados desconhecidos contra o Exército Imperial Russo na Finlândia em 1916. [89] O antraz foi testado pela primeira vez como um agente de guerra biológica pela Unidade 731 do Kwantung japonês Exército da Manchúria durante a década de 1930, alguns desses testes envolveram infecção intencional de prisioneiros de guerra, milhares dos quais morreram. O antraz, designado na época como Agente N, também foi investigado pelos Aliados na década de 1940. [ citação necessária ]

    Uma longa história de pesquisas práticas com armas biológicas existe nesta área. Por exemplo, em 1942, os testes de bioarmas britânicos contaminaram gravemente a Ilha de Gruinard, na Escócia, com esporos de antraz da cepa Vollum-14578, tornando-a uma área proibida até ser descontaminada em 1990. [90] [91] Os testes de Gruinard envolveram testes a eficácia de uma submunição de uma "bomba N" - uma arma biológica contendo esporos secos de antraz. Além disso, cinco milhões de "bolos de gado" (pílulas de ração impregnadas com esporos de antraz) foram preparados e armazenados em Porton Down para a "Operação Vegetariana" - ataques anti-gado contra a Alemanha a serem feitos pela Força Aérea Real. [92] O plano era lançar armas biológicas à base de antraz sobre a Alemanha em 1944. No entanto, os bolos comestíveis do gado e a bomba não foram usados, os bolos do gado foram incinerados no final de 1945.

    O antraz armado fazia parte do estoque dos Estados Unidos antes de 1972, quando os Estados Unidos assinaram a Convenção de Armas Biológicas. [93] O presidente Nixon ordenou o desmantelamento dos programas de armas biológicas dos EUA em 1969 e a destruição de todos os estoques existentes de armas biológicas. Em 1978-79, o governo da Rodésia usou antraz contra gado e humanos durante sua campanha contra os rebeldes. [94] A União Soviética criou e armazenou de 100 a 200 toneladas de esporos de antraz em Kantubek, na Ilha Vozrozhdeniya, que foram abandonados em 1992 e destruídos em 2002. [ citação necessária ]

    Militares americanos e militares do Exército britânico são rotineiramente vacinados contra o antraz antes do serviço ativo em locais onde ataques biológicos são considerados uma ameaça. [45]

    Incidente de Sverdlovsk (2 de abril de 1979) Editar

    Apesar de assinar o acordo de 1972 para encerrar a produção de armas biológicas, o governo da União Soviética tinha um programa ativo de armas biológicas que incluía a produção de centenas de toneladas de antraz após esse período. Em 2 de abril de 1979, algumas das mais de um milhão de pessoas que viviam em Sverdlovsk (agora chamado de Ekaterinburg, Rússia), cerca de 1.370 quilômetros (850 milhas) a leste de Moscou, foram expostas a uma liberação acidental de antraz de um complexo de armas biológicas localizado perto de lá . Pelo menos 94 pessoas foram infectadas, das quais pelo menos 68 morreram. Uma vítima morreu quatro dias após a libertação, 10 em um período de oito dias no pico das mortes e nas últimas seis semanas depois. Limpeza extensiva, vacinas e intervenções médicas conseguiram salvar cerca de 30 das vítimas. [95] Extensos acobertamentos e destruição de registros pela KGB continuaram de 1979 até que o presidente russo Boris Yeltsin admitiu este acidente com antraz em 1992. Jeanne Guillemin relatou em 1999 que uma equipe combinada da Rússia e dos Estados Unidos investigou o acidente em 1992. [95] ] [96] [97]

    Quase todos os trabalhadores noturnos de uma fábrica de cerâmica do outro lado da rua da instalação biológica (composto 19) foram infectados e a maioria morreu. Visto que a maioria eram homens, alguns governos da OTAN suspeitaram que a União Soviética havia desenvolvido uma arma específica para o sexo. [98] O governo atribuiu o surto ao consumo de carne contaminada com antraz e ordenou o confisco de toda a carne não inspecionada que entrou na cidade. Eles também ordenaram que todos os cães vadios fossem baleados e que as pessoas não tivessem contato com animais doentes. Além disso, um programa de evacuação voluntária e vacinação contra antraz foi estabelecido para pessoas de 18 a 55 anos. [99]

    Para apoiar a história de encobrimento, jornais médicos e jurídicos soviéticos publicaram artigos sobre um surto em gado que causou antraz gastrointestinal em pessoas que consumiram carne infectada e antraz cutâneo em pessoas que entraram em contato com os animais. Todos os registros médicos e de saúde pública foram confiscados pela KGB. [99] Além dos problemas médicos que o surto causou, também levou os países ocidentais a suspeitarem mais de um programa secreto de armas biológicas soviéticas e a aumentar a vigilância de locais suspeitos. Em 1986, o governo dos Estados Unidos teve permissão para investigar o incidente e concluiu que a exposição era causada pelo antraz aerossol de uma instalação de armas militares. [100] Em 1992, o presidente Yeltsin admitiu que estava "absolutamente certo" de que os "rumores" sobre a violação do Tratado de Armas de Bioma da União Soviética de 1972 eram verdadeiros. A União Soviética, assim como os EUA e o Reino Unido, concordou em enviar informações à ONU sobre seus programas de armas biológicas, mas omitiu instalações conhecidas e nunca reconheceu seu programa de armas. [98]

    Edição de bioterrorismo de antraz

    Em teoria, os esporos do antraz podem ser cultivados com um mínimo de equipamento especial e uma educação microbiológica universitária no primeiro ano. [101] Para fazer grandes quantidades de uma forma de aerossol de antraz adequada para a guerra biológica, é necessário um amplo conhecimento prático, treinamento e equipamento altamente avançado. [102]

    Os esporos de antraz concentrados foram usados ​​para bioterrorismo nos ataques de antraz de 2001 nos Estados Unidos, entregues por correio postal contendo os esporos. [103] As cartas foram enviadas para vários escritórios de mídia de notícias e dois senadores democratas: Tom Daschle de Dakota do Sul e Patrick Leahy de Vermont. Como resultado, 22 foram infectados e cinco morreram. [25] Apenas alguns gramas de material foram usados ​​nesses ataques e em agosto de 2008, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos anunciou que acreditava que Bruce Ivins, um pesquisador sênior de biodefesa empregado pelo governo dos Estados Unidos, era o responsável. [104] Esses eventos também geraram muitos boatos sobre o antraz.

    Devido a esses eventos, o Serviço Postal dos EUA instalou sistemas de detecção de risco biológico em seus principais centros de distribuição para verificar ativamente o antraz transportado pelo correio. [105] A partir de 2020, nenhum alerta positivo por esses sistemas ocorreram. [106]

    Descontaminar correio Editar

    Em resposta aos ataques e boatos com antraz, o Serviço Postal dos Estados Unidos esterilizou algumas correspondências usando irradiação gama e tratamento com uma fórmula enzimática patenteada fornecida pela Sipco Industries. [107]

    Um experimento científico realizado por um estudante do ensino médio, posteriormente publicado no Journal of Medical Toxicology, sugeriu que um ferro elétrico doméstico em sua configuração mais quente (pelo menos 400 ° F (204 ° C)) usado por pelo menos 5 minutos deve destruir todos os esporos de antraz em um envelope postal comum. [108]

    Cultura popular Editar

    • No romance distópico de Aldous Huxley de 1932 Admirável Mundo Novo, as bombas de antraz são mencionadas como a principal arma por meio da qual a sociedade moderna original é aterrorizada e em grande parte erradicada, para ser substituída por uma sociedade distópica.
    • O clímax do filme britânico de 1947 Os amores de Joanna Godden envolve a morte de um personagem-chave por antraz. O compositor Ralph Vaughn Williams forneceu a música ambiente comovente para a cena.
    • O episódio "Diagnosis: Danger" (1963) da série Alfred Hitchcock Presents diz respeito a funcionários do Departamento de Saúde que trabalham para conter um surto de antraz.
    • Ataques de antraz apareceram na história de vários episódios de televisão e filmes. UMA Mentes Criminosas O episódio segue a tentativa de identificar um agressor que lançou esporos de antraz em um parque público. [109]
    • A banda americana de thrash metal Anthrax deve o seu nome à doença.
    • O drama da BBC Silent Witness segue os casos criminais da perspectiva de patologistas forenses e cientistas forenses. Os episódios 3 e 4 da série 16 expõem um caso de antraz geneticamente modificado. [110]

    O antraz é especialmente raro em cães e gatos, conforme evidenciado por um único caso relatado nos Estados Unidos em 2001. [111] Surtos de antraz ocorrem em algumas populações de animais selvagens com alguma regularidade. [112]

    Pesquisadores russos estimam que o permafrost ártico contém cerca de 1,5 milhão de carcaças de renas infectadas com antraz, e os esporos podem sobreviver no permafrost por 105 anos. [113] Existe o risco de que o aquecimento global no Ártico pode descongelar o permafrost, liberando esporos de antraz nas carcaças. Em 2016, um surto de antraz em renas foi relacionado a uma carcaça de 75 anos que descongelou durante uma onda de calor. [114] [115]


    O triângulo da morte: surto de antraz atinge rebanhos de cervos do sul

    É como um pesadelo do qual você nunca acorda. É assim que muitos no sul do Texas estão se referindo à última luta contra a doença dos cervos. No verão, para a maioria dos caçadores, isso vem na forma de Doença Hemorrágica Epizoótica (EHD). Mas não para texanos. É antraz. Ele mata cervos em massa. E a maioria dos caçadores fora do triângulo não tão dourado do Texas nunca ouviu falar dele.

    DVM Bob Dittmar, veterinário de vida selvagem do Departamento de Parques e Vida Selvagem do Texas, lançou alguma luz sobre o assunto.

    “O antraz é uma doença que pode causar alta mortalidade local em cervos”, disse Dittmar. “Estima-se que algumas fazendas perderam mais de 50% de seu rebanho de cervos em surtos anteriores no sudoeste do Texas. Pode levar de três a seis anos para que esses rebanhos recuperem o número. ”

    Para uma doença que é tão pouco conhecida, supostamente existe há centenas de anos. E tem um grande golpe difícil de esquivar.

    “O antraz é causado por uma bactéria formadora de esporos, Bacillus anthracis”, Disse Dittmar. “Os esporos são capazes de sobreviver por períodos extremamente longos no solo. Esses esporos são como solos calcíferos alcalinos que temos na área endêmica do sudoeste do Texas. As condições climáticas, especificamente um inverno úmido e primavera seguidos por clima quente e seco, parecem permitir que os esporos surjam onde são consumidos ou inalados pelos animais enquanto pastam. Insetos que picam (moscas) também podem desempenhar um papel na transmissão dessa doença. Este ano é a tempestade perfeita para o antraz. ”

    “Este ano é a tempestade perfeita para o antraz.”

    Já ouviu falar do triângulo dourado do Texas? Este lugar não é isso. É o triângulo da morte. Ou, pelo menos, foi considerado tanto de vez em quando ao longo da história.

    “Há uma área triangular no sudoeste do Texas”, disse Dittmar. “É praticamente limitado por uma linha de Uvalde a Ozona e Eagle Pass. Isso inclui partes dos condados de Crockett, Edwards, Kinney, Maverick, Sutton, Uvalde e Val Verde. Embora o antraz possa e tenha ocorrido em todo o estado, esta área parece ter um ou dois casos confirmados quase todos os anos. Alguns anos, muitos casos. Por favor, entenda que muitas mortalidades que podem ser antraz não são testadas ou relatadas. ”

    No momento, os esporos parecem estar afetando veados em apenas quatro condados.

    “Até agora, os casos foram confirmados por diagnóstico laboratorial nos condados de Crockett, Kinney, Sutton e Uvalde”, confirmou Dittmar. “Mas é em várias espécies, incluindo whitetails. Houve vários relatos de mortalidade atribuída ao antraz em rabos brancos que não foram amostrados para teste. Este ano, há casos nos condados do norte de Sutton e Crockett que estão ao norte da área onde ocorreu principalmente no passado. ”

    Como mencionado, os cervos não são os únicos animais em risco. Outros cervídeos e animais domésticos também estão sujeitos a infecções.

    “Isso pode afetar muitas espécies”, disse Dittmar. “Animais que pastam como gado, cavalos, veados, antílopes, ovelhas e cabras são muito suscetíveis. Os suínos podem ser infectados, mas são menos propensos a isso. ”

    Infelizmente, não há nada que biólogos, caçadores, fazendeiros e administradores de terras possam fazer para evitar o número de mortes de antraz em cervídeos.

    “Lamentavelmente, uma vez que um surto de antraz começa, não há muito que os gestores da vida selvagem possam fazer”, disse Dittmar. “Manter o número de cervos e animais dentro ou abaixo da capacidade de carga pode ajudar a evitar que os animais pastem ou pastem perto do solo. Eu recomendo mover os alimentadores ou colocar o material sob os alimentadores, para que a água não pare ou crie uma situação em que você tenha uma depressão empoeirada quando estiver seco. Esperançosamente, algum dia teremos uma vacina oral adequada para cervos. ”

    Felizmente para fazendeiros e pecuaristas, alguma preparação pode evitar que isso cause impacto em seus rebanhos.

    “Uma vacina está disponível para o gado, mas, novamente, ela precisa ser administrada antes que a epidemia comece”, disse Dittmar. “Além disso, com o gado, é possível movê-los para outras pastagens onde a doença pode não estar presente.”

    Com suas pesadas baixas em veados, outros cervídeos e gado, isso levanta a questão: os humanos podem ser afetados por esta ameaça? A resposta curta: sim.

    “Embora os humanos sejam bastante resistentes ao antraz, o maior perigo é lidar com carcaças infectadas”, confirmou Dittmar. “As pessoas não devem manusear carcaças ou apanhar chifres ou outros restos de carcaça durante o curso de um surto. Mas, no geral, carnívoros e humanos são bastante resistentes. ”

    De acordo com Dittmar, ainda há um longo caminho pela frente. Isso pode ser apenas o começo, continuando a impactar veados por várias semanas. Ou pode diminuir e ser menos grave. O tempo vai dizer.

    “Geralmente, os surtos diminuem com o início de um clima mais frio”, disse Dittmar. “Então, na temporada de caça, ele terá acabado e o perigo de infecção para os caçadores é mínimo. No entanto, os caçadores devem usar luvas, lavar as mãos e limpar bem os equipamentos usados ​​para o processamento. Nunca consuma carne de animais obviamente doentes e cozinhe bem a carne para matar as bactérias, incluindo o organismo do antraz, para ser seguro para consumo. ”

    Para aqueles com dúvidas, entre em contato com seus biólogos locais. Ou entre em contato com a Dittmar. Como ele mencionou, as condições atuais criaram uma tempestade perfeita para o antraz. É importante educar-se.


    Um legado incerto

    Todos os oficiais de inteligência russos conhecidos operando sob cobertura diplomática no Reino Unido (exceto o oficial de ligação declarado para cada serviço de inteligência russo) foram rapidamente expulsos - 23 no total.

    Muitos outros países seguiram o exemplo, com 60 expulsões nos Estados Unidos. Parecia que o Kremlin foi pego de surpresa pela força da reação.

    Mas, dois anos depois, o legado desses eventos parece mais incerto.

    Oficiais britânicos acreditam que causaram danos reais às operações de inteligência russa no país, mas é provável que os danos tenham sido de curto prazo, já que novos espiões foram despachados para substituí-los e a Rússia continua mudando para contar com meios alternativos de espionagem.

    Na Guerra Fria, espiões sob cobertura diplomática e ilegais eram a principal forma de os russos recrutarem e comandarem agentes e roubarem segredos.

    Agora existe a ciberespionagem e o uso de pessoas que viajam sob disfarces diversos, como dizem os empresários, para operar.

    Na sequência do ataque, também houve uma conversa considerável sobre uma linha mais dura em relação ao dinheiro e à influência russa em Londres. Mas houve relativamente poucos sinais públicos de ação.

    O fracasso em publicar o & # x27s & quotRussia Report & quot parlamentar do Comitê de Inteligência e Segurança sobre a influência e subversão na vida britânica antes das eleições apenas aumentou as questões sobre se o apetite para lidar com esta questão mais ampla permanece forte.

    Também há rachaduras na unidade ocidental em relação a uma linha dura com a Rússia, com o presidente Emmanuel Macron da França pressionando para tentar melhorar as relações com o Kremlin e incertezas sobre a posição do governo Trump em Washington.

    O próprio Sr. Skripal não apareceu em público desde o envenenamento.

    O MI5 e o Home Office realizaram uma pesquisa & quotrefresh & quot para verificar o nível de proteção de desertores como Skirpal - algo que as autoridades reconhecem que já era necessário.

    O envenenamento em si foi um fracasso, admitem vários altos funcionários que serviram na inteligência britânica.

    Uma avaliação de risco foi realizada quando Skripal foi trocado de uma prisão russa em 2010, mas a Rússia de 2018 era muito diferente da Rússia de então.

    A Rússia parece ter intensificado uma campanha de longa data para rastrear desertores de 2014, incluindo nos EUA e no Reino Unido.

    Foi também nesse ponto que as relações começaram a se deteriorar rapidamente com a crise na Ucrânia e na Crimeia e em que aumentaram outras alegadas operações, como o envio de trolls online para interferir na política dos Estados Unidos.

    Uma pergunta que oficiais de inteligência ocidentais têm feito é se a Rússia foi dissuadida de tomar tal atitude novamente pela resposta ocidental.


    Conteúdo

    • Às 14h40 GMT do dia 3 de março de 2018, Yulia Skripal, a filha de 33 anos de Sergei Skripal, um residente de Salisbury de 66 anos, voou da Rússia para o aeroporto de Heathrow.
    • Às 09:15 do dia 4 de março, o BMW 320d borgonha 2009 de Sergei Skripal foi visto na área de London Road, Churchill Way North e Wilton Road em Salisbury.
    • Às 13h30, o carro de Skripal foi visto na Devizes Road, a caminho do centro da cidade.
    • Às 13:40, os Skripals chegaram ao estacionamento de nível superior em Maltings, Salisbury e depois foram ao pub Bishop's Mill no centro da cidade.
    • Às 14h20 eles jantaram no Zizzi na Castle Street, saindo às 15h35. [28]
    • Às 16:15, uma chamada dos serviços de emergência relatou que um homem e uma mulher, mais tarde identificados como Sergei e Yulia, foram encontrados inconscientes em um banco público no centro de Salisbury pelo oficial de enfermagem chefe do Exército britânico e sua filha.[b] [31] [32] [33] Uma testemunha ocular viu a mulher espumando pela boca com os olhos bem abertos, mas completamente brancos. [34] De acordo com uma declaração posterior do governo britânico, eles estavam "entrando e saindo da consciência em um banco público". [35]
    • Às 17:10, eles foram levados separadamente para o Hospital Distrital de Salisbury por uma ambulância e uma ambulância aérea. [36]

    Às 09:03 da manhã seguinte, Salisbury NHS Foundation Trust declarou um grande incidente em resposta às preocupações levantadas pela equipe médica logo depois, este se tornou um incidente multi-agência denominado Operação Fairline. [37] [38]

    As autoridades de saúde verificaram 21 membros dos serviços de emergência e o público em busca de possíveis sintomas [39] [40] dois policiais foram tratados por sintomas leves, considerados coceira nos olhos e respiração ofegante, enquanto um deles, o sargento-detetive Nick Bailey, foi enviado para a casa de Skripal, estava em estado grave. [41] [42] Em 22 de março, Bailey recebeu alta do hospital. Em um comunicado, ele disse que "a vida normal para mim provavelmente nunca será a mesma" e agradeceu à equipe do hospital. [8]

    Em 26 de março, Skripal e sua filha ainda estavam gravemente doentes. [43] [44] Em 29 de março, foi anunciado que a condição de Yulia estava melhorando e ela não estava mais em estado crítico. [45] Após três semanas em estado crítico, Yulia recuperou a consciência e foi capaz de falar. [46] [47] Sergei também estava em estado crítico até que recuperou a consciência um mês após o ataque. [48] ​​[49] Em 5 de abril, os médicos disseram que Sergei não estava mais em estado crítico e respondia bem ao tratamento. [50] Em 9 de abril, Yulia recebeu alta do hospital e foi levada para um local seguro. [51] [52] Em 18 de maio, Sergei Skripal também recebeu alta do hospital. [53] Em 23 de maio, uma carta escrita à mão e um vídeo de Yulia foram divulgados à agência de notícias Reuters pela primeira vez após o envenenamento. Ela afirmou que teve sorte de estar viva após o envenenamento e agradeceu à equipe do hospital de Salisbury. Ela descreveu seu tratamento como lento, pesado e extremamente doloroso e mencionou uma cicatriz no pescoço, aparentemente de traqueotomia. Ela expressou esperança de que um dia ela retornaria à Rússia. Ela agradeceu à embaixada russa por sua oferta de ajuda, mas disse que ela e seu pai "não estavam prontos para aceitá-la". [54]

    Em 5 de abril, as autoridades britânicas informaram que dentro da casa de Skripal, que havia sido lacrada pela polícia, duas cobaias foram encontradas mortas por veterinários, quando foram autorizadas a entrar, junto com um gato em perigo, que teve que ser sacrificado . [55]

    Em 22 de novembro, a primeira entrevista com DS Bailey foi lançada, na qual ele relatou que havia sido envenenado, apesar do fato de ter inspecionado a casa dos Skripals vestindo um terno forense. Além do envenenamento, Bailey e sua família perderam sua casa e todos os seus pertences, por causa da contaminação. Os investigadores disseram que o frasco de perfume contendo o agente nervoso Novichok, que mais tarde foi encontrado em uma lixeira, continha o agente nervoso o suficiente para matar milhares de pessoas. [56]

    No início de 2019, os empreiteiros construíram um andaime "moldura selada" sobre a casa e a garagem da casa de Skripal. Uma equipe militar desmontou e removeu os telhados de ambos os edifícios ao longo de duas semanas. A limpeza e a descontaminação foram seguidas pela reconstrução ao longo de um período de quatro meses. [57] [58] Em 22 de fevereiro de 2019, funcionários do governo anunciaram que o último dos 12 locais que estavam passando por uma limpeza intensa e perigosa - a casa de Skripal - foi considerada segura. [59]

    Em maio de 2019, Sergei Skripal fez uma ligação e deixou uma mensagem de voz para sua sobrinha, Viktoria, que mora na Rússia. Foi a primeira vez, após o envenenamento, que sua voz foi ouvida pelo público. [60]

    Em agosto de 2019, foi confirmado que um segundo policial foi envenenado durante a investigação, mas apenas em pequenas quantidades. [61]

    A primeira resposta pública ao envenenamento veio em 6 de março. Foi acordado, no âmbito da Rede Nacional de Polícia Antiterrorista, que o Comando Antiterrorismo baseado na Polícia Metropolitana assumiria a investigação da Polícia de Wiltshire. O comissário assistente Mark Rowley, chefe do Policiamento de Combate ao Terrorismo, apelou para testemunhas do incidente após uma reunião da COBR presidida pelo Ministro do Interior Amber Rudd. [62]

    Amostras do agente nervoso usado no ataque deram positivo no Laboratório de Ciência e Tecnologia de Defesa em Porton Down para um agente nervoso "muito raro", de acordo com o Ministro do Interior do Reino Unido. [63]

    180 especialistas militares em defesa e descontaminação de guerra química, bem como 18 veículos, foram destacados no dia 9 de março para ajudar a Polícia Metropolitana a remover veículos e objetos do local e procurar por quaisquer vestígios do agente nervoso. O pessoal provinha principalmente do Exército, incluindo instrutores do Centro de Defesa CBRN e do Grupo de Busca e Descarte de Artilharia Explosiva 29, bem como dos Fuzileiros Navais e da Força Aérea Real. Os veículos incluíam TPz Fuchs operados pelo Falcon Squadron do Royal Tank Regiment. [64] Em 11 de março, o governo do Reino Unido aconselhou os presentes no pub The Mill ou no restaurante Zizzi em Salisbury em 4 e 5 de março para lavar ou limpar seus pertences, enfatizando que o risco para o público em geral era baixo. [65] [66]

    Vários dias depois, em 12 de março, a primeira-ministra Theresa May disse que o agente havia sido identificado como membro da família de agentes Novichok, que se acredita ter sido desenvolvida na década de 1980 pela União Soviética. [67] [68] De acordo com o embaixador russo no Reino Unido, Alexander Yakovenko, as autoridades britânicas identificaram o agente como A-234, [69] derivado de uma versão anterior conhecida como A-232. [70]

    Em 14 de março, a investigação se concentrou na casa e no carro de Skripal, um banco onde os dois caíram inconscientes, um restaurante onde jantaram e um pub onde beberam. [71] Um veículo de recuperação foi removido pelos militares de Gillingham em Dorset em 14 de março, em conexão com o envenenamento. [72] [73]

    Posteriormente, houve especulação na mídia britânica de que o agente nervoso havia sido plantado em um dos itens pessoais na mala de Yulia Skripal antes de ela partir de Moscou para Londres, [74] e na mídia dos Estados Unidos que tinha sido plantado em seu carro. [75] [76]

    Ahmet Üzümcü, Diretor-Geral da Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ), disse em 20 de março que levará "mais duas a três semanas para finalizar a análise" das amostras retiradas do envenenamento de Skripal. [77] Em 22 de março, o Tribunal de Proteção deu permissão para novas amostras de sangue a serem obtidas de Yulia e Sergei Skripal para uso pela OPAQ. [78] [79] Em 28 de março, a investigação policial concluiu que os Skripals foram envenenados na casa de Sergei, com a maior concentração encontrada na maçaneta da porta da frente. [80] Em 12 de abril, a OPAQ confirmou a análise do Reino Unido do tipo de agente nervoso e relatou que era de "alta pureza", afirmando que "o nome e a estrutura do produto químico tóxico identificado estão contidos no relatório classificado completo da Secretariado, à disposição dos Estados Partes. " [81] [82] [83]

    Uma carta desclassificada do conselheiro de segurança nacional do Reino Unido, Sir Mark Sedwill, para o secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, afirmava que a inteligência militar russa hackeava a conta de e-mail de Yulia Skripal desde pelo menos 2013 e testava métodos de entrega de agentes nervosos, incluindo nas maçanetas das portas. [84]

    O Departamento de Meio Ambiente confirmou que o agente nervoso foi entregue "na forma líquida". Eles disseram que oito locais exigem descontaminação, que levará vários meses para ser concluída e custará milhões de libras. Segundo a BBC, especialistas disseram que o agente nervoso não evapora ou desaparece com o tempo. É necessária uma limpeza intensa com produtos químicos cáusticos para eliminá-la. [85] [86] A sobrevivência dos Skripals foi possivelmente devido ao clima - houve forte neblina e alta umidade, e de acordo com seu inventor e outros cientistas, a umidade enfraquece a potência deste tipo de toxina. [87] [88] [89]

    Em 22 de abril de 2018, foi relatado que a polícia antiterror britânica identificou um suspeito de envenenamento: um ex-oficial do FSB (supostamente [ citação necessária ] um ex-capitão do FSB de 54 anos) que atuou sob vários codinomes, incluindo "Gordon" e "Mihails Savickis". De acordo com detetives, ele liderou uma equipe de seis assassinos russos que organizou o ataque com armas químicas. [90] Sedwill relatou em 1 de maio de 2018, no entanto, que as agências de inteligência e polícia do Reino Unido não conseguiram identificar o indivíduo ou indivíduos que realizaram o ataque. [91]

    Em 3 de maio de 2018, o chefe da OPAQ, Ahmet Üzümcü, informou ao New York Times que ele havia sido informado de que cerca de 50-100 gramas do agente nervoso teriam sido usados ​​no ataque, o que indicava que provavelmente foi criado para ser usado como uma arma e foi o suficiente para matar um grande número de pessoas. [92] No dia seguinte, no entanto, a OPAQ fez uma afirmação corretiva de que a "quantidade provavelmente deveria ser caracterizada em miligramas", embora "a OPAQ não fosse capaz de estimar ou determinar a quantidade do agente nervoso que foi usado". [93] [94]

    Em 19 de julho, a Press Association relatou que a polícia acreditava ter identificado "vários russos" como os supostos autores do ataque. Eles foram identificados por meio de CCTV e comparados com os dados de entrada na fronteira. [95]

    Em 6 de agosto de 2018, foi relatado que o governo britânico estava "pronto para apresentar um pedido de extradição a Moscou por dois russos suspeitos de realizarem o ataque de agente nervoso de Salisbury". A Polícia Metropolitana usou dois super reconhecedores para identificar os suspeitos depois de vasculhar até 5.000 horas de imagens de CCTV de Salisbury e de vários aeroportos em todo o país. [96] [97]

    Linha do tempo de suspeitos e ataques Editar

    Em 5 de setembro de 2018, o Crown Prosecution Service (CPS) anunciou acusações à revelia contra dois supostos agentes russos. [ citação necessária ] Os dois cidadãos russos teriam viajado sob pseudônimos, embora tivessem passaportes russos genuínos com as identidades de Alexander Petrov e Ruslan Boshirov ao solicitarem vistos e entrarem no Reino Unido. O CPS disse que havia provas suficientes para acusar os homens, mas não estava solicitando à Rússia a extradição dos dois suspeitos. Foram emitidos avisos e mandados de detenção europeus e nacionais da Interpol no caso de os suspeitos viajarem para a UE. [2] Como parte do anúncio, a Scotland Yard e o Comando de Combate ao Terrorismo divulgaram um registro detalhado das 48 horas dos indivíduos no Reino Unido. [98] Isso cobriu a chegada de Moscou no aeroporto de Gatwick, uma viagem de trem a Salisbury no dia anterior ao ataque, declarada pela polícia como para reconhecimento, uma viagem a Salisbury de trem no dia do ataque e retorno a Moscou via Aeroporto de Heathrow. [99] [19] Os dois passaram as duas noites no City Stay Hotel, próximo à estação DLR Bow Church em Bow, East London. Novichok foi encontrado em seu quarto de hotel depois que a polícia o isolou em 4 de maio de 2018. Neil Basu, líder nacional de policiamento de combate ao terrorismo, disse que testes foram realizados em seu quarto de hotel e foi "considerado seguro". [100] [101]

    A primeira-ministra britânica Theresa May anunciou no Commons no mesmo dia que os serviços de inteligência britânicos identificaram os dois suspeitos como oficiais do Serviço de Inteligência da GU (anteriormente conhecido como GRU) e a tentativa de assassinato não foi uma operação desonesta e foi "quase certamente" aprovada a um nível superior do governo russo. [2] [102] May também disse que a Grã-Bretanha pressionaria a UE a concordar com novas sanções contra a Rússia.

    Em 5 de setembro de 2018, o site de notícias russo Fontanka relatou que os números dos arquivos de passaportes vazados de Petrov e Boshirov têm apenas três dígitos de diferença, e caem em uma faixa que inclui os arquivos de passaporte de um oficial militar russo expulso da Polônia por espionagem. [103] [104] Não se sabe como os arquivos do passaporte foram obtidos, mas Andrew Roth, o correspondente em Moscou para O guardião, comentou que "Se o relatório for confirmado, seria um grande erro da agência de inteligência, permitindo a qualquer país verificar os dados do passaporte de russos solicitando vistos ou entrando no país em uma lista de quase 40 arquivos de passaportes de suspeitos oficiais GRU." [105] Em 14 de setembro de 2018, as plataformas online Bellingcat e a publicação russa Russia Insider observaram que nos arquivos de passaporte vazados de Petrov, não há registro de um endereço residencial ou qualquer documento de identificação anterior a 2009, sugerindo que o nome é um pseudônimo criado naquele ano, a análise também observou que o dossiê de Petrov tem o carimbo "Não forneça nenhuma informação" e a anotação manuscrita "SS", uma abreviatura comum em russo para "ultrassecreto". [106] Em 15 de setembro de 2018, o jornal da oposição russa Novaya Gazeta relataram ter encontrado nos arquivos do passaporte de Petrov um número críptico que parece ser um número de telefone associado ao Ministério da Defesa da Rússia, provavelmente a Diretoria de Inteligência Militar. [107]

    Em 26 de setembro de 2018, a identidade real do suspeito nomeado pela polícia como Ruslan Boshirov foi revelada como Coronel Anatoliy Vladimirovich Chepiga por The Daily Telegraph, citando reportagens próprias e do Bellingcat, com Petrov tendo uma posição mais júnior no GRU. [108] O homem de 39 anos foi feito Herói da Federação Russa por decreto do presidente em 2014. Duas fontes de segurança europeias confirmaram que os detalhes eram precisos. [109] [110] A BBC comentou: "A BBC entende que não há nenhuma disputa sobre a identificação." [111] O ministro da defesa britânico Gavin Williamson escreveu: "A verdadeira identidade de um dos suspeitos de Salisbury foi revelada como sendo um coronel russo. Quero agradecer a todas as pessoas que estão trabalhando tão incansavelmente neste caso." [112] No entanto, essa declaração foi posteriormente excluída do Twitter. [113]

    Em 8 de outubro de 2018, a identidade real do suspeito nomeado pela polícia como Alexander Petrov foi revelada como Alexander Mishkin. [1] [114] [115] [116]

    Em 22 de novembro de 2018, mais imagens de CCTV, com os dois suspeitos caminhando em Salisbury, foram publicadas pela polícia. [117]

    Em 19 de dezembro de 2018, Mishkin (conhecido como Petrov) e Chepiga (conhecido como Boshirov) foram adicionados à lista de sanções do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos, juntamente com outros 13 membros da agência GRU. [118] [119] [120]

    Em 6 de janeiro de 2019, o Telégrafo relataram que as autoridades britânicas estabeleceram todos os detalhes essenciais da tentativa de assassinato, incluindo a cadeia de comando que leva até Vladimir Putin. [121]

    Poucos dias após o ataque, a pressão política começou a aumentar sobre o governo de Theresa May para tomar medidas contra os perpetradores, e a maioria dos políticos importantes parecia acreditar que o governo russo estava por trás do ataque. [122] [123] A situação era também delicada para a Rússia, já que o presidente russo Vladimir Putin enfrentava sua quarta eleição presidencial em meados de março, e a Rússia iria sediar a competição de futebol da Copa do Mundo FIFA 2018 em junho. [123] [124] Ao responder a uma pergunta urgente de Tom Tugendhat, o presidente do Comitê de Relações Exteriores da Câmara dos Comuns, que sugeriu que Moscou estava conduzindo "uma forma de guerra branda contra o Ocidente", Estrangeiro O secretário Boris Johnson, em 6 de março, disse que o governo "responderia de forma apropriada e robusta" se o Estado russo estivesse envolvido no envenenamento. [125] [126] O secretário do Interior do Reino Unido, Amber Rudd, disse em 8 de março de 2018 que o uso de um agente nervoso em solo do Reino Unido foi um "ato descarado e imprudente" de tentativa de homicídio "da forma mais cruel e pública". [127]

    A primeira-ministra Theresa May disse na Câmara dos Comuns em 12 de março:

    Agora está claro que o Sr. Skripal e sua filha foram envenenados com um agente nervoso de nível militar de um tipo desenvolvido pela Rússia. Faz parte de um grupo de agentes nervosos conhecido como 'Novichok'. Com base na identificação positiva deste agente químico por especialistas líderes mundiais do Laboratório de Ciência e Tecnologia de Defesa em Porton, sabemos que a Rússia já havia produzido este agente e ainda seria capaz de fazê-lo. O histórico da Rússia de conduzir assassinatos patrocinados pelo Estado e Nossa avaliação de que a Rússia vê alguns desertores como alvos legítimos de assassinatos, o Governo concluiu que é altamente provável que a Rússia tenha sido responsável pelo ato contra Sergei e Yulia Skripal. Senhor Presidente, existem, portanto, apenas duas explicações plausíveis para o que aconteceu em Salisbury em 4 de março. Ou foi um ato direto do Estado russo contra nosso país. Ou o governo russo perdeu o controle desse agente nervoso potencialmente catastrófico e permitiu que ele caísse nas mãos de outras pessoas. [67]

    May também disse que o governo do Reino Unido solicitou que a Rússia explicasse qual dessas duas possibilidades era até o final de 13 de março de 2018. [67] Ela também disse: "[O] assassinato extrajudicial de terroristas e dissidentes fora da Rússia foi dado sanção legal do Parlamento russo em 2006. E, claro, a Rússia usou substâncias radiológicas em seu ataque bárbaro a Litvinenko. " Ela disse que o governo do Reino Unido "consideraria em detalhes a resposta do Estado russo" e, caso não houvesse uma resposta confiável, o governo "concluiria que esta ação equivale a um uso ilegal da força pelo Estado russo contra o Reino Unido "e as medidas se seguiriam. [67] A mídia britânica classificou a declaração como "ultimato de Theresa May a Putin." [4] [128]

    Em 13 de março de 2018, o secretário do Interior do Reino Unido, Amber Rudd, ordenou um inquérito da polícia e dos serviços de segurança sobre o alegado envolvimento do Estado russo em 14 mortes suspeitas anteriores de exilados russos e empresários no Reino Unido. [129]

    May revelou uma série de medidas em 14 de março de 2018 em retaliação ao ataque de envenenamento, depois que o governo russo se recusou a atender ao pedido do Reino Unido de um relato do incidente. Uma das principais medidas foi a expulsão de 23 diplomatas russos, que ela apresentou como "ações para desmantelar a rede de espionagem russa no Reino Unido", uma vez que esses diplomatas foram identificados pelo Reino Unido como "agentes de inteligência não declarados". [130] [131] A BBC relatou outras respostas, incluindo: [132] [133]

    • Aumentando o controle de voos privados, alfândega e frete
    • Congelar bens do estado russo onde houver evidências de que podem ser usados ​​para ameaçar a vida ou propriedade de cidadãos ou residentes do Reino Unido
    • Planos para considerar novas leis para aumentar as defesas contra "atividade de estado hostil"
    • Ministros e família real britânica boicotam a Copa do Mundo FIFA 2018 na Rússia
    • Suspensão de todos os contatos bilaterais de alto nível entre o Reino Unido e a Rússia
    • Retirada do convite estatal ao ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov [9]
    • Um novo centro de defesa de armas químicas de £ 48 milhões [134]
    • Oferecer vacinas voluntárias contra o antraz às tropas britânicas que são mantidas em alta prontidão para que estejam prontas para desdobrar em áreas onde haja risco deste tipo de ataque [135]

    May disse que algumas medidas que o governo planejou "não puderam ser compartilhadas publicamente por razões de segurança nacional". [130] Jeremy Corbyn lançou dúvidas em sua resposta parlamentar à declaração de maio sobre culpar o ataque à Rússia antes dos resultados de uma investigação independente, que provocou críticas de alguns parlamentares, incluindo membros de seu próprio partido. [136] [137] Poucos dias depois, Corbyn ficou satisfeito que as evidências apontavam para a Rússia. [138] Ele apoiou a expulsão, mas argumentou que uma repressão à lavagem de dinheiro por firmas financeiras do Reino Unido em nome dos oligarcas russos seria uma medida mais eficaz contra o "regime de Putin" do que os planos do governo conservador. [139] Corbyn apontou para os julgamentos pré-guerra do Iraque sobre o Iraque e as armas de destruição em massa como razão para suspeitar. [140]

    O Conselho de Segurança das Nações Unidas convocou uma reunião urgente em 14 de março de 2018 por iniciativa do Reino Unido para discutir o incidente de Salisbury. [141] [35] De acordo com o secretário de imprensa da missão russa, o projeto de comunicado à imprensa apresentado pela Rússia na reunião do Conselho de Segurança das Nações Unidas foi bloqueado pelo Reino Unido. [142] O Reino Unido e os EUA culparam a Rússia pelo incidente durante a reunião, com o Reino Unido acusando a Rússia de quebrar suas obrigações sob a Convenção de Armas Químicas. [143] Separadamente, a Casa Branca apoiou totalmente o Reino Unido em atribuir o ataque à Rússia, bem como as medidas punitivas tomadas contra a Rússia. A Casa Branca também acusou a Rússia de minar a segurança de países em todo o mundo. [144] [145]

    O Reino Unido e, subsequentemente, a OTAN, solicitaram à Rússia que fornecesse "divulgação total e completa" do programa Novichok à Organização para a Proibição de Armas Químicas. [146] [147] [148] Em 14 de março de 2018, o governo declarou que forneceria uma amostra da substância usada para a Organização para a Proibição de Armas Químicas assim que as obrigações legais do Reino Unido decorrentes da investigação criminal permitissem. [149]

    Boris Johnson disse em 16 de março que era "extremamente provável" que o envenenamento tivesse sido ordenado diretamente pelo presidente russo Vladimir Putin, o que marcou a primeira vez que o governo britânico acusou Putin de ordenar pessoalmente o envenenamento. [150] De acordo com o Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido, o Reino Unido atribuiu o ataque à Rússia com base na determinação de Porton Down de que o produto químico era Novichok, inteligência adicional e falta de explicações alternativas da Rússia. [151] O Laboratório de Ciência e Tecnologia de Defesa anunciou que estava "completamente confiante" de que o agente usado era Novichok, mas eles ainda não sabiam a "fonte precisa" do agente. [152] [153]

    O Reino Unido realizou um briefing de inteligência com seus aliados, no qual afirmava que o produto químico Novichok usado no envenenamento de Salisbury foi produzido em uma instalação química na cidade de Shikhany, Oblast de Saratov, na Rússia. [154]

    Governo russo Editar

    Em 6 de março de 2018, Andrey Lugovoy, deputado da Duma da Rússia e suposto assassino de Alexander Litvinenko, em sua entrevista ao Echo of Moscow disse: "Algo acontece constantemente com os cidadãos russos que fogem da justiça russa ou, por algum motivo, escolhem por eles próprios um modo de vida que eles chamam de uma mudança de sua pátria. Portanto, quanto mais a Grã-Bretanha aceita em seu território todo imprestável, toda escória de todo o mundo, mais problemas eles terão. " [155] [156]

    O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, rejeitou em 9 de março a alegação da Grã-Bretanha sobre o envolvimento da Rússia no envenenamento de Skripal e acusou o Reino Unido de espalhar "propaganda". [157] [158] Lavrov disse que a Rússia estava "pronta para cooperar" e exigiu acesso às amostras do agente nervoso que foi usado para envenenar Skripal. O pedido foi rejeitado pelo governo britânico. [159]

    Após a declaração de Theresa May no Parlamento em 12 de março - na qual concedeu à administração do presidente Putin até meia-noite do dia seguinte para explicar como um ex-espião foi envenenado em Salisbury, caso contrário, ela concluiria que foi um "uso ilegal de força" por parte do Estado russo contra o Reino Unido, [4] Lavrov, falando com a imprensa russa em 13 de março, [160] [161] [162] disse que o procedimento estipulado pela Convenção de Armas Químicas deveria ser seguido, segundo o qual a Rússia tinha o direito de ter acesso à substância em questão e 10 dias para responder. [160] [163] [164] [165]

    Em 17 de março, a Rússia anunciou que estava expulsando 23 diplomatas britânicos e ordenou o fechamento do consulado do Reino Unido em São Petersburgo e do escritório do British Council em Moscou, interrompendo todas as atividades do British Council na Rússia. [166]

    O envenenamento foi oficialmente declarado uma invenção e uma "provocação grotesca rudemente encenada pelas agências de inteligência britânicas e americanas" para minar a Rússia. [167] [168]

    O governo russo e a embaixada da Rússia no Reino Unido solicitaram repetidamente acesso aos Skripals e procuraram oferecer assistência consular. Essas solicitações e ofertas foram negadas ou recusadas. [169] [170] [171] [172]

    Em 5 de setembro de 2018, o secretário de imprensa de Putin, Dmitry Peskov, afirmou que a Rússia não recebeu nenhum pedido oficial da Grã-Bretanha para ajudar na identificação dos dois suspeitos oficiais de inteligência militar russos do GRU que a Scotland Yard acredita ter realizado o ataque Skripal. No mesmo dia, o Ministério das Relações Exteriores da Rússia afirmou que o embaixador do Reino Unido em Moscou, Laurie Bristow, havia dito que Londres não forneceria à Rússia as impressões digitais dos suspeitos, números de passaporte, números de visto ou quaisquer dados extras. [173] [ melhor fonte necessária ]

    Em 12 de setembro de 2018, Putin, ao responder a perguntas na reunião plenária do 4o Fórum Econômico do Leste na cidade portuária de Vladivostok, no Extremo Oriente da Rússia, disse que as identidades de ambos os homens suspeitos de envolvimento no caso Skripal eram conhecidas das autoridades russas e que ambos eram civis, que não haviam feito nada de criminoso. Ele também disse que gostaria que os homens se apresentassem para contar sua história. [174] [175] Em uma entrevista de 13 de setembro de 2018 no canal de televisão financiado pelo estado RT, os acusados ​​alegaram ser nutricionistas esportivos que tinham ido a Salisbury apenas para ver os pontos turísticos e procurar produtos nutricionais, dizendo que levaram um segundo Viagem de um dia a Salisbury porque a neve derretida havia umedecido o primeiro. [176]

    Em 26 de setembro, no mesmo dia em que um dos suspeitos foi identificado como coronel de GRU, Lavrov pediu às autoridades britânicas que cooperassem na investigação do caso, disse que a Grã-Bretanha não deu provas da culpa da Rússia e sugeriu que a Grã-Bretanha tinha algo a esconder . [177] [178]

    Em 25 de setembro, o FSB russo começou a procurar oficiais do Ministério de Assuntos Internos (MVD) que haviam fornecido a jornalistas passaporte estrangeiro e informações de voo sobre os suspeitos [ precisa de atualização ] . [179]

    Edição de mídia estatal russa

    Por alguns dias após o envenenamento, a história foi discutida por sites, estações de rádio e jornais, mas os principais canais de TV estatais russos ignoraram o incidente. [180] [181]

    Eventualmente, em 7 de março, o âncora Kirill Kleimyonov do programa de atualidades da estação de televisão estatal Channel One da Rússia Vremya mencionou o incidente atribuindo a alegação ao secretário de Relações Exteriores Boris Johnson. [182] Depois de falar de Johnson de forma depreciativa, Kleimyonov disse que ser "um traidor da pátria" era uma das profissões mais perigosas e advertiu: "Não escolha a Inglaterra como próximo país para viver. Quaisquer que sejam as razões, seja você é um traidor profissional da pátria ou só odeia o seu país nas horas vagas, repito, não importa, não se mude para a Inglaterra. Algo não está certo aí. Talvez seja o clima, mas nos últimos anos tem havido muitos incidentes estranhos com um desfecho grave. Pessoas são enforcadas, envenenadas, morrem em acidentes de helicóptero e caem de janelas em quantidades industriais. " [125] [180] [182] [183] ​​[184] O comentário de Kleimyonov foi acompanhado por um relatório destacando as mortes suspeitas anteriores relacionadas à Rússia no Reino Unido, nomeadamente as do financista Alexander Perepilichny, do empresário Boris Berezovsky, ex-oficial do FSB Alexander Litvinenko e o especialista em radiação Matthew Puncher. [182] Puncher descobriu que Litvinenko foi envenenado por polônio e morreu em 2006, cinco meses após uma viagem à Rússia. [185]

    Dmitry Kiselyov, apresentador de TV pró-Kremlin, disse em 11 de março que o envenenamento de Sergei Skripal, que foi "completamente espremido e de pouco interesse" como fonte, só foi vantajoso para os britânicos "nutrir sua russofobia" e organizar o boicote à Copa do Mundo da FIFA agendado para junho de 2018. Kiselyov se referiu a Londres como um "lugar pernicioso para exilados russos". [186] [187] [188]

    Os avisos dos apresentadores de televisão russos proeminentes aos russos que vivem no Reino Unido foram ecoados por um aviso direto semelhante de um membro sênior do Conselho da Federação Russa, Andrey Klimov, que disse: "Isso não será muito seguro para você." [164]

    As alegações feitas pela mídia russa foram verificadas por organizações de mídia do Reino Unido. [189] [190]

    Uma entrevista com dois homens que afirmam ser os suspeitos nomeados pelo Reino Unido foi ao ar na RT em 13 de setembro de 2018 com a editora da RT Margarita Simonyan. [191] Eles disseram que eram turistas comuns que desejavam ver Stonehenge, Old Sarum e a "famosa torre de 123 metros" da Catedral de Salisbury. Eles também disseram que "talvez se aproximaram da casa de Skripal, mas não sabíamos onde ficava", e negaram o uso de Novichok, que eles teriam transportado em um frasco de perfume falso, dizendo: "É tolice ter rapazes decentes perfume de mulher? A alfândega está verificando tudo, eles teriam dúvidas sobre por que os homens trazem perfume de mulher em sua bagagem. " [192] Embora Simonyan evitasse a maioria das perguntas sobre as origens dos dois homens, ela deu a entender que eles poderiam ser gays, perguntando: "Todas as filmagens mostram vocês dois juntos. O que vocês têm em comum por passarem tanto tempo juntos?" [192] O jornal New York Times interpretou a dica observando que "A possibilidade de que o Sr. Petrov e o Sr. Boshirov possam ser gays, para uma audiência russa, imediatamente descarta a possibilidade de eles servirem como oficiais de inteligência militar." [176]

    Edição de Porton Down

    Em 3 de abril de 2018, Gary Aitkenhead, o chefe executivo do Laboratório de Ciência e Tecnologia de Defesa do Governo (Dstl) em Porton Down responsável por testar a substância envolvida no caso, disse ter estabelecido que o agente era Novichok ou daquela família, mas não foi possível para verificar a "fonte precisa" do agente nervoso e se eles "forneceram as informações científicas ao governo, que então usou uma série de outras fontes para juntar as conclusões a que você chegou". [193] [194] Aitkenhead recusou-se a comentar se o laboratório desenvolveu ou mantém estoques de Novichok. [194] Ele também rejeitou as especulações de que a substância poderia ter vindo de Porton Down: "Não há nenhuma maneira de algo assim ter vindo de nós ou deixado as quatro paredes de nossas instalações." [194] Aitkenhead afirmou que a criação do agente nervoso estava "provavelmente apenas dentro das capacidades de um ator estatal" e não havia nenhum antídoto conhecido. [193] [153]

    Ex-cientistas russos e oficiais de inteligência Editar

    Vil Mirzayanov, um ex-cientista da União Soviética que trabalhou no instituto de pesquisa que desenvolveu a classe Novichok de agentes nervosos e vive nos Estados Unidos, acredita que centenas de pessoas podem ter sido afetadas pela contaminação residual em Salisbury. Ele disse que Sergei e Yulia Skripal, se envenenados com um Novichok, ficariam com problemas de saúde debilitantes pelo resto de suas vidas. Ele também criticou a resposta da Public Health England, dizendo que lavar os pertences pessoais era insuficiente para remover vestígios do produto químico. [195] [196]

    Dois outros cientistas russos que agora vivem na Rússia e estiveram envolvidos no desenvolvimento de armas químicas da era soviética, Vladimir Uglev e Leonid Rink, disseram que os agentes Novichok foram desenvolvidos nas décadas de 1970-1980 dentro do programa oficialmente intitulado FOLIANT e o termo Novichok se refere a todo um sistema de armas químicas que eles usam, assim como Mirzayanov, que publicou a fórmula de Novichok em 2008, também observou que agentes do tipo Novichok podem ser sintetizados em outros países. [197] [198] [199] [200] Em 1995, Leonid Rink recebeu uma sentença suspensa de um ano por vender agentes Novichok a compradores não identificados, logo após o envenenamento fatal do banqueiro russo Ivan Kivilidi por Novichok. [201] [202] [203] [204]

    Um ex-oficial da KGB e FSB, Boris Karpichkov, que operou na Letônia na década de 1990 e fugiu para o Reino Unido em 1998, [205] disse ao ITV's Bom dia grã-bretanha que em 12 de fevereiro de 2018, três semanas antes do ataque de Salisbury e exatamente em seu aniversário, ele recebeu uma mensagem por telefone de "uma fonte muito confiável" no FSB dizendo a Karpichkov que "algo ruim vai acontecer com [ele] e outras sete pessoas, incluindo o Sr. Skripal ", de quem ele nada sabia. [206] Karpichkov disse que desconsiderou a mensagem na época, pensando que não era grave, pois já havia recebido tais mensagens. [206] De acordo com Karpichkov, a lista do FSB inclui os nomes de Oleg Gordievsky e William Browder. [205] [207]

    Laboratório Spiez na Suíça Editar

    O Serviço Federal de Inteligência Suíço afirmou em 14 de setembro de 2018 que dois espiões russos foram capturados na Holanda e expulsos, no início do ano, por tentar invadir o Laboratório Spiez na cidade suíça de Spiez, um laboratório designado pela OPAQ que foi encarregado de confirmar que as amostras de veneno coletadas em Salisbury eram Novichok. Os espiões foram descobertos por meio de uma investigação conjunta dos serviços de inteligência suíços, holandeses e britânicos. Os dois homens expulsos não eram os mesmos suspeitos de Salisbury. [208] [209]

    Edição do governo dos EUA

    Após a declaração de Theresa May no Parlamento, o Secretário de Estado dos EUA, Rex Tillerson, divulgou uma declaração em 12 de março que apoiava totalmente a posição do governo do Reino Unido sobre o ataque de envenenamento, incluindo "sua avaliação de que a Rússia foi provavelmente responsável pelo ataque de agente nervoso que ocorreu lugar em Salisbury ". [210] No dia seguinte, o presidente dos EUA, Donald Trump, disse que provavelmente a Rússia era a responsável. [211]

    A embaixadora dos Estados Unidos nas Nações Unidas, Nikki Haley, no briefing do Conselho de Segurança em 14 de março de 2018 afirmou: "Os Estados Unidos acreditam que a Rússia é responsável pelo ataque a duas pessoas no Reino Unido usando um agente nervoso de nível militar". [212]

    Seguindo a recomendação do Conselho de Segurança Nacional dos Estados Unidos, [213] o presidente Trump, em 26 de março, ordenou a expulsão de sessenta diplomatas russos (referidos pela Casa Branca como "oficiais de inteligência russos" [214]) e o fechamento do consulado russo Em seattle. [215] [216] A ação foi considerada "em resposta ao uso da Rússia de uma arma química de nível militar no solo do Reino Unido, a mais recente em seu padrão contínuo de atividades desestabilizadoras em todo o mundo". [214]

    Em 8 de agosto, [217] cinco meses após o envenenamento, [218] o governo dos Estados Unidos concordou em aplicar sanções aos bancos russos e às exportações. [219] [220] [221] [218] Em 6 de agosto, [217] o Departamento de Estado dos EUA concluiu que a Rússia estava por trás do envenenamento. [217] As sanções, que são aplicadas sob a Lei de Controle de Armas Químicas e Biológicas e Eliminação de Guerra de 1991 (Lei CBW), [217] foram planejadas para entrar em vigor em 27 de agosto. [222] No entanto, essas sanções não foram implementadas pela administração Trump. [223]

    União Europeia e estados membros Editar

    O vice-presidente da Comissão Europeia, Frans Timmermans, defendeu a solidariedade europeia "inequívoca, inabalável e muito forte" para com o Reino Unido ao falar aos legisladores em Estrasburgo no dia 13 de março. [224] Federica Mogherini, Alta Representante da União para as Relações Exteriores e a Política de Segurança, expressou seu choque e ofereceu o apoio do bloco. [225] O eurodeputado e líder da Aliança dos Democratas e Liberais pela Europa no Parlamento Europeu, Guy Verhofstadt, proclamou solidariedade para com o povo britânico. [226]

    Durante uma reunião no Conselho de Negócios Estrangeiros em 19 de março, todos os ministros dos Negócios Estrangeiros da União Europeia declararam numa declaração conjunta que a "União Europeia expressa a sua solidariedade incondicional para com o Reino Unido e o seu apoio, incluindo aos esforços do Reino Unido para trazer os responsáveis ​​por este crime à justiça. " Além disso, a declaração também apontou que "A União Europeia leva extremamente a sério a avaliação do Governo do Reino Unido de que é altamente provável que a Federação Russa seja responsável." [227]

    Norbert Röttgen, ex-ministro federal do governo de Angela Merkel e atual presidente do comitê parlamentar de relações exteriores da Alemanha, disse que o incidente demonstrou a necessidade de a Grã-Bretanha revisar sua política de portas abertas em relação à capital russa de origem duvidosa. [228]

    Dezesseis países da UE expulsaram 33 diplomatas russos em 26 de março. [229] [230]

    A União Europeia sancionou oficialmente 4 russos suspeitos de realizar o ataque em 21 de janeiro de 2019. O chefe do GRU Igor Kostyukov e o vice-chefe Vladimir Alexseyev foram ambos sancionados juntamente com Mishkin e Chepiga. As sanções proibiram-nos de viajar para a UE e congelaram todos os bens que lá possuíssem, juntamente com a proibição de qualquer pessoa ou empresa na UE que fornecesse qualquer apoio financeiro às pessoas sancionadas. [231]

    Outros países fora da UE Editar

    Albânia, Austrália, Canadá, Geórgia, Macedônia do Norte, Moldávia, Noruega e Ucrânia expulsaram um total de 27 diplomatas russos que se acreditava terem sido oficiais de inteligência. [232] O governo da Nova Zelândia também emitiu uma declaração apoiando as ações, observando que teria expulsado qualquer agente da inteligência russa que tivesse sido detectado no país. [233]

    Edição OTAN

    A OTAN emitiu uma resposta oficial ao ataque em 14 de março. A aliança expressou sua profunda preocupação com o primeiro uso ofensivo de um agente nervoso em seu território desde a sua fundação e disse que o ataque violou tratados internacionais. Ele pediu à Rússia que revelasse totalmente sua pesquisa do agente Novichok à Organização para a Proibição de Armas Químicas. [234]

    Jens Stoltenberg, Secretário-Geral da OTAN, anunciou em 27 de março que a OTAN expulsaria sete diplomatas russos da missão russa para a OTAN em Bruxelas. Além disso, 3 posições não preenchidas na missão tiveram o credenciamento negado pela OTAN. A Rússia culpou os EUA pela resposta da OTAN. [235]

    Respostas conjuntas Editar

    Os líderes da França, Alemanha, Estados Unidos e Reino Unido divulgaram uma declaração conjunta em 15 de março que apoiou a posição do Reino Unido sobre o incidente, afirmando que era "altamente provável que a Rússia fosse a responsável" e apelando à Rússia para fornecer divulgação completa à Organização para a Proibição de Armas Químicas sobre seu programa de agentes nervosos Novichok. [236] [237] Em 19 de março, a União Europeia também emitiu uma declaração condenando veementemente o ataque e afirmando que "leva muito a sério a avaliação do governo do Reino Unido de que é altamente provável que a Federação Russa seja a responsável". [227]

    Em 6 de setembro de 2018, Canadá, França, Alemanha e Estados Unidos emitiram uma declaração conjunta dizendo que tinham "plena confiança" de que o ataque de Salisbury foi orquestrado pela Diretoria de Inteligência da Rússia e "quase certamente aprovado em um nível de governo sênior" e instou a Rússia para fornecer divulgação completa de seu programa Novichok para a OPCW. [238]

    No final de março de 2018, vários países e outras organizações expulsaram um total de mais de 150 diplomatas russos em uma demonstração de solidariedade ao Reino Unido. De acordo com a BBC, foi "a maior expulsão coletiva de oficiais de inteligência russos da história". [239] [235] [240]

    O Reino Unido expulsou 23 diplomatas russos em 14 de março de 2018. Três dias depois, a Rússia expulsou um número igual de diplomatas britânicos e ordenou o fechamento do consulado do Reino Unido em São Petersburgo e o fechamento do Conselho Britânico na Rússia. [166] Nove países expulsaram diplomatas russos em 26 de março: junto com 6 outras nações da UE, os EUA, Canadá, Ucrânia e Albânia. No dia seguinte, várias nações dentro e fora da UE e da OTAN responderam de forma semelhante. Em 30 de março, a Rússia expulsou um número igual de diplomatas da maioria das nações que haviam expulsado diplomatas russos. Naquela época, Bélgica, Montenegro, Hungria e Geórgia também haviam expulsado um ou mais diplomatas russos. Além disso, em 30 de março, a Rússia reduziu o tamanho do pessoal total da missão do Reino Unido na Rússia para corresponder ao da missão russa no Reino Unido.

    Bulgária, Luxemburgo, Malta, Portugal, Eslováquia, Eslovênia e a própria União Europeia não expulsaram nenhum diplomata russo, mas chamaram de volta seus embaixadores da Rússia para consultas. [241] [242] [243] [244] [245] [246] Além disso, a Islândia decidiu boicotar diplomaticamente a Copa do Mundo FIFA 2018 realizada na Rússia. [247]

    País ou
    organização
    Diplomatas expulsos Data anunciada Resposta da Rússia Data anunciada
    Albânia 2 26 de março 2 diplomatas expulsos pela Rússia. [248] 30 de março
    Austrália 2 27 de março 2 diplomatas expulsos pela Rússia. [248] 30 de março
    Bélgica 1 27 de março 1 diplomata expulso (o econômico adido). [249] 4 de abril
    Canadá 4 [a] [250] 26 de março 4 diplomatas expulsos pela Rússia. [248] 30 de março
    Croácia 1 26 de março 1 diplomata baseado em Zagreb declarou PNG. [251] 30 de março
    República Checa 3 26 de março 3 diplomatas expulsos pela Rússia. [248] 30 de março
    Dinamarca 2 26 de março 2 diplomatas expulsos pela Rússia. [248] 30 de março
    Estônia 1 26 de março 1 diplomata expulso pela Rússia. [248] 30 de março
    Finlândia 1 26 de março 1 diplomata expulso pela Rússia. [248] 30 de março
    França 4 26 de março 4 diplomatas expulsos pela Rússia. [248] 30 de março
    Alemanha 4 26 de março 4 diplomatas expulsos pela Rússia. [248] 30 de março
    Georgia 1 [252] 30 de março 1 diplomata expulso pela Rússia. [253] 13 de abril
    Hungria 1 26 de março 1 diplomata expulso pela Rússia. [254] 4 de abril
    Irlanda 1 27 de março 1 diplomata expulso pela Rússia. [248] 30 de março
    Itália 2 26 de março 2 diplomatas expulsos pela Rússia. [248] 30 de março
    Letônia 1 26 de março 1 diplomata expulso pela Rússia. [248] 30 de março
    Lituânia 3 26 de março 3 diplomatas expulsos pela Rússia. [248] 30 de março
    Macedonia 1 26 de março 1 diplomata expulso pela Rússia. [248] 30 de março
    Moldova 3 27 de março 3 diplomatas expulsos pela Rússia. [248] 30 de março
    Montenegro 1 [255] 28 de março 1 diplomata expulso pela Rússia. [256] 2 de abril
    OTAN 7 [b] [235] 27 de março
    Holanda 2 26 de março 2 diplomatas expulsos pela Rússia. [248] 30 de março
    Noruega 1 26 de março 1 diplomata expulso pela Rússia. [248] 30 de março
    Polônia 4 26 de março 4 diplomatas expulsos pela Rússia. [248] 30 de março
    Romênia 1 26 de março 1 diplomata expulso pela Rússia. [248] 30 de março
    Espanha 2 26 de março 2 diplomatas expulsos pela Rússia. [248] 30 de março
    Suécia 1 26 de março 1 diplomata expulso pela Rússia. [248] 30 de março
    Ucrânia 13 26 de março 13 diplomatas expulsos pela Rússia. [248] 30 de março
    Reino Unido 23 14 de março 23 diplomatas do Reino Unido expulsos pela Rússia.
    O consulado britânico em São Petersburgo foi fechado. O escritório russo do British Council foi encerrado.
    17 de março
    A missão diplomática do Reino Unido na Rússia foi reduzida em tamanho para corresponder à missão russa no Reino Unido. Requer que o Reino Unido chame mais 27 funcionários. 30 de março
    Estados Unidos 60, [c] consulados russos em San Francisco e Seattle fechados. 26 de março 60 diplomatas americanos expulsos pela Rússia.
    O consulado dos EUA em São Petersburgo está fechado.
    30 de março

    • ^ [a] 4 diplomatas expulsos. 3 inscrições pendentes recusadas.
    • ^ [b] 7 expulsos e 3 pedidos pendentes recusados. Delegação máxima reduzida em 10 (de 30 para 20).
    • ^ [c] 48 diplomatas russos expulsos de Washington D.C. e 12 expulsos de Nova York.

    Alguns dos veículos de emergência usados ​​na resposta ao envenenamento foram enterrados em um aterro sanitário perto de Cheltenham. [257]

    Em 13 de setembro, Chris Busby, um cientista pesquisador aposentado, que é um especialista regular na rede de televisão RT controlada pelo governo russo, foi preso depois que sua casa em Bideford foi invadida pela polícia. [258] [259] Busby foi um crítico franco da forma como o governo britânico lidou com o envenenamento de Salisbury. [260] Em um vídeo, ele afirmou: "Só para deixar bem claro, não há como haver qualquer prova de que o material que envenenou os Skripals veio da Rússia." Busby foi detido por 19 horas sob a Lei de Substâncias Explosivas de 1883, [261] antes de ser liberado sem nenhuma ação adicional. [262] Após sua libertação, Busby disse à BBC que acreditava que o fato de dois dos oficiais que invadiram sua propriedade não se sentirem bem foi explicado por "problemas psicológicos associados ao conhecimento do envenenamento por Skripal". [263]

    Em 16 de setembro, os temores de contaminação por Novichok aumentaram novamente depois que duas pessoas adoeceram em um restaurante Prezzo, a 300 metros do local de Zizzi onde os Skripals comeram antes do colapso. O restaurante, um pub próximo e as ruas circundantes foram isolados, com alguns fregueses sob observação ou impossibilitados de deixar a área. [264] No dia seguinte, a polícia disse que não havia "nada que sugerisse que Novichok" foi a causa da doença das duas pessoas. [265] No entanto, em 19 de setembro, uma das vítimas aparentes, Anna Shapiro, reivindicou em O sol jornal que o incidente foi uma tentativa de assassinato contra ela e seu marido pela Rússia. [266] Este artigo foi removido posteriormente de O sol "por razões legais" [266] e a polícia começou a investigar o incidente como uma "possível fraude" depois que o casal recebeu alta do hospital. [267]

    Em abril de 2019, O jornal New York Times relataram que o então vice-diretor da CIA, Gina Haspel, aconselhou Donald Trump em uma discussão que crianças pequenas foram hospitalizadas e patos mortos após exposição ao agente nervoso Novichok que envenenou os Skripals. Ela mostrou a ele fotos dessas vítimas que o New York Times relatado havia sido fornecido por funcionários britânicos. [268] O incidente foi citado como um exemplo das "habilidades de persuasão" da então diretora da CIA Gina Haspel. Em resposta, Tracy Daszkiewicz, diretora de saúde pública de Wiltshire, disse: "Não houve outras vítimas além das declaradas anteriormente. Nenhuma vida selvagem foi afetada pelo incidente e nenhuma criança foi exposta ou ficou doente como resultado de qualquer um dos incidentes" . [269] [270]

    Em abril de 2021, Mishkin e Chepiga foram associados a uma explosão em um depósito de armas na República Tcheca em 2014. [271] No mês seguinte, Nick Bailey, que continuou a sentir os efeitos de seu envenenamento e se aposentou cedo como resultado, processou Wiltshire Polícia sobre o caso no Tribunal Superior. [272]

    Opinião pública russa Editar

    o Moscow Times relatado no final do ano das intoxicações:

    Os resultados da pesquisa publicada pelo pesquisador independente Levada Center [em outubro de 2018] dizem que 28 por cento dos russos acreditam que os serviços de inteligência britânicos estavam por trás do envenenamento de Skripals, com apenas 3 por cento dizendo que acreditam que seus próprios oficiais de inteligência realizaram o ataque. Outros 56 por cento disseram que "poderia ter sido qualquer um". Enquanto isso, 37 por cento dos entrevistados disseram que sabiam sobre o caso em detalhes e 33 por cento disseram ter "ouvido algo" sobre ele, com outros 20 por cento dizendo que não tinham ouvido nada sobre o envenenamento. [273]

    Em 17 de outubro de 2018, um total de £ 7,5 milhões foi prometido pelo governo para apoiar a cidade e apoiar os negócios, impulsionar o turismo e cobrir custos inesperados. O Conselho de Wiltshire gastou ou prometeu £ 7.338.974 em recuperação, e mais £ 500.000 "estavam no pipeline":

    • £ 733.381 para fechamento inesperado e perda de tráfego para empresas
    • £ 404.024 em subsídios de receita para 74 empresas
    • £ 99.891 em concessões de capital
    • £ 229.446 em redução da taxa de negócios para 56 empresas
    • £ 210.491 em eventos para impulsionar o turismo
    • £ 500.000 do Departamento de Digital, Cultura, Mídia e Esporte
    • £ 4.000 para lavagem a seco ou descarte de roupas que se acredita estarem contaminadas por Novichock
    • £ 1 milhão para manter os sites contaminados seguros
    • £ 570.000 em dinheiro de recuperação para cobrir os custos de estacionamento gratuito e serviços gratuitos de estacionamento e transporte
    • £ 4,1 milhões do dinheiro prometido pelo Ministério do Interior para cobrir os custos da Polícia de Wiltshire. Um comissário do conselho disse que o custo total do policiamento ultrapassou £ 10 milhões. Tendo £ 6,6 milhões alocados para financiar a força policial, ele disse que espera "recuperar o valor total do governo central". [274]

    O Subchefe de Polícia Paul Mills e o Superintendente Dave Minty da Polícia de Wiltshire foram agraciados com a Medalha da Polícia da Rainha nas Honras de Ano Novo de 2020 por seus papéis na resposta ao incidente. [275] [276]

    Os serviços combinados de emergência de Wiltshire receberam Wiltshire Life 's Prêmio "Orgulho de Wiltshire" de 2019. [277]

    The Salisbury Poisonings, uma dramatização em três partes dos eventos em Salisbury e Amesbury, com foco na resposta das autoridades locais e da comunidade local, foi transmitida pela BBC One em junho de 2020. [278]


    Surto de antraz na Rússia considerado resultado do degelo do permafrost

    Uma família perto da cidade siberiana de Salekhard. Uma onda de calor é responsável pelo descongelamento de uma carcaça de rena de 75 anos, junto com esporos dormentes da bactéria antraz que a infectou. Sergey Anisimov / Agência Anadolu / Getty Images ocultar legenda

    Uma família perto da cidade siberiana de Salekhard. Uma onda de calor é responsável pelo descongelamento de uma carcaça de rena de 75 anos, junto com esporos dormentes da bactéria antraz que a infectou.

    Sergey Anisimov / Agência Anadolu / Getty Images

    A Rússia está lutando contra um misterioso surto de antraz em um canto remoto da Sibéria. Dezenas de pessoas foram hospitalizadas e uma criança morreu. O governo transportou algumas famílias de avião porque mais de 2.000 renas foram infectadas.

    As autoridades não sabem exatamente como o surto começou, mas a hipótese atual é quase inacreditável: uma onda de calor derreteu o solo congelado ali e com ela, uma carcaça de rena infectada com antraz décadas atrás.

    Alguns cientistas acham que esse incidente pode ser um exemplo de como as mudanças climáticas podem surgir cada vez mais na tundra.

    O local onde o surto está ocorrendo é chamado de Península Yamal. Situa-se bem acima do Círculo Polar Ártico, no topo do mundo.

    É tão frio lá que o solo - chamado permafrost - está totalmente congelado, com mais de 300 metros de profundidade em alguns lugares, ou mais ou menos na altura do Empire State Building.

    The Two-Way

    Amostras vivas de antraz foram enviadas em todo o mundo em maio devido a um procedimento ineficaz

    "O solo da Pennisula Yamal é como um congelador gigante", disse Jean-Michel Claverie, do Centro Nacional de Pesquisa Científica da França. "Essas são condições muito, muito boas para as bactérias permanecerem vivas por muito tempo."

    Nesse caso, a bactéria era o antraz e, há mais de 75 anos, matou uma rena. A carcaça foi coberta por uma fina camada de permafrost, acreditam as autoridades russas. Por décadas, ele ficou lá congelado.

    Então, neste verão, uma onda de calor atingiu e uma camada mais espessa de permafrost derreteu, e a carcaça da rena subiu à superfície, diz a teoria. À medida que esquentava, o antraz também.

    Os esporos infecciosos se espalham pela tundra. As renas que pastam nas proximidades contraíram a doença.

    The Two-Way

    Vírus preso no gelo da Sibéria por 30.000 anos é revivido em laboratório

    Autoridades russas dizem que estão trabalhando muito para controlar o surto. Eles estão vacinando renas e queimando carcaças de animais mortos.

    É provável que haja mais casos de ressurgimento do antraz, diz Birgitta Evengard, microbiologista da Universidade Umea, na Suécia. Isso porque a mudança climática está fazendo com que a temperatura no Círculo Polar Ártico suba muito rapidamente.

    “Está subindo cerca de três vezes mais rápido no Ártico do que no resto do mundo”, diz ela. "E isso significa que o gelo está derretendo e o permafrost está derretendo."

    No início do século 20, ocorreram repetidos surtos de antraz na Sibéria. Mais de um milhão de renas morreram. Agora, existem cerca de 7.000 cemitérios com carcaças infectadas espalhadas pelo norte da Rússia.

    “Não é tão fácil cavar no permafrost para enterrar esses animais”, diz Evengard. "Então, eles estão bem próximos da superfície."

    Abaixo dos incêndios florestais do Alasca, uma ameaça oculta: o degelo do carbono congelado há muito tempo

    Isso significa que os surtos de antraz na Sibéria podem ocorrer a cada verão, diz ela. E não é apenas o antraz que pode ser um problema.

    Pessoas e animais foram enterrados em permafrost por séculos. Pode haver corpos infectados com todos os tipos de vírus e bactérias, congelados no tempo. Ela diz que os cientistas estão apenas começando a procurá-lo.

    “Portanto, não sabemos realmente o que está enterrado lá em cima”, diz ela. "Esta é a caixa de Pandora."

    Por exemplo, os pesquisadores encontraram pedaços do vírus da gripe espanhola de 1918 em cadáveres enterrados em valas comuns na tundra do Alasca. Também é provável que haja varíola e peste bubônica enterradas na Sibéria.

    Portanto, a questão para os pesquisadores é: esses patógenos - como o antraz - poderiam ser reativados?


    Ciência: como os russos envenenaram os seus próprios: quatorze anos depois que 68 pessoas morreram em um surto de antraz, os cientistas provaram um encobrimento pela União Soviética, diz Steve Connor

    Cientistas russos e americanos produziram evidências de que um surto de antraz na ex-União Soviética foi o resultado de um acidente em uma fábrica de armas biológicas. Nesse caso, a URSS violou a Convenção Internacional de Armas Biológicas de 1972.

    O surto em Ekaterinburg (então chamado de Sverdlovsk), uma cidade a 1.400 quilômetros a leste de Moscou, é um dos incidentes mais secretos da história da Guerra Fria soviética. Os registros médicos de todas as vítimas foram apreendidos pela KGB, mas as pistas do que realmente aconteceu aparecem em material de pesquisa que dois cientistas russos mantiveram fora do alcance das autoridades soviéticas.

    Os russos, trabalhando com patologistas americanos, mostraram que muitas das 68 pessoas relatadas como mortas no surto de antraz em abril de 1979 morreram pela inalação de esporos da bactéria mortal no ar, em vez de comer carne contaminada por antraz, como o soviético sugerido pelo governo na época. Esta conclusão foi alcançada depois que a equipe de pesquisa russo-americana analisou amostras de tecido de 42 das vítimas, que haviam sido preservadas em blocos de parafina e mantidas pelo Dr. Faina Abramova e Dr. Lev Grinberg, dois patologistas que trabalhavam em Sverdlovsk.

    Embora as autoridades de segurança soviéticas tenham removido os registros do hospital e os relatórios de autópsia, os cientistas conseguiram salvar notas que descreviam a aparência dos órgãos de 42 vítimas no momento das autópsias.

    A partir das amostras de tecido, os cientistas concluíram que as 42 vítimas haviam inalado, cada uma, pelo menos 10.000 esporos microscópicos de antraz, estes só poderiam ter vindo de pesquisas de guerra biológica porque os esporos aerotransportados não ocorrem naturalmente em concentrações tão altas. As autoridades soviéticas disseram que as mortes foram resultado de um surto natural de antraz, e o inquérito oficial disse que as vítimas tinham lesões nos intestinos, não nos pulmões.

    A nova pesquisa, publicada na edição atual de Proceedings of the National Academy of Sciences, confirma o relato de um oficial da inteligência militar soviético aposentado, General Andrei Mironyuk, que disse em 1991 que as mortes foram causadas pela liberação acidental de antraz de um laboratório secreto no posto militar próximo no 19. A verdade desse relato anedótico foi confirmada em maio passado, quando o presidente Boris Yeltsin disse que o surto havia sido causado pela libertação de um agente de guerra biológica.

    A evidência produzida pelos Drs Grinberg e Abramova, trabalhando com Olga Yampolskaya do Hospital Botkin em Moscou e David Walker na Universidade do Texas, é consistente com as teorias de que uma arma biológica explodiu ou uma liberação acidental ocorreu através dos filtros de ar de um pesquisa ou instalação de fabricação.

    O antraz, uma das infecções bacterianas mais mortais de animais de sangue quente, é altamente contagioso. A bactéria causa febre alta, convulsões, aumento do baço, lesões nos pulmões e morte rápida. Autoridades militares em muitos países, incluindo a Grã-Bretanha, fizeram experiências com a bactéria como um agente de guerra biológica.Durante a Segunda Guerra Mundial, por exemplo, a Grã-Bretanha explodiu protótipo de bombas de antraz em Gruinard, uma ilha na costa oeste da Escócia, apenas recentemente, após extensa pulverização com formaldeído, um desinfetante, a ilha foi declarada livre de esporos de antraz, que podem mentir dormente no solo por décadas.

    Alistair Hay, um patologista químico da Universidade de Leeds e especialista em armas químicas e biológicas, diz que a pesquisa sobre o incidente de Sverdlovsk sugere uma violação do tratado internacional de armas. “Eles não deveriam estar trabalhando em nada com implicações ofensivas. A pesquisa aponta para um programa militar e levanta muitas suspeitas. Parece ter havido um extenso programa de pesquisa de armas biológicas. '

    O Dr. Walker diz que a análise do tecido mostra claramente que as mortes foram devido à inalação de antraz. A maioria das mortes ocorreu dentro de três ou quatro dias de exposição e 'houve alguns casos de pessoas morrendo na rua'. As vítimas estavam a favor do vento da instalação militar. O antraz respiratório é extremamente raro, diz ele: apenas 11 casos foram relatados desde 1960. 'Aqui temos pelo menos 42 em um surto. Meu entendimento é que isso não poderia ter acontecido se a União Soviética estivesse se conformando com o tratado. É uma arma fumegante. '

    Os primeiros detalhes do desastre de Sverdlovsk surgiram em janeiro de 1980 em Possev, uma revista de língua russa com sede em Frankfurt. O relatório, atribuído a fontes anônimas, disse que uma explosão em uma instalação militar no sudoeste da cidade no mês de abril anterior inundou civis com uma nuvem de bactérias. Trinta a 40 casos de infecção por antraz foram relatados a cada dia durante um mês, disse, e o número total de mortes foi estimado em mais de 1.000. Posteriormente, ficou demonstrado que isso era uma superestimativa, embora se acredite que cerca de 1.000 pessoas tenham sofrido de sintomas leves.

    Em março de 1980, a embaixada dos Estados Unidos em Moscou solicitou uma explicação oficial. Poucos dias depois, as autoridades soviéticas responderam que, após um surto natural de antraz no gado, as pessoas contraíram antraz intestinal ao comer carne contaminada vendida no mercado negro. O governo dos Estados Unidos estava cético: suas fontes de inteligência atribuíram o surto a um acidente com armas biológicas. Em 1987, Ronald Reagan disse que o relato soviético era 'inconsistente com as informações disponíveis para nós e, em muitos aspectos. . . não é consistente com uma explicação de carne contaminada '.

    No entanto, as autoridades soviéticas conseguiram convencer alguns cientistas americanos, como o professor Matthew Meselson, especialista em armas biológicas da Universidade de Harvard. Depois de visitar a União Soviética em 1986 e encontrar cientistas soviéticos que haviam estudado o surto, o professor Meselson escreveu em 1988: “Ao contrário da versão do governo dos Estados Unidos, não havia evidência de antraz por inalação. Todas as evidências epidemiológicas, clínicas e anatomopatológicas apoiaram o diagnóstico de antraz intestinal e cutâneo. . . É claro que a versão americana do surto de antraz em Sverdlovsk precisa de uma revisão cuidadosa. '

    Agora, a última pesquisa, que o professor Meselson ajudou a organizar, apóia a posição do governo dos Estados Unidos. Parece que as lesões gastrointestinais do antraz resultaram da disseminação da bactéria nos pulmões para a corrente sanguínea.

    No ano passado, as autoridades russas repentinamente permitiram o acesso aos cientistas em Ekaterinburg. 'Suspeito que eles (as autoridades) pensaram que não descobriríamos nada', diz o Dr. Walker. 'Eles confiscaram os relatórios da autópsia, mas não removeram os materiais primários (o tecido

    O Dr. Grinberg diz que as amostras de tecido colhidas em 1979 não foram devolvidas ou mostradas a ninguém 'porque constituem nossa propriedade intelectual. Pessoalmente, não tive contato com a organização de segurança sobre esses materiais. Não tive contato com as autoridades sobre esse trabalho '.

    Se a KGB o tivesse contatado, o resultado poderia ter sido muito diferente, e ainda poderíamos não saber o que realmente aconteceu naquele dia de primavera em Sverdlovsk.


    Infecção humana

    Os humanos infectados com antraz no surto na Sibéria provavelmente o contraíram ao matar e comer animais infectados, disse Stewart. Existem três formas de antraz humano, disse ele. Cerca de 80% dos casos são cutâneos ou introduzidos pela pele. Esses casos são eminentemente tratáveis ​​com antibióticos e têm uma taxa de mortalidade de 10 a 20 por cento se não tratados.

    O antraz pulmonar ocorre quando os esporos são inalados. Sem tratamento, o antraz pulmonar é quase sempre fatal, disse Stewart. Durante os ataques de antraz de 2001, nos quais alguém enviou esporos de antraz para políticos e agências de notícias, 22 pessoas foram infectadas e cinco morreram.

    A forma mais rara de antraz humano, o antraz gastrointestinal, é a forma que adoeceu as pessoas na Sibéria, matando um menino de 12 anos. É difícil determinar a taxa de mortalidade do antraz gastrointestinal, porque é raro e as pessoas geralmente não são diagnosticadas até o final da doença, disse Stewart. Mas, se não for tratada, essa forma provavelmente causa a morte de 50% a 75% dos pacientes. De acordo com as notícias locais, 90 pessoas nômades foram testadas para a doença como uma precaução para que qualquer pessoa infectada possa iniciar o tratamento rapidamente.

    Em lugares onde o antraz é uma ameaça conhecida, o gado é vacinado, disse Stewart. Os surtos também podem ser contidos queimando animais que morreram com a doença ou enterrando cadáveres bem fundo no solo para que os esporos não penetrem na superfície.


    Assista o vídeo: Anthrax - Ataque Terrorista (Dezembro 2021).