Podcasts de história

Pergunte a Steve: Robert Kennedy

Pergunte a Steve: Robert Kennedy

Neste videoclipe de Ask Steve, foi discutido Robert Kennedy e a chance de ele ter sido eleito presidente dos Estados Unidos se não tivesse sido assassinado. Teria sido difícil ver que as primárias eram muito diferentes naquela época. Ele precisaria obter o apoio dos delegados, já que as primárias eram apenas para exibição.


LifeSite, Ted Cruz, Robert F. Kennedy Jr. desafiam o totalitarismo COVID

Captura do frame do Rally Nazista do vídeo "Robert F. Kennedy, Jr .: Mensagem Internacional para Liberdade e Esperança" Por Steve Jalsevac

19 de dezembro de 2020 (LifeSiteNews) & mdash Houve uma grande inundação de informações contraditórias e falsas sendo publicadas sobre o vírus Wuhan e as várias vacinas recentemente aprovadas que supostamente previnem a infecção. E tem havido uma campanha massiva de desinformação contra vários medicamentos preventivos e & ldquomiracle & rdquo já disponíveis, seguros, eficazes e muito baratos para o tratamento da infecção de Wuhan.

Felizmente, milhares de médicos éticos, cientistas e outros estão agora tentando ativamente conter a enxurrada de mentiras e narrativas extremamente falhas relacionadas a essas questões, incluindo,

- falsas justificativas para um aumento agora enorme de bloqueios catastróficos, medicamente e cientificamente desnecessários

- intensa pressão para aceitar a vacinação com vacinas de mRNA mal testadas, perigosas e nunca antes experimentadas

- o que pode ser uma perda inevitável e devastadora dos direitos e liberdades fundamentais para aqueles que se recusam a ser vacinados

- em parte porque é impossível dar consentimento totalmente informado a tal vacinação porque não há informações adequadas e confiáveis ​​sobre sua segurança e eficácia.

Isso nunca aconteceu antes na história, especialmente para um vírus que agora é conhecido por ser menos perigoso do que a gripe comum, exceto para aqueles com mais de 70 anos com certos problemas de saúde. E mesmo essa categoria de pessoas tem uma taxa de recuperação muito alta se receberem tratamento precoce adequado.

Em primeiro lugar, gostaria de encorajá-lo a rever o meu atualizado, aprofundado, Relatório investigativo de 10 de dezembro sobre 10 ações que Trump deve realizar para nos salvar da iminente tirania globalista. É uma longa leitura, mas qualquer pessoa com quem conversei que se esforçou para ler o documento, ver os vídeos e investigar os links expressou imensa gratidão por ter os olhos abertos para muitos aspectos sobre o vírus que eles não tinham ideia sobre e que nenhum dos principais meios de comunicação relatou.

Patrick Delaney & rsquos explosive relatório de 17 de dezembro, Qual é a real motivação para tentar vacinar milhões de pessoas saudáveis ​​?, também foi atualizado com alguns vídeos e informações adicionais incríveis para ajudar os leitores a explorar mais o que pode estar por trás dos acontecimentos perturbadores e que mudam o mundo relacionados ao vírus Wuhan.

O trecho adicionado de um vídeo da Children & rsquos Health Defense sobre a segurança do COVID-19 e todas as outras vacinas é uma mina de ouro de perguntas e fatos apresentados com calma que tenho certeza que serão muito apreciados por muitos que os assistirem.

Os artigos meus e de Delaney & rsquos e o vídeo abaixo realmente ajudarão você a entender por que o senador Ted Cruz afirmou o seguinte sobre a tirania da saúde a que todos nós temos sido submetidos nos últimos meses:

& ldquoEste é um culto bizarro, lunático e totalitário.

Não se trata de vacinas ou de proteger a vida das pessoas & mdashit é profundamente anticientífico e se concentra apenas no controle governamental absoluto de todos os aspectos de nossas vidas. & Rdquo

A seguir está uma apresentação recente especialmente OBRIGATÓRIA de Robert Kennedy, Jr. da Children & rsquos Health Defense. Kennedy e rsquos Mensagem para liberdade e esperança fornece uma visão geral poderosa e motivadora do & ldquocoup d & rsquoetat & rdquo por poderosas forças internacionais que Kennedy afirma & ldquowant subverter nossas democracias e quer destruir nossa soberania e nosso controle sobre nossas vidas e nossa saúde de crianças & rsquos. & rdquo

Ele começa afirmando que sua mensagem está sendo apresentada

& hellipto milhares de cidadãos, em 15 países em todos os continentes do mundo, que se reuniram hoje para protestar contra este golpe d & rsquoetat & mdash por Big Data, por Big Telecom, por Big Tech, pelas grandes empresas petrolíferas e químicas, e por este cartel global de saúde pública liderado por Bill Gates e a OMS & mdash e agora soma dois trilhões de dólares e quer ampliar e ampliar sua riqueza e seu poder sobre nossas vidas, sobre nossas liberdades.

Kennedy faz muitas perguntas neste vídeo que podemos não ter pensado, mas todas deveriam estar perguntando. Ele enfatiza a grande importância do debate honesto e aberto sobre as questões de nossos dias e do fluxo livre de informações, em oposição à censura massiva de certas opiniões que estamos atualmente suportando.

Ele exorta todos a participarem da troca de informações e do debate livre e diz a todos os seus telespectadores,

Você está na linha de frente da batalha mais importante da história e é a batalha para salvar a democracia, a liberdade, a liberdade humana e a dignidade humana deste cartel totalitário que está tentando nos roubar & ndash simultaneamente em todas as nações do mundo & mdash dos direitos com os quais todo ser humano nasce.

O fundador da Children & rsquos Health Defense termina anunciando que a Children & rsquos Health Defense está lançando um jornal diário de informação para ajudar a gerar esse fluxo de informação e debate.

Esses são apenas alguns breves trechos de declarações do vídeo. Não quero postar mais porque é mais importante que você observe este grande homem, que deixa claro que está disposto a dar a vida pela verdade.

Essa liderança é uma raridade em nosso mundo atual, desprovido de grandes líderes. Assistindo à sua apresentação, você absorverá com mais eficácia a mensagem necessária para as pessoas do mundo. Todos precisam ouvir esta oração inspiradora neste momento crítico da história.

Devo acrescentar que a LifeSite não concorda necessariamente com a Children & rsquos Health Defense em todas as questões que cobrem, como mudança climática e algumas de suas visões ambientais e possivelmente mais. Mas sobre o vírus Wuhan, vacinas e todos os aspectos relacionados a esses problemas, eles têm sido uma das melhores fontes de informações confiáveis ​​e cruciais às quais todos devemos prestar muita atenção.

E Kennedy e sua equipe obviamente se preocupam profundamente com os danos sofridos pelas crianças, pelos doentes e por todos os outros, devido aos atos terríveis das elites multibilionárias antiéticas que eles estão expondo. A LifeSite tem o privilégio de publicar alguns artigos desta organização para o benefício de nossos leitores.


Caroline Kennedy é uma amante dos animais

O clã Kennedy é há muito conhecido por ser uma família que adora animais de estimação, e Caroline Kennedy não é exceção. A Biblioteca e Museu Presidencial John F. Kennedy lista mais de uma dúzia de animais de estimação que a família teve enquanto esteve na Casa Branca, incluindo vários cães, cavalos, pássaros, um gato, dois hamsters e um coelho. Caroline e seu irmão mais novo, John Kennedy Jr., tinham três pôneis, incluindo Macaroni, que foi dado a Caroline pelo então vice-presidente Lyndon B. Johnson. O macarrão ficou famoso em 1962, quando apareceu na capa da VIDA ao lado da jovem Caroline.

Mesmo depois que a família se mudou para um apartamento em Nova York, a casa estava cheia de animais de estimação. Caroline, de 12 anos, falou animadamente sobre os animais de estimação da família - que incluíam cães, porquinhos-da-índia, tentilhões, e uma cobra-liga - em uma entrevista com O jornal New York Times. Ela disse ao outlet que sua atividade favorita no tempo livre era andar a cavalo e caçar raposas, algo que a família fazia regularmente nos fins de semana.


Relembrando o legado de Robert F. Kennedy

“E agora vamos para Chicago e vamos ganhar lá”, declarou o senador Robert F. Kennedy triunfantemente durante seu discurso após uma vitória decisiva nas primárias democratas da Califórnia em 5 de junho de 1968.

Ficou claro que Kennedy seria o candidato democrata à eleição presidencial de 1968. Ele inspirou uma geração de jovens a se envolver na política e galvanizou um Partido Democrata que ainda se recuperava da perda de seu irmão, o presidente John F. Kennedy, cinco anos antes.

Mas, quando o senador Kennedy saiu do salão de baile do Ambassador Hotel naquela noite, disparos foram disparados.

A vida de Robert Kennedy foi tragicamente perdida e um farol de esperança para uma geração de jovens americanos foi extinto. Nossa nação mudaria para sempre.

Apenas dois meses depois, a polêmica nomeação de Hubert Humphrey como candidato democrata na Convenção Nacional Democrata de Chicago de 1968 gerou várias noites de manifestações e tumultos.

A convenção prejudicou a confiança que o Partido Democrata construiu com o povo americano. Richard Nixon fez uma campanha polêmica colocando a “maioria silenciosa” da lei e da ordem contra os democratas atormentados que lutavam pela unidade em meio à crise, e Nixon venceu a eleição presidencial de 1968.

A presidência de Richard Nixon resultou em mais de 30.000 soldados americanos adicionais mortos no Vietnã. Sua guerra contra as drogas e a Estratégia do Sul deixou cidades do interior, nossos jovens e a comunidade afro-americana devastada por gerações. O escândalo Watergate, que levou à renúncia de Nixon, abalou o país profundamente.

Postou!

Um link foi postado em seu feed do Facebook.

Interessado neste tópico? Você também pode querer ver estas galerias de fotos:

O legado do presidente Kennedy e a visão de Robert Kennedy de uma América mais progressista foram destruídos naquela noite de 5 de junho em Los Angeles. No final do verão de 1968, Edward Kennedy disse em referência a seus irmãos: “Tentarei levar avante aquele compromisso especial com a justiça, a excelência e a coragem que caracterizou suas vidas”.

A América sob o presidente Robert Kennedy teria parecido muito diferente da América que conhecemos sob o presidente Nixon. O compromisso de Robert Kennedy em expandir o legado de justiça, excelência e coragem de seu irmão foi inabalável.

Em vez de uma Estratégia do Sul enraizada no racismo, o presidente Robert Kennedy teria expandido a Lei dos Direitos Civis de 1964 e a Lei dos Direitos de Voto de 1965. Ele construiu uma reputação de forte defensor dos direitos civis e lutador dos americanos de baixa renda.

Ao saber do assassinato do Dr. Martin Luther King Jr., Robert Kennedy informou a um público predominantemente afro-americano em Indianápolis sobre a trágica notícia. Ele falou de improviso, refletindo sobre a experiência de assassinato em sua família. Ele pregou união e superação da raiva e vingança.

Robert Kennedy também entendeu a importância do investimento da América em cultura, educação e ciência para fornecer às pessoas a oportunidade de realizar o sonho americano. Em contraste, Nixon jogou com os medos da América e investiu no complexo industrial militar, sobre o qual o presidente Eisenhower nos alertou, e em um sistema de justiça criminal severo e punitivo.

Finalmente, Robert Kennedy provavelmente teria encerrado a guerra no Vietnã anos antes, salvando milhares de vidas. Nixon, por outro lado, continuou a guerra por ganhos políticos. Kennedy também apoiou as políticas de desarmamento nuclear, diplomacia e moderação de seu irmão.

O procurador-geral dos Estados Unidos, Robert Kennedy, à direita, caminha pelo aeroporto com o advogado local e amigo John J. Hooker depois de chegar a Nashville em 29 de junho de 1962. (Foto: Jack Corn / The Tennessean)

A América tem lutado para se recuperar dos assassinatos de Kennedy e dos anos Nixon resultantes. As profundas divisões raciais neste país ainda nos atormentam. A eleição de Barack Obama reacendeu o ímpeto progressivo defendido por John e Robert Kennedy.

No aniversário do assassinato do senador Kennedy, o movimento progressista moderno deve refletir sobre o legado de justiça, excelência e coragem de Kennedy enquanto lutamos contra outro presidente que ameaça nossos valores.

Às vezes, vemos as eleições de presidentes como um pêndulo que oscila entre os partidos, em última análise, equilibrando os diferentes pontos de vista dos eleitores. Mas as eleições são mais como ondas na água com efeitos que se espalham no futuro, deixando-nos pensando "E se?"

Não podemos mudar o que aconteceu, mas devemos, como nos lembramos de Robert Kennedy, continuar a ser a onda de esperança que ele pensava que poderíamos ser. Como Robert Kennedy disse, citando George Bernard Shaw: “Existem aqueles que vêem as coisas como elas são e perguntam por quê? Eu sonho com coisas que nunca existiram e pergunto por que não? ”


Robert F. Kennedy Jr. em Vaccines, COVID e Dr. Fauci: 'I Read the Science'

Em uma entrevista com NewsGuard um dia antes de o Instagram remover sua página por espalhar informações errôneas perigosas, Robert F. Kennedy Jr. discutiu a vacina COVID-19 e a pandemia de coronavírus. Citando sua experiência na avaliação de questões científicas relacionadas que encontrou em sua carreira como advogado ambiental, Kennedy formou-se um cruzado contra a Big Pharma e o aparato de saúde do governo que, segundo ele, a sustenta.

Além de outras afirmações, Kennedy descreveu o Dr. Anthony Fauci, diretor do National Institutes of Health (NIH) como "um fracasso abjeto", que lucra pessoalmente com a promoção de vacinas, e fez a alegação infundada de que as vacinas Pfizer e Moderna são perigosas.

NewsGuard's entrevista foi editada para duração e clareza. A transcrição abaixo está anotada em itálico, com checagens de fatos respondendo às alegações de Kennedy.

NewsGuard: Agora que a vacina está disponível e foi tomada por dezenas de milhões de pessoas, qual é a sua avaliação dela?

Kennedy: É muito difícil dizer. A vacina Moderna [é] provavelmente a mais reatogênica das duas. E eu diria que está nos indícios do ensaio clínico, e pelo que vimos no terreno, é que é extremamente reatogênico.

Reatogenicidade se refere a reações que ocorrem logo após a vacinação, representando "uma manifestação física da resposta inflamatória à vacinação", de acordo com um artigo de setembro de 2019 na revista NPJ Vaccines. "Uma vacina reatogênica não é a mesma coisa que uma vacina insegura", disse Saad Omer, um vacinologista e diretor do Instituto de Saúde Global de Yale, ao The Atlantic em um artigo de dezembro de 2020.

Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos Estados Unidos declararam em seu site que os efeitos colaterais imediatos da vacina Moderna COVID-19 "eram comuns, mas na maioria eram leves a moderados".

Quer dizer o quê?

O que significa que, nos testes clínicos, foi cinco vezes mais mortal do que a vacina da Pfizer. Durante um ensaio de fase um, você teve uma taxa de 100 por cento de lesões após a segunda dose. Você teve uma lesão de 6% no grupo de dose baixa após a primeira dose, e isso significa que uma em cada 20 pessoas sofre uma lesão grave, o que significa que é necessária intervenção médica ou hospitalização. E no grupo de alta dose, é uma taxa de 20 por cento, 21 por cento de lesões, o que significa que uma em cada cinco pessoas está gravemente ferida e necessita de intervenção médica. Esse tipo de produto nunca teria a aprovação do FDA.

Ninguém morreu como resultado de receber a vacina Moderna ou Pfizer COVID-19 em qualquer estágio dos ensaios clínicos.

O ensaio de Fase 1 para a vacina da Moderna envolveu o teste de diferentes dosagens da vacina em 45 participantes para testar a segurança de cada dose e descobrir qual resposta imunológica é produzida.

Todos os 15 pacientes que receberam a dose de 100 microgramas & mdash a quantidade usada em ensaios posteriores e agora sendo distribuída ao público & mdash relataram dor leve a moderada no local da injeção após a segunda dose, que é o que Kennedy chama de "taxa de lesão de 100 por cento". Um participante dos 15 (que seriam 6,7 por cento dos participantes neste grupo de dosagem) relatou o que o estudo chamou de "lesão grave", que foi explicada no apêndice suplementar do estudo como uma mancha de vermelhidão na pele maior do que 10 centímetros.

No estudo muito maior de Fase 3, onde 15.000 participantes receberam a vacina COVID-19 da Moderna, 82 pessoas (0,5 por cento) relataram um evento adverso sério após a vacinação. Apenas três dos eventos adversos graves foram considerados pela Food and Drug Administration dos EUA como relacionados à vacina: um caso de náusea e vômito e dois casos de edema facial.

O grupo de alta dose no ensaio recebeu 250 microgramas da vacina Moderna COVID-19. A estatística de "taxa de lesões de 21 por cento" de Kennedy vem de 3 dos 14 participantes naquele grupo que relataram reações graves, duas das quais os investigadores do estudo descobriram estar relacionadas à vacina: síncope (perda de consciência devido à pressão arterial baixa) e tontura. "Por causa dessas reações, a Moderna não avançou com essa dose", disse William Moss, diretor executivo do Centro Internacional de Acesso a Vacinas da Universidade Johns Hopkins, à Agence France-Presse em um artigo de janeiro de 2021.

No entanto, a declaração de Kennedy de que 1 em 5 pessoas foram "gravemente feridas" neste grupo de dosagem é um exagero, pois apenas três pessoas relataram reações graves. Um desses três participantes, um voluntário de 29 anos chamado Ian Haydon, disse ao STAT que foi a uma unidade de atendimento de urgência depois de sentir calafrios, febre, náuseas e dores musculares após sua segunda injeção, mas disse que se sentiu melhor por dentro alguns dias.

Uma em cada cinco pessoas foi gravemente ferida pela vacina?

O que eles chamam de lesões graves são lesões de classe três, e a definição do FDA é que é necessária intervenção médica ou hospitalização.

A definição do FDA para o que é lesão de Grau 3 em um ensaio clínico varia de acordo com o tipo de lesão. Para as lesões estudadas no ensaio de Fase 1 da vacina Moderna, um caso de náusea Grau 3 ou grave é definido como "previne que a atividade diária requer hidratação ambulatorial IV". No entanto, qualquer lesão que requeira hospitalização seria definida como Grau 4 pela FDA, e nenhuma lesão de Grau 4 foi relatada no ensaio de Fase 1 do Moderna.

Onde você pode encontrar esses dados?

Basta consultar os dados do ensaio da fase um. E o problema é que você nunca pode obter a aprovação do FDA para um produto como esse. Mas a Moderna é grande demais para falir. Tem amigos em posições elevadas. O outro problema com a vacina Moderna: não há evidências de que previna a morte. Esse é realmente um argumento difícil para a eficácia. Não há evidências de que impede a transmissão. Se não impedir a morte & mdash, esse foi o ponto final original do estudo. Ele mudou os terminais.Quem se importa se a vacina previne sintomas leves? Ninguém se preocupa com isso. Você não deseja tomar uma vacina se ela for prevenir sintomas leves. Você toma uma vacina porque não quer que ela seja transmitida. Você não quer espalhar a doença, número um e número dois, você não quer morrer disso.

Embora o desfecho primário do ensaio de Fase 3 da vacina Moderna COVID-19 fosse se ela evitava casos COVID-19 sintomáticos, os resultados do ensaio incluíam uma análise para saber se a vacina prevenia casos COVID-19 graves, que incluíam hospitalização em uma unidade de terapia intensiva ou morte. “COVID-19 grave ocorreu em 30 participantes, com uma fatalidade, todos os 30 estavam no grupo de placebo”, relatou o estudo.

Em uma reunião de outubro de 2020 no comitê consultivo de vacinas da FDA, Dr. Phillip Krause, vice-diretor do Escritório de Pesquisa e Revisão de Vacinas da FDA, disse que as preocupações sobre as vacinas COVID-19 prevenindo apenas doenças leves, mas não graves, eram infundadas. "Simplesmente não existe um exemplo em vacinologia de vacinas que sejam eficazes contra doenças leves que não sejam mais eficazes em doenças graves", disse Krause.

Não há evidências para apoiar a afirmação de Kennedy de que os desfechos do ensaio da vacina COVID-19 da Moderna foram alterados. Tanto um comunicado de imprensa de julho de 2020 dos Institutos Nacionais de Saúde dos Estados Unidos quanto o protocolo do ensaio, lançado em agosto de 2020, disseram que o objetivo principal era avaliar se a vacina prevenia COVID-19 sintomático, com a prevenção de COVID-19 grave listada como um desfecho secundário .

É verdade que as vacinas COVID-19 não foram comprovadas para bloquear a transmissão do vírus que causa COVID-19. A evidência preliminar do ensaio de Fase 3 da Moderna encontrou aproximadamente uma redução de 66 por cento nas infecções assintomáticas de COVID-19 entre um pequeno subconjunto de participantes que foram testados para COVID-19 entre a primeira e a segunda doses, mas serão necessários mais estudos para determinar se a vacina freia a transmissão do vírus após duas doses completas e em que grau.

As pessoas que receberam a vacina morreram de COVID?

Ninguém pode dizer se sim ou não, uma vez que a vacina foi emitida sob uma autorização de uso de emergência, que não é uma aprovação. Esta é uma droga não aprovada. Por definição, é um experimento de população em massa. Não havia ninguém, por exemplo, mais de 80 no ensaio clínico, há apenas 20 pessoas com mais de 70. Essas são as pessoas com maior probabilidade de morrer, as grandes mortes que estamos vendo agora nas casas de saúde em todo o mundo, em Gibraltar ou na Inglaterra, onde houve um aumento de 46 por cento nas mortes em lares de idosos desde que a vacina foi distribuída em Toronto e Montreal e Bélgica, Espanha, Nova York todos esses lugares onde você está vendo essas mortes em massa em lares de idosos depois o regime de vacinação começa. Em uma semana, você está vendo um grande número de mortes.

No momento desta entrevista, duas vacinas COVID-19 haviam sido autorizadas para uso emergencial nos EUA pelo FDA. Embora a autorização de emergência não seja o mesmo que a aprovação do FDA, as vacinas ainda tiveram que passar por testes rigorosos, incluindo várias fases de testes clínicos para determinar sua segurança e eficácia, antes de serem revisadas e autorizadas pelos reguladores.

Kennedy está errado sobre o número de participantes idosos nos ensaios clínicos de Fase 3 para as vacinas COVID-19 da Pfizer e Moderna. O ensaio de Fase 3 da Moderna incluiu 1.300 participantes com idades entre 75 e 84 anos e 90 participantes com 85 anos ou mais. O ensaio de Fase 3 para a vacina Pfizer incluiu 1.700 participantes com 75 anos ou mais.

A alegação de Kennedy de que houve um aumento de 46 por cento nas mortes em lares de idosos na Inglaterra desde que as vacinas COVID-19 começaram a ser distribuídas aos residentes parece se basear em um aumento semana a semana nas mortes de COVID-19 em lares de idosos ingleses relatado pelo UK Office of National Statistics em 15 de janeiro de 2021. Essas mortes de COVID-19 não foram relatadas como estando relacionadas a vacinações e nenhuma vacina COVID-19 contém o vírus COVID-19 vivo, tornando assim impossível para as vacinas infectarem qualquer pessoa com COVID-19.

Os outros casos descritos por Kennedy como "mortes em massa em lares de idosos após o início do regime de vacinação" também carecem de evidências concretas de que essas mortes foram causadas pelas vacinas COVID-19.

Na Espanha, sete residentes de asilos morreram de COVID-19 após receberem a primeira dose da vacina. Como relatou a emissora alemã Deustche Welle, é possível se infectar com COVID-19 logo após a vacinação, porque a vacina requer tempo para produzir uma resposta imune e uma única dose de vacina não seria 100 por cento eficaz no bloqueio da infecção. Em uma casa de repouso em Auburn, Nova York, 24 residentes morreram de COVID-19 em um surto que começou um dia antes de os residentes começarem a receber vacinas em dezembro de 2020, de acordo com a Reuters.

O mundo é um lugar mais seguro ou não com essas duas vacinas?

Ninguém pode te dizer isso porque & mdash

Você não acabou de nos dizer?

Você disse que uma em cada cinco pessoas sofre de efeitos colaterais graves ou morre, e não há evidências de que isso esteja salvando vidas.

Sim, eu diria que é um produto muito, muito reatogênico. Aqui está o problema. Você não pode dizer que essas mortes foram causadas pela vacina e você não pode dizer que não foram. Como você vai saber? Não há como saber. A única maneira de avaliar a segurança da vacina é fazendo estudos com placebo. Você compara um grupo vacinado a um grupo não vacinado e observa os resultados de saúde. Se você morrer por causa de uma vacina, não há como dizer que você morreu por causa dessa vacina. Existem 400 maneiras diferentes, diz o folheto do fabricante, em que uma vacina pode matar ou ferir você. Nenhum deles deixa uma impressão digital, então você está morrendo de colapso vascular, está morrendo de convulsões, está morrendo de ataques cardíacos, está morrendo de derrame. E não há impressão digital em seu cadáver que diga do que você morre.

A única maneira de saber a segurança é por meio de um estudo com placebo ou um estudo retrospectivo que compare os resultados de saúde em pessoas vacinadas e não vacinadas, e isso não foi feito. Eles deveriam estar contando todas as mortes que acontecem nos dois meses após a vacinação. Você pode pegar esse número e compará-lo com as taxas de mortalidade diárias no banco de dados nacional dessas coortes de idade, pessoas entre 80 e 90, pessoas entre 70 e 80 e assim por diante. Nós sabemos quantos devem morrer por dia. Digamos que seja 2,3 em 100.000 em cada uma dessas coortes que morrem, e se você está obtendo uma taxa da vacina, que é 10 vezes por 100.000, você sabe que tem uma vacina muito perigosa.

Ambas as vacinas Pfizer e Moderna COVID-19 foram testadas contra placebos em seus estudos de Fase 3.

Tanto o CDC quanto o FDA estão monitorando a segurança das vacinas COVID-19. De acordo com o site do CDC, o FDA exige que os provedores de vacinação relatem qualquer morte após a vacinação com COVID-19 ao Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas dos EUA (VAERS), que atua como um sistema de alerta precoce para quaisquer problemas de segurança envolvendo vacinas. O site do CDC afirma que a agência "acompanha qualquer relato de morte para solicitar informações adicionais e aprender mais sobre o que ocorreu e para determinar se a morte foi resultado da vacina ou não relacionado." Até o momento, o VAERS não encontrou padrões que indiquem um problema de segurança com as vacinas COVID-19.

As bulas do fabricante sobre vacinas incluem dados sobre reações adversas relatadas em ensaios clínicos e depois que as vacinas são colocadas no mercado, mas esses relatórios não levam em consideração se a vacina causou esses efeitos colaterais, de acordo com um artigo de abril de 2019 do FullFact.org. A própria orientação do FDA sobre a seção de reações adversas dos folhetos da embalagem inclui a seguinte isenção de responsabilidade: "Como essas reações são relatadas voluntariamente por uma população de tamanho incerto, nem sempre é possível estimar com segurança sua frequência ou estabelecer uma relação causal com a exposição ao medicamento. "

Kennedy também estava errado sobre a falta de estudos retrospectivos comparando os resultados de saúde de crianças vacinadas e não vacinadas. Por exemplo, um estudo de abril de 2019 publicado no Annals of Internal Medicine examinou as taxas de autismo entre 657.000 crianças dinamarquesas e não encontrou nenhuma diferença na prevalência do autismo comparando crianças que receberam a vacina contra sarampo, caxumba e rubéola e aquelas que não foram vacinadas . Outro estudo, publicado em fevereiro de 2011 no jornal alemão Deutsches & Aumlrzteblatt International, comparou crianças vacinadas e não vacinadas (13.000 no total) e não encontrou diferença na prevalência de alergias entre os dois grupos.

Dada a sua opinião, você aconselharia sua própria mãe a tomar a vacina?

A vacina Pfizer ou Moderna? Não, absolutamente não.

Você diria a ela para não aceitar?

Claro. Veja os ensaios clínicos.

Vamos voltar um pouco. Como você começou a se interessar por tudo isso? Sempre pensei em você como a pessoa que limpou o rio Hudson.

Eu entrei porque dirigi um dos maiores grupos de proteção de água do mundo, o Waterkeeper Alliance. Temos 350 Waterkeepers em todo o mundo, e eles processam os poluidores. Em 2005, eu estava conduzindo 40 processos contra usinas a carvão e fornos de cimento por causa de descargas de mercúrio, evitando que entrassem em peixes. Eu estava atravessando o Canadá e os Estados Unidos e estava falando muito sobre mercúrio. Aonde quer que eu fosse, esses grupos de mulheres vinham e se sentavam na platéia, e depois que eu falava, eles vinham e falavam comigo. Elas eram, como descobri, mães de crianças com deficiência intelectual. Eram bem apresentados, eram médicos, eram farmacêuticos, eram cientistas, advogados. Todos tinham um filho com lesão cerebral e todos acreditavam que as vacinas haviam ferido seu filho. Eles me diziam de maneira muito respeitosa, mas vagamente repreensiva: "Se você está genuinamente interessado na exposição de crianças ao mercúrio, precisa dar uma olhada nas vacinas". Não é algo que eu queria fazer.

Estive envolvido em questões de deficiência intelectual durante toda a minha vida. Minha tia fundou as Olimpíadas Especiais em Camp Shriver, e eu trabalhava lá quase todos os fins de semana no outono e na primavera, desde quando tinha sete ou oito anos de idade. Trabalhei no Lar Wassaic para Retardados no interior do estado de Nova York quando estava no ensino médio. Eu estive envolvido nas Olimpíadas Especiais, com os Best Buddies. Estava profundamente em nosso DNA. Meu tio foi chefe do Comitê de Saúde por 50 anos e fez disso uma de suas prioridades.

É impossível verificar o número exato de ações judiciais nas quais Kennedy trabalhou ao longo de sua carreira, mas as notícias e os registros judiciais de suas décadas trabalhando com direito ambiental confirmam que ele era conhecido por freqüentemente entrar com essas ações. Sua descrição do trabalho de sua família ajudando pessoas com deficiência é bem documentada.

Eu não queria fazer isso com minha vida. Eu queria trabalhar com rios e energia. E uma dessas mulheres veio à minha casa em Hyannis Port no verão de 2005. Ela era uma psicóloga, uma mineira chamada Sarah Bridges. Ela tinha um filho que contraiu autismo por causa de uma vacina e recebeu um prêmio de US $ 20 milhões do tribunal de vacinas por seu autismo. O nome dele é Porter Bridges, e ela me trouxe uma grande pilha, provavelmente com 18 polegadas de espessura, de estudos científicos. Ela os colocou na minha varanda e disse: "Não vou sair daqui até que você leia isso."

Sarah Bridges, uma consultora organizacional em Minneapolis com um Ph.D. da Universidade de Minnesota, confirmou que abordou Kennedy com suas preocupações com a vacina no Kennedy Compound em Hyannis Port. Ela disse ao NewsGuard em uma entrevista por telefone que embora tenha conhecido Kennedy em um de seus eventos de palestra, ela foi capaz de trazer a ele um dossiê de informações no Kennedy Compound quando estava visitando seu amigo de faculdade Vicki Strauss Kennedy, Robert F. Kennedy Jr .s cunhada.

Porter Bridges ganhou um prêmio do National Vaccine Injury Compensation Program (VICP). Em uma entrevista por telefone ao NewsGuard, Sarah Bridges confirmou que a quantia era de $ 20 milhões, com $ 800.000 para compensar Porter por uma vida inteira de salários perdidos e o resto para cuidar de seu filho 24 horas por dia.

Bridges documentou a história de Porter em um livro e em um artigo da Washington Post Magazine de 2003, no qual ela afirmava que "O governo recebeu nossa petição e concordou imediatamente. Uma lesão causada por vacina causou danos cerebrais permanentes". Ela disse que o processo levou oito anos desde o momento em que Porter recebeu a vacina contra coqueluche em 1995. O NewsGuard não recebeu uma resposta a uma pergunta por e-mail e uma mensagem de voz deixada com a Administração de Recursos e Serviços de Saúde federal, que administra o VICP, em relação a Porter Bridges ' povoado.

O VICP afirma que seus assentamentos não contam como uma admissão de que uma vacina causou um determinado dano. “As conclusões sobre a segurança da vacina não devem ser tiradas do fato de que os casos foram resolvidos. Os acordos são uma forma de resolver rapidamente uma petição”, observa o site do programa. "Os acordos não são uma admissão pelos Estados Unidos ou pelo Secretário de Saúde e Serviços Humanos de que a vacina causou os supostos ferimentos do peticionário."

Em sua conversa com o NewsGuard, Bridges reconheceu a posição do governo: "Eles normalmente não dizem, uau, seu filho teve danos cerebrais de x, y e z", observou ela. Ainda assim, ela acrescentou: "Fomos informados na época que era um caso claro que encontrou uma lesão de mesa", referindo-se ao gráfico do VICP que estabelece as qualificações para quem é elegível para receber indenização.

“Talvez por ter sido treinada em ciências, eu não sou uma pessoa preta e branca, as vacinas são boas, as vacinas são ruins”, disse ela. Em relação à vacina COVID-19, "estou preocupado com a rapidez com que isso passou. Dito isso, honro qualquer pessoa que queira obtê-la", disse Bridges ao NewsGuard. Sua família não: "Temos exceções médicas", disse ela.

Embora Kennedy suspeite de uma conspiração entre os reguladores de vacinas do FDA e outras agências federais, Bridges não: "Não tenho dúvidas de que há pessoas muito sólidas fazendo seu trabalho", disse ela.

Estou muito acostumado a ler ciências. Eu trouxe mais de 500 processos judiciais bem-sucedidos, quase todos eles envolvem controvérsia científica. Eu sei como ler ciência e sei como lê-la criticamente. Comecei a ler pelo menos os resumos da maioria desses estudos, e antes de estar quatro ou cinco centímetros abaixo naquela pilha, percebi que havia um enorme delta entre o que as agências de saúde pública estavam nos dizendo sobre vacinas e o que os colegas reais revista ciência estava dizendo. Então comecei a ligar para os reguladores, pessoas como Tony Fauci e Francis Collins, Paul Offit, que todos me disseram para ligar porque ele é um grande insider na indústria de vacinas. Percebi, enquanto recebia essas ligações, que os principais reguladores encarregados da segurança das vacinas em nosso país não estavam totalmente familiarizados com a ciência revisada por pares ou, em um caso, estavam mentindo deliberadamente sobre ela.

Anthony Fauci é o diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas. Francis Collins é o diretor do National Institutes of Health. Paul Offit é o diretor do Centro de Educação de Vacinas do Hospital Infantil da Filadélfia e co-inventor da vacina contra o rotavírus.

Kennedy não forneceu nenhuma evidência para apoiar sua afirmação de que os especialistas em vacinas e reguladores "não estavam em conflito com a ciência real revisada por pares". As evidências sugerem o oposto: de acordo com a biografia oficial de Fauci, "em uma análise de 2020 das citações do Google Scholar, o Dr. Fauci foi classificado como o 32º pesquisador vivo mais citado".

Onde você colocaria Fauci entre as duas possibilidades?

Acho que Fauci tem um papel único. Ele realmente impulsionou o paradigma farmacêutico e obliterou a ciência e a democracia quando se trata de produtos farmacêuticos. Ele transformou essa agência de uma agência que foi criada para fazer ciência básica, para descobrir de onde vêm essas epidemias de doenças crônicas. Desde que ele assumiu em 84, as doenças crônicas aumentaram de 12,8% da população dos Estados Unidos para 54%. Ele não foi um sucesso. Ele foi um fracasso abjeto. Ele tirou essa agência de fazer ciência e de olhar para: Por que o autismo passou de um para 10.000 na minha geração para uma em cada 34 pessoas hoje? Por que as alergias alimentares passaram de uma em 1200 para uma em 12? Por que a asma, as doenças autoimunes e a artrite explodiram em nossa geração ou na geração de nossos filhos? Ele não procura por nenhum desses. Ele não permite que essa ciência seja feita.

Ele transformou aquela agência em uma incubadora de produtos farmacêuticos. É tudo o que eles fazem. Ele tem US $ 6 bilhões e US $ 1,6 bilhão do Pentágono por meio da DARPA, e tudo o que ele faz é desenvolver novas drogas e nos deixar viciados nelas. Agora, sob sua supervisão, tomamos mais medicamentos do que qualquer pessoa no mundo, pagamos os preços mais altos por eles e temos os piores resultados de saúde, e isso é tudo Tony Fauci.

A organização de Kennedy, Children's Health Defense, afirmou anteriormente números semelhantes de aumento das taxas de doenças crônicas. De acordo com um artigo de agosto de 2019 da FactCheck.org, os dois números são extraídos de dois estudos diferentes. A cifra de 12,8% veio de um estudo de 2010 do Journal of the American Medical Association e se referia a condições crônicas entre uma coorte de 2.300 crianças em 1994 - uma década após Fauci ser nomeado diretor do NIAID. O número de 54 por cento foi retirado de um estudo de 2011 publicado na revista Academic Pediatrics, que se baseou em dados de pesquisa de 2007 de 91.000 crianças em todos os EUA.

Os dois estudos usaram desenhos diferentes, estudaram populações diferentes e usaram definições diferentes de doença crônica. Christina Bethel, a autora principal do artigo de 2011, disse a FactCheck.org que os dois artigos "não eram comparáveis".

Kennedy está correto ao afirmar que as taxas de autismo, artrite e alergias alimentares aumentaram nas últimas décadas, e há algumas evidências de um estudo financiado pelo NIH publicado em 2020 de que a prevalência de doenças autoimunes também pode ter aumentado. A prevalência da asma tem sido relativamente estável, no entanto, com um estudo do CDC relatando que 8,3 por cento das crianças tinham asma em 2016, ligeiramente abaixo dos 8,7 por cento em 2001.

Ao contrário da afirmação de Kennedy de que Fauci "não procura nenhuma" dessas condições, o NIAID financiou pesquisas relacionadas a doenças auto-imunes, artrite, asma e alergias alimentares. A pesquisa sobre autismo é apoiada por outras agências do NIH, como o National Institute for Mental Health.

Kennedy estava correto ao dizer que o NIAID recebeu uma dotação de US $ 6 bilhões do Congresso para o ano fiscal de 2021. No entanto, ele não recebe US $ 1,6 bilhão da Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa do Departamento de Defesa (DARPA), como disse o porta-voz da DARPA Jared Adams ao NewsGuard em um e-mail que A figura de Kennedy era "totalmente imprecisa".

"O orçamento anual total da agência é de US $ 3,5 bilhões, e biossegurança / biotecnologia é apenas uma das seis áreas de pesquisa para as quais alocamos dólares", disse Adams. "Isso significaria, aproximadamente, 47 por cento do nosso orçamento vai para o NIAID, o que é um absurdo." Questionado exatamente sobre o nível de financiamento que a DARPA forneceu à agência de Fauci, Adams disse ao NewsGuard: "Do ano fiscal de 2012 até os dias atuais, o único prêmio ou subsídio que a DARPA emitiu para o NIAID foi no ano fiscal de 20 de US $ 290.000."

É verdade que os EUA pagam mais per capita com medicamentos prescritos e têm piores resultados de saúde do que outras nações de alta renda, de acordo com um relatório de janeiro de 2020 do Fundo da Comunidade Britânica.

No entanto, um relatório separado de 2016 do Commonwealth Fund concluiu que a utilização de medicamentos prescritos nos EUA "não é um caso isolado" entre os países de alta renda. Um relatório de 2014 da Associação da Indústria Farmacêutica Britânica que comparou o uso de medicamentos prescritos na Europa, EUA, Canadá, Nova Zelândia e Austrália classificou os EUA atrás da França e Espanha na utilização de medicamentos.

Como pode ser o Dr. Fauci se seu instituto não é quem aprova as vacinas? Esse é o FDA. Ele é uma voz que as pessoas ouvem, mas como toda a culpa pode ser dele?

Eu vou te dizer como. Ele financia 10.000 investigadores principais (PIs), que trabalham em hospitais e escolas médicas. O trabalho deles é o mais lucrativo da medicina, que é fazer testes clínicos para as empresas farmacêuticas. Ele paga a eles US $ 15.000 por paciente. O hospital ou a universidade economizam 75%, de modo que todos estão participando também. Todos esses IPs ganham a vida desenvolvendo medicamentos para o NIAID e depois vendendo-os às empresas farmacêuticas. Eles conseguem acordos de royalties com as empresas farmacêuticas, e ele também. Sua agência possui mais de 2.000 patentes. Ele possui metade da patente da vacina Moderna e receberá royalties sobre ela.

Não há evidências de que Fauci esteja financiando pessoalmente qualquer investigador principal que esteja conduzindo testes de vacinas em seu nome. O NIH afirma em seu site que "aproximadamente 1.200 investigadores principais conduzem pesquisas biomédicas ou comportamentais" dentro do Programa de Pesquisa Intramural do instituto, e o NIAID declara em seu site que, por meio de sua Divisão de Pesquisa Intramural ", 120 investigadores principais lideram grupos de pesquisa compostos por cientistas da equipe , médicos, bolsistas, pessoal técnico e estudantes. "

Os PIs não têm o "emprego mais lucrativo na medicina", de acordo com o U.S. News & amp World Report, que nomeou os anestesiologistas como os maiores ganhadores em saúde em 2021, com um salário médio de US $ 208.000 por ano. O site de empregos ZipRecruiter estima que os PIs ganham US $ 133.000 por ano.

Também não há evidências de que Fauci está pagando PIs $ 15.000 por paciente para conduzir testes de vacinas, ou que hospitais e universidades que apóiam os testes de vacinas "economizam 75 por cento". O NIAID relata que "a cada ano, o NIH define um máximo para os salários dos PIs, embora sua instituição possa usar seu próprio dinheiro para pagar além do limite do NIH." Em 2021, esse limite é $ 199.300.

O NIAID não informa quantas patentes individuais possui, embora o NIH declare em seu site que "como agências do governo dos EUA, o NIH possui os direitos de qualquer patente para uma descoberta feita por qualquer funcionário do NIH ou pessoal que trabalha em uma instalação do NIH, ou de uma descoberta que envolve o uso de uma instalação do NIH ou o uso de equipamento governamental. " O próprio Fauci detém seis patentes, de acordo com o NIAID, mas isso não inclui "metade da patente da vacina Moderna".

O NIH disse à Axios em junho de 2020 que estava buscando patentes relacionadas à vacina porque seus cientistas criaram as "proteínas de pico de coronavírus estabilizadas para o desenvolvimento de vacinas contra coronavírus, incluindo SARS-CoV-2", mas isso significa que a agência teria um participação na vacina Moderna, não Fauci pessoalmente. Um artigo do PolitiFact de abril de 2020 afirmou que "não há evidências publicamente disponíveis de que Fauci pessoalmente lucrará com uma vacina".

A agência, não ele pessoalmente.

Ele possui alguns pessoalmente também. A vacina Moderna e sua agência detém metade, mas seis dos principais caras que trabalham para ele possuem partes dessa patente, de modo que cada um receberá US $ 150.000 por ano vitalício para cada patente que possuir.

Seis cientistas do NIAID estão listados como inventores em dois pedidos de patente relacionados à vacina Moderna COVID-19, embora as próprias patentes, se aprovadas, seriam de propriedade do governo dos EUA, não dos inventores individuais. Fauci não está entre os inventores dos pedidos de patentes. A porta-voz do NIAID, Jennifer Routh, disse ao NewsGuard em um e-mail de fevereiro de 2021: "O NIAID está buscando proteção de patentes para preservar os direitos do governo dos EUA nesta invenção e para fornecer incentivos para parceiros comerciais investirem o capital e os recursos necessários para avançar no desenvolvimento, comercialização e uso público como vacinas. "

Kennedy estava correto ao dizer que os cientistas do NIAID listados como inventores dessas patentes lucrariam com elas financeiramente. A Lei Federal de Tecnologia de 1986 exige que as agências governamentais que licenciam invenções em troca de royalties dêem parte desse dinheiro aos inventores, com o restante indo para a agência.

Como Routh explicou ao NewsGuard, de acordo com os contratos de licenciamento do NIH, "os primeiros $ 2.000 de royalties recebidos sob uma licença vão para o inventor e, a partir de então, pelo menos 15% ao ano são compartilhados com os inventores como um grupo sob essa licença. Os inventores são limitados por US $ 150.000 por ano por pessoa de todas as licenças. Muito poucos inventores do NIH recebem essa quantia. "

Você poderia nos indicar a papelada para isso?

Sim, vá ao site da ICAN, eles processaram e descobriram. Eles têm toda a papelada com ele.

Os principais investigadores são as pessoas mais poderosas da medicina. Todos estão recebendo dinheiro de Fauci. O FDA não decide quais vacinas licenciar e o CDC não decide quais vacinas devem ser exigidas. Existem comitês dentro dessas agências. Eles são formados por cientistas independentes de fora da agência. Bem, adivinhe quem são todos aqueles cientistas independentes? Eles são os PIs de Tony Fauci. Ele controla essas agências. Ele controla todos os produtos médicos que são aprovados e controla as vacinas que são obrigatórias.

Não houve relatos de Fauci pessoalmente financiando os investigadores principais para os testes de vacinas, e Kennedy não forneceu nenhuma evidência para apoiar sua afirmação.

A FDA decide quais vacinas licenciar, de acordo com seu site, que afirma que "a Food and Drug Administration dos EUA deve licenciar (aprovar) uma vacina antes que ela possa ser usada nos Estados Unidos. As regulamentações da FDA para o desenvolvimento de vacinas garantem seus segurança, pureza, potência e eficácia. " No entanto, é verdade que o CDC não decide quais vacinas devem ser exigidas. Em seu site, o CDC diz que "o governo federal não ordena (exige) a vacinação de indivíduos", embora os estados individuais possam.

Ele é um ditador absoluto nessa agência. Ele é J. Edgar Hoover do HHS. [O presidente George W.] Bush ofereceu-se para promovê-lo a chefe do HHS e ele disse "De jeito nenhum". Porque ele perderia seu poder. Seu poder vem de todos aqueles acordos de licenciamento que ele está conseguindo. E ele é capaz de controlar o que as outras agências fazem por causa disso. Seu primeiro medicamento foi o AZT. Isso foi apenas matar pessoas. Não estava ajudando ninguém. Peter Duesberg diz que matou mais pessoas do que a AIDS. O que ele tem feito desde que entrou lá é descobrir como trapacear, como manipular testes clínicos para obter a aprovação de medicamentos. E então sua agência coleta os royalties sobre isso.

Não há evidências de que o presidente Bush tenha considerado nomear Fauci para chefiar o Departamento de Saúde e Serviços Humanos. Kennedy pode estar se referindo a um relatório do Kaiser Health News de fevereiro de 2002 que concluiu que Bush considerou promover Fauci para ser diretor do National Institutes of Health, o órgão que supervisiona sua agência, o NIAID. No entanto, os motivos pelos quais Bush não ocupou o cargo são mais complicados do que Kennedy afirma. O governo Bush expressou preocupação com "questões administrativas e políticas, incluindo a posição desconhecida de Fauci sobre o direito ao aborto", concluiu o relatório Kaiser.

Kennedy cita Peter Duesberg, um proeminente negador da AIDS que argumentou a falsa hipótese de que o HIV não causa a AIDS. Em vez disso, ele argumentou que drogas, como o AZT, causam a doença, apesar da falta de evidências. O AZT se tornou o primeiro tratamento aprovado pela FDA para a AIDS em 1987. A droga era controversa pelos efeitos colaterais significativos de altas doses, como anemia, e porque envolvia apenas um teste em humanos. No entanto, as evidências mostraram que a droga oferecia alguma ajuda aos pacientes, mesmo que não fosse um tratamento milagroso. A afirmação de Kennedy de que a droga "estava apenas matando pessoas" simplifica demais a complexa história médica.

Ele canalizou todos nós para este funil, que a única maneira de sair das máscaras e bloqueios é através do caminho da vacina.

Você usa máscara?

Quando eu preciso usar uma máscara, eu uso uma máscara. Eu acho que as máscaras funcionam? Eu li a ciência sobre eles. Nós o postamos em nosso site. Publicamos a ciência que diz que funciona e publicamos a ciência que diz que não funciona.

Já estão dizendo, bem, as vacinas não vão prevenir a transmissão. Eles não estão permitindo o tipo de estudos com o sistema de vigilância que supostamente coleta informações sobre os ferimentos das vacinas. É completamente disfuncional. O HHS diz que o sistema coleta menos de 1% dos ferimentos da vacina. Então, como você pode saber quando a vacina é perigosa ou não? Ninguém vai saber.

Como os estudos preliminares das vacinas COVID-19 não foram elaborados para medir a eficácia das vacinas na prevenção da transmissão do vírus, não se sabe se as vacinas aprovadas para uso contra COVID-19 evitam que os receptores transmitam o vírus a outras pessoas. Os primeiros relatórios dos pesquisadores por trás das vacinas Oxford / AstraZeneca e Pfizer / BioNTech sugerem que as vacinas podem reduzir a transmissão da doença, mas essa evidência não é de forma conclusiva. Nenhum fabricante de vacinas afirmou que suas vacinas previnem ou não a transmissão de COVID-19.

O Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos rastreia reivindicações de lesões por vacina por meio de seu Sistema de Notificação de Eventos Adversos de Vacinas, ou VAERS. O HHS não declara em nenhum lugar em seu site que o VAERS "coleta menos de 1% dos danos causados ​​pela vacina". No entanto, ChildrensHealthDefense.org atribuiu repetidamente a estatística a um estudo de 2010 da Harvard Pilgrim Health Care, uma seguradora de saúde com sede na Nova Inglaterra. Os dados preliminares do estudo sugeriram que as reações às vacinas não eram comumente relatadas ao FDA, mas os autores não concluíram o estudo para determinar com que frequência os eventos adversos foram realmente relatados ao VAERS.

O HHS afirma no site do VAERS que uma das principais limitações do sistema é a subnotificação, observando que "o VAERS recebe relatórios para apenas uma pequena fração dos eventos adversos reais." Além disso, o VAERS não foi projetado para determinar se uma vacina realmente causou um evento adverso, já que o sistema "aceita todos os relatórios de eventos adversos à saúde após as vacinações, sem julgar se a vacina causou o evento adverso à saúde."

O que [Fauci] fez foi comprometer US $ 48 bilhões para a empresa de vacinas, e permitiu US $ 1,48 bilhão para antivirais, e quase tudo isso foi para seu remdesivir, que não funciona. Não reduz o tempo de hospitalização e certamente não reduz as mortes. Agora, os medicamentos que parecem funcionar, a partir da ciência, coisas como ivermectina, hidracorticosteroides, hidroxicloroquina e muitos, muitos, muitos outros, esses medicamentos de prateleira que estão com patente vencida. Quanto dinheiro ele coloca neles? Zero.

Kennedy cita esse mesmo valor de $ 48 bilhões em um artigo de janeiro de 2021 escrito para ChildrensHealthDefense.org, no qual ele se referiu a "a empresa de vacina COVID de $ 48 bilhões." Ele atribuiu o número a um artigo da Bloomberg de setembro de 2020 que discutia "o ganho de US $ 48 bilhões da Pfizer Inc. em valor de mercado desde março passado, estimulado pelo otimismo para uma vacina Covid-19 de sucesso."

O NIAID, a agência de Fauci, diz em seu site que recebeu US $ 1,5 bilhão do Congresso em 2020 para apoiar seus esforços de pesquisa do COVID-19, mas não detalha como esses fundos foram alocados. O NIAID patrocinou um estudo com remdesivir, conhecido como Adaptive COVID-19 Treatment Trial (ACTT), que descobriu que o remdesivir foi superior a um placebo na redução do tempo de recuperação em pacientes com COVID-19 hospitalizados.

Em outubro de 2020, o remdesivir foi aprovado pelo FDA para tratar pacientes com COVID-19 hospitalizados. No entanto, os estudos conduzidos desde então produziram resultados mistos. Enquanto o estudo NIAID de 1.000 pacientes sugeriu que o remdesivir pode encurtar o tempo de recuperação para pacientes COVID-19, o estudo Solidarity, que envolveu quase 12.000 pacientes em 30 países, não encontrou nenhum benefício de sobrevida com o remdesivir. A Organização Mundial da Saúde "não recomenda o uso de remdesivir em pacientes com COVID-19" por esta razão, enquanto o Painel de Diretrizes de Tratamento do National Institutes of Health COVID-19 recomenda remdesivir para pacientes com COVID-19 que estão hospitalizados e requerem oxigênio suplementar, com base em Resultados do ACTT.

A ivermectina, um medicamento antiparasitário, foi estudada no contexto do COVID-19, mas o Painel de Diretrizes de Tratamento COVID-19 do NIH afirma que "atualmente não há dados suficientes para recomendar a favor ou contra o uso de ivermectina para o tratamento de COVID- 19 " A Merck, fabricante da ivermectina, declarou em um comunicado de fevereiro de 2021 que não havia "nenhuma evidência significativa para atividade clínica ou eficácia clínica em pacientes com doença COVID-19", citando "uma falta de dados de segurança preocupante na maioria dos estudos."

Algumas pesquisas sugerem que os esteróides podem ser úteis no tratamento de pacientes com COVID-19. O RECOVERY Trial, por exemplo, descobriu que o esteróide dexametasona reduziu a mortalidade em pacientes com COVID-19 hospitalizados com complicações respiratórias graves. O NIH, OMS e o Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido agora recomendam a dexametasona para uso nesses pacientes, mas não em pacientes com COVID-19 não grave.

Você acha que a hidroxicloroquina funciona?

Eu li a ciência, e a ciência indica que sim. Fauci reuniu estudos nos quais deliberadamente deu a idosos cinco vezes a dose letal de hidroxicloroquina para mostrar que não funciona matando muitas pessoas. Seus estudos foram publicados em três lugares: New England Journal of Medicine, JAMA e Lancet. Duas semanas depois, o New England Journal of Medicine e o JAMA and Lancet tiveram que retirar esses estudos. Foi a retratação mais humilhante da história. O terceiro estudo, o do JAMA, foi feito no Brasil. Os pesquisadores desse estudo estão sendo processados ​​por assassinato.

Embora um estudo não randomizado publicado no início de 2020 tenha sugerido que o medicamento contra malária hidroxicloroquina pode ser eficaz no tratamento do vírus que causa o COVID-19, estudos clínicos randomizados maiores realizados desde então descobriram que o medicamento não fornece efeitos benéficos ao COVID-19 pacientes. Esses relatórios levaram o FDA a revogar a autorização de uso de emergência de março de 2020 que permitia que o medicamento fosse usado como tratamento para COVID-19 e, em junho de 2020, a OMS suspendeu o uso de hidroxicloroquina em seu Ensaio Solidário depois que o medicamento não mostrou nenhum benefício de sobrevivência para pacientes COVID-19. O COVID-19 Treatment Guidelines Panel do NIH não recomenda o uso de hidroxicloroquina em pacientes hospitalizados e não hospitalizados.

O estudo NEJM referenciado por Kennedy foi publicado em junho de 2020 e não incluiu ou discutiu a hidroxicloroquina, mas sim os efeitos de doenças cardíacas pré-existentes em pacientes com COVID-19. O estudo do Journal of the American Medical Association (JAMA), publicado em abril de 2020, tratou da cloroquina e da medicação antimalárica mdashan que está relacionada à hidroxicloroquina, mas não é a mesma droga.

O estudo do Lancet, de maio de 2020, analisou a hidroxicloroquina. O estudo relatou uma idade média do paciente de 54 anos e uma dose média de hidroxicloroquina de 596 miligramas, que está dentro dos limites de segurança, de acordo com a Mayo Clinic. A clínica diz em seu site que as doses padrão de hidroxicloroquina para outras condições variam de 200 a 600 miligramas.

Os estudos NEJM e Lancet foram retirados em junho de 2020 depois que os dados nos quais os estudos se baseavam & mdash, compilados por uma empresa de análise conhecida como Surgisphere & mdash, foram considerados questionáveis. Os autores do artigo do NEJM disseram em uma declaração de retratação que "todos os autores não tiveram acesso aos dados brutos" fornecidos pela Surgisphere, e os autores do artigo do Lancet relataram que "nossos revisores independentes nos informaram que a Surgisphere não iria transferir o conjunto de dados completo, os contratos do cliente e o relatório de auditoria ISO completo para seus servidores para análise. Como tal, nossos revisores não puderam conduzir uma revisão independente e privada por pares. "

O estudo do JAMA não foi retirado, como afirma Kennedy, embora tenha sido realizado no Brasil. Não há evidências de que os autores do estudo "estejam sendo processados ​​por assassinato".

Você verá provavelmente 100 estudos sobre hidroxicloroquina que mostram que se você der hidroxicloroquina durante os primeiros seis dias após a exposição, antes da tempestade de citocinas, com azitromicina e com zinco & mdash, você deve dar todos os três ao mesmo tempo & mdashthat tem um impacto profilático extraordinariamente , e também tem um impacto curativo, talvez 80 ou 90 por cento. O que Fauci fez foi criar estudos concebidos para fracassar. Ele fez o oposto com as vacinas. Ele criou estudos que foram projetados e isso é o que o [British Medical Journal] disse sobre ele, Peter Doshi & mdashnot para nos dizer o perfil de risco, mas projetado para obter aprovações para esses produtos.

Um regime de hidroxicloroquina, azitromicina e zinco não demonstrou ter um "impacto curativo" no COVID-19.Na verdade, o American College of Cardiology publicou um relatório em março de 2020 afirmando que "cloroquina, hidroxicloroquina e azitromicina prolongam o intervalo QT, levantando preocupações sobre o risco de mortes arrítmicas pelo uso individual ou simultâneo desses medicamentos." O NIH diz que "não há dados suficientes para recomendar a favor ou contra o uso de zinco para o tratamento de COVID-19", e o RECOVERY Trial, que randomizou mais de 2.500 pacientes COVID-19 para tratamento com azitromicina, não encontrou nenhum benefício com o antibiótico. Em uma declaração de dezembro de 2020, os investigadores do RECOVERY relataram que seus dados "excluem de forma convincente qualquer benefício clínico significativo da azitromicina nos pacientes hospitalizados com COVID-19 que estudamos".

Peter Doshi, editor associado do BMJ, publicou um artigo de outubro de 2020 na revista criticando os designs das trilhas COVID-19, escrevendo: "nenhum dos testes em andamento são projetados para detectar uma redução em qualquer resultado sério, como hospitalizações, uso de terapia intensiva ou mortes. " Ele também disse que a maioria dos ensaios era em escala muito pequena para "demonstrar diferenças estatisticamente significativas" em hospitalizações e mortes por COVID-19, uma vez que a maioria dos casos de COVID-19 são leves.

No entanto, os ensaios para as vacinas Pfizer e Moderna incluíram COVID-19 grave como um desfecho secundário, incluindo nessa categoria admissões na UTI e mortes por vírus. Os dados publicados mostraram que, entre os dois ensaios, um caso grave de COVID-19 foi relatado entre aqueles que receberam vacinas, em comparação com 39 casos entre aqueles nos grupos de placebo. Além disso, a orientação da FDA sobre a concessão de autorizações de uso emergencial para vacinas COVID-19 especifica que os pedidos de EUA devem incluir dados sobre "casos de doença COVID-19 grave entre os sujeitos do estudo" em todas as fases dos testes da vacina.

Depois que Hank Aaron morreu, você disse que havia alguma conexão com a vacina, o que não foi comprovado. Seu centro médico e sua família disseram que a vacina não desempenhou nenhum papel em sua morte. Você acha que foi um comentário responsável a fazer?

O que eu disse foi absolutamente correto, que sua morte foi parte de uma onda de mortes entre idosos que estamos assistindo após a vacina de RNA. Eu nunca disse que ele tinha se machucado com a vacina, mas o que vi foi essa enorme enxurrada de imprensa me condenando por fazer essa associação. o New York Times e todos os outros citaram o escritório do legista do condado de Fulton dizendo que a morte de Hank Aaron não teve nada a ver com a vacina. Então, eu ouvi isso e disse: "Como aquele legista sabia disso?" Não há impressão digital na lesão da vacina. Você não pode fazer uma autópsia e descobrir o que matou alguém. Você só pode dizer que eles morreram dentro de um certo número de dias após a vacina, e muitas pessoas morreram nesse período. Liguei para o legista. E você sabe o que o legista me disse? Ele disse: "Nunca vimos o corpo de Hank Aaron. Nunca fizemos uma autópsia. Nunca tivemos jurisdição. Nunca realizamos uma necropsia. Nunca fizemos uma autópsia. Ele foi enterrado". Todos eles mentiram sobre isso.

A Politifact relatou em fevereiro de 2021 que Joseph Mercola, um defensor holístico da saúde que o NewsGuard descobriu para publicar informações incorretas sobre vacinas em seu site Mercola.com, havia escrito um artigo afirmando que "em todo o mundo, há relatos de pessoas morrendo logo após receberem o Vacina para o covid19." Entre essas pessoas estavam Hank Aaron e vários idosos na Noruega e em Gibraltar.

De acordo com o Politifact, "não há evidências de que as vacinas tenham causado qualquer uma das mortes. A morte de Aaron foi considerada natural, e as autoridades em Gibraltar e na Noruega disseram que nenhuma das mortes de idosos investigados foi causada pelas vacinas".

Kennedy afirma que "muitas pessoas" morrem nos dias após a vacina. É verdade que algumas pessoas morrerão após receber a vacina, mas, de acordo com o epidemiologista do Boston Children's Hospital, Dr. John Brownstein, que falou ao ABC News em fevereiro de 2021, "temos que ter muito cuidado com a causalidade. Só porque esses eventos acontecem na proximidade da vacina não significa que a vacina causou esses eventos. " Brownstein observou ainda que "essas vacinas tiveram perfis de segurança incríveis nos testes e após a autorização. Até agora, não houve nada que confirmasse esses eventos terríveis".

Em relação à morte de Aaron, o New York Times relatou em janeiro de 2021 que "o legista do condado de Fulton também disse que não havia nada que sugerisse que Aaron tivesse uma reação alérgica ou anafilática relacionada à vacina". Dra. Karen Sullivan, a legista do condado de Fulton, disse ao NewsGuard em uma declaração por e-mail que um investigador sênior de seu escritório examinou o corpo de Aaron depois que ele morreu em casa em 22 de janeiro de 2021, contradizendo a afirmação de Kennedy de que o escritório nunca viu seu corpo .

"O Investigador Sênior da FCME discutiu com seus familiares os eventos anteriores à morte do Sr. Aaron, incluindo suas atividades e a presença ou ausência de queixas médicas", disse Sullivan. "Não houve informações sugestivas de uma reação alérgica ou anafilática a qualquer substância que possa ser atribuída à distribuição recente da vacina. Além disso, o exame do corpo do Sr. Aaron não sugeriu que sua morte foi devido a qualquer outro evento além do associado ao seu médico história. Com base nas informações fornecidas pela família do Sr. Aaron e no exame físico de seu corpo, é minha opinião médica que a morte do Sr. Aaron não estava relacionada à sua recente vacinação para COVID-19. "

Então o legista estava mentindo para a imprensa?

Oh, eu duvido disso. Eu acho que o New York Times está mentindo. O legista diz que eles nunca disseram isso. Por que você não liga para eles e diz: "Quando eles fizeram essa autópsia?" E então por que você não faz um relatório sobre isso?


Por que Robert Kennedy se transformou de conservador em campeão liberal dos direitos civis

Há algo de especial nos filhos do meio, especialmente em famílias grandes. Freqüentemente, lutam para se definir. Robert Francis Kennedy foi o filho do meio definitivo. Até pouco antes de sua morte prematura, 50 anos atrás, ele ainda estava embarcado nessa luta de autodeterminação.

O início da carreira de Kennedy incluiu trabalhar como membro da equipe do Senado para o senador demagogo de direita Joseph McCarthy. Teria sido razoável concluir que, como um jovem conservador, ele só poderia se mover mais para a direita à medida que envelhecia.

Kennedy mudou o jogo com a sabedoria convencional ao mover & # 8212 tanto pelas circunstâncias quanto pelo cálculo & # 8212 em uma direção mais liberal. Mas foi um liberalismo característico, moldado por suas origens em uma família que, apesar de sua enorme riqueza, era considerada estranha.

Eu & # 8217 sou um cientista político que estuda o governo americano e a política legislativa dos EUA e eu & # 8217 trabalhei como conselheiro de democratas no Senado e na Câmara. É claro para mim que Robert, muito mais do que seu irmão mais velho John, foi moldado pelo tribalismo da política de Massachusetts na década de 1950.


Robert Kennedy: sua vida

Tendo lido An Unfinished Life John F. Kennedy: 1917-1963, devo dizer que foi uma excelente preparação para este livro. Se você está começando do zero no clã Kennedy, vou mais longe e digo que é uma pré-leitura essencial. A biografia de JFK fornece grande parte do histórico familiar ausente neste livro e também fornece uma visão geral dos eventos que impactaram Robert Kennedy (RFK) durante o período em que JFK foi presidente. Esse conhecimento ajuda a dar corpo aos detalhes fornecidos neste livro - é muito mais uma. Tendo lido anteriormente Uma vida inacabada John F. Kennedy: 1917-1963, devo dizer que foi uma excelente preparação para este livro. Se você está começando do zero no clã Kennedy, diria que é uma pré-leitura essencial. A biografia de JFK fornece grande parte do histórico familiar ausente neste livro e também fornece uma visão geral dos eventos que impactaram Robert Kennedy (RFK) durante o período em que JFK foi presidente. Esse conhecimento ajuda a dar corpo aos detalhes fornecidos neste livro - é uma peça muito complementar.

A vida de RFK é abordada em grandes detalhes neste livro e parece que o autor jogou um bastão em linha reta (ou 'trilhe um caminho neutro' para os não seguidores de críquete). Existem muitas afirmações positivas sobre o homem e suas realizações, mas existem tantos desafios e contra-pontos de vista.

Em relação ao homem - sua personalidade e como ele diferia e ainda elogiava JFK - alguns dos pontos-chave que peguei foram:

- RFK era frequentemente um indivíduo "na sua cara" em sua vida profissional, desafiador para os colegas e frequentemente rude. No entanto, ele era um homem de família, tátil e amoroso com seus filhos. Ele foi atencioso e atencioso ao visitar soldados feridos no hospital e correu para o lado de Jackie Kennedy para apoiá-la quando seu primeiro filho ainda nascia. Ele foi descrito em um ponto como sendo um "menino gentil dentro de um homem rude".

- Seu estilo era urgente e investigativo contra a abordagem constante e razoável adotada por JFK. Esses estilos se complementaram quando trabalharam de perto antes e depois da eleição de JFK. RFK provocaria e JFK provocaria. Eles fizeram uma ótima parceria.

Ao examinar a carreira de Robert Kennedy, é evidente que ele era mais adepto de conduzir campanhas políticas e inspirar funcionários leais do que moldar políticas de longo prazo. Atuando como procurador-geral no governo de JFK, ele também foi, efetivamente, o número dois não oficial de JFK. Ele fez malabarismos com uma enorme carga de trabalho. E quando o presidente foi assassinado, ele nunca se recuperou realmente da perda pessoal.

RFK teve duas rixas de carreira - com Hoover (no FBI), enquanto o procurador-geral apoiou seu irmão, e mais tarde com Lyndon B Johnson, quando ele sucedeu seu irmão como presidente. Foi incrível ler quanto tempo e energia o gerenciamento dessas duas relações foi consumido!

Sempre um homem fisicamente destemido, Kennedy assumiu enormes riscos pessoais, apesar das ameaças à sua vida resultantes de ações contra Fidel e o Crime Organizado. No final, foi um errante mentalmente instável que encerrou prematuramente sua vida.

Este é um relato muito bem escrito, exaustivamente pesquisado e documentado de uma importante figura da história americana moderna. Eu recomendo. . mais

trechos de dois discursos de RFK que nunca deixam de me fazer derramar uma lágrima:

“É a partir de inúmeros atos diversos de coragem e crença que a história humana é formada. Cada vez que um homem defende um ideal, ou age para melhorar a sorte dos outros, ou se lança contra a injustiça, ele envia uma pequena onda de esperança e cruza-se a partir de um milhão de centros diferentes de energia e ousadia essas ondulações criam uma corrente que pode derrubar as mais poderosas paredes de opressão e resistência.& quot

& quotDeixe-nos de trechos de dois discursos de RFK que nunca deixam de me fazer derramar uma lágrima:

"É a partir de inúmeros atos diversos de coragem e crença que a história humana é formada. Cada vez que um homem se levanta por um ideal, ou age para melhorar a vida de outros, ou se lança contra a injustiça, ele envia uma pequena onda de esperança , e cruzando-se a partir de um milhão de centros diferentes de energia e ousadia essas ondulações criam uma corrente que pode varrer as mais poderosas paredes de opressão e resistência."

“Dediquemo-nos ao que os gregos escreveram há tantos anos: domar a selvageria do homem e para tornar suave a vida deste mundo." . mais

Meu período favorito da história brasileira é entre os anos de 1945 e 1964. A chamada Terceira República é uma época de profunda luta política que revelou nossa nação em sua forma mais crua. Estou cada vez mais convencido de que a década de 1960 teve um papel semelhante na história americana. Questões raciais, política externa, os problemas levantados pelo estado profundo são todos apresentados lá em sua forma mais tosca. E acredito que Robert F. Kennedy é uma das figuras-chave que nos permitem entender melhor. Meu período preferido na história do Brasil é entre os anos de 1945 e 1964. A chamada Terceira República é uma época de profunda luta política que revelou nossa nação em sua forma mais crua. Estou cada vez mais convencido de que a década de 1960 teve um papel semelhante na história americana. Questões raciais, política externa, os problemas levantados pelo estado profundo são todos apresentados lá em sua forma mais tosca. E acredito que Robert F. Kennedy é uma das figuras-chave que nos permitem entender melhor esses anos.
O início da vida de RFK dificilmente pode ser visto como uma biografia de um gladiador. Quando menino, Bob foi uma criança tímida e circunspecta. Até o nascimento de Ted, ele costumava ser o mais jovem entre os meninos (enquanto Bob nasceu em 1925, Jack veio ao mundo em 1917 e Joe Jr. dois anos antes). Assim, Bob era o único homem em um círculo de garotas - suas irmãs Eunice, Pat e Jean. Sua mãe, Rose, temia que ele se tornasse “punny” e “infantil”. Seus hábitos solitários na infância fizeram seu pai chamá-lo de “o menor” da família.
Ainda mais revelador dessa natureza introvertida é sua confissão a Jack Newfield:

“O que eu me lembro mais vividamente sobre crescer é ir para muitas escolas diferentes, sempre ter que fazer novos amigos, e que eu era muito estranho. Eu deixei cair coisas e caí o tempo todo. Tive que ir ao hospital algumas vezes para levar pontos na cabeça e na perna. E eu fico bem quieto na maior parte do tempo. E eu não me importava de ficar sozinho. "

Todos nós conhecemos a história da timidez de Moisés. Quando Deus mostra Suas intenções ao seu servo, Moisés reclamou:

“... meu Senhor, não sou eloqüente, nem até agora, nem desde que falaste a teu servo; mas sou lento para falar e de língua.” Êxodo 4: 10-12

Se Deus tivesse mostrado ao jovem Robert Francis Kennedy o quanto ele
alcançar na idade adulta, talvez ele também reclamasse da maneira como Moisés fez.
No entanto, para cada falha, Bob tinha uma virtude. Ele estava ansioso para agradar a seu pai, mas foi o único filho jovem que desafiou abertamente o anti-semitismo de seu pai. Ele era tímido, mas não frágil. As pessoas sempre admiram sua espantosa coragem física. “Pelo amor de Deus, ele parou antes que ele fosse morto”, disse seu colega de escola Vinnie Moravec sobre a tenacidade de Bob no campo de futebol. Às vezes, essa resistência é quase uma tolice, uma vez que Bob continua jogando o jogo mesmo depois que sua perna foi quebrada.

É fácil ver contradições aqui. Ou talvez não. Talvez as qualidades de Bob fossem o outro lado de suas imperfeições. É imanente à natureza humana que as restrições nos tornam mais fortes, não mais fracos. Na peça “O Caso Makropulos”, escrita na década de 1920 pelo escritor tcheco Karel Čapek, a personagem Emile tem um elixir que a permite ser imortal. Com esse dom, ela vive por mais de 300 anos e é capaz de realizar todos os desejos humanos como prazer, poder e amor. No entanto, no caminho, Emílio torna-se cada vez mais indiferente ao sofrimento humano. Inevitavelmente, uma pessoa que vive para sempre lidará com a vulgarização da morte. Como disse Nelson Rodrigues uma vez, “ninguém é insubstituível” e esta afirmação é ainda mais verdadeira a longo prazo. Incapaz de amar, Emile é muito incapaz de receber amor. Sem a morte, o próprio amor surge como uma coisa impossível.

Nossos grandes dons são produtos de nossas restrições.

Isso é verdade para todos nós. Também é verdade para RFK. O ostracismo familiar e a introversão eram uma das faces da moeda. Sua dureza e empatia pelos fracos eram o outro. Bob alcançou fama nacional quando enfrentou a corrupção no trabalho organizado no Comitê de Raquetes de Trabalho do Senado e escreveu um livro bem recebido após o fim da investigação (O inimigo interno). Muito mais notório do que isso, seu notável trabalho como Procurador-Geral lhe deu a oportunidade de mostrar suas qualidades mais impressionantes, a saber, sua coragem pessoal e profunda identificação com os oprimidos. A primeira qualidade pode ser vista em seu confronto tenaz e frequente contra Hoover e Lyndon Johson. Por outro lado, sua disposição de usar a força federal para fazer cumprir a lei da terra no extremo sul é um testemunho do segundo.

Apesar das primeiras inseguranças de Moisés, ele prova ser capaz para a obra de Deus. Ele libertou o povo judeu da escravidão e conduziu seu povo à terra prometida. No caminho, ele aprende com Deus e ensina lições notáveis ​​a seu povo.
Bob Kennedy era o homem de mãos apertadas e voz estridente, mas mostra aos democratas que o verdadeiro compromisso com os pobres é muito melhor do que o oportunismo eleitoral e, acima de tudo, ele provou que na política o talento é muito menos importante do que a vontade. mais


Coluna: O ajudante de garçom que embalou um RFK agonizante finalmente saiu do passado

Juan Romero, o ajudante de garçom do Ambassador Hotel que embalou Robert F. Kennedy agonizante depois que ele foi baleado em 5 de junho de 1968, carregou o peso daquele momento ao longo das décadas. Agora, ele diz: “Eu não carrego mais a cruz”.

Em junho, Juan Romero fez algo que não fazia há décadas. Ele comemorou seu aniversário, saindo para jantar com sua família em San Jose.

“Eu sempre temi quando junho estava chegando”, disse Romero, 65, que lutou durante a maior parte de sua vida adulta para deixar de lado sua memória paralisante de uma tragédia americana.

Aconteceu logo depois da meia-noite de 5 de junho de 1968. Robert F. Kennedy venceu as primárias presidenciais da Califórnia e fez seu discurso de vitória no Ambassador Hotel em Los Angeles, onde Romero era um ajudante de garçom de 17 anos.

Um estudante da Roosevelt High School que se mudou para o norte do México aos 10 anos de idade, Romero relembrou as fotos do presidente John F. Kennedy que estavam penduradas ao lado das do Papa João XXIII nas casas de famílias mexicanas.

Ele trabalhou no hotel depois da escola e prestou serviço de quarto para Kennedy no início da semana. Ele sabia que nunca esqueceria a maneira como Kennedy o tratou e o orgulho que ele sentia, e agora ele queria parabenizá-lo enquanto o candidato passava por uma área de serviço de cozinha. Romero estendeu a mão, pegou a mão de Kennedy e observou-o cair no chão enquanto tiros de arma ecoavam.

As fotos em preto e branco daquele momento, feitas por Boris Yaro do Los Angeles Times e pela revista Bill Eppridge da Life, são tão assustadoras agora quanto eram há 47 anos.

RFK, que para muitas pessoas representava a esperança de justiça social, tolerância racial e o fim da guerra do Vietnã, está deitado de costas, com os membros estendidos. Romero se agacha ao seu lado em um paletó de serviço branco, uma jovem testemunha do horror, sua mão segurando a cabeça de Kennedy.

“Eu queria proteger sua cabeça do concreto frio”, diz Romero, que foi para a escola no dia seguinte com uma crosta de sangue de Kennedy sob as unhas, recusando-se a lavá-lo.

Nas fotos, a descrença e o desespero se acumularam nos olhos escuros de Juan Romero, e ele carregaria o peso daquele momento ao longo das décadas. Eu sabia disso quando o conheci no 30º aniversário do assassinato, e sua dor era tão crua 12 anos depois, em 2010, quando fui com ele ao túmulo de RFK em Arlington, Virgínia, onde Romero se ajoelhou, prestou seus respeitos e chorou mais uma vez.

Ele falava comigo todas as vezes sobre seu arrependimento, seu senso de dever para com o legado Kennedy e um sentimento persistente de culpa. Eu disse a ele que não havia razão racional para se sentir culpado.

Mas o tiroteio feriu sua psique. Muitas noites ele ficava acordado se perguntando se Kennedy ainda estaria vivo se ele não tivesse parado para apertar a mão de um ajudante de garçom.

Foi um Juan Romero diferente, no entanto, que me procurou no início deste mês para dizer que ele melhorou muito "espiritual e emocionalmente", e tudo por causa de uma amizade improvável com uma mulher da Alemanha que viu minha coluna sobre o Arlington visita, rastreou Romero e o ajudou finalmente a sair do passado.

Claudia Zwiener, 45, era uma adolescente quando leu pela primeira vez sobre o assassinato de Bobby Kennedy. Ela se tornou insaciavelmente interessada em sua vida.

Quando adulta, ela leu livros sobre Kennedy, viajou para os EUA com o marido, visitou o túmulo e conheceu pessoas que o conheceram, incluindo o ex-editor nacional do L.A. Times e secretário de imprensa de Bobby Kennedy, Ed Guthman.

Dois anos atrás, Zwiener descobriu minha coluna sobre a visita de Romero a Arlington. Ela me escreveu dizendo que estava tocada por sua humanidade e não acreditava que ele precisasse pedir perdão a Kennedy, como havia feito naquele dia em Arlington. Não muito depois disso, Zwiener enviou uma mensagem a Romero.

Muitos entraram em contato com Romero ao longo dos anos, e ele apreciou sua preocupação, mas questionou seus motivos. Ele não queria tapinhas nas costas que achava que não merecia, ou comentários que alimentassem sua própria dúvida sobre suas ações naquela noite. Ele esperava que Zwiener não fosse mais um "alguém que quer sentir pena de mim".

Mas Zwiener foi diferente.

“Ela realmente queria ver como eu estava e descobrir se ela poderia fazer algo para tornar as coisas mais fáceis para minha consciência”, disse Romero.

Ele respondeu de volta. Ela respondeu. Eles se tornaram amigos por correspondência e começaram a falar por telefone.

Zwiener não é uma terapeuta treinada, mas ela trabalha com crianças com necessidades especiais na Alemanha, e Romero sentiu que poderia falar com ela de uma forma que nunca fora capaz de falar com outros amigos ou sua própria família. Com o tempo, eles começaram a falar sobre sua luta.

“Não acho que ela pretendia me consertar inicialmente”, diz Romero, “mas quando nos conhecemos, ela soube que algo estava quebrado em mim”.

Um dia, enquanto visitava sua mãe em Tulare, sua culpa voltou à tona enquanto ele falava com Zwiener por telefone. Ele disse que ela o confortou dizendo que em algumas das fotos, tiradas momentos após o tiroteio, os sapatos de transeuntes podem ser vistos a uma distância segura de Kennedy. Mas há Juan, que não se escondeu, tentando ajudar um homem necessitado.

Romero viajou para a Alemanha para conhecer Zwiener, seu marido e seus filhos, e os Zwieners vieram para a Califórnia. Em agosto passado, Romero voltou ao local do assassinato com Zwiener.

O hotel se foi há muito tempo e em seu lugar está uma escola e um memorial RFK com as palavras de Kennedy, que podem ser lidas em parte: “Cada vez que uma pessoa defende um ideal, ou age para melhorar a vida dos outros, ou se opõe à injustiça , ele envia uma pequena onda de esperança. ”

Zwiener estava preocupado com a capacidade de Romero de lidar com a visita. Ao se aproximarem, ela estremeceu, mas ficou aliviada ao ver que, embora Romero chorasse baixinho, ele estava bem.

Em outro dia, Zwiener carregava um livro com aquelas fotos icônicas de Romero no Ambassador - as fotos que ele olhou uma ou duas vezes em quase meio século, mas nunca estudou. Ela se voltou para as fotos e descreveu o que viu.

“Juan devagar, devagar se atreveu a dar uma olhada”, disse ela.

Quando perguntei a Romero o que ele viu, ele disse:

“Eu vi uma pessoa necessitada e outra tentando ajudá-la.”

Romero mudou-se para Wyoming logo após o assassinato. Ele precisava para sua própria sanidade deixar o Embaixador, onde os convidados insistiam em serem fotografados com ele.

Ele voltou para Los Angeles em pouco tempo, mas depois se estabeleceu em San Jose, onde continua a trabalhar como pavimentador de concreto e asfalto. É um bom exercício, ele me disse quando o visitei na semana passada, e o mantém jovem.

Em cada aniversário da morte de RFK, Romero leva flores a um memorial no centro de San Jose, onde Kennedy fez um discurso durante sua corrida primária. Romero sente falta de Kennedy, ou pelo menos do que Kennedy parece ter representado como estadista e candidato à presidência. Ele sente sua falta ainda mais em meio a uma campanha atual em que o tema mais quente é a proposta de construir um muro mais alto entre o México e os Estados Unidos.

“Ele me fez sentir como um cidadão comum”, disse Romero sobre a noite em que prestou serviço de quarto a Kennedy. “Ele me fez sentir como um ser humano. Ele não olhou para a minha cor, ele não olhou para a minha posição. e como digo a todos, ele apertou minha mão. Eu não perguntei a ele. "

Romero sempre acreditou que a melhor maneira de homenagear Kennedy é viver uma vida de tolerância, trabalhar duro, cuidar da família e não ser um fardo.

“Não sei se você consegue entender isso, mas [o que aconteceu em 1968] me tornou mais humilde”, disse Romero. "Isso me fez perceber que não importa quanta esperança você tenha, ela pode ser tirada em um segundo."

Romero carregava um rosário no bolso na noite do assassinato. Ele os colocou nas mãos de Kennedy enquanto o ex-senador e procurador-geral dos EUA jazia mortalmente ferido, dois meses após o assassinato do reverendo Martin Luther King Jr. e menos de cinco anos após o presidente Kennedy ser morto a tiros.

Romero diz que ninguém mais pode ter ouvido isso na comoção, mas ele insiste que Kennedy falou depois de ser baleado, quando um olho piscou e sua perna se contraiu.

“Primeiro ele perguntou:‘ Está todo mundo bem? ’E eu disse a ele:‘ Sim, está todo mundo bem ’. E então ele se afastou de mim e disse:‘ Tudo vai ficar bem ’”.

Romero levou 47 anos para acreditar nisso. Ele e Zwiener não discutem 5 de junho de 1968, há três ou quatro meses, disse ele. Eles falam sobre outras coisas - coisas sobre as quais os amigos falam.

Romero viajará para a Alemanha no final deste ano para passar as férias com a família dela, e ele comprou um novo guarda-roupa porque sente que iniciou uma nova fase.

Ele ainda pensa em Kennedy, disse ele, mas não se afoga mais em tristeza ou arrependimento.


Pergunte a Steve: Robert Kennedy - HISTÓRIA

Em 5 de junho de 1968, o senador Robert F. Kennedy venceu as primárias democratas da Califórnia em sua candidatura para se tornar presidente dos Estados Unidos. Naquela noite, após seu discurso de vitória no Ambassador Hotel em Los Angeles, Kennedy foi baleado na cabeça e no pescoço no que acabou sendo uma tentativa de assassinato bem-sucedida. Ele morreu no dia seguinte.

Em uma famosa fotografia tirada segundos depois que ele foi baleado, Kennedy está deitado no chão. Um garçom adolescente de hotel se ajoelha ao lado dele, segurando a cabeça do senador. Esse ajudante de garçom era Juan Romero, que veio do México para os Estados Unidos ainda criança.

No StoryCorps, Romero se lembrou da noite do assassinato - e como ele conheceu o senador Kennedy no dia anterior, quando Romero ajudou a entregar seu serviço de quarto.

Foto superior: Juan Romero em casa na Califórnia segurando uma foto sua com o senador Robert F. Kennedy, tirada na noite em que Kennedy foi assassinado. A foto que ele segura foi tirada por Boris Yaro, do Los Angeles Times.
Foto inferior: ajudante de garçom do hotel Juan Romero embalando a cabeça do senador Robert F. Kennedy & # 8217s depois que Kennedy foi baleado no Ambassador Hotel em Los Angeles, Califórnia, em 5 de junho de 1968. Foto por Bill Eppridge / The LIFE Picture Collection / Getty Images.

Exibido originalmente em 1º de junho de 2018, na edição matinal da NPR.

Créditos

Produzido por

Facilitado por

Música

“A temperatura do ar na proa do Kaleetan” por Chris Zabriskie do álbum Policial vampiro disfarçado

Transcrição

Juan Romero (JR)

JR: Eles abriram a porta e o senador estava falando ao telefone. Ele desligou o telefone e disse: 'Entrem, rapazes'. Dava para perceber quando ele estava olhando para vocês que ele não estava olhando através de vocês, ele os estava levando em consideração. E eu me lembro de sair de lá como se tivesse três metros de altura.

No dia seguinte, ele fez seu discurso de vitória, então eles desceram o elevador de serviço, que fica atrás da cozinha. Lembro-me de estender minha mão o máximo que pude e então me lembro dele apertando minha mão. E quando ele o soltou, alguém atirou nele.

Ajoelhei-me diante dele e coloquei minha mão entre o concreto frio e sua cabeça, apenas para deixá-lo confortável. Eu podia ver seus lábios se movendo, então coloquei meu ouvido perto de seus lábios e o ouvi dizer: 'Está todo mundo bem?' Eu disse: 'Sim, está todo mundo bem.'

Eu podia sentir um fluxo constante de sangue saindo dos meus dedos. Eu tinha um rosário no bolso da camisa e o tirei, pensando que ele precisaria muito mais do que eu. Enrolei-o em sua mão direita e então o empurraram para longe.

No dia seguinte, decidi ir para a escola. Eu não queria pensar sobre isso, mas essa mulher estava lendo o jornal. E você podia ver minha foto ali, com o senador no chão. Ela se virou e me mostrou a foto. Ela disse: "É você, não é?" Minha foto estava bem na primeira página. E, uh, eu lembro de olhar para minhas mãos e havia sangue seco entre minhas unhas.

Então, recebi pacotes de cartas endereçadas ao ajudante de garçom. Havia algumas cartas raivosas, uma delas chegou a dizer que, 'Se ele não tivesse parado para apertar sua mão, o senador estaria vivo', então eu deveria estar 'envergonhado de mim mesmo por ser assim egoísta.'

Já se passaram longos cinquenta anos e ainda fico emocionado, ah, as lágrimas vêm à tona. Mas fui visitar seu túmulo em 2010. Senti que precisava pedir perdão a Kennedy por não ser capaz de impedir que aquelas balas o ferissem. E eu senti que, você sabe, seria um sinal de respeito comprar um terno. Eu nunca tive um terno na minha vida. E então quando eu vesti o terno e parei na frente de seu túmulo, eu me senti, uh, um pouco como naquele primeiro dia que eu - que o conheci. Eu me senti importante. Eu me senti americano. E me senti bem.


O homem branco mais confiável da América negra

Bobby Kennedy começou sem noção de raça, mas morreu como um herói dos direitos civis. Sua curva de aprendizado deve inspirar os líderes de hoje.

Larry Tye é autor de sete livros, incluindo o recém-lançado Bobby Kennedy: a construção de um ícone liberal, do qual este artigo foi adaptado.

A melhor pista de onde estavam os participantes do encontro histórico era onde estavam. Todos os 11 afro-americanos alinharam-se de um lado da sala de estar da família Kennedy com vista para o Central Park, os cinco brancos do outro. Era Harlem vs. Hickory Hill. A divisão era adequada para a primavera de 1963, quando a demarcação das raças foi transformada em lei em todo o Sul dos Estados Unidos e em prática no resto do país. Mas não foi um início auspicioso para um conclave urgente que o romancista negro James Baldwin reuniu, a pedido do Procurador-Geral Robert F. Kennedy, para falar sobre por que um vulcão de raiva estava se formando nos guetos do Norte e por que a corrente civil dominante os líderes de direitos não podiam ou não queriam reprimi-lo à medida que o verão se aproximava.

Um segundo sinal de que a reunião foi malfadada não foi quem havia sido convidado, mas quem não foi. Baldwin reuniu uma coleção heterogênea de colegas artistas, acadêmicos e líderes de direitos civis de segunda linha, junto com seu advogado, secretário, agente literário, irmão e namorada do irmão. Martin Luther King Jr. não era bem-vindo, nem as pessoas do alto escalão da NAACP e da Urban League, porque Bobby Kennedy queria uma crítica irrestrita de sua liderança. Ele também esperava uma discussão sóbria sobre o que o governo Kennedy deveria fazer, com afro-americanos que sabiam o que já estava fazendo. Ter uma conversa séria sem os jogadores sérios já teria sido difícil, mas Bobby tornou ainda mais difícil: o que ele realmente queria era gratidão, não franqueza. Baldwin fez o melhor que pôde diante dessas restrições e apenas com um dia de antecedência. Bobby pode não estar inclinado a levá-los a sério, mas todos os participantes - sejam ídolos da matinê ou crooner, dramaturgos ou terapeutas - ganharam suas faixas como ativistas.

Depois de alimentar seus convidados com um bufê leve e acomodá-los em cadeiras ou banquinhos, Bobby abriu a discussão com notas mansas e egoístas. Ele listou tudo o que ele e seu irmão John F. Kennedy realizaram na promoção dos direitos dos afro-americanos, explicando por que seus esforços foram inovadores. Ele advertiu que a política racial pode ficar perigosa com os eleitores indo às urnas em apenas 18 meses e os democratas brancos conservadores ameaçando fugir. “Temos um partido em revolta e temos que pensar um pouco sobre como mantê-lo no comando se o Partido Democrata quiser vencer as próximas eleições”, disse o procurador-geral. Ele já havia insinuado que estava entre amigos jogando o casaco nas costas da cadeira, arregaçando as mangas da camisa e dando as boas-vindas a todos no elegante apartamento de seu pai. Agora ele queria que esses amigos explicassem por que tantos de seus irmãos afro-americanos estavam sendo atraídos por radicais perigosos como Malcolm X e seus muçulmanos negros.

ÓPTICA: Robert F. Kennedy & # 39s Education on Race: Imagens de uma figura dos direitos civis & # 39s curva de aprendizado íngreme (clique para ver a galeria) | Getty

A primeira reação ao discurso de Bobby foi indiferente e de curta duração. Bobby presumiu que seu público era ingênuo em relação ao mundo real da política inflexível, enquanto o consideravam ignorante nas realidades ainda mais cruas das favelas. “Ele convocou a reunião na esperança de nos persuadir de que ele e seu irmão estavam fazendo tudo o que podia ser feito”, lembrou a cantora Lena Horne, cuja voz sedosa conquistou o centro do palco no Cotton Club e cuja política de esquerda consegui colocá-la na lista negra em Hollywood. “O engraçado é que ninguém contestou isso. Só que não parecia o suficiente. (…) Ele disse algo sobre sua família e os tipos de discriminação contra a qual ela teve que lutar. Ele também disse que achava que um negro seria presidente em 40 anos. Ele parecia sentir que isso estabeleceria algum tipo de identificação, algum tipo de relacionamento, entre nós. Não foi assim. ... As emoções dos negros são tão diferentes daquelas dos homens brancos hoje em dia que a comparação entre a experiência de um homem branco e a de um negro simplesmente não funciona. ”

Kenneth Clark, o mais proeminente psicólogo negro da América, veio preparado para apresentar estudos e estatísticas para documentar essa divisão racial corrosiva, mas nunca teve a chance. Jerome Smith, um jovem ativista que se conteve o máximo que pôde, de repente quebrou a calma, sua gagueira sublinhando sua raiva. "Sr. Kennedy, quero que você entenda que não me importo nada com você e seu irmão ”, ele começou. “Não sei o que estou fazendo aqui, ouvindo todo esse tagarelar de coquetel.” A verdadeira ameaça para a América branca não eram os muçulmanos negros, insistiu Smith, foi quando os defensores da não-violência como ele perderam a esperança. O histórico do jovem de 24 anos fez suas palavras ressoarem. Ele havia sofrido tantas surras violentas quanto qualquer manifestante dos direitos civis da época, incluindo uma para a qual estava recebendo atendimento médico em Nova York. Mas sua paciência e pacifismo estavam se esgotando, advertiu sua audiência extasiada. Se a polícia o abordasse com mais armas, cachorros e mangueiras, ele responderia com uma arma própria. "Quando eu puxar o gatilho", disse ele, "dê um beijo de adeus."

Bobby ficou chocado, mas Smith não tinha acabado. Não apenas jovens negros como ele lutariam para proteger seus direitos em casa, disse ele, mas se recusariam a lutar pela América em Cuba, no Vietnã ou em qualquer outro lugar onde os Kennedy viram ameaças. "Nunca! Nunca! Nunca!" Isso era incompreensível para Bobby. “Você não vai lutar pelo seu país?” perguntou o procurador-geral, que havia perdido um irmão e quase um segundo na guerra. "Como você pode dizer aquilo?" Em vez de recuar, Smith disse que apenas estar na sala com Bobby "me deixa com náuseas". Outros concordaram, exigindo saber por que o governo não poderia ficar mais duro em aceitar leis racistas e a destruição do gueto. Lorraine Hansberry, que escreveu a peça Uma passa ao sol, levantou-se para dizer que ela também estava enjoada. "Você tem muitas pessoas muito, muito talentosas nesta sala, Sr. Procurador-Geral. Mas o único homem que deve ser ouvido é aquele homem ali ”, disse ela, apontando para Smith.

O músico e ator Harry Belafonte, Freedom Rider Diane Nash e Freedom Rider Charles Jones discutindo o movimento Freedom Riders em 14 de julho de 1961. Bobby Kennedy considerava Belafonte um amigo leal. | Getty

Três horas à noite, o diálogo se tornou uma briga, com o tom estabelecido por Smith. “Ele não cantava, não dançava ou atuava. Mesmo assim, ele se tornou o ponto focal ”, disse Baldwin. “Aquele menino, afinal, em certo sentido, representou para todos naquela sala a nossa esperança. Nossa honra. Nossa dignidade. Mas, acima de tudo, nossa esperança. ” Bobby tinha ouvido o suficiente. Seu tom fez com que todos soubessem que o tapete de boas-vindas havia sido levantado. Seu rosto corado mostrou o quão furioso ele estava. Quando seus convidados estavam indo embora, ele foi abordado por Harry Belafonte, o Rei do Calipso, a quem ele considerava um amigo leal. “Eu disse:‘ Bem, por que você não disse algo? ’” Bobby contou mais tarde. “Ele disse:‘ Se eu disser algo, isso afetará minha posição com essas pessoas e tenho a chance de influenciá-las. (…) Se eu ficasse do seu lado nessas questões, me tornaria suspeito. ” Antes que Belafonte pudesse concluir seu pensamento, Bobby se virou, resmungando: "Basta".

Esse cenário de meio século atrás lembra assustadoramente a América de hoje, na qual republicanos como Donald Trump estão alimentando em vez de reprimir a raiva que cresce em lugares como Dallas, Baton Rouge e os subúrbios de St. Paul, os democratas nacionais são apenas um pouco menos Tom surdos enquanto tentam agradar os apoiadores negros sem alienar os brancos, e os afro-americanos estão desesperados se alguém no establishment político é capaz de reduzir a divisão racial. No entanto, se a história de Bobby Kennedy é em parte um sinal de como as coisas mudaram pouco, também oferece inspiração. Ele pode ter ignorado as relações raciais quando assumiu o cargo de procurador-geral de seu irmão e quando falou com aquele grupo no apartamento de seu pai em 1963, mas foi o aprendiz mais rápido. Ele sofreu e cresceu com os Freedom Rides, quando foi chamado para proteger os jovens manifestantes que tentavam integrar ônibus que viajavam pelo Deep South, e ainda mais com os motins raciais em Ole Miss e na Universidade do Alabama, quando ele estava tentando para garantir que os estudantes negros pudessem aproveitar seu direito de se matricular garantido pela Suprema Corte, mas negado pelo Mississippi e pelo Alabama. Em ambos os casos, Bobby percebeu que apaziguar os arquissegregacionistas, adiando o uso da força federal, apenas encorajava os racistas. Ele já sabia que o preconceito não estava confinado ao Sul, mas agora reconhecia que não apenas as leis da América, mas sua alma precisava de redenção. Ele se levantou contra os líderes racistas em ambos os lados da Linha Mason-Dixon, fez uma cruzada contra o desemprego e a fome, e usou sua cadeira no Senado dos EUA para ser o pioneiro em programas anti-pobreza do Delta do Mississippi a Bedford-Stuyvesant no Brooklyn, o maior gueto da América. Na época de sua morte, em junho de 1968, Bobby era o homem branco mais confiável da América negra.

Martin Luther King, Jr. e outros cumprimentam Freedom Riders prestes a embarcar em um ônibus em Montgomery, Alabama, em maio de 1961. Os Freedom Riders viajaram de ônibus por todo o sul dos Estados Unidos nos meses seguintes ao caso Boynton v. Suprema Corte da Virgínia, que essencialmente proibiu a segregação racial no transporte público, a fim de testar e chamar a atenção para as políticas locais ainda existentes que eram contrárias às leis nacionais. | Getty

O quão longe ele havia chegado ficou aparente na noite, cinco anos após o powwow de Baldwin, em 4 de abril de 1968, quando King foi morto a tiros do lado de fora de seu quarto no Memphis 'Lorraine Motel. Bobby estava em Indiana para o primeiro dos grandes testes primários em sua improvável campanha para presidente. Ele ficou sabendo do tiroteio quando estava embarcando em um avião de Muncie para Indianápolis no momento em que pousou, King estava morto. Um comício ao ar livre foi planejado para o coração do gueto de Indianápolis, na rua 17 com a Broadway, mas o prefeito e o chefe de polícia disseram a Bobby para não ir, temendo por sua segurança e a de sua cidade. (O assistente do chefe de polícia, que era negro, tinha uma mensagem diferente para os homens avançados de Kennedy: Bobby era tão querido no gueto que “podia dormir a noite toda no meio da rua 17 com a Broadway e não se machucar”.) Bobby não quis saber de cancelar - “Vou para lá”, disse ele, “e é isso” - continuando para o bairro negro e pedindo que sua escolta policial fosse embora pouco antes de ele chegar. Quando um assessor lhe entregou notas rabiscadas, ele as enfiou no bolso, preferindo improvisar, mas sem saber o que a multidão quase toda negra de mil pessoas sabia sobre a condição de King e o que estaria aberto a ouvir de um político branco.

"Só vou falar com vocês por um minuto ou mais esta noite, porque tenho algumas - algumas notícias muito tristes para todos vocês. … Martin Luther King foi baleado e morto esta noite ”, disse ele do caminhão que servia de plataforma, seu sobretudo escuro bem apertado contra o frio intenso enquanto seu público engasgava em uníssono:“ Não! Não!" Ele continuou, mais alto, mas sua voz ainda trêmula: "Para aqueles de vocês que são negros e estão tentados a encher-se de ódio e desconfiar da injustiça de tal ato, contra todos os brancos, eu apenas diria que eu também posso sentir em meu próprio coração o mesmo tipo de sentimento. Mandei matar um membro da minha família, mas ele foi morto por um homem branco. … O que precisamos nos Estados Unidos não é divisão, o que precisamos nos Estados Unidos, não é ódio, o que precisamos nos Estados Unidos não é violência e ilegalidade, mas é amor e sabedoria e compaixão uns pelos outros e um sentimento de justiça para com aqueles que ainda sofrem em nosso país, sejam brancos ou negros. Então, eu peço a você esta noite para voltar para casa, para fazer uma oração pela família de Martin Luther King - sim, é verdade - mas mais importante, para fazer uma oração por nosso próprio país, que todos nós amamos - uma oração por compreensão e que compaixão da qual falei. ”

Seus comentários, que duraram apenas cinco minutos, foram perfeitos. Ninguém mais tinha a credibilidade de Bobby ao falar sobre a dor de um ente querido morto a tiros ou sobre reconciliação racial. Foi a primeira vez que ele se abriu dessa maneira sobre seu irmão Jack e seus ouvintes perceberam isso, querendo confortá-lo enquanto ele tentava acalmá-los. “Fazer isso naquela noite foi um gesto incrivelmente poderoso, conectivo e emocionalmente honesto”, disse John Lewis, um Freedom Rider que conhecia as tensões no relacionamento de Bobby com King e tinha sofrido por se juntar à campanha de Kennedy. Mas Lewis também viu que a oferta pouco ortodoxa de Bobby para a Casa Branca estava estabelecendo um padrão para a construção de pontes raciais e étnicas que ressoa mais do que nunca no clima atual de divisão e nos convoca a fazer melhor. “Eu disse a alguns dos meus amigos: 'Dr. King pode ter morrido, mas ainda temos Robert Kennedy ”, lembra Lewis, agora um congressista. Não apenas Bobby provou estar errado naquela noite, o prefeito e o chefe de polícia, mas a multidão - alguns carregando facas e bombas caseiras - se dispersou como ele pediu. Indianápolis seria saudada como uma ilha de calma durante a Revolta da Semana Santa que viu tumultos estourarem em mais de 100 cidades dos EUA. A maneira como Kennedy manteve seu público fascinado teria sido inimaginável para seus rivais políticos mais rígidos - o presidente Lyndon Johnson, o vice-presidente Hubert Humphrey ou o senador Eugene McCarthy. Se o assassinato de King e suas consequências colocaram a agitação urbana de volta no foco da campanha de 1968, também reforçou que Bobby era o único caucasiano na América em que os afro-americanos confiavam. Como as placas no gueto ao longo da campanha diziam & quotKennedy branco, mas tudo bem. & Quot.

De volta ao hotel, Bobby não conseguia relaxar. O prefeito de Indianápolis, Richard Lugar, que estava esperando para garantir que o candidato presidencial conseguisse sair do gueto, lembra-se dele como "abalado". Lewis disse que Bobby “desabou em uma cama, deitou-se de bruços e chorou”. Este irmão Kennedy também sabia por experiência exatamente do que a viúva de King, Coretta, iria precisar, e ele providenciou um avião para levá-la a Memphis para buscar o corpo de seu marido, em seguida, para instalar mais três telefones em sua casa naquela mesma noite. Ele já havia cancelado todas as aparições na campanha, exceto uma no dia seguinte no Cleveland City Club, o que seria um apelo à calma nacional. Ele se encontrou com uma dúzia de líderes negros locais, com Charles Hendricks do Programa de Ação Radical admitindo depois que o senador era "completamente simpático e compreensivo", e Bill Bell, que dirigia um centro juvenil, acrescentando que "o gato [Kennedy] foi capaz de relaxar. ” Em seguida, Bobby rondou o hotel, verificando assessores que anos mais tarde se lembrariam de suas observações de fluxo de consciência que ofereciam uma lente para uma alma perturbada pelos problemas da nação e os seus próprios. “Sabe”, disse ele a um deles, “aquele tal de Harvey Lee Oswald, qualquer que seja o nome dele, soltou algo neste país”. Ele disse a outro: “Meu Deus. Pode ter sido eu. ” A observação que ficou por mais tempo com aqueles que a ouviram foi: "Você sabe, a morte de Martin Luther King não é a pior coisa que já aconteceu no mundo." O redator de discursos Jeff Greenfield disse: “Eu não conseguia entender essa insensibilidade até, é claro, perceber que ele estava pensando na morte de seu irmão”.

Na semana seguinte, Bobby deixou claro como, pelo resto de sua campanha e de sua vida, ele seria o curandeiro racial que Lyndon Johnson queria ser, mas não pôde, apesar de ser autor de um número recorde de leis de direitos civis. Mais do que qualquer um dos supostos sucessores de King, Kennedy herdou os mantos de profecia e defesa do líder assassinado. “Alguns procuram bodes expiatórios, outros procuram conspirações, mas isso está muito claro”, disse Bobby a seus ouvintes, principalmente brancos e ricos, em Cleveland. “Somente uma limpeza de toda a nossa sociedade pode remover essa doença de nossa alma.” Dois dias depois, ele estava de volta a Washington, onde tropas em veículos blindados patrulhavam as ruas devastadas por tumultos que ele insistia em andar. “Uma multidão se reuniu atrás de nós, seguindo Bobby Kennedy. As tropas nos viram chegando à distância, colocaram suas máscaras de gás e prepararam as armas ”, lembrou Walter Fauntroy, ministro, vereador e, posteriormente, delegado distrital ao Congresso dos EUA. “Quando viram que era Bobby Kennedy, tiraram as máscaras e nos deixaram passar. Eles pareciam extremamente aliviados. "

Ethel Kennedy aperta a mão de Martin Luther King III depois que ela e seu marido Robert F. Kennedy, centro, visitam sua mãe Coretta Scott King em sua casa em Atlanta em 8 de abril de 1968. | AP Photo

Ele foi o inesperado centro das atenções novamente no funeral de King em Atlanta em 9 de abril, para a consternação de McCarthy, Humphrey, o ex-vice-presidente Richard Nixon e o governador de Nova York Nelson Rockefeller, que foram amplamente ignorados, e LBJ, que não o fez vir. Andrew Young, um dos assessores mais próximos de King, que mais tarde serviria como prefeito de Atlanta e embaixador dos EUA nas Nações Unidas, era um cético em relação a Kennedy até aquele dia em que Bobby se encontrou com ele e outros líderes negros. “Ele disse:‘ Você tem que pegar a tocha ou a cruz do herói caído e carregá-la. Não há desaceleração, não há parada, '”Young lembra 50 anos depois. “Daquele ponto em diante, eu senti que esse era um cara pelo qual eu poderia dar minha vida, como daria por Martin. Nunca me senti assim em relação a Gene McCarthy ou [George] McGovern ou qualquer outra pessoa ”. Para o reverendo Frederick D. Kirkpatrick, outro ícone dos direitos civis, Bobby era o "irmão da alma de olhos azuis".

O próprio King reconheceu esse potencial mais cedo do que a maioria e suportou pacientemente a maneira lenta como o crescimento de Bobby foi alimentado pela fornalha da experiência. Não importava que Bobby não fosse tão paciente nem tão confiante com King, e nunca tinha se sentado com ele cara a cara. E não, não era o que os especialistas cínicos de hoje rejeitariam como mera cambalhota. “Em algum lugar deste homem se assenta bem”, disse o pregador e pioneiro dos direitos civis a seus tenentes no início. “Nossa tarefa é encontrar seu centro moral e conquistá-lo para nossa causa. & Quot