Podcasts de história

1936 Royal Peel Commission - História

1936 Royal Peel Commission - História

A comissão recomendou a divisão da Palestina. Os judeus aceitaram a recomendação, mas os árabes se opuseram ao plano.

Em 1936, em resposta parcial aos distúrbios árabes em curso, os britânicos nomearam uma comissão real liderada por Lord Peel, para recomendar uma solução para os problemas na Palestina. A Comissão Peel realizou extensas audiências para chegar a uma solução para o problema. Após considerável deliberação, a comissão recomendou a divisão da Palestina em um pequeno Estado judeu e um maior Estado árabe. A comissão postulou que o assentamento judaico foi benéfico para a Palestina como um todo, e que os judeus pegaram algumas das partes mais áridas e incontroláveis ​​da Palestina e as trouxeram à vida.

Os judeus da Palestina deliberaram se deviam aceitar o plano, pois o Estado prometido era muito menor do que qualquer coisa que os judeus haviam imaginado. Por outro lado, esta foi uma oportunidade concreta para um Estado Judeu. Mais importante ainda, esse novo Estado judeu teria controle sobre suas políticas de imigração e, portanto, seria capaz de garantir uma pátria para a massa de judeus europeus. Com este último ponto em mente, os judeus relutantemente decidiram aceitar o plano. Os árabes, por outro lado, rejeitaram categoricamente. Os britânicos prometeram inicialmente implementar o plano, mas logo recuaram devido à pressão árabe.


O que a Comissão Peel fez?

o Comissão Peel Plano (1937) Em julho de 1937, o Peel Commission recomendado pela primeira vez, uma divisão da terra em um estado judeu e um estado árabe ao lado de uma zona internacional, que se estendia de Jerusalém a Jaffa, que permaneceria sob a autoridade obrigatória britânica.

Também sabe, quem escreveu a Comissão Peel? Comissão Peel, em plena Royal Comissão of Inquiry to Palestine, grupo liderado por Lord Robert Casca, nomeado em 1936 pelo governo britânico para investigar as causas da agitação entre árabes e judeus palestinos. Plano de partição proposto pelo Comissão Peel relatório, 1937.

Da mesma forma, qual era o objetivo da Comissão Peel?

o comissão de casca, formalmente conhecido como Palestine Royal Comissão, era um britânico real Comissão de inquérito, liderado por Lord casca, nomeado em 1936 para investigar a causa da agitação na Palestina obrigatória, administrada pela Grã-Bretanha.

Qual era o objetivo da Declaração Balfour?

o Declaração Balfour ("Balfour's promessa "em árabe) foi uma promessa pública da Grã-Bretanha em 1917 declarando seu objetivo de estabelecer" um lar nacional para o povo judeu "na Palestina.


1936 Royal Peel Commission - História

Após a campanha de terrorismo árabe na Palestina em 1936, o Governo Britânico decidiu enviar uma Comissão Real que iria “sem questionar os termos fundamentais do Mandato, investigaria as causas da agitação e quaisquer alegadas queixas tanto de Árabes como de Judeus. & quot Em 29 de julho, foi anunciada a nomeação desta Comissão Real. Deveria ser presidido por Lord Peel, um ex-Secretário de Estado da Índia. Os cinco outros membros eram Sir Horace Rumbold, um dos homens mais hábeis no serviço diplomático com ampla experiência como Ministro e Embaixador em muitos países do mundo Sir Laurie Hammond, um distinto funcionário público indiano Sir William Morris Carter, um ex-chefe colonial Justice, mais conhecido por sua análise minuciosa dos problemas das terras nativas e dos interesses confrontados com uma comunidade de imigrantes, tanto na Rodésia quanto no Quênia, Sir Harold Morris, o presidente universalmente aclamado do Tribunal Industrial na Grã-Bretanha e o professor Reginald Coupland, professor de história colonial em Oxford, cujo conhecimento e estudo da administração colonial no então Império Colonial Britânico e em outras esferas coloniais eram bem conhecidos por estudantes de todo o mundo.

Essa Comissão (popularmente conhecida como & quotPeel Commission & quot) chegou à Palestina em meados de novembro de 1936 e, durante os dois meses seguintes, coletou depoimentos de mais de cem testemunhas. Em seu retorno à Inglaterra, os membros da Comissão trabalharam por mais seis meses em seu Relatório e no final de junho de 1937 o apresentaram ao Governo Britânico. O Relatório foi unânime e consistiu em mais de quatrocentas páginas. Incluía uma pesquisa abrangente e analítica do problema da Palestina, um exame das operações do Mandato e propostas para & quotthe possibilidade de um acordo duradouro & quot

O capítulo xxii do Relatório trata de um plano de partição. Sob este plano, o Mandato terminaria e a Palestina seria dividida em três áreas: um Estado Judeu incluindo toda a Galiléia, todo o Vale de Jezreel, a maior parte do Beisan e toda a planície costeira de Ras el- Nakura (Rosh Hanikra) no norte para Beer-Tuvia no Sul um Estado árabe contendo o resto da Palestina a oeste do Jordão junto com a Transjordânia um enclave britânico permanecendo sob Mandato, contendo Jerusalém, Belém e Nazaré em uma base permanente e como um medida temporária as cidades de Haifa, Acre, Tiberíades e Safed, que acabariam por se tornar parte do Estado Judeu.

Havia quase um quarto de milhão de árabes dentro dos limites do proposto Estado Judeu e cerca de 1,5 mil judeus dentro dos limites do proposto Estado Árabe. Isso foi visto pelos membros da Comissão Peel como um problema sério e a seção 10 do capítulo xxii do Relatório tratou dessa questão sob o título "Troca de Terra e População." significa mais do que traçar uma fronteira e estabelecer dois Estados. Mais cedo ou mais tarde, deve haver uma transferência de terras e, na medida do possível, uma troca de população. & Quot (1)

Um parágrafo posterior declarou que a existência de judeus no Estado árabe e de árabes no Estado judeu constituiria claramente & quott o obstáculo mais sério para o funcionamento suave e bem-sucedido da partição. ou na Ásia e foi um dos produtos mais problemáticos e intratáveis ​​do nacionalismo do pós-guerra. O Relatório observou que o nacionalismo era uma força pelo menos tão intensa na Palestina quanto em qualquer outro lugar do mundo. (2)

Da mesma forma, sob a entrada & quotRefugiados e o intercâmbio de populações & quot, a Encyclopaedia Britannica declarou: & quotA mistura de populações levou a tantos problemas políticos nos tempos modernos que este processo de desmisturação deve ser considerado uma vantagem muito considerável. & Quot (3)

A Comissão Peel acreditava que a partição da Palestina entre árabes e judeus poderia "moderá-la e apaziguá-la como nada mais poderia". No entanto, os membros da Comissão tinham experiência suficiente para perceber que a partição não poderia eliminar de maneira absoluta atritos, incidentes e recriminações. O parágrafo assim concluiu, “Se então o acordo deve ser limpo e final, esta questão das minorias deve ser enfrentada com ousadia e firmemente tratada. Exige a mais alta capacidade de estadista por parte de todos os envolvidos. & Quot (4)

O próximo parágrafo do Relatório citou o precedente de uma troca compulsória de população entre a Grécia e a Turquia após a Guerra Greco-Turca de 1922, com base em uma proposta do Dr. Fridtjof Nansen. (5)

Nansen, que nasceu na Noruega em 1861, foi um cientista, explorador polar e estadista. Em 1921, ele dirigiu o trabalho de socorro para a Rússia assolada pela fome. Como primeiro alto comissário para refugiados da Liga das Nações & # 39, ele foi responsável pela proteção e assentamento de refugiados russos, armênios e gregos. Em 1922, ele recebeu o Prêmio Nobel da Paz.

Após a guerra de 1921-2 entre a Turquia e a Grécia, Nansen apresentou uma proposta para resolver o problema das minorias existente entre esses dois países, em que haveria uma troca obrigatória de população entre a Grécia e a Turquia. No início de 1923, uma convenção foi assinada em Lausanne entre a Grécia e a Turquia prevendo a transferência obrigatória para a Grécia de nacionais gregos de fé ortodoxa que viviam na Turquia e a transferência obrigatória para a Turquia de cidadãos turcos de fé muçulmana que viviam na Grécia. embora algumas das 39 famílias dos transferidos tenham vivido por mais de um século no país anfitrião. Foi constituída uma Comissão Mista e um grupo de subcomissões, com membros dos governos grego e turco e da Liga das Nações. Essas comissões fiscalizavam ou realizavam de fato o transporte das pessoas transferidas de um país para o outro, avaliavam seus bens, mantinham um registro exato deles e estabeleciam sua reivindicação desse valor contra o governo do país para o qual foram transferidos. Um empréstimo para assentamento de refugiados foi feito sob os auspícios da Liga das Nações, para permitir que a Grécia absorvesse seus refugiados em empregos produtivos. Como resultado deste empréstimo, os refugiados foram absorvidos muito rapidamente pelo sistema econômico do país. Nenhum empréstimo desse tipo foi feito à Turquia. Como resultado, a integração dos refugiados na Turquia foi mais difícil. O número de pessoas transferidas foi alto - nada menos do que cerca de 1.300.000 gregos e cerca de 400.000 turcos. No entanto, em dezoito meses, toda a troca foi concluída. Naturalmente, com uma troca de população envolvendo quase dois milhões de pessoas, houve dificuldades, principalmente, na liquidação dos litígios de propriedade que se seguiram, mas após a resolução de todos esses problemas, em 1930, foi celebrado um tratado de amizade entre os dois países .

O relatório Peel observou que & quotDr. Nansen foi duramente criticado na época pela desumanidade de sua proposta, e a operação manifestamente impôs as mais graves dificuldades a multidões de pessoas. Mas a coragem dos estadistas gregos e turcos em questão foi justificada pelo resultado. Antes da operação, as minorias grega e turca eram constantemente irritantes. Agora que a úlcera havia sido eliminada, e as relações greco-turcas, pelo que entendemos, estão mais amigáveis ​​do que nunca. & Quot (6)

É certo que a analogia entre a situação greco-turca e a situação da Palestina se desfez em um ponto essencial. No norte da Grécia, um excedente de terra cultivada estava disponível, ou poderia ser disponibilizado para os gregos que foram transferidos da Turquia. No entanto, na Palestina, esse excedente não existia naquela época. Não haveria problema em encontrar terras para judeus transferidos do Estado árabe. O problema surgiria para um número muito maior de árabes transferidos do Estado judeu. O Relatório afirmou que "embora alguns deles pudessem ser reassentados nas terras desocupadas pelos judeus, muito mais terras seriam necessárias para o reassentamento de todos eles." a escassez de água e o desenvolvimento na Transjordânia, Beersheba e no Vale do Jordão resolveriam este problema. (7) Foi sugerido que uma pesquisa imediata e uma estimativa confiável fossem feitas das possibilidades práticas de irrigação e desenvolvimento nessas áreas. & quotSe, como resultado, ficar claro que uma quantidade substancial de terra poderia ser disponibilizada para o reassentamento dos árabes que vivem na área judaica, os esforços mais árduos devem ser feitos para obter um acordo para a troca de terras e população . & quot Assim, a disponibilidade de terras adicionais traria a situação na Palestina para mais perto da situação greco-turca de 1923. Além disso, os números a serem transferidos seriam muito menores. Uma vez que a transferência reduziria o antagonismo existente entre judeus e árabes e removeria o potencial para um futuro atrito árabe-judaico, os membros da Comissão esperavam e desejavam que os líderes árabes e judeus pudessem mostrar a mesma alta capacidade de estadista que os turcos e gregos e tomar a mesma decisão ousada em prol da paz. & quot Em conclusão, & quotSe um acordo sobre a questão for obtido, disposições devem ser inseridas ou adicionadas aos Tratados para a transferência sob a supervisão e controle do Governo Obrigatório, de terras e população na medida em que novas terras estejam, ou possam dentro de um período razoável se tornar, disponíveis para reassentamento. & quot (8)

Como afirmado anteriormente, as propostas de Peel distribuíram a Galiléia, cuja população era quase inteiramente árabe, e as planícies onde a população era misturada, ao Estado judeu. O parágrafo 43 do capítulo xxii fez uma distinção entre essas duas áreas no que diz respeito à proposta de troca de terra e população. No caso da Galiléia do Norte, o Relatório afirmava que “pode não ser necessário efetuar uma maior troca de terras e população do que poderia ser efetuada voluntariamente”. O uso da compulsão não foi, entretanto, excluído para as áreas restantes. & quotMas no que diz respeito às planícies, incluindo Beisan, e no que diz respeito a todas as colônias judaicas que permaneceram no Estado árabe quando os Tratados entraram em vigor, deveria fazer parte do acordo que, em último recurso, a troca seria obrigatória. & quot (9) )

Quem pagaria pela irrigação e pelo desenvolvimento das áreas para as quais os árabes seriam transferidos do Estado judeu? Os membros da Comissão consideraram que o custo era mais pesado do que se poderia esperar dos Estados Árabes e sugeriram que o povo britânico estaria disposto a ajudar a fim de chegar a um acordo. A Comissão recomendou que "se pudesse ser feito um acordo para a transferência, voluntária ou não, de terra e população, o Parlamento deveria ser convidado a fazer uma subvenção para cobrir os custos do regime acima mencionado." novamente, o Relatório Peel falou da possibilidade de uma transferência compulsória, ou como eles disseram & quotthe transferência, voluntária ou não. & quot

A mecânica de tal transferência seria prolongada. Primeiro, a área teria que ser pesquisada e, se considerada favorável, seria irrigada e desenvolvida. Só então a transferência poderia ser colocada em operação. Os membros da Comissão consideraram que, com toda a probabilidade, o Sistema do Tratado proposto entraria em operação antes que todas essas coisas estivessem concluídas. Portanto, deve ser estabelecido nos Tratados e quott que o controle total deste trabalho, como também de quaisquer operações de troca de terras e população que venham a ser acordadas, deve continuar a ser exercido pelo Governo Obrigatório até a sua conclusão. (11)

A palavra final no Relatório sobre esta troca de terra e população era que a irrigação e o desenvolvimento deveriam ser realizados com o menor atraso possível e que um novo Departamento de Partição fosse estabelecido em Jerusalém para lidar com este trabalho e as operações de troca que se seguirem . (12)

Antes da publicação do Relatório Peel, vários membros da Comissão redigiram memorandos, como base para discussão interna. Um desses memorandos foi escrito por Reginald Coupland, que disse que havia & quot elaborado esta Nota após uma discussão completa com Sir Laurie Hammond e acho que representa nossas sugestões conjuntas sobre os pontos principais. & Quot (13)

Neste artigo, ele tratou longamente da transferência de árabes sob o título & quotA Troca de Terra e População & quot. Embora afirmando que esta foi "de longe a parte mais difícil de todo o esquema", ele admitiu que havia "o precedente encorajador da mudança compulsória" de quase dois milhões de gregos e turcos. (14)

Depois de discutir detalhes a respeito da distribuição demográfica, disponibilidade de terras, levantamento e financiamento, Coupland continuou que & quotthe ideal seria a evacuação de todos os árabes e judeus dos judeus [sic] e dos Estados árabes, respectivamente. Este ideal foi realmente alcançado no intercâmbio greco-turco por um sistema de compulsão rigorosa, cujas dificuldades foram compensadas pela criação de paz e amizade. ”Ele ressaltou que este trabalho foi facilitado pelo fato de os governos grego e turco concordaram e cooperaram e, como havia terras disponíveis, "tudo poderia ser feito em um" empurrão "vigoroso e contínuo." Era, disse Coupland, um tanto diferente na Palestina, onde não havia muito de terra disponível e, portanto, "deve ser considerado se não seria sensato deixar a troca de terras e pessoas durante o período de transição de forma voluntária". No entanto, no final deste período de transição de cinco anos & quotthe processo se tornaria obrigatório. Proprietários de terras árabes no Estado Judeu e proprietários de terras Judeus no Estado Árabe (se houver algum lá) seriam obrigados a vender suas terras a um preço fixo, desde que o Departamento tivesse terras disponíveis no outro Estado para o re - liquidação dos proprietários, inquilinos ou trabalhadores. A evacuação e reassentamento destes últimos também seriam obrigatórias. Este processo obrigatório pode ser repetido após um intervalo no qual mais terras possam ter se tornado disponíveis para reassentamento. & Quot (15)

Coupland então perguntou se no final da cota um número substancial de árabes são deixados em terras judaicas para os quais não há terra para reassentamento, o que acontecerá? ”Sua resposta foi que“ caberia aos judeus subornar o resíduo dos árabes . & quot (16)

Ele sentiu que o uso da compulsão era necessário porque "somente assim o máximo de troca será alcançado."

Outro problema levantado por Coupland para o qual ele não deu uma solução foi o destino dos árabes urbanos, que eram em sua maioria trabalhadores. & quotDevemos ignorá-los? Ou devemos recomendar que o Governo, no âmbito do Esquema de Re-assentamento, os convença (ou obrigue) a se estabelecerem nas novas terras disponibilizadas? & Quot (18)

Coupland concluiu perguntando o que aconteceria se os árabes se recusassem a concordar com a partição da Palestina? Ele acreditava que, em tal caso, os judeus deveriam, não obstante, ter o poder de comprar terras árabes no Estado judeu a um preço fixo. Com relação à transferência compulsória, ele estava menos certo. & quotParece duvidoso que eles também devam ter o poder de evacuar, embora sem esse poder eles possam ser confrontados com um problema de & quot; árabes sem terra & # 39 no Estado judeu & quot; . (19)

Pode-se mencionar que quase um ano depois, depois que o governo britânico mudou completamente de opinião e se manifestou veementemente contra a transferência compulsória, Coupland escreveu uma carta confidencial a Weizmann e pediu-lhe que considerasse: “Falha em uma transferência em grande escala (como nós recomendado) pode um plano ser feito para a maior transferência organizada possível da área J. [Judaica] para a área A. [Árabe]? & quot (19A). Podemos, portanto, ver que, embora o governo britânico se opusesse agora à transferência compulsória, Coupland ainda tentava salvar o que pudesse da proposta de transferência da Comissão Peel.

Outro memorando foi escrito por Laurie Hammond em 23 de maio de 1937 e intitulado & quotNote on & # 39Clean Cut & # 39 & quot. Nele, Hammond entrou brevemente na questão da transferência. Ele escreveu sobre os árabes deixados no Estado Judeu ou os Judeus no Estado Árabe & quot; suponho, somos unânimes em concordar & quot em vários princípios. Um desses princípios era que qualquer árabe ou judeu pode alegar ter sido comprado e receber uma compensação. & quot. Com relação à transferência compulsória, ele escreveu & quotthat não haverá transferência compulsória de população, exceto por acordo voluntário entre os dois Estados. & Quot Em outras palavras, os Estados Judeus e Árabes poderiam chegar a um acordo para transferir compulsoriamente a população de seus respectivos estados e assim, os cessionários individuais teriam de se mudar de acordo, gostassem ou não! Hammond acrescentou a cláusula de que & quotsuch transferência só pode ser efetuada quando for provado que terra adequada para a população transferida está realmente disponível. & Quot (20)

Schechtman, em 1949, apresentando seu estudo de & quotThe Case for Arab-Jewish Exchange of Population & quot afirmou que havia três fraquezas fundamentais na proposta de transferência da Comissão Peel & # 39, que finalmente condenou o esquema em sua totalidade. & Quot.

A primeira era que a Comissão estava de fato propondo uma "transferência unilateral de árabes", uma vez que não se poderia equilibrar 1.250 candidatos a transferência de judeus para o Estado árabe contra 225.000 árabes a serem transferidos do Estado judeu. “A proporção de quase 1: 200 conduziu à ideia de que não havia apenas desigualdade em números, mas desigualdade na própria abordagem e tratamento dos dois grupos étnicos envolvidos.” Na verdade, Schechtman não é matematicamente preciso aqui. O Relatório Peel não previa a transferência de todos os árabes do Estado judeu. O parágrafo 43 do Capítulo xxii do Relatório afirmava especificamente que a transferência dos árabes do Norte da Galiléia, diferente do resto do país, seria voluntária. Com toda a probabilidade, muitos árabes do norte da Galiléia escolheriam não se transferir. A proporção seria, portanto, muito menor do que 1: 200. No entanto, ainda seria alto, portanto, o argumento psicológico trazido por Schechtman ainda é válido.

A segunda fraqueza na proposta da Comissão Peel era que ela "previa a transferência de árabes do potencial Estado judeu para o potencial Estado árabe apenas, sem prever seu reassentamento em outros grandes Estados árabes já existentes com população insuficiente." 21) Nos debates parlamentares que se seguiram ao Relatório da Comissão Peel, vários membros sugeriram que os emigrantes árabes do Estado judeu fossem em parte reassentados em vários países árabes existentes, ao invés de inteiramente dentro das fronteiras da Palestina obrigatória original.

Dez anos depois, em 1947, após a decisão das Nações Unidas de criar Estados árabes e judeus separados na Palestina, Anthony Eden, que havia sido Secretário do Exterior na época do Relatório Peel, lembrou à Câmara em um debate de dois dias sobre a Palestina. , que a Comissão Peel havia recomendado uma transferência de população, mas a dificuldade era que & quotthey estavam lidando apenas com a Palestina. & quot. Eden então disse, & quot; eu deveria ter pensado que a questão que agora surge é se, com a cooperação dos vizinhos Estados árabes, pode não haver espaço para absorver alguma parte da minoria árabe que será deixada no Estado judeu. Eu deveria ter pensado que essa era uma questão que valia a pena investigar. & Quot (22)

A terceira fraqueza que Schechtman observou foi que "a falta de clareza sobre o caráter voluntário ou obrigatório da transferência, prejudicava a viabilidade de toda a solução de partição". (23) É difícil entender Schechtman aqui. No que se refere ao Relatório, o parágrafo 43 do capítulo xxii indicava claramente quais áreas deveriam ter, se necessário, transferência compulsória de população e em quais áreas a transferência deveria ser voluntária.

Agência Judaica discute transferência

No outono de 1936, enquanto a Comissão Peel estava coletando evidências, o executivo da Agência Judaica realizou duas reuniões nas quais o assunto da transferência de árabes foi discutido.

A primeira destas reuniões teve lugar a 21 de outubro. (24) Nesta, o presidente David Ben-Gurion disse: & quotMr. Ussishkin falou sobre transferência de população, mas o exemplo que ele mencionou foi uma troca de população entre dois países, a Turquia e a Grécia, que chegaram a um acordo mútuo sobre isso. Para nossa tristeza, ainda não somos um estado e a Inglaterra não fará isso por nós e não removerá os árabes da Palestina. ”Mais tarde em seu discurso, Ben-Gurion argumentou que se os judeus dissessem à Comissão Peel que os árabes deveriam ser transferido para o Iraque ou Irã, isso apenas fortaleceria as mãos dos anti-sionistas. Os membros da Comissão voltariam para a Inglaterra acreditando que os judeus queriam expulsar os árabes da Palestina e, portanto, essa aprovação de Ussishkin seria uma catástrofe para os judeus.

A este Ussishkin replicou: "É nossa política expulsar os árabes da Palestina?"

Ben-Gurion então respondeu a Ussishkin, & quotMas foi isso que você disse & quot, acrescentando que se ele repetisse isso para um inglês, ele apenas causaria danos.

A partir dessa troca, parece que Ben-Gurion não se opôs à transferência, mas sentiu que era uma tática ruim e, portanto, prejudicial apresentá-la à Comissão Peel. Na verdade, podemos ver a aprovação de Ben-Gurion para a transferência de uma nova reunião do Executivo da Agência Judaica realizada apenas algumas semanas depois, em 1º de novembro. Nem é preciso dizer que essas reuniões foram encerradas e as atas marcadas claramente como & quotConfidencial & quot!

Nessa reunião de novembro, (25) Ben-Gurion perguntou: & quotPor que não podemos comprar terras lá [na Transjordânia] para os árabes que desejam se estabelecer na Transjordânia? Se é permitido transferir um árabe da Galiléia para a Judéia, por que é proibido transferir um árabe da área de Hebron para a Transjordânia, que é muito mais próxima? ”Ben-Gurion disse que não conseguia ver nenhuma diferença entre a margem oeste e a margem leste do Jordão.

O rabino Yehudah Leib Fishman (mais tarde Maimon) estava preocupado que, ao transferir os árabes apenas para a Transjordânia, os judeus estariam desistindo de seus direitos sobre esta área. Ben-Gurion descartou categoricamente esta afirmação de que, ao transferir os árabes para a Transjordânia, os judeus estariam resolvendo um problema de superlotação a oeste do Jordão. Rabino Fishman então perguntou a Ben-Gurion, & quotPor que não transferi-los também para o Iraque? & Quot.

Ben-Gurion respondeu que o Iraque não estava dentro da área do Mandato Palestino. No entanto, se o rei Ghazi do Iraque concordar, Ben-Gurion disse que não faria objeções, acrescentando, no entanto, que as autoridades iraquianas naquele período não estavam preparadas para concordar com tal transferência. Ele então argumentou: “Se por alguma razão não formos capazes de nos estabelecer lá [na Transjordânia], vamos reassentar lá os árabes que iremos transferir da Palestina. Até o Alto Comissário [Sir Arthur Wauchope] concordou com isso, com a condição de fornecermos terras e dinheiro aos cessionários. e concordamos com isso. & quot

Depois que Ben-Gurion resumiu suas observações, Maurice Hexter e David Senator, dois membros não sionistas do Executivo da Agência Judaica, se opuseram à proposta de transferir árabes para a Transjordânia. [No entanto, apenas um ano depois, após a Comissão Peel ter proposto a transferência, o senador deveria dizer ao mesmo Executivo da Agência Judaica, & quotNós deveríamos nos esforçar para obter o máximo de transferência & quot, e Hexter compareceria às reuniões do Comitê de Transferência de População da Agência Judaica (- não com o propósito de se opor à transferência!).]

Durante os meses seguintes, propostas para a transferência de árabes foram apresentadas à Comissão Peel por organizações judaicas. Masalha chega a sugerir que a transferência "estava no centro dos esforços de lobby sionista". (26) No entanto, como já vimos, as avaliações de Masalha sobre este assunto devem ser tratadas com grande cautela.

Uma dessas propostas foi submetida à Comissão Peel pelo Executivo da Agência Judaica em fevereiro de 1937. Este memorando continha um plano que tratava da questão da terra e assentamento em várias áreas da Palestina. A primeira etapa seria apresentar ao governo britânico um plano para & quot aglutinar assentamentos árabes existentes, concentrando-os em um local ou vários locais específicos e evacuar uma área para assentamento judaico. & Quot Na primeira instância, os judeus tentariam obter o acordo dos árabes de dar-lhes parte de suas terras em troca de certas vantagens, mas se os árabes não concordassem, o plano exigia que o governo britânico "forçasse o povo [árabe] a trocar terras ou a se mudar de um lugar para outro . & quot (27)

No mês seguinte, Namier encontrou-se com Weizmann e informou-o com o maior sigilo de uma reunião que tivera com Reginald Coupland, membro da Comissão Peel. Nessa reunião, Coupland perguntou se os judeus estariam preparados para ajudar financeiramente o estado árabe proposto. Namier respondeu que essa ajuda não seria em dinheiro, mas os "judeus estavam preparados para desenvolver certas áreas no estado árabe, a fim de usá-las também para fins de intercâmbio populacional" (a intenção é o desenvolvimento com o propósito de transferir árabes do proposto estado judeu para o proposto estado árabe). (28)

Em 12 de junho de 1937, Shertok jantou na casa de George Wadsworth, o Cônsul Geral dos Estados Unidos, durante o qual conversaram longamente. No decorrer dessa conversa, surgiu a questão da Transjordânia. De acordo com o diário de Shertok, Wadsworth disse que "sabia que o governo tinha ficado bastante impressionado com a sugestão contida em nosso memorando final para a Comissão Real [Peel] sobre o transplante de árabes da Palestina Ocidental para a Transjordânia, a fim de abrir espaço para novos judeus colonos. Esta foi considerada uma proposta eminentemente construtiva. & Quot (29)

Não está claro a qual memorando Wadsworth está se referindo. Masalha sugere que foi elaborado em conjunto por Ben-Gurion e Rutenberg em maio de 1937. (30) Nenhum memorando desse tipo foi localizado. No entanto, uma carta (não um memorando) que de fato propunha a transferência dos árabes para a Transjordânia, foi escrita conjuntamente por Ben-Gurion e Rutenberg em 7 de junho. (31) Talvez a intenção seja esta carta.

Em 11 de julho de 1937, poucos dias após a publicação do Relatório Peel, um projeto de documento intitulado: “Re: Partition. Esboços de um inquérito sobre os problemas de troca de terras e população ”foi escrito. As iniciais do escritor são ilegíveis, mas no canto superior direito está escrito “Sr. [Moshe] Shertok ”, mostrando que recebeu uma cópia deste documento.

Os assuntos tratados neste documento são: “o problema da transferência de população” como as experiências de transferência de população em outros países poderiam ser aplicáveis ​​à Palestina “troca voluntária ou obrigatória de população” geográfica e outras informações necessárias para implementar uma transferência na Palestina o procedimento de transferência de população. (31A)

Podemos, portanto, ver que não se perdeu tempo em começar a trabalhar a fim de fazer avançar a proposta do Relatório Peel de transferir os árabes da Palestina!

Reações da American Jewish Press

Em maio de 1937, o jornal & quotThe New Palestine & quot, órgão oficial do movimento sionista americano, apresentou sua própria proposta de transferência dos árabes. Em um editorial intitulado & quotWhy Ignore Transjordan? & Quot, o jornal escreveu que, uma vez que & quotTransjordan está praticamente vazio de colonos & quot, poderia suportar um grande aumento na população. Isto é especialmente verdade porque o solo lá é muito superior ao solo da Palestina Ocidental. & quotTransjordan pode se tornar a reserva natural para o alojamento de dezenas de milhares de árabes. Muitos milhares de árabes na Palestina passariam automática e naturalmente pelo Jordão e encontrariam lugar para si no desenvolvimento da Transjordânia. & Quot foi a primeira vez que & quotA Nova Palestina & quot & quot foi registrado como favorecendo os esforços para encorajar os árabes a deixar a Palestina. & quot (33)

Um mês depois, o mesmo jornal saiu novamente a favor da transferência árabe. & quotTalvez um esquema possa ser elaborado para a transferência de árabes da área judaica para a área árabe. & quot (34)

Reações do Governo Britânico ao Relatório Peel

Em 22 de junho de 1937, o Relatório Peel foi assinado e distribuído aos vários departamentos ministeriais. O Secretário Privado imediatamente pediu ao Departamento do Leste do Ministério das Relações Exteriores por suas observações. O Relatório havia feito recomendações sobre medidas provisórias a serem adotadas durante a continuação do Mandato e recomendações finais para uma solução radical. Sobre ambos os assuntos, Sir George William Rendel, Diretor do Departamento Oriental do Ministério das Relações Exteriores britânico, fez suas observações no dia seguinte.

Ele estava preparado, nas circunstâncias prevalecentes, para aceitar a partição, mas acrescentou que "isto não significa que as propostas da Comissão, especialmente no que se refere ao método de partição, não sejam suscetíveis de críticas sérias". cinco críticas ao esquema de partição da Comissão Peel. Estes foram - a exclusão do novo estado árabe de qualquer acesso razoável ao mar, a alocação das melhores terras aos judeus, os problemas decorrentes dos corredores, o controle britânico contínuo sobre várias cidades no norte da Palestina e a incorporação do novo país árabe. (36) É evidente que Rendel não fez qualquer objeção à proposta de transferência da população, que era parte integrante do método de partição da Comissão Peel.

Da mesma forma, um memorando do Foreign Office de 19 de junho de 1937, que fez comentários preliminares e críticas ao Relatório Peel, (37) não fez nenhuma menção à proposta de transferência.

O memorando de Rendel foi repassado à secretaria para observações de seus servidores, que foram muito positivas. & quotNão tenho nenhuma crítica a fazer aos comentários do Sr. Rendel & # 39, com os quais concordo cordialmente. & quot (38) & quotSr. Rendel fez um trabalho admirável e fico feliz que minhas primeiras reações tenham sido semelhantes às dele. & quot (39) Nenhum desses comentários fez qualquer objeção à transferência de população.

Dois dias depois, William Ormsby-Gore, o secretário colonial britânico, produziu um memorando para o gabinete britânico. Ele escreveu: "Seria difícil em quaisquer circunstâncias para o governo de Sua Majestade" aconselhar a rejeição do argumento principal e das recomendações essenciais de uma Comissão Real unânime. " a melhor esperança de uma solução permanente. reside na operação drástica e difícil de partição. ”Ormsby-Gore continuou,“ O esquema particular de partição que é apresentado no Relatório. parece-me ser equitativo e bem concebido em seus contornos principais. & quot Ele acrescentou que & quotmodificações de detalhes & quot podem ser consideradas necessárias e & quotnumerosas dificuldades práticas & quot podem surgir, mas ele não via razão para & quot dado uma medida razoável de consentimento, essas dificuldades não deveriam ser superado. & quot (40) Ormsby-Gore concluiu apresentando um projeto de declaração de política a ser publicado simultaneamente com o Relatório Peel. (41)

Atendendo a um pedido, em 28 de junho, Rendel apresentou seus comentários sobre o memorando de Ormsby-Gore & # 39s. Ele escreveu que, embora & quott o princípio da partição esteja certo e deva ser adotado & quot, ele duvidava que o Ministério das Relações Exteriores pudesse se comprometer com a declaração de Ormsby-Gore de que o esquema de partição proposto poderia ser considerado & quotidianamente e bem concebido. & Quot. , as objeções ao & # 39 esquema particular de partição & # 39 apresentado pela Comissão parecem muito formidáveis. & quot Ele então se referiu ao seu memorando anterior no qual suas objeções foram listadas. (42) Mais tarde em seu memorando, Rendel sugeriu emendas a Ormsby - Rascunho de & quot Declaração de Política & quot. Gore & # 39. (43)

Simultaneamente, com a publicação do Relatório Peel em 7 de julho, o governo britânico divulgou uma "Declaração de Política", que se assemelhava muito ao rascunho escrito por Ormsby-Gore junto com algumas, mas de forma alguma todas, as emendas sugeridas por Rendel. Esta declaração começou observando que o Governo considerou o Relatório unânime da Comissão Peel e "concordou em geral com os argumentos e conclusões da Comissão." do presente mandato e que o & esquema de repartição de cotas nas linhas gerais recomendadas pela Comissão representa a melhor e mais esperançosa solução para o impasse. & quot (45) No final deste documento, eles afirmaram que & quotin apoiando uma solução para o problema da Palestina por meio da partição, o governo de Sua Majestade está muito impressionado com as vantagens que oferece tanto aos árabes quanto aos judeus. & quot (46)

No que diz respeito a este estudo, o ponto relevante emergente de todos os itens acima é que nem esta "Declaração de Política" do Governo Britânico nem os documentos citados acima do Foreign Office e do Colonial Office fazem qualquer objeção à recomendação do Relatório Peel em relação transferência de população, obrigatória se necessário. Este fato é particularmente importante tendo em vista o documento publicado pelo Governo britânico menos de seis meses depois (e descrito posteriormente neste trabalho).

É possível que o governo britânico também tenha expressado uma atitude positiva em relação à transferência dos árabes da Palestina vinte anos antes, no período da Declaração de Balfour. No início deste trabalho, nos referimos à homenagem a Weizmann transmitida pela B.B.C. Terceiro Programa no final de 1963 no qual Lord Boothby, um amigo não judeu de Israel e Presidente da Associação Anglo-Israel, afirmou que a Declaração de Balfour & quot era uma versão "diluída" de um rascunho original muito mais duro que teria fez da Palestina um Estado judeu de uma vez e mudou a população árabe para outro lugar `mais ou menos '' '.' No decorrer desse debate, dois temas foram perceptíveis - a atitude pessoal de Weizmann em relação à transferência e a atitude do governo britânico na época em relação a essa questão. O primeiro já tratamos sob o título de & quotAtitude de Weizmann em relação à transferência & quot. No que diz respeito à atitude do governo britânico & # 39s, um Editorial do & quotJewish Chronicle & quot descreveu a Declaração de Boothby & # 39 & quotoriginal Balfour & quot como um mito. Ele apontou que todas as versões sucessivas desta Declaração estavam registradas e em nenhum lugar a remoção de árabes foi contemplada. (48)

A resposta de Boothby a essas críticas foi que ele se baseou nas memórias de Sir Alec Kirkbride, que por décadas serviu ao governo britânico na Palestina (incluindo a Transjordânia). Kirkbride havia escrito sobre essa transferência de árabes. & quotNa época da emissão deste mandato (da Palestina), o governo de Sua Majestade & # 39 estava ocupado demais estabelecendo uma administração civil na Palestina propriamente dita, a oeste do rio Jordão, para se preocupar com as áreas remotas e subdesenvolvidas que ficavam a leste do rio e que deveriam servir como uma reserva de terra para uso no reassentamento dos árabes, uma vez que o Lar Nacional dos Judeus na Palestina, que eles se comprometeram a apoiar, se tornou um fato consumado. & quot (49) Boothby acrescentou que Um amigo perguntou a Kirkbride se tinha absoluta certeza desses fatos, já que esse amigo nunca os vira documentados em arquivos britânicos, judeus ou árabes. Kirkbride respondeu que estava "absolutamente certo", acrescentando que pensava que não havia sido documentado porque "antes de tal plano estar ainda no estágio rudimentar, o assentamento Churchill-Abdullah de 1921, que resultou na formação do Emirado da Transjordânia, coloque um fim para isso. & quot (50) A identidade deste & quotamigo & quot não é declarada, mas é possivelmente Christopher Sykes, que em seu livro & quotCross Roads to Israel & quot escreveu em uma nota de rodapé que recebeu uma & quotcomunicação & quot sobre este assunto de Kirkbride. (51 )

Além das evidências de Sir Alec Kirkbride, Boothby se baseou em várias conversas que tivera com Weizmann, que fora seu amigo íntimo. Ele também havia recebido uma carta de Vera Weizmann, a viúva de Chaim Weizmann, confirmando a veracidade de sua declaração no programa de rádio. (52)

Em cartas para o & quotJewish Chronicle & quot (53) e & quotJewish Observer and Middle East Review & quot, Boothby apontou que por um lapso de língua, o que é bastante fácil em uma transmissão improvisada e improvisada, ele deu a impressão de que tal transferência foi escrito no primeiro rascunho da Declaração de Balfour. O que ele pretendia transmitir era que, até o acordo imposto ao Oriente Médio por Churchill em 1921, "alguma transferência de população era considerada implícita e conseqüente à Declaração de Balfour."

O possível apoio para a contenção de Kirkdale & # 39s e Boothby & # 39s pode ser encontrado em um telegrama enviado pelo Brigadeiro-General Gilbert Clayton ao Ministério das Relações Exteriores britânico em 18 de novembro de 1918. Clayton escreveu que & quotthe os distritos a leste do Jordão são escassamente povoados e seu desenvolvimento seria permitir a emigração considerável da Palestina abrindo espaço para a expansão judaica. ”(55) Isso indica que esta era a linha de pensamento entre os britânicos envolvidos com a Palestina no final da Primeira Guerra Mundial. [Nesse período, Clayton era Diretor Político da Força Expedicionária Egípcia e também Governador Militar da O.E.T.A.-Sul. Alguns anos depois, ele foi nomeado secretário-chefe do governo da Palestina.]

Em janeiro de 1964, Jon Kimche, o Editor da & quotJewish Observer and Middle East Review & quot visitou os Arquivos Weizmann. Lá, o Diretor, Boris Guriel, disse a ele que uma comprovação preciosa pode ser encontrada para a contenção de Lord Boothby quanto ao significado original da Declaração de Balfour antes de sua versão final. Os árabes nunca foram mencionados no rascunho original e, por omissão, a possibilidade de uma transferência tornou-se plausível. & Quot (56) Em uma carta ao mesmo jornal, Guriel apontou que & quot independentemente de o rascunho conter ou não o `transferência & # 39 ponto na letra, é o espírito e a consequência lógica que contam. & quot (57) Kimche observou que depois de ter & ouvido as opiniões de Boris Guriel, o capaz e conhecedor Diretor dos arquivos Weizmann em Rehovot, parecia para mim como se Lord Boothby estivesse certo afinal em sua controvérsia sobre a Declaração de Balfour. & quot (58)

No decorrer desta correspondência, opiniões opostas foram expressas por Sir Leon Simon, que havia sido um dos membros do Comitê Político consultivo que Weizmann e Sokolow haviam criado no início de 1917. Este Comitê ouviu relatos de discussões com representantes do governo britânico e discutiu os vários rascunhos da & quotDeclaração de Balfour & quot, tanto os propostos pelos seus próprios membros como os apresentados pelo Governo. Simon declarou que não conseguia se lembrar de uma palavra falada sobre transferência de populações e que "minha certeza sobre esse ponto é compartilhada pelo Sr. Harry Sacher", outro membro deste Comitê. (59) Em apoio a seu caso, Simon (60 ) citado a partir de instruções emitidas por Lord Curzon, Secretário de Relações Exteriores britânico e forte anti-sionista, aos chefes da Administração da Palestina. & quotOs árabes não serão despojados de suas terras nem obrigados a deixar o país. & quot (61)

Simon, entretanto, não declarou a razão para a formulação dessas instruções. Herbert Samuel, que na época era presidente do Comitê Consultivo para o Desenvolvimento Econômico da Palestina, foi questionado sobre como a hostilidade ao sionismo na Palestina poderia ser melhor acalmada pelas autoridades administrativas locais. Em sua resposta, Samuel apontou que essa hostilidade resultou do fato de que os administradores britânicos na Palestina estavam agindo em relação aos árabes de uma forma que não estava de acordo com a Declaração de Balfour. Ele concluiu que, como resultado, naturalmente surgiria entre os árabes um sentimento de dúvida se o estabelecimento da Casa Nacional Judaica na Palestina é realmente uma questão decidida e uma tendência a acreditar que, se uma agitação fosse iniciada e uma atitude ameaçadora adotado por sua parte, o governo britânico pode muito bem estar pronto para abandonar as intenções que havia anunciado a princípio. ”Para evitar essa contingência, Samuel propôs que certas instruções fossem enviadas pelo governo britânico à administração na Palestina. (62) aceito por Curzon, que então incorporou em um despacho as instruções idênticas às formuladas por Samuel.

Em conclusão, podemos afirmar que durante o curso da correspondência em 1964, Boothby observou que este reassentamento da população árabe "poderia, e deveria, ter sido realizado entre trinta e quarenta anos atrás pelo Governo Britânico, em linhas pródigas, quando eles tinham o poder e o dinheiro para fazê-lo. & quot (63)

Poucos dias após a publicação do Relatório Peel, o Dr. Alfred Abraham Bonne, um economista que havia sido Diretor dos Arquivos Econômicos para o Oriente Próximo em Jerusalém, produziu um memorando, intitulado & quotOutline for an Inquiry into the Problems of Exchange of Land and População. & Quot

Ele começou explicando que algumas trocas de população anteriores & quot tiveram bons resultados, tanto removendo as possibilidades latentes de conflitos raciais e religiosos quanto criando novas possibilidades para o aumento da imigração. & Quot Por outro lado & quot a maioria dos esforços para resolver controvérsias raciais em territórios de a população mista por acordo não teve sucesso. ”Portanto, de acordo com Bonne, a Comissão Peel chegou à conclusão com relação à Palestina que o antagonismo racial entre judeus e árabes só poderia ser resolvido por meios muito radicais. ou seja, pela troca de população. & quot (64)

O Relatório da Comissão Peel citou como precedente a troca de população greco-turca. Bonne resumiu os princípios envolvidos nessa troca e, em seguida, apontou as diferenças e analogias entre a troca greco-turca e a proposta de troca de população árabe-judaica. Ele concluiu que esta troca iria "remover definitivamente o antagonismo entre judeus e árabes no novo estado", mas em vista das dificuldades técnicas envolvidas, teria que ser realizada energicamente com o apoio ativo e orientação do governo juntamente com ajuda financeira externa . (65)

Bonne então discutiu a natureza voluntária ou compulsória dessa troca populacional. Ele observou que o & quotfato de que os próprios comissários consideraram uma troca obrigatória de população autoriza a Agência Judaica a examinar tal possibilidade sem medo de ser acusada da acusação de ter tomado a iniciativa de evacuar os árabes. & Quot. sentiu que a solução mais fácil seria os próprios árabes concordarem com uma troca voluntária de população, uma vez que uma troca compulsória "levaria a graves ataques ao sionismo e colocaria em risco a posição dos judeus na diáspora". Bonne escreveu que seria difícil imagine o Movimento Sionista, cujo objetivo era criar um lar para um povo sem terra, sendo fundamental na expulsão de um povo árabe contra sua vontade. Se os sionistas contemplassem tal evacuação, as consequências seriam muito graves. (66)

No entanto, Bonne reconheceu o destino do Estado judeu proposto inteiramente dependente dessa troca de população e que era, portanto, necessário & quot; encontrar uma fórmula que fosse aceitável para os árabes por não ter o caráter de uma expulsão compulsória, e que, no entanto, levaria a a evacuação do país pelos árabes. & quot Como tinha certeza de que os árabes não concordariam com uma transferência voluntária, ele considerou que o problema de sua evacuação deveria se tornar parte de um esquema maior como, & quotA Reforma da Situação Agrícola em os Dois Novos Estados & quot. Bonne propôs que a melhor maneira de implementar isso seria por meio de uma "Comissão Mista", cuja composição incluía especialistas neutros e que seria vinculada à Liga das Nações. Tal Comissão poderia "sem muito enfatizar o ponto da" Evacuação Obrigatória ", formular positivamente seu programa, digamos," Alcance de uma Grande Reforma Agrícola em Ambos os Estados pelo Reassentamento da População Árabe no Novo Estado Árabe, Desenvolvimento de Novas Fontes de Água, Drenagem de Pântanos, Arredondamento e Partição de Terras de Musha & # 39a, etc. & # 39 & quot. Ele acrescentou que, se após uma investigação exaustiva da viabilidade do esquema for considerado viável, & quotit poderia alegar que eliminou as desvantagens de evacuação obrigatória sem abrir mão de suas vantagens. & quot (67)

O memorando de Bonne então discutiu os detalhes técnicos e estatísticos de tal transferência, incluindo o tamanho da população árabe a ser evacuada, sua distribuição vocacional, a área da terra de propriedade árabe no Estado judeu proposto que teria de ser comprada, e o financiamento envolvido em tal transferência. (68)

Por causa de sua experiência neste assunto, Bonne foi designado a várias funções em relação à proposta de transferência dos árabes da Palestina. Estes são encontrados em um documento intitulado “Distribuição de deveres”. Este documento, sem data, parece ter sido escrito entre a época da publicação do Relatório Peel (início de julho de 1937) e o início do 20º Congresso Sionista (início de agosto de 1937).

Entre os listados “para o 20º Congresso Sionista]” estão o Dr. Bonne, cuja função era a “Transferência de Residentes Árabes da Área Judaica para a Área Árabe”. Seu nome também foi listado "para negociações com o governo britânico e a Liga das Nações" sobre a questão da "Transferência de terras e população". (68A)

Foi feita referência ao memorando de Bonne em um memorando divulgado no mesmo período pelo Dr. H. Oppenheimer. Nele, ele comentou: "Muitas vezes foi dito que o esquema de evacuação proposto pela Comissão Real é incompatível com sua demanda de proteção das minorias." Para resolver este conflito, Oppenheimer considerou que seria necessário distinguir entre dois períodos: a transição período, ou seja, o período em que os árabes estavam sendo transferidos, e o período que se seguiu. Durante este período de transição, os métodos de proteção das minorias devem ser adaptados aos requisitos do esquema de evacuação.

Em uma reunião realizada entre Ben-Gurion, Weizmann e o Secretário Colonial Britânico, Ormsby-Gore, em 28 de junho de 1937, Weizmann solicitou que ele e seus amigos recebessem uma cópia do Relatório Peel antes da data de publicação oficial. Ormsby-Gore concordou que este assunto seria levantado em uma reunião a ser realizada em dois dias. (69)

Em 1 de julho, Blanche Dugdale escreveu em seu diário, & quot Fui ao escritório sionista e encontrou Chaim (Weizmann) furioso, após uma conversa telefônica com Boyd (secretário de Ormsby-Gore & # 39) em que soube que não receberia o Relatório até segunda-feira (5 de julho) - ou seja, três dias antes da publicação. Nunca o vi tão zangado. & Quot (70) Também sabemos por seu diário que na sexta-feira, 2 de julho, Shertok sabia o conteúdo do Relatório Peel. (71) No entanto, Baffy não afirmou de onde Shertok obteve sua & quot pré-publicação & quot informações sobre o conteúdo do Relatório Peel, mas poderia muito bem ter sido de Weizmann. Poucos dias antes (29 de junho), Weizmann, que até então havia obtido de várias fontes informações sobre muitos dos pontos levantados no Relatório Peel, escreveu uma carta confidencial para Stephen Wise. Nessa carta, ele listou esses pontos e, em conexão com a proposta de transferência, Weizmann escreveu: & quotAlgo no caminho de uma troca de populações - ou talvez mais corretamente de territórios. & Quot (72)

Em 5 de julho - dois dias antes da publicação do Relatório - o Comitê Central Mapai se reuniu. [& quotMapai & quot - um acrônimo para Mifleget Poale Eretz Israel - o Partido dos Trabalhadores da Palestina & # 39, foi fundado em 1930 pela fusão de vários grupos trabalhistas, como um partido Sionista-Socialista fiel ao ideal de redenção nacional e socialismo na pátria. Ele imediatamente se tornou o partido dominante da Comunidade Judaica na Palestina.]

Na reunião Mapai em 5 de julho, Shertok fez um resumo do Relatório Peel, incluindo a seção sobre a proposta de intercâmbio populacional. Informou que a Comissão apresentou a proposta de intercâmbio de forma muito vigorosa. & quotEles dizem: à primeira vista, isso parece uma coisa muito ousada, mas a questão diante de nós é tal que exige uma solução ousada. & quot

No entanto, como Shertok apontou, embora a Comissão apresente sua proposta como uma "Troca de População", o número desigual de árabes e judeus envolvidos nesta "troca" significava que a ênfase seria inevitavelmente em uma "transferência compulsória" de árabes. Ele acrescentou, no entanto, que a Comissão Peel não declarou isso especificamente, mas "quothoped" que os próprios líderes árabes e judeus chegariam a um entendimento sobre este assunto. (73)

O resumo de Shertok foi seguido por uma discussão. No entanto, apenas dois palestrantes - Chaim Shorer e Yitzchak Ben-Zvi - se referiram à recomendação sobre transferência de população. Shorer sentiu que não havia valor real a ser atribuído às chances de transferir os árabes para a Transjordânia, porque eles não desejariam deixar uma Palestina judaica por sua própria vontade e não os transferiremos à força. & Quot (74)

Yitzchak Ben-Zvi, um fundador da Mapai e mais tarde o segundo Presidente do Estado de Israel, comentou de passagem sobre esta proposta, & quot Obviamente, há grandes dificuldades associadas ao plano de partição, por exemplo, a dificuldade em transferir 100.000 árabes das montanhas da Galiléia . & quot (75)

O Comitê Central Mapai estava dividido sobre as propostas da Comissão Peel, mas decidiu aceitar o princípio da partição.

Outros comentários sobre a transferência de árabes foram feitos por vários palestrantes em uma reunião do Conselho Mapai realizada entre 9 e 11 de julho de 1937, alguns dias após a publicação oficial do Relatório Peel.

Entre os palestrantes nesta reunião estava Yitzchak Tabenkin, que embora afirmasse que o Partido Mapai não deveria pressionar por uma decisão que apoiasse a transferência de & quottens de milhares de árabes & quot, acrescentou que & quot se os árabes concordassem e nós seríamos capazes de transferi-los, Eu não me rebelaria contra isso & quot. No entanto, ele disse que era contra o estabelecimento de um Estado Judeu se ele envolvesse a transferência compulsória de árabes. (76) Portanto, vemos que Tabenkin estava preparado para aceitar a transferência voluntária de árabes enquanto se opunha fortemente à transferência compulsória.

Berl Katznelson falou longamente sobre a questão da transferência dos árabes. Ele disse que esta proposta no Relatório Peel prestaria um grande serviço à causa sionista se fosse implementada, mas se não fosse implementada, poderia ser perigoso. Ele ressaltou que há um ditado que diz que há coisas sobre as quais sempre se deve pensar, mas sobre as quais nunca se deve falar. Essa frase era apropriada para a questão da transferência árabe.Ele lembrou a reunião que havia dito na época dos pogroms árabes que era preciso encontrar todos os tipos de soluções políticas em relação à questão árabe e "Eu disse a mim mesmo: a solução histórica será a troca populacional." Katznelson sabia que havia países árabes a vizinha Palestina que precisava de dinheiro e de um aumento populacional, mas falar sobre isso seria prejudicial e poderia levar à rebelião dos árabes. Ele observou que os britânicos estavam falando em transferência árabe e perguntou se eles tinham um plano para implementação, se de fato poderia haver tal plano e se ele poderia ser implementado. Se não, por que os britânicos estavam falando sobre isso?! (77)

Israel Idelson, um dos principais membros do movimento Kibutz HaMe & # 39uchad, falou sobre o problema demográfico na Palestina e apontou que ninguém naquela reunião poderia acreditar que seria possível em um futuro próximo implementar o que a Comissão Peel tinha proposto em relação à transferência árabe. Os árabes não se transferiram voluntariamente - não era do interesse deles se mudar para a Transjordânia ou Berseba. Em relação à transferência compulsória, Idelson questionou se era implementável ou desejável? Moshe Shertok então interveio: & quotA compulsão vem depois do acordo. & Quot Idelson concordou com Shertok e traçou um paralelo com a transferência greco-turca, acrescentando, no entanto, que a razão para o acordo da Grécia sobre a transferência compulsória era que ela sabia que se seus cidadãos fossem cidadãos não se transferisse da Turquia, eles permaneceriam sob um regime opressor. Foi a realidade da situação que obrigou a Grécia a concordar com a transferência. (78)

Outro palestrante que levantou a questão da transferência foi Yitzchak Wilkansky (Elazari-Volcani), um agrônomo que foi um dos fundadores do Instituto de Estudos Agrícolas de Rehovot. Ele lembrou a reunião que, no passado, quando os sionistas compravam glebas de terra, era chamado de & quotexpulsão & quot e & quot; agora a boca que proíbe é aquela que permite e fala em transferência de população. Acho que precisamos nos agarrar a este parágrafo ainda mais do que [exigir] a extensão das fronteiras [do proposto Estado Judeu]. Este parágrafo é o mais importante para nós e não devemos ser excessivamente piedosos e justos em uma época em que os Gentios Justos do Mundo estão de fato nos dando permissão & quot. Wilkansky sentiu que implementar tal transferência não seria fácil & quot mas este parágrafo é muito importante e vale mais de dois milhões de dunams [de terra]. & Quot (79)

Não foram as primeiras ocasiões em que os vários fóruns do partido Mapai debateram a questão de uma possível partição e transferência árabe da Palestina. Cerca de dezesseis meses antes, em uma reunião do Comitê Político de Mapai, Ben-Gurion pediu à reunião que, caso a Grã-Bretanha estivesse preparada para ajudar os sionistas ao máximo, o que os sionistas deveriam exigir da Grã-Bretanha. Moshe Beilinson, que foi um dos principais porta-voz do Movimento Trabalhista Sionista, sugeriu que a Grã-Bretanha deveria ser contatada para "uma ajuda extensa para um grande plano de desenvolvimento, que permitiria a evacuação de grandes extensões de terras árabes para nossa colonização, por meio de um acordo com o fellahin. ”(79A)

Uma reunião do Comitê Central Mapai foi realizada quase um ano depois, no início de fevereiro de 1937. A Comissão Peel tinha acabado de tomar as evidências na Palestina e Ben-Gurion tentou, com base em suas perguntas e comentários, antecipar suas recomendações. Depois de apresentar uma série de possibilidades, ele sugeriu que os judeus deveriam estar preparados para uma solução radical do problema, como o estabelecimento de dois estados, judeu e árabe, na Palestina. A Comissão já estava pensando nessas linhas e isso também havia sido sugerido por Sir Stafford Cripps, um membro proeminente do Partido Trabalhista britânico. Depois de discutir a área prática mínima para o Estado judeu, Ben-Gurion apontou que haveria trezentos mil árabes dentro de suas fronteiras, o que poderia resultar em uma rebelião séria por parte dos árabes.

Na discussão que se seguiu, Shertok disse que tal plano de partição estava "cheio de dificuldades e explosivo". Ele se referiu aos trezentos mil árabes que se encontrariam sob um governo judeu. "Não será fácil fazer uma troca populacional", disse Shertok, "Não será fácil remover os árabes de Bet Dagon e Zarnuga de suas casas e pomares e reassentá-los em Huleh. E se (a Comissão) realmente quiser remover a população árabe pela força, sem dúvida levará a um derramamento de sangue em tal escala que a atual rebelião (árabe) na Palestina se tornará insignificante. ”Ele sentiu que a transferência de população não poderia ser implementado, "pelo menos durante o período de transição", sem o poder britânico, e ele tinha dúvidas se os britânicos teriam a coragem de defender militarmente a construção de uma Casa Nacional Judaica. (80)

A opinião de Shertok sobre a impraticabilidade da transferência dos árabes da Palestina voltou à tona em uma conversa em Londres durante o mês seguinte com alguns colegas, incluindo Weizmann, Namier e Blanche Dugdale, que expressavam suas opiniões sobre a possível divisão de Palestina. Shertok considerou aceitável o plano de partição em comparação com outras possibilidades, mas sentiu que uma grande dificuldade seria a questão da defesa. Ele acrescentou que a transferência de população estava fora de questão, uma vez que os árabes no Estado Judeu não estariam dispostos a trocar seus pomares por terras na Transjordânia. (81)

Pouco mais de um mês depois, em uma reunião do Conselho Geral Sionista realizada em Jerusalém em 22 de abril, a questão dos árabes no Estado judeu proposto foi levantada. Shertok repetiu suas objeções à transferência de população, que ele sentiu ser uma "atração falsa e uma ideia prejudicial". Novamente ele questionou a probabilidade de qualquer árabe estar preparado para trocar terras e perguntou o que a troca proposta envolveria, acrescentando que tal plano poderia levar ao derramamento de sangue. Ele também desconsiderou o paralelo com a troca populacional greco-turca, onde manteve as condições completamente diferentes, embora se recusasse a minimizar as diferenças. No entanto, Shertok qualificou sua declaração com relação ao futuro "distante". Ele disse que estava preparado para ver como uma possibilidade futura e a troca de população em uma escala mais decisiva e sobre uma área muito maior. & Quot (82)

A visão de Shertok de que a transferência pode ser possível no futuro veio à tona novamente em uma reunião do Executivo da Agência Judaica em Londres no início de 1943. Namier disse que "a transferência era a coisa mais essencial", embora ele percebesse suas dificuldades, especialmente em relação ao deslocamento dos camponeses . A este Shertok respondeu que a transferência só poderia ser realizada por acordo. Ele não previa que tal acordo seria alcançado antes da criação de um Estado Judeu ou da imigração judaica em grande escala, embora eles "funcionassem para tal acordo". Shertok disse que os especialistas britânicos acreditavam que os árabes se reconciliariam com um Uma vez que o Estado Judeu foi estabelecido e que foi "então que a transferência poderia se tornar uma possibilidade", mas ele não achava que as duas coisas aconteceriam simultaneamente.

Em resposta a uma pergunta sobre se & quott a questão da transferência deve ser um assunto para discussão entre eles ou em público & quot, Shertok respondeu que & quotnão levantaria isso em público, mas é claro, se alguém a levantasse em uma reunião & quot, ele iria responder a ele. Namier sentiu que "toda a questão da transferência seria discutida em uma escala muito maior" após o término da Segunda Guerra Mundial e disse que havia sido informado de que "a questão da transferência estava ganhando terreno entre os estadistas". uma grande escala viesse a ser questionada, então naturalmente (nós) poderíamos trazer (nosso) próprio problema comparativamente pequeno. & quot


Bibliografia

Comissão Anglo-Americana de Inquérito. Uma pesquisa de Palestina, vol. 1. Jerusalém: Comissão Anglo-Americana de Inquérito, 1946. Reimpressão, Washington, DC: Instituto de Estudos da Palestina, 1991.

Hurewitz, J. C. A luta pela Palestina. Nova York: Schocken Books, 1976.

John, Robert e Hadawi, Sami. O Diário da Palestina: Volume 1, 1914 e # x2013 1945. Nova York: New World Press, 1970.

Morris, Benny. Vítimas justas: uma história do árabe sionista e # x2013 Conflict, 1881 e # x2013 1999. Nova York: Knopf, 1999.


1936 Royal Peel Commission - História

Comissões internacionais são regularmente enviadas para investigar o problema da Palestina, mas nunca formularam as decisões políticas que foram postas em prática. Ao apresentar as comissões que são o foco deste estudo, a Introdução expõe o que está em jogo neste aparente paradoxo. Ele levanta questões sobre os efeitos sociais e ideológicos mais amplos das comissões investigativas e como elas disseminam os ideais do liberalismo por meio das instituições do direito internacional. Este livro explora o habitus do direito internacional e considera as regras jurídicas como o "espaço negativo" de análise, a fim de ver o direito como um espaço de ação com grande carga emocional. Ele propõe uma maneira de pensar antropologicamente sobre o liberalismo como uma forma de ser corporificada e afetivamente carregada e apresenta um argumento para a importância política e acadêmica de explorar o direito internacional etnograficamente.

Em 1919, o presidente dos Estados Unidos Woodrow Wilson enviou a Comissão King-Crane à região árabe para avaliar a opinião pública a fim de aconselhar os delegados da Conferência de Paz de Paris com relação à transição política após o fim do Império Otomano. Os investigadores descobriram que os árabes, incluindo pessoas que estavam se identificando como palestinos, tinham uma visão clara de um sistema democrático de governo que incluiria garantias constitucionais para os direitos das minorias com consideração especial para os direitos dos judeus como cidadãos iguais. A comissão foi o primeiro fórum no qual os árabes desenvolveram a esperança pública de que uma ordem internacional liberal os incluísse em um Estado-nação de igual estatura a outros membros da comunidade internacional. Apesar de expressar suas demandas na linguagem razoável do direito internacional, as Grandes Potências concederam o mandato da Palestina à Grã-Bretanha. Um ciclo completo de esperança e decepção que marcaria futuras intervenções internacionais na Palestina foi concluído.

No momento em que os britânicos nomearam a fatídica Comissão Real Peel em 1936, os árabes declaravam publicamente que "não tinham esperança na justiça do governo e, portanto, não viam razão para cooperar com sua Comissão", como o líder palestino Hajj Amin Al-Husayni explicou. A tendência da Grã-Bretanha em enviar comissões investigativas à Palestina enquanto continua seu mandato de uma forma que apoia o projeto sionista levou os palestinos a boicotar a Comissão Peel - que, no entanto, recomendaria a divisão da Palestina em entidades judaicas e árabes distintas. Este capítulo explica como a rejeição inicial dos árabes à Comissão Peel durante a Revolta Árabe de 1936-1939 foi possibilitada pelo desenvolvimento transnacional de um mundo anticolonial e seu discurso universalizante distinto não subsumido pela Liga das Nações ou suas articulações do direito internacional.

As demandas feitas aos palestinos para provar sua credibilidade política mudaram mais uma vez após a Segunda Guerra Mundial. Quando o Comitê Anglo-Americano de Inquérito foi enviado em 1946 para "examinar a questão dos judeus europeus e para ... revisar o problema da Palestina à luz desse exame", mudanças nos princípios subjacentes e subjacentes que orientam as avaliações da prontidão palestina para a soberania tornou-se aparente. É no Comitê Anglo-Americano de Inquérito que a epistemologia política recém-cristalizada de sofrimento, simpatia e humanitarismo entra em cena, o momento em que a simpatia pelo sofrimento judaico se torna o barômetro do liberalismo. Ao descrever como palestinos, líderes árabes, sionistas, britânicos e americanos debateram como cumprir os ideais humanitários que priorizavam ajudar os judeus deslocados da Europa, este capítulo demonstra como o policiamento do afeto é uma parte fundamental do funcionamento do direito internacional.

Em 1969, a Assembleia Geral da ONU estabeleceu o Comitê Especial para Investigar as Práticas Israelenses que Afetam os Direitos Humanos da População dos Territórios Ocupados. Tornou-se uma matriz puxando um fluxo constante de palestinos para a instanciação da ordem liberal-legal pela ONU, continuamente restabelecendo a esperança entre uma gama cada vez maior de palestinos nos direitos humanos internacionais e no direito humanitário. Os debates sobre esse comitê revelam quantos na ONU acreditavam que resolver a questão da Palestina por meio do direito internacional era sinônimo da missão da própria ONU. Essa equação transformou a ONU em uma estufa de esperança para os palestinos nas décadas de 1960 e 1970, fomentando a expectativa de que haja uma "comunidade internacional" que se preocupa com sua situação e pode usar o direito internacional para fazer algo a respeito. A solidariedade do Terceiro Mundo para os palestinos na ONU cultivou uma falsa esperança no direito internacional.

Assim como a simpatia pelo sofrimento judeu se tornou a exigência do bom liberal após a Segunda Guerra Mundial, mostrar uma compaixão equilibrada pelos sentimentos de todos foi a marca do sujeito liberal propriamente simpático do novo milênio. Este capítulo fornece um relato etnográfico do Comitê Mitchell, um grupo de investigação liderado pelos Estados Unidos que investigou as ações de palestinos e israelenses durante a segunda intifada iniciada em 2000. Esses "ouvintes democráticos" priorizaram a promulgação de ideais comunicativos liberais, impondo falsas equivalências entre ocupante e ocupado de uma forma que permitiu aparente imparcialidade para deslocar os princípios legais. Os palestinos, por outro lado, reafirmaram sua alegação de que os preceitos dos direitos humanos e do direito humanitário devem ser fundamentais para a solução do conflito. Eles não olhavam apenas para o direito internacional para a confirmação das posições políticas palestinas, mas também para a validação de suas reivindicações morais e experiência de vida.

Este capítulo examina várias investigações da ONU com foco na controversa investigação da Missão Goldstone de 2009 sobre os combates na Faixa de Gaza. Ele explora por que muitos viram o relatório Goldstone que apontou algumas ações israelenses e palestinas como possíveis crimes de guerra como um ponto de viragem para finalmente responsabilizar os perpetradores de violações flagrantes. Ele analisa a prática liberal do testemunho redentor e o discurso intensificado do crime e da punição que girou através dessas comissões e mostra como o Tribunal Penal Internacional e outras inovações jurídicas internacionais inspiradas nos palestinos renovaram a esperança no direito internacional.

Envolvendo-se com uma gama de abordagens acadêmicas sobre o direito como um campo social ideológico, de Pierre Bourdieu a EP Thompson, o capítulo final reflete sobre o que uma abordagem mais completamente etnográfica e de estudos subalternos para questões de hegemonia jurídica internacional pode oferecer para a nossa compreensão do liberalismo e Política palestina. Os momentos da história contados neste livro mostram como os palestinos se apegaram aos valores liberais e empregaram ferramentas jurídicas internacionais para defender sua causa, porque eram liberais que acreditavam que esses valores e princípios eram um meio de justiça. Essa história mostra por que tal envolvimento com o direito internacional é importante, pois produziu repetidamente promessas não cumpridas e expectativas esperançosas e impediu outras formas de ação, argumento e resistência.


1936 Royal Peel Commission - História

“O objetivo do sionismo é a construção para o povo judeu de um lar reconhecido publicamente e legalmente garantido na Palestina. Não um Estado judeu”. Presidente do 10º Congresso Sionista, Basileia, 1911.

O Conceito de Transferência

Com a erupção dos distúrbios palestinos em 1936, a Grã-Bretanha decidiu enviar uma comissão para investigar as causas dos distúrbios e confrontos entre judeus e árabes. A Comissão Real, conhecida como Comissão Real (Peel), chegou à Palestina em novembro daquele ano liderada por William W Peel, 1º Conde Peel (1867-1937). Entrevistou líderes sionistas e árabes antes de fazer suas recomendações, sugerindo em uma casca de noz que & ldquosooner ou mais tarde, deve haver uma transferência de terra e, na medida do possível, um troca de população & rdquo.

Lord Peel chegando ao Mandato na Palestina, novembro de 1936

As recomendações da Commission & rsquos foram vistas como a primeira indicação oficial de um plano para dividir a Palestina e transferir sua população, uma ideia creditada a um dos membros da Comissão Peel, Reginald Couplan, que foi considerado o maior amigo do sionismo & rsquos na Comissão Real. Mas, ao contrário da crença geral, a idéia de divisão não ocorreu na mente da Comissão até depois que seus membros deixaram a Palestina e depois que seu Relatório de 396 páginas foi escrito. Pela primeira vez em qualquer documento do governo, foi declarado que o mandato existente para a Palestina era impraticável e que as aspirações de árabes e judeus eram irreconciliáveis. Mesmo assim, o Relatório da Comissão foi recebido com entusiasmo por um poderoso grupo chamado The Milner Group (consulte a próxima seção) e foi aceito como política.

Assim, o conceito de transferência foi lentamente vinculado à ideia de particionamento e se tornou o núcleo central de todos os esforços de lobby sionista que se seguiram.

Moshe Shertok (1894-1965), que, como Jabotinsky, nasceu na Ucrânia (e mais tarde se tornou o 2º Primeiro Ministro de Israel), foi eleito chefe do departamento político da Agência Judaica. Ele foi crucial na formulação de políticas sobre a questão da transferência. Em um discurso ao Comitê de Ações Sionistas em abril de 1937, ele declarou:

& ldquoO estado judeu proposto não seria contínuo. A linha de fronteira separaria as aldeias de seus campos e diabos, a reação árabe seria negativa [para a ideia de partição] porque eles perderiam tudo e não ganhariam quase nada & diabos eles perderiam a parte mais rica da Palestina & hellipas plantações de laranja, os centros comerciais e industriais & hellipmost das áreas costeiras & hellipand [elas] seria expulso para o deserto. Por enquanto, não devemos esquecer quem teria que trocar a terra? Os aldeões que vivem mais do que outros na irrigação, nas plantações de laranja e frutas, em casas construídas perto de poços de água e estações de bombeamento, no gado e nas propriedades e fácil acesso aos mercados. Para onde eles iriam? O que eles receberiam em troca? Isso seria um desenraizamento, um choque como o que nunca ocorreu antes e poderia afogar a coisa toda em rios de sangue & rdquo.

Este discurso revelador poderia ter sido feito hoje, pois refletiria exatamente o que está acontecendo com os territórios palestinos agora. O medo entre o povo palestino era que a Comissão Peel estivesse dando um passo no sentido de transformar a Declaração Balfour de uma & lsquo Casa Nacional Judaica & rsquo em um Estado Judeu.

Embora Ben-Gurion admitisse que poderia prever enormes dificuldades & ldquoin arrancando pela força estrangeira cerca de 100.000 árabes das aldeias da Galiléia que habitaram por centenas de anos & rdquo, ele foi, no entanto, determinado que & ldquowe deve estar preparado para realizar a transferência & hellipwe deve expulsar os árabes e tomar seu lugar, e se tivermos que usar a força & hellip, temos força à nossa disposição & hellipNossa força excederá a deles [os árabes] e estaremos melhor organizados e equipados porque atrás de nós ainda está & hellip toda a geração mais jovem de judeus da Europa e da América & rdquo.

Isto é de um terrorista que se tornou o primeiro primeiro-ministro de Israel.

Eliezer Kaplan (1891-1952), nascido em Minsk, Bielo-Rússia, foi nomeado chefe do Departamento Administrativo e Financeiro do Executivo Judaico (e mais tarde se tornou o Ministro das Finanças no governo Ben-Gurion). Ele declarou que & ldquothe questão aqui não é de expulsão, mas de transferência organizada de territórios judeus para outro lugar & rdquo.

Outros líderes sionistas estavam até preocupados que tal transferência para países vizinhos pudesse realmente colocar em risco a expansão futura do estado judeu [para esses países vizinhos]!

Um dos líderes do Partido Mapai, Yosef Baratz (1890-1968), nascido na Ucrânia, mas mudou-se para a Palestina contra a vontade de seus pais, estava inicialmente em dúvida se seria possível transferir 300.000 árabes palestinos. Ainda assim, ele se lembrou com segurança de que: & ldquo & hellipdind & rsquot nós transferimos árabes de D & rsquoAganiya [o primeiro assentamento comunal sionista na Palestina, onde ele viveu e se casou] , Kenert, Merhavya e Mishmar Haemek? Lembro-me das noites em que Shmuel Dayan [Moshe Dayan e pai rsquos] e fui chamado para ajudar Hashomer [uma organização terrorista sionista] realizar a evacuação árabe. Qual foi o pecado nisso? & Rdquo.

Moshe Dayan (1915-1981) nasceu em um kibutz, filho de imigrantes judeus da Ucrânia. Mais tarde, ele se tornou ministro da defesa de Israel entre 1953-1958. Ele falou sobre o efeito da política de transferência sionista na paisagem palestina [conforme citado no Haaretz em abril de 1969]: Aldeias judaicas foram construídas no lugar das aldeias árabes [na Palestina]. Você nem sabe o nome dessas aldeias árabes, e eu não te culpo porque os livros de geografia não existem mais, não só os livros não existem, as aldeias árabes também não existem. Nahlal [Colônia própria de Dayan e rsquos] surgiu no lugar de Mahlool Kibutz Gvat no lugar de Jibta Kibutz Sarid no lugar de Huneifis Kefar Yehushu & rsquoa no lugar de Tal Al-Shuman. Não existe um único lugar neste país [Israel] que não teve uma ex-população árabe & rdquo.

Os registros do Protocolo do 20º Congresso Sionista em 9 de agosto de 1937, mostram que a ideia da transferência foi fortemente debatida: Na opinião do Dr. Weizman, seria possível transferir 100.000 palestinos em 20 anos, ou seja, 5.000 por ano. Ele [Weizmann] falou de um plano para criar um fundo para um grande [Árabe] reassentamento. Os judeus contribuirão para isso com a quantia de 1 milhão de libras palestinas, e outros 2 milhões de libras serão dados & hellipfrom as economias do tesouro obrigatório & rdquo.

Menachem Ussishkin (1863-1941), nascido na Rússia Imperial e eleito presidente do poderoso e influente Fundo Nacional Judaico, defendeu a transferência de palestinos não apenas para a Transjordânia, mas para o Iraque [quanto mais longe melhor, ele aparentemente pensou]: & ldquothe povo árabe na Palestina tem imensas áreas de terra à sua disposição. Nosso povo não tem nada. Exigimos que nossa herança, a Palestina, seja devolvida a nós & rdquo.

Dr. Selig Soskinnother personagem, Dr. Selig Soskin (1872-1959), Diretor do Departamento de Assentamento de Terras do Fundo Nacional Judaico, tinha amplo conhecimento de questões de terra e meios de transferência de pessoas de um lugar para outro. Ele defendeu a ideia da transferência total dos palestinos como condição para o estabelecimento de um estado judeu. Com a ajuda do Fundo de Terras criado para comprar terras árabes, ele defendeu que o repasse deve ser feito com a maior celeridade possível: & ldquoA transferência dos árabes por tais números em um longo período não terá o efeito desejado de libertar o país do pesado fardo de um cidadão de segunda classe e de produtores baratos. Além disso, os pequenos números sugeridos pela Comissão Peel serão compensados ​​pelo aumento natural dos números por meio de seu desenvolvimento econômico sob o domínio judaico & rdquo. Ele estimou que 40.000 famílias palestinas ou 250.000 árabes palestinos terão que ser transferidos do estado judeu proposto. O custo dessa transferência, ele estimou, seria de cerca de £ £ 200 por família árabe.


Para os sionistas, a "solução de dois estados" sempre significou mais limpeza étnica

David Ben-Gurion (Foto: Arnold Newman)

Um estado palestino sempre foi uma ficção para os sionistas. Portanto, a noção de partição em qualquer forma da Palestina histórica só foi endossada pelos sionistas como um meio político-diplomático para conquistar mais território e desapropriar mais palestinos.

Para demonstrar isso, primeiro devo voltar a um plano de partição inicial - o da Comissão Real Britânica de Peelings de 1937, para gradualmente chegar aos nossos dias atuais.

O plano de partição da Comissão Britânica de Peel

A Comissão Real Britânica de Peel foi construída a fim de determinar as origens das grandes tensões entre o que eles considerariam como & # 8220Judaicos e Árabes & # 8221, após o início da Grande Revolta Árabe pelos Árabes Palestinos de 1936 (que durou até 1939) .

O relatório da Comissão Peel avaliou que as & # 8220 causas subjacentes dos distúrbios de 1936 & # 8221 foram:

(1) O desejo dos árabes de independência nacional
(2) seu ódio e medo do estabelecimento da Casa Nacional Judaica.
Essas duas causas foram as mesmas de todos os surtos anteriores e sempre estiveram inextricavelmente ligadas. De vários fatores subsidiários, os mais importantes eram -
(1) o avanço do nacionalismo árabe fora da Palestina
(2) o aumento da imigração de judeus desde 1933
(3) a oportunidade desfrutada pelos judeus para influenciar a opinião pública na Grã-Bretanha
(4) Desconfiança árabe na sinceridade do Governo britânico
(5) Alarme árabe com a contínua compra de terras pelos judeus
(6) a incerteza geral quanto às intenções finais do Poder Obrigatório.

A solução sugerida pela Comissão Peel foi separar as duas populações. O & # 8216estado judeu & # 8217 consistiria na planície costeira central e nas áreas do norte da Galiléia, o & # 8216estado árabe & # 8217 seria da Cisjordânia até o extremo sul e, no meio, um corredor de Jaffa a Jerusalém estaria sob os auspícios do Mandato Britânico.

Esta solução envolveria o que chamou de & # 8220troca de populações & # 8221: & # 8221

& # 8220Se a partição deve ser eficaz na promoção de um acordo final, deve significar mais do que traçar uma fronteira e estabelecer dois Estados. Mais cedo ou mais tarde, deve haver uma transferência de terras e, na medida do possível, uma troca de população & # 8221.

O que significa troca? A Comissão Peel apontou que havia cerca de 225.000 árabes ao lado de 400.000 judeus no estado judeu sugerido, e que a minoria & # 8211 junto com os 1250 judeus no estado árabe & # 8212 criou um problema.

A existência dessas minorias constitui claramente o obstáculo mais sério para o funcionamento harmonioso e bem-sucedido da partição.

Os sionistas entenderam & # 8220population exchange & # 8221 como um eufemismo para & # 8220transfer & # 8221 forçada em geral, e viram isso como uma abertura e legitimação bem-vinda de seus projetos de limpeza étnica para obter uma forte maioria judaica. David Ben-Gurion:

& # 8220 Em muitas partes do país, um novo assentamento não será possível sem a transferência do fellahin árabe [palestino] & # 8230. É importante que este plano venha da Comissão [British Peel] e não de nós & # 8230O poder judeu, que cresce continuamente, também aumentam nossas possibilidades de realizar a transferência em grande escala. Você deve se lembrar que este sistema incorpora uma importante ideia humana e sionista, para transferir partes de um povo para seu país e para colonizar terras vazias. Acreditamos que essa ação também nos deixará mais próximos de um acordo com os árabes. & # 8221

As palavras de Ben-Gurion & # 8217s confirmam a centralidade absoluta de & # 8220transfer & # 8221 para o projeto sionista. Como disse o historiador israelense Benny Morris:

“A transferência era inevitável e inerente ao sionismo - porque buscava transformar uma terra que era‘ árabe ’em um estado judeu e um estado judeu não poderia ter surgido sem um grande deslocamento da população árabe”.

Ben-Gurion, o líder sionista que se tornou o primeiro primeiro-ministro de Israel, apoiava essa divisão - não como um fim, mas como um começo. Ele escreveu isso para seu filho Amos em 1937:

“Minha suposição (e é por isso que sou um defensor fervoroso de um estado, embora agora esteja vinculado à partição) é que um estado judeu em apenas parte da terra não é o fim, mas o começo. Quando adquirimos mil ou 10.000 dunams, nos sentimos exultantes. Não fere nossos sentimentos que, por meio dessa aquisição, não estejamos na posse de toda a terra. Isso porque esse aumento na posse é importante não apenas em si mesmo, mas porque por meio dele aumentamos nossa força, e cada aumento na força ajuda na posse da terra como um todo. O estabelecimento de um estado, mesmo que apenas em uma porção de terra, é o reforço máximo de nossa força no momento presente e um poderoso impulso para nossos esforços históricos para libertar o país inteiro. ”

E o que, podemos perguntar, é este “país inteiro”? A resposta simples poderia ser o Mandato da Palestina. Mas, na verdade, Ben-Gurion tinha ambições maiores. Falando em uma reunião do Partido Trabalhista em 1937 em apoio à partição de Peel, ele disse:

& # 8220A aceitação da partição não nos obriga a renunciar à Transjordânia. Não se exige de ninguém que desista de sua visão. Devemos aceitar um estado nos limites fixados hoje & # 8211 mas os limites das aspirações sionistas são preocupação do povo judeu e nenhum fator externo será capaz de limitá-los. & # 8221

Esta referência particular à Transjordânia como uma parte da terra cobiçada (alguns diriam prometida), colocou Ben-Gurion em pé de igualdade com os objetivos expansionistas dos Revisionistas Jabotinskyistas à sua direita (eles queriam uma revisão do Mandato Britânico para incluir a Transjordânia para que o Estado Judeu poderia cobrir tanto a Palestina quanto a Jordânia. O emblema do Irgun mostra isso como um território).

Na verdade, as visões de Ben-Gurion de "Eretz Israel" como ele o consideraria, e que ele cobiçaria, eram ainda maiores. Em 1918 ele o descreveu:

“Ao norte, o rio Litani [no sul do Líbano], ao nordeste, o Wadi & # 8216Owja, vinte milhas ao sul de Damasco, a fronteira sul será móvel e empurrada para o Sinai pelo menos até Wadi al - & # 8216Arish e a leste, o deserto da Síria, incluindo a extremidade mais distante da Transjordânia & # 8221.

Um mapa dessa visão foi apresentado pela Organização Sionista Mundial em 1919 para a Conferência de Paz de Paris após a Primeira Guerra Mundial.

O plano de partição da Comissão Peel & # 8217 foi naturalmente recebido com veemente desacordo pelos palestinos nativos. Seu preconceito era óbvio e só reforçou o que os britânicos já haviam notado como & # 8220 desconfiança árabe na sinceridade do governo britânico & # 8221, bem como & # 8220 a incerteza geral quanto às intenções finais do Poder Obrigatório & # 8221. Eventualmente, o plano foi engavetado. No entanto, os sionistas da época estavam olhando para o plano de partição Peel com grande interesse, conforme mencionado. O & # 8220aumento & # 8221 e & # 8220 reforço & # 8221 de & # 8220 força & # 8221 e o & # 8220 impulso poderoso & # 8221 sobre o qual Ben-Gurion estava escrevendo não era apenas uma questão de legitimação política geral. O plano de partição de Peel também acarretou uma transferência de população e o estava legitimando abertamente. Estava usando a precedência da troca & # 8220 efetuada entre as populações grega e turca no dia seguinte à Guerra Greco-Turca de 1922 & # 8221.

Os sionistas estavam, portanto, bastante atordoados neste ponto, porque o aspecto mais central, inevitável e inerente de sua colonização estava agora sendo sugerido abertamente por uma grande potência mundial.

O líder sionista e mais tarde primeiro presidente Chaim Weizmann escreveu ao Alto Comissário Britânico-Palestino em 1937:

“Devemos nos espalhar por todo o país no decorrer do tempo & # 8230 este é apenas um arranjo para os próximos 25 a 30 anos. & # 8221

Ben-Gurion escreveria em seu diário em 1937:

& # 8220A transferência compulsória dos árabes [palestinos] dos vales do estado judeu proposto poderia nos dar algo que nunca tivemos, mesmo quando estávamos sozinhos durante os dias do primeiro e do segundo templos. . . Recebemos uma oportunidade com a qual nunca ousamos sonhar em nossas mais selvagens imaginações. Isso é MAIS do que um estado, governo e soberania & # 8211, esta é a consolidação nacional em uma pátria livre. & # 8221

& # 8220Com a transferência compulsória [teríamos] uma vasta área [para liquidação] & # 8230 Apoio a transferência compulsória. Não vejo nada de imoral nisso. & # 8221

Ben-Gurion enfatizou esta posição em 1938 mais uma vez:

& # 8220 [Estou] satisfeito com parte do país, mas partindo do pressuposto de que, depois de construirmos uma força forte após o estabelecimento do estado & # 8211, aboliremos a partição do país e expandiremos para o Terra inteira de Israel. & # 8221

Os sionistas imediatamente agiram de acordo com a noção de transferência da Comissão Peel, lendo isso como um princípio de luz verde para a limpeza étnica. Eles rapidamente estabeleceram um Comitê de Transferência de População.

Segunda Guerra Mundial, o Livro Branco e limitação da imigração judaica para a Palestina

Não demoraria muito para que o mundo se envolvesse em outra Guerra Mundial. Já no relatório Peel de 1937, havia uma recomendação para limitar a imigração judaica, como uma resposta a uma das causas mencionadas de agitação:

& # 8220Sua Majestade & # 8217s O governo deve estabelecer um alto nível político de imigração judaica. Esse nível alto deve ser fixado para os próximos cinco anos em 12.000 por ano. O Alto Comissariado deve ter o poder de admitir imigrantes até esse número máximo, mas sempre sujeito à capacidade de absorção econômica do país & # 8221 (capítulo 10 do relatório).

Por fim, o governo britânico decidiu aplicar algumas das recomendações do relatório Peel de 1937, e o fez em 1939, na véspera da guerra, com o que ficou conhecido como Livro Branco. No que diz respeito à imigração, limitou-se a 75.000 nos próximos cinco anos:

& # 8220Para cada um dos próximos cinco anos, uma cota de 10.000 imigrantes judeus será permitida no entendimento de que uma escassez de um ano pode ser adicionada às cotas para os anos subsequentes, dentro do período de cinco anos, se a capacidade de absorção econômica permitir.
Além disso, como uma contribuição para a solução do problema dos refugiados judeus, 25.000 refugiados serão admitidos assim que o Alto Comissariado estiver satisfeito com a provisão adequada para sua manutenção, sendo dada consideração especial aos filhos e dependentes refugiados. & # 8221

Além disso, o Livro Branco foi contra a noção de partição e apelou para o estabelecimento de um estado palestino independente dentro de um período de dez anos:

& # 8220O Estado independente deve ser aquele em que árabes e judeus compartilham o governo de forma a garantir que os interesses essenciais de cada comunidade sejam salvaguardados. & # 8221

Isso colocou os sionistas em uma posição muito estranha. O esforço deles era de fato fazer da Palestina um Estado Judeu, enquanto o Livro Branco afirmava de forma inequívoca:

& # 8220Sua Majestade & # 8217s Governo, portanto, agora declara inequivocamente que não faz parte de sua política que a Palestina se torne um Estado Judeu. & # 8221

Este foi um grande golpe para os sionistas, tanto em termos políticos quanto práticos. A dualidade de aliança que os sionistas sentiriam agora em relação aos britânicos é resumida na famosa citação de Ben Gurion & # 8217 de 1939:

& # 8220Nós lutaremos na guerra como se não houvesse um Livro Branco e lutaremos no Livro Branco como se não houvesse guerra. & # 8221

Em 1942, Ben Gurion reuniria milhares de sionistas no Hotel Biltmore em Nova York, onde a declaração contida incluía uma rejeição completa do Livro Branco.

Embora houvesse diferentes atitudes por parte de várias facções sionistas sobre como essa dualidade deveria se desenvolver ao longo da segunda guerra mundial, o fim da guerra também marcou um momento de unidade por todas as facções sionistas: em outubro de 1945, eles formaram oficialmente o Movimento de Resistência Judaica, onde Ben As milícias Haganah Gurion & # 8217s maistream cooperaram oficialmente com as milícias Revisionistas (Irgun, Stern Gang) para atacar as instalações britânicas. O movimento foi oficialmente desmantelado após o atentado ao Hotel King David em 1946, onde houve um desacordo sobre o momento do ataque, e o Haganah procurou se distanciar do Irgun e Lehi devido às desafortunadas ramificações morais e políticas do evento na opinião pública. O principal alvo dessas milícias era, claro, a eventual limpeza étnica da Palestina, que seria realizada mais tarde, uma vez que ficasse claro que os britânicos estavam desaparecendo como força moderadora colonial. Posteriormente, eles se ajudariam mutuamente no principal objetivo nos vários ataques de 1948, e o recém-formado exército israelense incorporaria todas as facções em suas fileiras.

Plano de partição de 1947

Em 1947, os judeus agora constituíam cerca de 1/3 da população da Palestina, possuindo cerca de 7% das terras. No entanto, o "plano de partição" da ONU concedeu mais de 55% do território a eles. Isso foi, naturalmente, expansionismo colonialista sancionado internacionalmente por sua própria definição. Os palestinos rejeitaram naturalmente, e estavam certos em fazê-lo, como Fathi Nemer argumenta de forma excelente em seu recente artigo neste site. Os sionistas, é claro, ficaram entusiasmados mais uma vez com o plano de partição, não por causa do território preciso alocado (eles obviamente não estavam contentes com ele, nem pretendiam mantê-lo), mas por causa da legitimidade concedida ao "Estado judeu".

Este plano, embora não ancorado no direito internacional (não estava no mandato da ONU para criar Estados), deu aos sionistas luz verde para continuar a conquista colonialista da Palestina com força total.A campanha de limpeza étnica começou a acontecer bem antes da declaração de Estado de Israel em 14 de maio de 1948, quando quase metade das vítimas palestinas da Nakba de 1948 já estavam despojadas e mais de 200 aldeias palestinas já destruídas. No início de 1949, Israel havia se expandido além das linhas do plano de partição da ONU, para 78% da Palestina histórica.

Israel nunca iria deixar esses refugiados voltarem, porque isso era parte de todo o propósito de criar um Estado Judeu.

Acordos de Oslo

Os 'acordos de Oslo' de 1993 e 1995 entre Israel e a OLP surgiram do famoso 'processo de paz' ​​que começou em 1991 em Madrid, durante o qual o primeiro-ministro Itzhak Shamir cunhou a 'política da colher de chá': sessões de negociação intermináveis ​​nas quais incontáveis ​​colheres de chá somam montanhas de açúcar seriam transformadas em oceanos de chá e café, mas nenhum acordo jamais seria alcançado. No entanto, vejam só, sob Yitzhak Rabin, um acordo foi alcançado. Muitos ficaram com a impressão errônea de que isso já era algum tipo de "solução de dois estados", mas não era. Rabin assegurou várias vezes que não era, e inequivocamente chamou-o de “menos que um estado” no que diz respeito à Palestina, quando falou ao Knesset apenas alguns meses antes de ser assassinado.

Os acordos de Oslo foram na verdade um acordo "provisório", que de fato "dividiu" o que restava da Palestina (22%) em uma rede complicada de controle israelense total (área C) sobre o que era efetivamente um arquipélago de bantustões palestinos. A área C da Cisjordânia ocupa mais de 60% desse território e circunda essas "ilhas" de todas as direções. Na verdade - menos do que um estado.

E no que esse "provisório" possivelmente resultaria? Bem, isso estava sujeito a negociações futuras que deveriam ocorrer, com todas as questões críticas, incluindo território, refugiados, Jerusalém, etc.

Isso significaria que, na melhor das hipóteses, os palestinos receberiam "ofertas generosas", como a do primeiro-ministro Ehud Barak em 2000, que ainda equivaleria a bantustões. De acordo com este plano, a parcela de terra palestina na Cisjordânia durante os primeiros 6 a 21 anos seria de cerca de 77% (se tudo corresse bem, e melhor do que com Oslo). Barak os repreendia por não estarem satisfeitos com isso e que, portanto, “não havia ninguém com quem conversar”.

Tem sido uma espécie de ortodoxia no Ocidente, que a questão do retorno dos refugiados palestinos seja simplesmente relegada a um “retorno” ao pedaço restante da Palestina que um dia possivelmente seria negociado. Portanto - a "solução de dois estados", como seria chamada, representaria uma legitimação da limpeza étnica da Palestina, preservando a missão sionista de "estado judeu" que não poderia existir sem a limpeza étnica.

É importante notar a este respeito, que mesmo nos 'parâmetros Clinton' do final de 2000, que foram muito mais longe do que a 'oferta generosa' de Barak no verão de 2000 (Camp David), a questão dos refugiados teve que ser retirada de Israel: ambos as partes tiveram que concordar que os refugiados não voltariam a Israel, mas ao que restou da Palestina (ou reassentados em outro lugar), e que isso satisfaria a Resolução 194 da ONU de dezembro de 1948, pedindo seu retorno. Após o fracasso nas negociações desses parâmetros em janeiro de 2001 (Taba), as partes declararam que “nunca estiveram tão perto de um acordo”.

Uma nota privada escrita por Barak para seu ministro das Relações Exteriores, Shlomo Ben-Ami, na véspera das negociações de Taba, revela a atitude israelense absolutamente intransigente em relação aos refugiados:

“Shlomo shalom

- Grande disposição para um acordo doloroso, mas não humilhante. (o direito de retorno).

- Vital para preservar a esperança ... mas com realismo - não há acordo porque insistimos no que é vital para Israel (sem direito de retorno, blocos de assentamento apropriados, Jerusalém e os lugares santos e medidas de segurança) ”.

(Esta nota foi passada para Avi Shlaim e é citada em sua edição atualizada de The Iron Wall).

Observe como o direito de retorno do refugiado é considerado “humilhante” por Barak.

Barak acabou suspendendo as negociações, a fim de comparecer às próximas eleições, nas quais se esperava que perdesse para Sharon, o que aconteceu com uma vitória esmagadora.

“Desligamento” de Gaza

Se os sionistas aceitarem a "partição" na Palestina histórica, isso deve ser considerado um assunto temporário, como vimos, e um movimento que oferece alguma perspectiva futura de expansão. Portanto, a famosa "retirada" de Sharon de Gaza em 2005 foi uma medida destinada a fortalecer, não enfraquecer, o expansionismo israelense. O conselheiro sênior de Sharon, Dov Weissglass, expressou isso antes do ‘desligamento’:

“O significado do plano de desligamento é o congelamento do processo de paz. E quando você congela esse processo, você impede o estabelecimento de um estado palestino, e você impede uma discussão sobre os refugiados, as fronteiras e Jerusalém. Efetivamente, todo esse pacote chamado Estado palestino, com tudo o que ele acarreta, foi removido indefinidamente de nossa agenda. E tudo isso com autoridade e permissão. Tudo com a bênção presidencial e a ratificação das duas casas do Congresso. […] Isso é exatamente o que aconteceu. Você sabe, o termo `processo de paz & # 8217 é um pacote de conceitos e compromissos. O processo de paz é o estabelecimento de um estado palestino com todos os riscos de segurança que isso acarreta. O processo de paz é a evacuação dos assentamentos, é o retorno dos refugiados, é a partição de Jerusalém. E tudo isso agora foi congelado & # 8230. o que eu efetivamente concordei com os americanos foi que parte dos assentamentos não seria tratada de forma alguma, e o resto não seria tratado até que os palestinos se tornassem finlandeses. Esse é o significado do que fizemos. & # 8221

É internacionalmente e amplamente conhecido que Israel nunca realmente "se desligou" de Gaza. Apenas tirou cerca de 8.000 colonos, jogou a chave fora e continuou controlando Gaza, que agora se tornou um campo de concentração inabitável, sujeito a campanhas de massacre sazonais.

Como observou Weissglass, Israel ganhou pontos por seu expansionismo de colonos na Cisjordânia, e a área C de Oslo tornou-se uma importante arena para a limpeza étnica acelerada, com vários planos futuros de anexação vindos também de funcionários do governo.

Isso é o que "partição" significa para Israel. Isso nunca significou uma 'solução de dois estados' como geralmente a entenderíamos. Israel nunca aceitou a existência de um estado palestino real em qualquer parte da Palestina histórica, apenas alguma forma de ‘autonomia’ em “menos que um estado”, como disse Rabin, ou em um “estado menos”, como disse Netanyahu.

É natural que muitas pessoas percebam a ‘partição’ como uma espécie de compromisso: ambos os ‘lados’ ficam com uma parte do bolo, por assim dizer. Mas esta não é uma avaliação correta, quando o equilíbrio de poder é o que está. Neste estado de coisas, qualquer "compromisso" que Israel aceite é apenas um fortalecimento de seu poder de tomar mais. Assim como Ben-Gurion havia escrito ao filho em 1937: “Isso ocorre porque esse aumento na posse é importante não apenas em si mesmo, mas porque por meio dele aumentamos nossa força, e todo aumento na força ajuda na posse da terra como um todo".

A questão é se queremos deixar os palestinos serem submetidos aos esquemas dos sionistas, David Ben-Gurion, Dov Weissglass e outros, porque isso significaria que eles não obteriam seus direitos até que todos se tornassem finlandeses. Em outras palavras, quando o inferno congelar.

Então, onde estão as vozes palestinas na mídia tradicional?

Mondoweiss cobre o quadro completo da luta por justiça na Palestina. Lido por dezenas de milhares de pessoas a cada mês, nosso jornalismo que fala a verdade é um contrapeso essencial à propaganda que passa por notícias na mídia tradicional e tradicional.

Nossas notícias e análises estão disponíveis para todos - é por isso que precisamos do seu apoio. Por favor, contribua para que possamos continuar a levantar a voz daqueles que defendem os direitos dos palestinos de viver com dignidade e paz.

Os palestinos hoje estão lutando por suas vidas enquanto a grande mídia se afasta. Por favor, apoiem o jornalismo que amplifica as vozes urgentes clamando por liberdade e justiça na Palestina.


Qual era o objetivo da Comissão Peel?

Chefiada por Lord Robert Peel, a Comissão Peel foi uma comissão real de inquérito de Londres enviada à Palestina para investigar as raízes do conflito árabe-judaico no auge dos distúrbios de 1936-39 em 1936-39.

A comissão evidenciou uma grande quantidade de testemunhos na Palestina e, em julho de 1937, emitiu suas recomendações, de abolir o sistema de Mandato da Palestina administrada pelos britânicos e de dividir o país entre árabes e judeus.

A Comissão recomendou ainda a criação de uma zona de supervisão internacional entre Jaffa e Jerusalém, que permaneceria sob a administração do governo britânico.

De acordo com a Comissão Peel, o estado judeu incluiria - o Vale de Jezreel. a Galiléia, a faixa costeira que se estende do Monte Carmelo em direção ao sul de Be'er Tuvia. O estado árabe recém-criado incluiria as regiões montanhosas da Judéia, Negev e Samaria.

A comissão destacou ainda a proibição de judeus de comprar terras na área até que a região seja dividida entre as duas comunidades.

Para superar os problemas de demarcação, a comissão propôs trocas de terras concomitantes com a transferência de população de um lado para o outro. A demarcação das fronteiras de particionamento precisas foi corretamente confiada a uma comissão técnica.

O governo britânico havia então aceitado as recomendações da Comissão Peel para a divisão da Palestina, e o anúncio da mesma foi endossado pelo Parlamento em Londres.

Os árabes rejeitaram abertamente a proposta e se recusaram a considerar a divisão como uma solução, enquanto do lado judeu amargas divergências surgiram entre partidários e oponentes da Comissão Peel. O drama em erupção acabou levando o plano a ser arquivado.


1936 Royal Peel Commission - História



c u s t o m c a r t o g r a p h y

Seth Bruggeman
Perdido na Trilha da Liberdade: o Serviço Nacional de Parques e a Renovação Urbana em Boston no pós-guerra
University of Massachusetts Press: no prelo

Kimberly Blockett
Memórias da vida, experiência religiosa, viagens ministeriais e trabalhos da Sra. Elaw
West Virginia University Press: no prelo

Greg Ruth
Tênis: uma história de amadores americanos a profissionais globais
University of Illinois Press: no prelo

Tao Wang
Isolando o inimigo: estratégia diplomática na China e nos Estados Unidos, 1953 e 1956
Columbia University Press: no prelo

Ryan Lee Cartwright
Lugares Peculiares: Uma História Queer Crip da Não Conformidade Rural Branca

University of Chicago Press: no prelo

Mary Louise Roberts
Pura miséria: soldados em batalha na segunda guerra mundial
University of Chicago Press: 2021
& bull Países do eixo e territórios ocupados pelo eixo na Europa, janeiro de 1944
& Bull Avanços Aliados da Sicília aos Alpes, julho de 1943 e maio de 1945
& bull A Batalha da França, 1944
& bull Aliado avança para o Reno, 1944 & ndash1945

Timothy D. Walker
Navegando para a liberdade: dimensões marítimas da ferrovia subterrânea
University of Massachusetts Press: 2021
& bull Mapa da Rota da Ferrovia Subterrânea Marítima

Joshua D. Rothman
The Ledger and the Chain: How Domestic Slave Traders Shaped America
Livros básicos: 2021
& bull O mundo do comércio de escravos de Isaac Franklin, John Armfield e Rice Ballard

Evan Haefeli
Pluralismo acidental: América e as políticas religiosas da expansão inglesa, 1497-1662

University of Chicago Press: 2021
& bull Amercas inglesas antes de 1630
& bull Mundo Inglês: Europa
e bula Arquidiocese de Canterbury
e touro inglês Chesapeake antes de 1660
& touro Inglês Caribe ca. 1590 e ndash1660
& bull New England ca. 1650

Sara T. Damiano
Para seu crédito: Mulheres, Finanças e a Lei nas Cidades do Século XVIII da Nova Inglaterra
Johns Hopkins University Press: 2021
& bull Condados e cidades do sudeste da Nova Inglaterra, c. 1775
e touro Boston, Massachusetts, c. 1775
& bull Newport, Rhode Island, c. 1777

Christopher T. Fleming
Propriedade e herança na Jurisprudência Sânscrita

Oxford University Press: 2021
& bull As cinco escolas de Direito Anglo-Hindu c. 1868

Alice L. Baumgartner
& ldquoO Massacre de Gracias a Dios: Mobilidade e Violência no Baixo Rio Grande, 1821-1856& rdquo
Publicado em Western Historical Quarterly, Volume 52, Edição 1, Primavera de 2021
& bull Borderlands ao longo do Rio Grande, c. 1856

Jeremy Best
Pátria Celestial: Cultura Missionária Alemã e Globalização na Era do Império

University of Toronto Press: 2021
& bull O Império Alemão e as propriedades coloniais, por volta de 1914
e touro da África Oriental Alemã, por volta de 1914
& bull The Benediktinerstreit
& bull As províncias prussianas de Brandemburgo, Pomerânia e Silésia

Megan Ybarra
Guerras Verdes: Conservaci & oacuten y descolonizaci & oacuten en el bosque maya

AVANCSO: 2021
& touro Selva Maya, seg & uacuten materiales promocionales de Nature Conservancy y Conservation International
& bull Mapa etnoling & uuml & iacutestico de Belice y Guatemala, seg & uacuten la Academia de Lenguas Mayas de Guatemala
& bull Sitios de trabalho de campo y la Franja Transversal del Norte
& touro L & iacutemites originales y actuales do Parque Nacional Laguna Lachu & aacute

Pey-Yi Chu
A Vida do Permafrost: Uma História da Terra Congelada na Ciência Russa e Soviética

University of Toronto Press: 2021
& bull Mapa do norte da Eurásia
Mapa de Sumgin de & bull de Vechnaia Merzlota
e o mapa esquemático de Parkhomenko de Merzlota
Diagramas de Redozubov & bull (3)
Ilustração esquemática de Shvetsov da criosfera

Alice L. Baumgartner
Do sul para a liberdade: escravos em fuga para o México e o caminho para a guerra civil

Livros básicos: 2020
& bull Os Estados Unidos e México, 1824
& bull Os Estados Unidos e México, 1846
& bull Os Estados Unidos e México, 1854

Katherine Anderson
Escola Estadual de Belchertown (Imagens da América)

Arcadia Publishing: 2020
& bull Campus da Belchertown State School

Zachary Dorner
Comerciantes de medicamentos: o comércio e a coerção da saúde no longo século dezoito da Grã-Bretanha

University of Chicago Press: 2020
& bull O comércio de medicamentos de Londres em 1790
& bull Correspondência transatlântica no comércio de medicamentos, 1710-1755
& bull: Destinos das exportações de medicamentos de Londres, 1697-1780

Walter Johnson
The Broken Heart of America: St. Louis e a história violenta dos Estados Unidos

Livros básicos: 2020
& bull City of St. Louis, mostrando os locais mencionados neste livro
e touro Vale do Rio Missouri, c. 1803
& bull Os edifícios de Mill Creek Valley antes e depois da demolição
& bull Demolição e desenvolvimento na cidade de St. Louis, 1939-2019
& bull St. Louis County, mostrando os locais mencionados neste livro

Lawrence A. Babb
Religião na Índia, passado e presente

Dunedin Academic Press: 2020
& bull Mapa do Sul da Ásia com locais selecionados mencionados no texto

Aro Velmet
Império de Pasteur: Bacteriologia e política na França, suas colônias e o mundo

Oxford University Press: 2020
& bull império francês e os Institutos Pasteur, ca. 1939
e as expedições da peste de Alexandre Yersin
Laboratórios de vacinas contra febre amarela

Marla R. Miller
Vidas emaranhadas: Trabalho, sustento e paisagens de mudança na zona rural de Massachusetts

Johns Hopkins University Press: 2019
& bull Hadley no Vale do Rio Connecticut
& Bull Taverns em Hadley, Massachusetts
e plantas baixas de Forty Acres, 1752 e ndash1920

Robert Harms
Terra das Lágrimas: A Exploração e Exploração da África Equatorial

Livros básicos: 2019
e touro na África Equatorial
& bull A principal rota comercial do Oceano Índico ao Rio Lualaba, ca. 1875
Terceira jornada comercial de Tippu Tip, 1870 e ndash1882, incluindo suas viagens com
Stanley em 1876
& bull Os rios Lualaba e Congo de Nyangwe ao Atlântico, 1876 & ndash1877
Primeira expedição de & bull Brazza, 1875 & ndash1878
Segunda expedição de & bull Brazza, 1880
& bull's Os esforços de construção de estradas de Stanley no baixo rio Congo, 1879 e ndash1882
& bull As fronteiras do Estado Livre do Congo, conforme definidas por tratados bilaterais
assinado durante a Conferência de Berlim em 1884 e ndash1885
e cidades comerciais de touro no Estado Livre do Congo, 1885 e ndash1889
e touro Route of the Emin Pasha Relief Expedition, 1887 & ndash1889
& bull A guerra entre os árabes de Manyema e o Estado Livre de Angola,
1892 e ndash1895
& bull Territórios de concessão de borracha no Estado Livre do Congo, 1892 e ndash1899
& Bull Abir Concessão, mostrando trinta e dois postos de coleta de borracha

Penny Sinanoglou
Particionando a Palestina: a formulação de políticas britânicas no fim do império

University of Chicago Press: 2019
& bull Douglas Harris, mapa de cantonização, 1936
& bull Mapa de partição do Relatório da Comissão Royal [Peel], julho de 1937
& bull Partição Palestina [Woodhead] Relatório da Comissão partição
mapas A, B e C, outubro de 1938
& bull Palestine Land Transfers Regulations, 1940
& bull Proposta de Partição do Comitê do Gabinete de Guerra sobre a Palestina,
Dezembro de 1943
& bull Plano de autonomia provincial proposto pelo Morrison-Grady
Comitê, julho de 1946
& touro Plano de partição das Nações Unidas, novembro de 1947
e mapa mostrando acordos de armistício entre Israel, Líbano,
Síria, Jordânia e Egito, 1949
& bull Charles Tegart, & quotThe D Plan of Partition, & quot n.d. [1938?]

Matthew L. Schuerman
Novatos: Gentrificação e seus descontentamentos

University of Chicago Press: 2019
e touro Brooklyn Heights
Bairros e bairros no Brooklyn e em Manhattan
e touro na área da baía de São Francisco
& bull São Francisco e o Mission District
& bull Central Chicago

Guy Ortolano
O progresso de Thatcher: da social-democracia ao liberalismo de mercado por meio de uma nova cidade inglesa

Cambridge University Press: 2019
& bull Thatcher através de Milton Keynes, 25 de setembro de 1979
& bull A dimensão espacial do estado de bem-estar: novas cidades designadas em
o Reino Unido, 1946 & ndash1970
& bull Consultorias internacionais de Milton Keynes Development
Corporation, 1976 e ndash1985

David MacInnes
& ldquoO impacto da dinâmica populacional na complexidade social no Neolítico Orkney & rdquo
Publicado em Journal of Archaelogical Science: Reports 24 (2019)
& touro Ilhas Orkney

Lorenz J. Finison
A Renascença do Bicicleta no Século XX de Boston: Mudança Cultural em Duas Rodas

University of Massachusetts Press: 2019
e touro Pierre Lallement Ciclovia

Jan Lin
Retomando o Boulevard: Arte, Ativismo e Gentrificação em Los Angeles
New York University Press: 2019
& bull Mapa dos bairros do nordeste de Los Angeles

Kathryn Conway
& ldquoMatthias Farnsworth III, a.k.a Claude Mathias Fanef, um prisioneiro inglês levado para a Nova França e progenitor de todos os Phaneufs & rdquo
Publicado em duas partes em Patrimônio Habitant de Michigan
Volume 39 (4) em outubro de 2018 e Volume 40 (1) em janeiro de 2019
& bull Possíveis 1704 rotas de Matthias Farnsworth.

Leonard V. Smith
Soberania na Conferência de Paz de Paris de 1919
Oxford University Press: 2018
& bull Alemanha depois da Grande Guerra
& bull Estados sucessores da Monarquia dos Habsburgos
& bull Grande Romênia: etnia e política
& bull O Tratado de S & egravevres (1920)
& bull O Oriente Médio pós-otomano: 1923
e a Polônia e a área de plebiscito da Alta Silésia
e plebiscitos touro após a Grande Guerra

David MacInnes
& ldquoOrganização social no Neolítico Orcadiano: Identificação de estruturas domésticas de elite e assentamentos por meio da análise de dados de escavação & rdquo
Publicado em Jornal Arqueológico Escocês
Edinburgh University Press, Volume 40, março de 2018
e touro Orcadian Neolithic Domestic Sites

Karilyn Crockett
Pessoas antes das rodovias: ativistas de Boston, planejadores urbanos e um novo movimento para a construção de cidades
University of Massachusetts Press: 2018
e as vias expressas da Grande Boston, por volta de 1965, mostrando
rodovias propostas
& bull The & ldquoInner Belt & rdquo por Cambridge e Boston
& bull Highway & ldquodesire lines & rdquo e proposta de construção de rodovia, 1948
& bull Rotas alternativas propostas pelos organizadores anti-rodovia de Cambridge, 1965
& bull The Southwest Corridor pelos bairros do sul de Boston

Megan Ybarra
Guerras verdes: conservação e descolonização na floresta maia
University of California Press: 2017
& touro Extensão da Floresta Maia *
& bull Locais de trabalho de campo e Franja Transversal del Norte *
& bull Limites originais e atuais do Lago Lachu e do Parque Nacional aacute *
& touro Mapa Etnolinguístico *
* Infelizmente, esses mapas foram alterados pela imprensa sem meu conhecimento
ou consentir que o que foi publicado NÃO seja o que foi submetido.

Keith Stavely e Kathleen Fitzgerald
United Tastes: The Making of the First American Cookbook
University of Massachusetts Press: 2017
&touro Cozinha americana: Edições originais, anúncios, impressões posteriores,
e plágios, 1796 & ndash1831

Conrad Edick Wright
Pedagogos e manifestantes: o diário do estudante de Harvard College de Stephen Peabody, 1767 e ndash1768
University of Massachusetts Press: 2017
& bull Harvard Class of 1769: Locais de residência na matrícula
e touro Peabody's Viagem para Watertown, 25 de maio de 1767
e touro Peabody's Viagens, 16 de julho, 17 de julho e 21 de julho e 25 de julho de 1767
e touro Peabody's Viagem para Dunstable, 5 de outubro & ndash6, 1767

Jessica M. Marglin
Além das linhas jurídicas: judeus e muçulmanos no Marrocos moderno
Yale University Press: 2016
& touro Mapa de Marrocos
& touro Mapa de Fez
& touro Árvore genealógica de Shalom Assarraf (1820 e ndash1910)

Matthew Karp
Este vasto Império do Sul: proprietários de escravos no comando da política externa americana
Harvard University Press: 2016
& bull Growth of Slavery in Brazil, Cuba, and the United States, c. 1830 e ndash1860
e touro Golfo do México e Caribe, c. 1841
& bull Escravidão e abolição: o equilíbrio hemisférico de poder, c. 1843

Ed Orzechowski
Você vai gostar aqui: Donald Vitkus & mdashBelchertown Patient # 3394
Levellers Press: 2016
& bull Plan of the Belchertown State School Campus
& bull Massachusetts, mostrando a cidade de Belchertown e o
Escola Estadual de Belchertown
(Mapas reimpressos com permissão de Robert N. Hornick's As meninas e meninos de Belchertown: uma história social da escola estadual de Belchertown para pessoas de mente fraca, University of Massachusetts Press: 2012)

Karim M. Tiro
& ldquoA Lamento: nativos, colonos e os salmões do Lago Ontário, 1780 & ndash1900 & rdquo
Publicado em The Historical Journal
Junho de 2016
& bull A região do Lago Ontário mostrando os locais mencionados no texto

Andrea Felber Seligman
& ldquoWealth não tem outro nome: Inland African Material Aesthetics in Expanding Commercial Times, ca. 16º e 20º séculos & rdquo
Publicado em Jornal Internacional de Estudos Históricos Africanos
Volume 48: 3, dezembro de 2015
& touro Região de Ruvuma, África Centro-Oriental
& bull Significados e localizações aproximadas do termo * makungu

Nathan Perl-Rosenthal
Cit
Marinheiros Izen: Tornando-se Americanos na Era da Revolução
Harvard University Press: 2015
& bull O mundo atlântico, por volta de 1776
& bull Europe, por volta de 1789
& bull O Caribe, por volta de 1794
Certificados de cidadania emitidos por coletores da alfândega, 1796 e ndash1802
e touro Certificado de cidadania de marinheiro, por volta de 1812

Doris Bargen
Mapeando namoro e parentesco no Japão clássico: o conto de Genji e seus predecessores

University of Hawaii Press: 2015
& bull A capital de Heian e seus arredores
& bull Residências na parte nordeste da capital Heian
& bull Gráficos genealógicos (8)

Gerald M. McFarland
O último do nosso tipo: terceiro na série Buenaventura
Sunstone Press: 2015
e touro Don Carlos'Santa Fé, 1706

S usan Pedersen
Os Guardiões: A Liga das Nações e a Crise do Império

Oxford University Press: 2015
& bull League of Nations: Mandated African Territories, 1922
& bull League of Nations: Mandated Pacific Territories, 1932
& bull League of Nations: Territórios obrigatórios do Oriente Médio, c. 1932
& bull Road Network of Ruanda / Burundi, 1925, 1931 e 1936
& bull Exploração e Controle na Nova Guiné Mandatada no início dos anos 1930
Gráficos de & bull (4)

Karim M. Tiro
& ldquoThe View from Piqua Agency: The War of 1812, the White River Delawares, and the Origins of Indian Removal & rdquo
Publicado em Jornal da Primeira República
Volume 35, Número 1, Primavera de 2015
& touro Piqua e o Oeste

Lawrence A. Babb
Compreendendo o Jainismo

Dunedin Academic Press: 2015
& bull, The Jain Cosmos

Nick Mills
A experiência americana no Vietnã: reflexões sobre uma era
Zenith Press: 2014
& bull Vietnã do Norte e do Sul, por volta de 1967
e zonas táticas do corpo de touro e divisões administrativas do Vietnã do Sul,
por volta de 1967
& bull Tet Offensive, 1968
Trilha Ho Chi Minh

David Shapira
A medalha de honra: uma história de serviço acima e além
Zenith Press: 2014
& bull A Guerra Entre os Estados 1861 & ndash1865
& bull Vietnã do Norte e do Sul com a Trilha Ho Chi Minh, por volta de 1967
& bull Kham Duc base e campo de aviação, 12 de maio de 1968
& bull Mogadishu, 3 de outubro & ndash4, 1993
e touro Ganjgal Valley, leste do Afeganistão, 8 de setembro de 2009

Robert E. Cray
A luta de Lovewell: guerra, morte e memória na fronteira com a Nova Inglaterra
University of Massachusetts Press: 2014
& bull Locais e cursos d'água mencionados no texto

Gerald M. McFarland
O que a coruja viu: segundo lugar na série Buenaventura
Sunstone Press: 2014
e touro Don Carlos's Santa Fe, 1704 e ndash1708

Robert E. Jones
Pão sobre as águas: o comércio de grãos de São Petersburgo e a economia russa, 1703 e ndash1811

University of Pittsburgh Press: 2013
& bull Vias navegáveis ​​naturais no noroeste da Rússia
& touro Plano Comercial de São Petersburgo na década de 1770
& bull Províncias da Rússia Europeia no final do século XVIII
& touro Zonas de vegetação e províncias da Rússia europeia no final
Século dezoito

Lawrence A. Babb
Emerald City: o nascimento e a evolução de uma indústria indiana de pedras preciosas

Imprensa da Universidade Estadual de Nova York (SUNY): 2013
& bull Johari Bazar e arredores

Barbara Reeves-Ellington
Fronteiras domésticas: gênero, reforma e intervenções americanas nos Bálcãs otomanos e no Oriente Próximo, 1831 e ndash1908
University of Massachusetts Press: 2013
& bull Os Balcãs Otomanos 1831 & ndash1908, mostrando as principais cidades, estações missionárias americanas e outros locais mencionados no texto

Robert N. Hornick
As meninas e meninos de Belchertown: uma história social da escola estadual de Belchertown para pessoas de mente fraca
University of Massachusetts Press: 2012
& bull Plan do campus da Belchertown State School
& bull Massachusetts, mostrando a cidade de Belchertown e a cidade de Belchertown
Escola Estadual

Nathan Perl-Rosenthal e Evan Haefeli
& ldquoConexões transnacionais: introdução à edição especial & rdquo
Publicado em Early American Studies: An Interdisciplinary Journal
Volume 10, Número 2, Primavera de 2012
& bull O império holandês, ca. 1640 e ndash1674
& bull O Caribe Holandês, ca. 1780

Evan Haefeli
Nova Holanda e as origens holandesas da liberdade religiosa americana
University of Pennsylvania Press: 2012
e touro República Holandesa, c. 1648
& bull Dutch World, c. 1650
e touro do Caribe holandês, c. 1650
& bull New Netherland, c. 1657
& bull New Netherland, c. 1664
& bull Nova York, 1672

Keith A. Erekson
Everybody's History: Indiana's Lincoln Inquiry e a busca para recuperar o passado de um presidente
University of Massachusetts Press: 2012
& touro Mapa de Indiana'condados de s & ldquoPocket & rdquo

Karim M. Tiro
O Povo da Pedra Permanente: A Nação Oneida desde a Revolução até a Era da Remoção
University of Massachusetts Press: 2011
e touro território Oneida no final do século XVIII
Mapa de terras de Oneida, 1785 e ndash1846

Two Planks e uma Passion Theatre Company
Este mapa foi publicado como parte de um diretor'Guia do jogo & ldquoBeowulf & rdquo produzido em Canning, Nova Scotia: 2011
e touro Beowulf'mundo s

Donald Robinson
Reunião Geral: Praticando a Democracia na Zona Rural da Nova Inglaterra
University of Massachusetts Press: 2011
& bull Ashfield e oeste de Massachusetts
e divisões bull Lot no início de Huntstown (Ashfield)
& bull Localizações de proprietários' reuniões e reuniões da cidade
& bull Distrito de água e estação de tratamento de esgoto
& touro Locais da Academia Sanderson
e touro Ashfield's cidade comum e outros espaços públicos

Jan Lin
O poder dos lugares étnicos urbanos: patrimônio cultural e vida comunitária
Routledge: 2010
Bairros étnicos e principais marcos de Houston
& bull Sítios étnicos e pontos turísticos do centro de Houston
e touro Principais locais históricos de Miami

Clifford Putney
Missionários no Havaí: as vidas de Peter e Fanny Gulick, 1797 e ndash1883
University of Massachusetts Press: 2010
& bull As ilhas havaianas
& bull The Gulicks: uma árvore genealógica

Two Planks e uma Passion Theatre Company
Este mapa foi publicado como parte de um diretor'Guia do jogo & ldquoRockbound & rdquo produzido em Canning, Nova Scotia: 2009
& bull O Mundo do Rockbound

Bill Loughrey
Vontade política: força dominante na história americana
Publicação acadêmica e especializada: 2009
Invenção da imprensa escrita com pessoas notáveis
Índice de atividade humana

David Hunt
Revolução do sul do Vietnã: da insurreição camponesa à guerra total
University of Massachusetts Press: 2008
& bull Minha Província
& bull Região 2 e Delta do Mekong

Pamela E. Brooks
Boicotes, ônibus e passes: a resistência das mulheres negras nos EUA e na África do Sul
University of Massachusetts Press: 2008
& bull Alabama (com estados do sul vizinhos)
& touro Montgomery, Alabama
& bull África do Sul (com divisões provinciais)
& bull Grande Joanesburgo (com Alexandra e Soweto)

Ralph A. Thaxton, Jr.
Catástrofe e contenção na China rural: o grande salto para a frente de Mao, a fome e as origens da resistência justa na vila de Da Fo
Cambridge University Press: 2008
Províncias da China, países vizinhos e áreas de estudo
e touro na área de fronteira de Hebei-Shandong-Henan, mostrando a localização da vila de Da Fo

Kate Blackmer
Taipei, Taiwan 1988: One Woman's Photographic Journey
Blackmer Press: 2008
& bull Fotografias em preto e branco tiradas enquanto estudava em Taiwan
& bull Clique aqui para uma prévia

Evan Haefeli
& ldquoA Ministro escandaloso em uma comunidade dividida: Condado de Ulster em Leisler's Rebelião, 1689 & ndash1691 & rdquo
Publicado em História de Nova York
Volume 88/4, outono de 2007
& bull Ulster County, Nova York, e locais selecionados, 1690

Two Planks e uma Passion Theatre Company
Este mapa foi publicado como parte de um diretor's guia da peça & ldquoThe Odyssey & rdquo produzida em Canning, Nova Scotia: 2007
& touro Odisseu' Mundo

Young Life Rockbridge Alum Springs
Este mapa foi publicado como parte de um guia de trilha de bicicleta e caminhada para a área de Young Life Rockbridge Alum Springs em Rockbridge, Virgínia: 2007
Mapa de bicicleta e caminhada

Evan Haefeli
& ldquoA Revolta do Sueco Longo: Esperanças e medos transatlânticos no
Delaware, 1669 & rdquo
Publicado em Revista de História e Biografia da Pensilvânia
Volume CXXX, Número Dois, abril de 2006
& bull The Delaware 1669

Evan Haefeli e Kevin Sweeney
Histórias cativas: narrativas inglesas, francesas e nativas de 1704
Deerfield Raid
University of Massachusetts Press: 2006
& bull O Nordeste, por volta de 1660 & ndash1725
& bull Routes of Quentin Stockwell, 1677, e Daniel Belding, 1696
Rotas e touro dos cativos 1704 de Deerfield
& bull A região da grande Montreal, início de 1700
Rota de fuga de Thomas Baker, Martin Kellogg Jr., John Nims e
Joseph Petty, 1705

Marla Miller
O Olho da Agulha: Mulheres e Trabalho na Era da Revolução
University of Massachusetts Press: 2006
e touro Vale do Rio Connecticut

Brushy Hills
Este mapa foi publicado como parte de um guia de trilha para a área de Brushy Hills em Lexington, Virginia: 2005
& bull Trail Map of Brushy Hills

Lawrence A. Babb
Alquimias da violência: mitos da identidade e a vida do comércio no oeste da Índia
Sage Publications, New Delhi: 2004
& touro Rajastão com inserção da Índia

Evan Haefeli e Kevin Sweeney
Captores e cativos: a invasão francesa e indiana de 1704 em Deerfield
University of Massachusetts Press: 2003
& bull Mapa do Nordeste, por volta de 1660 & ndash1725
e touro Planta antiga de Deerfield, por volta de 1700
& touro Boucherville, 1673
Mapa do Nordeste mostrando pátrias tribais, aldeias indígenas e
movimentos, por volta de 1675 e ndash1704
& bull The Deerfield Stockade durante o assalto, 29 de fevereiro de 1704
& touro Rotas dos cativos, 1704
& bull Operações ofensivas durante a Guerra da Sucessão Espanhola,
1702 e ndash1713
& bull A região da grande Montreal, início de 1700

Gerald McFarland
Por dentro de Greenwich Village: um bairro de Nova York, 1898 e ndash1918
University of Massachusetts Press: 2001
e touro Greater Greenwich Village, 1900
& bull Sites de Aldeia Importantes, Capítulos 1 e ndash2
& bull Sites de Aldeia Importantes, Capítulos 3 e ndash4
& bull Sites de Aldeia Importantes, Capítulo 5
& bull The Seventh Village, 1912 & ndash1918

Leonard B. Glick
Herdeiros de Abraão: judeus e cristãos na Europa medieval
Syracuse University Press: 1999
& bull Carolingian Empire, ca. 825
& bull Sacro Império Romano e França, ca. 1150

Jan Lin
Reconstruindo Chinatown: Enclave Étnico, Mudança Global
University of Minnesota Press: 1998
& bull; Fontes geográficas da emigração chinesa
e touro Chinatown e Lower Manhattan
& bull Core e Chinatowns satélite na cidade de Nova York

Mitziko Sawada
Tokyo Life, New York Dreams: Urban Japanese Visions of America, 1890 & ndash1924
University of California Press: 1996
& bull Os Quinze Wards de Tóquio em 1894

Lawrence A. Babb
Senhor ausente: ascetas e reis em uma cultura ritual jainista
University of California Press: 1996
& bull Gujarat e Rajasthan com locais selecionados
& bull, The Jain Cosmos

Neil Salisbury
& ldquoOs índios' Velho Mundo: Nativos Americanos e a Vinda dos Europeus & rdquo
Publicado em The William and Mary Quarterly: Uma Revista de História e Cultura da América Antiga
Terceira série, Volume LIII, Número Três, julho de 1996
& bull Centros nativos americanos selecionados na América do Norte, ca. 1250
& bull Centros nativos americanos selecionados na América do Norte, ca. 1645

Robert E. Jones
& ldquoAbrindo uma janela no sul: Rússia e o Mar Negro, 1695-1792 & rdquo
Publicado em Uma janela para a Rússia: artigos da V Conferência Internacional do Grupo de Estudos sobre a Rússia do Século XVIII
Editado por Maria Di Salvo e Lindsey Hughes.
La Fenice Edizioni, Roma: 1996
& bull A Região do Mar Negro da Rússia

Ben Wisner
& ldquo Aspectos socioeconômicos e de gênero do desenvolvimento ambiental e sustentável & rdquo
Publicado no Manual de campo da FAO / OIT / PNUD sobre identificação e formulação participativa de projetos
Imprensa das Nações Unidas: 1996
& bull Development Strata
& bull Causas da degradação ambiental

Ben Wisner
& ldquoExistem coisas piores do que terremotos: vulnerabilidade de riscos e capacidade de mitigação na região da Grande Los Angeles & rdquo
Publicado em Ken Mitchellde livro Mega cidades e desastres
United Nations University Press, Tóquio: 1996
& bull Crescimento da População da Grande Los Angeles
e poluição atmosférica de ozônio no sul da Califórnia
Elevação da superfície do solo em torno de Palmdale, Califórnia
Riscos de inundação e touro no condado de Los Angeles
& bull Sistema de distribuição primária de água
População hispânica e touro na Grande Los Angeles
& bull Plant Closings in Los Angeles County 1978 & ndash1982
& bull Estruturas de controle de inundação do condado de Los Angeles
& bull Areas of Brush Fires no Condado de Los Angeles, 1919 e ndash1973
& bull; Áreas de pobreza em partes da Grande Los Angeles

Ben Wisner
& ldquoBridging & lsquoExpert' e & lsquoLocal' Conhecimento para o planejamento de combate a desastres na África do Sul urbana & rdquo
Publicado em GeoJournal
Volume 37, Número 3, novembro de 1995
& bull Principais áreas urbanas na África Austral
& bull Alexandra Township, África do Sul
& bull Assentamentos informais na área da Grande Joanesburgo
& bull Desenvolvimento Urbano na Bacia Hidrográfica do Rio Jukskei Visto em
1940 e 1983

Jan Lin
& ldquoEthnic Places, Postmodernism, and Urban Change in Houston & rdquo
Publicado em The Sociological Quarterly
Volume 36, Número 4, outono de 1995
& bull Bairros étnicos e principais pontos de referência em Houston
& bull Locais étnicos e pontos turísticos do centro de Houston em detalhes

Richard W. Wilkie e Kate Blackmer
Geografia: pessoas e lugares em um mundo em mudança
West Publishing Company: 1995, segunda edição 1996
& bull Apostila de geografia com co-autoria
& bull Companion volume para um livro de geografia cultural escrito por
Professor Paul Ward English da Universidade do Texas

Evan Haefeli e Kevin Sweeney
& ldquoRevisiting The Redemed Captive: New Perspectives on the 1704 Attack on Deerfield & rdquo
Publicado em The William and Mary Quarterly: Uma Revista de História e Cultura da América Antiga
Terceira série, Volume LII, Número Um, janeiro de 1995
& bull Mapa do Nordeste, mostrando rios, vilas e rota leste-oeste & rdquo
& bull Mapa do Nordeste, mostrando terras natais e movimentos tribais por volta de
1675 e ndash1704

Reimpresso em: Colin G. Calloway (editor)
Após a Guerra do Rei Philip: Presença e Persistência na Nova Inglaterra Indiana
Dartmouth: University of New England Press: 1997


1936 Royal Peel Commission - História

Em mais de um século, o mundo viu árabes palestinos levarem a cabo uma revolta violenta que ficou conhecida na história como “a Grande Revolta Árabe de 1936-39”. A revolta mobilizou milhares de palestinos pertencentes a todas as classes para participarem da revolta e o patriotismo foi disseminado entre as massas por meio da imprensa, mídia, escolas e círculos literários. Os britânicos ficaram surpresos com a intensidade da revolta e a extensão que ela alcançou. Eles enviaram mais de 20.000 soldados para a Palestina, enquanto os sionistas também tinham cerca de 15.000 judeus preparados para sua própria facção nacionalista em 1939.
A revolta teve início na forma de atos de violência espontâneos depois que o xeque 'Izz al-Din al-Qassam foi morto em 1935 pelas tropas britânicas. A violência aumentou depois que dois judeus foram mortos em abril de 1936 e uma greve geral foi iniciada em Nablus e Jaffa. Foi nessa época que os grupos políticos árabes estabeleceram um Alto Comitê Árabe e a presidência foi dada a Amin al-Husayni, o mufti de Jerusalém. O comitê declarou greve geral, proibiu os árabes de pagar impostos e pediu o fechamento de governos municipais. Além disso, exigia que fosse proibida a imigração judaica e a venda de terras aos judeus. Um dos objetivos da greve foi pedir a independência nacional. Junto com a greve, árabes palestinos se juntaram a árabes de países vizinhos que então alvejaram as tropas britânicas e os assentamentos judeus instalados nas partes do norte. No final do ano, esse movimento havia assumido a forma de uma revolta nacional em que sua principal força era o campesinato árabe. Uma comissão real foi enviada à Palestina, presidida por Lord Robert Peel, que examinou a situação em curso da revolta e preparou um relatório declarando a causa raiz do levante como o desejo árabe de independência. Foi formada a Comissão Peel que declarou o mandato malsucedido e decidiu que a terra deveria ser repartida. Os árabes ficaram horrorizados ao saber que a comissão deu mais terras aos judeus do que suas propriedades existentes. Consequentemente, a revolta se tornou mais intensa durante 1937 e 1938. Os britânicos declararam uma lei marcial em setembro de 1937. Como resultado, o Alto Comitê Árabe foi dissolvido e muitos membros das organizações palestinas foram presos. Mufti al-Husayn fugiu do país para nunca mais voltar. A revolta durou até 1939 com altas taxas de baixas. Estima-se que 5.000 árabes foram mortos na revolta, 15.000 ficaram feridos e outros 5.600 foram presos. Embora a revolta não tenha conseguido atingir seus objetivos, ela deu origem a uma identidade nacional. A maioria dos líderes da revolta morreram ou fugiram, deixando para trás uma população árabe desmoralizada, incapaz de se recuperar dos efeitos da revolta. No entanto, provou ser um evento significativo na história da Palestina, pois sinalizou o envolvimento de outros países árabes na causa palestina. Ingressos Lion King Musical San Francisco Ingressos La Boheme Chicago Ingressos para o Wicked Houston 2012


Assista o vídeo: Wiktoriański październik 2021 (Outubro 2021).