Podcasts de história

Segurança Alimentar: Repensando a Revolução Agrícola

Segurança Alimentar: Repensando a Revolução Agrícola


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A Revolução Agrícola ou Neolítica (Idade da Pedra Nova) , marca o nascimento da civilização moderna. A sabedoria tradicional diz que foi quando começamos a nos tornar nós. Foi quando começamos a cultivar, construir cidades, desenvolver rotas comerciais, praticar artesanato e habilidades especializadas e iniciar o processo de nos tornarmos as espécies totalmente evoluídas em que nos tornamos. Foi quando começamos a deixar de ser primitivos, talvez até brutais, caçadores coletores que viviam em uma dieta de subsistência, constantemente à beira da fome. Foi quando começamos a conquistar e subjugar nosso meio ambiente. Foi o início de uma época de grande progresso e esclarecimento. Ou foi?

Detalhe de uma miniatura de um homem arando com bois. Imagem retirada do Bestiário. Escrito em latim e francês. (Domínio público )

Qual veio primeiro edifício ou agricultura?

É hora de reexaminar o que todos nós aprendemos por tanto tempo que agora está totalmente enraizado em nosso pensamento a ponto de quase não questionarmos mais? Será que ousamos reexaminar esse “fato” básico e subjacente da história antropológica? E, para levar a ideia um passo adiante, a Revolução Agrícola representou um passo à frente em nossa evolução, ou foi um detrimento - um beco sem saída que, pelo menos até agora, nos afastou de nosso real objetivo de nos tornarmos plenamente seres evoluídos, espirituais?

Essa é uma forma de pensar radical, mas cada vez mais importante, que está ganhando impulso entre os acadêmicos sérios que estão cada vez mais preocupados com o crescimento populacional descontrolado. A opinião acadêmica atual, tradicional e geralmente aceita afirma: Quando nossos ancestrais se uniram para construir grandes complexos megalíticos ao redor do mundo, como Göbekli Tepe na Anatólia, Eridu, Uruk e Ur na Mesopotâmia, Luoyang na planície central da China e outros Em cidades antigas em várias épocas, eles precisavam fornecer um suprimento estável de alimentos para o que logo se tornou uma população crescente. O debate continua sobre o que veio primeiro, construção ou agricultura. Em outras palavras, o desenvolvimento da agricultura levou a uma população sedentária que logo se formou em uma civilização urbana? Ou a civilização urbana criou a necessidade da agricultura?

Dos túmulos reais de Ur, o mosaico do Padrão de Ur, feito de lápis-lazúli e concha, mostra tempos de paz.

A maioria dos acadêmicos tende a teorizar a primeira explicação, e não a última. Parece lógico supor que a mudança para a agricultura em grande escala levou ao crescimento das cidades. Mas é importante lembrar que esta se tornou a teoria aceita porque parece lógico , não porque seja necessariamente deduzido do registro arqueológico.


Capítulo 2. Segurança alimentar: conceitos e mensuração [21]

Este capítulo examina as origens do conceito de insegurança alimentar crônica, as implicações para a medição e sugere a necessidade de uma investigação complementar sobre as implicações da liberalização do comércio para a insegurança alimentar transitória. A crise alimentar de 2002 na África Austral é usada para destacar questões para discussão posterior.

2.2 Definindo a segurança alimentar

A segurança alimentar é um conceito flexível, conforme refletido nas muitas tentativas de definição na pesquisa e no uso de políticas. Mesmo uma década atrás, havia cerca de 200 definições em escritos publicados [22]. Sempre que o conceito é introduzido no título de um estudo ou em seus objetivos, é necessário olhar de perto para estabelecer a definição explícita ou implícita [23].

A evolução contínua da segurança alimentar como um conceito operacional nas políticas públicas tem refletido o reconhecimento mais amplo das complexidades das questões técnicas e políticas envolvidas. A redefinição cuidadosa mais recente de segurança alimentar é aquela negociada no processo de consulta internacional que levou à Cúpula Mundial da Alimentação (WFS) em novembro de 1996. As definições contrastantes de segurança alimentar adotadas em 1974 e 1996, junto com aquelas da FAO oficial e mundial Os documentos do Banco em meados da década de 1980 são apresentados a seguir, com cada mudança substantiva na definição sublinhada. Uma comparação dessas definições destaca a considerável reconstrução do pensamento oficial sobre segurança alimentar que ocorreu ao longo de 25 anos. Essas declarações também fornecem indicações para as análises de políticas, que remodelaram nossa compreensão da segurança alimentar como um problema de responsabilidade nacional e internacional.

A segurança alimentar como conceito surgiu apenas em meados da década de 1970, nas discussões dos problemas internacionais de alimentação em um momento de crise alimentar global. O foco inicial de atenção foi principalmente sobre os problemas de abastecimento de alimentos - garantir a disponibilidade e, até certo ponto, a estabilidade dos preços dos alimentos básicos nos níveis internacional e nacional. Esse conjunto de preocupações do lado da oferta, internacional e institucional refletia a mudança na organização da economia alimentar global que precipitou a crise. Seguiu-se um processo de negociação internacional que conduziu à Conferência Mundial da Alimentação de 1974 e a um novo conjunto de arranjos institucionais que abrangem informações, recursos para a promoção da segurança alimentar e fóruns de diálogo sobre questões políticas [24].

As questões de fome, fome e crise alimentar também foram amplamente examinadas, após os acontecimentos de meados dos anos 1970. O resultado foi uma redefinição da segurança alimentar, que reconheceu que o comportamento das pessoas potencialmente vulneráveis ​​e afetadas era um aspecto crítico.

Um terceiro fator, talvez de importância crucial, na modificação das visões da segurança alimentar foi a evidência de que os sucessos técnicos da Revolução Verde não levaram automática e rapidamente a reduções dramáticas na pobreza e nos níveis de desnutrição. Esses problemas foram reconhecidos como resultado da falta de demanda efetiva.

Conceitos oficiais de segurança alimentar

O foco inicial, refletindo as preocupações globais de 1974, estava no volume e na estabilidade dos suprimentos de alimentos. A segurança alimentar foi definida na Cúpula Mundial da Alimentação de 1974 como:

& # 147 disponibilidade em todos os momentos de suprimentos mundiais adequados de alimentos básicos para sustentar uma expansão constante do consumo de alimentos e para compensar as flutuações na produção e nos preços & # 148 [25].

Em 1983, a FAO expandiu seu conceito para incluir a garantia de acesso de pessoas vulneráveis ​​aos suprimentos disponíveis, o que implica que a atenção deve ser equilibrada entre o lado da oferta e da demanda da equação de segurança alimentar:

& # 147 garantindo que todas as pessoas, em todos os momentos, tenham acesso físico e econômico aos alimentos básicos de que precisam & # 148 [26].

Em 1986, o altamente influente relatório do Banco Mundial & # 147Poverty and Hunger & # 148 [27] enfocou a dinâmica temporal da insegurança alimentar. Introduziu a distinção amplamente aceita entre insegurança alimentar crônica, associada a problemas de pobreza contínua ou estrutural e baixa renda, e insegurança alimentar transitória, que envolvia períodos de pressão intensificada causada por desastres naturais, colapso econômico ou conflito. Este conceito de segurança alimentar é elaborado em termos de:

& # 147acesso de todas as pessoas, em todos os momentos, a alimentos suficientes para uma vida ativa e saudável & # 148.

Em meados da década de 1990, a segurança alimentar foi reconhecida como uma preocupação significativa, abrangendo um espectro desde o nível individual até o global. No entanto, o acesso agora envolvia alimentos suficientes, indicando uma preocupação contínua com a desnutrição protéico-energética. Mas a definição foi ampliada para incorporar a segurança alimentar e também o equilíbrio nutricional, refletindo as preocupações sobre a composição dos alimentos e as necessidades mínimas de nutrientes para uma vida ativa e saudável. As preferências alimentares, social ou culturalmente determinadas, passaram a ser levadas em consideração. O grau potencialmente alto de especificidade de contexto implica que o conceito havia perdido sua simplicidade e não era em si um objetivo, mas um conjunto intermediário de ações que contribuem para uma vida ativa e saudável.

O Relatório de Desenvolvimento Humano do PNUD de 1994 promoveu a construção da segurança humana, incluindo uma série de aspectos componentes, dos quais a segurança alimentar era apenas um [28]. Esse conceito está intimamente relacionado à perspectiva dos direitos humanos sobre o desenvolvimento que, por sua vez, tem influenciado as discussões sobre segurança alimentar. (A investigação WIDER sobre o papel da ação pública no combate à fome e à privação não encontrou um lugar separado para a segurança alimentar como uma estrutura de organização para a ação. Em vez disso, ela se concentrou em uma construção mais ampla de seguridade social que tem muitos componentes distintos, incluindo, é claro , saúde e nutrição [29]).

A Cúpula Mundial da Alimentação de 1996 adotou uma definição ainda mais complexa:

& # 147A segurança alimentar, em nível individual, familiar, nacional, regional e global [é alcançada] quando todas as pessoas, em todos os momentos, têm acesso físico e econômico a alimentos suficientes, seguros e nutritivos para atender às suas necessidades dietéticas e preferências alimentares para uma vida ativa e saudável & # 148. [30]

Esta definição é novamente refinada em The State of Food Insegurity 2001:

& # 147Segurança alimentar [é] uma situação que existe quando todas as pessoas, em todos os momentos, têm acesso físico, social e econômico a alimentos suficientes, seguros e nutritivos que atendam às suas necessidades dietéticas e preferências alimentares para uma vida ativa e saudável & # 148 [ 31].

Essa nova ênfase no consumo, no lado da demanda e nas questões de acesso das pessoas vulneráveis ​​aos alimentos, é mais intimamente identificada com o estudo seminal de Amartya Sen [32]. Evitando o uso do conceito de segurança alimentar, ele se concentra nos direitos de indivíduos e famílias.

A comunidade internacional tem aceitado essas declarações cada vez mais amplas de objetivos comuns e responsabilidades implícitas. Mas sua resposta prática tem sido focar em objetivos mais restritos e simples em torno dos quais organizar a ação pública nacional e internacional. O objetivo principal declarado no discurso da política de desenvolvimento internacional é cada vez mais a redução e eliminação da pobreza. O WFS de 1996 exemplificou essa direção de política ao estabelecer como objetivo principal da ação internacional sobre segurança alimentar reduzir pela metade o número de pessoas famintas ou subnutridas até 2015.

Essencialmente, a segurança alimentar pode ser descrita como um fenômeno relacionado aos indivíduos. É o estado nutricional de cada membro da família que é o foco final, e o risco de esse estado adequado não ser alcançado ou ser prejudicado. O último risco descreve a vulnerabilidade dos indivíduos neste contexto. Como as definições revisadas acima indicam, a vulnerabilidade pode ocorrer tanto como um fenômeno crônico quanto transitório. Definições úteis de trabalho são descritas abaixo.

A segurança alimentar existe quando todas as pessoas, em todos os momentos, têm acesso físico, social e econômico a alimentos suficientes, seguros e nutritivos que atendam às suas necessidades dietéticas e preferências alimentares para uma vida ativa e saudável. A segurança alimentar do agregado familiar é a aplicação deste conceito ao nível da família, sendo os indivíduos dentro dos agregados familiares o foco de preocupação.

A insegurança alimentar existe quando as pessoas não têm acesso físico, social ou econômico adequado aos alimentos, conforme definido acima.

Medidas domiciliares: o foco na fome crônica e na pobreza

A subnutrição, frequentemente considerada na literatura oficial como sinônimo do termo mais emotivo fome, é o resultado da ingestão de alimentos que é continuamente insuficiente para atender às necessidades de energia da dieta.

A medição é tipicamente indireta e baseada em balanços alimentares e distribuição de renda nacional e dados de gastos do consumidor. Relacionar a fome e a subnutrição com a ingestão alimentar inadequada permite medir a insegurança alimentar em termos da disponibilidade e consumo aparente de alimentos básicos ou ingestão energética [33]. Este tipo de medição corresponde às definições anteriores mais restritas de insegurança alimentar crônica [34].

Quando são realizadas comparações de séries temporais internacionais e nacionais, como no SOFI 2001, as estimativas nacionais baseiam-se na disponibilidade média per capita de alimentos básicos ou consumo aparente. As estimativas também podem ser ponderadas por evidências de despesas com alimentos por categorias de renda para países onde as pesquisas sobre despesas de consumo não estão disponíveis. Como as linhas de pobreza, como as calculadas pelo Banco Mundial, também refletem suposições sobre a ingestão de energia na dieta, há inevitavelmente um alto grau de correlação nesses casos com estimativas de pobreza e pobreza extrema [35].

A comparação internacional das estimativas de insegurança alimentar crônica por país reflete, portanto, padrões e tendências transversais na produção de alimentos, complementados pelo que é registrado sobre o comércio de alimentos básicos (na verdade, cereais) incorporados aos balanços alimentares nacionais. Essas comparações mostram grandes diferenças na segurança alimentar entre as categorias de desenvolvimento dos países de renda baixa, média e alta, bem como uma variação considerável dentro das categorias.

As tentativas de explicar essas diferenças dentro das categorias e nas mudanças ao longo do tempo na incidência da subnutrição tiveram sucesso limitado. SOFI 2001 observa que grupos de variáveis ​​que refletem choques e crescimento da produtividade agrícola são influências significativas na explicação das diferenças periódicas no desempenho do país, mas conclui: & # 147. tentativas de buscar uma causa simples para um bom ou mau desempenho não são muito úteis. O poder de apenas algumas variáveis ​​para explicar mudanças em situações nacionais altamente diversas e, na verdade, únicas é limitado & # 148 [36].

Os fatores que sustentam essa forma de investigação estatística incluem a associação de uma única variável dependente para representar a insegurança alimentar crônica, com variáveis ​​proxy para diferenças entre países e mudanças no regime de comércio agrícola. No entanto, não são adequados para estudar o comércio e a segurança alimentar.

O problema de dados não confiáveis ​​sobre produção e comércio não registrado é inevitável, mas pode ser sério para muitos dos países com maior insegurança alimentar na África Subsaariana. A crise atual na África Austral destaca esta questão. O Malawi parece ter sido um dos doze países com melhor desempenho desde o início dos anos 1990 na melhoria da segurança alimentar [37]. No entanto, atualmente há muito debate sobre a confiabilidade dos dados de produção de alimentos, particularmente para raízes e tubérculos neste país. Tendências para países em que estes são alimentos básicos importantes, especialmente na subsistência, e as comparações entre esses e outros países são uma fonte de ambigüidade.

Existe uma lacuna importante dentro do país nas análises atuais de insegurança alimentar, que se concentram no nível nacional ou no nível individual, conforme refletido nas médias derivadas como proporções dos agregados nacionais ou em uma estimativa de pesquisa nacional. Essa lacuna é mais aparente em países maiores, como Brasil, Índia, Nigéria ou Federação Russa. Diferenças regionais ou zonais substanciais dentro do país na estrutura e dinâmica da segurança alimentar também são prováveis ​​- por exemplo, como resultado de um desenvolvimento agrícola mais rápido nos Estados de Punjab e Haryana na Índia ou temporariamente devido à seca no norte da Nigéria. As tendências na segurança alimentar, como na pobreza, podem não ser totalmente evidentes a nível nacional. Portanto, uma investigação de um processo como a liberalização do comércio, que envolve comparações entre países, deve ser sensível a possíveis variações importantes dentro de economias maiores. Isso implica a necessidade de análises regionais para complementar as investigações em nível de país. O estudo de caso da Guatemala ilustra a dimensão intra-país ausente nas avaliações nacionais de segurança alimentar [38].

A definição de subnutrição inclui má absorção e / ou mau uso biológico dos nutrientes consumidos. A suposição mais conveniente para uma análise econômica agrícola seria ignorar esses fatores. No entanto, e mais uma vez, a crise atual na África Austral serve como um lembrete, pode haver diferenças significativas entre os países nesses fatores e na maneira como estão mudando. A deterioração da situação de saúde na África Austral pode estar erodindo o estado nutricional, não apenas com o recrudescimento da malária e tuberculose, mas mais evidentemente por causa da rápida disseminação do HIV / AIDS, com uma incidência de 25 por cento e mais entre a população adulta economicamente ativa . As pessoas podem se tornar mais vulneráveis ​​e, portanto, a economia mais frágil e sensível a choques cada vez menores. Este é também um motivo para reavaliar a importância da insegurança alimentar aguda transitória.

2.3 O processo de liberalização e insegurança alimentar transitória

As declarações de políticas sobre segurança alimentar dão cada vez menos importância à insegurança alimentar transitória e aos riscos de crise alimentar aguda. A garantia frequentemente reiterada de que há comida global suficiente para alimentar todos é apoiada, além disso, pelo sucesso em limitar o impacto da crise de seca da África Austral de 1991/92. Essas considerações podem até sugerir que o risco de um desastre natural, um choque econômico ou um problema humanitário que resulte em uma grave crise alimentar está diminuindo. Antes de aceitar essa conclusão confortável, é conveniente reexaminar a questão da insegurança alimentar transitória e as possíveis ligações com a liberalização.

De acordo com o Banco Mundial, em 1986 & # 147 As principais fontes de insegurança alimentar transitória são as variações anuais nos preços internacionais dos alimentos, ganhos em moeda estrangeira, produção doméstica de alimentos e renda familiar. Muitas vezes estão relacionados. Reduções bruscas e temporárias na capacidade da população de produzir ou comprar alimentos e outros itens essenciais prejudicam o desenvolvimento de longo prazo e causam a perda de capital humano do qual leva anos para se recuperar & # 148 [39].

Desde esse relatório, acumularam-se evidências de que desastres naturais e conflitos têm efeitos negativos graves a curto e longo prazo. A análise é geralmente reafirmada em termos de pobreza e não de segurança alimentar, como no Relatório de Desenvolvimento Mundial de 2000/01.

É possível que a liberalização aumente o risco de choque que precipita uma crise alimentar ou torna as populações, pelo menos durante a transição dos regimes comerciais, mais vulneráveis. Os mercados internacionais de grãos estavam mais voláteis na década de 1990 do que desde o período de crise do início da década de 1970. Alguns comentaristas perguntaram se essa volatilidade está associada a mudanças de regime ligadas à Rodada Uruguai (UR) [40]. Os preços de exportação das commodities tropicais estão apresentando um mau desempenho, aparentemente ainda seguindo a tendência de queda de longo prazo da Prebisch-Singer.

A nível nacional, a liberalização agrícola também pode estar associada a uma maior volatilidade na produção e nos preços. O rendimento do milho, a produção de milho e outros produtos agrícolas parecem ter sido mais voláteis desde por volta de 1988/89, quando houve mudanças consideráveis ​​nas instituições agrícolas. Testes simples de Chow mostram que em alguns países, notadamente Malawi e Zâmbia, o desempenho agrícola era significativamente mais variável na década de 1990 do que antes.

Outras influências, como as mudanças climáticas, também afetam o desempenho agrícola. Embora ainda não haja evidências conclusivas para a África ou qualquer outro lugar de que a variabilidade climática e a ocorrência de eventos extremos, como secas, inundações e tempestades, tenham aumentado significativamente, no entanto, os modelos globais sugerem que tais mudanças na variabilidade climática são prováveis ​​de ocorrer. Conforme já observado, a deterioração do estado de saúde pode tornar as populações mais vulneráveis ​​a choques menos extremos.

Também é possível que a atual crise na África Austral seja a consequência de uma combinação de todos esses desenvolvimentos.

2.4 Conclusão: um fenômeno multidimensional

A segurança alimentar é um fenômeno multidimensional. A ação política nacional e internacional parece exigir a identificação de déficits simples que podem ser a base para o estabelecimento de metas, necessitando, portanto, da adoção de indicadores únicos e simplistas para a análise de políticas. Algo como a análise do & # 147Estado de insegurança alimentar global & # 148 deve ser realizado. Uma vez que a insegurança alimentar envolve riscos e incertezas, a análise formal deve incluir tanto a subnutrição crônica quanto a insegurança aguda transitória que reflete a volatilidade econômica e do sistema alimentar.

Essa exploração formal é complementada de forma útil pela análise multicritério (MCA) da segurança alimentar. Isso deve levar a comparações qualitativas, se não quantitativas. Onde o foco da investigação é a subnutrição, as ligações entre a subnutrição e a ingestão inadequada de alimentos precisam ser exploradas cuidadosamente. Alguns elementos que precisam ser considerados são:

fontes de suprimento de energia dietética - levando em consideração, por exemplo, diferentes alimentos, tendências na aquisição de alimentos, desde a subsistência até a comercialização

a variabilidade climática como fonte de volatilidade e estresse nutricional de curto prazo

estado de saúde, especialmente mudanças na incidência de doenças transmissíveis, mais obviamente HIV / AIDS

distribuição espacial dentro dos países de pobreza e formas de insegurança alimentar, com base em evidências de avaliação de vulnerabilidade e mapeamento apoiado pelos Sistemas de Informação Alimentar e Mapeamento de Vulnerabilidade (FIVIMS), a FAO e a iniciativa interagências do Programa Mundial de Alimentos (PMA).

Às vezes, é sugerido que deve haver um uso mais prático da teoria de direitos de Sen & # 146s (consulte o Capítulo 1). Se isso envolvesse a nova rotulagem de indicadores de necessidades alimentares como direitos, seria menos útil do que, por exemplo, refletir a falha de direitos em uma MCA formal.

O direito como um construto introduz uma dimensão ética e de direitos humanos na discussão da segurança alimentar. Tem havido uma tendência de dar à segurança alimentar uma definição muito restrita, pouco mais do que uma representação da pobreza crônica. A tendência oposta é que os comitês internacionais negociem uma definição abrangente, que garanta que o conceito seja moralmente incontestável e politicamente aceitável, mas irrealisticamente amplo. Como o filósofo Onora O & # 146Neill, observou recentemente:

& # 147Pode ser zombaria dizer a alguém que ela tem direito à alimentação quando não há ninguém com o dever de fornecê-la. Esse é o risco da retórica dos direitos. O que eu gosto sobre escolher a contraparte, a obrigação ativa dos deveres ao invés dos direitos, você não pode continuar e continuar sem abordar a questão de quem tem que fazer o quê, para quem, quando & # 148 [41].


Alimentos locais e segurança alimentar global

A insegurança alimentar global é uma questão implacável e mais de 820 milhões de pessoas em todo o mundo a experimentam.

Hoje, como no resto da economia, os alimentos são cultivados e distribuídos em todo o mundo. As galinhas são criadas em um país e processadas em outro, os vegetais viajam milhares de quilômetros até os consumidores e os laticínios são transportados através dos oceanos.

De certa forma, esse mercado global de alimentos aumentou a disponibilidade de alimentos em certas comunidades. Mas, infelizmente, também diminuiu a resiliência das comunidades em depender de sua própria comida.

A insegurança alimentar global não se deve à falta de produção de alimentos, mas sim a métodos de distribuição inadequados. Com o número de calorias geradas pela agricultura industrial, aparentemente não há razão para alguém passar fome.

Mas os problemas de distribuição - muitas vezes exacerbados por problemas sociais como guerra ou pobreza - quase sempre são os culpados.

Um sistema alimentar global tentou e não conseguiu abordar a insegurança alimentar global. Uma porcentagem desnecessária de terras cultivadas não é dedicada à produção de alimentos para consumo humano, e o sistema alimentar global permite uma quantidade significativa de resíduos no processamento e embalagem.

Construir sistemas alimentares locais mais resilientes é a chave para lidar com a insegurança alimentar global. Os sistemas alimentares locais tornam as comunidades mais resilientes, adaptáveis ​​ao clima e mais sustentáveis ​​a longo prazo.

Hoje, a maior parte da população dos Estados Unidos vive em áreas urbanas. A maioria das pessoas depende de alimentos cultivados a centenas, senão milhares de quilômetros de distância. A maioria das pessoas associa a comida a uma mercearia, não a uma fazenda.

Inovações

Embora seja uma façanha da tecnologia e das máquinas modernas podermos transportar e processar alimentos por uma distância tão longa, isso deixa grandes populações de pessoas em risco se algo perturbar o sistema.

Por exemplo, a pandemia COVID-19 deixou as pessoas ansiosas quanto às compras de alimentos, levando muitas famílias a estocar itens necessários. Por outro lado, restaurantes e outras lanchonetes fecham, deixando um grande desequilíbrio entre a oferta e a demanda.

Imagens virais de produtores de leite despejando leite e vegetais apodrecendo nos campos enquanto as pessoas nas cidades faziam filas nas despensas de alimentos aumentaram a conscientização de como nosso sistema alimentar atual é suscetível a interrupções.

A transição para um sistema alimentar mais local significa que as comunidades estão mais envolvidas em onde obtêm seus alimentos, levando a sociedades mais conscienciosas e saudáveis.

Inovações agrícolas como a hidroponia estão reinventando a maneira como cultivamos alimentos e tornando muito mais fácil cultivar produtos frescos sem muita terra. Essa tecnologia é empregada com sucesso em áreas urbanas densas, fornecendo vegetais frescos para as comunidades locais.

Uma economia alimentar mais localizada cria uma comunidade mais resiliente - uma que pode produzir calorias suficientes para suportar interrupções do sistema que podem impactar cadeias de abastecimento maiores. Em vez de esperar no supermercado para estocar, as comunidades podem colher alimentos de seus próprios quintais.

A economia global como a conhecemos depende fortemente de combustíveis fósseis. Sem os combustíveis fósseis, a economia global não existiria. As pessoas viajam ao redor do mundo em busca de trabalho, o mesmo acontecendo com a maioria dos bens, serviços e outros produtos.

O sistema alimentar global depende de agricultores que produzem grãos e soja nos Estados Unidos para alimentar o gado na China. Diante das mudanças climáticas, esse sistema não foi feito para durar.

Embora a insegurança alimentar global tenha diminuído drasticamente no século passado, os cientistas prevêem que os números aumentarão significativamente nas próximas décadas, principalmente devido às mudanças climáticas. A mudança climática está afetando a maneira como os agricultores cultivam alimentos, onde podem cultivá-los e quais recursos são necessários.

Por exemplo, depois de alguns anos de temporadas anormalmente úmidas, gafanhotos do deserto estão assolando o Chifre da África. Sua aparência está ligada a um clima em mudança, com padrões climáticos extremos causando estragos no meio ambiente.

Insustentável

De acordo com a Associação de Alimentos e Agricultura das Nações Unidas, os gafanhotos do deserto ameaçam 10% da população mundial com insegurança alimentar e depressão econômica.

Outros eventos climáticos, como temperaturas acima da média e secas, afetam as safras que podem ser cultivadas e se podem ser colhidas.

A produção e distribuição de alimentos precisarão mudar em resposta às mudanças climáticas. Mudar para um modelo mais local diminui as emissões de gases de efeito estufa, reduz a dependência agrícola de combustíveis fósseis e aumenta a estabilidade dos ambientes locais para cultivar seus próprios alimentos, apesar das mudanças climáticas.

A insegurança alimentar global ameaça milhões de pessoas em todo o mundo, e os efeitos das mudanças climáticas só devem piorar a situação. O sistema alimentar global atual depende muito do uso de combustíveis fósseis.

Os agricultores não estão mais cultivando produtos para vender às suas comunidades locais, mas distribuindo-os para serem vendidos no outro lado do mundo. Essa configuração cria um sistema insustentável tanto para o produtor quanto para o consumidor.

A transição para um sistema alimentar mais localizado pode ser imperativa nas próximas décadas. À medida que as comunidades procuram maneiras alternativas de se sustentar, muitas encontrarão inovações que lhes permitirão ser mais resilientes.

Governos e empresas mudarão para práticas mais adaptativas ao clima, reduzindo as emissões de gases de efeito estufa e tornando as rotas da cadeia de suprimentos mais ecologicamente corretas.

Um sistema alimentar local não significa cultivar alguns vegetais para a vizinhança. Significa repensar completamente como abordamos a agricultura, nossas dietas e as origens de nossos alimentos. Mover-se em direção a um sistema alimentar mais local cria uma comunidade mais resiliente, adaptável ao clima e sustentável.

Se a pandemia COVID-19 nos ensinou alguma coisa, foi de onde vem a nossa alimentação. Pessoas em todo o mundo sofrem de insegurança alimentar, na maioria das vezes devido a problemas de distribuição, não de produção. A construção de um sistema alimentar que apoie os produtores locais criaria uma cadeia de abastecimento mais sustentável, especialmente em caso de desastre climático.

O mantra nas últimas décadas tem sido que um sistema agrícola mais industrializado diminuirá a insegurança alimentar. Mas, até agora, os métodos convencionais apenas aumentaram a disparidade entre as populações. Um sistema alimentar mais local será necessário para a transição dos combustíveis fósseis e contribuirá para uma economia mais sustentável no longo prazo.

Este autor

Emily Folk é redatora de conservação e sustentabilidade e editora da Conservation Folks.


A evidência: os bosquímanos do Kalahari poderiam reunir nozes Mongongo suficientes para sobreviver em 2 1/2 dias por semana

Uma linha de evidência muito importante para a tese do caçador-coletor despreocupado veio da pesquisa realizada nos! Kung San, caçadores coletores no deserto de Kalahari, no sul da África, por Richard B. Lee no início dos anos 1960. Foi muito discutido em uma conferência importante, Man the Hunter, realizada pouco depois.

Os bosquímanos tiveram uma semana de trabalho & # 8220. . . de 2,4 dias por adulto, & # 8221 Lee reivindicado no The! Kung San. Men, Women, and Work in a Foraging Society, 1979, capítulo 9 (link para o capítulo relevante), 250-280.

Ele continuou, os bosquímanos “pareciam ter mais tempo de lazer do que os membros de muitas sociedades agrícolas e industriais. & # 8221


A história esquecida da segurança alimentar nas negociações comerciais multilaterais

A segurança alimentar emergiu como uma importante fonte de impasse político nas negociações da Rodada de Doha da OMC. As preocupações com a segurança alimentar apenas se intensificaram na OMC após a Crise Alimentar Global de 2008, com as reuniões ministeriais de Bali e Nairóbi revelando pontos de vista polarizados entre os EUA e a Índia sobre o financiamento de estoques públicos de alimentos. Essas "lutas por comida" na OMC têm atraído significativa mídia internacional, sociedade civil e atenção acadêmica. Neste artigo, argumento que a discordância interestatal sobre segurança alimentar não é nova ou específica da Rodada de Doha, mas, em vez disso, tem sido um fenômeno recorrente no sistema de comércio multilateral há décadas. Empregando uma abordagem histórica, mostro que a segurança alimentar tem sido repetidamente um item de negociação nas sucessivas rodadas de negociação do GATT e tem sido constantemente codificada no direito comercial internacional ao longo do tempo. Hoje, a segurança alimentar está profundamente integrada às regras do regime de comércio, tornando a OMC uma instituição importante, embora amplamente desconhecida, na governança da segurança alimentar global.


Conclusão

We have highlighted current technological advances in the field of plant science and novel and emerging approaches to re-engineer crops that could potentially lead to innovations in agriculture that benefit food security. This area of research could not be more exciting for scientists and not be more relevant for humankind given the challenge we face to increase yield. To feed the future global population in a sustainable way without occupying more arable land and in the face of unprecedented changes in global climate, will draw on diverse, creative skills and innovative approaches, and require combining these efforts at all levels in order to achieve a Golden Revolution in agriculture.


Food Security: Rethinking The Agricultural Revolution - History

The exponential rise of the global meat industry has left much of the world in a state of food insecurity. The consumption of meat products has closely mirrored population growth and is predicted to double by the year 2050 (FAO 2009). Currently, two thirds of all farmlands are used to produce meat, and developed countries have the highest meat consumption per capita. However, if the whole world were to equally consume meat products, we would need to farm nearly three-quarters more land (FAO 2009). While the production of livestock offers livelihood for millions of workers, the unsustainable nature of intensive agriculture is negatively impacting the Earth. The environmental damage that meat production causes to both local and surrounding lands reduces the likelihood of a long-term and sustainable supply of meat. This essay will outline how the environmental impacts of the global meat industry negatively affect food security emphasizing green house gas emissions, the overuse of freshwater supplies and the effects of soil erosion on crop yields.

The massive growth potential for the meat industry is driven by a number of factors. Firstly, the economic progression of developing countries boosts the demand for meat products (Ghosh and Guven 2006). Experts note that there is a correlation between people with money and an increased consumption of meat. Resultantly, as the middle-class expands, the demand for cheap protein increases (Ghosh and Guven 2006). This is also noted in developed countries. For example, meat suppliers from Australia are struggling to keep up with Chinese demands that have been fueled by a rapid increase in Chinese national income (FAO 2009). Secondly, population growth quite clearly influences the global demand for meat products. The United Nations projects the world population to grow slightly beyond 8.92 billion individuals by the year 2050 and then peak at 9.22 billion in 2075 (FAO 2009). With an additional two billion people to support and feed, the meat industry will see increasing pressure to expand farmlands and maximize output (Brown 2004). The rising global demand for meat products exceeds the Earth’s environmentally sustainable limits (Cousins and Pirages 2005). This leaves current and future generations in a state of food insecurity.

Harmful Emissions Threaten Crop Yields

Traditional, small-scale methods of farming are disappearing rapidly around the world. Industrialized meat factories now produce over half of the world’s pork supply, two-thirds of the eggs, and three-quarters of the poultry (Lal 2004). However, heavy concentrations of livestock have a much greater environmental impact than farms with free-roaming animals. While it is easy to highlight the greenhouse gas emissions from vehicles, coal-generated electric power and even cement factories meat production often goes under the radar. The United Nations Food and Agricultural Organization reports that meat production releases more carbon dioxide, nitrous oxide, and methane gas into the atmosphere than both transportation and industry (FAO 2009). In fact, the same amounts of greenhouse gases are released from driving a three thousand pound car nearly ten miles as when producing the meat for just one hamburger (Lal 2004). The negative impacts of these consumption patterns are estimated to increase with demand.

Concentrated animal feeding operations are multidimensional, allowing greenhouse gas emissions to accumulate from a number of different sources (Goffman 2012). In order to determine the major emissions produced during meat production, the off-site contributions must also be measured. These contributions include transportation fuels, industrial processes, waste disposals, fossil fuel processing and power stations. Accumulatively, these activities are responsible for nearly 63% of the meat industry’s total emissions (Goffman 2012). Nitrous oxide and methane are the primary gases released in agriculture (Goffman 2012). Methane is a very potent, short-lived greenhouse gas that has the global warming potential 25 times that of carbon dioxide (Jouany et al 2000). Livestock contribute methane into the atmosphere through natural digestive processes. Therefore, harmful gases in the soil and livestock manure account for the remaining 27% of emissions (Goffman 2012). Pasture-fed cattle produce significantly higher levels of methane gas than cereal-fed cattle. Resultantly, factory style cattle productions that rely on cereal-based diets contribute more carbon dioxide into the atmosphere rather than methane (Goffman 2012). Together, these emissions make industrialized meat production one of the largest contributors to atmospheric greenhouse gasses.

Atmospheric greenhouse gas emissions will affect food security in two distinct ways. Firstly, greenhouse gases contribute to global warming and climate change. While most industrial meat producers rely on cereal crops for livestock feed, the success of these crops is crucial to the meat industry (Van der Werf and Peterson 2009). However, climate change often results in crop inconsistencies due to decreased soil quality, a lack of water resources, and erratic flood and drought cycles (Hamerschlag 2001). If crop yields are threatened under the changing climate, the future for meat production is insecure. Secondly, many (but not all) climate policies in agriculture result in increased production and transportation costs for farmers (Hertel 2009). The implementation of a carbon tax on production-related emissions threatens the livelihood of many agriculturalists. Unless these producers are compensated for their emission tax expenses, developing and rural farms will suffer financially (Van der Werf and Peterson 2009). Unfortunately, policy makers often struggle to implement plans without damaging farmer livelihood and therefore, food security. As a result, a number of mass-production farms may close under financial pressures unless otherwise addressed (Van der Werf and Peterson 2009). Overall, the release of harmful greenhouse gases from the meat industry will negatively impact the future state of food security.

Agricultural Irrigation Overuses Freshwater Supplies

Food security is also threatened by the overuse of freshwater for irrigation. Many freshwater reserves are being rapidly depleted to support the demands of industrialized meat production. In the United States, livestock farms utilize over half of the freshwater available for any use (Boer and Vries 2010). Additionally, more water is needed to sustain these factories than any other form of agriculture. For example, it takes 25 gallons of water to produce one pound of wheat. However, producing one pound of beef requires 2,400 gallons (Amosson et al 2011). For example, the rapid decline of groundwater in the Texas high plains emphasizes the overuse of freshwater for irrigation. The Ogallala Aquifer is a non-renewable groundwater source that supplies water to 2.5 million acres of irrigated croplands (Amosson et al 2011) . This region is the leading producer of livestock feed in the nation. Since the development of the irrigation system in the 1940’s, the aquifer has since been pumped beyond the point of natural recharge (Amosson et al 2011) . As a result, the Southern High Plains have experienced reduced irrigation well yields and steep declines in groundwater reserves. It is estimated that one quarter of the aquifer’s total saturated volume has been depleted, and certain zones are now dry (Amosson et al 2011) . The water crisis of the Texas High Plains sets an example for the unsustainable nature of industrialized farming.

Water scarcity in the future will negatively impact the security of meat production. While an increasing number of regions become pressured by water shortages, the demands for freshwater withdrawals are projected to increase (Boer and Vries 2010). Over 70% of global water is used for agricultural purposes, and nearly two thirds of those crops are used to produce livestock feed (Boer and Vries 2010). Undoubtedly, water scarcity will be a significant challenge for industrial meat production. While food security in both rural communities and city populations is at risk, the rural poor are the most susceptible (Postel 1992). Industrialized farms must adapt in order to compensate for water shortages. However, many of these adaptations require extensive time and money investments. In order to maintain crop productivity with limited water resources, growers can expect to change their cropping patterns and shift to soil conservation practices. (Boer and Vries 2010). Experts anticipate that many rural and isolated farms will struggle to adapt, leaving the surrounding communities with limited access to cheap meat products (Amosson et al 2011). Sustaining the global meat industry will result in a significant loss of natural freshwater resources. Thus, food security is majorly threatened by meat production.

Soil Erosion Diminishing Farmable Lands

Lastly, soil erosion has quickly become one of the most threatening environmental challenges for intensive agriculture. Over 99.7% of all food obtained by humans comes from the land, underlining the importance of agricultural croplands to our diets (Brown 1997). The future of food security is dependent on both the amount of croplands available for production and the quality of those soils. However, human-induced erosion has made many soils invaluable to agriculture (Burgess and Pimentel 2013). Exposure to wind and rain can cause soils to erode. Rain is the most dominant form of soil degradation and occurs when heavy raindrops dislodge soil particles from the surface (Burgess and Pimentel 2013). If the land is sloping, the erosion is intensified. Storms can often result in large amounts of soil being transported into waterways and valleys. Another powerful component of erosion is wind energy. Wind can lift particles of soil and transport them thousands of miles. Therefore, erosion occurs most easily in soils with fine texture and weak structural development (Burgess and Pimentel 2013). Currently, the rates of erosion are now surpassing the rates of soil renewal, endangering the future for agriculture.

While erosion occurs naturally in many environments, humans have exacerbated its occurrence by clearing natural vegetation for crops and diminishing soil quality (Brown 1997). A large number of these crops are not grown for direct human consumption, but instead livestock feed. When natural vegetation is cleared and ploughed, rain and wind energy can then take away the exposed topsoil (Brown 1997). It is suspected that half of the Earth’s topsoil has been lost in the last 150 years (Kendall and Pimentel 1994) . Additionally, the rate of soil loss is estimated to be nearly 40 times faster than the rate of soil renewal. This leaves approximately 10 million hectares of croplands per year invaluable to agriculture (Kendall and Pimentel 1994). However, land clearing for farming is not the only factor contributing to diminishing soil quality. Soil salinization has become an increasing struggle for agriculturalists. Salinization occurs when plants absorb water and then leave the salts behind in the soil (Burgess and Pimentel 2013). When other plants then absorb these high levels of saline toxins, their growth can be stunted and their leaves may suffer from leaf burn and defoliation. Potassium-based fertilizers are also known to increase the salt concentration in soils (Burgess and Pimentel 2013). This results in lower crop yields and diminishing availability of arable lands. Converting natural ecosystems to pastures for grazing can also worsen the effects of erosion. Soil compaction can be the direct result of overgrazing and trampling by livestock (Shuman et al 2001). When soils are compressed by a topical source, they become denser and lose much of their water and air content. Compacted soils are difficult for many plants to grow in because infiltration, root movement and drainage are all restricted (Shuman et al 2001). Overall, soil erosion has been worsened by human influence.

Soil erosion will affect the security of meat production through crop shortages and price inflation (Burgess and Pimentel 2013). Intensive agriculture and livestock grazing are limiting the amount of land that we can farm on. Once land has become degraded and useless to the producer, they move on to more productive land. However, future world populations are expected to require both higher yields in existing farms and resources from new farms all together. Resultantly, farmers will be faced with an increased demand for food production alongside a decreased availability of arable land (Buringh 1989). In fact, to provide enough meat for the growing population, grain and corn production will have to increase by nearly 40%. Unfortunately, new lands suitable for agriculture only cover 11% of the globe, leaving a high likelihood of severe food shortages in the future (Burgess and Pimentel 2013). While crop yields become increasingly more dependent on fertilizers, the cost of production rises. Currently, an estimated 66% of the world population is malnourished, and as production costs inflate, cheap food sources will become unavailable to much more of the world. The economic impact of soil erosion already stands at 400 billion dollars yearly much of which is concentrated in developing and rural communities (Burgess and Pimentel 2013). However, soil erosion affects the crop productivity of farms around the world. Unless sustainable agricultural practices are adopted, soil erosion may become one of the greatest challenges faced by mankind.

Conclusion: The future of food security

Overall, industrialized meat production is one of the leading threats to future food security. Nearly half of the people in the world are malnourished, yet the global population continues to grow at unprecedented rates. As developing countries progress economically, the per capita consumption of meat products increases (Lal 2004). In order to match the supply with demand, intensive agriculture and livestock farms have become the leading suppliers of meat in the world. However, intensive agriculture does not come without environmental consequences. Meat production is estimated to release more harmful greenhouse gases into the environment than both transportation and industry (FAO 2009). While global warming directly harms crop yields, climate policies in agriculture can also result in increased production costs for farmers. The livelihood of agriculturalists in rural and developing nations may suffer greatly, and many farms could close under financial pressures (Van der Werf and Peterson 2009). Additionally, natural freshwater reserves are depleting rapidly to support large-scale meat productions. Industrial livestock farms utilize over half of the freshwater available for any use in the United States (Vries & Boer 2010). Many of these groundwater supplies are non-renewable, leaving the future for the meat industry uncertain. Finally, soil erosion decreases crop yields and directly limits the amount of farmable lands available for use. Fertile soil is being lost at a rate 40 times faster than it is renewed yet agricultural lands must expand to support the growing population (Kendall and Pimentel 1994). The meat industry relies on the success of cereal crops for livestock feed. Consequently, a sustainable and secure future for meat production is unlikely. Food shortages are expected to increase and the prices of meat products will inflate. While global food security faces its greatest challenges ahead, the consumption of livestock remains the ‘meat’ of the problem.


Microalgal applications toward agricultural sustainability: Recent trends and future prospects

Kshipra Gautam , . Santanu Dasgupta , in Microalgae , 2021

1 Introduction

With the onset of the green revolution, agricultural productivity has increased tremendously due to the introduction of better yielding varieties and the use of various agricultural inputs. In general, agricultural inputs are chemical and biological materials used in crop production.

Fertilizers and pesticides attract major attention with respect to inputs in increasing agricultural production. Fertilizer application provides nutrients required for crop growth while pesticide application can significantly reduce plant diseases or insect pests or weeds thus indirectly contributing to an increase in agricultural production. Gradually, the dependence on chemical inputs, mainly the use of chemical fertilizers and pesticides has increased significantly, in all modern agriculture practices. However, in a disturbing trend, the utilization rate of agriculture chemicals is only

35% and the unutilized fertilizers and pesticides are most likely to contaminate soil and water bodies ( Zhang, Yan, Guo, Zhang, & Ruiz-Menjivar, 2018 ). As a result, an alarming level of residues of agricultural chemicals, which are likely to be the result of runoff or unused chemical inputs, were reported to be present in the soil, water, air, and agricultural products in several parts of the world. For example, the buildup of metal contaminants, such as arsenic, cadmium, fluorine, lead, and mercury in agricultural soils was reported to be associated with the vast use of inorganic fertilizers ( Udeigwe et al., 2015 ). Similarly, pesticides were detected in almost all stream water samples at multiple agricultural sites in the USA ( Gilliom, 2007 ) and the residential environments of agricultural communities in Japan ( Kawahara, Horikoshi, Yamaguchi, Kumagai, & Yanagisawa, 2005 ).

In the last century, the use of agricultural chemicals has aided in doubling the production however, the current need to increase food production keep pressure on the intensive use of fertilizers and pesticides ( Carvalho, 2017 ). There is still a mounting pressure on agriculture to meet the demands of the growing population. As per the United Nations, the world's population will increase by 2.2 billion, reaching around 9.7 billion by 2050 ( https://www.un.org/en/development/desa/news/population/2015-report.html ). To meet the growing demand for food, excessive and imbalanced use of pesticides and fertilizers continued, and this trend has caused adverse effects on the environment. Although harmful organic pesticides have been replaced by biodegradable chemicals to a large extent, contamination by historical residues and ongoing accumulation still impact the quality of food, water, and environment ( Carvalho, 2017 ). It is essential to develop and adopt sustainable and environmentally friendly agriculture practices, which not only enhance yield but also crop quality and environmental sustainability. With respect to agricultural inputs, pollution impact assessment and pollution prevention/reduction strategies are the most researched areas in the past 3 decades ( Zhang et al., 2018 ), and significant efforts are being continually taken to use harmless sustainable agriculture inputs such as natural fertilizers and biopesticides.

Microalgae can be a great value to agriculture. Many studies indicate the use of microalgae in sustainable and organic agricultural practices ( Priyadarshani & Rath, 2012 Sharma, Khokhar, Jat, & Khandelwal, 2012 ) and still, extensive research is being carried out.

Microalgae are a diverse group of microorganisms that are ubiquitous and found in almost every habitat on earth be it soil, oceans, hot springs or in dessert lands. Microalgae are unicellular or multicellular eukaryotic organisms, however, cyanobacteria that are commonly called blue-green algae (BGA) are also interchangeably referred to as microalgae in this chapter. Microalgae can perform photosynthesis by capturing CO2 from the atmosphere and energy from sunlight. They have a high growth rate and hence produce higher biomass per unit area as compared to other microbes ( Gautam, Pareek, & Sharma, 2013, 2015 Hu et al., 2008 ).

Microalgae are known to possess several functional properties that can make agriculture more sustainable. For example, microalgae have plant growth promoting, insecticidal, and pesticidal activities. Biostimulants produced by microalgae result in improved plant growth and hence enhanced crop performance. Further, microalgae act as biofertilizers and enhance nutrient availability by fixing nitrogen and improving the soil fertility/soil structure. Several microalgae symbiotically interact with higher plants, bacteria, fungi, mycorrhiza, etc., resulting in enhanced growth of the interacting species. Microalgae also find an application in crop protection and combating environmental stress by eliciting defense mechanisms in the plant and suppressing diseases by controlling the growth of pathogens. These beneficial qualities if further exploited in a judicial manner, microalgae can act as a sustainable alternative for wide applications in agriculture ( Richmond, 2003 ). In this review, a detailed overview of a wide range of applications of microalgae, especially as alternatives to synthetic chemicals, in improving the agricultural sustainability has been presented.


This is why food security matters now more than ever

The global food security challenge is straightforward: by 2050, the world must feed two billion more people, an increase of a quarter from today’s global population. The demand for food will be 56% greater than it was in 2010.

The United Nations has set ending hunger, achieving food security and improved nutrition, and promoting sustainable agriculture as the second of its 17 Sustainable Development Goals (SDGs) for the year 2030.

“With 10 years to go until 2030, the world is off-track to achieve the SDG targets for hunger and malnutrition,” says the latest report from the UN’s Food and Agriculture Organization. “After decades of long decline, the number of people suffering from hunger has been slowly increasing since 2014.”

So what needs to be done to achieve the SDG target? The solution will involve addressing a whole host of issues, from gender parity and ageing demographics, to skills development and global warming. Agriculture will need to become more productive and greener.

These will be among the issues under discussion at the World Economic Forum’s virtual event ‘Bold Actions for Food as a Force for Good’ from 23-24 November 2020.

Why is food security such a major global challenge?

The obvious reason is that everybody needs food. But the complexity of delivering sufficient food to a national population and to the whole world’s population shows why food security is such a priority for all countries, whether developing or developed.

In short, this is a global challenge because it’s not just about food and feeding people, but also about practically all aspects of an economy and society.

Have you read?

1. Population growth – this varies considerably across countries. Sub-Saharan Africa is expected to double its population from one to two billion by 2050. Populations in the developing world are also becoming increasingly urbanized, with 2.5 billion additional urban residents projected in Africa and Asia.

2. Changing tastes – not only is the population growing, but its diet is changing, too. As people become more affluent they start eating food that is richer in processed foods, meat and dairy. But to produce more meat means growing more grain.

3. Climate change – currently, 40% of the world’s landmass is arid, and rising temperatures will turn yet more of it into desert. At current rates, the amount of food we’re growing today will feed only half of the population by 2050.

What makes ensuring food security so complex?

Consider India. Agriculture accounts for 18% of the economy’s output and 41% of its workforce. India is the second biggest producer of fruits and vegetables in the world. Yet according to the Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations, some 189 million Indians are undernourished, the largest number of hungry people in any single country. An estimated 14% of the population of India are too malnourished to lead a normal life.

Addressing the problem of hunger and malnourishment in an economy such as India’s requires improvements in the productivity of the agriculture sector, particularly smallholder farms. Rural and farming communities typically experience a higher incidence of poverty and hunger.

Agriculture must also be sustainable. Globally, the sector accounts for 30% of greenhouse gas emissions and 70% of freshwater withdrawals so attention has to be paid to energy and water use in farming. Waste is also a problem, with an estimated one-third of food consumption, some 1.3 billion tonnes, lost.

What’s the World Economic Forum doing about it?

What is the World Economic Forum doing to help ensure global food security?

Two billion people in the world currently suffer from malnutrition and according to some estimates, we need 60% more food to feed the global population by 2050. Yet the agricultural sector is ill-equipped to meet this demand: 700 million of its workers currently live in poverty, and it is already responsible for 70% of the world’s water consumption and 30% of global greenhouse gas emissions.

New technologies could help our food systems become more sustainable and efficient, but unfortunately the agricultural sector has fallen behind other sectors in terms of technology adoption.

Launched in 2018, the Forum’s Innovation with a Purpose Platform is a large-scale partnership that facilitates the adoption of new technologies and other innovations to transform the way we produce, distribute and consume our food.

With research, increasing investments in new agriculture technologies and the integration of local and regional initiatives aimed at enhancing food security, the platform is working with over 50 partner institutions and 1,000 leaders around the world to leverage emerging technologies to make our food systems more sustainable, inclusive and efficient.

Learn more about Innovation with a Purpose's impact and contact us to see how you can get involved.

In 2007 and into the first half of 2008, global food prices increased sharply stirring social unrest and riots in both developing and developed economies, from Bangladesh to Brazil, from Mexico to Mozambique. This prompted the World Economic Forum and its partners, members and other constituents to define, in 2009, a New Vision for Agriculture (NVA) the aim continues to be to achieve, through market-based public-private approaches, 20% improvement in food security, environmental sustainability and economic opportunities every decade till 2050.

The World Economic Forum’s action portfolio of locally driven public-private partnerships under the NVA has mobilized over $10 billion, with some $1.2 billion already implemented, reaching nearly 3.6 million smallholder farmers.

The Forum also launched the Food Action Alliance, a coalition of organisations working together to strengthen the impact of agricultural value chains to produce food efficiently and sustainably, as well as the Food Innovation Hubs, which are regional platforms designed to enable technology and innovations to meet local needs. In addition, Uplink's Future of Protein initiative is calling for innovative projects to accelerate progress toward accessible, affordable, healthy and sustainable protein.


Japanese turning overseas

While some commentators (ourselves included) may hope that a seemingly difficult reversal in Japan’s food and agricultural trends takes place through initiatives like those mentioned above, those who have traditionally exercised power in post-World War II Japan have, for several years, made their own moves to deal with a potential long food emergency.

Basically Japanese corporate food giants have been spreading their investment tentacles overseas in recent years. The New York Times reported in 2010 that Japan’s food sector’s strategy was to infiltrate overseas health food and confectionery markets, particularly in Asia

At the other end of the world in land-rich Australia, Japanese giants have acquired major companies: beer-maker Kirin bought out of Australia’s largest dairy company and competitor Asahi was more recently involved in its own huge takeover.

Even more interesting is the decision of one of Japan’s most prominent tea-making companies, Ito-en, to make a heavy, risky investment years in advance to set up a tea-production facility in the state of Victoria. If this plan works, Ito-en will produce iconic Japanese green tea for the Japanese market and therefore fill a predicted gap in the country’s own production capacity down the track.

These, some would argue, fore-sighted investment strategies, make sense on a business level given that Japan’s domestic food market will surely start shrinking as the population shrinks. People can only consume so many meals and drinks in a day. Sensible companies should seek new markets before old ones decline.

Comprehensive research is required to consider the true extent of this trend into the future and at a global level. But given the close links in the past between the Japanese bureaucracy and the country’s corporate elite in the Keidanren organisation, one could easily assume that these corporate manoeuvres reflect, unofficially at least, a policy to shore up Japan’s food security, even if the foods themselves are produced overseas.

In other words, analogous to the global phenomenon of “land grabs” where foreign nations are buying huge swathes of land particularly in Africa to grow food for their own populations, even if a country’s food self-sufficiency ratio is low it may still have the capacity to feed itself. A declining Japan with companies expanding overseas would, at the very least, be more food-secure having its own corporations in positions to control food that it will import by necessity.

What Japanese firms buying up companies and land overseas and commencing foreign operations does not ensure, however, is a de-coupling of food prices from the global oil price. In Japan, as in many food-importing countries, only locally oriented, sustainable agriculture can do that. The question is can “green” approaches to food production attract the necessary labour in light of the country’s declining demographics and economy and the increasing pressures of “race-to-the-bottom globalization”?

Earlier in 2012 the Japanese government announced that by 2060 the population of Japan will fall to 87 million (from 125 million), but that 40 percent will be over the age of 65. At that point, for every single person in retirement there would be only one person working to support their pension payments. As a result, there is growing concern that the notion of retirement age is going to become a thing of the past.

If we project forward to 2060, the future for Japan could be that grandfather and grandmother will still be working and everyone in your family will be ‘half-farmer, half X’.

If we look to the past for lessons, reflecting on the writings of Eisuke Ishikawa, living in Japan now must feel close to how people felt as their society transitioned from the Edo era (feudal society) to the Meiji period (modern industrial) from 1868 onwards. Times of great change cause uncertainty and public concern.

Fortunately Japan’s history has shown that the Japanese are capable of adapting to dramatic changes. There lies a small hope that the country will find an appetite to transform its culinary preferences towards a more local, sustainably grown and non-fossil fuel dependent food production system.

But, more likely, that may not happen until all other possible options have been exhausted. Sadly, we probably have to wait for political and corporate leaders of Japan to become convinced of the need to shift away from the reliance on the global food system based on the availability of cheap and plentiful energy. Unfortunately, they may only reach such a conviction after they witness the system break down.

/>
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Unported License.


Assista o vídeo: A revolução agricola e o arranque da revolução intustrial (Julho 2022).


Comentários:

  1. Nikoktilar

    O maior número de pontos é alcançado.

  2. Zifa

    Muito certo! Excelente ideia, concordo com você.

  3. Luther

    Desculpe, pensei, e deletei o assunto

  4. Doukree

    Horror !!!



Escreve uma mensagem