Podcasts de história

Robert Oppenheimer - História

Robert Oppenheimer - História

Robert Oppenheimer

1904- 1967

Físico

O pai da bomba atômica, o físico americano J. Robert Oppenheimer estudou em Harvard, Cambridge e na Universidade de Göttingen, onde recebeu seu doutorado em 1927.

Por quase 15 anos, Oppenheimer ensinou física avançada em Berkeley e Cal Tech, enquanto conduzia pesquisas e inspirava alunos. Com a eclosão da Segunda Guerra Mundial, Oppenheimer foi chamado para dirigir o Projeto Manhattan, operando em Los Alamos.

Embora ele e seus colegas escolhidos a dedo tivessem sucesso, ele desaconselhou o uso da bomba atômica para derrotar o Japão. Após a guerra, ele apoiou abertamente os esforços internacionais para controlar a energia atômica.

Oppenheimer teve problemas com a ascensão do macarthismo e, em 1953, sua autorização de segurança foi suspensa pelo presidente Eisenhower.

Oppenheimer continuou seu trabalho no Instituto de Estudos Avançados de Princeton e foi homenageado com o Prêmio Enrico Fermi em 1963.


Este mês na história da física


Apesar de sua longa história de serviço em nome do governo dos Estados Unidos, havia suspeitas crescentes sobre Oppenheimer no início dos anos 1950. O físico tinha vários conhecidos comunistas que datavam da década de 1930, e havia implicado alguns de seus amigos como agentes soviéticos durante uma investigação em 1942 - depoimentos que ele mais tarde admitiu serem "um tecido de mentiras". Sua oposição aberta ao desenvolvimento da bomba de hidrogênio - realizada em 1o de novembro de 1952 - fez pouco para acalmar as suspeitas, e a AEC estava compilando um arquivo crescente das supostas atividades questionáveis ​​de Oppenheimer. No início de dezembro, os representantes da AEC haviam removido todos os papéis secretos e documentos pertencentes à Comissão Consultiva Geral do escritório de Oppenheimer em Princeton.

Os problemas de Oppenheimer foram exacerbados ainda mais pelo início da Era McCarthy. Um componente-chave da plataforma do Partido Republicano em 1952 foi a necessidade de livrar o governo federal dos "subversivos" que supostamente haviam se infiltrado no sistema, junto com uma revisão dos programas de lealdade e segurança. O apelo do senador Joseph McCarthy por uma dura campanha anticomunista na convenção daquele ano foi aplaudido de pé. Quando Dwight D. Eisenhower foi empossado como 34º presidente dos Estados Unidos, McCarthy tornou-se presidente do Subcomitê de Investigações do Senado, com amplo poder para escolher alvos de investigação. Outros nomeados na nova administração não perderam tempo em revelar uma nova política de segurança sob a qual um funcionário do governo não só tinha que ser julgado "leal" para servir ao país, sua experiência tinha que ser "claramente consistente com os interesses nacionais segurança."

Em dezembro de 1953, apenas quatro dias antes do Natal, Oppenheimer foi acusado de ter se associado a comunistas no passado, de atrasar a nomeação de agentes soviéticos e de se opor à construção da bomba de hidrogênio. Uma audiência de segurança subsequente pelo AEC o declarou inocente de traição, mas decidiu que ele não deveria ter acesso a segredos militares, e seu contrato como conselheiro do AEC - seu único vínculo remanescente com aquele corpo - foi encerrado. A AEC emitiu sua decisão e pareceres em 29 de junho de 1954, com uma votação de 4 a 1 para revogar a autorização de segurança de Oppenheimer, citando "defeitos fundamentais de caráter" e associações comunistas "muito além dos limites toleráveis ​​de prudência e autocontenção que são de se esperar de alguém que detém as altas posições "que ocupou desde 1942.

A única opinião divergente veio de Henry DeWolf Smyth, que concluiu "não há nenhuma indicação em todo o registro de que o Dr. Oppenheimer tenha divulgado qualquer informação secreta", apesar de quase 11 anos de vigilância constante que DeWolf acreditava ter sido "complementada por uma entusiástica ajuda amadora de poderosos inimigos pessoais ”. Em sua opinião, Oppenheimer não era um subversivo de lealdade e caráter moral questionáveis, mas“ um ser humano capaz e imaginativo com fraquezas e falhas humanas normais ”.

Embora a imprensa tenha sido quase unanimemente favorável ao veredicto da maioria da AEC, o caso de Oppenheimer tornou-se uma causa célebre no mundo da ciência por causa de suas implicações sobre as questões políticas e morais relacionadas ao papel dos cientistas no governo. A Federação de Cientistas Americanos rapidamente veio em sua defesa com um protesto contra o julgamento, e Albert Einstein e 25 colegas em Princeton se declararam "orgulhosos de expressar publicamente" sua "confiança na lealdade e na devoção patriótica [de Oppenheimer]". Ironicamente, em outubro, Oppenheimer foi reeleito por unanimidade como diretor do Instituto de Estudos Avançados de Princeton, cujo conselho incluía pelo menos um membro da Comissão que havia revogado seu certificado de segurança.

Quando a histeria comunista começou a diminuir e a Guerra Fria a declinar, Oppenheimer começou a se recuperar daquele doloroso episódio e passou os últimos anos de sua vida desenvolvendo seu conceito da relação entre ciência e sociedade. Em 1963, o presidente Lyndon B. Johnson presenteou Oppenheimer com o Prêmio Enrico Fermi da AEC. Três anos depois, o físico se aposentou do Instituto e morreu de câncer na garganta no ano seguinte. Em seu funeral, Smyth (agora um congressista) citou as muitas contribuições de Oppenheimer para a nação e expressou profundo pesar pela maneira pobre como o governo retribuiu esse serviço: "Tal erro nunca pode ser corrigido, uma mancha em nossa história nunca foi apagada . "

Stern, Philip M., O caso Oppenheimer: segurança em teste (1969).
Michelmore, Peter, The Swift Years: The Robert Oppenheimer Story (1969).

© 1995 - 2021, AMERICAN PHYSICAL SOCIETY
A APS incentiva a redistribuição dos materiais incluídos neste jornal, desde que a atribuição à fonte seja anotada e os materiais não sejam truncados ou alterados.


J. Robert Oppenheimer

J. Robert Oppenheimer liderou os esforços científicos que produziram a primeira bomba atômica para os Estados Unidos, em 1945. Apesar de suas brilhantes realizações no Projeto Manhattan, as dúvidas de Oppenheimer sobre o armamento atômico em geral levaram ao seu isolamento da pesquisa de armas do governo no anos após a guerra. Oppenheimer nasceu na cidade de Nova York em 22 de abril de 1904. Sua família judia do Upper West Side proporcionou-lhe uma infância rica. Ele freqüentou a New York School for Ethical Culture, que o educou em humanidades, mas ele se destacou ainda mais em ciências. Depois de se formar em Harvard, Oppenheimer foi para a Europa e passou um tempo na Universidade de Göttingen. Retornando aos Estados Unidos em 1929, Oppenheimer assumiu um cargo no campus de Berkeley da Universidade da Califórnia. Embora bem visto, seu trabalho como físico não o colocou nas primeiras fileiras em todo o mundo. No entanto, ele demonstrou liderança ao transformar o departamento de físicos em Berkeley em um dos melhores. Durante a década de 1930, a Grande Depressão e a ascensão do fascismo na Europa levaram Oppenheimer a se envolver na política do campus. Seu círculo de amigos na época incluía vários radicais políticos. Esses contatos eram comuns para membros de comunidades universitárias da época e Oppenheimer não desenvolveu nenhuma visão radical permanente. Infelizmente, essas associações voltaram para assombrá-lo décadas depois. No início do Projeto Manhattan, Oppenheimer recebeu a tarefa de calcular a massa crítica de urânio que seria necessária. Sua equipe de projeto em Berkeley, apelidada de & # 34luminários & # 34, incluía Edward Teller. A reputação de Oppenheimer como cientista e administrador levou à sua eventual nomeação como cientista-chefe do Projeto Manhattan. Ele se mudou para Los Alamos, Novo México, onde a principal pesquisa de bombas estava centrada. Durante sua gestão, desenvolveu-se um equilíbrio delicado entre os dois aspectos de seu trabalho. Toda a operação foi um segredo militar, e os exércitos operam em uma base & # 34precisam saber & # 34. Ao mesmo tempo, os desafios científicos eram enormes e a ciência funciona melhor em uma atmosfera de livre troca. Em cooperação com o General Leslie R. Groves, a pessoa com controle final sobre o projeto, Oppenheimer foi capaz de obter liberdade suficiente para seus pesquisadores sem comprometer a segurança. O ponto culminante veio no verão de 1945. O primeiro teste foi conduzido em Trinity, no deserto do Novo México, em 16 de julho de 1945. Duas bombas foram lançadas no Japão no início de agosto, encerrando rapidamente a guerra no Pacífico. Depois de testemunhar o primeiro teste no Trinity, Oppenheimer escreveu que alguns riram, alguns choraram, e em sua mente flutuou uma linha do Bhagavadgita: & # 34 Eu me tornei a morte: o destruidor de mundos. & # 34 Sua ambivalência em relação ao uso da ciência para fins militares, ele se opôs ao desenvolvimento de uma bomba de hidrogênio após a guerra. Infelizmente para ele, a União Soviética explodiu sua própria arma atômica em 1948, criando uma tremenda pressão para os Estados Unidos desenvolverem uma arma de fusão ainda maior. Sua oposição suscitou suspeitas de que ele era desleal e audiências públicas foram realizadas em 1953. Embora ele não tenha sido identificado como um espião, seu certificado de segurança foi revogado. Mais tarde na vida, sua reputação foi reabilitada, mas Oppenheimer nunca mais chefiaria uma grande organização de pesquisa. Ele morreu de câncer na garganta em 18 de fevereiro de 1967.


CIENTISTAS DE CONFLITO & # 8211 Robert Oppenheimer

Nascer: 22 de abril de 1904 Nova York
Casado: Katherine Puening Harrison em 1940
Campos: Física Teórica
Instituições: Universidade da Califórnia, Berkeley, Instituto de Tecnologia da Califórnia, Laboratório de Los Alamos, Instituto de Estudos Avançados.
Faleceu: 18 de fevereiro de 1967 Princeton, Nova Jersey

Na década de 1930, a física teórica era um campo de batalha cerebral. A Europa estava em um conflito científico com a América do Norte para construir uma bomba atômica. A ciência por trás da divisão do átomo havia sido estabelecida na teoria, agora era hora de provar isso na prática. Equipes da Alemanha, Grã-Bretanha e América trabalharam em laboratórios para testar materiais que finalmente decidiram sobre o urânio.

O ataque japonês a Pearl Harbor deu ao projeto um ímpeto extra com a criação do The Manhattan Project, um nome indefinido para um projeto que mudaria o mundo por completo e para sempre. Para liderar este projeto, eles tiveram uma mente brilhante que pertencia a Julius Robert Oppenheimer.

A contribuição de Oppenheimer para mudar a face da guerra moderna é incomparável, mas também se tornou um dos personagens mais controversos e divisivos do século 20. Nunca um cientista esteve mais intimamente associado a um sistema de armas do que ao desenvolvimento das bombas usadas em Hiroshima e Nagasaki em 1945. Seu elogio de "O Pai da Bomba Atômica" foi um cálice envenenado com o qual ele achou difícil conviver . Ele é citado como tendo dito durante a primeira explosão da bomba atômica em Trinity, no Novo México, em 16 de julho de 1945, ‘Agora eu me tornei a Morte, o destruidor de mundos’.

Oppenheimer nasceu em uma família rica de emigrantes judeus e foi educado na Escola da Sociedade de Cultura Ética. Ele foi um aluno brilhante, concluindo a terceira e a quarta séries em um ano. Ele ingressou na Universidade de Harvard aos 18 anos e, lá, fez um curso de termodinâmica ministrado por Percy Bridgman, que o atraiu para a física experimental.

No início de sua carreira acadêmica, seus pares notaram em Oppenheimer uma tendência autodestrutiva muito aparente. Ele costumava fumar um cigarro atrás do outro e ficar sem comer enquanto se concentrava nos problemas. Em outra ocasião, enquanto visitava Paris com seu amigo Francis Ferguson, Oppenheimer parecia deprimido. Na tentativa de animá-lo, Ferguson disse ao amigo que se casaria com a namorada. Oppenheimer imediatamente deu um pulo e tentou estrangular Ferguson. A depressão de Oppenheimer o atormentava a tal ponto que uma vez ele disse a seu irmão: ‘Preciso de física mais do que de amigos’.

O estudo da física teórica consumiu Oppenheimer. Em 1926 ele estudou com o mundialmente conhecido Max Born e conheceu nomes como Werner Heisenberg, Pascual Jordan, Enrico Fermi e Edward Teller. A vida de Oppenheimer mudaria após um leve caso de tuberculose, quando ele conheceu o físico experimental vencedor do Prêmio Nobel Ernest O Lawrence e seus pioneiros do ciclotron.

Acusações de comunismo

A década de 1930 o viu desafiar o status quo e suas atividades foram questionadas por muitas autoridades como sendo antiamericanas e até mesmo comunistas. Suas ligações com o comunismo afetariam sua carreira posterior, com autorizações às vezes sendo bloqueadas pelas autoridades. Ele também estava sob vigilância regular do FBI, que acrescentou Oppenheimer ao seu Índice de Detenção Custodial, pessoas que seriam internadas na prisão durante uma emergência nacional.

O presidente Roosevelt aprovou o financiamento para a pesquisa da bomba atômica em 9 de outubro de 1941 e Oppenheimer foi recrutado para trabalhar no programa de cálculos de nêutrons com o título de Coordenador de Ruptura Rápida. Durante todo o projeto, o FBI manteve sua vigilância, até mesmo seguindo-o em passeios familiares.

Mas a mente brilhante de Oppenheimer era necessária para o Projeto Manhattan, tanto que o Brigadeiro General Leslie R Groves Junior, o diretor do Projeto Manhattan, escreveu em 20 de julho de 1943: 'De acordo com minhas instruções verbais de 15 de julho, é desejável que a autorização seja emitida para Julius Robert Oppenheimer sem demora, independentemente das informações de que dispõe sobre o Sr. Oppenheimer. Ele é absolutamente essencial para o projeto. '

Oppenheimer e Groves decidiram mover o Projeto Manhattan para Los Alamos, no Novo México, que oferecia espaço e segurança devido à sua localização remota. Lá, Oppenheimer reuniu um grupo dos principais físicos que ele chamou de "luminares". As poucas centenas de pessoas que se juntaram a ele em 1943 aumentaram constantemente para cerca de 6.000 no final de 1945.

Muitos falsos caminhos de desenvolvimento levaram ao início do trabalho em uma arma do tipo implosão usando lentes explosivas químicas. Este dispositivo comprimiria a esfera subcrítica de urânio 235 em uma massa menor e mais densa.

Em 16 de julho de 1945 em Alamogordo, ocorreu a primeira explosão nuclear. O nome que Oppenheimer deu a este local foi Trinity, um nome de um dos Santos Sonetos de John Donne. A brilhante bola laranja de fúria ardente e a inconfundível nuvem em forma de cogumelo levaram Oppenheimer a dizer simplesmente: ‘Funcionou’.

Depois da guerra

No pós-guerra, Robert Oppenheimer inicialmente se tornou um herói totalmente americano, mesmo aparecendo nas capas das revistas Life e Time e por um breve período voltou a lecionar. O FBI, no entanto, nunca parou de investigar as atividades políticas de Oppenheimer e grampou seu telefone e leu seu e-mail. Em 7 de junho de 1949, Robert Oppenheimer compareceu ao Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara, onde admitiu que tinha associações com o Partido Comunista na década de 1930.

Três anos depois, em novembro de 1953, J Edgar Hoover recebeu uma carta de William Liscum Borden, ex-diretor executivo do Comitê Conjunto de Energia Atômica do Congresso. A carta continha a opinião de Borden de que, "com base em anos de estudo, das evidências classificadas disponíveis, muito provavelmente J Robert Oppenheimer é um agente da União Soviética". Isso levou à suspensão da autorização de segurança de Oppenheimer em 21 de dezembro de 1953, aguardando investigação. Ele acabou sendo inocentado, mas o dano já havia sido feito à sua reputação.

Os últimos anos de Oppenheimer foram passados ​​em sua casa em St John, nas Ilhas Virgens. Em 1963, em parte um gesto de reabilitação política do governo americano, Oppenheimer recebeu o Prêmio Enrico Fermi. A citação dizia: "Por contribuições à física teórica como professor e criador de ideias, e pela liderança do Laboratório de Los Alamos e do programa de energia atômica durante anos críticos."

Em 1965, ele foi diagnosticado com câncer na garganta e morreu em 18 de fevereiro de 1967.

CITAÇÕES

Em algum tipo de sentido bruto, que nenhuma vulgaridade, nenhum humor, nenhum exagero pode extinguir completamente, os físicos conheceram o pecado e este é um conhecimento que eles não podem perder.

Há crianças brincando nas ruas que poderiam resolver alguns dos meus principais problemas de física, porque têm modos de percepção sensorial que perdi há muito tempo

O otimista pensa que este é o melhor de todos os mundos possíveis. O pessimista teme que seja verdade.

Nenhum homem deve escapar de nossas universidades sem saber o quão pouco sabe.

Se o brilho de mil sóis explodisse de uma vez no céu, seria como o esplendor do poderoso. Agora me tornei a morte, o destruidor de mundos.


The Manhattan Project

Stephane Groueff: Eu quero começar do começo. Meu livro, pretendo começar com o ano de 1942 porque senão não há limite. Alguns meses antes do Distrito de Manhattan e da decisão de ir -

J. Robert Oppenheimer: Na verdade, a decisão foi tomada no dia 6 de dezembro, de levar a coisa a sério.

Groueff: ’41?

Oppenheimer: Direito.

Groueff: Depois de Pearl Harbor?

Oppenheimer: Antes de Pearl Harbor.

Groueff: Antes de Pearl Harbor.

Oppenheimer: Bem, é claro, a descoberta inicial e sua interpretação no início de 1939 atraiu o interesse de todos. Falei de maneira amigável sobre as assembleias críticas e coisas assim. Mas eu não estava interessado em fissão. Eu tinha outros interesses profissionais. E só fui levado a isso talvez em setembro de 41 e, então, por uma indiscrição, um eminente visitante inglês começou a falar comigo e com Lawrence.

Groueff: Você foi professor em Berkeley?

Oppenheimer: Isso está certo. E, claramente, sua fonte de confiança era o trabalho de [Rudolf] Peierls na Inglaterra. E ele disse que era terrível que [Enrico] Fermi e eu não estivéssemos envolvidos nisso.

Groueff: Quem disse isso, o inglês?

Oppenheimer: O inglês. E isso deu a Lawrence a ideia de que eu deveria ir com ele para a academia e o comitê, que estava considerando esses problemas. E na preparação para isso, comecei a olhar para isso, algumas idéias razoáveis ​​sobre a possível gama de massas críticas, o uso da chamada adulteração, montagem provável, e discuti-los eu acho que de forma conservadora, mas afirmativa naquela reunião .

Groueff: Foi uma reunião onde?

Oppenheimer: Em Schenectady, na verdade.

Groueff: Schenectady.

Oppenheimer: Talvez em outubro. Eu não tenho a data.

Groueff: Então você veio após esta reunião com—?

Oppenheimer: Após a discussão.

Groueff: Após a discussão com Lawrence. Aquele era [Mark] Oliphant?

Oppenheimer: Você terá que fornecer o nome porque eu não o farei.

Groueff: OK.

Oppenheimer: E depois disso, fiquei interessado. Lawrence tinha esse método eletromagnético fantástico com o qual descobri algumas maneiras de aumentar sua eficácia por um fator muito grande, o que funcionou, mas era apenas uma questão de como projetar campos magnéticos, na verdade. E depois de Pearl Harbor, houve uma reunião para montar o Laboratório Metalúrgico e eu participei.

Groueff: Isso foi em Chicago.

Oppenheimer: Isso foi em Chicago, provavelmente no dia 2 de janeiro ou 26 de dezembro - logo depois do Natal ou do Ano Novo. Você pode descobrir isso. E durante a primavera, recebi uma comunicação de [Gregory] Breit perguntando se eu gostaria de trabalhar com ele. Mas por razões que são conhecidas, mas não claramente para mim, Compton sentiu que deveria ter no Laboratório Metalúrgico algum grupo investigando os problemas reais da bomba e não do reator. E acho que ele queria que Carl Anderson, um físico de raios cósmicos da CalTech, ficasse encarregado disso, mas Anderson recusou. O projeto estava em más condições, pensava-se que estava mal executado, eles nunca iriam a lugar nenhum e que havia coisas mais úteis para fazer para a guerra.

Eu fui para Chicago e Compton me pediu para cuidar disso e o resto, eu acho, foi gravado recentemente.

Groueff: Então, até entrar para o Laboratório Metalúrgico, você trabalhava meio período -?

Oppenheimer: Na verdade, eu não estava trabalhando oficialmente.

Groueff: Você estava ajudando.

Oppenheimer: Eu me encontrei com pessoas e fiz um trabalho útil, não muito empolgante.

Groueff: Você não tinha um tipo de tarefa definida para terminar como Lawrence ou Compton ou as outras pessoas?

Oppenheimer: Não. Embora eu percebesse que havia um trabalho a fazer, não pensei que fosse meu nem reconheci que era meu. Mas isso mudou na primavera de 42 e eu descobri o que era e vi que estava sofrendo - tudo isso é história - de terrível falta de comunicação, ideias equivocadas de sigilo e orientação teórica inadequada.

Groueff: Então, desde o início, você trabalhou nos problemas de massa crítica e montagem?

Oppenheimer: Bem, isso começou no outono de 41.

Groueff: Entendo. Não tanto na separação.

Oppenheimer: Não, exceto por alguma ajuda para fazer o projeto da Califórnia.

Groueff: Entendo.

Oppenheimer: E eu diria que desde o momento em que a fissão foi descoberta e conversamos de maneira romântica sobre o que chamo de Experiência Mojave - acabou por ser o deserto errado - até a época em que a retomamos no outono de 1941 , Eu estava pensando em uma questão totalmente diferente. E depois disso, fica bem registrado. Não preciso repetir.

Groueff: Você se lembra das circunstâncias de seu primeiro encontro com Groves?

Oppenheimer: sim.

Groueff: Acho que ele disse que foi no trem.

Oppenheimer: Não, a primeira reunião com Groves foi na casa do presidente da University for California. Chamava-se Sproul e almoçamos lá, acho. E depois do almoço, eu disse: “Essa coisa nunca vai para os trilhos a menos que haja um lugar onde as pessoas possam conversar e trabalhar juntas nos problemas da bomba. E isso poderia ser em Oak Ridge, poderia ser algum deserto da Califórnia, mas em algum lugar, deve haver um lugar onde as pessoas sejam livres para discutir o que sabem e o que não sabem e para descobrir o que puderem. ” E isso o impressionou.

A próxima vez que nos encontramos foi em Chicago e ele me pediu para viajar com ele - provavelmente Nichols.

Groueff: Marshall provavelmente.

Oppenheimer: Marshall, sim, na 20 th Century Limited. E eu fiz por uma certa distância e naquela hora, combinamos que tentaríamos montar um laboratório.

Groueff: Mas foi então que você foi designado com ...?

Oppenheimer: Fui designado por Compton, mas era uma responsabilidade sem meios de fazer nada a respeito.

Groueff: Mas a decisão de que você deveria ter todo o projeto de montagem da bomba e tudo isso, o lado da arma, foi ...?

Oppenheimer: Isso provavelmente foi um pouco mais tarde. Meu argumento não era que eu deveria encabeçá-lo, mas que deveria existir.

Groueff: Entendo.

Oppenheimer: Groves saberia disso melhor, mas provavelmente houve um longo período de indecisão sobre quem era a melhor pessoa para comandá-lo. Eu sei que meu amigo Ed McMillan foi considerado, que provavelmente não era muito adequado para isso. Ele agora é o Diretor do Laboratório Lawrence. Acho que depois de certa incerteza e vacilação, isso foi formalmente confirmado nos primeiros dias de 1943. Mas tudo isso é um recorde, simplesmente não o tenho.

Uma carta foi enviada por Groves e Conant para mim estabelecendo o laboratório e eu como seu Diretor e foi publicada em-

Groueff: Eu vi isso. Mas sua seleção, eu acho, foi feita provavelmente entre Compton de um lado e Groves—?

Oppenheimer: Bem, pela natureza das coisas, não sou um especialista nisso.

Groueff: E daí?

Oppenheimer: Bem, em 42 no outono, as coisas estavam avançadas o suficiente para que realmente começássemos a procurar um lugar. E McMillan e eu partimos juntos com um dos oficiais de Groves e Groves se juntou a nós e gostou do local de Los Alamos, que eu mostrei a ele, e certamente era melhor do que aquele que o oficial havia encontrado. Se foi bom ou não, não sei. Então, o trabalho no projeto de Los Alamos começou no outono de 42 e eu estive envolvido no projeto de laboratórios, casas. Todas as casas tinham varandas e lareiras.

Groueff: Essa foi a sua grande contribuição [risos]?

Oppenheimer: Essa foi a minha grande contribuição [risos]. E acho que a confirmação real da minha responsabilidade pode ter vindo bem no início de 1943, não tenho certeza, depois de muita discussão porque o tempo todo eu estava recrutando pessoas, e o tempo todo descobrindo a ideia de ir vestir o uniforme era completamente indesejável. A carta de Groves e Conant apresentou uma espécie de compromisso que, de fato, nunca foi cumprido. É sempre muito difícil lembrar que as coisas que se tornaram difíceis e demoraram muito para resolver em retrospecto estão completamente claras.

Groueff: sim.

Oppenheimer: E nos mudamos para lá, minha família e eu, em meados de março de 43 e nos mudamos para a assinatura de maio dos primeiros cientistas.

Groueff: Naquela época, ele existia um pouco—?

Oppenheimer: Bem, na verdade nos mudamos para uma das casas do professor que existia na velha escola. As novas casas ainda não estavam concluídas, o laboratório não estava completo, mas foi possível instalar uma sede.

Groueff: E você conhecia aquela área - você conhecia a escola de meninos lá antes, desde sua infância?

Oppenheimer: Bem não. Desde 21, eu acho, eu estava indo para o Novo México e desde 29, tínhamos um rancho no Sangre de Cristo, que ainda temos. Tem cerca de três mil metros de altura. E são cinqüenta e cinco milhas por uma trilha muito acidentada e terrível de lá até Los Alamos, então a atravessamos a cavalo. Então eu estive lá, mas-

Groueff: E isso ajudou na seleção do local?

Oppenheimer: Isso me fez saber que existia, isso sobre tudo. Acontece que o outro local, que ficava no fundo do cânion, tinha de fato, mesmo para nossos planos iniciais, espaço inadequado. Teria sido completamente impossível fazer as coisas que tínhamos que fazer, como aconteceu. Mas também, meu sentimento é que, se você vai pedir às pessoas que fiquem essencialmente confinadas, não deve colocá-las no fundo de um desfiladeiro. Você tem que colocá-los no topo de uma mesa. Acho que foi ainda mais importante do que os detalhes técnicos.

Groueff: Então acabou sendo o site bom, o site ideal para o projeto.

Oppenheimer: Bem, não posso dizer que tenha muitas desvantagens muito ruins. Mas não era um lugar onde você se sentisse trancado porque olhava para o vale inteiro.

Groueff: Eu visitei.

Oppenheimer: E não tínhamos água suficiente, o que era um problema perpétuo. O problema de conseguir as coisas era muito mais terrível do que o necessário por causa da segurança e porque, na verdade, não havia transporte. Não vou dizer que era o local ideal, mas era bom o suficiente.

Groueff: Era mais atraente do que Oak Ridge ou Hanford. Lugar muito lindo, adorei lá.

Oppenheimer: E vou citar Emilio Segre, com quem você deve ter conversado, quando ele veio pela primeira vez em abril de 1943. Ele ficou perto de um prédio que ainda existe, chamado Fuller Lodge, uma espécie de hotel. E daquela vez, não havia nada na frente e você olhou para o deserto e para o Sangre de Cristo, que estava coberto de neve. Foi extremamente lindo. E Segre disse: "Vamos começar a odiar essa vista". [Risada]

Groueff: Mas, na verdade, eles gostaram e, mais tarde, soube que alguns deles estavam esquiando e você a cavalo.

Oppenheimer: Bem, tínhamos cavalos no país e, em junho, Robert Wilson, minha esposa e eu fomos buscá-los. E minha esposa e eu tínhamos um cavalo e demos os outros a outros.

Groueff: E você os manteve em Los Alamos?

Oppenheimer: Direito. Havia uma noção bastante bizarra de que o sigilo poderia ser preservado fazendo com que alguns pobres soldados contornassem a cerca a cavalo. Não adiantou muito [risos].

Groueff: Mas como você formou o núcleo de sua equipe lá, os primeiros homens que você recrutou? Você viajou pessoalmente?

Oppenheimer: sim.

Groueff: De universidade em universidade?

Oppenheimer: Fui em primeira instância àqueles que estavam trabalhando no problema, ou em alguma periferia do programa. Tivemos uma reunião em Berkeley durante o verão de 42 com seis ou sete físicos teóricos muito bons. E a maioria deles concordou comigo que precisava de um lugar para começar a trabalhar. E um deles não queria vir, mas o outro veio. Havia um centro em Stanford, havia um centro em Minnesota, havia um centro em Princeton, havia um centro em Cornell e alguns outros, mas não estou tentando ser completo. E eu fui e visitei e vi quem gostaria de vir e os convidei.

Groueff: Sem saber onde ficava o site?

Oppenheimer: Não, naquela época, o site provavelmente era vago no início e menos vago depois. Sempre foi o problema de quanto se poderia dizer. Claro, eu me lembro de visitar Princeton para reunir um grupo de pessoas. E então comecei a conversar com as pessoas do Laboratório de Radiação e as pessoas que trabalham em fusíveis de proximidade e outros projetos, com alguma orientação sobre quem pode ser poupado. E [falei com] algumas pessoas do Laboratório Metalúrgico de Chicago, algumas pessoas do laboratório de radiação em Berkeley. Portanto, não era trivial persuadir as pessoas de que isso era real, mas não era totalmente louco saber por onde começar, entende.

Groueff: Você começou então com pessoas que tinham alguma conexão com o Projeto como Chicago?

Oppenheimer: Certo, embora eu tenha ido logo ao Laboratório de Radiação do MIT, o Radar Center, para conseguir alguns cientistas realmente bons como Breit e [Luis] Alvarez e [Kenneth] Bainbridge.

Groueff: Isso é outra coisa fantástica. Parece-me que em tempos de guerra com tantos projetos de alta prioridade importantes, deve-se pensar que todos esses cientistas, ou pelo menos bons, os principais serão tão solicitados que, quando você iniciar um novo projeto, seja capaz de para montar-

Oppenheimer: Bem, lembre-se, estávamos em 1943 e a crise do radar e dos fusíveis de proximidade acabou.

Groueff: Entendo. E também, o grupo de Chicago -

Oppenheimer: Havia muitas coisas interessantes nisso, de modo que as pessoas queriam fazer isso, se pudessem. Alguns, não todos.

Groueff: Mas você o construiu de forma que não foi construído de uma vez, mas aos poucos.

Oppenheimer: Não, acho que nossa população dobrou a cada quatro meses.

Groueff: Dobrou?

Oppenheimer: Portanto, como estivemos lá por alguns anos, foi um crescimento bastante rápido.

Groueff: Você poderia me dar alguns nomes das primeiras pessoas que vieram com você a Los Alamos?

Oppenheimer: sim. John Manley, Robert Wilson, John Williams, [Joseph] Kennedy, [Hans] Bethe muito cedo, [Robert] Serber, [Emil John] Konopinski. Eu poderia continuar.

Groueff: Então você começou com eles e cada um deles teve mais sugestão de recrutamento?

Oppenheimer: Bem, o recrutamento foi em primeira instância para mais ou menos minha preocupação. Robert Wilson chegou lá muito cedo e trouxe [Richard] Dick Feynman, por exemplo. Ele foi brilhante.

Groueff: Sim, ele é muito colorido e me deu muitas histórias muito interessantes sobre Pasadena.

Oppenheimer: Bem, ele estava naquela época em Princeton.

Groueff: Ele deve ter sido uma criança.

Oppenheimer: Ele era.

Groueff: Quando o vi agora, ele parecia um jovem - muito bonito, tipo ator de cinema.

Oppenheimer: sim. Bem, ele não era tão jovem e bonito na época, mas era - bem, tudo isso está bem registrado e não há por que perder tempo.

Groueff: O que quero enfatizar neste livro são as dificuldades e os obstáculos nas áreas técnicas ou científicas ou tecnológicas e como eles foram superados. Agora, é claro, na sua parte do trabalho, alguns detalhes são confidenciais.

Oppenheimer: Sim, não sei o que é classificado. Isso torna isso difícil para mim.

Groueff: Quero dizer, a especificação, é claro, seria apreciada. Não pretendo fazer nada e escrever nada técnico, mas gostaria de encontrar exemplos que eu possa dar como tarefas extraordinariamente difíceis ou algo que beirou o impossível, que à primeira vista parecia impossível - digamos como na difusão de gás, encontrar esse tipo de barreira ou selo ou bomba foi tão difícil que há momentos em que provavelmente todo o projeto, ou essa parte, iria falhar. Por exemplo, encontrei exemplos sobre o revestimento das lesmas, que foi uma fantástica peça tecnológica. Ou, por exemplo, o revestimento de níquel dos difusores e coisas assim. Agora, quais foram em Los Alamos?

Oppenheimer: Você leu a história técnica de Los Alamos?

Groueff: A história?

Oppenheimer: História técnica.

Groueff: É aquele em dois volumes por—?

Oppenheimer: Hawkins.

Groueff: Hawkins, sim.

Oppenheimer: Esse é um bom lugar para descobrir isso.

Groueff: Sim, isso é suficiente para meus propósitos, mas gostaria de ouvir sua opinião se eu tiver que destacar, digamos, três, quatro, cinco problemas, como digamos os problemas da nova metalurgia de metais conhecidos ou o problema de adulteração ou o iniciador ou implosão?

Oppenheimer: Bem, acho que o conjunto de problemas relacionados com a implosão era o mais difícil e exigia técnicas experimentais muito novas. E não era um ramo da física com o qual alguém estivesse muito familiarizado.

Groueff: Não existia antes disso?

Oppenheimer: Não não. E isso foi, tanto do ponto de vista teórico, observacional, quanto prático, uma grande aventura e ainda era uma opinião muito razoável que uma das muitas coisas que eram necessárias para fazê-lo funcionar não estava completamente em ordem em 16 de julho. As dúvidas que então existiam não eram de uma qualidade metafísica [risos]. Acho que essa foi a principal coisa que sempre tivemos isso em mente, como uma forma possivelmente mais eficaz e mais sensata de montar uma bomba. Mas, como você sem dúvida sabe, fomos forçados a isso no caso do plutônio.

Groueff: O método da arma que você não pode usar.

Oppenheimer: É muito Stumpfsinnig método [enfadonho] de qualquer maneira. E acho que na época, quando o laboratório teve uma sensação de agonia, foi quando sabíamos que tínhamos que fazer isso e não sabíamos se conseguiríamos. E as esperanças iniciais que tínhamos, nunca fomos capazes de provar de uma forma que fosse convincente por observação e, portanto, recuamos para um método que pudéssemos provar e que funcionasse, mas que não era o ideal. Mas agora chegamos muito perto de coisas sobre as quais tenho certeza de que os russos sabem tudo, mas não tenho certeza de que devo contar a vocês.

Groueff: O princípio da implosão era conhecido antes na Europa?

Oppenheimer: Não.

Groueff: Qual foi a contribuição para isso de [Seth] Neddermeyer, um jovem cientista?

Oppenheimer: Bem, ele sugeriu isso. Ele estava trabalhando com explosivos, mas perdeu dois dos pontos essenciais. A primeira é que em condições de uma boa implosão, não se estaria tratando de montagem de sólidos, mas de dinâmica de fluidos. E a segunda era que não se trataria de materiais de densidade constante, mas de materiais que poderiam ser comprimidos. Nenhum desses estava na mente de Neddermeyer. Ele apenas disse: "Por que, se você quiser organizar as coisas rapidamente, não os envia de todos os lados de uma vez?"

Groueff: Então, a ideia geral?

Oppenheimer: A ideia geral e eu pensaria em desenvolver o ponto [John] Von Neumann desempenhou um papel bastante decisivo porque ele havia trabalhado nos problemas de carga moldada.

Groueff: Ele não trabalhou na implosão.

Oppenheimer: Sim, claro, ele fez.

Groueff: Mas não em todo o projeto.

Oppenheimer: Ele não era responsável, ele era um consultor, mas certamente tinha ideias muito úteis.

Groueff: Então você teve pessoas que trabalharam nos explosivos ou na parte de violação deles ou no iniciador ou na descompressão?

Oppenheimer: Bem, tivemos pessoas, em primeiro lugar, que tentaram esclarecer a física nuclear porque isso não era conhecido.

Groueff: O departamento teórico?

Oppenheimer: Não, não, o departamento experimental. Quando fomos a Los Alamos, não se sabia quantos nêutrons foram emitidos quando o nuclear teve fissão com nêutrons rápidos. E claro, sem saber disso, você não sabia se ia funcionar ou não. Não se sabia se houve atrasos de tempo e, em caso afirmativo, quanto tempo duraram. Sem isso, você não poderia ter um explosivo. Portanto, nossos primeiros experimentos foram direcionados a essas questões fundamentais de viabilidade.

Groueff: De acordo com uma série de questões sobre nêutrons, eles foram desenvolvidos em laboratórios apenas sobre nêutrons lentos?

Oppenheimer: Certo, e muito incompletamente porque ninguém havia estudado o problema do atraso.

Groueff: O pessoal de Chicago não trabalhou com nêutrons rápidos?

Oppenheimer: Bem, eles nunca fizeram essa pergunta. Então houve, é claro, um grande e no final, inútil esforço para purificar o plutônio para que ele pudesse ser lentamente montado. E toda uma divisão do laboratório trabalhou nisso e depois descobriu que não era relevante, inutilizável e começou a trabalhar em outras coisas.

Groueff: Portanto, é correto se eu assumir e o que desejo apontar nos capítulos sobre Los Alamos era que cientistas inteiramente novos tinham que ser ...

Oppenheimer: Os tecnólogos.

Groueff: ou tecnólogos, mas também alguns fundamentais -

Oppenheimer: Experiências Sim, o plutônio acabou não sendo um metal confortável e alguém poderia realmente tirar proveito de suas propriedades peculiares e nós o fizemos. Mas eles eram muito difíceis de endireitar em quantidades adequadas.

Por um ano, Chicago e Los Alamos obtiveram densidades diferentes de plutônio. Como as densidades estavam intimamente ligadas ao tamanho crítico, isso não era trivial.

Groueff: Eu conversei com alguns de seus -

Oppenheimer: Você já conversou com Cyril Smith?

Groueff: Recebi seu nome e pretendo falar com ele.

Oppenheimer: Oh, ele seria muito bom.

Groueff: Conversei com um de seus homens, [Robert] Bacher, e geralmente, pessoas do laboratório. Eu vi [Raemer] Schreiber e [John] Manley e [Charles] Critchfield - cada um me deu um pedaço. Mas de todas essas peças, acho que o que me impressionou muito é ser fantasticamente difícil ou novo sem precedentes, foram os problemas de implosão, que envolve várias coisas.

Oppenheimer: Bem, e claro, a determinação da massa crítica, que começamos quando tínhamos apenas algumas centenas de gramas de urânio-235 e na qual tivemos que nos tornar especialistas porque era sério. O estudo experimental detalhado da dinâmica das implosões - isso era muito difícil. E o iniciador não era trivial apenas porque tinha que ficar quieto - e muito quieto - e então explodir de repente. Isso não era trivial e a implosão era tecnologicamente não trivial apenas em pequena escala para fazer uma coisa, que não emitia nêutrons em um grau muito alto e, de repente, produzia a explosão necessária. Existem melhores iniciadores agora, mas isso causou muitos problemas às pessoas.

And plutonium was a terrible test from beginning to end and never stayed quiet: it gets hot, it is radioactive, you cannot touch it, you have to coat it, and the coating always peels. It is just a terrible substance and it is one reason why—

Groueff: And the length changes with different temperatures.

Oppenheimer: Yes, and different impurities. So it has never been used for peaceful atomic power because you cannot buy anyone to pay any attention to it [laugh]. And we had to do it for other reasons.

Groueff: So plutonium is much more difficult than uranium 235?

Oppenheimer: Oh yes.

Groueff: Which also was unknown.

Oppenheimer: Yes, but which is, from a chemical point of view, so like uranium-238. The radioactivity is very minor. It does not warm up, it does not have many different allotropic forms. It is perfect permeable—you can look it up in a book. Plutonium we could not look at it the same way. And problems understanding the process of the explosion in order to get some rough idea of how big to make the bomb were very difficult theoretical problems and not really solved because we did not know how big the explosion would be.

And of understanding the partition of energy in different media after the bomb had detonated—these were all novel problems, not fundamental. There was not a single fundamental problem involved but all novel, technological problems involving quite unusual equipment because we were working with microseconds for the implosion and nanoseconds for the explosion.

Groueff: What is a microsecond?

Oppenheimer: Ten to the minus nine. And there was no electronic equipment to do that. We had to invent it.

Groueff: That is a fantastic aspect to the project everything went on single-handedly from the theoretical, experimental, and even that mathematical prediction.

Oppenheimer: Technological, yes.

Groueff: So in other words, your people working on plutonium characteristics could not have a sample to work with.

Oppenheimer: Not for a long time.

Groueff: They had to wait.

Oppenheimer: Well, they turned out to be a remarkable lot with very little [to work with].

Groueff: Sometimes by luck, I understand, or even sometimes with the wrong assumption, I was given some examples about the chemists doing the right job on the wrong assumption—I think it was about chemistry of plutonium, assuming for certain things that plutonium would behave like uranium. And the whole thing worked, but for different reasons.

Oppenheimer: Direito. I think this may be a Chicago invention because we came a little later.

Groueff: The [Glenn] Seaborg group.

Oppenheimer: You must remember that all the time we were monitoring radiation, measuring spontaneous fission, trying to find out the nature of the territory we were in, and also exploring radical things, many of which would never have worked, some of which have worked since but which were beyond our assured means at the time. So for a long time, Los Alamos continued essentially doing the things which we had decided were too dangerous, too unsure to do during war. Not all of them worked but most of them did.

Groueff: These are fantastic examples.

Oppenheimer: Well there were a lot of very bright people.

Groueff: I’m going back in to see Dr. Bacher, he was one of the important ones, one of the top people.

Oppenheimer: And so was Cyril Smith.

Groueff: Smith, yeah, he is at MIT.

Oppenheimer: Now the chemist, Kennedy, died.

Groueff: He was a very young man, no?

Oppenheimer: He was a very young man, a six-foot-three Texan. But a man who was very close to him was Arthur Wahl, who was at Washington University. Who was at Brookhaven and who had a lot to do with the initiator and many other things.

Groueff: Dodson.

Oppenheimer: Dodson. He is head of the Chemistry Division at Brookhaven. I think [Bruno] Rossi played a very large part. And in fact, the group leaders are all listed and it is worth to talking to all of them if they are still available. Some of them are English and that might be a little more complicated.

Groueff: I intend to see Bethe and Cyril Smith and Bainbridge.

Oppenheimer: Bacher?

Groueff: Bacher, I saw him in Pasadena. Feynman I saw—he gave me very interesting things.

Oppenheimer: So there is no point in my giving you these lists because they are published. But actually, every group—and they vary from time to time in what they were doing—had something important to do and any one of them is worth talking to. The man who did the circuitry for these very short-time scales is Willy Higinbotham, who was at Brookhaven. Now by today’s standards it is not much but it was a lot then.

Groueff: Direito. And each group had a story, which is worthwhile?

Oppenheimer: Most groups, I would say. They were loosely organized in divisions and the divisions represented in the governing body. And I would not like to tell you who had the hardest problem.

Groueff: But how much didn’t you know about the other projects? You and your main group leaders, did you know about Hanford or about Oak Ridge?

Oppenheimer: Well, I had to know how it was going because I had to know about the flow of material. I happen to know pretty much about Hanford and essentially everything about the electromagnetic method. I learned more or less by accident about the thermal diffusion method and asked Groves to look into it. And I actually do not, to this day, know how to make a barrier. I do not care. But I had to know the scheduling.

Groueff: But you did not go to Oak Ridge?

Oppenheimer: I went to Oak Ridge. I went more than once to Berkeley. I went to Washington. I think I never went to Hanford, it was not necessary, but I went to Chicago quite often, which was the headquarters.

Groueff: So this compartmentalization they talk about—

Oppenheimer: Was not relevant in my case.

Groueff: Yes, for most of the top people, it did not apply.

Oppenheimer: Well, I am sure there are things I did not know about counterintelligence operations.

Groueff: The military side.

Oppenheimer: Well, about the truly military side, we had to know. But about the military intelligence side, we did not know too much. About the barrier problems, it would have been easy to find out but it never bothered me because I understood that finally it was coming out all right, that is really all I needed to know. But I needed to know production schedules and I needed to know them in great detail because we could not schedule the work at the laboratory in any other way. A few milligrams of uranium-233, a few grams of plutonium made all the difference in the world to us, and we could not make them.

Groueff: How long did you continue to believe that the Germans were working on the same thing? Was it until D-Day that all of you—

Oppenheimer: Well, it is different from person to person. I think probably [Eugene] Wigner believed it until there were no Germans left. I was never quite as frantic about this. I think I understood a deep destruction the National Socialist business had made in the German scientific scene. I was more worried about the campaign in Africa and the campaign in Russia when I went to New Mexico than I was about the Germans making a bomb. I thought they might very well be winning the war.

Groueff: By conventional weapons.

Oppenheimer: If you called it conventional.

Groueff: But you assume that they were at least working on it?

Oppenheimer: sim. In fact, we talked at length with [Niels] Bohr to see what he knew about it. But what he knew was very reassuring.

Groueff: So Bohr knew more, right, that they were behind.

Oppenheimer: They were not doing this. They were doing something else and we wondered if they saw some way with slow neutrons to make something. But you cannot, of course, and we just worked on it long enough to reassure ourselves.

Groueff: Now one question that I can get from other people is what would be a typical working day for you at Los Alamos? That is one where did you live?

Oppenheimer: We lived about a third of a mile from the laboratory. I would try to get to the laboratory on normal days about eight or something like that and take our son, who was around, to the nursery school on the way.

Groueff: You would walk them to school?

Oppenheimer: We would just walk there and I would usually break for a little while between twelve and one because there was nowhere to eat, no food. And I would come home and then get back and I worked until six. And perhaps two or three times a week or four times a week, I would go back in the evening.

Groueff: After dinner?

Oppenheimer: After dinner. And we often found it possible to go off on our horses Saturday or Sunday, usually not both days. And of course, not in the dead of winter. My wife did a little skiing. Once every two or three months, we would spend Saturday night in Santa Fe and feel somewhat more human. And then I went to Washington occasionally.

Groueff: Now what is your opinion now that there is twenty years’ difference? My opinion being that this is probably one of the greatest performances or achievements of this system.

Oppenheimer: Well, I am not the man to answer that question. I do not know what it took to produce the hundred thousand airplanes that Roosevelt asked for but it was certainly not trivial.

Groueff: But as far as a scientific or technological effort?

Oppenheimer: Well, it was certainly sui generis—it was the first thing of just that kind.

Groueff: We do not in history have many examples of such intense and condensed in time.

Oppenheimer: No, it was certainly something novel.

Groueff: Enormous.

Oppenheimer: Novel.

Groueff: Novel. I would like to ask you several things but when I sit down and write, if I can ask you some [other things].


Sudoplatov&rsquos Credibility Questioned

Some historians state that it was impossible for Oppenheimer to have deliberately recruited Klaus Fuchs to Los Alamos. However, Aleksandr Feklisov, who was Fuchs&rsquos case officer, wrote that &ldquoby the end of 1943 Robert Oppenheimer, the leader of the work on the creation of the American atomic bomb, who highly appreciated the theoretical works of Fuchs, asked to include Fuchs as part of the British scientific mission coming to the U.S.A. to assist the project.&rdquo[19]

Other critics of Sudoplatov state that he was an old, incoherent man who made several mistakes in his interviews. For example, Sudoplatov stated that attitudes in Denmark toward Russians were especially warm immediately after World War II because Denmark had been liberated by the Red Army. Obviously, Denmark was liberated by the British and not the Russians.[20]

The American Physical Society also held a press conference in which five experts denounced Sudoplatov&rsquos statements about Oppenheimer &ldquoas wildly inaccurate and probably fictitious.&rdquo The organization&rsquos 40-member council expressed &ldquoprofound dismay&rdquo at the accusations &ldquomade by a man who has characterized himself as a master of deception and deceit.&rdquo[21]

However, the Schecters found documentary evidence to verify Sudoplatov&rsquos story. As stated in The Venona Secrets:[22]

Sudoplatov had been jailed in 1953 by the Soviet government because of his close association with the then-discredited Lavrenti Beria. In 1968 he was released and tried in succeeding years to get a Communist Party hearing to rehabilitate him and restore him to the good graces of the Soviet leadership. In 1982, for example, he sent an appeal to Yuri Andropov and the Politburo outlining his career and asking for rehabilitation. In this secret document, Sudoplatov boasted that he had &ldquorendered considerable help to our scientists by giving them the latest materials on atom bomb research, obtained from such sources as the famous nuclear physicists R. Oppenheimer, E. Fermi, K. Fuchs, and others.&rdquo It would have made no sense for Sudoplatov to lie to Andropov, the former head of the KGB and dictator of the Soviet Union, who would have easily found him out.

Until Sudoplatov&rsquos testimony, even Venona could not prove that Oppenheimer had collaborated with Soviet intelligence the only conclusion had to have been a Scotch verdict&mdashunproved&mdashor, as the NSA commented, &ldquotroubling.&rdquo But with Sudoplatov&rsquos information we can say for certain that Oppenheimer did in fact knowingly supply classified information on the atom bomb to the Soviet Union.


Peter Oppenheimer

Peter Oppenheimer is a carpenter, and the son of J. Robert Oppenheimer.

Vida pregressa

Peter was born in 1941 in California, and moved with his parents to Los Alamos when his father became the Director of the Manhattan Project. Most of his childhood was spent in Princeton, New Jersey during the period that his father was the Director of the Institute for Advanced Study.

By all accounts, Peter, like his Uncle, Frank Oppenheimer, had an engineer’s dexterity with his hands, even as a child. In spite of this, he never excelled in school. Due in part to crippling shyness and sensitivity, Peter often avoided social interaction as a child, which made his education challenging. His parents sent him to George School, an elite Quaker boarding school in Newtown, Pennsylvania, but his grades were subpar and he was unable to graduate, finishing instead at the public Princeton High School.

Another challenge that Peter Oppenheimer faced while growing up was his father’s security clearance hearing, which took place just before Peter started high school. After a schoolmate jeeringly told him that his father was a communist, he wrote an angry message on a chalkboard in his room. It read: “The American Government is unfair to accuse Certain People that I know of being unfair to them. Since this is true, I think that Certain People, and may I say, only Certain People in the U.S. Government, should go to HELL.”

Relationships with His Parents

Peter’s anxiety was not alleviated by his parents. In particular, he and his mother were seldom on good terms. Robert Oppenheimer’s secretary, Verna Hobson, posited that “Robert thought that in their highly charged, passionate falling in love, that Peter had come too soon, and Kitty resented him for that.” Hobson was something of a surrogate mother to Peter, given the troubled relationship between he and Kitty. There are accounts of Kitty putting immense pressure on Peter, on issues ranging from his weight to his grades. Hobson observed that “she used to make Peter’s life just miserable.”

By most accounts, Peter was very much loved by his father. Unfortunately, it seemed that Robert Oppenheimer simply did not have the social awareness to properly help his son’s development. When Pat Sherr, a family friend since the Manhattan Project, suggested that he see a child psychologist to help with his anxiety, Robert bristled at the idea. His reluctance was rooted in his own frustrating experiences with psychotherapy, but it established a pattern that Sherr described as a father who “could not have a son who needed help.”

For his part, Peter has given mixed accounts. He once told historian Priscilla McMillan that “my father’s tragedy was not that he lost his clearance, but my mother’s slow descent into alcoholism. Cut that word slow.” However, his children only recall him saying good things about his parents. In fact, Peter has been so positive about his parents that his children are often taken aback by media portrayals of Kitty Oppenheimer as cruel and unrelenting.

Return to New Mexico

After an ostensibly unhappy childhood in Princeton, Peter went west soon after high school. He spent some time with his uncle, Frank Oppenheimer, at his ranch in Colorado. He was in intermittent contact with his parents throughout the 1960s. Soon after Robert Oppenheimer died in 1967, he permanently moved to rural northern New Mexico, living at the Perro Caliente ranch in the Sangre de Cristo Mountains that Robert purchased decades earlier. He works as a carpenter, and now has three adult children, Dorothy, Charlie, and Ella. He lives contently in seclusion.


Melba Phillips: Leader in Science and Conscience Part One

Indiana native Melba Newell Phillips pioneered new physics theories, studied under the famous J. Robert Oppenheimer, worked passionately to improve science education, and advocated for women’s place at the forefront of science research. After the U.S. dropped atomic bombs on Japan at the end of World War II, Phillips and other scientists organized to prevent future nuclear wars. She took a great hit to her career during the Cold War as she stood up for the freedom to dissent in the oppressive atmosphere of McCarthyism. Colleagues and students have noted her “intellectual honesty, self-criticism, and style,” and called her “a role model for principle and perseverance.”

Phillips was born February 1, 1907 in Hazleton, Gibson County. De acordo com Women in Physics, Phillips graduated from high school at 15, earned a B.S. from Oakland City College in Indiana, taught for one year at her former high school, and went on to graduate school. In 1928, she earned a master’s degree in physics from Battle Creek College in Michigan and stayed there to teach for two years. In 1929 she attended summer sessions on quantum mechanics at the University of Michigan under Edward U. Condon. When she sought Condon’s help on a physics problem, her solution, rather than his, ended up being the correct one. This led to a lifelong friendship and Condon recommended Phillips for further graduate study at the University of California, Berkley. Here she pursued graduate research under Oppenheimer and earned her Ph.D. in 1933. Within a few years she was known throughout the physics world because of her contribution to the field via the Oppenheimer-Phillips effect.

J. Robert Oppenheimer, photograph, in Ray Monk, Inside the Centre: The Life of J. Robert Oppenheimer (2014)

The 1935 Oppenheimer-Phillips Effect explained “what was at the time unexpected behavior of accelerated deuterons (nuclei of deuterium, or ‘heavy hydrogen’ atoms) in reactions with other nuclei,” according to a University of Chicago press release. When Oppenheimer died in 1967, his New York Times obituary noted his and Phillips’s discovery as a “basic contribution to quantum theory.” Manhattan Project scientist and professor emeritus of chemistry at the State University of New York, Stony Brook Francis Bonner explained in the release that normally such an accomplishment, now considered “one of the classics of early nuclear physics, “would have meant a faculty appointment. However, Phillips received no such appointment, perhaps due in part to the Great Depression, but also likely because of her gender.

Instead, Phillips left Berkley to teach briefly at Bryn Mawr College (PA), the Institute for Advanced Study (NJ), and the Connecticut College for Women. On February 16, 1936, the New York Times reported that she was one of six women to receive research fellowships for the 1936-1937 academic year as announced by the American Association of University Women. The announcement read: “Melba Phillips, research fellow at Bryn Mawr, received the Margaret E. Maltby fellowship of $1,500 for research on problems of the application of quantum mechanics to nuclear physics.”

New York Times, February 16, 1936, N6, ProQuest Historical New York Times

In October of 1937 Phillips served as a delegate to the fall conference of the association at Harvard, where the discussion centered around the prejudices against women scientists that halted not only their careers, but scientific progress more generally. According to a 1937 New York Times article, Dr. Cecelia Gaposchkin, a Harvard astronomer, detailed the “bitter disappointments and discouragements” that faced women professionals in the field of science. Certainly, Phillips related, as her career moved forward slowly despite her achievements in physics.

Pupin Physics Laboratory, Columbia University, “Short History of Columbia Physics,” accessed http://physics.columbia.edu/about-us/short-history-columbia-physics

Finally, in 1938, she received a permanent teaching position at Brooklyn College. In 1944, she also began research at the Columbia University Radiation Laboratory. Phillips was highly regarded as a teacher and Bonner noted she became “a major figure in science education” who “stimulated many students who went on from there to very stellar careers.”

Meanwhile, the U.S. officially entered World War II with the December 7, 1941 bombing of Pearl Harbor. No previous war had been so dependent on the role of science and technology. From coding machines to microwave radar to advances in rocket technology, scientists were in demand by the war effort.

In July 1945, the Manhattan Project scientists successfully detonated an atomic bomb in the desert of Los Alamos, New Mexico. In August 1945, the U.S. dropped two atomic bombs on Japan, forcing the country to surrender and effectively ending World War II. Over 135,000 people were killed in Hiroshima and 64,000 in Nagasaki. Many thousands more died from fires, radiation, and illness. While a horrified public debated whether the bomb saved further causalities by ending the war or whether it was fundamentally immoral, scientists also dealt with remorse and responsibility.

Leslie Jones, 𔄙st Atomic Bomb Test,” photograph, Boston Public Library

Henry Stimson, Secretary of War in the Truman administration, stated, “this deliberate, premeditated destruction was our least abhorrent choice.” Oppenheimer, however, reflected, “If atomic bombs are to be added as new weapons to the arsenals of a warring world, or to the arsenals of nations preparing for war, then the time will come when mankind will curse the names of Los Alamos and of Hiroshima.” More bluntly, Oppenheimer told Truman, “Mr. President, I feel I have blood on my hands.” Many physicists retreated to academia, but some became politically active, especially in regard to preventing further destruction through scientific invention.

Representing the Association of New York Scientists, Phillips and leading Manhattan Project scientists helped organize the first Federation of American Scientists meeting in Washington, D.C. in 1945. The goal of the Federation was to prevent further nuclear war. That same year Phillips served as an officer in the American Association of Scientific Workers, an organization working to involve scientists in government and politics, to educate the public in the science, and to stand against the misapplication of science by industry and government. On August 16, 1945 the New York Times reported that Phillips and the other officers of the Association signed a letter to President Truman giving “eight recommendations to help prevent the use of atomic bombs in future warfare and to facilitate the application of atomic energy to peacetime uses.”

By the end of the 1940s, Melba Phillips’s accomplishments in physics and science education were well-known throughout the academic physics community. However, by the early 1950s, she was accused of being affiliated with communist subversives and fired from her university positions. What happened to this Hoosier physics pioneer?

Find out with Part Two, Melba Phillips: Leader in Science and Conscience.


Education from Europe:

In 1924, Oppenheimer got an education that he had been acknowledged at Christ’s College, Cambridge. He kept in touch with Ernest Rutherford, mentioning authorization to work at the Cavendish Laboratory. Bridgman gave Oppenheimer a proposal, which surrendered that Oppenheimer’s awkwardness in the lab make it obvious his specialty was not trial yet rather hypothetical material science. Rutherford had not interested however, Oppenheimer went to Cambridge in the expectation of handling another offer. J. J. Thomson eventually acknowledged him on the condition that he complete an essential lab course. He built up a hostile relationship with his coach, Patrick Blackett, who was a couple of years his senior.

While on an extended get-away, as reviewed by his companion Francis Fergusson. Oppenheimer once admitted that he had left an apple drenched with poisonous synthetic compounds around Blackett’s work area. While Fergusson’s record is the main nitty-gritty adaptation of this function, the college specialists who considered setting him waiting on the post-trial process, a destiny forestalled by his folks effectively campaigning, the authorities alarmed Oppenheimer’s folks [1] .

The Life of J. Robert Oppenheimer, Imagined Through His Collisions With Others

Body Structure of J. Henry:

Oppenheimer was a tall, flimsy cigar smoker, who regularly cannot eat during times of extraordinary idea and focus. A considerable lot of his companions depicted him as having pointless propensities. An upsetting function happens when he got away from his investigations in Cambridge to get together with Fergusson in Paris. Fergusson saw Oppenheimer was not well. To help occupy him from his downturn, Fergusson disclosed to Oppenheimer that he (Fergusson) wed his better half, Frances Keeley. Oppenheimer didn’t take the news well. He hopped on Fergusson and attempted to choke him. Even though Fergusson handily battled off the assault, the scene persuaded him regarding Oppenheimer’s profound mental inconveniences. For a mind-blowing duration, times of depression tormented Oppenheimer, and he once told his sibling, “I need material science more than friends”.

In 1926, Oppenheimer left Cambridge for the University of Göttingen to concentrate under Max Born. Göttingen was one of the world’s driving communities for hypothetical material science. Oppenheimer made companions who went on to extraordinary achievements, including Werner Heisenberg, Pascual Jordan, Wolfgang Pauli, Paul Dirac, Enrico Fermi, and Edward Teller. He has been known for excessively eager in conversation, now and then, to the point of assuming control over course sessions. This aggravated a portion of Born’s different understudies so much that Maria Goeppert gave Born an appeal marked with no one else and others undermining a blacklist of the class except if he made Oppenheimer calm down. Brought into the world forgot about it around his work area where Oppenheimer could understand it, and it was interesting without a word being said [1] .

‘Robert Oppenheimer’ by Ray Monk and ‘An Atomic Love Story’ by Shirley Stravinsky and Patricia Klaus

PHD From the University of Bonn:

He gained his Doctor of Philosophy degree in March 1927 at age 23, regulated by Bonn. After the oral test, James Franck, the educator managing, allegedly stated, “I’m happy that is finished, he had about to address me”. Oppenheimer distributed over 12 papers at Göttingen, including many significant commitments to the new field of quantum mechanics. He and Born distributed a well-known paper on the Born Oppenheimer estimate, which isolates atomic movement from electronic movement in the numerical treatment of particles, permitting atomic movement to cannot improve computations. It remains his most referred to work [1] .


Conteúdo

The study of Sanskrit in the Western world began in the 17th century. [1] Some of Bhartṛhari's poems were translated into Portuguese in 1651. [1] In 1779 a legal code known as vivādārṇavasetu was translated by Nathaniel Brassey Halhed from a Persian translation, and published as A Code of Gentoo Laws. In 1785 Charles Wilkins published an English translation of the Bhagavad Gita, which was the first time a Sanskrit book had been translated directly into a European language. [2]

In 1786 Sir William Jones, who had founded The Asiatic Society [3] two years earlier, delivered the third annual discourse [4] in his often-cited "philologer" passage, he noted similarities between Sanskrit, Ancient Greek and Latin—an event which is often cited as the beginning of comparative linguistics, Indo-European studies, and Sanskrit philology. [5]

The Sanscrit language, whatever be its antiquity, is of a wonderful structure more perfect than the grego, more copious than the Latin, and more exquisitely refined than either, yet bearing to both of them a stronger affinity, both in the roots of verbs and the forms of grammar, than could possibly have been produced by accident so strong indeed, that no philologer could examine them all three, without believing them to have sprung from some common source, which, perhaps, no longer exists there is a similar reason, though not quite so forcible, for supposing that both the Gothic e a céltico, though blended with a very different idiom, had the same origin with the Sanscrit e o velho persa might be added to the same family.

This common source of the Indo-European languages eventually came to be known as Proto-Indo-European, following the work of Franz Bopp and others.

In 1789 Jones published a translation of Kālidāsa's The Recognition of Sakuntala. The translation captured the admiration of many, notably Goethe, who expressed his admiration for the Sanskrit play Shakuntala: [6] [7]

Wouldst thou the young year's blossoms and the fruits of its decline
And all by which the soul is charmed, enraptured, feasted, fed,
Wouldst thou the earth and heaven itself in one sole name combine?
I name thee, O Sakuntala! and all at once is said.

Goethe went on to borrow a device from the play for his Faust, Part One. [8]

In the introduction to The World as Will and Representation, written in 1818, Arthur Schopenhauer stated that "the access to [the Vedas], opened to us through the Upanishads, is in my eyes the greatest advantage which this still young century enjoys over previous ones, because I believe that the influence of the Sanscrit literature will penetrate not less deeply than did the revival of Greek literature in the fifteenth century". [9]

The Irish poet William Butler Yeats was also inspired by Sanskrit literature. [10] However, the discovery of the world of Sanskrit literature moved beyond German and British scholars and intellectuals — Henry David Thoreau was a sympathetic reader of the Bhagavad Gita [11] — and even beyond the humanities. Ralph Waldo Emerson was also influenced by Sanskrit literature. In the early days of the Periodic Table, scientists referred to as yet undiscovered elements with the use of Sanskrit numerical prefixes (see Mendeleev's predicted elements). J. Robert Oppenheimer in 1933 met the Indologist Arthur W. Ryder at Berkeley and learned Sanskrit. He read the Bhagavad Gita in the original language. [12] Later he cited it as one of the most influential books to shape his philosophy of life, [13] and his quotation from the Bhagavad Gita "Now, I am become Death, the destroyer of worlds." in reference to the Trinity test is well known. [14]

The nineteenth century was a golden age of Western Sanskrit scholarship, and many of the giants of the field (Whitney, Macdonnell, Monier-Williams, Grassmann) knew each other personally. Perhaps the most commonly known example of Sanskrit in the West was also the last gasp of its vogue. T. S. Eliot, a student of Indian Philosophy and of Sanskrit under Lanman, ended The Waste Land with Sanskrit: "Shantih Shantih Shantih".

Sanskrit is taught in many South Asia Studies and/or Linguistics departments in Western universities. In addition to this, it is also used during worship in Hindu temples in the West, being the Hindu liturgical language, and Sanskrit revival attempts are underway amongst expatriate Hindu populations. Similarly, Sanskrit study is also popular amongst the many Western practitioners of Yoga, who find the language useful in understanding the Yoga Sutra.