Podcasts de história

Martin Luther King Jr. fala contra a guerra

Martin Luther King Jr. fala contra a guerra

O reverendo Martin Luther King Jr., chefe da Conferência de Liderança Cristã do Sul, faz um discurso intitulado “Além do Vietnã” na frente de 3.000 pessoas na Igreja Riverside na cidade de Nova York. Nele, ele diz que há um elo comum se formando entre os movimentos pelos direitos civis e pela paz. King propôs que os Estados Unidos parassem com todos os bombardeios do Vietnã do Norte e do Sul; declarar uma trégua unilateral na esperança de que isso leve a negociações de paz; definir uma data para a retirada de todas as tropas do Vietnã; e dar à Frente de Libertação Nacional um papel nas negociações.

King tinha sido um apoiador sólido do presidente Lyndon B. Johnson e de sua Grande Sociedade, mas ficou cada vez mais preocupado com o envolvimento dos EUA no Vietnã e, à medida que suas preocupações se tornaram mais públicas, seu relacionamento com o governo Johnson se deteriorou. King passou a ver a intervenção dos EUA no Sudeste Asiático como pouco mais do que imperialismo. Além disso, ele acreditava que a Guerra do Vietnã desviou dinheiro e atenção de programas domésticos criados para ajudar os negros pobres. Além disso, ele disse: "A guerra estava fazendo muito mais do que devastar as esperanças dos pobres em casa ... Estávamos pegando os jovens negros que haviam sido aleijados por nossa sociedade e os enviando a 13 mil quilômetros de distância para garantir as liberdades no Sudeste Asiático que eles não haviam encontrado no sudoeste da Geórgia e no East Harlem. "

King manteve sua postura anti-guerra e apoiou movimentos pacifistas até ser assassinado em 4 de abril de 1968, um ano depois de fazer seu discurso "Além do Vietnã".


Martin Luther King Jr. fala sobre a Guerra do Vietnã no 'The Mike Douglas Show'

Martin Luther King Jr. liderou marchas e deu palestras e sermões em todo o país, sendo que o mais famoso foi no Lincoln Memorial, onde fez seu discurso "Eu tenho um sonho" em 1963. Enquanto trabalhava para combater a pobreza no final dos anos 60, ele também fez várias aparições memoráveis ​​na televisão.

Em 1967, King deu uma entrevista no "The Mike Douglas Show", falando sobre sua oposição à Guerra do Vietnã, sua posição de que os afro-americanos não deveriam lutar na guerra e sua crença de que a guerra injusta desviou os programas sociais domésticos.

"Não acho que a lealdade [dos afro-americanos] ao país deva ser medida por nossa capacidade de matar. Acho que nossa lealdade ao país deveria ser medida por nossa capacidade de conduzir a nação a patamares mais elevados da democracia e do grande sonho de justiça e humanidade ", disse ele a Douglas. Ele então defendeu a retirada da guerra.

No ano seguinte, King teve a oportunidade de alcançar seu maior público: os espectadores do "The Tonight Show".

Em fevereiro de 1968, Harry Belafonte apresentou um talk show noturno para um ausente Johnny Carson, e convidou seu amigo King como convidado. Um comunicado de imprensa divulgado pela Conferência de Liderança Cristã do Sul de King na semana anterior ao show dizia em parte, "Dr. King, que está atualmente envolvido na mobilização nacional massiva do SCLC para a Campanha dos Pobres em Washington nesta primavera, dá as boas-vindas a esta oportunidade de ser capaz de falar diretamente com um grande número de americanos sobre o futuro do movimento pelos direitos civis e a situação dos pobres na América ”.


Da nossa edição KING

Confira o índice completo e encontre sua próxima história para ler.

O segundo mal com o qual quero lidar é o mal da pobreza. Como um polvo monstruoso, ele espalha seus incômodos tentáculos preênseis em cidades, vilarejos e vilarejos por toda a nação. Cerca de quarenta milhões de nossos irmãos e irmãs são atingidos pela pobreza, incapazes de obter as necessidades básicas da vida. E muitas vezes permitimos que eles se tornem invisíveis porque nossa sociedade é tão rica que não vemos os pobres. Alguns deles são mexicano-americanos. Alguns deles são índios. Alguns são porto-riquenhos. Alguns são brancos dos Apalaches. A grande maioria são negros em proporção ao seu tamanho na população ... Agora não há nada de novo sobre a pobreza. Está conosco há anos e séculos. O que é novo neste ponto, porém, é que agora temos os recursos, agora temos as habilidades, agora temos as técnicas para se livrar da pobreza. E a questão é se nossa nação tem vontade ...

Agora quero lidar com o terceiro mal que constitui o dilema de nossa nação e do mundo. E esse é o mal da guerra. De alguma forma, esses três males estão ligados. Os males triplos do racismo, exploração econômica e militarismo. O grande problema e o grande desafio que a humanidade enfrenta hoje é livrar-se da guerra ... Nós nos deixamos como nação moral e politicamente isolada do mundo. Fortalecemos muito as forças da reação na América e estimulamos a violência e o ódio entre nosso próprio povo. Desviamos a atenção dos direitos civis. Durante um período de guerra, quando uma nação fica obcecada com as armas da guerra, os programas sociais sofrem inevitavelmente. As pessoas se tornam insensíveis à dor e agonia em seu próprio meio ...


Martin Luther King Jr. sobre a Guerra do Vietnã

A oposição de King à Guerra do Vietnã ganhou atenção nacional em 25 de fevereiro de 1967, quando ele apareceu ao lado de quatro senadores anti-guerra dos EUA em um simpósio de um dia inteiro em Beverly Hills, Califórnia. Em um discurso poderoso, King descreveu como as baixas da guerra cada vez mais impopular se espalharam além de seus horrores físicos para destruir a Grande Sociedade e ameaçar os princípios e valores americanos. Sua franqueza sobre uma questão que normalmente não é vista como uma questão de direitos civis trouxe uma tempestade de críticas.

Não preciso fazer uma pausa para dizer como estou feliz por ter o privilégio de ser um participante deste simpósio significativo. Nestes dias de tensão emocional, quando os problemas do mundo são gigantescos em extensão e caóticos em detalhes, não há maior necessidade do que pensamento sóbrio, debate saudável, dissidência criativa e discussão esclarecida. É por isso que este simpósio é tão importante.

Gostaria de falar com vocês com franqueza e franqueza esta tarde sobre nosso atual envolvimento no Vietnã. Eu escolhi como tema, “As vítimas da guerra no Vietnã”. Todos nós estamos cientes das vítimas físicas de pesadelo. Nós os vemos em nossas salas de estar em todas as suas dimensões trágicas nas telas de televisão, e lemos sobre eles em nossas viagens de metrô e ônibus em notícias de jornais diários. Vemos os campos de arroz de um pequeno país asiático sendo pisoteados à vontade e queimados por capricho: vemos mães tristes com bebês chorando agarrados em seus braços enquanto observam suas pequenas cabanas explodirem em chamas, vemos os campos e vales da batalha sendo pintados com o sangue da humanidade, vemos os corpos quebrados deixados prostrados em inúmeros campos, vemos jovens sendo mandados para casa meio-homens - deficientes físicos e mentalmente perturbados. O mais trágico de tudo é a lista de vítimas entre crianças. Cerca de um milhão de crianças vietnamitas foram vítimas desta guerra brutal. Uma guerra em que crianças são incineradas por napalm, em que soldados americanos morrem em números crescentes enquanto outros soldados americanos, segundo relatos da imprensa, em ódio desenfreado atiram nos inimigos feridos que jazem no chão, é uma guerra que mutila a consciência. Essas baixas são suficientes para fazer com que todos os homens se levantem com justa indignação e se oponham à própria natureza desta guerra.

Mas as baixas físicas da guerra no Vietnã não são apenas as catástrofes. As baixas de princípios e valores são igualmente desastrosas e prejudiciais. Na verdade, eles são, em última análise, mais prejudiciais porque se autoperpetuam. Se as baixas de princípio não forem curadas, as baixas físicas continuarão a aumentar.

Uma das primeiras vítimas da guerra no Vietnã foi a Carta das Nações Unidas ...

Nosso governo violou abertamente sua obrigação de acordo com a Carta das Nações Unidas de apresentar ao Conselho de Segurança sua acusação de agressão contra o Vietnã do Norte. Em vez disso, lançamos unilateralmente uma guerra total em solo asiático. No processo, minamos o propósito das Nações Unidas e causamos a atrofia de sua eficácia. Também colocamos nossa nação na posição de estar moral e politicamente isolada. Mesmo os aliados de longa data de nossa nação se recusaram terminantemente a se juntar ao nosso governo nesta guerra horrível. Como americanos e amantes da democracia, devemos ponderar cuidadosamente as consequências do declínio do status moral de nossa nação no mundo.

A segunda vítima da guerra no Vietnã é o princípio da autodeterminação. Ao entrar em uma guerra que é pouco mais do que uma guerra civil doméstica, a América acabou apoiando uma nova forma de colonialismo encoberta por certas sutilezas da complexidade. Quer percebamos ou não, nossa participação na guerra no Vietnã é uma expressão sinistra de nossa falta de simpatia pelos oprimidos, nosso anticomunismo paranóico, nossa incapacidade de sentir a dor e a angústia dos que não têm. Isso revela nossa vontade de continuar participando das aventuras neocolonialistas ...

Hoje estamos lutando uma guerra total - não declarada pelo Congresso. Temos bem mais de 300.000 soldados americanos lutando naquele país ignorante e infeliz. Aviões americanos estão bombardeando o território de outro país, e estamos cometendo atrocidades iguais a todas as perpetradas pelo vietcongue. Esta é a terceira maior guerra da história americana.

Tudo isso revela que estamos em uma posição insustentável moral e politicamente. Ficamos de pé diante do mundo saturado por nossa barbárie. Estamos engajados em uma guerra que visa atrasar o relógio da história e perpetuar o colonialismo branco. A maior ironia e tragédia de todas é que nossa nação, que deu início a grande parte do espírito revolucionário do mundo moderno, está agora moldada no molde de ser um arqui anti-revolucionário.

King, terceiro a partir da direita, ouve o subsecretário das Nações Unidas, Ralph Bunche, em 1967, enquanto os líderes antiguerra entregam uma carta acusando os EUA de violar a carta da ONU. Benjamin Spock, o pediatra que se tornou ativista, está em terceiro lugar à esquerda. (Bettmann / Getty)

Uma terceira vítima da guerra no Vietnã foi a Grande Sociedade. Esta guerra confusa destruiu nossos destinos domésticos.

Apesar dos débeis protestos em contrário, as promessas da Grande Sociedade foram derrubadas no campo de batalha do Vietnã. A prossecução desta guerra alargada estreitou os programas de bem-estar interno, fazendo com que os pobres, brancos e negros, suportassem os fardos mais pesados ​​tanto na frente de batalha como em casa.

Enquanto o programa anti-pobreza é iniciado com cautela, zelosamente supervisionado e avaliado para resultados imediatos, bilhões são gastos generosamente para esta guerra mal pensada. A estimativa errônea recentemente revelada do orçamento de guerra chega a dez bilhões de dólares por um único ano. Esse erro por si só é mais de cinco vezes o valor comprometido com programas de combate à pobreza. A segurança que professamos buscar em aventuras no exterior, perderemos em nossas cidades decadentes. As bombas no Vietnã explodem em casa: elas destroem as esperanças e possibilidades de uma América decente.

Se invertêssemos os investimentos e demos às forças armadas o orçamento anti-pobreza, os generais poderiam ser perdoados se saíssem do campo de batalha com repulsa.

A pobreza, os problemas urbanos e o progresso social geralmente são ignorados quando as armas de guerra se tornam uma obsessão nacional. Quando não é a nossa segurança que está em jogo, mas compromissos questionáveis ​​e vagos com regimes reacionários, os valores se desintegram em slogans tolos e adolescentes.

Estima-se que gastamos $ 322.000 para cada inimigo que matamos, enquanto gastamos na chamada guerra contra a pobreza na América apenas cerca de $ 53,00 para cada pessoa classificada como “pobre”. E muito desses 53 dólares vai para salários de pessoas que não são pobres. Intensificamos a guerra no Vietnã e diminuímos a escaramuça contra a pobreza. Desafia a imaginação a contemplar quais vidas poderíamos transformar se parássemos de matar.

Neste momento da história é irrefutável que nosso prestígio mundial é pateticamente frágil. Nossa política de guerra provoca desprezo e aversão pronunciados em quase todos os lugares. Mesmo quando alguns governos nacionais, por razões de interesse econômico e diplomático, não nos condenam, seu povo, de forma surpreendente, deixou claro que não compartilha da política oficial.

Estamos isolados em nossos falsos valores em um mundo que exige justiça social e econômica. Devemos submeter-nos a um reordenamento vigoroso de nossas prioridades nacionais.

A quarta vítima da guerra no Vietnã é a humildade de nossa nação. Por meio de forte determinação, progresso científico e tecnológico e realizações deslumbrantes, os Estados Unidos se tornaram a nação mais rica e poderosa do mundo. Construímos máquinas que pensam e instrumentos que perscrutam a gama insondável do espaço interestelar. Construímos pontes gigantescas para atravessar os mares e edifícios gigantescos para beijar os céus. Por meio de nossos aviões e espaçonaves, diminuímos a distância e colocamos o tempo em cadeias, e por meio de nossos submarinos, penetramos nas profundezas do oceano. Este ano, nosso produto nacional bruto atingirá a impressionante cifra de 780 bilhões de dólares. Tudo isso é uma imagem impressionante de nosso grande poder.

Da nossa edição KING

Inscrever-se para O Atlantico e apoiar 160 anos de jornalismo independente

Mas a honestidade me leva a admitir que nosso poder muitas vezes nos torna arrogantes. Sentimos que nosso dinheiro pode fazer qualquer coisa. Arrogantemente, sentimos que temos tudo a ensinar às outras nações e nada a aprender com elas. Freqüentemente, sentimos com arrogância que temos alguma missão divina e messiânica de policiar o mundo inteiro. Somos arrogantes em não permitir que nações jovens passem pelas mesmas dores de crescimento, turbulência e revolução que caracterizaram nossa história. Somos arrogantes em nossa afirmação de que temos alguma missão sagrada de proteger as pessoas do regime totalitário, embora façamos pouco uso de nosso poder para acabar com os males da África do Sul e da Rodésia, e embora estejamos de fato apoiando ditaduras com armas e dinheiro sob o disfarce de lutar contra o comunismo. Somos arrogantes em professar nossa preocupação com a liberdade de nações estrangeiras, embora não ponhamos nossa própria casa em ordem. Muitos de nossos senadores e congressistas votam alegremente para destinar bilhões de dólares para a guerra no Vietnã, e esses mesmos senadores e congressistas votam ruidosamente contra um projeto de lei de habitação justa para possibilitar a um veterano negro do Vietnã comprar uma casa decente. Armamos soldados negros para matar em campos de batalha estrangeiros, mas oferecemos pouca proteção para seus parentes de espancamentos e assassinatos em nosso próprio sul ...

Tudo isso revela que nossa nação ainda não usou seus vastos recursos de poder para acabar com a longa noite de pobreza, racismo e desumanidade do homem para o homem. Poder ampliado significa perigo ampliado se não houver crescimento concomitante da alma. O poder genuíno é o uso correto da força. Se a força de nossa nação não for usada de forma responsável e com moderação, será, seguindo o ditado de Acton, poder que tende a corromper e poder absoluto que corrompe absolutamente. Nossa arrogância pode ser nossa ruína. Pode fechar as cortinas de nosso drama nacional. Em última análise, uma grande nação é uma nação compassiva. Somos desafiados, nestes dias turbulentos, a usar nosso poder para acelerar o dia em que "todo vale será exaltado, e toda montanha e colina serão rebaixadas: e os lugares tortuosos serão endireitados e os lugares acidentados, planos."

King falando em Washington, D.C., em fevereiro de 1968 (Morton Broffman)

Uma quinta vítima da guerra no Vietnã é o princípio da dissidência. Um sentimento repressivo horrível para silenciar os buscadores da paz retrata ... pessoas que pedem o fim dos bombardeios no norte como quase traidores, tolos ou inimigos venais de nossos soldados e instituições. A liberdade de expressão e o privilégio de dissidência e discussão são direitos abatidos por homens-bomba no Vietnã. Quando aqueles que defendem a paz são tão difamados, é hora de considerar para onde estamos indo e se a liberdade de expressão não se tornou uma das principais vítimas da guerra ...

Nada pode ser mais destrutivo de nossas tradições democráticas fundamentais do que o cruel esforço para silenciar os dissidentes.

Uma sexta vítima da guerra no Vietnã é a perspectiva de sobrevivência da humanidade. Essa guerra criou o clima para mais armamentos e uma maior expansão da energia nuclear destrutiva.

Uma das ambigüidades mais persistentes que enfrentamos é que todos falam da paz como uma meta. No entanto, não é preciso sofisticação perspicaz para discernir que, embora todos falem sobre paz, a paz praticamente não é da conta de ninguém entre os detentores do poder. Muitos homens clamam pela paz! Paz! mas eles se recusam a fazer as coisas que contribuem para a paz.

Os grandes blocos de poder do mundo falam apaixonadamente em buscar a paz enquanto aumentam os orçamentos de defesa que já incham, aumentam exércitos já impressionantes e concebem armas ainda mais devastadoras ...

As etapas da história estão repletas de cantos e coros dos conquistadores de outrora que vieram matando em busca da paz. Alexandre, Genghis Khan, Júlio César, Carlos Magno e Napoleão eram semelhantes em sua busca por uma ordem mundial pacífica, um mundo moldado a partir de suas concepções egoístas de uma existência ideal. Cada um buscava um mundo em paz que personificasse seus sonhos egoístas. Mesmo durante a vida da maioria de nós, outro megalomaníaco cruzou o palco mundial. Ele enviou suas legiões dobradas à blitzkrieg em chamas por toda a Europa, trazendo destruição e Holocausto em seu rastro. Há uma grave ironia no fato de que Hitler poderia surgir, seguindo as teorias expansionistas abertamente agressivas que ele revelou em Mein Kampfe faça tudo em nome da paz.

Portanto, quando vejo neste dia os líderes das nações conversando sobre paz enquanto se preparam para a guerra, faço uma pausa assustadora. Quando vejo nosso país intervindo hoje no que é basicamente uma guerra civil, destruindo centenas de milhares de crianças vietnamitas com napalm, deixando corpos quebrados em inúmeros campos ... quando vejo a recalcitrante relutância de nosso governo em criar a atmosfera para um acordo negociado de este conflito terrível ao interromper os bombardeios no norte e concordar em falar com o vietcongue - e tudo isso em nome da busca pelo objetivo da paz - eu tremo por nosso mundo. Eu faço isso não apenas por causa da terrível lembrança dos pesadelos causados ​​nas guerras de ontem, mas também da terrível compreensão da possível destrutividade nuclear de hoje e das perspectivas ainda mais condenáveis ​​de amanhã.

À luz de tudo isso, digo que devemos estreitar o abismo entre nossas proclamações de paz e nossos atos humildes que precipitam e perpetuam a guerra. Somos chamados a erguer os olhos do atoleiro dos programas militares e compromissos de defesa e ler as placas de sinalização da história e as tendências de hoje.

O passado é profético no sentido de que afirma em alto e bom som que as guerras são péssimos formões para esculpir amanhãs pacíficos.Um dia devemos chegar a ver que a paz não é apenas uma meta distante que buscamos, mas um meio pelo qual alcançamos essa meta. Devemos buscar fins pacíficos por meios pacíficos. Por quanto tempo mais devemos jogar em jogos de guerra mortais antes de darmos ouvidos aos apelos queixosos dos inúmeros mortos e mutilados de guerras passadas? Por que não podemos finalmente crescer e tirar nossas vendas, traçar novos rumos, colocar nossas mãos no leme e navegar para o destino distante, a cidade portuária da paz?

O presidente John F. Kennedy disse em uma ocasião: “A humanidade deve acabar com a guerra ou a guerra acabará com a humanidade”. A sabedoria nascida da experiência deve nos dizer que a guerra é obsoleta. Pode ter havido um tempo em que a guerra serviu como um bem negativo, impedindo a disseminação e o crescimento de uma força do mal, mas o poder destrutivo das armas modernas elimina até mesmo a possibilidade de que a guerra possa servir como um bem negativo. Se presumirmos que vale a pena viver a vida e que o homem tem o direito de sobreviver, devemos encontrar uma alternativa para a guerra. Em uma época em que os veículos atravessam o espaço sideral e os mísseis balísticos guiados abrem estradas da morte através da estratosfera, nenhuma nação pode reivindicar a vitória na guerra. Uma chamada guerra limitada deixará pouco mais do que um legado calamitoso de sofrimento humano, turbulência política e desilusão espiritual. Uma guerra mundial - Deus me livre! - deixará apenas cinzas fumegantes como um testemunho mudo de uma raça humana cuja loucura levou inexoravelmente à morte final. Portanto, se o homem moderno continuar a flertar sem hesitação com a guerra, ele transformará seu habitat terrestre em um inferno que nem mesmo a mente de Dante poderia imaginar.

Não desejo minimizar a complexidade dos problemas que precisam ser enfrentados para alcançar o desarmamento e a paz. Mas acho que é um fato que não teremos a vontade, a coragem e o discernimento para lidar com tais assuntos, a menos que neste campo estejamos preparados para passar por uma reavaliação mental e espiritual ...

Deixe-me dizer, finalmente, que me oponho à guerra no Vietnã porque amo a América. Eu falo contra isso, não com raiva, mas com ansiedade e tristeza em meu coração e, acima de tudo, com um desejo apaixonado de ver nosso amado país como um exemplo moral do mundo. Falo contra esta guerra porque estou desapontado com a América. Não pode haver grande decepção onde não há grande amor ...

Histórias relacionadas

Não podemos ficar em silêncio enquanto nossa nação se envolve em uma das guerras mais cruéis e sem sentido da história. A América deve continuar a ter, durante esses dias de trabalho humano, uma companhia de dissidentes criativos. Precisamos deles porque o trovão de suas vozes destemidas será o único som mais forte do que as explosões de bombas e o clamor da histeria de guerra.

Aqueles de nós que amam a paz devem se organizar tão bem quanto os falcões de guerra. À medida que espalham a propaganda da guerra, devemos espalhar a propaganda da paz. Devemos combinar o fervor do movimento pelos direitos civis com o movimento pela paz. Devemos demonstrar, ensinar e pregar, até que os próprios alicerces de nossa nação sejam abalados. Devemos trabalhar incessantemente para elevar esta nação que amamos a um destino superior, a um novo patamar de compaixão, a uma expressão mais nobre de humanidade ...

Todo o mundo sabe que a América é uma grande potência militar. Não precisamos ser diligentes em tentar provar isso. Devemos agora mostrar ao mundo nosso poder moral.

Há um elemento de urgência em nosso redirecionamento do poder americano. Estamos agora diante do fato de que amanhã é hoje. Somos confrontados com a urgência feroz de agora.

Este trecho aparece na edição especial da MLK com o título original, “The Casualties of the War in Vietnam”. © 1967 Dr. Martin Luther King Jr, © 1995 renovado Coretta Scott King. Todas as obras de Martin Luther King Jr. foram reimpressas por acordo com os herdeiros do espólio de Martin Luther King Jr., aos cuidados da Writers House como agente do proprietário, New York, New York.


Discurso de Martin Luther King Jr. contra a Guerra do Vietnã.

Este discurso foi lançado pela Black Forum Records, uma subsidiária da Motown, e ganhou um Grammy em 1970 como Melhor Gravação de Palavras Faladas.

Trechos de um sermão na Igreja Batista Ebenezer em 30 de abril de 1967. Dr. Martin Luther King

1 comentário:

Howard Zinn, o venerável contador de histórias do povo e um líder em movimentos anti-guerra que remontam ao Vietnã, morreu hoje, após 87 anos lutando o bom combate pela paz com justiça. Para Zinn, o ativismo era menos sobre seguir o status quo e mais sobre balançar o barco.

Pode não haver melhor exemplo disso do que o último dia de Zinn no trabalho como professor na Universidade de Boston. O que ele fez? Ele matou a aula 30 minutos mais cedo, para que pudesse entrar em um piquete. Ele exortou seus alunos a segui-lo. Quase 100 o fizeram.

Isso combina bem com um lema que parecia guiar a vida de Zinn e acabou sendo uma de suas melhores citações de todos os tempos. “Historicamente, as coisas mais terríveis - guerra, genocídio e escravidão - resultaram da obediência, não da desobediência”, escreveu Zinn. Quão relevante essa citação permaneceu, principalmente hoje, com os EUA travando duas guerras simultâneas.

É uma aposta bastante segura que Zinn gostaria de ser lembrado pela desobediência que causou. E, claro, pelo fato de ter dado voz ao povo para alguns dos maiores, mais piores e mais memoráveis ​​eventos da história.

É algo que Zinn nunca perdeu, mesmo depois que seu livro, A People & # 39s History of the United States, virou gangbusters (vendeu quase dois milhões de cópias). Caso em questão, sua cobertura da Guerra do Iraque, que desde o primeiro dia se concentrou nos custos que a guerra teria para vidas inocentes e os custos que teria para as almas das pessoas que a lutam.

Veja, para Zinn, guerra e psicologia estavam intimamente ligadas.

“A guerra, decidi, cria, insidiosamente, uma moralidade comum para todos os lados. Ele envenena todos os que estão envolvidos nele, por mais diferentes que sejam em muitos aspectos, os transforma em assassinos e torturadores, como estamos vendo agora ”, escreveu Zinn em 2006.“ Ele finge estar preocupado em derrubar tiranos, e pode de fato estar sim, mas as pessoas que mata são vítimas dos tiranos. Parece limpar o mundo do mal, mas isso não dura, porque sua própria natureza gera mais mal. A guerra, como a violência em geral, concluí, é uma droga. Dá uma alta rápida, a emoção da vitória, mas isso passa e depois vem o desespero. & Quot

Insights como esse surgem uma vez por geração, se tivermos sorte. Zinn não apenas escreveu história, ele fez história.

Descanse em paz? Isso provavelmente não é bem o que Zinn gostaria. Agitar pela paz? Agora sim.


Martin Luther King, Jr. Sobre Guerra e Paz

- Uma leitura dramática compilada por Clayborne Carson com base nos escritos e declarações públicas de King

& quotAn Autobiography of Religious Development. & quot

REI
Eu nasci em uma situação familiar muito agradável. Meus pais sempre viveram juntos muito intimamente, e mal consigo me lembrar de uma vez em que tenham discutido (meu pai é do tipo que simplesmente não discute) ou tiveram grandes desentendimentos. A comunidade em que nasci era bastante comum em termos de status social. Ninguém em nossa comunidade alcançou grande riqueza. O crime era mínimo e a maioria de nossos vizinhos era profundamente religiosa. Pode-se perguntar a esta altura, por que discutir fatores como os acima ao lidar com o desenvolvimento religioso de alguém? A resposta a essa pergunta reside no fato de que os fatores acima foram altamente significativos na determinação de minhas atitudes religiosas. É muito fácil para mim pensar em um Deus de amor, principalmente porque cresci em uma família onde o amor era fundamental e onde relacionamentos amorosos estavam presentes. É muito fácil para mim pensar no universo como basicamente amigável, principalmente por causa de minhas circunstâncias hereditárias e ambientais edificantes. É muito fácil inclinar-me mais para o otimismo do que para o pessimismo em relação à natureza humana, principalmente por causa de minha experiência de infância.

& quotPilgrimage to Nonviolence. & quot

REI
Antes de ler Gandhi, eu havia concluído que a ética de Jesus só era eficaz nos relacionamentos individuais. A filosofia & quotturn the other face & quot e a filosofia & quotlove your inimigos & quot eram válidas apenas, eu senti, quando os indivíduos estavam em conflito com outros indivíduos quando grupos raciais e nações estavam em conflito, uma abordagem mais realista parecia necessária. Mas depois de ler Gandhi, vi como estava totalmente enganado.
Gandhi foi provavelmente a primeira pessoa na história a elevar a ética do amor de Jesus acima da mera interação entre indivíduos a uma força social poderosa e eficaz em grande escala. O amor por Gandhi foi um poderoso instrumento de transformação social e coletiva. Foi nessa ênfase gandhiana no amor e na não-violência que descobri o método de reforma social que vinha buscando.
Não quero dar a impressão de que a não violência fará milagres da noite para o dia. Quando os desfavorecidos exigem liberdade, os privilegiados reagem primeiro com amargura e resistência. Mesmo quando as demandas são formuladas em termos não violentos, a resposta inicial é a mesma. Portanto, a abordagem não violenta não muda imediatamente o coração do opressor. Primeiro faz algo para os corações e almas daqueles que estão comprometidos com ele. Dá-lhes um novo respeito próprio, evoca recursos de força e coragem que eles não sabiam que tinham. Por fim, atinge o oponente e desperta sua consciência para que a reconciliação se torne uma realidade.
Tenho percebido cada vez mais a necessidade do método da não-violência nas relações internacionais. Embora eu estivesse convencido durante meus dias de estudante do poder da não-violência nos conflitos de grupo dentro das nações, ainda não estava convencido de sua eficácia nos conflitos entre as nações. Senti que, embora a guerra nunca pudesse ser um bem positivo ou absoluto, ela poderia servir como um bem negativo no sentido de impedir a propagação e o crescimento de uma força do mal. A guerra, eu senti, por mais horrível que seja, pode ser preferível a render-se a um sistema totalitário. Porém, cada vez mais, chego à conclusão de que o potencial destrutivo das modernas armas de guerra elimina totalmente a possibilidade de a guerra voltar a servir como um bem negativo. Se presumirmos que a humanidade tem o direito de sobreviver, devemos encontrar uma alternativa para a guerra e a destruição. Em uma época em que os sputniks correm pelo espaço sideral e os mísseis balísticos guiados estão abrindo estradas de morte através da estratosfera, ninguém pode vencer uma guerra. A escolha hoje não é mais entre violência e não violência. É não violência ou não existência.
Não sou um pacifista doutrinário. Tentei abraçar um pacifismo realista. Além disso, vejo a posição pacifista não como sem pecado, mas como o mal menor nas circunstâncias. Portanto, não pretendo estar livre dos dilemas morais que o cristão não pacifista enfrenta. Mas estou convencido de que a igreja não pode permanecer em silêncio enquanto a humanidade enfrenta a ameaça de ser mergulhada no abismo da aniquilação nuclear. Se a igreja for fiel à sua missão, deve pedir o fim da corrida armamentista.

& quotThe Social Organization of Nonviolence & quot

REI
É axiomático na vida social que as frustrações levam a dois tipos de reações. Um é o desenvolvimento de uma organização social saudável para resistir com medidas firmes e eficazes a quaisquer esforços para impedir o progresso. O outro é um impulso confuso e motivado pela raiva para contra-atacar violentamente, para retaliar o sofrimento injusto.
Os atuais apelos à violência têm suas raízes nesta última tendência. Aqui, deve-se deixar claro que existem três visões diferentes sobre o tema da violência. Uma é a abordagem da não violência pura, que não pode facilmente ou facilmente atrair grandes massas, pois requer disciplina e coragem extraordinárias. A segunda é a violência exercida em legítima defesa, que todas as sociedades, desde as mais primitivas às mais cultas e civilizadas, aceitam como moral e legal. O princípio da autodefesa, mesmo envolvendo armas e derramamento de sangue, nunca foi condenado, nem mesmo por Gandhi, que o sancionou para aqueles que não conseguiam dominar a não violência pura. O terceiro é a defesa da violência como ferramenta de promoção, organizada como na guerra, deliberada e conscientemente. Existem perigos incalculáveis ​​nesta abordagem. O maior perigo é que não consiga atrair os negros para uma verdadeira luta coletiva. Existem alternativas significativas para a violência. Na história do movimento pelo avanço racial, muitas formas criativas foram desenvolvidas & # 151o boicote em massa, protestos e greves, protestos, recusa em pagar multas e fiança por prisões injustas, marchas em massa, reuniões em massa, peregrinações de oração, etc. (...) Há mais poder nas massas socialmente organizadas em marcha do que nas armas nas mãos de alguns homens desesperados. Nossos inimigos prefeririam lidar com um pequeno grupo armado em vez de uma massa de pessoas enorme, desarmada, mas decidida. No entanto, é necessário que o método de ação em massa seja persistente e inflexível. Toda a história nos ensina que, como um oceano turbulento transformando grandes penhascos em fragmentos de rocha, o movimento determinado de pessoas exigindo incessantemente seus direitos sempre desintegra a velha ordem. Nossas armas poderosas são as vozes, os pés e os corpos de pessoas dedicadas e unidas, movendo-se sem descanso em direção a um objetivo justo. Tiranos maiores do que os segregacionistas do sul foram subjugados e derrotados por essa forma de luta. Seria trágico se o rejeitássemos porque não conseguimos perceber sua força e poder dinâmicos.
Estou relutante em injetar uma defesa pessoal contra as acusações de que sou inconsistente em minha luta contra a guerra e muito fraco para protestar contra a guerra nuclear. Meramente para esclarecer as coisas, posso afirmar que repetidamente, em discursos públicos e em meus escritos, declarei inequivocamente meu ódio por este mais colossal de todos os males e condenei qualquer organizador de guerra, independentemente de sua posição ou nacionalidade

& quotEndereço de aceitação do Prêmio Nobel da Paz. & quot

REI
Aceito este prêmio hoje com uma fé inabalável na América e uma fé audaciosa no futuro da humanidade. Recuso-me a aceitar a visão de que a humanidade está tão tragicamente presa à meia-noite sem estrelas do racismo e da guerra que o alvorecer da paz e da fraternidade nunca poderá se tornar uma realidade. Recuso-me a aceitar a noção cínica de que nação após nação deve descer uma escada militarista até o inferno da aniquilação nuclear.
REI
Acredito que a verdade desarmada e o amor incondicional terão a palavra final na realidade.
É por isso que certo, temporariamente derrotado,
RESPOSTA DO PÚBLICO
é mais forte do que o mal triunfante.
REI
Tenho a audácia de acreditar que as pessoas em todos os lugares podem ter três refeições por dia para seus corpos, educação e cultura para suas mentes e dignidade, igualdade e liberdade para seus espíritos.
Eu acredito que o que os homens egocêntricos destruíram,
RESPOSTA DO PÚBLICO
homens centrados no outro podem construir.
REI
Eu ainda acredito que um dia a humanidade se curvará diante dos altares de Deus e será coroada triunfante sobre a guerra e o derramamento de sangue e a boa vontade redentora não violenta que proclamou o governo da terra. E o leão e o cordeiro se deitarão juntos, e cada homem se assentará sob sua própria videira e figueira, e ninguém terá medo.
RESPOSTA DO PÚBLICO
Ainda acredito que vamos superar.

& quotAula do Prêmio Nobel da Paz & quot

& quotJornada de Consciência. & quot

& quotBeyond Vietnam, Address at Riverside Church & quot

A guerra no Vietnã é apenas um sintoma de uma doença muito mais profunda dentro do espírito americano e, se ignorarmos essa realidade preocupante, nos veremos participando de comícios sem fim, a menos que haja uma mudança significativa e profunda na vida e na política americana. Esses pensamentos nos levam além do Vietnã, mas não além de nosso chamado como filhos do Deus vivo.
Em 1957, um sensível funcionário americano no exterior disse que lhe parecia que nossa nação estava do lado errado de uma revolução mundial. Durante os últimos dez anos, vimos emergir um padrão de repressão que agora justifica a presença de conselheiros militares dos EUA na Venezuela. Essa necessidade de manter a estabilidade social para nossos investimentos explica a ação contra-revolucionária das forças americanas na Guatemala. Ele conta por que helicópteros americanos estão sendo usados ​​contra guerrilheiros no Camboja e por que as forças americanas de napalm e Boinas Verdes já estão ativas contra rebeldes no Peru.
É com essas atividades em mente que as palavras do falecido John F. Kennedy voltam para nos assombrar. Ele disse: "Aqueles que tornam a revolução pacífica impossível tornarão a revolução violenta inevitável." Cada vez mais, por escolha ou por acidente, este é o papel que nossa nação assumiu, o papel daqueles que tornam a revolução pacífica impossível recusando-se a renunciar aos privilégios e os prazeres que vêm dos imensos lucros dos investimentos no exterior. Estou convencido de que, se quisermos ficar do lado certo da revolução mundial, nós, como nação, devemos passar por uma revolução radical de valores. Precisamos começar rapidamente a mudança de uma sociedade orientada para as coisas para uma sociedade orientada para as pessoas. Quando máquinas e computadores, motivos de lucro e direitos de propriedade são considerados mais importantes do que as pessoas, os trigêmeos gigantes do racismo, materialismo extremo e militarismo são incapazes de ser conquistados.
Uma verdadeira revolução de valores logo nos fará questionar a equidade e a justiça de muitas de nossas políticas passadas e presentes. Por um lado, somos chamados a bancar o bom samaritano na berma da vida, mas isso será apenas um ato inicial. A verdadeira compaixão é mais do que jogar uma moeda para um mendigo. Não é casual e superficial. Conclui-se que um edifício que produz mendigos precisa ser reestruturado.
Uma verdadeira revolução de valores logo olhará com desconforto para o contraste gritante entre pobreza e riqueza. Com justa indignação, ele olhará para o outro lado dos mares e verá capitalistas individuais do Ocidente investindo enormes somas de dinheiro na Ásia, África e América do Sul, apenas para retirar os lucros sem nenhuma preocupação com a melhoria social dos países, e dizer : & quotIsso não é justo. & quot Ele olhará para nossa aliança com a pequena nobreza latina e dirá: & quotIsso não é justo. & quot. A arrogância ocidental de sentir que tem tudo a ensinar aos outros e nada a aprender deles não é justo .
Uma verdadeira revolução de valores colocará as mãos na ordem mundial e dirá da guerra, & quotEsta maneira de resolver as diferenças não é justa & quot. Esse negócio de queimar seres humanos com napalm, de encher as casas de nossa nação de órfãos e viúvas, de injetar drogas venenosas de ódio nas veias de pessoas normalmente humanas, de mandar homens para casa vindos de campos de batalha sombrios e sangrentos, deficientes físicos e psicologicamente perturbados, não pode ser reconciliado com sabedoria, justiça e amor. Uma nação que continua ano após ano gastando mais dinheiro em defesa militar do que em programas de elevação social está se aproximando da morte espiritual.
A América, a nação mais rica e poderosa do mundo, pode muito bem liderar essa revolução de valores.Não há nada, exceto um desejo de morte trágico para nos impedir de reordenar nossas prioridades, de modo que a busca da paz terá precedência sobre a busca da guerra.
Estes são tempos revolucionários. Em todo o mundo, os homens estão se revoltando contra os velhos sistemas de exploração e opressão e, do ventre de um mundo frágil, novos sistemas de justiça e igualdade estão nascendo. As pessoas sem camisa e descalças estão se levantando como nunca antes. Nós, no Ocidente, devemos apoiar essas revoluções.
É um fato triste que, por causa do conforto, complacência, um medo mórbido do comunismo e nossa tendência a se ajustar à injustiça, as nações ocidentais que iniciaram tanto do espírito revolucionário do mundo moderno agora se tornaram os arqui-anti-revolucionários.

& quotEndereço no Programa de Treinamento de Liderança de Ministros da SCLC. & quot

[Pausa] Quando assumi minha posição contra a guerra no Vietnã, quase todos os jornais do país me criticaram. Foi um período ruim na minha vida. Eu mal conseguia abrir um jornal. Não eram apenas brancos.
Lembro-me de um jornalista ter vindo até mim um dia dizendo: & quotDr. King, você não acha que terá que mudar sua posição agora porque tantas pessoas o estão criticando? E as pessoas que um dia respeitaram você vão perder o respeito por você. E você vai prejudicar o orçamento, eu entendo, da Conferência de Liderança Cristã do Sul, as pessoas cortaram o apoio. E você não acha que tem que se mover agora mais em linha com a política do governo? & Quot Essa foi uma boa pergunta, porque ele estava me perguntando se eu iria pensar sobre o que acontece comigo ou o que acontece com verdade e justiça nesta situação.
Em algumas posições, a covardia faz a pergunta: "É seguro?" A conveniência faz a pergunta: "É político?" E a vaidade surge e faz a pergunta: "É popular?" Mas a consciência faz a pergunta: "É certo?" chega um momento em que se deve tomar uma posição que não é segura, nem política, nem popular, mas deve fazê-lo porque a Consciência lhe diz que é certo.

& quotPara estabelecer nosso curso para o futuro. & quot

& quotSermon at Ebenezer Baptist Church, em Atlanta. & quot

& quotEu estive no topo da montanha. & quot

& quotThe Drum Major Instinct & quot

Fontes de textos para & quotKing on War and Peace:


& quotAn Autobiography of Religious Development, & quot 1950, in Clayborne Carson, Ralph E. Luker, Penny A. Russell, eds., The Papers of Martin Luther King Jr., Volume I: Called To Serve, janeiro de 1929 - junho de 1951 (Berkeley: University of California Press, 1992.

& quotPilgrimage to Nonviolence, & quot Século Cristão, 13 de abril de 1960, em Clayborne Carson, Tenisha Armstrong, Susan Carson, Adrienne Clay e Kerry Taylor, eds., The Papers of Martin Luther King Jr., Volume V: Limiar de uma nova década, janeiro de 1959 - dezembro de 1960 (Berkeley: University of California Press, a ser publicado).

& quotThe Social Organization of Nonviolence, & quot Libertação (Outubro de 1959) em Papers of Martin Luther King, Jr., Volume IV.

& quot Discurso de aceitação do Prêmio Nobel da Paz, & quot, 10 de dezembro de 1964, em Clayborne Carson e Kris Shepard, Um Chamado à Consciência: Os Discursos do Dr. Martin Luther King, Jr. (Nova York: Warner Books, 2001), pp. 105-109.

Palestra do Prêmio Nobel da Paz, 11 de dezembro de 1964, coleção King Papers na King Library and Archive, Martin Luther King, Jr., Centro, Atlanta.

& quotJourney of Conscience & quot, rascunho preliminar não publicado do discurso & quotBeyond Vietnam & quot, in Clayborne Carson, ed., A autobiografia de Martin Luther King, Jr. (Nova York: Warner Books, 1998), pp. 333-336.

& quotBeyond Vietnam, & quot address at Riverside Church, New York, 4 de abril de 1967, em Carson and Shepard, eds., Um Chamado à Consciência, pp. 139-164.

& quotTo Chart Our Course for the Future, & quot Discurso no SCLC Ministers Leadership Training Program, Miami, 23 de fevereiro de 1968, gravando na King Library and Archive, King Center, Atlanta, em Carson, ed., A autobiografia de Martin Luther King, Jr., p. 351, 342, 343.

& quotTo Charter Our Course for the Future, & quot Discurso para a equipe do SCLC, Frogmore, South Carolina, 22 de maio de 1967, em Carson, ed., A autobiografia de Martin Luther King, Jr., p. 342-343.

Sermão na Igreja Batista Ebenezer, Atlanta, 5 de novembro de 1967, em Carson, ed., Autobiografia de Martin Luther King, Jr., p. 344.

& quotEstive to the Mountaintop & quot address at Bishop Charles J. Mason Temple, Memphis, 3 de abril de 1968, em Carson and Shepard, eds, Um Chamado à Consciência, pp. 207-223.

& quotThe Drum Major Instinct, & quot sermão na Igreja Batista Ebenezer, Atlanta, 4 de fevereiro de 1968, em Carson and Peter Holloran, Uma batida à meia-noite: inspiração dos grandes sermões do venerado Martin Luther King Jr. (Nova York: Warner Books, 1998), pp. 169-186.


Martin Luther King Jr. fala contra a guerra - HISTÓRIA

Martin Luther King jr .

Além do Vietnã - um tempo para quebrar o silêncio

Entregue em 4 de abril de 1967, Igreja Riverside, cidade de Nova York

[Crédito da foto: John C. Goodwin]

[CERTIFICADA DE AUTENTICIDADE: Versão texto abaixo transcrita diretamente do áudio. (2)]

Senhor presidente, senhoras e senhores:

Não preciso fazer uma pausa para dizer como estou muito contente por estar aqui esta noite, e como estou muito contente em vê-lo expressando sua preocupação sobre as questões que serão discutidas esta noite, comparecendo em tão grande número. Também quero dizer que considero uma grande honra compartilhar este programa com o Dr. Bennett, o Dr. Commager e o Rabino Heschel, e alguns dos ilustres líderes e personalidades de nossa nação. E, claro, é sempre bom voltar à igreja de Riverside. Nos últimos oito anos, tive o privilégio de pregar aqui quase todos os anos nesse período, e é sempre uma experiência rica e gratificante vir a esta grande igreja e a este grande púlpito.

Venho a esta magnífica casa de adoração esta noite porque minha consciência não me deixa outra escolha. Uno-me a vocês nesta reunião porque estou profundamente de acordo com os objetivos e o trabalho da organização que nos reuniu: Clérigos e Leigos Preocupados com o Vietnã. As declarações recentes de seu comitê executivo são os sentimentos do meu próprio coração, e me encontrei de total acordo quando li suas linhas de abertura: "Chega a hora em que o silêncio é uma traição." E essa hora chegou para nós em relação ao Vietnã.

A verdade dessas palavras é indiscutível, mas a missão para a qual nos chamam é das mais difíceis. Mesmo quando pressionados pelas demandas da verdade interior, os homens não assumem facilmente a tarefa de se opor à política de seu governo, especialmente em tempo de guerra. Tampouco o espírito humano se move sem grande dificuldade contra toda a apatia do pensamento conformista em seu próprio seio e no mundo circundante. Além disso, quando as questões em questão parecem tão perplexas como costumam parecer no caso desse terrível conflito, estamos sempre prestes a ser hipnotizados pela incerteza, mas devemos seguir em frente.

E alguns de nós, que já começamos a quebrar o silêncio da noite, descobrimos que o chamado para falar muitas vezes é uma vocação de agonia, mas devemos falar. Devemos falar com toda a humildade apropriada à nossa visão limitada, mas devemos falar. E devemos nos regozijar também, pois certamente esta é a primeira vez na história de nossa nação que um número significativo de seus líderes religiosos optou por ir além da profecia de um patriotismo suave para os altos motivos de uma firme dissidência baseada nos mandatos da consciência e a leitura da história. Talvez um novo espírito esteja surgindo entre nós. Se for, vamos rastrear seus movimentos e orar para que nosso próprio ser interior seja sensível à sua orientação, pois estamos profundamente necessitados de um novo caminho para além da escuridão que parece tão próxima de nós.

Nos últimos dois anos, ao tentar quebrar a traição de meus próprios silêncios e falar com as chamas do meu próprio coração, ao apelar para um afastamento radical da destruição do Vietnã, muitas pessoas me questionaram sobre a sabedoria do meu caminho. No cerne de suas preocupações, esta pergunta muitas vezes se agigantava em voz alta: & quotPor que você está falando sobre a guerra, Dr. King? & Quot & quotPor que você está se juntando às vozes da dissidência? & Quot & quot; Paz e direitos civis não se misturam & quot; eles dizem . & quotVocê não está prejudicando a causa de seu povo ?, perguntam eles? E quando os ouço, embora muitas vezes entenda a fonte de sua preocupação, fico muito triste, pois tais perguntas significam que os inquiridores não me conheceram realmente, nem meu compromisso ou minha vocação. Na verdade, suas perguntas sugerem que eles não conhecem o mundo em que vivem.

À luz de tão trágico mal-entendido, considero de grande importância tentar declarar claramente, e confio de forma concisa, por que acredito que o caminho da Igreja Batista da Avenida Dexter - a igreja em Montgomery, Alabama, onde comecei meu pastorado - conduz claramente a este santuário esta noite.

Venho a esta plataforma esta noite para fazer um apelo apaixonado à minha amada nação. Este discurso não é dirigido a Hanói ou à Frente de Libertação Nacional. Não é dirigido à China ou à Rússia. Nem é uma tentativa de ignorar a ambigüidade da situação total e a necessidade de uma solução coletiva para a tragédia do Vietnã. Nem é uma tentativa de fazer do Vietnã do Norte ou da Frente de Libertação Nacional modelos de virtude, nem ignorar o papel que devem desempenhar na resolução bem-sucedida do problema. Embora ambos possam ter razões justificáveis ​​para suspeitar da boa fé dos Estados Unidos, a vida e a história dão um testemunho eloqüente de que os conflitos nunca são resolvidos sem confiança de ambos os lados.

Esta noite, porém, não desejo falar com Hanói e a Frente de Libertação Nacional, mas sim com meus compatriotas americanos.

Visto que sou um pregador por chamado, suponho que não seja surpreendente que eu tenha sete razões principais para trazer o Vietnã para o campo de minha visão moral. Há no início uma conexão muito óbvia e quase fácil entre a guerra do Vietnã e a luta que eu e outros temos travado na América. Há alguns anos, houve um momento brilhante nessa luta. Parecia que havia uma promessa real de esperança para os pobres - tanto negros quanto brancos - por meio do programa de combate à pobreza. Houve experiências, esperanças, novos começos. Então veio o crescimento no Vietnã, e eu vi este programa ser quebrado e estripado, como se fosse algum brinquedo político ocioso de uma sociedade que enlouqueceu na guerra, e eu sabia que a América nunca iria investir os fundos ou energias necessários na reabilitação de seus pobres contanto que aventuras como o Vietnã continuassem a atrair homens, habilidades e dinheiro como um tubo de sucção destrutivo demoníaco. Então, eu estava cada vez mais compelido a ver a guerra como inimiga dos pobres e a atacá-la como tal.

Talvez um reconhecimento mais trágico da realidade tenha ocorrido quando ficou claro para mim que a guerra estava fazendo muito mais do que destruir as esperanças dos pobres em casa. Enviava seus filhos, irmãos e maridos para lutar e morrer em proporções extraordinariamente altas em relação ao resto da população. Estávamos pegando os jovens negros aleijados por nossa sociedade e mandando-os a 13 mil quilômetros de distância para garantir liberdades no sudeste da Ásia que eles não haviam encontrado no sudoeste da Geórgia e no leste do Harlem. E assim temos sido repetidamente confrontados com a ironia cruel de assistir meninos negros e brancos nas telas de TV enquanto eles matam e morrem juntos por uma nação que foi incapaz de colocá-los juntos nas mesmas escolas. E assim os observamos em solidariedade brutal queimando as cabanas de uma aldeia pobre, mas percebemos que dificilmente viveriam no mesmo quarteirão em Chicago. Não poderia ficar calado diante de tão cruel manipulação dos pobres.

Minha terceira razão se move para um nível ainda mais profundo de consciência, pois surge da minha experiência nos guetos do Norte nos últimos três anos - especialmente nos últimos três verões. Ao caminhar entre os jovens desesperados, rejeitados e furiosos, disse a eles que coquetéis molotov e rifles não resolveriam seus problemas. Tentei oferecer a eles minha mais profunda compaixão, mantendo minha convicção de que a mudança social é mais significativa por meio da ação não violenta. Mas eles perguntam - e com razão - o que dizer do Vietnã? Eles perguntam se nossa própria nação não estava usando doses maciças de violência para resolver seus problemas, para realizar as mudanças que desejava. Suas perguntas me atingiram, e eu sabia que nunca mais poderia levantar minha voz contra a violência dos oprimidos nos guetos sem antes ter falado claramente para o maior provedor de violência do mundo hoje - meu próprio governo. Pelo bem daqueles meninos, pelo bem deste governo, pelo bem das centenas de milhares que tremem sob nossa violência, não posso ficar em silêncio.

Para aqueles que fazem a pergunta "Você não é um líder dos direitos civis?" E, portanto, pretendem me excluir do movimento pela paz, tenho mais uma resposta. Em 1957, quando um grupo de nós formou a Conferência de Liderança Cristã do Sul, escolhemos como nosso lema: & quotPara salvar a alma da América. & Quot Estávamos convencidos de que não podíamos limitar nossa visão a certos direitos dos negros, mas, em vez disso, afirmamos a convicção que a América nunca seria livre ou salva de si mesma até que os descendentes de seus escravos fossem completamente libertados das algemas que ainda usam. De certa forma, estávamos concordando com Langston Hughes, aquele bardo negro do Harlem, que havia escrito antes:

O, sim,
Eu digo isso claramente,
America nunca foi America para mim,
E ainda assim eu juro este juramento -
A América será!

Agora, deve ficar incandescente que ninguém que se preocupe com a integridade e a vida da América hoje pode ignorar a guerra atual. Se a alma da América ficar totalmente envenenada, parte da autópsia deve ser: Vietnã. Ela nunca pode ser salva enquanto destruir as esperanças mais profundas dos homens em todo o mundo. É assim que aqueles de nós que ainda estão determinados que a América será - são - são levados ao caminho do protesto e da dissidência, trabalhando pela saúde de nossa terra.

Como se o peso de tal compromisso com a vida e a saúde da América não bastasse, outro fardo de responsabilidade foi colocado sobre mim em 1954 1 e não posso esquecer que o Prêmio Nobel da Paz também foi uma comissão, uma comissão para trabalhar mais duro do que eu já havia trabalhado antes para & quott the brotherhood of man. & quot. Este é um chamado que me leva além das lealdades nacionais, mas mesmo se não estivesse presente Eu ainda teria que viver com o significado de meu compromisso com o ministério de Jesus Cristo. Para mim, a relação deste ministério com a construção da paz é tão óbvia que às vezes fico maravilhado com aqueles que me perguntam por que estou falando contra a guerra. Será que eles não sabem que as boas novas foram dirigidas a todos os homens - para comunistas e capitalistas, para seus filhos e os nossos, para negros e brancos, para revolucionários e conservadores? Eles se esqueceram de que meu ministério é em obediência Àquele que amou seus inimigos tão plenamente que morreu por eles? O que então posso dizer ao vietcongue ou a Castro ou a Mao como ministro fiel deste? Posso ameaçá-los de morte ou não devo compartilhar minha vida com eles?

E, finalmente, ao tentar explicar para você e para mim mesmo a estrada que leva de Montgomery a este lugar, eu teria oferecido tudo o que era mais válido se simplesmente dissesse que devo ser fiel à minha convicção de que compartilho com todos os homens o chamando para ser filho do Deus vivo. Além da vocação de raça, nação ou credo, está essa vocação de filiação e fraternidade, e porque acredito que o Pai está profundamente preocupado com seus filhos sofredores e indefesos e rejeitados, venho esta noite para falar por eles.

Acredito ser esse o privilégio e o fardo de todos nós que nos consideramos vinculados a lealdades e lealdades mais amplas e profundas do que o nacionalismo e que vão além dos objetivos e posições autodefinidos de nossa nação. Somos chamados a falar pelos fracos, pelos que não têm voz, pelas vítimas de nossa nação e por aqueles que chama de "inimigo", pois nenhum documento de mãos humanas pode tornar esses humanos menos nossos irmãos.

E enquanto eu pondero sobre a loucura do Vietnã e procuro dentro de mim maneiras de entender e responder com compaixão, minha mente vai constantemente para as pessoas daquela península. Não falo agora dos soldados de cada lado, não das ideologias da Frente de Libertação, não da junta de Saigon, mas simplesmente das pessoas que vivem sob a maldição da guerra há quase três décadas contínuas. Penso neles também porque está claro para mim que não haverá solução significativa até que seja feita alguma tentativa de conhecê-los e ouvir seus gritos quebrados.

Eles devem ver os americanos como libertadores estranhos. O povo vietnamita proclamou sua independência em 1954 - ou melhor, em 1945 - após uma ocupação francesa e japonesa combinada e antes da revolução comunista na China. Eles eram liderados por Ho Chi Minh. Embora tenham citado a Declaração de Independência Americana em seu próprio documento de liberdade, nós nos recusamos a reconhecê-los. Em vez disso, decidimos apoiar a França na reconquista de sua ex-colônia. Nosso governo sentiu então que o povo vietnamita não estava pronto para a independência, e novamente fomos vítimas da arrogância mortal do Ocidente que envenenou a atmosfera internacional por tanto tempo. Com essa trágica decisão rejeitamos um governo revolucionário em busca de autodeterminação e um governo que havia sido estabelecido não pela China - pela qual os vietnamitas não amam muito - mas por forças claramente indígenas que incluíam alguns comunistas. Para os camponeses, esse novo governo significou uma verdadeira reforma agrária, uma das necessidades mais importantes de suas vidas.

Por nove anos após 1945, negamos ao povo do Vietnã o direito à independência. Por nove anos, apoiamos vigorosamente os franceses em seu esforço frustrado de recolonizar o Vietnã. Antes do fim da guerra, estávamos arcando com oitenta por cento dos custos de guerra da França. Mesmo antes de os franceses serem derrotados em Dien Bien Phu, eles começaram a se desesperar com sua ação imprudente, mas nós não. Nós os encorajamos com nossos enormes suprimentos financeiros e militares a continuar a guerra, mesmo depois de terem perdido a vontade. Em breve estaríamos pagando quase todos os custos dessa trágica tentativa de recolonização.

Depois que os franceses foram derrotados, parecia que a independência e a reforma agrária viriam novamente por meio do Acordo de Genebra. Mas, em vez disso, vieram os Estados Unidos, decididos a que Ho não unificasse a nação temporariamente dividida, e os camponeses observaram novamente enquanto apoiamos um dos ditadores modernos mais cruéis, nosso homem escolhido, o premier Diem. Os camponeses assistiram e se encolheram quando Diem erradicou implacavelmente toda a oposição, apoiou seus latifundiários extorsionários e se recusou até a discutir a reunificação com o Norte.Os camponeses observaram enquanto tudo isso era presidido pela influência dos Estados Unidos e, em seguida, por um número crescente de tropas americanas que vieram ajudar a reprimir a insurgência que os métodos de Diem haviam despertado. Quando Diem foi derrubado, eles podem ter ficado felizes, mas a longa linha de ditadores militares parecia não oferecer nenhuma mudança real, especialmente em termos de sua necessidade de terra e paz.

A única mudança veio da América, à medida que aumentamos nossos compromissos de tropas em apoio a governos que eram singularmente corruptos, ineptos e sem apoio popular. Enquanto isso, as pessoas liam nossos folhetos e recebiam as promessas regulares de paz, democracia e reforma agrária. Agora eles definham sob nossas bombas e nos consideram, não seus compatriotas vietnamitas, o verdadeiro inimigo. Eles se movem com tristeza e apatia enquanto os conduzimos da terra de seus pais para campos de concentração onde as necessidades sociais mínimas raramente são atendidas. Eles sabem que devem seguir em frente ou serão destruídos por nossas bombas.

Então eles vão, principalmente mulheres, crianças e idosos. Eles observam enquanto envenenamos sua água, enquanto matamos um milhão de acres de suas colheitas. Eles devem chorar enquanto os buldôzeres rugem por suas áreas se preparando para destruir as árvores preciosas. Eles vagam para os hospitais com pelo menos vinte baixas do poder de fogo americano para um ferimento causado pelo vietcongue. Até agora, podemos ter matado um milhão deles, a maioria crianças. Eles perambulam pelas cidades e veem milhares de crianças, sem teto, sem roupa, correndo em bandos pelas ruas como animais. Eles vêem as crianças degradadas por nossos soldados enquanto imploram por comida. Eles vêem as crianças vendendo suas irmãs aos nossos soldados, solicitando por suas mães.

O que pensam os camponeses ao nos aliarmos aos latifundiários e ao nos recusarmos a colocar qualquer ação em nossas muitas palavras a respeito da reforma agrária? O que eles pensam quando testamos nossas armas mais recentes com eles, assim como os alemães testaram novos medicamentos e novas torturas nos campos de concentração da Europa? Onde estão as raízes do Vietnã independente que afirmamos estar construindo? É entre esses sem voz?

Destruímos suas duas instituições mais queridas: a família e a aldeia. Destruímos suas terras e suas colheitas. Cooperamos no esmagamento - no esmagamento da única força política revolucionária não comunista da nação, a Igreja Budista unificada. Apoiamos os inimigos dos camponeses de Saigon. Nós corrompemos suas mulheres e crianças e matamos seus homens.

Agora, resta pouco sobre o que construir, exceto amargura. Em breve, as únicas bases físicas sólidas que restarão serão encontradas em nossas bases militares e no concreto dos campos de concentração que chamamos de "aldeias fortificadas". Os camponeses podem se perguntar se planejamos construir nosso novo Vietnã em terrenos como estes . Podemos culpá-los por tais pensamentos? Devemos falar por eles e levantar as questões que eles não podem levantar. Estes também são nossos irmãos.

Talvez uma tarefa mais difícil, mas não menos necessária, seja falar por aqueles que foram designados como nossos inimigos. O que dizer da Frente de Libertação Nacional, aquele grupo estranhamente anônimo que chamamos de & quotVC & quot ou & quotcomunistas & quot? O que eles devem pensar dos Estados Unidos da América quando perceberem que permitimos a repressão e a crueldade de Diem, o que ajudou a torná-los um grupo de resistência no Sul? O que eles acham de termos tolerado a violência que os levou a pegar em armas? Como eles podem acreditar em nossa integridade quando agora falamos de "agressão do Norte" como se não houvesse nada mais essencial para a guerra? Como eles podem confiar em nós quando agora os acusamos de violência após o reinado assassino de Diem e os acusamos de violência enquanto despejamos todas as novas armas de morte em sua terra? Certamente devemos compreender seus sentimentos, mesmo se não tolerarmos suas ações. Certamente devemos ver que os homens que apoiamos os pressionaram para a violência. Certamente devemos ver que nossos próprios planos de destruição computadorizados simplesmente diminuem seus maiores atos.

Como eles nos julgam quando nossos funcionários sabem que seus membros são menos de vinte e cinco por cento comunistas e, ainda assim, insistem em dar-lhes o nome geral? O que eles devem estar pensando quando sabem que estamos cientes de seu controle sobre grandes seções do Vietnã, e ainda assim parecemos prontos para permitir eleições nacionais nas quais este governo paralelo político altamente organizado não terá parte? Eles perguntam como podemos falar de eleições livres quando a imprensa de Saigon é censurada e controlada pela junta militar. E eles estão certos em se perguntar que tipo de novo governo planejamos ajudar a formar sem eles, o único partido em contato real com os camponeses. Eles questionam nossos objetivos políticos e negam a realidade de um acordo de paz do qual serão excluídos. Suas perguntas são assustadoramente relevantes. Nossa nação está planejando construir sobre o mito político novamente e, em seguida, apoiá-lo no poder de uma nova violência?

Aqui está o verdadeiro significado e valor da compaixão e da não violência, quando nos ajuda a ver o ponto de vista do inimigo, ouvir suas perguntas, saber sua avaliação de nós mesmos. Pois de sua visão podemos realmente ver as fraquezas básicas de nossa própria condição, e se formos maduros, podemos aprender, crescer e lucrar com a sabedoria dos irmãos que são chamados de oposição.

O mesmo acontece com Hanói. No Norte, onde nossas bombas agora atingem a terra e nossas minas colocam em perigo os cursos de água, somos recebidos por uma desconfiança profunda, mas compreensível. Falar por eles é explicar essa falta de confiança nas palavras ocidentais e, especialmente, sua desconfiança nas intenções americanas agora. Em Hanói estão os homens que conduziram a nação à independência contra os japoneses e os franceses, os homens que buscaram ingressar na Comunidade Francesa e foram traídos pela fraqueza de Paris e pela obstinação dos exércitos coloniais. Foram eles que lideraram uma segunda luta contra a dominação francesa a custos tremendos, e então foram persuadidos a desistir das terras que controlavam entre o paralelo 13 e 17 como uma medida temporária em Genebra. Depois de 1954, eles nos viram conspirar com Diem para evitar eleições que certamente poderiam ter levado Ho Chi Minh ao poder sobre o Vietnã unido, e perceberam que haviam sido traídos novamente. Quando perguntamos por que eles não saltam para negociar, essas coisas devem ser lembradas.

Além disso, deve ficar claro que os líderes de Hanói consideraram a presença de tropas americanas em apoio ao regime de Diem como a primeira violação militar do Acordo de Genebra em relação às tropas estrangeiras. Eles nos lembram que não começaram a enviar tropas em grande número e até suprimentos para o Sul até que as forças americanas tivessem chegado às dezenas de milhares.

Hanói se lembra de como nossos líderes se recusaram a nos dizer a verdade sobre as primeiras aberturas do Vietnã do Norte pela paz, como o presidente afirmou que nenhuma existia quando claramente haviam sido feitas. Ho Chi Minh assistiu enquanto a América falava de paz e fortalecia suas forças, e agora ele certamente ouviu os rumores internacionais crescentes de planos americanos para uma invasão do Norte. Ele sabe que o bombardeio, o bombardeio e a mineração que estamos fazendo fazem parte da estratégia tradicional de pré-invasão. Talvez apenas seu senso de humor e ironia possam salvá-lo quando ele ouve a nação mais poderosa do mundo falando em agressão ao lançar milhares de bombas em uma nação pobre e fraca a mais de oitocentos - ou melhor, a oito mil milhas de suas margens.

Neste ponto, devo deixar claro que, embora tenha tentado nos últimos minutos dar voz aos que não têm voz no Vietnã e entender os argumentos daqueles que são chamados de "inimigos", estou profundamente preocupado com nossas próprias tropas lá como qualquer outra coisa. Pois me ocorre que o que os estamos submetendo no Vietnã não é simplesmente o processo brutalizante que ocorre em qualquer guerra em que exércitos se enfrentam e procuram destruir. Estamos adicionando cinismo ao processo de morte, pois eles devem saber depois de um curto período de tempo que nenhuma das coisas pelas quais afirmamos estar lutando está realmente envolvida. Em pouco tempo, eles devem saber que seu governo os enviou para uma luta entre os vietnamitas, e os mais sofisticados certamente perceberão que estamos do lado dos ricos e seguros, enquanto criamos um inferno para os pobres.

De alguma forma, essa loucura deve cessar. Devemos parar agora. Falo como filho de Deus e irmão dos pobres sofredores do Vietnã. Falo por aqueles cujas terras estão sendo devastadas, cujas casas estão sendo destruídas, cuja cultura está sendo subvertida. Eu falo dos - pelos pobres da América que estão pagando o preço dobrado de esperanças destruídas em casa, e pela morte e corrupção no Vietnã. Falo como cidadão do mundo, pelo mundo, que fica horrorizado com o caminho que tomamos. Falo como quem ama a América, aos líderes de nossa própria nação: A grande iniciativa nesta guerra é nossa - a iniciativa de pará-la deve ser nossa.

Esta é a mensagem dos grandes líderes budistas do Vietnã. Recentemente, um deles escreveu estas palavras, e eu cito:

A cada dia em que a guerra continua, o ódio aumenta no coração dos vietnamitas e nos de instinto humanitário. Os americanos estão forçando até mesmo seus amigos a se tornarem seus inimigos. É curioso que os americanos, que calculam com tanto cuidado as possibilidades de vitória militar, não percebam que, no processo, incorrem em profundas derrotas psicológicas e políticas. A imagem da América nunca mais será a imagem da revolução, da liberdade e da democracia, mas a imagem da violência e do militarismo (retire aspas).

Se continuarmos, não haverá dúvidas em minha mente e na mente do mundo de que não temos intenções honrosas no Vietnã. Se não pararmos nossa guerra contra o povo do Vietnã imediatamente, o mundo não terá outra alternativa a não ser ver isso como um jogo horrível, desajeitado e mortal que decidimos jogar. O mundo agora exige uma maturidade da América que talvez não possamos alcançar. Exige que admitamos que erramos desde o início de nossa aventura no Vietnã, que prejudicamos a vida do povo vietnamita. A situação é aquela em que devemos estar prontos para nos desviarmos bruscamente de nossos caminhos atuais. Para expiar nossos pecados e erros no Vietnã, devemos tomar a iniciativa de interromper esta trágica guerra.

Gostaria de sugerir cinco coisas concretas que nosso governo deve fazer [imediatamente] para iniciar o longo e difícil processo de nos livrarmos deste conflito de pesadelo:

Número um: acabar com todos os bombardeios no Vietnã do Sul e do Norte.

Número dois: Declare um cessar-fogo unilateral na esperança de que tal ação crie a atmosfera para negociação.

Três: Tomar medidas imediatas para prevenir outros campos de batalha no Sudeste Asiático, reduzindo nosso aumento militar na Tailândia e nossa interferência no Laos.

Quarto: Aceite realisticamente o fato de que a Frente de Libertação Nacional tem apoio substancial no Vietnã do Sul e deve, portanto, desempenhar um papel em quaisquer negociações significativas e em qualquer futuro governo do Vietnã.

Quinto: Estabeleça uma data em que removeremos todas as tropas estrangeiras do Vietnã, de acordo com o Acordo de Genebra de 1954.

Parte do nosso compromisso contínuo - Parte do nosso compromisso contínuo pode muito bem se expressar em uma oferta para conceder asilo a qualquer vietnamita que teme por sua vida sob um novo regime que incluiu a Frente de Libertação. Então, devemos fazer as reparações que pudermos pelos danos que causamos. Devemos providenciar a assistência médica de que tanto necessita, disponibilizando-a neste país, se necessário. Enquanto isso - enquanto isso, nós, nas igrejas e sinagogas, temos uma tarefa contínua, enquanto exortamos nosso governo a se desvencilhar de um compromisso vergonhoso. Devemos continuar a elevar nossas vozes e nossas vidas se nossa nação persistir em seus caminhos perversos no Vietnã. Devemos estar preparados para combinar ações com palavras, buscando todos os métodos criativos de protesto possíveis.

Ao aconselharmos os jovens a respeito do serviço militar, devemos esclarecer para eles o papel de nossa nação no Vietnã e desafiá-los com a alternativa da objeção de consciência. Tenho o prazer de dizer que esse é um caminho agora escolhido por mais de setenta alunos de minha alma mater, o Morehouse College, e o recomendo a todos que consideram o curso americano no Vietnã desonroso e injusto. Além disso, eu encorajaria todos os ministros em idade de recrutamento a desistir de suas isenções ministeriais e buscar o status de objetores de consciência. Estes são os tempos para escolhas reais e não falsas. Estamos no momento em que nossas vidas devem ser colocadas em risco se nossa nação quiser sobreviver à sua própria loucura. Todo homem de convicções humanas deve decidir sobre o protesto que melhor se adapta às suas convicções, mas todos devemos protestar.

Agora, há algo sedutoramente tentador em parar por aí e nos enviar para o que, em alguns círculos, se tornou uma cruzada popular contra a guerra do Vietnã. Eu digo que devemos entrar nessa luta, mas desejo prosseguir agora e dizer algo ainda mais perturbador.

A guerra no Vietnã é apenas um sintoma de uma doença muito mais profunda no espírito americano, e se ignorarmos essa realidade preocupante. e se ignorarmos essa realidade preocupante, nos encontraremos organizando comitês de & quotclero e leigos interessados ​​& quot para a próxima geração. Eles se preocuparão com a Guatemala - Guatemala e Peru. Eles ficarão preocupados com a Tailândia e o Camboja. Eles estarão preocupados com Moçambique e a África do Sul. Estaremos marchando por esses e uma dúzia de outros nomes e participando de comícios sem fim, a menos que haja uma mudança significativa e profunda na vida e na política americana.

E assim, esses pensamentos nos levam além do Vietnã, mas não além de nosso chamado como filhos do Deus vivo.

Em 1957, um sensível funcionário americano no exterior disse que parecia a ele que nossa nação estava do lado errado de uma revolução mundial. Durante os últimos dez anos, vimos emergir um padrão de repressão que agora justifica a presença de conselheiros militares dos EUA na Venezuela. Essa necessidade de manter a estabilidade social para nossos investimentos explica a ação contra-revolucionária das forças americanas na Guatemala. Ele conta por que helicópteros americanos estão sendo usados ​​contra guerrilheiros no Camboja e por que as forças americanas de napalm e Boinas Verdes já estão ativas contra rebeldes no Peru.

É com essa atividade em mente que as palavras do falecido John F. Kennedy voltam para nos assombrar. Cinco anos atrás, ele disse: "Aqueles que tornam a revolução pacífica impossível tornarão a revolução violenta inevitável." Cada vez mais, por escolha ou por acidente, este é o papel que nossa nação assumiu, o papel daqueles que tornam a revolução pacífica impossível ao se recusar a desistir os privilégios e os prazeres que vêm dos imensos lucros dos investimentos no exterior. Estou convencido de que, se quisermos ficar do lado certo da revolução mundial, nós, como nação, devemos passar por uma revolução radical de valores. Devemos começar rapidamente. devemos começar rapidamente a mudança de uma sociedade orientada para as coisas para uma sociedade orientada para as pessoas. Quando máquinas e computadores, motivos de lucro e direitos de propriedade são considerados mais importantes do que as pessoas, os trigêmeos gigantes do racismo, materialismo extremo e militarismo são incapazes de ser conquistados.

Uma verdadeira revolução de valores logo nos fará questionar a equidade e a justiça de muitas de nossas políticas passadas e presentes. Por um lado, somos chamados a bancar o Bom Samaritano na berma da vida, mas isso será apenas um ato inicial. Um dia devemos chegar a ver que toda a estrada de Jericó deve ser transformada para que homens e mulheres não sejam constantemente espancados e roubados enquanto fazem sua jornada na estrada da vida. A verdadeira compaixão é mais do que jogar uma moeda para um mendigo. Conclui-se que um edifício que produz mendigos precisa ser reestruturado.

Uma verdadeira revolução de valores logo olhará com desconforto para o contraste gritante entre pobreza e riqueza. Com justa indignação, ele olhará para o outro lado dos mares e verá capitalistas individuais do Ocidente investindo enormes somas de dinheiro na Ásia, África e América do Sul, apenas para retirar os lucros sem nenhuma preocupação com a melhoria social dos países, e dizer , & quotIsso não é justo. & quot Ele olhará para nossa aliança com a nobreza rural da América do Sul e dirá: & quotIsso não é justo. & quot. A arrogância ocidental de sentir que tem tudo a ensinar aos outros e nada a aprender com eles não é justa .

Uma verdadeira revolução de valores afetará a ordem mundial e dirá da guerra: & quotEsta maneira de resolver as diferenças não é justa & quot. Esse negócio de queimar seres humanos com napalm, de encher as casas de nossa nação de órfãos e viúvas, de injetar drogas venenosas de ódio nas veias de pessoas normalmente humanas, de mandar homens para casa vindos de campos de batalha sombrios e sangrentos, deficientes físicos e psicologicamente perturbados, não pode ser reconciliado com sabedoria, justiça e amor. Uma nação que continua ano após ano gastando mais dinheiro em defesa militar do que em programas de elevação social está se aproximando da morte espiritual.

A América, a nação mais rica e poderosa do mundo, pode muito bem liderar essa revolução de valores. Não há nada, exceto um desejo de morte trágico para nos impedir de reordenar nossas prioridades para que a busca da paz tenha precedência sobre a busca da guerra. Não há nada que nos impeça de moldar um status quo recalcitrante com as mãos machucadas até que o tenhamos transformado em uma irmandade.

Esse tipo de revolução positiva de valores é nossa melhor defesa contra o comunismo. Guerra não é a resposta. O comunismo nunca será derrotado pelo uso de bombas atômicas ou armas nucleares. Não nos juntemos àqueles que gritam guerra e, por meio de suas paixões equivocadas, exortam os Estados Unidos a renunciar à sua participação nas Nações Unidas. Estes são dias que exigem moderação sábia e moderação calma. Não devemos nos engajar em um anticomunismo negativo, mas sim em um impulso positivo para a democracia, percebendo que nossa maior defesa contra o comunismo é a ação ofensiva em nome da justiça. Devemos, com ação positiva, procurar remover as condições de pobreza, insegurança e injustiça, que são o solo fértil em que a semente do comunismo cresce e se desenvolve.

Estes são tempos revolucionários. Em todo o mundo, os homens estão se revoltando contra os velhos sistemas de exploração e opressão e, das feridas de um mundo frágil, novos sistemas de justiça e igualdade estão nascendo. As pessoas descalças e sem camisa da terra estão se levantando como nunca antes. & quotAs pessoas que se sentaram nas trevas viram uma grande luz. & quot 2 Nós, no Ocidente, devemos apoiar essas revoluções.

É um fato triste que, por causa do conforto, complacência, um medo mórbido do comunismo e nossa tendência a se ajustar à injustiça, as nações ocidentais que deram início a tanto do espírito revolucionário do mundo moderno tornaram-se agora os arqui-anti-revolucionários. Isso levou muitos a sentir que apenas o marxismo tem espírito revolucionário.Portanto, o comunismo é um julgamento contra nosso fracasso em tornar a democracia real e levar adiante as revoluções que iniciamos. Nossa única esperança hoje está em nossa capacidade de recapturar o espírito revolucionário e sair para um mundo às vezes hostil, declarando eterna hostilidade à pobreza, ao racismo e ao militarismo. Com este compromisso poderoso, devemos desafiar corajosamente o status quo e os costumes injustos e, assim, acelerar o dia em que todos os vales serão exaltados, e todas as montanhas e colinas serão rebaixadas, e as curvas serão endireitadas e os lugares acidentados, planos . & quot 3

Uma verdadeira revolução de valores significa, em última análise, que nossas lealdades devem se tornar ecumênicas, em vez de seccionais. Cada nação deve agora desenvolver uma lealdade absoluta à humanidade como um todo, a fim de preservar o melhor em suas sociedades individuais.

Este chamado para uma comunhão mundial que eleve a preocupação com a vizinhança além de sua tribo, raça, classe e nação é na realidade um chamado para um amor abrangente - abrangente e incondicional por toda a humanidade. Este conceito frequentemente mal interpretado, este conceito frequentemente mal interpretado, tão prontamente rejeitado pelos Nietzsches do mundo como uma força fraca e covarde, tornou-se agora uma necessidade absoluta para a sobrevivência do homem. Quando falo de amor, não estou falando de uma resposta sentimental e fraca. Eu não estou falando daquela força que é apenas bosh emocional. Estou falando daquela força que todas as grandes religiões viram como o princípio unificador supremo da vida. O amor é de alguma forma a chave que destranca a porta que leva à realidade final. Esta crença hindu-muçulmana-cristã-judaica-budista sobre a realidade final é lindamente resumida na primeira epístola de São João: “Amamos uns aos outros, pois o amor é Deus. E todo aquele que ama é nascido de Deus e conhece a Deus. Aquele que não ama não conhece a Deus, porque Deus é amor. & Quot & quotSe nós amamos uns aos outros, Deus habita em nós e seu amor é aperfeiçoado em nós. & Quot. 4 Esperamos que esse espírito se torne a ordem do dia.

Não podemos mais adorar o deus do ódio ou nos curvar diante do altar da retaliação. Os oceanos da história são turbulentos pelas ondas cada vez maiores de ódio. E a história está repleta de destroços de nações e indivíduos que seguiram esse caminho autodestrutivo de ódio. Como diz Arnold Toynbee:

O amor é a força suprema que faz a escolha salvadora da vida e do bem contra a escolha condenatória da morte e do mal. Portanto, a primeira esperança em nosso inventário deve ser a esperança de que o amor terá a última palavra (retire aspas).

Estamos agora confrontados com o fato, meus amigos, de que amanhã é hoje. Nós somos confrontados com a urgência feroz de agora. Neste enigma que se desenrola da vida e da história, existe o que se chama de ser tarde demais. A procrastinação ainda é uma ladra de tempo. A vida muitas vezes nos deixa nus, nus e deprimidos com uma oportunidade perdida. A maré nos assuntos dos homens não permanece na enchente - ela diminui. Podemos clamar desesperadamente por tempo para fazer uma pausa em sua passagem, mas o tempo é inflexível a cada súplica e segue em frente. Sobre os ossos branqueados e resíduos desordenados de numerosas civilizações estão escritas as palavras patéticas, "Muito tarde." Há um livro invisível da vida que registra fielmente nossa vigilância ou negligência. Omar Khayyam está certo: & quotO dedo que se move escreve, e a escrita segue em frente. & Quot

Ainda temos uma escolha hoje: coexistência não violenta ou coaniquilação violenta. Devemos passar da indecisão para a ação. Devemos encontrar novas maneiras de falar pela paz no Vietnã e pela justiça em todo o mundo em desenvolvimento, um mundo que faz fronteira com nossas portas. Se não agirmos, certamente seremos arrastados pelos longos, escuros e vergonhosos corredores do tempo reservados para aqueles que possuem poder sem compaixão, poder sem moralidade e força sem visão.

Agora vamos começar. Agora, vamos nos dedicar novamente à longa e amarga, mas bela, luta por um novo mundo. Este é o chamado dos filhos de Deus, e nossos irmãos aguardam ansiosamente por nossa resposta. Devemos dizer que as chances são muito grandes? Devemos dizer a eles que a luta é muito difícil? Nossa mensagem será que as forças da vida americana militam contra sua chegada como homens de pleno direito, e enviamos nosso mais profundo pesar? Ou haverá outra mensagem - de saudade, de esperança, de solidariedade com seus anseios, de compromisso com sua causa, custe o que custar? A escolha é nossa e, embora possamos preferir que seja diferente, devemos escolher neste momento crucial da história humana.

Como aquele nobre bardo de ontem, James Russell Lowell, afirmou eloquentemente:

Uma vez para cada homem e nação chega o momento de decidir,
Na luta da verdade e da falsidade, para o lado bom ou mau
Uma grande causa, o novo Messias de Deus oferecendo a cada um a flor ou a praga,
E a escolha dura para sempre - entre aquela escuridão e aquela luz.
Embora a causa do mal prospere, ainda assim, somente esta verdade é forte
Embora suas porções sejam o cadafalso, e sobre o trono estejam erradas
No entanto, esse cadafalso balança o futuro, e por trás do obscuro desconhecido
Deus está dentro da sombra, vigiando acima de si mesmo.

E se apenas fizermos a escolha certa, seremos capazes de transformar esta elegia cósmica pendente em um salmo criativo de paz. Se fizermos a escolha certa, seremos capazes de transformar as discórdias estridentes de nosso mundo em uma bela sinfonia de fraternidade. Se apenas fizermos a escolha certa, seremos capazes de acelerar o dia, em toda a América e em todo o mundo, quando & quot a justiça rolará como as águas, e a retidão como um poderoso riacho & quot. 5

1 King declarou & quot1954. & Quot. Aquele ano foi notável para o Movimento dos Direitos Civis na decisão Brown v. Conselho de Educação do USSC. No entanto, dado o impulso discursivo da declaração, King pode ter pretendido dizer & quot1964 & quot - o ano em que ganhou o Prêmio Nobel da Paz. Alternativamente, conforme observado por Steve Goldberg, King pode ter identificado o "fardo de responsabilidades" de 1954 como o ano em que se tornou ministro.

Fonte de Áudio: Vinculado diretamente ao arquivo da Internet

Nota de Pesquisa: Esta transcrição foi verificada novamente em busca de erros e posteriormente revisada em 03/10/2010.


Martin Luther King Jr., o pacificador

Em janeiro, a América homenageia o Dr. Martin Luther King, Jr. Comemore o mês da história negra em fevereiro, homenageie os grandes afro-americanos que decidiram mudar seu mundo.

Para alguns, Martin Luther King, Jr. Dia é apenas um dia de folga da escola. Ele era um bom homem. Ele lutou pela igualdade de todos os homens, mas ele é apenas mais um homem nos livros de história. No entanto, para as pessoas em todos os EUA, o Dia de Martin Luther King é a celebração da liberdade e dos direitos civis. O Dr. Martin Luther King Jr. foi um dos primeiros negros americanos a falar publicamente sobre a injustiça da segregação nos anos 60 e ao longo da história.

Martin Luther King jr

Ele nasceu Michael L. King em 1929. Sua cidade natal foi Atlanta, Geórgia. Mesmo nos dias de hoje, o Sul resiste a mudanças, mas naquela época havia uma segregação forçada entre brancos e negros. Durante séculos, os caucasianos se consideraram superiores à raça africana ou, na verdade, a qualquer indivíduo que fosse diferente por raça, credo ou nacionalidade. A mudança tem sido lenta, mas está chegando. O Dr. Martin Luther King Jr. deu início a essa mudança.

A decisão de mudar seu nome de Michael para Martin foi simplesmente isso, uma decisão que ele tomou quando criança, por qualquer motivo. Martin Luther King, Jr. era altamente educado. Ele era filho de um ministro, então parece apropriado que ele também tenha se tornado ministro. Ele foi ordenado em 1947 e se tornou ministro de uma pequena igreja batista em Montgomery, Alabama. Ele se formou no Morehouse College com um Bacharelado em Artes em 1948. Ele foi para o Seminário Teológico Crozier e terminou seus estudos lá em 1951. Ele ainda não havia terminado. Ele terminou seus estudos na Boston University com um Ph.D. em 1955.

Boicote ao ônibus de Montgomery

Em 1955, uma jovem negra, Rosa Parks, recusou a ordem de um motorista de ônibus para ceder seu lugar no ônibus para dar lugar a um passageiro branco. Sua posição levou ao boicote aos ônibus de Montgomery em 1955-56. Martin Luther King Jr. liderou esse boicote. O boicote terminou com uma vitória dos direitos civis em 1956, quando os ônibus de Montgomery começaram a operar de forma desagregada.

Movimento dos direitos civis

O Dr. Martin Luther King, Jr. organizou uma organização chamada Conferência de Liderança Cristã do Sul, que foi uma fundação usada para buscar mais direitos civis, primeiro no Sul e depois em todo o país. Ele acreditava na demonstração pacífica. Ele tinha uma filosofia de protesto não violento. Isso levou à sua prisão em várias ocasiões nas décadas de 1950 e 60. Seus esforços geraram emoções confusas em todos os que os testemunharam. Ele estava literalmente mudando a história ao falar ousadamente contra a injustiça e a segregação. Em 1963, o protesto que liderou em Birmingham, Alabama, chamou a atenção mundial. Ele liderou mais de 200.000 pessoas em uma marcha em Washionton D.C. Em 1964, ele recebeu o Prêmio Nobel da Paz por seus esforços não violentos pelos direitos civis.

Muitos lutaram e resistiram às mudanças provocadas pelos movimentos de direita civil durante os anos 50 e 60. A tensão ficou ainda mais forte quando os EUA começaram a ajudar o Vietnã. O Dr. Martin Luther King Jr foi um pacificador não violento. Ele não apenas falou pelos direitos civis, mas também contra a pobreza e o envolvimento dos EUA na Guerra do Vietnã. Muitos se ofenderam com a ousadia desse homem.

4 de abril de 1968

Em 1968, os preparativos para a marcha dos Pobres e dos Pobres em Washington foram interrompidos. O Dr. King fez uma viagem a Memphis, Tennessee, para apoiar trabalhadores de saneamento em greve. Em 4 de abril de 1968, ele foi baleado e morto enquanto estava na varanda do Lorraine Motel. Um homem chamado James Earl Ray se confessou culpado do assassinato e foi condenado. No entanto, mais tarde, mais informações vieram à tona para revelar uma possível conspiração na qual Ray desempenhava apenas uma pequena parte no plano geral. James Earl Ray morreu na prisão em 1998. Até hoje, histórias ocasionais trazem à tona uma possível teoria da conspiração na morte de Martin Luther King Jr. Nenhuma delas foi comprovada como factual.


O intransigente anti-capitalismo de Martin Luther King Jr.

Imagino que você já saiba que sou muito mais socialista em minha teoria econômica do que capitalista. [O capitalismo] começou com um motivo nobre e elevado. mas, como a maioria dos sistemas humanos, foi vítima daquilo contra o qual estava se revoltando. Portanto, hoje o capitalismo sobreviveu à sua utilidade. (Carta para Coretta Scott, 18 de julho de 1952)

Um dia devemos fazer a pergunta: "Por que há quarenta milhões de pessoas pobres na América?" . Quando você faz essa pergunta, você começa a questionar a economia capitalista.
(Discurso final na Conferência de Liderança Cristã do Sul, 1967)

Nos milhares de discursos e celebrações no feriado oficial de Martin Luther King desde seu início, há um fato crucial de sua vida, ativismo e pensamento que nenhuma grande comemoração jamais celebrou: que King era um adversário forte e intransigente do capitalismo americano. Isso não foi um acontecimento tardio para King. Isso se estendeu desde sua juventude até sua morte, enquanto tentava ganhar salários humanos e condições de trabalho para um sindicato público. Por que Martin Luther King se opôs tanto ao capitalismo?

Por um lado, o capitalismo gerou imensa riqueza, elevou significativamente os padrões de vida e, em geral, tornou a vida mais confortável e segura em vários graus para a maioria dos que vivem nos países capitalistas. Por outro lado, tem cobrado um tributo excruciante em trabalhos e tesouros humanos. Provocou imenso sofrimento, opressão e exploração sistemáticas e debilitante alienação social. O capitalismo recompensa, na verdade depende do comportamento egoísta e agressivo. Valoriza os lucros sobre as pessoas, promove os valores materiais sobre os espirituais, dispensa poder sem responsabilidade social e trata as pessoas como mercadorias a serem descartadas.

Além disso, o capitalismo não é compatível com a democracia política de "uma pessoa, um voto" porque aqueles com mais capital têm muito mais influência política e poder per capita do que os americanos menos abastados. Também é incompatível com a democracia econômica porque o capitalismo não permite democracia no local de trabalho. Os trabalhadores têm que cumprir as regras e ditames dos capitalistas ou arriscam-se a penúria e, em casos flagrantes, violência física.

No entanto, o fator que alimentou mais poderosamente a oposição de King ao capitalismo é o imperativo de sua fé bíblica de fazer a ponte entre a pobreza abjeta e a riqueza supérflua. Nesse sentido, ele considerou o capitalismo um insulto à sua fé. A ética de King está firmemente na tradição de profetas bíblicos radicais como Amós, Miquéias e Isaías, que juntos proclamaram que todos, incluindo os ricos e poderosos, deveriam ser governados por princípios éticos que incluíam mishpat (justiça igualitária fundamental), sadiqah (justiça posta em ação), hesed (amor constante na política, civilidade, pelo menos) e emet (veracidade, em público e em privado). As implicações políticas desta constelação ética refletem-se nesta proclamação do profeta Isaías: “Um trono será estabelecido em hesed (amor constante). e nele deve sentar-se emet (veracidade) um governante que busca mishpat (justiça igualitária) e é rápida para fazer sadiqah (colocar a justiça em ação) "(Isaías 16: 5). Pelo que sabemos de King, ele foi revestido com o manto dessas éticas proféticas que, por definição, são fundamentalmente opostas à ética capitalista fundacional antibíblica da ganância e autocontrole de cachorro-comer-cachorro.

Uma noção dos efeitos deletérios do capitalismo pode ser vista na extraordinária desigualdade de riqueza que assola a América hoje. Quinze por cento da população dos EUA - quase 47 milhões de pessoas - vive abaixo da taxa de pobreza oficial de US $ 24.000 por ano durante um família de quatro. Cerca de 18 milhões a mais são quase pobres, vivendo a 130% da linha de pobreza. Mais vergonhoso ainda, 20% de todas as crianças americanas vivem na pobreza. Ainda assim, os capitalistas e seus asseclas políticos lutam com unhas e dentes contra todos os esforços para garantir que todos os trabalhadores americanos recebam um salário mínimo. King rejeitou a lógica capitalista que afirma que a economia não pode suportar um salário vital universal. Ele disse: "Deus deseja que todos os seus filhos tenham as necessidades básicas da vida, e ele deixou neste universo 'o suficiente e de sobra' para esse propósito."

Como pode a injustiça estrutural inerente do capitalismo ser tratada? Para King, a resposta foi o socialismo democrático. Um assessor lembrou que em uma reunião com sua equipe do SCLC em meados da década de 1960, King "falou sobre o fato de que não acreditava que o capitalismo, tal como construído, pudesse atender às necessidades dos pobres, e que o que poderíamos precisar olhar para era uma espécie de socialismo, mas uma forma democrática de socialismo. " Em um discurso de 1966 para sua equipe, King explicou:

Estamos dizendo que algo está errado. com o capitalismo. Deve haver uma melhor distribuição da riqueza e talvez a América deva caminhar em direção a um socialismo democrático. Chame-o como quiser, chame-o de democracia ou chame-o de socialismo democrático, mas deve haver uma melhor distribuição de riqueza dentro deste país para todos os filhos de Deus.

Embora King defendesse especificamente o socialismo democrático como o melhorador do vasto abismo entre ricos e pobres, está claro que seu interesse principal não era no socialismo democrático ou em qualquer ideologia por si só. Sua preocupação era que as necessidades dos pobres fossem atendidas, que todos tivessem oportunidades iguais de prosperar, que os trabalhadores tivessem direitos democráticos no local de trabalho. Sob o capitalismo, os trabalhadores como cidadãos têm direitos políticos, mas como operários eles não têm virtualmente nenhum direito ou dizer isso sobre suas condições de trabalho, horas, salários, etc. Os capitalistas corporativos agora até impõem controle sobre o que os trabalhadores podem dizer e fazer lado de fora o local de trabalho. Por exemplo, até que o National Labor Relations Board interpusesse recentemente, a Georgia Pacific Corporation, dos irmãos Koch, poderia demitir seus funcionários se eles compartilhassem informações nas redes sociais sobre seus próprios salários, horas e condições de emprego. A extensão do controle dos capitalistas corporativos sobre a vida e o espaço dos trabalhadores americanos indica um estado virtual de neo-feudalismo no local de trabalho americano.

No entanto, embora ele favorecesse o socialismo democrático, a fidelidade de King era para qualquer forma de economia política que pudesse amenizar o vasto abismo entre ricos e pobres. O que não era negociável para ele, porém, era a democracia. É por isso que no socialismo democrático de King a ênfase está em democrático, significando que não só entendeu, mas também afirmou que as mudanças que buscava deveriam ser decididas democraticamente pelo voto popular. Assim, sua noção de socialismo democrático não implicava em nada que pudesse ser interpretado como antidemocrático. Por causa de sua fé na ética da justiça igualitária, King não tolerava o comunismo ou qualquer outro tipo de autoritarismo. Isso ele reiterou inúmeras vezes em sua carreira. Para King, o socialismo democrático era mais uma perspectiva, uma visão de mundo, uma abordagem da sociedade humana baseada em relações econômicas humanas e mutuamente cooperativas - a própria antítese da competição acirrada do capitalismo e sua valorização da ganância e do individualismo egoísta que rotineiramente esmaga qualquer coisa que atrapalhe os lucros corporativos.

Em outras palavras, o que King queria era Deeper democracia. Em um discurso para um sindicato varejista em 1962, ele declarou: "Acredito que podemos trabalhar dentro da estrutura de nossa democracia para fazer uma melhor distribuição da riqueza." Isso ecoou a crença na democracia que ele afirmou publicamente já em 1955, em seu primeiro discurso para a Montgomery Improvement Association: "Estamos aqui também por causa de nosso amor pela democracia e por causa de nossa crença arraigada de que a democracia se transformou de papel fino a ação espessa é a maior forma de governo na terra. "

Sim, King queria democracia, mais democracia, mas não estava disposto a deixar a importante tarefa de alcançar a democracia econômica para leis ad hoc e políticas fragmentadas. "Durante anos trabalhei com a ideia de reformar as instituições existentes da sociedade", disse ele, por meio de "uma pequena mudança aqui e outra ali, mas agora me sinto diferente. É preciso haver uma reconstrução de toda a sociedade, um revolução de valores. "

Isso é o que ele tinha em vista em um artigo de 1966 em Ébano revista. "Nosso objetivo", escreveu ele, "é criar uma comunidade amada e isso exigirá uma mudança qualitativa em nossas almas, bem como uma mudança quantitativa em nossas vidas." Isso também é o que ele tinha em vista quando declarou em seu último discurso ao SCLC em 1967: "O que estou dizendo hoje é. 'América, você deve nascer de novo!'"

O que King quis dizer com uma América "nascida de novo"? Das palavras e atos de King, podemos arriscar algumas observações com confiança: Uma América cujas políticas são animadas pelo amor ao próximo e justiça igualitária um sistema econômico baseado na cooperação em vez de competição canina responsabilidade política e social pelos necessitados em vez de egoísmo valorizado, relações econômicas estruturadas para valorizar as pessoas acima dos lucros uma América renascida como uma verdadeira democracia política na qual "uma pessoa, um voto" significa estritamente isso e uma democracia econômica que não apoia uma classe dominante de fato ou uma força de trabalho explorada sem voz suas condições de trabalho ou seu destino.

O que seria um novo nascimento na América para Martin Luther King? Uma América que entende, como disse King, "que um edifício que produz mendigos precisa ser reestruturado". Uma América que se sente tão apaixonadamente como Rei que, "A maldição da pobreza. É socialmente tão cruel e cega quanto a prática do canibalismo." Uma América que acredita, como King, que "Chegou a hora de nos civilizarmos pela abolição total, direta e imediata da pobreza".

O que King quis dizer com uma América "nascida de novo"? Entre outros fatores, uma América que não se ajoelha diante do altar do capitalismo.


Martin Luther King, Jr sobre a relação entre guerra e pobreza

Em memória de Martin Luther King Jr., Media Mouse apresenta seu discurso & # 8220Beyond Vietnam & # 8221 no qual ele descreve as conexões entre guerra e pobreza.

Sermão na Igreja Batista Ebenezer em 30 de abril de 1967 (áudio):

O sermão que estou pregando esta manhã em certo sentido não é o tipo usual de sermão, mas é um sermão e um assunto importante, no entanto, porque a questão que irei discutir hoje é uma das questões mais controversas que nossa nação enfrenta. . Eu & # 8217 estou usando como assunto para pregar, & # 8220 Por que me oponho à guerra no Vietnã. & # 8221

Agora, deixe-me deixar claro no início, que vejo esta guerra como uma guerra injusta, má e fútil. Prego a vocês hoje sobre a guerra do Vietnã porque minha consciência não me deixa outra escolha. Chegou a hora de a América ouvir a verdade sobre esta guerra trágica. Em conflitos internacionais, é difícil chegar à verdade porque a maioria das nações se engana a respeito de si mesma. As racionalizações e a busca incessante de bodes expiatórios são as cataratas psicológicas que nos cegam para os nossos pecados. Mas o dia passou para o patriotismo superficial. Quem vive com a mentira vive em escravidão espiritual. A liberdade ainda é o bônus que recebemos por saber a verdade. & # 8220Sabereis a verdade, & # 8221 diz Jesus, & # 8220ea verdade vos libertará. & # 8221 Agora, eu & # 8217escolhi pregar sobre a guerra no Vietnã porque concordo com Dante, que os lugares mais quentes no inferno são reservados para aqueles que em um período de crise moral mantêm sua neutralidade. Chega um momento em que o silêncio se torna uma traição.

A verdade dessas palavras é indiscutível, mas a missão para a qual nos chamam é das mais difíceis. Mesmo quando pressionados pelas demandas da verdade interior, os homens não assumem facilmente a tarefa de se opor à política de seu governo, especialmente em tempo de guerra. Nem o espírito humano se move sem grande dificuldade contra toda a apatia do pensamento conformista dentro do próprio seio e no mundo circundante. Além disso, quando os problemas em questão parecem tão perplexos, como costumam ser no caso desse conflito terrível, estamos sempre prestes a ser hipnotizados pela incerteza. Mas devemos seguir em frente. Alguns de nós, que já começamos a romper o silêncio da noite, descobrimos que o chamado para falar muitas vezes é uma vocação de agonia. Mas devemos falar. Devemos falar com toda a humildade apropriada à nossa visão limitada, mas devemos falar. E devemos nos regozijar também, pois em toda a nossa história nunca houve uma dissidência tão monumental durante uma guerra, por parte do povo americano.

As pesquisas revelam que quase quinze milhões de americanos se opõem explicitamente à guerra do Vietnã. Milhões adicionais não podem se reunir para sustentá-lo. E mesmo aqueles milhões que apoiam a guerra [estão] indiferentes, confusos e cheios de dúvidas. Isso revela que milhões optaram por ir além da profecia de um patriotismo suave, para os altos fundamentos da firme dissidência, com base nos mandatos da consciência e na leitura da história. Agora, é claro, uma das dificuldades em falar abertamente hoje aumenta o fato de que há aqueles que estão tentando igualar a dissidência à deslealdade. É um dia sombrio em nossa nação quando autoridades de alto nível buscarão usar todos os métodos para silenciar a dissidência. Mas algo está acontecendo e as pessoas não serão silenciadas. A verdade deve ser dita, e eu digo que aqueles que procuram fazer parecer que qualquer um que se opõe à guerra do Vietnã é um tolo, um traidor ou inimigo de nossos soldados é uma pessoa que se posicionou contra os melhores em nossa tradição.

Sim, devemos nos levantar e devemos falar. [pular fita] & # 8230 agi para quebrar a traição de meus próprios silêncios e falar com as queimaduras de meu próprio coração, ao fazer um apelo por um afastamento radical da destruição do Vietnã. Muitas pessoas me questionaram sobre a sabedoria do meu caminho. No centro de suas preocupações, essa pergunta sempre se tornou grande e forte: & # 8220 Por que você está falando sobre a guerra, Dr. King? Por que você está se juntando às vozes da dissidência? & # 8221 Paz e direitos civis não se misturam, dizem eles. E então, esta manhã, eu falo com você sobre este assunto, porque estou determinado a levar o Evangelho a sério. E venho esta manhã ao meu púlpito para fazer um apelo apaixonado à minha amada nação.

Este sermão não é dirigido a Hanói ou à Frente de Libertação Nacional. Não é dirigido à China ou à Rússia. Nem é uma tentativa de ignorar a ambigüidade da situação total e a necessidade de uma solução coletiva para a tragédia do Vietnã. Nem é uma tentativa de fazer do Vietnã do Norte ou da Frente de Libertação Nacional modelos de virtude, nem ignorar o papel que devem desempenhar em uma resolução bem-sucedida do problema. Esta manhã, porém, não desejo falar com Hanói e com a Frente de Libertação Nacional, mas sim com meus concidadãos americanos, que têm a maior responsabilidade e entraram em um conflito que custou caro em ambos os continentes.

Agora, como sou um pregador por chamado, suponho que não seja surpreendente que eu tenha sete motivos principais para trazer o Vietnã para o campo de minha visão moral. Há uma conexão muito óbvia e quase fácil entre a guerra do Vietnã e a luta que eu e outros temos travado na América. Há alguns anos, houve um momento brilhante nessa luta. Parecia que havia uma promessa real de esperança para os pobres, tanto negros quanto brancos, por meio do Programa de Pobreza. Houve experimentos, esperanças e novos começos. Então veio o crescimento no Vietnã. E eu assisti o programa quebrado como se fosse algum brinquedo político ocioso de uma sociedade enlouquecida na guerra. E eu sabia que a América nunca investiria os fundos ou energias necessários na reabilitação de seus pobres, enquanto aventuras como o Vietnã continuassem a atrair homens, habilidades e dinheiro, como um tubo de sucção destrutivo e demoníaco. E vocês podem não saber, meus amigos, mas estima-se que gastamos $ 500.000 para matar cada soldado inimigo, enquanto gastamos apenas cinquenta e três dólares para cada pessoa classificada como pobre, e muito desses cinquenta e três dólares vai para salários para pessoas que não são pobres. Por isso, fui cada vez mais compelido a ver a guerra como inimiga dos pobres e a atacá-la como tal.

Talvez o reconhecimento mais trágico da realidade tenha ocorrido quando se tornou claro para mim que a guerra estava fazendo muito mais do que devastar a esperança dos pobres em casa. Enviava seus filhos, irmãos e maridos para lutar e morrer em proporções extraordinariamente altas em relação ao resto da população. Estávamos pegando os jovens negros aleijados pela sociedade e mandando-os a 13 mil quilômetros de distância para garantir liberdades no sudeste da Ásia que eles não haviam encontrado no sudoeste da Geórgia e no leste do Harlem. Portanto, temos sido repetidamente confrontados com a ironia cruel de assistir meninos negros e brancos nas telas de TV enquanto eles matam e morrem juntos por uma nação que não conseguiu acomodá-los juntos na mesma sala de aula. Então, nós os observamos em solidariedade brutal, queimando as cabanas de uma aldeia pobre. Mas percebemos que dificilmente morariam no mesmo quarteirão em Chicago ou Atlanta. Agora, eu não poderia ficar calado diante de tão cruel manipulação dos pobres.

Minha terceira razão se move para um nível ainda mais profundo de consciência, pois surge de minha experiência nos guetos do Norte nos últimos três anos & # 8211especialmente nos últimos três verões. Ao caminhar entre os jovens desesperados, rejeitados e furiosos, disse a eles que coquetéis molotov e rifles não resolveriam seus problemas. Tentei oferecer-lhes minha mais profunda compaixão, mantendo minha convicção de que a mudança social vem de forma mais significativa por meio de ações não violentas, pois eles perguntam e me escrevem & # 8220Então, e quanto ao Vietnã? & # 8221 Eles perguntam se nossa nação não estava & # 8217t usando doses maciças de violência para resolver seus problemas e realizar as mudanças que desejava. Suas perguntas me atingiram, e eu sabia que nunca mais poderia levantar minha voz contra a violência dos oprimidos nos guetos sem antes ter falado claramente para o maior provedor de violência do mundo hoje: meu próprio governo. Pelo bem daqueles meninos, pelo bem deste governo, pelo bem das centenas de milhares que tremem sob nossa violência, não posso ficar em silêncio. Tenho aplaudido muito nos últimos anos. Eles aplaudiram nosso movimento total e eles me aplaudiram. A América e a maioria de seus jornais me aplaudiram em Montgomery. E eu estava diante de milhares de negros se preparando para um tumulto quando minha casa foi bombardeada e disse: Não podemos fazer assim. Eles nos aplaudiram no movimento de protesto & # 8211nós decidimos, sem violência, sentar nos balcões de almoço. Eles nos aplaudiram na Freedom Rides quando aceitamos golpes sem retaliação. Eles nos elogiaram em Albany e Birmingham e Selma, Alabama. Oh, a imprensa foi tão nobre em seus aplausos, e tão nobre em seus elogios quando eu dizia, seja não violento com Bull Connor quando eu dizia, seja não violento com [Selma, xerife segregacionista do Alabama] Jim Clark. Há algo estranhamente incoerente sobre uma nação e uma imprensa que irá elogiá-lo quando você disser: Não seja violento com Jim Clark, mas irá amaldiçoá-lo e amaldiçoá-lo quando você disser: & # 8220Seja não violento com as criancinhas vietnamitas marrons. Há algo de errado com essa impressora!

Como se o peso de tal compromisso com a vida e a saúde da América não bastasse, outro fardo de responsabilidade foi colocado sobre mim em 1964. E não posso esquecer que o Prêmio Nobel da Paz não foi apenas algo acontecendo, mas foi um comissão & # 8211 uma comissão para trabalhar mais arduamente do que jamais havia trabalhado para a irmandade do Homem. Este é um chamado que me leva além das lealdades nacionais. Mas mesmo se não estivesse presente, eu ainda teria que viver com inteligência

h o significado do meu compromisso com o ministério de Jesus Cristo. Para mim, a relação deste ministério com a construção da paz é tão óbvia que às vezes fico maravilhado com aqueles que me perguntam por que estou falando contra a guerra. Será que eles não sabem que a Boa Nova foi dirigida a todos os homens, aos comunistas e capitalistas, aos seus filhos e aos nossos, aos negros e brancos, aos revolucionários e conservadores. Eles se esqueceram de que meu ministério é em obediência Àquele que amou Seus inimigos tão plenamente que morreu por eles? O que, então, posso dizer ao vietcongue, ou a Castro, ou a Mao, como ministro fiel de Jesus Cristo? Posso ameaçá-los de morte ou não devo compartilhar minha vida com eles? Finalmente, devo ser fiel à minha convicção de que compartilho com todos os homens o chamado de ser filho do Deus vivo. Além da vocação de raça, nação ou credo, está essa vocação de filiação e fraternidade. E porque acredito que o Pai está profundamente preocupado, especialmente com Seus filhos sofredores e indefesos e rejeitados, venho hoje para falar por eles. E enquanto eu pondero sobre a loucura do Vietnã e procuro dentro de mim maneiras de entender e responder com compaixão, minha mente vai constantemente para as pessoas daquela península. Não falo agora dos soldados de cada lado, não do governo militar de Saigon, mas simplesmente das pessoas que estão sob a maldição da guerra há quase três décadas contínuas. Penso neles também, porque está claro para mim que não haverá solução significativa até que seja feita alguma tentativa de conhecer essas pessoas e ouvir seus gritos quebrados.

Agora, deixe-me contar a verdade sobre isso. Eles devem ver os americanos como libertadores estranhos. Você percebe que o povo vietnamita proclamou sua independência em 1945 após uma ocupação francesa e japonesa combinada? E, aliás, isso foi antes da revolução comunista na China. Eles eram liderados por Ho Chi Minh. E este é um fato pouco conhecido, e essas pessoas se declararam independentes em 1945. Eles citaram nossa Declaração de Independência em seu documento de liberdade, mas nosso governo se recusou a reconhecê-los. O presidente Truman disse que eles não estavam prontos para a independência. Assim, fomos vítimas como nação naquela época da mesma arrogância mortal que envenenou a situação internacional por todos esses anos. A França então decidiu reconquistar sua ex-colônia. E eles lutaram durante oito longos, duros e brutais anos tentando reconquistar o Vietnã. Você sabe quem ajudou a França? Foram os Estados Unidos da América. Chegou ao ponto que estávamos pagando mais de oitenta por cento dos custos de guerra. E mesmo quando a França começou a se desesperar com sua ação imprudente, nós não o fizemos. E em 1954, uma conferência foi convocada em Genebra, e um acordo foi alcançado, porque a França havia sido derrotada em Dien Bien Phu. Mas mesmo depois disso, e após o Acordo de Genebra, não paramos. Devemos enfrentar o triste fato de que nosso governo procurou, em um sentido real, sabotar o Acordo de Genebra. Bem, depois que os franceses foram derrotados, parecia que a independência e a reforma agrária viriam por meio do acordo de Genebra. Mas, em vez disso, os Estados Unidos vieram e começaram a apoiar um homem chamado Diem, que acabou por ser um dos ditadores mais implacáveis ​​da história do mundo. Ele se propôs a silenciar toda oposição. Pessoas foram brutalmente assassinadas porque levantaram suas vozes contra as políticas brutais de Diem. E os camponeses assistiram e se encolheram enquanto Diem implacavelmente erradicava toda a oposição. Os camponeses assistiram a tudo isso ser presidido pela influência dos Estados Unidos e por um número crescente de tropas americanas que vieram ajudar a reprimir a insurgência que os métodos de Diem & # 8217 haviam despertado. Quando Diem foi derrubado, eles podem ter ficado felizes, mas a longa linha de ditaduras militares parecia não oferecer nenhuma mudança real, especialmente em termos de sua necessidade de terra e paz. E quem estamos apoiando no Vietnã hoje? É um homem chamado general Ky [vice-marechal Nguyen Cao Ky] que lutou com os franceses contra seu próprio povo e disse em uma ocasião que o maior herói de sua vida é Hitler. É isso que estamos apoiando no Vietnã hoje. Oh, nosso governo e a imprensa geralmente não nos dizem essas coisas, mas Deus me disse para dizer a vocês esta manhã. A verdade deve ser contada.

A única mudança veio da América, à medida que aumentamos nossos compromissos de tropas em apoio a governos que eram singularmente corruptos, ineptos e sem apoio popular e, ao mesmo tempo, o povo lia nossos folhetos e recebia promessas regulares de paz, democracia e reforma agrária. Agora eles definham sob nossas bombas e nos consideram, não seus compatriotas vietnamitas, o verdadeiro inimigo. Eles se movem com tristeza e apatia enquanto os conduzimos da terra de seus pais para campos de concentração, onde as necessidades sociais mínimas raramente são atendidas. Eles sabem que devem se mover ou serão destruídos por nossas bombas. Então eles vão, principalmente mulheres, crianças e idosos. Eles observam enquanto envenenamos sua água, enquanto matamos um milhão de acres de suas colheitas. Eles devem chorar enquanto os buldôzeres rugem por suas áreas se preparando para destruir as árvores preciosas. Eles perambulam pelas cidades e veem milhares de milhares de crianças, sem teto, sem roupa, correndo em bandos pelas ruas como animais. Eles vêem as crianças degradadas por nossos soldados enquanto imploram por comida. Eles vêem as crianças vendendo suas irmãs aos nossos soldados, solicitando por suas mães. Destruímos suas duas instituições mais queridas: a família e a aldeia. Destruímos suas terras e suas colheitas. Cooperamos no esmagamento da única força política revolucionária não-comunista da nação, a Igreja Budista Unida. Este é um papel que nossa nação assumiu, o papel daqueles que tornam as revoluções pacíficas impossíveis, mas se recusam a abrir mão dos privilégios e dos prazeres que vêm dos imensos lucros dos investimentos no exterior. Estou convencido de que, se quisermos chegar ao lado certo da revolução mundial, nós, como nação, devemos passar por uma revolução radical de valores. Precisamos começar rapidamente a mudança de uma sociedade orientada para as coisas para uma sociedade orientada para as pessoas. Quando máquinas e computadores, motivos de lucro e direitos de propriedade são considerados mais importantes do que as pessoas, os trigêmeos gigantes do racismo, militarismo e exploração econômica são incapazes de ser conquistados.

Uma verdadeira revolução de valores logo nos fará questionar a equidade e a justiça de muitas de nossas políticas atuais. Por um lado, somos chamados para bancar o Bom Samaritano na beira da estrada da vida, mas isso será apenas um ato inicial. Um dia veremos que toda a estrada de Jericó deve ser mudada para que homens e mulheres não sejam constantemente espancados e roubados enquanto fazem sua jornada na estrada da vida. A verdadeira compaixão é mais do que jogar uma moeda para um mendigo. Uma verdadeira revolução de valores logo olhará com desconforto para o contraste flagrante de pobreza e riqueza com a indignação justa. Ele olhará para o outro lado dos mares e verá capitalistas individuais do Ocidente investindo grandes somas de dinheiro na Ásia, África e América do Sul, apenas para retirar os lucros sem nenhuma preocupação com a melhoria social dos países e dizer: & # 8220Este não é justo. & # 8221 Ele olhará para nossa aliança com a pequena nobreza latina e dirá: & # 8220Isso não é justo. & # 8221 A arrogância ocidental de sentir que tem tudo a ensinar aos outros e nada a aprender com eles não é justo. Uma verdadeira revolução de valores colocará as mãos na ordem mundial e falará da guerra, & # 8220Esta maneira de resolver as diferenças não é justa. & # 8221 Esse negócio de queimar seres humanos com napalm, de encher nossa nação & # 8217s de lares de órfãos e viúvas, de injetar drogas venenosas de ódio nas veias de pessoas normalmente humanas, de mandar homens para casa vindos de campos de batalha escuros e sangrentos, deficientes físicos e psicologicamente perturbados, não podem ser reconciliadas com sabedoria, justiça e amor.Uma nação que continua ano após ano gastando mais dinheiro em defesa militar do que em programas de elevação social está se aproximando da morte espiritual.

Oh, meus amigos, se há algo que devemos ver hoje é que estes são tempos revolucionários. Em todo o mundo, os homens estão se revoltando contra o

ld sistemas de exploração e opressão, e das feridas de um mundo frágil, novos sistemas de justiça e igualdade estão nascendo. As pessoas descalças e sem camisa da terra estão se levantando como nunca antes. As pessoas que se sentaram nas trevas viram uma grande luz. Eles estão dizendo, inconscientemente, como dizemos em uma de nossas canções de liberdade, & # 8220Ain & # 8217não vai deixar ninguém me virar! & # 8221 É um fato triste que, por causa do conforto, complacência, um medo mórbido do comunismo, nosso propensos a se ajustar à injustiça, as nações ocidentais que deram início a grande parte do espírito revolucionário do mundo moderno tornaram-se agora os anti-revolucionários. Isso levou muitos a sentir que apenas o marxismo tem espírito revolucionário. Portanto, o comunismo é um julgamento contra nosso fracasso em tornar a democracia real e levar adiante as revoluções que iniciamos. Nossa única esperança hoje está em nossa capacidade de recapturar o espírito revolucionário e sair para um mundo às vezes hostil, declarando eterna hostilidade à pobreza, ao racismo e ao militarismo. Com este poderoso compromisso, devemos desafiar corajosamente o status quo, desafiar ousadamente os costumes injustos e, assim, acelerar o dia em que & # 8220 todos os vales serão exaltados, e todas as montanhas e colinas serão rebaixadas e os lugares ásperos serão tornado claro, e os lugares tortos retos. E a glória do Senhor será revelada, e toda a carne juntamente a verá. & # 8221

Uma verdadeira revolução de valores significa, em última análise, que nossas lealdades devem se tornar ecumênicas, em vez de seccionais. Cada nação deve agora desenvolver uma lealdade absoluta à humanidade como um todo, a fim de preservar o melhor em suas sociedades individuais. Este chamado para uma comunhão mundial que eleve a preocupação com a vizinhança além de uma tribo, raça, classe e nação é, na realidade, um chamado para um amor incondicional e abrangente por todos os homens. Este conceito frequentemente mal compreendido e mal interpretado, tão prontamente rejeitado pelos Nietzsches do mundo como uma força fraca e covarde, tornou-se agora uma necessidade absoluta para a sobrevivência da humanidade. E quando falo de amor, não estou falando de alguma resposta sentimental e fraca. Estou falando daquela força que todas as grandes religiões viram como o princípio unificador supremo da vida. O amor é de alguma forma a chave que destranca a porta que leva à realidade final. Essa crença hindu-muçulmana-cristã-judaica-budista sobre a realidade última é lindamente resumida na primeira epístola de João: & # 8220Ame-nos uns aos outros, pois Deus é amor. E todo aquele que ama é nascido de Deus e conhece a Deus. Aquele que não ama não conhece a Deus, pois Deus é amor. Se amarmos uns aos outros, Deus habita em nós e seu amor é aperfeiçoado em nós. & # 8221

Por fim, deixe-me dizer que me oponho à guerra do Vietnã porque amo a América. Falo contra esta guerra, não com raiva, mas com ansiedade e tristeza em meu coração e, acima de tudo, com um desejo apaixonado de ver nosso amado país como o exemplo moral do mundo. Falo contra esta guerra porque estou desapontado com a América. E não pode haver grande decepção onde não há grande amor. Estou desapontado com nosso fracasso em lidar de forma positiva e direta com os males triplos do racismo, exploração econômica e militarismo. No momento, estamos caminhando por um beco sem saída que pode levar ao desastre nacional. A América se desviou para o país distante do racismo e militarismo. O lar que muitos americanos deixaram era solidamente estruturado, idealisticamente, seus pilares estavam solidamente alicerçados nas percepções de nossa herança judaico-cristã. Todos os homens são feitos à imagem de Deus. Todos os homens são incomodativos. Todos os homens são criados iguais. Todo homem é herdeiro de um legado de dignidade e valor. Todo homem tem direitos que não são conferidos nem derivados do Estado & # 8211 eles são dados por Deus. Com um só sangue, Deus fez com que todos os homens habitassem na face da terra. Que base maravilhosa para qualquer casa! Que lugar glorioso e saudável para se habitar. Mas a América & # 8217s se afastou, e essa excursão não natural trouxe apenas confusão e perplexidade. Deixou corações doloridos de culpa e mentes distorcidas pela irracionalidade.

É hora de todas as pessoas conscientes clamarem à América para voltar para casa. Venha para casa, América. Omar Khayyam está certo: & # 8220O dedo que se move escreve, e depois de escrever segue em frente. & # 8221 Eu chamo Washington hoje. Apelo a todos os homens e mulheres de boa vontade em toda a América hoje. Apelo aos jovens da América que devem fazer uma escolha hoje para se posicionar sobre este assunto. Amanhã poderá ser muito tarde. O livro pode fechar. E não deixe ninguém fazer você pensar que Deus escolheu a América como sua força divina e messiânica para ser uma espécie de policial do mundo inteiro. Deus tem um jeito de se colocar diante das nações com julgamento, e parece que posso ouvir Deus dizendo à América: “Você é muito arrogante! E se você não mudar seus caminhos, eu irei me levantar e quebrar a espinha dorsal do seu poder, e irei colocá-lo nas mãos de uma nação que nem mesmo sabe meu nome. Fique quieto e saiba que eu & # 8217m Deus. & # 8221

Agora não é fácil defender a verdade e a justiça. Às vezes, significa ficar frustrado. Quando você diz a verdade e toma uma posição, às vezes significa que você andará pelas ruas com o coração oprimido. Às vezes, significa perder o emprego & # 8230 significa ser abusado e desprezado. Pode significar ter um filho de sete, oito anos perguntando ao pai, & # 8220 Por que você tem que ir tanto para a prisão? & # 8221 E eu & # 8217 há muito aprendi que ser um seguidor de Jesus Cristo significa assumir a Cruz. E minha bíblia me diz que a Sexta-Feira Santa vem antes da Páscoa. Antes da coroa que usamos, está a cruz que devemos carregar. Suportemos isso & # 8211 suportemos pela verdade, pela justiça e pela paz. Vamos sair esta manhã com essa determinação. E eu não perdi a fé. Não estou em desespero, porque sei que existe uma ordem moral. Não perdi a fé, porque o arco do universo moral é longo, mas se inclina para a justiça. Ainda posso cantar & # 8220We Shall Overcome & # 8221 porque Carlyle estava certo: & # 8220Nenhuma mentira pode viver para sempre. & # 8221 Devemos superar porque William Cullen Bryant estava certo: & # 8220A verdade pressionada contra a terra ressurgirá. & # 8221 Devemos superar porque James Russell Lowell estava certo: & # 8220Verdade para sempre no cadafalso, errado para sempre no trono. & # 8221 No entanto, esse cadafalso influencia o futuro. Devemos vencer porque a bíblia está certa: & # 8220Você colherá o que semear. & # 8221 Com esta fé seremos capazes de cortar da montanha do desespero uma pedra de esperança. Com esta fé, seremos capazes de transformar as discórdias estridentes de nosso mundo em uma bela sinfonia de fraternidade. Com essa fé, seremos capazes de acelerar o dia em que a justiça rolará como as águas e a justiça como um riacho poderoso. Com esta fé seremos capazes de acelerar o dia em que o leão e o cordeiro se deitarão juntos, e cada homem se assentará sob sua própria videira e figueira, e ninguém terá medo, porque as palavras do Senhor o disseram. . Com essa fé, poderemos acelerar o dia em que, em todo o mundo, poderemos dar as mãos e cantar as palavras do velho espiritual negro, & # 8220Finalmente livres! Finalmente livre! Graças a Deus Todo-Poderoso, finalmente estamos livres! & # 8221 Com esta fé, vamos cantá-lo enquanto estamos nos preparando para cantá-lo agora. Os homens transformarão suas espadas em arados e suas lanças em ganchos de poda. E as nações não se levantarão contra as nações, nem estudarão mais a guerra. E eu não sei sobre você, não vou mais estudar guerra.


É hora de quebrar o silêncio na Palestina

Martin Luther King Jr. corajosamente falou sobre a Guerra do Vietnã. Devemos fazer o mesmo quando se trata dessa grave injustiça de nosso tempo.

Em 4 de abril de 1967, exatamente um ano antes de seu assassinato, o Rev. Dr. Martin Luther King Jr. subiu ao púlpito na Igreja Riverside em Manhattan. Os Estados Unidos estiveram em combate ativo no Vietnã por dois anos e dezenas de milhares de pessoas foram mortas, incluindo cerca de 10.000 soldados americanos. O establishment político - da esquerda para a direita - apoiou a guerra, e mais de 400.000 militares americanos estavam no Vietnã, com suas vidas em risco.

Muitos dos aliados mais fortes de King o incitaram a permanecer em silêncio sobre a guerra ou, pelo menos, suavizar qualquer crítica. Eles sabiam que se ele contasse toda a verdade sobre a guerra injusta e desastrosa, seria falsamente rotulado de comunista, sofreria retaliações e reações severas, alienaria apoiadores e ameaçaria o frágil progresso do movimento pelos direitos civis.

King rejeitou todos os conselhos bem-intencionados e disse: "Venho a esta magnífica casa de adoração esta noite porque minha consciência não me deixa outra escolha." Citando uma declaração do clero e leigos preocupados com o Vietnã, ele disse: “Chega um momento em que o silêncio é uma traição” e acrescentou: “chegou a hora para nós em relação ao Vietnã”.

Foi uma postura moral solitária. E isso custou a ele. Mas deu um exemplo do que é exigido de nós se quisermos honrar nossos valores mais profundos em tempos de crise, mesmo quando o silêncio serviria melhor aos nossos interesses pessoais ou às comunidades e causas que consideramos mais preciosas. É o que penso quando examino as desculpas e racionalizações que me mantiveram em grande parte calado sobre um dos grandes desafios morais de nosso tempo: a crise em Israel-Palestina.

Eu não estive sozinho. Até muito recentemente, todo o Congresso permaneceu em silêncio sobre o pesadelo dos direitos humanos que se desenrolou nos territórios ocupados. Nossos representantes eleitos, que operam em um ambiente político onde o lobby político de Israel detém um poder bem documentado, têm minimizado e desviado de forma consistente as críticas ao Estado de Israel, mesmo que ele tenha se tornado mais encorajado em sua ocupação do território palestino e adotado alguns práticas que lembram o apartheid na África do Sul e a segregação de Jim Crow nos Estados Unidos.

Muitos ativistas e organizações de direitos civis também permaneceram em silêncio, não porque lhes falte preocupação ou simpatia pelo povo palestino, mas porque temem a perda de fundos de fundações e falsas acusações de anti-semitismo. Eles temem, como eu antes, que seu importante trabalho de justiça social seja comprometido ou desacreditado por campanhas de difamação.

Da mesma forma, muitos estudantes temem expressar apoio aos direitos palestinos por causa das táticas macartistas de organizações secretas como a Canary Mission, que coloca na lista negra aqueles que se atrevem publicamente a apoiar boicotes contra Israel, colocando em risco suas perspectivas de emprego e futuras carreiras.

Lendo o discurso de King em Riverside, mais de 50 anos depois, não tenho dúvidas de que seus ensinamentos e mensagem exigem que falemos veementemente contra a crise dos direitos humanos em Israel-Palestina, apesar dos riscos e da complexidade das questões. King argumentou, ao falar sobre o Vietnã, que mesmo “quando as questões em questão parecem tão desconcertantes como costumam ser no caso deste terrível conflito”, não devemos ficar hipnotizados pela incerteza. “Devemos falar com toda a humildade apropriada à nossa visão limitada, mas devemos falar.”

E assim, se quisermos honrar a mensagem do Rei e não apenas o homem, devemos condenar as ações de Israel: violações implacáveis ​​do direito internacional, ocupação contínua da Cisjordânia, Jerusalém Oriental e Gaza, demolições de casas e confisco de terras. Devemos gritar pelo tratamento dispensado aos palestinos nos postos de controle, pelas buscas de rotina em suas casas e pelas restrições aos seus movimentos, e pelo acesso severamente limitado a moradia decente, escolas, alimentos, hospitais e água que muitos deles enfrentam.

Não devemos tolerar a recusa de Israel até mesmo em discutir o direito dos refugiados palestinos de voltar para suas casas, conforme prescrito pelas resoluções das Nações Unidas, e devemos questionar os fundos do governo dos EUA que apoiaram múltiplas hostilidades e milhares de vítimas civis em Gaza, como bem como os US $ 38 bilhões que o governo dos Estados Unidos prometeu em apoio militar a Israel.

E, finalmente, devemos, com tanta coragem e convicção quanto pudermos reunir, falar contra o sistema de discriminação legal que existe dentro de Israel, um sistema completo com, de acordo com Adalah, o Centro Legal para os Direitos das Minorias Árabes em Israel, mais de 50 leis que discriminam os palestinos - como a nova lei do estado-nação que diz explicitamente que apenas judeus israelenses têm o direito de autodeterminação em Israel, ignorando os direitos da minoria árabe que representa 21% da população.

Claro, haverá aqueles que dirão que não podemos saber com certeza o que o Rei faria ou pensaria a respeito de Israel-Palestina hoje. Isso é verdade. As evidências sobre as opiniões de King sobre Israel são complicadas e contraditórias.

Embora o Comitê de Coordenação Não-Violento do Estudante denuncie as ações de Israel contra os palestinos, King se vê em conflito. Como muitos líderes negros da época, ele reconheceu o judaísmo europeu como um povo perseguido, oprimido e sem-teto, lutando para construir uma nação própria, e queria mostrar solidariedade com a comunidade judaica, que tinha sido um aliado extremamente importante na sociedade civil movimento de direitos.

Por fim, King cancelou uma peregrinação a Israel em 1967 depois que Israel capturou a Cisjordânia. Durante um telefonema sobre a visita de seus conselheiros, ele disse: "Só acho que se eu for, o mundo árabe e, claro, a África e a Ásia, interpretariam isso como endossando tudo o que Israel fez, e eu tem dúvidas. ”

Ele continuou a apoiar o direito de existência de Israel, mas também disse em rede nacional de televisão que seria necessário que Israel devolvesse partes de seu território conquistado para alcançar a verdadeira paz e segurança e evitar o agravamento do conflito. Não havia como King reconciliar publicamente seu compromisso com a não violência e a justiça para todas as pessoas, em todos os lugares, com o que havia acontecido após a guerra de 1967.

Hoje, podemos apenas especular sobre a posição de King. Mesmo assim, concordo com o historiador Robin D.G. Kelley, que concluiu que, se King tivesse a oportunidade de estudar a situação atual da mesma forma que estudou o Vietnã, "sua oposição inequívoca à violência, colonialismo, racismo e militarismo o teria tornado um crítico incisivo das políticas atuais de Israel".

Na verdade, as opiniões de King podem ter evoluído ao lado de muitos outros pensadores espiritualmente fundamentados, como o Rabino Brian Walt, que falou publicamente sobre as razões pelas quais ele abandonou sua fé no que considerava sionismo político. Para ele, ele me explicou recentemente, o sionismo liberal significava que ele acreditava na criação de um estado judeu que seria um porto seguro e um centro cultural desesperadamente necessário para o povo judeu em todo o mundo, e um estado de cota que refletiria e honraria os ideais mais elevados da tradição judaica. ” Ele disse que cresceu na África do Sul em uma família que compartilhava dessas opiniões e se identificava como um sionista liberal, até que suas experiências nos territórios ocupados o mudaram para sempre.

Durante mais de 20 visitas à Cisjordânia e Gaza, ele viu terríveis abusos dos direitos humanos, incluindo casas palestinas sendo demolidas enquanto as pessoas choravam - brinquedos de crianças espalhados por um local demolido - e viu terras palestinas sendo confiscadas para abrir caminho para novos ilegais assentamentos subsidiados pelo governo israelense. Ele foi forçado a reconhecer a realidade de que essas demolições, assentamentos e atos de expropriação violenta não eram movimentos desonestos, mas totalmente apoiados e habilitados pelos militares israelenses. Para ele, o ponto de virada foi testemunhar a discriminação legalizada contra palestinos - incluindo ruas apenas para judeus - o que, disse ele, foi pior em alguns aspectos do que o que testemunhou quando menino na África do Sul.

Não muito tempo atrás, era bastante raro ouvir essa perspectiva. Isso não é mais o caso.

A Voz Judaica pela Paz, por exemplo, visa educar o público americano sobre "o deslocamento forçado de aproximadamente 750.000 palestinos que começou com o estabelecimento de Israel e que continua até hoje." Um número crescente de pessoas de todas as religiões e origens tem falado com mais ousadia e coragem. Organizações americanas como If Not Now apóiam jovens judeus americanos enquanto lutam para quebrar o silêncio mortal que ainda existe entre muitas pessoas em relação à ocupação, e centenas de grupos seculares e religiosos se juntaram à Campanha dos EUA pelos Direitos Palestinos.

Em vista desses desenvolvimentos, parece que os dias em que as críticas ao sionismo e as ações do Estado de Israel podem ser descartadas como anti-semitismo estão chegando ao fim. Parece haver uma compreensão cada vez maior de que as críticas às políticas e práticas do governo israelense não são, em si mesmas, anti-semitas.

Isso não quer dizer que o anti-semitismo não seja real. O neo-nazismo está ressurgindo na Alemanha dentro de um crescente movimento anti-imigrante. Os incidentes anti-semitas nos Estados Unidos aumentaram 57 por cento em 2017, e muitos de nós ainda estamos de luto pelo que se acredita ser o ataque mais mortal ao povo judeu na história americana. Devemos estar atentos neste clima que, embora a crítica a Israel não seja inerentemente anti-semita, ela pode deslizar lá.

Felizmente, pessoas como o Rev. Dr. William J. Barber II estão liderando pelo exemplo, prometendo lealdade à luta contra o anti-semitismo enquanto também demonstram solidariedade inabalável com o povo palestino que luta para sobreviver sob a ocupação israelense.

Ele declarou em um discurso fascinante no ano passado que não podemos falar de justiça sem abordar o deslocamento dos povos nativos, o racismo sistêmico do colonialismo e a injustiça da repressão governamental. Ao mesmo tempo, disse: “Quero dizer, da forma mais clara que sei, que a humanidade e a dignidade de qualquer pessoa ou povo não podem de forma alguma diminuir a humanidade e a dignidade de outra pessoa ou de outro povo. Apegar-se à imagem de Deus em cada pessoa é insistir que a criança palestina é tão preciosa quanto a criança judia ”.

Guiados por esse tipo de clareza moral, grupos religiosos estão entrando em ação. Em 2016, o conselho de pensões da Igreja Metodista Unida excluiu do seu fundo de pensões multibilionário os bancos israelitas cujos empréstimos para construção de assentamentos violam o direito internacional. Da mesma forma, a Igreja Unida de Cristo no ano anterior aprovou uma resolução pedindo desinvestimentos e boicotes de empresas que lucram com a ocupação de territórios palestinos por Israel.

Mesmo no Congresso, a mudança está no horizonte. Pela primeira vez, dois membros titulares, os representantes Ilhan Omar, democrata de Minnesota, e Rashida Tlaib, democrata de Michigan, apoiam publicamente o movimento de boicote, desinvestimento e sanções. Em 2017, a deputada Betty McCollum, democrata de Minnesota, apresentou uma resolução para garantir que nenhuma ajuda militar dos EUA fosse para apoiar o sistema de detenção militar juvenil de Israel. Israel regularmente processa crianças palestinas detidas nos territórios ocupados em um tribunal militar.

Imagem

Nada disso quer dizer que a maré mudou totalmente ou que a retaliação cessou contra aqueles que expressam forte apoio aos direitos palestinos. Ao contrário, assim como King recebeu críticas ferozes e avassaladoras por seu discurso de condenação à Guerra do Vietnã - 168 grandes jornais, incluindo The Times, denunciaram o discurso no dia seguinte - aqueles que falam publicamente em apoio à libertação do povo palestino ainda correm o risco condenação e reação.

Bahia Amawi, fonoaudióloga americana de ascendência palestina, foi recentemente demitida por se recusar a assinar um contrato que contém uma promessa antiboicote afirmando que ela não participa e não participará do boicote ao Estado de Israel. Em novembro, Marc Lamont Hill foi demitido da CNN por fazer um discurso em apoio aos direitos palestinos que foi grosseiramente mal interpretado como expressão de apoio à violência. A Missão Canária continua a representar uma séria ameaça para os ativistas estudantis.

E há pouco mais de uma semana, o Instituto de Direitos Civis de Birmingham no Alabama, aparentemente sob pressão principalmente de segmentos da comunidade judaica e outros, rescindiu uma honra que concedeu à ícone dos direitos civis Angela Davis, que tem sido uma crítica vocal do tratamento de Israel dos palestinos e apoia o BDS

Mas aquele ataque saiu pela culatra. Em 48 horas, acadêmicos e ativistas se mobilizaram em resposta. O prefeito de Birmingham, Randall Woodfin, bem como o Conselho Escolar de Birmingham e o Conselho Municipal, expressaram indignação com a decisão do instituto. O conselho aprovou por unanimidade uma resolução em homenagem a Davis, e um evento alternativo está sendo organizado para celebrar seu compromisso de décadas com a libertação para todos.

Não posso dizer com certeza que King aplaudiria Birmingham por sua zelosa defesa da solidariedade de Angela Davis com o povo palestino. Mas eu sim. Neste novo ano, pretendo falar com maior coragem e convicção sobre as injustiças além de nossas fronteiras, especialmente aquelas que são financiadas por nosso governo e são solidárias com as lutas pela democracia e pela liberdade. Minha consciência não me deixa outra escolha.


Assista o vídeo: Jackie Kennedy on MLK: That mans terrible - theGrio (Outubro 2021).